二程外书/卷12

目录	二程外书
◀上一卷	卷十二	全书终

传闻杂记

“可以死，可以无死，死伤勇。”夫人之于死也，何以知可不可哉？盖视义为去就耳。予尝曰：“死生之际，惟义所在，则义所以对死者也。”程伯淳闻而谓予曰：“义无对。”

御史俸薄，故台中有“聚厅向火，分厅吃饭”之语。熙宁初，程伯淳入台为里行，则反之，遂聚厅吃食，分厅向火。伯淳为予言。──右二事见《王氏麈史》（王得臣字彦辅）。

程正叔先生曰：“枢密院乃虚设，大事三省同议，其他乃有司之事，兵部尚书之职。然艺祖用此以分宰相之权。神宗改官制，亦循此意。”

治平中，见正叔先生云：“今之守令，唯制民之产一事不得为，其他在法度中，甚有可为者，患人不为耳。”──右二事见《吕氏家塾记》（吕希哲字原明）。

二程之学，以圣人为必可学而至，而己必欲学而至于圣人。

温公薨，门人或欲遗表中入规谏语。程正叔云：“是公平生未尝欺人，可死后欺君乎。”──右二事见吕氏《发明义理》（同上）。

程正叔言：同姓相见，当致亲亲之意，而不可叙齿以拜，盖昭穆高下，未可知也。──右一事见吕氏《酬酢事变》（同上）。

元祐二年正月二十五日戊寅，内侍至资善传旨，权罢讲一日。二十七日庚辰，资善吏报马宗道云：“上前日微伤食物，曾取动药，恐未能久坐，令讲读少进说。”是日，正叔略讲毕，奏云：“臣等前日临赴讲筵，忽传圣旨权罢讲。臣等甚惊，圣躬别无事否？”上曰：“别无事。”自初御迩英至是，始发德音。

二月十五日戊戍，正叔讲“一言可终身行之，其恕乎！”因言人君当推己欲恶，知小民饥寒稼穑艰难。明宗年六十馀即位，犹书田家诗二首于殿壁，其诗（云云），进说甚多。

三月二十六日戊寅，正叔独奏，乞自四月就宽凉处讲读。二十八日，移讲读就延和。

四月六日丁亥，讲读依旧迩英阁。顾子敦封驳，以为延和执政，得一赐坐啜茶，已为至荣，岂可使讲读小臣坐殿上，违咸造勿亵之义？持国微仲进呈，令修迩英阁，多置轩窗。已得旨，而吕公方入，令修延义阁，帘内云：此待别有擘画，未知何所也。

十五日丙申，迩英进讲，文公以下预焉。迩英新修展，御坐比旧近后数尺，门南北皆朱漆，钓窗前帘设青幕障日，殊宽凉矣。──右《范太史日记》（范祖禹字淳夫）。

先生离京，曾面言，令光庭说与淳夫，为资善堂见畜小鱼，恐近冬难畜，托淳夫取来，投之河中。数次朝中不遇，故因循至此，专奉手启，幸便为之。

──右《朱给事与范太史帖》（朱光庭字公掞）。

元符末，徽宗即位，皇太后垂帘听政，有旨，复哲宗元祐皇后孟氏位号。时有论其不可者曰：“上于元祐后，叔嫂也，叔无复嫂之礼。”伊川先生谓邵伯温曰：“元祐后之贤固也，论者之言，亦未为无理。”伯温曰：“子甚宜其妻，父母不悦，出子不宜其妻，父母曰是善事我，子行夫妇之礼焉。太后，於哲庙，母也；于元祐后，姑也。母之命，姑之命，何为不可，非上以叔复嫂也。”先生喜曰：“子之言得之矣。”

元丰八年，神宗升遐，遗诏至洛。程宗丞伯淳为汝州酒官，以檄来举哀府治，既罢，谓留守韩康公之子宗师兵部曰：“颢以言新法不便，忤大臣，同列皆谪官，颢独除监司，颢不敢当。念先帝见知之恩，终无以报。”已而泣。兵部问：“今日朝廷之事如何？”宗丞曰：“司马君实、吕晦叔作相矣。”兵部曰：“二公果作相，当何如？”宗丞曰：“当与元丰大臣同。若先分党与，他日可忧。”兵部曰：“何忧？”宗丞曰：“元丰大臣皆嗜利者，若使自变其已甚害民之法则善矣。不然，衣冠之祸未艾也。君实忠直，难与议。晦叔解事，恐力不足耳。”既而皆验。宗丞论此时，范醇夫、朱公掞、杜孝锡、伯温同闻之。

荆公置条例司，用程伯淳为属。一日盛暑，荆公与伯淳对语，公子雱囚首跣足，携妇人冠以出，问荆公曰：“所言何事？”荆公曰：“新法数为人沮，与程君议。”雱箕踞以坐，大言曰：“枭韩琦、富弼之首于市，则新法行矣。”荆公遽曰：“儿误矣。”伯淳正色曰：“方与参政论国事，子弟不可预，姑退。”雱不乐去。伯淳自此与荆公不合。

元祐初，文潞公以太师平章军国重事，召程正叔为崇政殿说书。正叔以师道自居，侍上讲，色甚庄，以讽谏，上畏之。潞公对上甚恭，进士唱名，侍立终日。上屡曰：“大师少休。”顿首谢立不去，时年八十矣。或谓正叔曰：“君之倨视潞公之恭，议者以为未尽。”正叔曰：“潞公三朝大臣，事幼主，不得不恭。吾以布衣为上师傅，其敢不自重？吾与潞公所以不同也。”识者服其言。

伯淳先生尝曰：“熙宁初，王介甫行新法，并用君子小人。君子正直不合，介甫以为俗学，不通世务，斥去。小人苟容谄佞，介甫以为有才，知变通，适用之。君子如司马君实不拜副枢以去，范尧夫辞修注得罪，张天纻以御史面折介甫被责。介甫性狠愎，众人以为不可，则执之愈坚。君子既去，所用小人争为刻薄，故害天下益深。使众君子未与之敌，俟其势久自缓，委曲平章，尚有听从之理，则小人无隙可乘，其害不至如此之甚也。”

伊川先生贬涪州，渡汉江，中流船几覆。舟中人皆号哭，伊川独正襟安坐如常。已而及岸，同舟有老父问曰：“当船危时，君正坐色甚庄，何也？”伊川曰：“心存诚敬耳。”老父曰：“心存诚敬固善，然不若无心。”伊川欲与之言，而老父径去。

宗丞先生谓伯温曰：“人之为学，忌先立标准，若循循不已，自有所至矣。”先人敝庐，厅后无门，由旁舍委曲以出。先人既没，伯温凿壁为门。侍讲先生见之曰：“先生规画必有理，不可改作。”伯温亟塞之。伯温初入仕，侍讲曰：“凡所部公吏，虽有罪，亦当立案而后决，或出于私怒，比具案，怒亦散，不至仓卒伤人。每决人未经杖责者，宜慎之，恐其或有立也。”

──右七事见《邵氏闻见录》（邵伯温字子文，康节先生之子）。

孔子曰：“天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也。天之未丧斯文也，匡人其如予何！”于“天之将丧斯文”下，便言“后死者不得与于斯文”，则是文之兴丧在孔子，与天为一矣。盖圣人德盛，与天为一，出此等语，自不觉耳。孟子地位未能到此，故曰：“天未欲平治天下也，如欲平治天下，当今之世，舍我其谁？”听天所命，未能合一（明道云）。

或问明道先生，如何斯可谓之恕？先生曰：“充扩得去则为恕。”“心如何是充扩得去底气象？”曰：“天地变化草木蕃。”“充扩不去时如何？”曰：“天地闭，贤人隐。”

敢问何谓浩然之气。孟子曰：“难言也。”明道先生云：“只他道个难言也，便知这汉肚里有尔许大事。若是不理会得底，便撑拄胡说将去。”

横渠尝言：“吾十五年学个恭而安不成。”明道曰：“可知是学不成，有多少病在。”明道尝曰：“吾学虽有所受，天理二字却是自家体贴出来。”

陕西曾有议欲罢铸铜钱者，以谓官中费一贯铸得一贯为无利。伊川曰：“此便是公家之利。利多费省，私铸者众；费多利薄，盗铸者息。盗铸者息，权归公上，非利而何。”又曾有议解盐钞欲高其价者，增六千为八千。伊川曰：“若增钞价，卖数须减。盐出既众，低价易之，人人食盐，盐不停积，岁入必敷。”已而增钞价，岁额果亏，减之而岁入溢。温公初起时，欲用伊川。伊川曰：“带累人去里。使韩、富在时，吾犹可以成事。”后来温公欲变法，伊川使人语之曰：“切未可动著役法，动著即三五年不能得定叠去。”未几变之，果纷纷不能定。

温公作《中庸解》，不晓处阙之，或语明道。明道曰：“阙甚处？”曰：“如强哉矫之类。”明道笑曰：“由自得里，将谓从天命之谓性处便阙却？”

明道尝论吕微仲曰：“宰相，吕微仲须做，只是这汉俗。”

明道先生善言《诗》，他又浑不曾章解句释，但优游玩味，吟哦上下，便使人有得处。“瞻彼日月，悠悠我思；道之云远，曷云能来？”思之切矣。终曰：“百尔君子，不知德行；不忮不求，何用不臧！”归于正也。

“孟子曰：‘养心莫善于寡欲。’此一句如何？”谢子曰：“吾昔亦曾问伊川先生，曰：‘此一句浅近，不如“理义之悦我心，犹刍豢之悦我口”，最亲切有滋味。然须是体察得理义之悦我心，真个犹刍豢始得。’”明道先生曰：“‘操则存，舍则亡，出入无时’，非圣人之言也，心安得有出入乎。”

问庄周与佛如何？伊川曰：“周安得比他佛？佛说直有高妙处，庄周气象大，故浅近。如人睡初觉时，乍见上下东西，指天说地，怎消得恁地？只是家常茶饭，夸逞个甚底？”

吾曾历举佛说与吾儒同处问伊川先生，曰：“恁地同处虽多，只是本领不是，一齐差却。”

谢子与伊川别一年，往见之。伊川曰：“相别又一年，做得甚工夫？”谢曰：“也只去个矜字。”曰：“何故？”曰：“子细检点得来，病痛尽在这里。若按伏得这个罪过，方有向进处。”伊川点头，因语在坐同志者曰：“此人为学，切问近思者也。”

问有鬼神否？明道先生曰：“待向你道无来，你怎生信得及？待向你道有来，你且去寻讨看。”

谢子曰：“吾尝习忘以养生。”明道曰：“施之养生则可，于道则有害。习忘可以养生者，以其不留情也。学道则异于是。必有事焉而勿正，何谓乎？且出入起居，宁无事者？正心待之，则先事而迎。忘则涉乎去念，助则近于留情。故圣人心如鉴，孟子所以异于释氏，此也。”

苗履见伊川，语及一武帅。苗曰：“此人旧日宣力至多，今官高而自爱，不肯向前。”伊川曰：“何自待之轻乎？位愈高则当愈思所以报国者。饥则为用，饱则扬去，是以鹰犬自期也。”

二十年前往见伊川（一本作伯淳），伊川曰：“近日事如何？”某对曰：“天下何思何虑？”伊川曰：“是则是有此理，贤却发得太早在。”伊川直是会锻炼得人，说了又恰道，恰好著工夫也。

明道初见谢，语人曰：“此秀才展托得开，将来可望。”每进语相契，伯淳必曰：“更须勉力。”

昔伯淳教诲，只管著他言语。伯淳曰：“与贤说话，却如扶醉汉，救得一边，倒了一边，只怕人执著一边。”明道先生坐如泥塑人，接人则浑是一团和气。

正叔视伯淳坟，尝侍行，问佛儒之辨。正叔指墙围曰：“吾儒从里面做，岂有不见。佛氏只从墙外见了，却不肯入来做，不可谓佛氏无见处。”

学者先学文，鲜有能至道。至如博观泛览，亦自为害。故明道先生教馀尝曰：“贤读书，慎不要寻行数墨。”

谢子见河南夫子，辞而归，尹子送焉，问曰：“何以教我？”谢子曰：“吾徒朝夕从先生，见行则学，闻言则识。譬如有人服乌头者，方其服也，颜色悦泽，筋力强盛，一旦乌头力去，将如之何？”尹子反以告夫子，夫子曰：“可谓益友矣。”

昔录《五经》语作一册，伯醇见，谓曰：“玩物丧志。”

明道见谢子记问甚博，曰：“贤却记得许多。”谢子不觉身汗面赤。先生曰：“只此便是恻隐之心（恻然有隐于心）。”

伯醇谓正叔曰：“异日能尊师道，是二哥。若接引后学，随人才成就之，则不敢让。”

伯醇常谈《诗》，并不下一字训诂，有时只转却一两字，点（平声）掇地念过，便教人省悟。石曰：“古人所以贵亲炙之也。”

邢七云：“一日三点检。”伯醇曰：“可哀也哉！其馀时多会甚事？盖仿三省之说错了，可见不曾用功。”又多逐人面上说一般话，伯醇责之。邢曰：“无可说。”伯醇曰：“无可说，便不得不说。”

张横渠著《正蒙》时，处处置笔砚，得意即书。伯醇云：“子厚却如此不熟。”

或举伯醇语云：“人有四百四病，皆不由自家，则是心须教由自家。”伊川与君实语，终日无一句相合；明道与语，直是道得下。

尧夫《易》数甚精。自来推长历者，至久必差，惟尧夫不然，指一二近事，当面可验。明道云：“待要传与某兄弟，某兄弟那得工夫？要学，须是二十年功夫。”明道闻说甚熟，一日因监试无事，以其说推算之，皆合，出谓尧夫曰：“尧夫之数，只是加一倍法，以此知《太玄》都不济事。”尧夫惊抚其背，曰：“大哥你恁聪明！”伊川谓尧夫：“知《易》数为知天？知《易》理为知天？”尧夫云：“须还知《易》理为知天。”因说今年雷起甚处。伊川云：“尧夫怎知某便知？”又问甚处起，伊川云：“起处起。”尧夫愕然。他日，伊川问明道曰：“加倍之数如何？”曰：“都忘之矣。”因叹其心无偏系如此。

举明道云：“忠恕两字，要除一个除不得。”

明道语云：“病卧于床，委之庸医，比于不慈不孝。事亲者，亦不可不知医。”伯醇先生云：“别人吃饭从脊皮上过，我吃饭从肚里去。”

范夷叟欲同二程去看干地黄。明道率先生，先生以前辈为辞。明道云：“又何妨？一般是人。”

──右三十七条见《上蔡语录》（谢良佐，字显道，二先生门人）。

明道云：“必有《关雎》、《麟趾》之意，然后可行周公法度。”

先生曰：“明道尝言：学者不可以不看《诗》，看《诗》便使人长一格价。”

明道在颖昌，先生寻医，调官京师，因往颖昌从学。明道甚喜，每言曰：“杨君最会得容易。”及归，送之出门，谓坐客曰：“吾道南矣。”先是，建安林志宁，出入潞公门下求教。潞公云：“某此中无相益。有二程先生者，可往从之。”因使人送明道处。志宁乃语定夫及先生，先生谓不可不一见也，于是同行。时谢显道亦在。谢为人诚实，但聪悟不及先生，故明道每言杨君聪明，谢君如水投石，然亦未尝不称其善。伊川自涪归，见学者雕落，多从佛学，独先生与谢丈不变，因叹曰：“学者皆流于夷狄矣，唯有杨、谢二君长进。”

明道先生作县，凡坐处皆书“视民如伤”四字。常曰：“颢常愧此四字。”伊川二十四五时，吕原明首师事之。──右四条见《龟山语录》（杨时字中立，二先生门人也）。

扶沟地卑，岁有水旱，明道先生经画沟洫之法以治之，未及兴工而先生去官。先生曰：“以扶沟之地尽为沟洫，必数年乃成。吾为经画十里之间，以开其端。后之人知其利，必有继之者矣。夫为令之职，必使境内之民，凶年饥岁免于死亡，饱食逸居有礼义之训，然后为尽。故吾于扶沟，兴设学校，聚邑人子弟教之，亦几成而废。夫百里之施至狭也，而道之兴废系焉。是数事者，皆未及成，岂不有命与？然知而不为，而责命之兴废，则非矣。此吾所以不敢不尽心也。”

──右一事见《庭闻稿录》（杨公之子迥所记）。

朱公掞来见明道于汝，归谓人曰：“光庭在春风中坐了一个月。”游、杨初见伊川，伊川瞑目而坐，二子侍立。既觉，顾谓曰：“贤辈尚在此乎？日既晚，且休矣。”及出门，门外之雪深一尺。

伊川先生在经筵，每进讲，必博引广喻以晓悟人主。讲退，范尧夫曰：“先生怎生记得许多？”先生曰：“只为不记，故有许多。若还记，却无许多也。”

明道先生谓谢子虽少鲁，直是诚笃理会事，有不透，其颡有泚，其愤悱如此。──右三事见《侯子雅言》（侯仲良字师圣，二先生之内弟）。

和靖尝以《易传序》请问曰：“‘至微者理也，至著者象也，体用一源，显微无间’，莫太泄露天机否？”伊川曰：“如此分明说破，犹自人不解悟（祁宽录云：伊川曰：“汝看得如此甚善。”吕坚中录云：伊川曰：“亦不得已言之耳）。”

和靖尝请曰：“某今日解得心广体胖之义。”伊川正色曰：“如何？”和靖曰：“莫只是乐否？”伊川曰：“乐亦没处著。”和靖偶学虞书。伊川曰：“贤那得许多工夫？”

思叔诟詈仆夫，伊川曰：“何不动心忍性？”思叔惭谢。

暇日静坐，和靖、孟敦夫（名厚，颍川人）、张思叔侍。伊川指面前水盆语曰：“清静中一物不可著，才著物便摇动。”

一日置酒，伊川曰：“饮酒不妨，但不可过。惟酒无量，不及乱。圣人岂有作乱者事，但恐乱其气血致疾，或语言错颠，容貌倾侧，皆乱也。”

伊川归自涪州，气貌容色髭发皆胜平昔。门人问何以得此？先生曰：“学之力也。大凡学者，学处患难贫贱，若富贵荣达，即不须学也。”

鲍若雨、刘安世、刘安节数人自太学谒告来洛，见伊川，问：“尧、舜之道，孝弟而已矣。尧、舜之道，何故止于孝弟？”伊川曰：“曾见尹焞否？”曰：“未也。”请往问之。诸公遂来见和靖，以此为问。和靖曰：“尧、舜之道，止于孝弟。孝弟非尧、舜不能尽。自冬温夏清，昏定晨省，以至听于无声，视于无形，又如事父孝故事天明，事母孝故事地察，天地明察，神明彰矣，直至通于神明，光于四海，非尧、舜大圣人，不能尽此。”复以此语白伊川，伊川曰：“极是。纵使某说，亦不过此。”

──右八事《涪陵记善录》（冯忠恕所记尹公语。尹名焞，字彦明，伊川先生门人）。

游定夫酢问伊川曰：“戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻，便可驯致于无声无臭否？”伊川曰：“固是。”后谢显道（良佐）问伊川，如定夫之问。伊川曰：“虽即有此理，然其间有多少般数。”谢曰：“既云可驯致，更有何般数？”伊川曰：“如荀子谓始乎为士，终乎为圣人，此语有何不可，亦是驯致之道，然他却以性为恶，桀、纣性也，尧、舜伪也，似此驯致，便不错了。”

杨子安侍郎学禅，不信伊川，每力攻其徒，又使其亲戚王元致问难于和靖先生曰：“六经盖药也，无病安所用乎？”先生曰：“固是。只为开眼即是病。”王屈服以归。伊川自涪陵归，过襄阳，子安在焉。子安问《易》从甚处起？时方挥扇，伊川以扇柄画地一下，曰：“从这里起。”子安无语。后至洛中，子安举以告和靖先生且曰：“某当时悔不更问，此画从甚处起？”和靖以告伊川。伊川曰：“待他问时，只与嘿然得似个子安更喜欢也。”先生举示子安，子安由此遂服。

伊川与和靖论义命。和靖曰：“命为中人以下说，若圣人只有个义。”伊川曰：“何谓也？”和靖曰：“行一不义、杀一不辜而得天下，皆不为也，奚以命为？”伊川大赏之。又论动静之际，闻寺僧撞锺。和靖曰：“说著静，便多一个动字。说动亦然。”伊川颔之。和靖每曰：“动静只是一理，阴阳死生亦然。”

谢显道习举业，已知名，往扶沟见明道先生受学，志甚笃。明道一日谓之曰：“尔辈在此相从，只是学某言语，故其学心口不相应。盍若行之？”请问焉。曰：“且静坐。”伊川每见人静坐，便叹其善学。

先生曰：“伊川常爱衣皂，或砖褐袄，其袖亦如常人。所戴纱巾，背后望之如锺形，其制乃似今道士谓之仙桃巾者，然不曾传得样。不知今人谓之习伊川学者，大袖方顶何谓（先生在洛中，常裹昌黎巾）。”

先生尝问伊川：“鸢飞戾天，鱼跃于渊，莫是上下一理否？”伊川曰：“到这里只得点头。”

郭忠孝每见伊川问《论语》，伊川皆不答。一日，伊川语之曰：“子从事于此多少时，所问皆大。且须切问而近思！”

先生曰：“张思叔一日于伊川坐上理会尽心、知性、知天事天。伊川曰：‘释氏只令人到知天处休了，更无存心养性事天也。’思叔曰：‘知天便了，莫更省事否？’伊川曰：‘子何似颜子？颜子犹视听言动，不敢非礼，乃所以事天也。子何似颜子？’”

先生尝问于伊川：“如何是道？”伊川曰：“行处是。”

先生曰：“有人问明道先生：‘如何是道？”明道先生曰：‘于君臣父子兄弟朋友夫妇上求。’”

昔刘质夫作《春秋传》，未成。每有人问伊川，必对曰：“已令刘绚作之，自不须某费工夫也？”《刘传》既成，来呈伊川，门人请观。伊川曰：“却须著某亲作。”竟不以《刘传》示人。伊川没后，方得见今世《传》解至闵公者。昔又有蜀人谢湜提学字持正，解《春秋》成，来呈伊川。伊川曰：“更二十年后，子方可作。”谢久从伊川学，其《传》竟不曾敢出。

张思叔三十岁方见伊川，后伊川一年卒。初以文闻于乡曲，自见伊川后，作文字甚少。伊川每云：“张绎朴茂。”

先生曰：“初见伊川时，教某看敬字，某请益。伊川曰：‘主一则是敬。’当时虽领此语，然不若近时看得更亲切。”宽问：“如何是主一，愿先生善喻。”先生曰：“敬有甚形影？只收敛身心便是主一。且如人到神祠中致敬时，其心收敛，更著不得毫发事，非主一而何？”又曰：“昔有赵承议从伊川学，其人性不甚利，伊川亦令看敬字。赵请益，伊川整衣冠、齐容貌而已。赵举示先生，先生于赵言下有个省觉处。”

谢收问学于伊川，答曰：“学之大无如仁。汝谓仁是如何？”谢久之无入处，一日再问曰：“爱人是仁否？”伊川曰：“爱人乃仁之端，非仁也。”谢收去，先生曰：“某谓仁者公而已。”伊川曰：“何谓也？”先生曰：“能好人，能恶人。”伊川曰：“善涵养。”

先生曰：“司马温公平生用心甚苦，每患无著心处，明道、伊川常叹其未止。一日，温公谓明道：‘某近日有个著心处，甚安，’明道曰：‘何谓也？’温公曰：‘只有一个中字，著心于中，甚觉安乐。’明道举似伊川。伊川曰：‘司马端明，却只是拣得一个好字，却不如只教他常把一串念珠，却似省力。试说与时，他必不受也。’又曰：‘著心！只那著的是何？’”

谢显道久住太学，告行于伊川云：“将还蔡州取解，且欲改经《礼记》。”伊川问其故。对曰：“太学多士所萃，未易得之，不若乡中可必取也。”伊川曰：“不意子不受命如此！子贡不受命而货殖，盖如是也。”显道复还，次年获国学解。

韩持国与伊川善。韩在颖昌，欲屈致伊川、明道，预戒诸子侄，使置一室，至于修治窗户，皆使亲为之，其诚敬如此。二先生到，暇日与持国同游西湖，命诸子侍行。行次，有言貌不庄敬者，伊川回视，厉声叱之曰：“汝辈从长者行，敢笑语如此，韩氏孝谨之风衰矣。”持国遂皆逐去之（先生闻于持国之子彬叔，名宗质）。

王介甫为舍人时，有《杂说》行于时，其粹处有曰：“莫大之恶，成于斯须不忍。”又曰：“道义重，不轻王公；志意足，不骄富贵。”有何不可？伊川尝曰：“若使介甫只做到给事中，谁看得破？”

伊川归自涪陵，谢显道自蔡州来洛中，再亲炙焉。久之，伊川谓先生及张思叔绎曰：“可去同见谢良佐问之，此回见吾，有何所得。”尹、张如所戒，谢曰：“此来方会得先生说话也。”张以告伊川，伊川然之。

周恭叔（行己）自太学早年登科，未三十，见伊川，持身严苦，块坐一室，未尝窥牖。幼议母党之女，登科后其女双瞽，遂娶焉，爱过常人。伊川曰：“某未三十时，亦做不得此事。然其进锐者其退速。”每叹惜之。周以官事求来洛中，监水南籴场，以就伊川。会伊川有涪陵行。后数年，周以酒席有所属意，既而密告人曰：“勿令尹彦明知。”又曰：“知又何妨，此不害义理。”伊川归洛，先生以是告之。伊川曰：“此禽兽不若也，岂得不害义理（又曰：“以父母遗体偶倡贱，其可乎）。”

温州鲍若雨（商霖）与乡人十辈，久从伊川。一日，伊川遣之见先生。鲍来见，且问：“尧、舜之道孝弟而已矣，如何？”先生曰：“贤懑，只为将尧、舜做天道，孝弟做人道，便见得尧、舜道大，孝弟不能尽也。孟子下个而已字，岂欺我哉？《孝经》：‘事父孝，故事天明；事母孝，故事地察。’只为天地父母只一个道理。”诸公尚疑焉，先生曰：“《曲礼》视于无形，听于无声，亦是此意也。”诸公释然，归以告伊川。伊川曰：“教某说，不过如是。”次日，先生见伊川，伊川曰：“诸人谓子靳学，不以教渠，果否？”先生曰：“某以诸公远来依先生之门受学，某岂敢辄为他说。万一有少差，便不误他一生？”伊川颔之。

王介甫与曾子固巩善，役法之变，皆曾参酌之，晚年亦相暌。伊川常言：“今日之祸，亦是元祐做成。以子瞻定役法，凡曰元丰者，皆用意更改。当时若使子固定，必无损益者，又是他党中。自可杜绝后人议也。因其暌，必能变之，况又元经他手，当知所裁度也。此坐元祐术故也。”伊川每曰：“青苗决不可行，旧役法大弊，须量宜损益（此段可疑）。”

伊川论国朝名相，必曰李文靖。

伊川与韩持国善，尝约候，韩年八十一往见之。□□间，正月一日，因弟子贺正，乃曰：“某今年有一债未还，春中须当暂往颖昌见韩持国。”盖韩八十也。春中往造焉，久留颖昌，韩早晚伴食，体貌加敬。一日，韩密谓子彬叔曰：“先生远来，无以为意。我有黄金药楪一，重二十两，似可为先生寿，然未敢遽言。我当以他事使子侍食，因从容道吾意。”彬叔侍食，如所戒，试启之。先生曰：“某与乃翁道义交，故不远而来，奚以是为？”诘朝遂归。韩谓彬叔曰：“我不敢面言，政谓此尔。”再三谢过而别。

王子真（佺期）来洛中，居于刘寿臣园亭中。一日，出谓园丁曰：“或人来寻，慎勿言我所向。”是日，富韩公来见焉，不遇而还。子真晚归。又一日，忽戒洒扫，又于刘丐茶二杯，炷香以待。是日，伊川来，款语终日，盖初未尝夙告也。刘诘之。子真曰：“正叔欲来，信息甚大。”又嵩山前有董五经，隐者也，伊川闻其名，谓其为穷经之士，特往造焉。董平日未尝出庵，是日不值。还至中途，遇一老人负茶果以归，且曰：“君非程先生乎？”伊川异之。曰：“先生欲来，信息甚大，某特入城置少茶果，将以奉待也。”伊川以其诚意，复与之同至其舍，语甚款，亦无大过人者，但久不与物接，心静而明也。先生问于伊川，伊川曰：“静则自明也。”

先生尝问伊川《春秋解》，伊川每曰：“已令刘绚去编集，俟其来。”一日，刘集成，呈于伊川，先生复请之。伊川曰：“当须自做也。”自涪陵归，方下笔，竟不能成书，刘集终亦不出。