儒言

维基文库,自由的图书馆
儒言
作者:晁说之 
宋晁说之撰。说之字以道,钜野人。少慕司马光之为人。光晚号迂叟,说之因自号日景迂。元丰五年进士,苏轼以著述科荐之。元符中以上书入邪等。靖康初,召为著作郎试中书舍人,兼太子詹事。建炎初,擢徽猷阁待制。高宗恶其作书非孟子,勒令致仕。是书已编入《景迂生集》。然晁公武《读书志》已别著录,盖当时亦集外别行也。公武以是书为辨王安石学术,违僻而作。今观所论,大抵《新经义》及《字说》居多,而讬始于安石之废春秋,公武所言良信。然序称作于元黓执徐,实徽宗政和二年壬辰,在崇宁二年安石配享孔子后。故其中孔、孟一条,名圣一条,祀圣一条,皆直斥其事。则实与绍述之徒辨,非但与安石辨也。又不夺一条,心迹一条,及流品以下凡数条,并兼斥安石之居心行事,亦非但为学术辨也。当绍述之说盛行,而侃侃不挠,诚不愧儒者之言。至于因安石附会周礼而诋周礼,因安石尊崇孟子而抑孟子,则有激之谈,务与相反。惟以恩怨为是非,殊不足为训。盖元祐诸人,实有负气求胜,攻讦太甚,以酿党锢之祸者。贤智之过,亦不必曲为讳也,取其大旨之正可矣。

间色亦丽乎目,君子必恶焉者。不欲病乎正而失所传也,作儒言。元黓执徐仲秋己丑。

春秋[编辑]

儒者必本诸六艺而六艺之志在春秋。茍舍春秋以论六艺亦已末矣。纷然杂于释老申韩而不知其弊者,实不学春秋之过也。

智仁理性[编辑]

穷理乃能尽性至命,今学者未能穷理而必赘之,以仁智何邪。岂仁不能穷理而智扵尽性有不足邪。大凡析体而辨则失之凿,习而为穿窬之小人;体而不析则不失,故常不害其为温厚之君子。可不慎哉。

大神[编辑]

易以大人圣人为一,位而不达;孟子荅问之言者,以大人未至于圣;书之圣神文武为一。已而为庄子荒唐之言所惑,则复自有神人。横渠先生亦云,圣人不可知,为神。庄生缪妄,又谓有神人焉。

皇道[编辑]

皇道帝德,出于尚书。中候,纬书也,嘉祐学者未尝道也。孔子定书,断自二帝,尚复皇之贵哉。武陵先生曰六经无皇道。刘道原亦云然。

胜物[编辑]

克己之言尝闻之矣,胜物之言昔未之闻也。茍志以胜物,则枯木朽株皆吾之雠也,其为位之害则又大矣,君子惧焉。

[编辑]

庄生,毁弃礼义,不知物我之所当然者,廼始语“忘”。儒者非所宜言也,礼安义适,賔主百拜,不知其劳,宁论忘不忘耶。

有无[编辑]

横渠先生曰,易不言有无;言有无,诸子之陋也。说者谓,以老氏有无论易者自王弼始。

[编辑]

诗,不知礼义之所止,而区区称法度之言,真失之愚也哉。言孰非法度,何独在诗。

[编辑]

君子于患难犹不茍免,他复茍且云乎哉。今喜以“且”为言是非,可否?不得所安,自堕于小人之偷,而愧夫君子之笃敬。

[编辑]

君子必可,所以修辞慎行,汲汲于敬也。小人仅可,而偷谀茍且无所不至焉。今学者说可,曰仅辞也。安知君子行止淹速,惟可之从耶。孔安国谓,子桑伯子能简故可。

[编辑]

或曰有户则斤之矣。是恶夫有所者,本诸庄老而云尔也。吾儒者居其所而不迁,唯患无所,彼岂不戾哉。盖放之四海而凖,孰非吾所尚,谁戕我也耶。彼以不善为善之类,皆学庄老之过云。

言浮[编辑]

儒者之言无难。易,斯可行也。著为事业,传之后世,茍得吾言者,其行与吾均也。庄老之徒则不然,其言甚大而听之溺人,而易恱如无为为之、不治治之之类若何而行也哉。君子慎诸。

天人言[编辑]

天人之相与,莫如诗书。治乱兴亡之际,若分其所立之道,则存乎易之阴阳仁义,而吉凶则一致也。或以某句为天道而人不预焉,复以某句为人道而不及乎天。天人始分矣。是出言虽可,若会之于心而自试焉,则诬矣哉。

高明中庸[编辑]

吾儒之道所以异乎诸子者,为其极高明而道中庸为一物也。譬如日正中而万物融和,未尝槁物作沴也。或者既以一事极高明而又以一事道中庸,不亦戾乎。是刚柔缓急相济之常理,何必是之云哉。广大精微之类亦然。

同风俗[编辑]

一道德以同风俗,司徒之至教也。所谓一道德者,乃上之风而以之同下俗者也,如表影声响之相从焉。或者既一道德矣,又思同风俗,将以刑戮胜奸而上劳下悴矣,弊将奈何。是齐八政以防淫者亦二术邪。

俗学[编辑]

学者同尊孔氏,法诗书,躬仁义。不知俗学之目何自而得哉。建隆以来礼乐文明焕然大备,皆诸儒之力也,谁当其目也耶。如恶其众而欲致独,则比屋可封之,民为罪人欤。又或厌其久而新之,则日月之出特久矣。后汉治古学贵文章者以章句之徒为俗儒,则斥俗学者身自谓邪。

汉儒[编辑]

典籍之存,诂训之传,皆汉儒于学者,何负而例贬之欤。后生殆不知汉儒姓名有书几种,恶斥如雠,汉儒真不幸哉。昔人叹:废兴由于好恶,盛衰系之辩讷。良有以也。

公议[编辑]

凡变律乱常则不当乎人心,虽百人之誉不足以胜一人之毁也。盖彼不待高识博达之士乃知其非,虽涂人故自有白黒矣。前誉之者一时之伪而此毁之者实天下之公也。昔公孙禄斥王莽国师秀:颠倒五经、毁师法、令学士疑,宜诛以慰天下。侯景陈梁武帝十失,之一曰敷演六经,排摈前儒,王莽之法也。当彼时犹有是言,则公议不可泯矣。彼乘势怙力以肆说者果谁欺哉。

[编辑]

温公曰经犹的也。一人射之不若众人射之,其中者多也。呜呼,此公天下之言待天下忠且敬也,顾肯伸己而屈人,必人之同己哉。彼排摈前儒,颠倒五经者,亦宜愧诸。

[编辑]

公羊曰美恶不嫌同辞。董仲舒曰,辞不能及皆在于旨,非精心达思,其孰能知之。见旨者不任辞,不任辞然后适道矣。盖古之学者见旨,今之学者任辞,君子小人之儒自是而分也。毛公桃夭传曰家室犹室家也,任辞者笑之,其如见旨者何。

同异[编辑]

董仲舒曰,诗无达诂,易无达言,春秋无达辞。范寗曰,经同而传异者甚众,此吾徒所以不及古人也。呜呼古之人善学如此。今一字诂训,严不可易;一说所及,诗书无辨,若五经同意,三代同时。何其固邪。

朱张[编辑]

朱学士采,为张安道陈《三传》是非,甚辩。安道曰,彼自三家,何与君事。君子谓朱之力学不及乐全之达识,后生复有如乐全之才器者,顾肯疲于文字之细而愦眊以排摈前儒哉。

三弊[编辑]

先儒谓,近代有芟角、反对、互从等翻竞之说。驰骋烦言,以紊彜叙,𫍢𫍢成俗而不知变,此学者之弊也。盖此三弊尤验于今日。不顾其本而特出一句,以济私欲而困众论者谓之芟角;以此所言责彼所不言,睹马以童牛,想龙以足虵,谓之反对;骈赘四出,自声传谷,因谷发响,从响求应,谓之互从。说平颁其兴积,不问欲否而槩与之,以尊其政事者,芟角也;以箕子之五事同尧之聪明文思。聪明文思乃复异乎。钦明文思,反对也。穷理尽性必待乎智仁,鸢飞鱼跃有假于风气,互从也。彼方自谓继圣绝俗之独智作新一代,不知古人久已斥其弊云。

三谕[编辑]

德义之士如圣人,其视章句之徒如仆役,自章句之徒而视文字之学则如乞丐,终日号哀岐路间,而腹不一饱,可悲也夫。

精思[编辑]

董仲舒、扬子云之材何如哉。其苦学精思之久,又复绝人远甚,故能成人如此。今之士,才品复何如而学茍且多可愧矣。往往脱略不肯致思,徒敬所闻于势位而夸有功于利禄,以聋瞽自置,勇于斥先儒而力毁古训,亦可惜哉。

不夺[编辑]

学者如守匹夫不可夺之志而不以死易,学则日有功矣,于是乎白刃不足以为吾威,爵禄不足以为吾荣,而吾之所能者中庸也。不然滑稽骩骳亦何所不可。祝钦明、郭山恽,当时号为大儒,乃一日迎韦后意,以助郊祀见上帝,援礼陈义甚悉;周宣帝立四后则有言曰,帝降二女,后德所以俪君;天列四星,妃象于焉垂耀。又立五后则曰,坤仪比德,土数唯五。实太学博士何妥称帝喾四妃以发之也。王莽谓,地有动有震,震者有害,动者不害。春秋记地震,易系坤动,动静辟翕,万物生焉。嗟夫。至治之世,政令醇而民风质。宁睹是邪。

躬行[编辑]

诵诗三百而不能事父事君,亦非兴于诗也;知礼乐之节文而不知其意,知其服劳而不知敬于玉帛之表,和于金石之馀,则亦非成立也。彼虽尽善无疵,而兴于文字之诗,立于祝史之礼,成于瞽瞍之乐,亦何足尚哉。

害教[编辑]

害辞未至于害意,害意未至于害教,害教则三纲五常绝矣。谓天不足畏、或欲天之明,以出其君、凶德不足忌,百姓或可咈之类,其害教奈何。

巧慧[编辑]

汉儒林赵賔始称持论巧慧,盖先儒诂训而意有馀,阙疑而言,不凿适中而无亢绝之弊,明辨而不以仁者之见斥智者之见,宁质而无嫌也。关关,和声也。或曰和而有通意。不知孰为和而不通者,如指关关为言则讵止于通也。雎鸠挚而有别,后妃之德尽矣。或又曰入水而善捕鱼,是乃挚之一事。何足多哉,巧慧之弊如此。

殽乱[编辑]

古人谓,读诗如未尝有书,读书如未尝有易。盖知六经之意广大无不备而曲成无所待也。在昔汉时六经各有名家之博士并行而不相排斥,其得人为已多矣。今六经纷然为一说,曰是一道也。不知道则一而经已六矣。如何以一泯六哉。王莽讲合六经之说,恐不足尚也。

滋蔓[编辑]

桓谭谓,秦近君能说尧典,篇目两字之说至千馀言,但说若稽古,三万言。班固叹后世经传既已垂离,博学者又不思多闻阙疑之义,而务碎义逃难,便辞巧说,破坏形体,说五字之文至于二三万言。是今日滋蔓伤本之弊,古人已深斥之矣。又随而踵之喜循覆车之辙何邪。彼方自诧,曰前之文人才悭而不能宏阐有愧,今日之富亦难与言矣。

碎义[编辑]

同燕于一堂之上而賔主莫分吾无恨焉。兄弟筑室而不相为邻则吾恨且惭矣。经本二意者纷紊紏射之说敢彼之责邪。其本一言,如和顺道德,而谓“和道顺德:挑达往来之貎”,猗傩柔顺之辞,亦析而辨之,则破坏形体甚矣。

盗悖[编辑]

孔子作春秋多微辞,于是乎起问数百,应问数千,未之厌也。至于诗书,本非一时一人之言,圣人取其可为后世训者存之,初不以一字为美恶也,故曰志之所至,诗亦至焉;诗之所至,礼亦至焉。简易较直如此,或取春秋之治,具以诘难为功何邪。昔之师儒未之有也,及于春秋则反无与焉。盗憎主人邪。盖非其有而取之,盗也。不敬其君而敬他人者悖德礼也。彼何为盗且悖邪。

鹿马[编辑]

因一鹿指以为一马者一时跋扈之言也。如因先王之格言而颠倒破坏者以天下为鹿而纵指之也,不亦甚乎。九州之中各志其行道。或以徐州之浮于淮泗,达于河,为扬州之首,尽变乱九州之疆里,他尚有不诬者邪。

遏舍[编辑]

遏人之善而扬其恶,不仁也。舍此之善而取彼之不善,不智也。先儒于经宁无所失,或者诋毁不少,恕若其善则未之或称也。毛公传不闻亦式,不谏亦入,曰性与天合也。郑君谓用不闻达者,而不谏争者亦得入。或乃取郑而舍毛何邪。

茍异[编辑]

好茍异者必无忌惮而愎上侮下将流毒海内而不可御矣。且夫天生有形之物尚敢变异,则至理隐微谁其正之。先儒说《淇澳》绿竹曰绿:王刍;竹:萹竹。今廼以为一物,不知绿竹青青何等语邪。先儒说《正月》虺蜴:蜴也、《巷伯》贝锦:贝也。今以为虺为蜴为贝为锦。

一经之士[编辑]

五彩具而作绘,五蔵完而成人。学者于五经可舍一哉,何独并用五材也邪。昔人斥谈经者为鄙野之士,良以此欤。汉武帝命司马相如等造为诗赋,多尔雅之文,通一经之士不能独知其辞,必会五经家,相与共讲习读之,乃能通其意。今日一经之士又如何哉。盖为师者专一经以授弟子,为弟子者各学群经于其师,古之道也,故曰古之学者耕且飬三年而通一艺,三十而五经立。

虐独[编辑]

虐茕独者害皇极,其于经则喜通论而斥独训,亦未为得也。薄言观者,先儒曰观,多也。玄王桓拨,曰桓,大、拨,治也。今皆变异之矣。春秋有特书亦可例之邪。


骥驽[编辑]

骐骥所以异乎驽骀者为其行千里而有馀力也。如行百里而与驽骀同敝则其异者云何也。嫌疑不吾别,犹豫不吾明,则所谓智者亦愚也。

采𬞟,或以为礼女之祭,或以为教成之祭。凫鹥,或以为祭,或以为绎。今之师儒忽焉,未尝辨也。賔之初筵,或以为燕射,或以为大射,今之首章为大射,二章为燕射,学者何赖焉。(案此条原本标题脱落)

大言[编辑]

袁绍与曹操论天下形势。操知袁氏世有河北,未易可图,欲舍而佗之,则徒示弱,乃出大言曰,任天下之智力以道御之,无所不可。是岂操之诚心哉。今谈经者不核其实,喜为高论,大言一切取胜,皆曹公之下尘欤。

知本[编辑]

言书者不取正于古文,言诗者既耻言毛氏而又不知齐鲁韩氏之辨,果以诗为何诗邪。言周礼者真以为周公太平之书而不知有六国之阴谋。地不足于封,民不足于役,农不足于赋,有司不足于祭,将谁欺邪。言易者不知王弼之前师儒尚众,而古法之变自弼始,虽以短弼,实不能出其藩篱,何以语古邪。春秋孝经则绝而不言,未为知本者。

慕古[编辑]

善哉郑康成之言,曰既知今亦当知古。盖古今交相为质则取道不远,或为高绝不可跂及之论。曰在古当然不知古之道亦何利于今,而必尚之邪。王莽好空言慕古法今,犹有遗风邪。

学难[编辑]

虞翻曰悲哉学之难也。盖欲人用心切而言之,所感者深也。古之人亦莫不然,皆笃志竭力而求之难,又讲习疏数朋友之难,又服劳就正以师氏攻其难之难。今或适市,售一帙书而取名利,如拾芥夫何难之有。


南北之学[编辑]

南方之学异乎北方之学,古人辨之屡矣,大抵出于晋魏分据之后。其在隋唐间犹云尔者,不惟其地而惟其人也。盖南方北方之强与夫商人齐人之音其来远矣。今亦不可诬也。师先儒者北方之学也。主新说者南方之学也。

燕书[编辑]

郢人有遗燕相书者,夜书火不明,因谓持烛者曰举烛而过书举烛。举烛非书意也。燕相受书而说之曰举烛者尚明也,尚明者举贤而任之。燕相白王。大悦,国以治。治则治矣,非书意也。古文尚书,泰誓作大,开元间学士卫苞受诏成今文尚书,乃始作泰。或以交泰为说,真燕书哉。

躐等[编辑]

学不躐等也尚矣。自一年至七年皆有所视。九年乃大成。今童子嬉戏未除而为易,高谈天人之际,至老不知周世宗之功,王朴之谋,乃谓三代可立致而平视尧舜,其躐等多矣,以故民风日浇而盗贼兴,未易图其救之之术也

体用[编辑]

经,言体而不及用,其言用而不及乎体。是今人之所急者古人之所缓也。究其所自,乃本乎释氏体用事理之学。今儒者迷于释氏而不自知者,岂一端哉。


残经[编辑]

坠简残经众矣,可胜数哉。唯是刘原甫、王深甫每以为恨。近世师儒以谓,昔之言无不善,今日之说无不可通,不复闻有阙疑者,非所以尊经而慎思也。其勉之哉。

阙疑[编辑]

杜征南有言曰,古人戒以阙疑,茍不广闻乃亦不知所疑也。是知阙疑非浅学之事。唯是博学老成者以是成其敬慎之德。如博学而不阙疑则诬先哲而疑后生,卒无所得,可不戒哉。

知弊[编辑]

三代之政各有所弊,而其所谓弊者可指以言而救之之术,易为功也。齐鲁之治亦各有弊而纷然多,故善其后者难也。先儒之学传数百年之久而其弊如何,今之师说十数年之间弊复如何,学者宜亦知所从矣。

知时[编辑]

智之所难适者我所遭之时也。学之所难明者在昔数千年之异制异时也。三代之礼既不可同日而用,或以周礼之五玉为虞书之五玊,可不可邪?

君子[编辑]

君子者成德之名也。德岂一端哉。或必以仁智为君子,是何量君子之固邪。

先王[编辑]

姜至之先生谓,商周之所称先王者近自其祖宗而远及异代之君也。如舍祖宗而必在昔之法则亦悖矣。

周公[编辑]

谓周公用天子之礼乐者诬也,不然春秋讥鲁之郊禘何邪,且汉景帝赐江都王以天子之旌旗,君子贬之矣。或者既诬周公而又蔑乎礼乐,其与曹马为媒乎。

孔子[编辑]

或以潜龙勿用为孔子,是不知干之为君而初九之潜者不复可飞也。或因孟子所谓孔子不有天下之说而不思之欤,岂孔子之志哉,不可以为后世训也。

孔孟[编辑]

孔孟之称谁倡之者,汉儒犹未之有也。既不知尊孔子,是亦岂孟子之志欤。其学卒杂于异端而以为孔子之俪者,亦不一人也,岂特孟子不可哉。如知春秋一王之制者亦必不使其教有二上也。世有荀孟之称。荀卿诋孟子僻违而无类,幽隐而无说,闭约而无解。未免为诸子之徒,尚何配圣哉。

澄定[编辑]

唐李石谓,人君学问不劳专意经义,然亦不可不读,知其大意以澄定意气。善乎其言也。所谓识其大者何以加此。盖自天子至于庶人,孝既不同而学乃一等邪。不然高贵乡公、节闵帝讲辨扵朝夕亡灭之际,与博士争一日之长,乃贤于文景欤。

傅势[编辑]

张禹专帝与太后之宠,所谓张侯论者廼盛于天下。崔浩威福振宇内,其五经之注,学者尚之,至于勒为石经。逮夫禹死浩诛之后,无一人称道其说者,则前之所传者非经也,势也。

名圣[编辑]

荀卿之弟子与叔孙通之弟子皆以其师为圣人,至于何曽之孙,又以其祖为圣人,圣人之名亦可私得欤。盖卿之弟子学无所成,通之弟子因赐金之利,曽之孙叹世事之验,于是乎云尔,使其成学而不外慕,则俊造之名尚未易许人矣。

祀圣[编辑]

尔朱荣,晋公护,无君大恶,既死,庙而祀之,以配圣人。范阳间祀安史为二圣。嗟夫人文悖而不已则鬼享僭而不法,可不戒哉。

圣贤之言[编辑]

圣贤之所以得名者成德之辨也,非谓其言有天地之殊绝也。盖圣人之言不特无以异乎贤人,而其是是非非亦无以异乎众人,不苟訾不苟毁,天下之达道也。果如贤人之言近如地,则众人之言将在九泉之下乎;虽然圣贤之言无辨邪,曰均是言也。圣人之言为圣言,贤人之言为贤言。

[编辑]

夫所谓贤者能为,理之所宜而非为人之所难也。如舍所宜而论所难,则君子恺悌不及小人之竒险矣。或难或易在彼而吾之诚心一也。岂以彼之难,夺吾简易平康之操哉。扬子云自以事莽为难而有是言乎。

心迹[编辑]

修辞立其诚,君子于是乎居业。辞与诚为一物也。圣人之情为难见矣。吾之所以能见者存乎其辞也。天地之情吾亦因其所感而得以见之矣。或者因孟子以心却之,无以辞却之,判心迹为二端。是教天下之伪也。如曰好生者吾心也、杀人者吾迹也、利彼者吾言也、为吾之利者吾行也。人亦何以赖夫贤哲欤。

何王[编辑]

何晏王弼,倡为虚谈,范寗罪之甚于桀纣。弼以其言言易,犹近似矣。晏之谈论语则又何邪。颜子屡空先儒,皆说空乏,晏始斥之,自为说曰虚心知道。不知言之愈远而愈非颜子之事也。或以无相无空则又晏之罪人也。是言本出于释学,而释学讥其失已之传。果谁之学邪。

[编辑]

圣人之意具载于经,而天地万物之理管于是矣。后世复有圣人,尚不能加毫发为轻重,况他人乎。譬如日月光明莫知其终始,宁辨其新故。彼一已之所谓新者,廼六经之所故有也,尚何矜哉。是以昔之人遑遑然,惟恐其不得于故焉。卜子夏首作丧服传。说者曰传者传也,传其师说云尔。唐陆淳于春秋每一义必称淳闻于师曰。诗则有鲁故,有韩故,有齐后氏故、齐孙氏故、毛诗故训传。书则有大小夏侯解故。前人惟故之尚如此。

弃旧[编辑]

贞观中诏修五经正义成书以取士,而两汉以来诸儒之说存而传者十二三,逮今新义之行于有司而所谓二三之传者亦不知何在矣。可不惜哉。

益沙[编辑]

欧阳公曰,凡今治经者莫不患圣人之意不明而为诸儒自出之说汩之也。今于经外又自为说,则是患沙浑水而投土益之也。不若沙土尽去水清而明矣。夫学者苟知乎此,则不劳而有功,博而知要,是之谓务本。

不得已[编辑]

柳子厚曰,君子之学将有以异也,必先究穷其书;究穷而不得焉,乃可以立而正也,谨之勿遽。欧阳公曰,先儒之论苟非详其终始而抵牾,质诸圣人而悖理害经之甚。有不得已而后改易者,何必徒为异论以相訾也。如其不得已于经,则古今学者之弊悉以亡矣。惜乎遽而得巳者多也。

[编辑]

国家因党与而倾亡,经术因党与而不明。春秋以传而分为三,董仲舒,江公,刘歆,于三家始倡其所异而堤防之。杜预,何休,范寗又辟土宇而兴干戈焉。毛诗初异于郑氏,王肃申毛,孙毓理郑,皆相待如冦仇,愈出而愈怨矣。元行冲叹其父康成,兄子慎,宁言孔圣误,不道服郑非,良有以也。

[编辑]

四民各有业,一业者富,二业者贫,三四焉者流离死亡矣。童子于经,轻就而易叛,既已可耻;若其白首而﨑岖岐路者不亦可惭哉。杜预不以公羊穀梁杂乎左氏,范寗亦恶左氏公羊之轹穀梁,其志终可尚也。

[编辑]

先民之经皆科斗文字,如颜闵不死游,夏更生则不复识今之文字矣。或以李斯之六书为一说,自谓得圣人之意,且有言曰,殊方异音,译而通之,其义一也。君子谓是义之说也,非字之义也。武陵先生患汉以降学士互相增添字倍于古,其所感深矣。

[编辑]

古人训诂缓而简,故其意全,虽数十字而同一训,虽一字而兼数用。后进好华务异训,巧而逼,使其意散,两字两训而不得通,或字专一训而不可变,或累数十言而不能训一字。嘉祐学者犹未睹此也。扬子云作方言,其辨已悉犹有通训,何不览诸。

[编辑]

陆德明因古诸儒音韵之学,著为释文,惠乎学者深矣,今乃忽而不顾,多从其本音而读之,真野人也。温公曰,凡观书者当先正其文,辨其音,然后可以求其义。

流品[编辑]

或谓先王用人无流品之别,不知皋陶陈九德而俊乂在官,则流品已著矣。彼欲擅天下之权,倒置名噐,不为此论,则无以济其术云。

地无遗利[编辑]

子曰君子不尽利以遗民。自天子至于庶人用财各有等差,孰得而侵哉。或为地无遗利之说,何其与圣人之言乖戾邪,为其下者不亦难哉。

善术[编辑]

秦焚诗书坑学士欲愚其民,自谓其术善矣。盖后世又有善焉者,其于诗书则自为一说以授学者,观其向背而宠辱之因,以尊其所能而增其气熖,固其党与而世其名位,使才者颛而拙,智者固而愚矣。学士之众则丰饮食以侈其朝夕,峻爵禄以利其身世,济其欲而夺其志,严其法而禁其言,使之不择祸福而靡然趋已,又岂不愚彼哉。是君子所惧焉者也。

善美[编辑]

或问孟子“可欲”“充实”之差。以善不及美。不顾孔子叹武之尽美而未尽善;乾元为善而利以美称邪。夫不明乎用字之意而谨乎训字之名,学者之大患也。

观过[编辑]

观过斯知仁矣。为其心志外见而不可掩也。先儒之过,卑且近,不害乎名教。后进之过,高而远,其甚至于无君无父。学者果孰宜从邪。

[编辑]

武王周公其达孝矣乎。夫孝者善继人之志,善述人之事者也。得非文王当商之末,志在斯民,欲仁之之为事乎。武王周公一天下,郊祀宗庙之礼行而辨贤逮贱,是迺善继善述欤。苟非蒙大难之志救涂炭之事,则重规叠矩,旧章率循,国家之常,何必是之云哉。如孑然逞其私志,则志无取舍,事无时制乎。

[编辑]

或多为享上之言,不知何所据,有自于洛诰“敬识百辟享……不享”邪。洛诰因五服诸侯来朝宜以为新邑之戒,至于周之百官则惇大成裕云尔。宁论其享不享邪。礼,诸侯有不享者,王诛所加,亦非百官事也。成汤莫敢不来享者,岂不远自氐羌乎,且天下文明何疑,何虑而于百官享不享之责邪。无迺导之谀乎。传曰,主所言皆曰善,主所为皆曰可,隐而求主之所好,即进之以快耳目,偷合苟容,与主为乐,不顾其后害者,谀臣也。是盖有可惧者。卫侯言计非是而群臣和者如出一口。子思以谓,君暗臣谀,以居百姓之上,民不与也。若此不已,国无类矣。

[编辑]

甚哉义之于人大也,君子德行大备而或毫发之愆者亦不足以为义焉,故君子以是为质,和顺道德之后乃可与言。先儒之训曰,宜以视凿枘之不相为用而须臾必守也。或曰,义者制也,以忍为义德,是申不害鼻大可小之论,将流而入于刑,近于利矣。

[编辑]

必有忍其乃有济,有容德乃大。忍之异乎容者几希。忍扵须臾,而大或不能容者有矣;大无不容,而小不忍者亦有矣。故君子必并用也。或以残忍曰是义德也。既不知义,抑又酷而不忍。非周公所以诰君陈者。

事道[编辑]

百姓日用而不知,虽有至道而无非事也。若夫君子则知之矣,孰非其道哉,今于圣人曰此事之序也,此道之序也。果知道乎。

本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1929年1月1日之前出版。

Public domainPublic domainfalsefalse