十驾斋养新录/卷一

十驾斋养新录
卷一
作者：钱大昕　清

易韵

《易·𧰼传》六十四卦皆有韵唯革传大人虎变其文炳也君子豹变其文蔚也小人革面顺以从君也三句以今韵求之不合顾氏炎武撰易音遂讳而不言子案《说文》彪虎文彪也从虍彬声与易义相应则许君所见《周易》必作彪不作炳也彬炳声相近故今本作炳犹彪彪字本当作彪而词赋家多用彪炳耳彪正字炳假借字当读如彬与君为韵也蔚从尉声尉本作聚《说文》猒从上案下也从尼又持火以申绘也今吴人呼𤈫斗为运斗是𤈫有运音，则蔚亦可读如运也𤈫斗亦谓之威斗〈见《汉书·王莽传》〉汉律妇告威姑威姑者君姑也《说文》莙读若威威与君同音则岁与君协韵又何疑乎《说文》斐字下引《易》君子豹变其文斐也，斐即蔚之异文斐与分声相近故亦可与君协韵也未济传濡其尾亦不知极也九二贞吉中以行正也朱文公疑极当为敬顾氏以极正非韵亦讳而不言予谓极从亟亟敬声相近《广韵》亟敬也《方言》自关而西秦晋之间凡相敬爱谓之亟则朱以极为敬甚合古音但不必破字耳顾氏拘于偏旁谓一字不当有两音故于此等未能了了。

六十四卦

八卦皆两两相对相对之例或取交变乾坤坎离震巽艮兑是也〈干变为坤坎变为离震变为巽艮发为兑虞翻六十四卦旁通之例本此〉或取反复震艮巽兑是也〈今人谓之反对〉乾坤坎离反复不衰故反复只有四卦〈说卦传〉多以雷风山泽相对阴阳奇耦之定位也八卦重为六十四卦虽有〈序卦〉一篇列其先后之次要亦以相对为义乾坤父母卦为上下经之首坎离得乾坤之中爻故居上经之终既济未济即坎离故居下经之终颐大过中孚小过与乾坤坎离同为反复不衰之卦故各自为对列于坎离既未济之前此八卦皆以旁通为对者也其馀五十六卦皆取反复震艮㢲兑八纯卦亦取反复之例与〈说卦〉不同，〈说卦〉言天道彖𧰼明人事也。

六十四卦旁通图

干〈天〉坤〈地〉　　屯〈水雷〉鼎〈火风〉　　蒙〈山水〉革〈泽火〉　　需〈水天〉晋〈火地〉|讼〈天水〉明夷〈地火〉　师〈地水〉同人〈天火〉　比〈水地〉大有〈火天〉　小畜〈风天〉豫〈雷地〉|履〈天泽〉谦〈地山〉　　泰〈地天〉否〈天地〉　　随〈泽雷〉蛊〈山风〉　　临〈地泽〉遁〈天山〉|观〈风地〉大壮〈雷天〉　噬嗑〈火雷〉井〈水风〉　贲〈山火〉困〈泽水〉　　剥〈山地〉夬〈泽天〉|复〈地雷〉姤〈天风〉　　无妄〈天雷〉升〈地风〉　大畜〈山天〉萃〈泽〉　颐〈山雷〉大过〈泽风〉|坎〈水〉离〈火〉　　咸〈泽山〉损〈山泽〉　　恒〈雷〉益〈风雷〉　　家人〈风火〉解〈雷水〉|睽〈火泽〉蹇〈水山〉　　震〈雷〉㢲〈风〉　　艮〈山〉兑〈泽〉　　渐〈风山〉归妹〈雷泽〉|丰〈雷火〉涣〈风水〉　　旅〈火山〉节〈水泽〉　　中孚〈风泽〉小过〈雷山〉既济〈水火〉未济〈火水〉

　　　乾坤坎离、颐大过中孚小过为反复不衰卦

　　　泰否、既济未济反复兼两𧰼易兼旁通

　　　随蛊渐归妹反复兼旁通

六十四卦两𧰼易图

虞翻说《易》有两𧰼《易》，后儒多不能解，今演其图如右：乾坤坎离震艮㢲兑八纯卦，上下两𧰼相同不列

屯〈水雷〉解〈雷水〉　　蒙〈山水〉蹇〈水山〉　　需〈水天〉讼〈天水〉　　师〈地水〉比〈水地〉|小畜〈风天〉姤〈天风〉　覆〈天泽〉夬〈泽天〉　　泰〈地天〉否〈天地〉　　同人〈天火〉大有〈火天〉|谦〈地山〉剥〈山地〉　　豫〈雷地〉复〈地雷〉　　随〈泽雷〉归妹〈雷泽〉　蛊〈山风〉渐〈风山〉|临〈地泽〉萃〈泽地〉　　观〈风地〉升〈地风〉　　噬嗑〈火雷〉丰〈雷火〉　贲〈山火〉旅〈火山〉|无𡚶〈天雷〉大壮〈雷天〉大畜〈山天〉遁〈天山〉　颐〈山雷〉小过〈雷山〉　大过〈泽风〉中孚〈风泽〉|咸〈泽山〉损〈山泽〉　　恒〈雷风〉益〈风雷〉　　家人〈风火〉鼎〈火风〉　晋〈火地〉明夷〈地火〉|睽〈火泽〉革〈泽火〉　　困〈泽水〉节〈水泽〉　　井〈水风〉涣〈风水〉

畜

《易》〈小畜、大畜卦〉《释文》云：本又作蓄，敕六反，积也，聚也。郑：许六反，养也。〈大畜·象传〉多识前言往行以畜其德〈序卦传〉比必有所畜物畜然后有礼有无𡚶然后可畜物畜然后可养《释文》皆云本又作畜唯大畜〈彖传〉有能止健之语此言干艮二卦之德非释卦名盖宣尼说易未尝训畜为止汉儒或训积或训养皆无止义王辅嗣《注》亦同独孔颖达小畜《正义》云性又和顺不能止畜在下之干又云：若阳之上升阴能畜止又云：小畜之义唯当畜止在下三阳又云：总不能畜止刚健又云：不能畜止诸阳盖疏家因大畜有止健之文遂类及于小畜不知巽主入不主止大畜艮在干上能畜而止之小畜巽在干上能畜不能止故有密云不雨之象大畜可言止小畜不可言止也后儒沿《正义》之误遂疑畜有止义并《孟子》畜君何尢句亦训为止矣。

经典畜字有三音读救六切者训积训聚读许六切者训养读许救切者训六畜〈此字《说文》作嘼。〉今人读六畜为救六切衢聚为许六切皆非古音。

观

古人训诂寓于声音字各有义初无虚实动静之分好恶异义起于葛洪字苑汉以前无此分别也观有平去两音亦是后人强分易观卦之观相传读去声〈彖传〉大观在上中正以观天下〈象传〉风行地上观并同此音其馀皆如字其说本于陆氏《释文》然陆于观冈之光兼收平去而皆于中正以观天下云徐唯此一字作官音是隆观窥观观我生观其生观国之光徐仙民并读去声矣六爻皆以卦名取义平则皆平去则皆去岂有两读之理而学者因循不悟所谓是末师而非往古者也魏了翁观亭记云观卦彖象为观示之观六爻为观瞻之观窃意未有四声反切之前安知不皆为平声乎斯可谓先得我心者矣大学国治之治陆德明音直吏反而先治其国之治无音则当读平声此尢可笑夫齐家家齐修身身修正心心正诚意意诚格物物格皆不闻有两音而独于治字辨之曾不审上下文不几于菽麦之阏辨乎。

祇

《说文·示部》有祇祗二字一为神祇字从氏地示提出万物者也一为祗敬字从氏敬也又别有醍字从是安福也引易视既平今易亦作祇〈京房作禔，与《说文》同〉古文氏是通用则视祇亦可通但相承读为支音与神祇音小异耳复卦无祇悔王肃作禔九家本作多字音支案左氏襄廿九年传祇见疏也服虔本祇作多《论语》多见其不知量也多与祇同疏家谓古人多祇同音祇训适〈诗祇搅我心祇自尘兮皆训适〉《史记》〈韩安国传〉禔取辱耳徐麝云禔一作祇《汉书》亦作祇禔既训福训安安与适义亦相承则祇训适者即与视通之祇非别有它字矣乃《玉篇》于衣部添祇字读之移切训为适此六朝俗体《说文》但有从氏训短衣之祇初无祇字也而张参《五经文字》衣部承《玉篇》之误亦收此字训作适且以从示为误则大谬矣《唐石经》无祇悔从示从氏祇既平从衣从氏此又承张参之误{{*|《玉篇·禾部》有祇字，竹尸切，谷始〈孰也此字不载《说文》且经典所无，或以当祇适字非〉

力少而任重

〈系辞传〉德薄而位尊知小而谋大力小而任重三句中用两小字似觉偏枯当从《唐石经》作力少而任重为正《后汉书》朱冯虞郑周传赞注引易与石经同《三国志》王修传注引《魏略》力少任重〈《汉书·王莽传》自知德薄位尊力少任大今本少作小唯北宋景离本是少字〉

伤于外者必反于家

〈序卦传〉伤于外者必反于家《唐石经》及岳氏本并同今本作必反其家〈《周易本义》咸淳本亦作“于”字〉

易𥳑

易𥳑而天下之理得矣四时行百物生天地之易𥳑也无欲速无见小利帝王之易𥳑也皋陶作歌戒元首之丛脞丛脞者细碎无大略吴季札所谓其细巳甚民弗堪也易𥳑之道失其弊必至于丛脞。

河图洛书

《河图》《洛书》两图宋朱震《周易》卦图始首列之谓刘牧传于范谔昌谔昌传于许坚坚传于李漑漑传于种放放传于希夷陈抟《河图》戴九履一，左三右七二四为肩六八为足纵横十有五总四十有五《洛书》一与五合而为六二与五合而为七三与五合而为八四与五合而为九五与五合而为十一六为水二七为火三八为木四九为金五十为土十即五五也太元曰一与六𠔏宗二与七𠔏朋三与八成友四与九同道五与五相守范望云重言五者十可知也一三五七九奇数二十有五二四六八十偶数三十故曰：天地之数五十有五数五即十也故《河图》之数四十有五而五十之数具《洛书》之数五十有五而五十之数在焉唯十即五也故甲已九乙庚八丙辛七丁壬六戊癸五而不数十十盈数也〈案汉上朱氏始列《河图》《洛书》于《易》图之首，依刘牧说以九为《河图》十为《洛书》至朱文公用蔡元定说以刘所传《河图》为《洛书》《洛书》为河圆又引元定说谓图书之象自汉孔安国刘歆魏关子明宋康节先生邵雍皆谓如此至刘牧始两易其名而诸家因之〉

刘牧《易数钩隐图》以九为《河图》十为《洛书》而朱文公易之魏华甫云朱文公以十为《河图》九为《洛书》引邵子说辨析甚精而邵子不过曰圆者《河图》之数方者《洛书》之文且戴九履一之图其象圆五行生成之图其象方是九圆而十方也安知邵子不以九为图十为书乎朱子虽力攻刘氏而犹曰易范之数诚相表里为可疑耳又曰：安知图之不为书书之不为图则朱子尚有疑于此也。

九宫之图古矣《大戴礼》明堂篇二九四七五三六一八明堂九室之制盖准乎此《易乾凿度》四正四维皆合于十五亦谓此图也其原本出于易与八卦方位相应汉儒皆能言之方士又以白黑碧绿赤黄紫记其方位别为太一遁甲之术以占吉凶休咎遂为儒者所不道陈希夷辈依大戴为图不用白黑等字其识固高出方士一等矣但此图流传巳久汉世河洛秘纬盛行不闻指此为河同亦不闻指为《洛书》未审后儒何所见而凿凿言之也。

卢辩注大戴有法龟文之说辩北齐人也甄鸾注《数术纪遗》云二四为肩六八为足左三右七戴九履一五居中央亦与龟文之说暗合鸾后周人也朱文公以九为《洛书》盖用卢辩说而误以为郑氏注。

八卦方位

八卦方位震东方巽东南离南方乾西北坎北方艮东北见于〈说卦传〉坤兑次于离后干前则坤西南兑西方可知也伏羲始作八卦以木德王传云：帝出乎震谓伏羲也然则〈说卦传〉所言方位出于伏羲所定万世无可变易之理而后儒私造先天一图托于伏羲欲驾文王孔子而上之傎到甚矣推其意特以乾坤父母之卦而列于四隅与巽艮相对于心有所不安必改为干上坤下乃顺乎人情耳曾不思四正四维均在平面本无上下之分若以天地之形势言之则北高而南下以朝廷之定分言之则君之南面者位在北臣之北面者位在南干南坤北正与高下尊卑相反吾不知其定位何在也〈月令〉以中央土列季夏之后此地位西南之明证而乾位西北其义尢非浅人所能识盖阴阳往来之理验于四时播于十二消息卦圣人扶阳而抑阴故有纯阳无纯阴十月纯坤之卦又当西北极阴之乡惟纯干可以制之故〈释天〉十月为阳而于坤之上六有龙战之象于传言战乎干又云：阴阳相薄相薄而阳必胜非纯干不能此乾位西北之义也。

宋儒所称先天八卦方位干南坤北离东坎西震东北巽西南艮西北兑东南或谓合于虞翻纳甲之义其实则大不然干纳甲壬甲壬非正南也坎纳戊离纳已戊已非东西也震纳庚庚非东北也艮纳丙丙非西北也坤纳乙癸癸固北矣而乙非北也是与纳甲之方位大相背也若以月行盈亏验其方位朔为正北望为正南则上弦当居正东下弦当居正西今乃以坎离居东西非其理矣朱震所演纳甲及天壬地癸会于北方两图虽与先天方位相合却非虞翻之旨。

兑为妾为养

〈说卦〉兑为刚卤为妾为羊《释文》羊虞作羔今李鼎祚《集解》引虞仲翔注亦作羔云兑为羊巳见上文此为重出非孔子意也武进臧镛堂在东谓羔乃养字之误考虞《注》为妾云三小女位贱故为妾其注为羔云羔女使皆取位贱故为羔虞以羊为再出若作羔为小羊意亦不异故知本是养字传写脱其下半耳又郑康成本作为阳《注》云：此阳谓养无家女行质炊爨今时有之贱于妾也〈见《汉上易传》〉然则此字当为厮养之养郑虞两家正合其作羊作阳皆养字声近之误。

朱文公《本义》

〈贲·彖传〉《本义》云先儒说天文上当有刚柔交错四字不云先儒何人案王辅弼注刚柔交错以成文天文也《释文》《正义》俱不言经有脱文唯李衡《义海撮要》载徐氏说天文也上脱刚柔交错四字《本义》所称先儒即其人也名字未详〈或云郭京《周易举正》先有此说然举正系宋人托名自言曾见王辅嗣韩康伯手写真本其诞𡚶可知〉既济亨小当为小亨此胡瑗说也能研诸侯之虑侯之二字衍此朱震说也〈朱引王弼略例能研诸虑句为证〉皆见《义海撮要》。

咸淳乙丑九江吴革所刻《正义》大字本极精审〈杂卦〉遘遇也不作姤与《唐石经》同案《说文》无姤字徐铉新附乃有之古易卦名本作遘王辅嗣始攺为姤后儒皆遵王本唯〈杂卦传〉以无王《注》偶未及攺宋本犹存此古字明人撰大全者尽改为姤自后坊本相承皆用大全本村夫子不复知有文公元本矣大有〈象传〉明辨哲也亦与石经同。

说文引易

《说文》相字下引易地可观者莫可观于木今易无此语或疑〈说卦〉之逸文案〈说卦〉天地定位四章皆以雷风相对无取象于木者此殆是释观卦名义巽上坤下木在地上之象其卦为观于文木旁目为相相亦观也许叔重引《虞书》仁闵覆下谓之旻天又怨匹曰逑皆汉儒传授经说非经正文与此条引易正相似。

筮用钱

〈士冠礼〉疏筮法依七八九六之爻而记之但古用木画地今则用钱以三少为重钱重钱则九也三多为交钱交钱则六也两多一少为单钱单钱则七也两少一多为拆钱拆钱则八也案少牢云卦者在左坐卦以木故知古者画卦以木也考贾公彦疏本于北齐黄庆隋李孟哲二家是则齐隋与唐初皆巳用钱重交单拆之名与今不异但古人先揲蓍而后以钱记之其后术者渐趋简易但掷钱得数不更揲蓍故唐人诗有众中不敢分明语暗掷金钱卜远人之句。

南讹

《说文》无讹字〈尧典〉平秩南讹《汉书·王莽传》作南伪《史记索隐》本作为小司马云：为依字读春言东作夏言南为皆是耕作营为劝农之事孔氏强读为讹字虽则训化解释亦甚纡回也今本《史记》皆作论盖后人附会孔传辄加言旁非史公之意古书伪与为通《荀子·性恶篇》云人之性恶其善者伪也又云：不可学不可事而在天者谓之性可学而能可事而成之在人者谓之伪是伪即为字史汉文异而意不异也古音为如讹故《伪孔传》转作讹而有讹化之训〈《周礼》冯相氏注仲夏辨秩南讹。段懋堂云：叶林宗影宋钞本《释文》亦作南伪〉

于于

于于两字义同而音稍异《尚书》《毛诗》例用于字唯〈金縢〉为坛于南方北面乃流言于国公将不利于孺子〈酒诰〉人无于水监当于民监𨚍风俟我于城隅齐风俟我于著乎而俟我于堂乎而俟我于庭乎而秦风于我乎夏屋渠渠于我乎每食四簋曹风于女归处于女归息于女归说眴风于女信处于女信宿〈大雅〉于万斯年仍用于〈大雅〉不实于亶宋本闲有作于者误也《论语》例用于字唯引诗书作于而乘桴浮于海饿于首阳之下仍用于〈今字母家以于属影母于属喻母古音无影喻之别也〉

有乱十人

子有乱十人《尚书》《论语》各一见《春秋传》两见〈襄卄八年昭卄四年〉唐石经皆无臣字今石刻旁添臣字者宋人妄作耳陆氏《释文》亦同云本或作乱臣十人非五代国子监校刊九经始据误本添入臣字邢昺《论语疏》亦承监本于是刘原父有子无臣母之疑苏子瞻太皇太后挽词亦有允矣才难十乱臣之句。

思曰容

〈洪范〉一篇多韵语貌曰恭言曰从视曰明听曰聪思曰容五句皆韵自郑康成破容为睿晚出古文因之案《春秋繁露》述五行五事篇云：思曰心容者言无所不容又云：容作圣圣者设也王者心宽大无所不容则圣能施设事各得其宜也《汉书·五行志》引〈洪范〉传云：思心之不容而又为之说曰容宽也孔子曰：居上不宽吾何以观之哉言上不宽大包容臣下则不能居圣位然则古本〈洪范〉皆是容字今《汉书》刊本作睿盖浅人所改幸其说尚存与董生相印证可见西京诸儒传授有自许叔重《说文》思容也亦用伏董说。

遵王之谊

郑司农云：古者书仪但为义今时所谓义为谊〈《周礼》春官肆师注〉洪范无偏无颇遵王之义本从古文作谊开元诏书以颇与谊不协改经文为陂曾不知谊从宜得声宜本作𡨆又从多声以谊韵颇正合古音即使依今文作义而义亦从我得声与颇初无不叶也盖小学之不讲唐人巳然。

蘉

〈洛诰〉汝乃是不蘉孔马郑皆训蘉为勉，而《说文》无此字经典亦止一见更无它证予考〈释诂〉孟勉也郭《注》云未闻古读孟如𦬆《战国策》有𦬆卯《淮南子》作孟卯是孟𦬆同音《庄子》孟浪之言徐仙民音武党武葬二切即𦬆之上去音也《释文》覆莫刚反盖马郑旧音而同训勉则覆即孟审矣覆从侵无义疑即㝱字。孟、梦音相近皆黾勉之转声隶变讹为覆耳〈江处士声、邵学士晋涵皆采予说〉

耄𮎰

〈吕刑〉耄𮎰《释文》耄又作肇此《说文》正字也《群经音辨·禾部》云秏老也，音耄。书王秏𮎰，郑康成读案古书无以秏当耄字者当是旄字转写之论《周礼·大司寇》掌建邦之六典注引书耄𮎰〈乐记〉宫乱则𮎰注引书王耄𮎰《释文》皆作旄𮎰〈依《释文》单行本其散入注疏者今皆作耄矣〉是郑本作旄不作秏矣礼八十九十曰耄〈射义〉旄期称道不倦《释文》皆用旄字贾昌朝偶据谟本仞旄为秏非也。

苗民弗用灵

〈吕刑〉苗民弗用灵《墨子》引作苗民否用练古书弗与不同否即不字灵练声相近缁衣引作匪用命命当是合之謟合与灵古文多通用合灵皆有善义郑康成注礼解为政令似远。

泯泯棼棼

〈吕刑〉泯泯棼棼泯漏声相近《汉书·叙传》风流民化湎湎纷纷《论衡》寒温篇蚩尢之民涵涵纷纷涵涵即泯泯也。

矜

《论衡·雷虚篇》引《尚书》曰：予惟率夷怜尔今多方篇夷作肆怜作矜矜怜古今字《论语》则哀矜而勿喜《论衡》引作怜。

荣怀

〈秦誓〉以阢陧荣怀对文阢陧双声〈皆疑母〉荣怀亦双声也今人以荣属喻母怀属匣母未合于古。

魏三体石经

段若膺云：魏三体石经洛阳苏望所刻见于洪景伯《隶续》者名曰：《左传》实兼有《尚书》之文如五刑惟法罚非死其差人两并宝在命天〈吕刑〉文也文侯王若在下事厥辟粤小女克昭前艾归视乃一旅荒宁文侯之命文也大保龟粤兹截翼吕于我友邦君庶邦于艰大可征鳏哀寡印自于恤不敢替克绥〈大诰〉文也〈〈吕刑〉十六文侯之命廿三〈大诰〉卅二〉

协句即古音

沉重《毛诗》音于燕燕首章远送于野云协句宜音时预反二章远送于南云协句宜乃林反沉重生于梁末其时去古巳远而韵书实始萌芽故于今韵有不合者有协句之例协句即古音也自陆德明刱为古人韵缓不烦改字之说于沈所云协句者皆如字读自谓通达无碍而不知三百篇用韵谐畅明白未尝缓也使沉重音尚传较之吴才老叶韵岂不简易而可信乎协句亦谓之协韵心风宁不我顾《释文》徐音古此亦协韵也后放此陆元朗之时巳有韵书故于今韵不收者则谓之协韵。

葑

《方言》蘴荛芜菁也陈楚谓之葑是葑丰同音本非二物诗采葑采菲徐仙民音葑为丰徐氏生于晋末其时未有韵书无东锺之别自韵书出而丰入东韵葑入锺韵矣言字母者又以葑属非母丰属敷母矣岐之中又有岐而古音遂不可复有识者勿泥于隋唐以后之音斯可与道古矣。

扬之水

诗王郑唐风扬之水今本扬皆从手旁臧镛堂云洪氏《隶释》载汉石经唐风第三章扬作杨〈予所见《隶释》既见君子云胡其忧忧下空一格下有扬字不作木旁当更考之〉案王风《释文》扬如字或作杨木之字非而《太平御览》八百十五八百十六并引唐第二章〈杨之水〉三百卅三引诗序〈杨之水〉又九百五十六引《毛诗义疏》〈杨之水〉皆从木旁据此知王郑唐风扬之水本皆作杨自陆德明误以为非而《唐石经》又定从扬字今遂无作杨者矣《尚书·禹贡》扬州据郭忠恕《佩觿》本作杨州宋本《尔雅·释地》亦作杨州。

陆氏释文谇讯不辨

谇训告讯训问两字形声俱别无可通之理六朝人多习艸书以卒为卒遂与孔相似陆元朗不能辨正一字两读沿诚至今诗陈风歌以讯之讯子不顾陆云本又作诈音信徐息悴反告也〈小雅〉莫肯用讯陆云音信徐息悴反告也案此两诗本是谇字王逸《注》《楚词》引谇子不顾其明证矣徐仙民尔音息悴反是徐本亦从卒也陆氏狃于韵缓不攺字之说读谇为信岂其然乎〈大雅〉执讯连连此正讯问字陆音信是矣而又云：字又作讯又作谇并同《礼记·王制》以讯馘告陆云本又作谇学记多其讯陆云字又作谇则真以讯谇为一字矣《尔雅》谇告也陆引沈音粹郭音碎当矣而又云：本作讯音信其误亦同今《毛诗正义》石经皆作讯又承陆氏之误。

骄

乘我乘驹朝食于株陆氏《释文》本驹作骄云音驹沈云：或作驹字是后人攺之皇皇者华篇内同而于皇皇者华我马维驹之驹则云音俱本亦作骄当是后人依今本互易非陆意也《说文》马高六尺为骄郑《笺》亦云：马六尺以下曰驹与《说文》合明非二岁曰驹之驹矣骄驹声相近故株林以韵株皇皇者华以韵濡诹盖读骄如驹非竟以驹代骄也《说文》引诗我马维骄是许所见《毛诗》不作驹。

曰与聿通

曰为攺岁《汉书·食货志》曰作聿见见曰消《荀子》《汉书·刘向传》并作聿消子曰：有奔走子曰：有先后王逸《楚词注》曰作聿曰丧厥国《韩诗》曰作聿是曰与聿通也《说文》明诠词也引诗明求厥宁今《毛诗》作适适求同音曰即明之省文。

修修

予尾翛翛《唐石经》及宋光尧御书本皆作修修岳珂九经三传沿革例云监本蜀本越本皆作修修兴国本及建宁本作翛翛是宋刻修翛二字各本互异朱文公闽人所据必建宁本自朱传行而世遂不复知有修修之本矣《说文》羽部无翛字当以修为正臧在东云《正义》本作消消云定本消消作修修今《正义》本改修为修唯岳氏九经三传沿革例所引不误。

以重言释一言

诗亦汎其流传云：汎汎流貌有洸有溃传云：洸洸武也溃溃怒也《笺》云：洸洸然溃溃然无温润之色硕人其颀《笺》云：长丽俊好颀颀然咥其笑矣传笺皆云咥咥然笑垂带悸兮传笺皆云悸悸然有节度条其歗矣传云：条条然歗零露溥兮传云漙漙然盛多子之丰兮《笺》云：面貌丰丰然零露湑兮传云：湑湑然萧上露貌噂沓背憎传云：嚩犹嚩鹰然沓犹沓沓然有扁斯石传云：肩肩乘石貌匪风发兮匪车偈兮传发发飘风非有道之风偈偈疾驱非有道之车匪车嘌兮传嘌嘌无节度也。

鹤鸣九皋

臧在东云：今本鹤鸣于九皋五字为句案《史记·滑稽传》《论衡》艺增篇《风俗通》声音篇文选东方曼倩荅客难《后汉书注》五十九《初学记》一《白帖》一百九十四《文选注》十三又廿四又四十三皆引诗鹤鸣九泉无于字贾昌朝群经音辨引诗亦无于字是北宋人尚见古本也《唐石经》有于字今本并因之〈瞿中溶云《说文》鹤字下云鸣九皋声闻于天似亦引诗而无于字东望云《蜀志》秦宓传引诗亦无于字〉

谮

诗〈桑柔〉朋友巳谮瞻印谮始竟背两谮字郑皆训为不信则字当从僭与谗谮字异。

憯惨

臧在东云《毛诗》凡僭字皆训为曾惨字皆训为忧戚如节南山僭莫惩嗟传僭曾也十月之交胡憯莫惩传僭曾民劳僭不畏明传憯曾也云汉憯不知其故《笺》云：曾不知为政所失而致此害是恼训曾之证也月出劳心惨兮《释文》忧也正月忧心惨惨传惨惨犹戚戚也抑我心惨惨传惨惨忧不乐也是惨训忧戚之证也〈雨无正〉僭僭日瘁据《笺》云：僭僭忧之则当作惨今各本皆作憯误也考《释文》十月之交云胡憯亦作惨民劳云惨不本亦作憯则唐以前二文已混陆氏不能定所适从故〈雨无正〉惨误作憯民劳憯又误为惨也。

云何盱

何人斯云何其盱《唐石经》无其字予初疑为脱漏顷见臧在东云〈卷耳〉云何盱矣都人士云何盱矣文法与此同即三字为句未始不可《笺》云：于女亦何病乎既何病连文知中无其字矣此亦当从石刻。

爰其适归

四月爰其适归朱文公《集传》依《家语》训奚为何然亦未尝轻改经文但于本句下《注》云：爰《家语》作奚而巳今流俗本删去元注直改经文作奚此明代村学究所为非朱传之元本也。

腜

周原膴膴当从《韩诗》作腜腜。膴、腜声虽相近而腜与饴谋龟止时于韵尢协也左思〈魏都赋〉腜腜坰野。刘渊林注引诗周原腜腜。

板

上帝板板当从《尔雅》作版版《说文》只有版字无板字今《毛诗》家缩版之版从片板板之板从木分为两义失其旧矣古直方反两字皆重唇故训方为版〈释器〉缾金谓之钣郭氏注引《周礼》供其金钣考《周礼》职金共其金版注引《尔雅》亦是版字魏晋儒师强立偏旁妄生分别故有从金从木之别。

造

造次为双声故造可转为次音诗小子有造与士韵𫏋骄王之造与晦介嗣韵是也《春秋传》使佐薳氏之簉簉次室也是造有次义。

有邰家室

生民即有邰家室据《说文》宋椠本邑部邰字下引《诗》曰：有邰家室〈今毛本添入即字〉《吕氏春秋》辨土篇注引诗实颖实栗有邰家室皆无即字。

岸

诗〈皇矣〉诞先登于岸传以岸为高位谓先天下升于高位也《笺》云：诞大登成岸讼也天语文王欲广大德美当先平讼正曲直也案训岸为讼本于小宛宜岸宜狱依此说方与下文伐密意相应宋儒以为先登道岸未知所本殆取佛家彼岸之语惠仲儒讥其援释入儒非过论也。

壸

既醉室家之壸传训壸为广《国语》叔向引此章而云壸也者广裕民人之谓也是壸之为广自昔有此训矣古人先齐家而后治国父子之恩薄兄弟之志乖夫妇之道苦虽有广厦常觉其隘矣室家之中宽然有馀此之谓壸。

愬风

柔柔如彼溯风《唐石经》本作愬今磨改作溯者宋人为之也李善注文选〈月赋〉引诗如彼愬风袁宏〈北征赋〉感不绝于予心愬流风而独写正用此诗。

蔌

韩奕其蔌维何维笋及蒲《说文·艸部》无蔌字惟弼部鬻或作𫗧云鼎实惟苇及蒲盖即诗之维笋及蒲但苇与笋字小异耳许君序云：其称诗毛氏此文不称诗知出于三家本又以推知许所见诗其蔌字亦必为𫗧也郭景纯《山海经图赞》赫赫三事鉴于覆蔌蔌与𫗧同物故许以苇蒲当鼎实郑《注》《周易》亦云：𫗧菜也《广韵》分菜茹与鼎实为两义盖失之。

降予卿士

商颂允也天子降予卿士《笺》云：天命而子之下予之卿士谓生贤佐也《唐石经》及岳本南北监本毛本日本国本皆是予字唯朱文公《集传》本作于臧在东云尝见元人所刻《集传》亦作于盖后来刊刻之误非朱子之误也。

毛传多转音

古人音随义转故字或数音〈小旻〉谋夫孔多是用不集与犹咎为韵《韩诗》集作就于音为协毛公虽不破字而训集为就即是读如就音书顾命克达殷集大命汉石经集作就《吴越春秋》子不闻河上之歌乎同病相怜同忧相救惊翔之鸟相随而集濑下之水回复俱留是集有就音也瞻印藐藐昊天无不克巩传训巩为固即转从固音与下句后为韵也〈载芟〉匪且有且传训且为此即转从此音与下句兹为韵也顾亭林泥于一字祇有一音遂谓诗有无韵之句是不然矣

溱洧之溱本当作潧《说文》潧水出郑国引诗潧与洧方涣涣兮是也今《毛诗》作溱者读浍如溱以谐韵耳溱即浍之转音不可谓诗失韵亦不可据诗以疑《说文》也鲁颂烝徒增增传云增增众也本《尔雅·释训》文而〈小雅〉室家溱溱传亦云：溱溱众也增溱声相近转增为溱亦以谐韵与潧洧作溱洧同〈《说文》蔆司马相如从遴〉

诗序

王氏《困学纪闻》引叶氏云：汉世文章未有引诗序者魏黄初四年诏云曹诗刺远君子近小人盖小序至此始行近儒陈启源始非之云：司马相如难蜀父老云王事未有不始于忧勤而终逸乐此鱼丽序也班固〈东京赋〉德广所及此〈汉广〉序也一当武帝时一当明帝时可谓非汉世耶吾友惠定宇亦云《左传》襄廿九年此之谓夏声服虔解谊云秦仲始有车马礼乐之好侍御之臣戎车四牡田狩之事与诸夏同风故曰：夏声又蔡邕《独断》载〈周颂〉卅一章尽录诗序自〈清庙〉至般一字不异何得云至黄初始行于世耶愚谓宋儒以诗序为卫宏作故叶石林有是言然司马相如班固皆在宏之前则序不出于宏巳无疑义愚又考《孟子》说北山之诗云劳于王事而不得养父母即小序说也唯小序在《孟子》之前故《孟子》得引之汉儒谓子夏所作殆非诬矣说诗者不以文害辞不以辞害志诗人之志见乎序舍序以言诗《孟子》所不取后儒去古益远欲以一人之私意窥测古人亦见其惑巳。