千百年眼/卷07

卷六 ◄

千百年眼 卷七

► 卷八

《徙戎论》无救于晋

世儒睹郭钦、江统之说不行，深为司马氏惜。不知此曹渐染华夏之风者仅百年，其文雅博洽既与中国士大夫埒，而骁悍魁桀、拔山贯铁之勇，非华人可得而仿佛也。即使驱之去而未必即去，既去而未必不来。我知其害必不止侵镐方、犯泾阳、围白登、入甘泉，如周汉之事而遂已也。况中国先乱，而彼有所以乘其隙哉！〈[按：刘元海父子总角游京师，已有英雄之望。倘御得其道，不过金日䃅、李光弼之俦。奈何以呆童为天下主，贼后煽淫于内，狂宗播祸于外，彼回翔六合，皆出其下，安得不云蒸龙变以快其翘然之志耶？是天固纵之以翦司马氏也。]〉

晋室所以败

晋室之败，由当时君子高谈揖让、泊然冲虚，而无慷慨感激之操，大言无当，不适于用，而畏兵革之事。天下之英雄知其所忌而窃乘之，是以颠沛陨越而不能以自存。且夫刘聪、石勒、王敦、祖约，此其奸诈雄武，亦一世之豪也。譬如山林之人，生于草木之间，大风烈日之所咻，而霜雪饥馑之所劳苦，其筋力骨节之所尝试者，亦已至矣。而使王衍、王导之伦，清谈而当其冲，此譬如千金之家，居于高堂之上，食肉饮酒，不习寒暑之劳，而欲以之捍御山林之勇夫，而求其成功，此固奸雄之所乐攻而无难者也。是以虽有贤人君子之才，而无益于世；虽有尽忠致命之意，而不救于患难。此其病起于自处太高，而不习天下之辱事，故富而不能劳，贵而不能冶，一败涂地而不复振也。坡公此论，可为一代定评矣。余谓宋之理学诸公亦似之。虽其道有虚实、精粗、是非之不同，而其不适于用一也。故其后夷祸之惨，若出一辙。昔人谓宋统似晋，有旨哉。

王衍羞见其女

王夷甫既降石勒，自解无罪，且劝僭号。其女惠风为湣怀太子妃，刘曜陷洛，以惠风赐其将乔属，将妻之，惠风仗剑大骂而死。乃知夷甫之死，非独惭见晋公卿，乃当羞见其女也。

陶侃被诬

陶士行倡义于晋室板荡之秋，破石头，斩苏峻，诚为一时元勋。独史称其握重兵，居上流，潜有窥伺之志，辄思折翼之祥，自抑而止。嗟夫！自古诬人而不得者，必污其闺房之事，以其难明故也。晋史欲诬士行，至加以梦寐中事，其难更甚于闺房者。按士行生当浮虚之俗，动而见尤，一入仕途，荆棘万状，终日自运百甓，于竹头木屑间，虽一束之穟，亦经营不怠，卒能恢廓才猷，立功立事。梅陶称士行机神明鉴似魏武，忠顺勤劳似孔明，岂欺我哉！义旗既建，一麾东下，子丧不临，直趋蔡州。一时勤王，蔑有先者。逮元勋克集，实主齐盟，乃退然不居，旋师归藩，臣节益著。末年卧疾，封府库而登舟，举愆期以自代，视去重任如脱屣。然其始终夷险，无一可议，不臣之迹，果安在哉！或者以庾亮之传、应詹之书，疑其迹似跋扈。不知苏峻之诛，亮所深耻而屈于中也。殆士行既卒，而后嗣亦雕零。庾氏世总朝权，安知秉史笔者不有所曲徇耶？今乃舍其灼然之迹，而信其梦寐之言，亦诬矣！

庾亮失计

庾亮召苏峻。孔坦、陶回因王导语亮：“宜及峻未至，急断阜陵之界，守江西当利诸口。彼少我众，一战决矣。若峻未来，可往逼其城。今不先往，峻必先入，有夺人之心。”亮不从，及峻将至，回又说亮：“峻知石头有重戍，不敢直入，必向小丹阳南道步来。若以伏兵邀之，可一战而擒。”亮又不从(事见二人传)。峻果由小丹阳经秣陵，迷失道，逢郡人，执以为向导，夜行无部分。亮闻之，深悔。吾谓召峻固失计，然从二人言，犹不至覆国几于灭亡也。晁错削七国大类此，奈亚夫速驰入梁、楚之郊，故汉得不败。吾尝谓濞之反谋，错已明知之，此时只宜召之入朝，仍发大兵随之。若濞不从，使引兵进讨，所谓疾雷不及掩耳，吴破则诸侯自服矣。错知吴必反，不先为之设备；既反而后调兵，此真儿戏也。东市之诛，非不幸矣！庾亮盖祖错之覆辙也，乃幸而不诛，晋室之不竟，宜哉！

王导遗诛

王导在江左，为一时偷安之谋，无十年生聚之计，又阴拱立以观王敦之成败，而胸怀异谋。观敦与导书：“平京师日，当亲割温峤之舌”，非素有谋约者，敢为此言？敦已伏诛，当加戮尸污宫之罪，又请以大将军礼葬之。敦死后，导与人言，恒称大将军，又言“大将军昔日为桓、文之举”。此为漏网逆臣无疑，徒以子孙贵盛，史家掩恶以欺万世，谓之江左夷吾，管氏舆儓亦羞之矣！

王逸少经济

王逸少在东晋时，盖温太真，蔡谟、谢安石一等人也。公卿爱其才器，频召不就。及殷侯将北伐，以为必败，贻书止之。殷败后，复谋再举，又书曰：“以区区江左，所营综如此，天下寒心久矣。自寇乱以来，处内外之任者，疲竭根本，各从所志，竟无一功可论，一事可纪，任其事者，岂得辞四海之责哉！若犹以前事为未工，故复求之于分外，宇宙虽广，何所自容！”又与会稽王笺曰：“今虽有可欣之会，内求诸己，而所忧乃重于所欣。以区区吴越，经纬天下十分之九，不亡何待？愿令诸军皆还保淮，须根立势举，谋之未晚。”其识虑精深如是，恨不见于用耳，而为书名所盖。后世但以翰墨称之，何待羲之之浅也！

《兰亭》未可议

《文选》不收《兰亭》，议者谓“天朗气清”，自是秋景，又以丝竹管弦，四言两意。不知“天朗气清”，固有所本。三春之季，天气肃清，见蔡邕《终南山赋》；熙春寒往，微雨新晴，六合清朗，见潘安仁《闲居赋》；仲春令月，时和气清，见张平子《归田赋》，安可谓春间无天朗气清之时耶？又丝竹管弦，本出前汉《张禹传》，又如《易》曰“明辨晰也”，《庄子》云“周遍咸”，《诗》云“昭明有融，高朗令终”，宋玉赋“旦为朝云”，古乐府云“暮不夜归”，《左传》云“远哉遥遥”，邯郸淳碑云“丘墓起坟”，古诗云“被服罗衣裳”，《庄子》“吾无粮，我无食”，《后汉书》“食不充粮”，古人文辞，政自不厌郑重，在今人则以为复矣。〈[李卓吾云：“好一篇议论，然与叙文不类”。两语乃为定评。]〉

张翰莼鲈

东晋张翰，吴人，仕齐王冏，不乐于官。一日在京师，见秋风忽起，因作歌曰：“秋风起兮佳景时，吴江水兮鲈正肥。三千里兮家未归，恨难得兮仰天悲。”遂弃官而归。宋王贽运使过吴江，有诗云：“吴江秋水灌平湖，水阔烟深恨有馀。因想季鹰当日事，归来未必为莼鲈。”此语甚有思。至东坡《三贤赞》，则曰：“浮世功名食与眠，季鹰真得水中仙。不须更说知几早，只为莼鲈也自贤。”其说又高一著矣。

刘琨负其母

刘琨在并州，怒护军令狐盛切谏，杀之。盛子泥奔汉，具言虚实。汉王聪大喜，遣刘粲、刘曜将兵寇并州，以泥为向导。琨东收兵于常山，曜等乘虚陷晋阳，琨还救不及，泥遂杀琨父母。呜呼！令狐所谓子胥之忿也。使琨有备，亦未遽逞其志也，奈何移檄远近，声言伐汉．及曜、粲南来，乃更收兵常山哉！母曰：“汝不能驾御豪杰，以恢远略。”盖策之审矣！母贤智与孙夫人等而不能使越石如伯符，死有遗恨也！

阿堵

史言王衍口不言钱，家人欲试之，以钱绕床，不能行，但云“举却阿堵物”。世遂以阿堵为钱矣。然顾恺之言“传神写照，正在阿堵中”，殷浩见佛经云“理亦应阿堵上”。桓温止新亭，大陈兵卫。呼谢安、王坦之，欲于座害之。谢目卫士曰：“闻诸侯有道，守在四邻，明公何须壁间置阿堵辈？”一以为眼，一以为经，一以为兵士，岂可指定言之？阿堵自是当时谚语，如今所谓“此物”云耳。

英雄自相服

桓温之所成，殆过于刘越石，而区区慕之者，英雄必自有以相服，初不以成败言耶？以此论之，光武之度本不如玄德，唐文皇之英气未必过刘寄奴也。

孟嘉论乐非是

丝不如竹，竹不如肉。或问其故，曰：“渐近自然。”此晋孟嘉语也。不知丝者，丝之声也，出乎手；竹者，竹之声也，出乎口，假丝竹而声，总之皆肉也，则亦何尝不自然耶？况夫伯牙之琴、王子之箫、孙登之啸，亦可谓之不自然，亦可谓之不如肉乎？

汉、晋赐金帛各有所盛

汉赏赐多用黄金，晋赏赐多用绢布，各因其时之所有而用之。汉初以黄金四万斤与陈平间楚，其用如此，所积可知。梁孝王临死，府库尚有黄金四十馀万斤。吴国悬赏，斩大将者黄金五十斤，以次赏金各有差等。王国尚尔，天府有不待言者。治郡有声．则增秩赐金，复有功臣不时之赏，费用浩瀚，不闻告乏。数千斤之赐甚多，不可胜举。如黄霸、严助、尹翁归等，动与百金。周勃赐五十斤，霍光前后所赐至七千斤。至王莽末，省中黄金尚积六十万斤。董卓郿坞亦不可胜数。是知当时黄金多也。晋时赏赐绢布，绢百匹在所不论，阮瞻千匹，温峤、庾亮、荀崧、杨珧等皆至五千匹，周复、唐彬、琅邪王伷等皆六千匹，王浑、杜预等皆八千匹，贾充前后至九千匹，王濬、张华、何攀等皆至万匹，王导前后近二万匹，桓温前后近三十万匹，苏峻之乱，台省煨烬，时尚有布二十万匹、绢数万匹，又可验晋布帛之多也。

陶渊明不欲诸子任宋

陶渊明《命子篇》则曰：“夙兴夜寐，愿尔之才。尔之不才，亦已焉哉。”其《责子篇》曰：“虽有五男儿，总不好纸笔。天运茍如此，且进杯中物。”先生之于诸子，皆不欲其仕宋，故作诗自污，以晦其才，才则必以陶氏门地拔矣。此苦心也，善乎庄生曰“以不才终其天年”！

《中庸》自晋已孤行

《中庸》杂出《戴记》，至二程始尊信而表章之，今独行与六经并。按晋戴颙尝传《中庸》，后梁武帝亦为《中庸讲疏》。《中庸》之传久矣，非但始于宋也。

不识一丁

苻坚宴群臣赋诗，姜平子诗内有“丁”字，直而不屈。坚怪问之，平子对曰：“屈下者不正之物，未足以献也。”坚悦，擢上第。夫《庄子》云：“丁子有尾。”若直丁不屈，乃古“下”字也。若坚与平子，正不识一丁者。

王猛死不忘晋

王景略之才，管，萧之匹也。时值桓温，竞不得一效于晋，所谓“既生瑜，何生亮”，亦晋之不幸哉！然猛之夙心，则不忘诸夏也。临终数语，自是肝膈披露。

苻坚拙于用多

苻坚淮淝之战，由其势重不分，而趋一道，首尾相失，无他奇变，此兵家之深忌也。晋之取吴也，兵二十万，而所出之道六。隋之取陈也，兵五十万，而所出之道八。唯其所出之道多，则彼之受敌者众，是其千里之江、淮，固与我共之矣。今坚所率者百万，而前后千里，其为前锋者二十五万，而专向寿春。坚又自恃其众之盛，谓“授鞭于江，足断其流”，乃自项城弃其大军，而以轻骑八千赴之。是以晋人乘其未集而急击之；及其既败，而后至之兵皆死于躏践矣，恶在其为百万也？使坚之师离为十道，偕发并至，分压其境，轻骑游卒，营其要害，将自为敌，士自为战，虽束足以亡晋，亦何至蹉跌之甚耶！然亦有以分而败者，如楚之御黥，吴汉之讨公孙述是已，则以兵少而敌众也。若项羽乌江之战，才二十八骑耳，而分之为四，犹能斩将见奇，则又少而不厌分也。总之，兵之奇常在分，而将兵之妙用则不必于分与不分也。呜呼！坚特叛胡之铮铮者，要何足以语此！

苻秦之亡不由慕容垂

慕容垂之奔秦也，王猛力劝秦王坚除之。坚不从，其后垂卒破长安，坚出奔西燕，以亡天下，后世皆惜之。不知坚之败在空国伐晋，而其酿祸也在远徒种人，专留鲜卑，垂不过乘其强弩之末，以张振蒙之势耳。使坚无此二败，虽百垂其如坚何哉！方坚之败于淝水也，八十馀万众尽为谢玄等所破，唯冠军垂所将三万人独全。坚以千馀骑赴之，垂世子宝劝取坚，垂曰：“彼以赤心投我，若之何害之？天茍弃秦，何患不亡！吾将以义取天下，岂负宿心也。”则夫垂之报坚也，岂减于畴昔之恩乎？养虎遗患之说，未足以概此也。

崔浩受祸不由作史

魏太武杀崔浩，云：浩刊所撰国史于石，立干郊坛东方，所书魏先世事皆详实，北人忿恚，相与谮浩暴扬国恶。魏主大怒，遂族诛浩。夫浩修国史，直笔乃其职耳。唯是刊石衢路，若为可罪，然何至赤其族哉？及阅《宋书·柳元景传》云：柳光世为索虏折冲将军、河北太守，其姊夫伪司徒崔浩，虏之相也。虏主拓跋焘南寇汝、颍，浩密有异图。光世要河北义士为浩应。浩谋泄，被诛，河北大姓坐连谋夷灭者甚众。然后知浩受祸之酷，自有其故，特因史事发耳。

金土不可同价

齐高帝云：“吾当使金土同价。”意则善矣，然岂必然之理哉！孟子曰：“物之不齐，物之情也。巨屦小屦同价，人岂为之哉？”而孟子亦自忘之，至有“菽粟如水火”之论。金之不可使贱如土，犹土之不可使贵如金也。“尧之民比屋可封，桀之民比屋可诛。”信此说，则尧时诸侯满天下，桀时大辟遍四海也。

梁武杀业

梁武学佛而败，诋佛者以为口实。然武帝篡齐，杀齐子孙殆尽；其纳侯景，晚节多昏，业报应受，非佛之罪也。若其奉佛精勤，功德自在，以此罪佛，是因刖废屦、因噎废食也，其可乎？〈[按唐萧瑀，梁明帝之子，梁武之后也，入唐为相。自瑀逮遘，八叶宰辅，名德相望，与唐终始。以台城之祸咎佛者，亦应以此而信佛矣。]〉

沈约韵书之谬

天下事有最侥幸而不可解者，沈约韵书是也。沈约以前，所经历贤圣、豪杰、闻人、巨儒，不知凡几矣。一东之于二冬，四支之与五微、八齐，六鱼之与七虞，十一真之与十二文，十三元之与十四寒、一先，二萧之与四豪，八庚、九青之与十蒸，十三覃、十四盐之与十五咸，前此诸韵并通。孔子作经及汉魏古诗并仙灵篇什，班班可考，岂尽讹谬，至沈约而始悉改正耶？且约吴兴之武康人，局于方言蛮俗，不审宫羽，不备四声，而敢背越贤圣，变乱千古，亦既谬妄矣。不知后世学士大夫，何故而遵之如圣经，历百代而不敢易乎？此甚不可晓也。

刘知几无史才

杨万里云：刘知几《史通》，毛举前史，一字必呵。尝得其所撰《高宗武后实录》而读之，意其拳石班、马而臧获陈、范也，及观其永徽三年事，则曰“发遣薛延陀”，此何等语邪？天授二年则言“傅游艺死矣”，至长寿二年遣使流人则曰“傅游艺言之也”。游艺之死至是三年，岂有白骨复肉而游魂再返乎？古人目睫之论，诚有味也。然子玄《史通》妙处，实中前人之膏肓，不可废也。

隋氏富庶

自汉以来，丁口之藩息与仓廪府库之盛，莫如隋文帝初年。有户三百六十馀万，平陈所得又五十万，至大业之始不及二十年，而增至八百九十馀万。方其有国之始，蠲罢榷禁，又时时减免赋税，其征取之途，可谓阔略矣。又营新都，平陈，平江表，至于赏赐有功，并无所爱惜，营缮征伐之费，亦既不赀矣。是时布帛之积，几于无所容，蓄储至不可胜数。及其败亡涂地，而洛口诸仓犹足以致百万之众，是果何道以致之也？吁！亦奇矣。

隋文帝滥杀

周大义公主，下嫁于突厥沙钵略可汗为可贺敦，闻隋主受禅，意甚不平。平陈之后，上以陈叔宝屏风赐之公主，因书屏风为诗，叙陈亡以自寄。其辞曰：“盛衰等朝暮，世道若浮萍。荣华实难守，池台终自平。富贵今何在，空事写丹青。杯酒恒无乐，弦歌讵有声。余本皇家子，飘流入虏庭。一朝睹成败，怀抱忽纵横。古来共如此，非我独申名。唯有明妃曲，偏伤远嫁情。”上闻而恶之。时沙钵略染千遣使求婚，上令裴矩谓之曰：“杀大义公主者，方许婚。”主遂遇害。观公主诗词，不过恸陈氏之沦亡，哀身世之飘流，此亦人情之常。且一女子，远适虏庭，有何顾忌，而必欲杀之也？亦惨矣。王世充、宇文化及之毒，相去才一间耳。

隋炀帝毁谶

谶书，原于《易》之推往以知来。周家卜世得三十，卜年得八百，此知来之的也。《易》道既隐，卜筮者溺于考测，必欲奇中，故分流别派，其说寝广。西汉之末，王莽好符命，光武以图谶兴，遂盛行于世。汉时又诏东平王苍上《五经章句》，皆命从谶，历观宋、梁，其说不能尽去。及隋炀帝即位，乃发使四出搜天下书籍，与谶纬相涉者皆焚之，为吏所纠者死。自是无复其学，有功名教不浅也。

唐高祖杀降

古今杀降之甚者，莫甚于唐高，而项羽、白起弗与焉。薛仁杲降则杀之，王仁本降则杀之，萧铣降则又杀之，其他盖不胜数也。或谓出太宗意，然而太宗未尝杀颉利也。独当时何无一言救止？岂其力不能得之，文静之死，而无及于数子耶！

唐世女祸

唐太宗起义时，以隋宫女子进其父而胁之。高祖畏祸，议始定。及其后也，天亦降之女祸，世世有焉，报应之妙如此。

唐封建之善

唐太宗即位，从封德彜言，于是疏属王者降为公。德彜之言曰：“爵命崇则力役多，以天下为私奉，非至公之法也。”呜呼！德彜此语，固今之药石乎！

太宗纵囚有所仿

六一公论唐太宗纵囚，其说卓矣。然纵囚自归之事不始于太宗。后汉之钟离意，南宋之傅翙，后魏之张华原，隋之王伽皆然，史书之以为美。太宗好名者，盖慕而效之耳。

尉迟公隐德

蹀血之变，坐二府者百馀家，将尽没入。敬德曰：“为恶者二人，今已诛；若又穷支党，非取安之道。”乃普原之。太宗一日谓敬德曰：“朕将嫁女与卿，称意否？”敬德谢曰：“臣妇虽鄙陋，亦不失夫妻情。臣每闻说古人语：‘富不易妻，仁也。’臣窃慕之。愿停圣恩。”叩头固让，帝嘉之而止。晚节谢宾客，饰观沼，奏清商乐．自奉养甚厚，又饵云母粉为方士术，年七十四于显庆三年卒。呜呼！敬德如此行藏，且在李卫公之上矣，世徒以万人敌称之也。

长孙无忌、褚遂良有死道

长孙无忌、褚遂良之死，世咸悲之。余以为二子均有死道。夫吴王恪，太宗爱子也，太宗立高宗为太子，又欲立恪。无忌以举棋不定为讽，似矣。而其后也，竟以房遗爱狱诬构吴王，陷之重辟。刘洎，太宗直臣也，洎性疏致祸，理固应耳，而罪不至死。遂良诬以“伊霍”一语，必欲毙之，虽马周强诤不少解。夫此二子者，所谓太宗心膂臣也，一杀其爱子，一贻其主以杀直臣之名。由此观之，武氏之祸，犹为晚也。

李𪟝一言之祸

武后之立，由李𪟝之逢迎也。彼岂不知其大谬，第以全躯命、保富贵之心太过耳。临终谓人曰：“我十二三为无赖贼，焉知耄年尤大无赖哉！”身没未寒，而有敬业之祸，诛其身足矣，何至歼其宗、毁其墓道耶！然则武氏未尝纤毫见德，𪟝亦枉却做小人矣。

狄仁杰不杀易之、昌宗

母后临朝，如吕氏、武则天，此国家大变也。王陵、裴炎迎祸乱之锋，欲以一言折之，故不废则死。陈平、狄仁杰待其已衰而徐正之，故身与国俱全。然庐陵既立，而张易之、昌宗未去，仁杰犹置之不问，复授之张柬之，俟其恶稔而后取，岂以祸乱之根生于母子之间，不如是则必至于毁伤故耶？张玄羽日；“狄公在周，如大乘菩萨行忍辱行，自非小圣所测。”

阎立本知狄仁杰

狄梁公初授并州佐，时阎立本黜陟河南，梁公为人诬告，立本一见，即惊谢曰：“仲尼观过知仁，足下可谓海曲之明珠，东南之遗宝。”特荐之兼并州法曹。夫梁公能反周为唐，而非立本则不能自拔于沈沦。洵哉，可称具眼矣！然则驰誉丹青，何足尽立本百一也。

徐有功难于皋陶

张文成赞徐有功：“蹑虎尾而莫惊，触龙鳞而不惧。凤跱鸱枭之内，直以全身；豹变豺狼之间，忠能远害。”愚尝谓为大将者，为太公望易，为郭子仪难；辅幼主者，为周公易，为孔明难；为刑官者，为皋陶易，为有功难。谁谓后世不及古人乎？

骆宾王四子受诬

凡称知人者，知其人之臧否邪正耳。穷远修短，则姑布、子平小术，君子不道也。裴行俭以器识短王、杨四子，幸而偶中，至今儒者乐道之。然裴所称王剧、王勔、苏味道，皆覆身窜籍，何以优劣四子？使勃等即如裴论，不过浮浅小节，而味道辈模棱邪谄，荣宠牝朝，器识何在？史称骆宾王失职鞅鞅，遂与徐敬业起兵。夫孽后临朝，罗织万态，即狄仁杰辈尚诬以反，况宾王倡义杀身，欲加以罪，宁足据乎？且文人失意，愤悱其常，屈平怀沙，贾生夭折，后世咸悼其忠。宾王首倡大义，庸可以此訾之？骆集十卷今存，自《畴昔》、《书愤》二章外，无一鞅鞅语。然则史亦非实录也。裴行俭既以姑布、子平之术诬后世，而史官又从而缘饰之，则四子几不白于千古，亦冤矣！

骆宾王器识

宾王上裴侍郎书云：“义士期乎贞夫，忠臣出乎孝子。既不能推心以奉母，亦焉能死节以事人？假物议之无嫌，实吾斯之未信。况流沙一去，绝塞千里。子怆入塞之魂，母切倚庐之望。就令欢以卒岁，仰南薰之不赀；而使忧能伤人，迫西山而何几！”裴侍郎即行俭也，时欲以书记之事委骆。骆有母在，欲终养，故辞之如此。谁谓宾王才士而无器识耶！

徐敬业之败

敬业举义，魏思温劝其直趋河洛，以匡复为事。此与尹德毅之说萧詧龙敏之献策潞王从珂，皆奇谋也。谚曰：“败棋有胜著”。惜乎当局者迷耳。

《滕王阁记》出处

《三国典略》曰：萧明与王僧辩书：“凡诸部曲，并使招携，赴投戒行，前后云集。霜戈电戟，无非武库之兵；龙甲犀渠，皆是云台之仗。”唐王勃《滕王阁序》“紫电清霜，王将军之武库”，正用此事。以十四岁之童子，胸中万卷，千载之下，宿儒犹不能知其出处，岂非间世奇才！杜子美、韩退之极其推服，良有以也。使勃与杜、韩并世对毫，恐地上老骥，不能追云中俊鹘。后生之指点流传，妄哉！

玄宗惨刻

明皇待诸弟可谓极其仁爱，然一日而杀三子，何相悖也？呜呼，让皇帝于是为不可及矣。非让皇帝有太伯、叔齐之贤，则明皇之视诸弟不难于诸子乎？

明皇废资格

明皇开元初，铨次尚未废资格。时上欲大用苏颋，因问宰相：“有自工部侍郎而拜尚书者乎？”宰相以为“唯贤是用，何资之计？”明皇乃敢从之。又以李元纮公卿交荐籍甚，欲自天官侍郎擢拜尚书，宰相以元纮资薄，止拜侍郎。夫以颋、元纮之才能，计资亦未为骤进，乃毫厘必计如此。及其惑林甫之奸，欲相牛仙客，则自河湟使典擢班尚书，遂不复计资。虽以九龄之惓惓尽忠，援故事以争之，而且不听矣。岂非资格一废，彼固得以肆情而无忌耶？要之，资格者所以待常流，不次者所以待非常之士。承平无事则守资格，一旦有缓急大事大疑，则先材能。则彼前说亦非定论也。

《孝经》、《春秋》甚灵

陈眉公曰：《孝经》闺门一章，由周、秦而下，传汉至唐，列为二十二章。开元间博士司马贞为国家讳，始黜之，而唐遂有马嵬之祸。则《孝经》闺门之教废也。王荆公谓《春秋》“烂朝报”不列学官，使先圣笔削之书，人主不得闻讲说，学士不得相传习，而宋遂有夷狄北辕之祸。则《春秋》内外之防与复仇之教废也。孔子曰：“我志在《春秋》，行在《孝经》。”二书抹去，祸及家国，宣尼之书可谓灵矣。故曰“畏圣人之言”。

贺季真乞休在耄年

贺季真乞鉴湖归老，古今以为美谈。然考其时，年已八十馀矣。故其《回乡》诗“幼小离家老大同，乡音无改鬓毛衰。儿童相见不相识，笑问客从何处来。”夫仕宦而至八十馀不归，复何为耶？季真尝谒一卖药王老，问黄白之术，持一珠贻之。老即以珠易饼，口不敢言，老曰：“悭吝未除，术何由得？”是季真者，乃贪恋富贵一老悖耳。张旭谓“贺八真清鉴，风流千载人”，岂别有所据耶？若以鉴湖归老时为风流，湖水有灵，未免贻笑矣。

卢怀慎先见

卢怀慎身为上相，家无担石之储，孜孜体国，至死益坚。属疾则念明皇倦勤，将有憸人乘间之患。遗言荐宋璟诸贤，以为社稷无穷之谋，岂区区才志之士，矜眩目前，以为功必己出者徒尔耶？史以伴食讥之，殆亦俗见也乎？李卓吾曰：“怀慎自以才不及崇，每事推崇，此与‘视人之技若己有，见人之彦实能容’何以异乎？诚所谓大臣也。”呜呼，怀慎可谓千载之下复有知己矣！