千百年眼/卷09

卷八 ◄

千百年眼 卷九

► 卷十

柳公权诗意

唐文宗诗曰：“人皆苦炎热，我爱夏日长。”柳公权续后云：“薰风自南来，殿阁生微凉。”或者谓其不能因诗以讽。后苏子瞻为续之云：“一为居所移，苦乐永相忘。愿言均此施，清阴分四方。”亦未免蛇足，不知柳句正所以讽也。盖风之来，惟殿阁穆清高爽之地始知其凉，而征夫耕叟方奔驰作劳，低垂喘汗于黄尘赤日之中，虽有此风，安知所谓凉哉！此与宋玉对楚王曰“此独大王之风耳，庶人安得而共之”者同意。

郑綮辞相

史称郑綮为相，因自言曰：“笑杀天下人。”又曰：“时事可知矣。”后竟以不为人所瞻望，三月求罢去。传纪其事，鄙之也。按綮知广州日，值贼黄巢起，所过郡邑，无不残灭。公移檄于巢，戒无犯州境。巢笑为敛兵，州独得完。及岁满去，俸馀千缗，置之郡库。他盗过郡，帑藏为竭，而终不敢犯郑使君钱。此必有以厌服其心者，不贤而能若是乎？区区自嘲，盖以掩其瑰玮迈群之器，不忍身为亡国之相，挈神器以归贼也。然而圭角不露，过人远矣。彼史氏何足以知之！

唐科目不足凭

唐室名臣，多起于科目，唯张九龄尝应二科，一则才堪经邦，一则道侔伊吕，后来相业，诚不负科名矣。而裴晋公度，在裴垍下第四人及第。颜鲁公真卿之忠节，乃在于文辞秀逸之科。开元、天宝之际，有风雅古调科，及薛据及第，而李白、杜甫并不在兹选。由此观之，谓科目尽足以得士，亦岂容遽信哉！

裴枢白马之祸不足惜

白马之祸，至今悲之。欧阳修有言曰：一太常卿与社稷孰为重？使枢等不死，尚惜一卿，其肯以国与人乎？虽枢等之力不能存唐，必不亡唐而独存也。是不然。长安与太常卿孰重？国亡君弑与流品不分孰急？枢不惜长安与全忠，乃惜一卿不与张廷范；不惜国亡君弑，而惜流品之不分，其愚岂不甚哉！_夫枢既畏全忠而附之，弑其君父，既从之矣，以为除太常卿小事也，持之不与，未必拂全忠之心，而微以示人至公，从其大而违其细，欲以窃天下之虚誉，不意全忠怒之至此也。全忠以为，此小事犹不从己，其肯听己之取天下乎？是以肆其诛锄，无所不至。不知枢等实非能为唐轻重，乃全忠疑之过也。向使枢有存唐之心，当全忠之劫迁端委而受刃于国门，天下忠义之士闻之，必有奋发而起者矣。枢不为此而惜一卿，不死于昭宗之弑而死于廷范之事，处身如此，岂能为国虑乎？既欲上不失贼臣之意，又欲下不失士大夫之誉，其可得乎？白马之祸，盖自取之也。

王朴异才

五代人才，王朴为冠。其平边策攻取先后，宋兴之初，先平江南，晚定河东，次第不能易也。其论星历，宋定钦天历，不能易也。其论乐律，宋作大晟乐，不能易也。其言有曰：“彼民与此民之心同，是与天意同契；天人意同，则无不成之功。”五季之世，有若人耶！

韩熙载晦于声色

五代之末，知赵点检不可测者，韩熙载耳。众人固贸贸也。熙载又知唐之将覆，而耻为之相，故以声色晦之。尝语僧德明云：“吾为此行，正欲避国家入相之命。”僧问：“何故避之？”曰：“中原常虎视于此，一旦真主出，江南弃甲不暇，吾不能为千古笑端。”噫，卓矣！

吴越改元之证

五季时十国，称帝改元者七，荆楚、吴越常行中国年号。欧公《五代史》著《十国世家年谱》，于吴越云：闻之故老，亦常称帝改元，而事迹无可考见。独得其封落星石为宝石山制书，称宝正六年辛卯，所据止此。按至正中，徐一夔避乱海宁州，有许姓者尝辟一巨室，得古墓，内有志砖，盖钱氏将许俊墓也。俊年十八从军，以战功累官至节度使都押衙兼御史中丞，宝正三年卒，葬于此。所载年月甚明，此又钱氏改元之一证，惜欧公未之见耳。镠自梁末帝贞明二年加天下兵马都元帅，开府，置官属。唐庄宗入洛，以厚献赐玉册金印，自称吴越国王，更名所居曰宫殿，官属称臣，遣使封拜海中诸国君长，盖已居然行帝者事矣，又何疑于改元一节乎哉？

徐锴征猫事非实

南唐徐锴与兄铉，征猫事至七十馀。古今猫事有限，即经史诗文单辞并举，亦不应若此之繁。盖兄弟一时自相夸诩，世不详察，狃为实然耳。梁武、沈约征栗事仅十馀条，颇恨其寡，却自实录。盖六朝前世代差近，事迹尚稀故也。二徐在宋初，同李昉、宋白及诸学士编《御览》、《广记》，所收辑猫事不过十馀，铉胡不举锴七十事实之也？

板本之始

汉以来六经多刻之石，如蔡邕石经、嵇康石经、邯郸淳三字石经、裴颜刻石写经是也。其人间流传，唯有写本。唐末益州始有墨板，多术数、字学小书而已。蜀母昭裔请刻板印九经，蜀主从之。自是始用木板摹刻六经。景德中又摹印司马，班、范诸史，与六经皆传，世之写本渐少。然墨本讹驳，初不是正，而学者无他本刊验，司马、班、范三史尤多脱乱。其后不复有古本可证，真一恨事也。

希夷《易》说

象卦示人，本无文字，使人消息吉凶默会。希夷先生曰：“羲皇始画八卦，重为六十四，不立文字，使天下之人默视其象而已。如其象则吉凶应，违其象则吉凶反，此羲皇氏不言之教也。《易》道不行，乃有周、孔。周、孔孤行，《易》道复晦。盖上古卦画明，《易》道行，后世卦画不明，《易》道不行。圣人于是不得已而有辞。一著其辞，便谓《易》止于是，而周孔遂自孤行，更不知有卦画微旨。此之谓买椟还珠，由汉以来皆然。《易》道胡为而不晦也？”张和仲曰：今之学《易》者，又不过剿紫阳氏规磨之谈，不知视买椟还珠何如也！

宋儒教之盛昉于赵普

宋之兴也，赵普以半部《论语》佐艺祖致太平，而其后也，遂有濂洛诸儒之盛，是所谓青出于蓝也，所贻者远矣。呜呼，以焚书坑儒之惨，而欲传之万世无穷，不亦惑乎！

烛影斧声

艺祖舍子立弟，亘古所无。迨其后也，德芳、德昭至不良于死，太宗于是乎残忍矣。盖陈桥之事，与诸将密谋以黄袍加艺祖，实出于太宗。彼自以为手天下以授之兄，而今返之也。二子处嫌疑之际，虽欲不危，又何可得耶？观夫即位于开宝九年之十一月，不能少待而遽称太平兴国元年，固已示无兄之迹矣。烛影斧声之疑，恐难置喙于后世也。

赵普遗祸

宋之兵孱国弱，始于赵普。方太祖时，曹翰欲取幽州，承周世宗一日取三关之馀威。时辽国多隙，取之必矣。赵普亦知翰能之，而不胜嫉媢之心，巧为之阻。太祖承五代之敝，畏难茍安，玩时愒日，故从其言，而金、元之祸，中国人类几为匈奴之牧马场，皆普一言，兆数百年之祸也！其渝金匮之罪，犹在此下乎！

卢多逊愧其父

卢多逊父亿，性俭素，恬于荣进，以少府监告老归洛，以棋酒自放，不亲俗事。及多逊参大政，服玩渐侈，亿叹而泣曰：“家本寒素，今富贵骤至，不知税驾地矣！”后多逊果败，士大夫高其识。多逊当国，门下士极盛，其所器重者，种英、苏冠二人而已。及其得罪，宾客皆散去，独英、冠二人徒步送之千里而还。英后改名放，即明逸；冠即苏易简也。

种放之隐由母

种放在终南，太宗召而不出，从母命也。真宗不召而出，母已物故也。贞烈哉，此母也！非女中之田光乎？终南处士愧深闺老妪多矣！

郭忠恕清节

郭忠恕，宋初人也。放旷岐雍陜洛间，逢人无贵贱，口称猫；遇山水辄留旬日，或绝粒不食，盛暑暴日中无汗，大寒凿冰而浴。尤善画，妙于山水屋木，有求者必怒而去。意欲画，即自为之。时与役夫小民入市肆饮食，曰：“吾所与游皆子类也！”东坡画赞叙之甚详。考忠恕初事湘阴公赟，赟为郭威所杀，忠恕佯狂遁去。由此观之，亦清节之士。山水木屋不足以尽之也。

晋、唐不通字学

《宋史长篇》：太宗每暇日，问王著以笔法，葛端以字学。笔法，临摹古帖也；字学，考究篆意也。笔法与字学本一途而分歧，晋、唐以来，妙于笔法而不通字学者多矣。〈[杨升庵《六书索隐序》云：“伏羲观图画八卦，字生焉；虞舜依律和声，音韵出焉。神皇圣帝，君师万祀，垂此二教。至周公出，文则制六书，诗则调六义，郁乎备矣。古之名儒大贤，降而骚人墨客，未有不通此者也。秦之吏人犹能诵《爰历》、《滂喜》，汉世童子无不通《急就》、《凡将》，后汉许叔重著《说文》十四篇，五百四十部，本《苍颉》之篇；九千三百五十三字，则秦篆之全；其所载古文三百九十六，籀文二百四十五，轩周之迹，犹有存者；重文或体六百二十二，则上有孔子说楚庄王诸说，咸宗古人，不杂臆见，可谓有功小学矣。自程元岑之隶、史游之草、钟繇之行楷出，而字日讹。粱大同中，顾野王著《玉篇》，凡二万二千七百七十九字，以小楷书写籀古，十讹其九，已自可憾。唐上元中南国一妄处士孙强，又增加俗字，如竹尚少为笋，升高山为杪，此乃童儿之见，俳优之嬉，何足以污竹素也！其间名为此字学者，若李阳冰则戾古诳俗，陆德明则从俗讹音，吾无取焉。宋则郭忠恕之雅、杨桓之博、张有之精，吴才老通其音读，黄公绍溯其源委，若郑樵则师心妄驳，戴侗则肆手影撰，又字学之不幸也。元犹有熊朋来、赵古则窥斑得启，撷英寻宝。何物周伯温者，闻见既陋，经术不通，类撼树之蜉蝣，似篆沙之蜗蚓，字学之重不幸，又十倍于戴与郑矣！今日此学，景废响绝，谈性命者不过剿程、朱之𦵩魄，工文辞者止于拾史、汉之聱牙，示以形声孽乳，质以苍雅林统，反不若秦时刀笔之吏、汉代奇觚之童，而何以望古人之宫墙哉！”按此段引驳甚精，足为字学开一堂奥。]〉

楚王元佐自废

楚王元佐，太宗之长子。廷美死，元佐亦旋以狂疾废。呜呼，太伯之让其迹隐，季札之让其虑深，元佐此举，可谓追迹千古，岂真狂也！太宗之残忍刻薄，到此宁不可为之警省耶！

天书之兴仿辽俗

宋澶渊既盟，封禅事作，祥瑞沓臻，天书屡降，一国君臣，如病狂然，何也？及读《辽史》，乃知其意。契丹之俗，其主称天，其后称地，一岁祭天，不知其几。猎而手接飞雁，雁自投地，皆称为天赐，祭告而夸耀之。意者宋之诸臣，因知契丹之习，又见其君有厌兵之意，遂进神道设教之言，欲假是以动敌人之听闻，庶几足以潜消其窥伺之志与？然不修本以制敌，又效尤焉，计亦末矣。其后徽宗尝讽道箓院言：“朕乃上帝元子，在天为神霄玉清王长生大帝君，悯中华被金狄之教，恳请于上帝，下降人世，为人主，令天下归于正道。”于是群臣与道箓院上章，册帝为教主道君。未几，女真起自夷狄，建号大金，荡覆中华，斯言若为之先兆也。

古章奏皆手书

宋时百官奏章，皆手自书进。贾学士直孺为谏官，有所条奏，仁宗识其手书，每嘉赏之。古人凡在仕籍，无不工书者，故一切章奏皆手书之，非唯得敬君之体，且机密事亦不至宣泄取败。今人多不能书，故不得不倩于书史耳。但古人章疏未必全用楷书，而行草间见，今古帖中尚有载者。

梁灏谢启之讹

陈正敏《遁斋闲览》：“梁灏八十二岁，雍熙二年状元及第，其谢启云：‘白首穷经，少伏生之八岁；青云得路，多太公之二年。’后终秘书监，卒年九十馀。”此语既著，士大夫亦以为口实。予以国史考之，梁公字太素，雍熙二年廷试甲科，景德元年以翰林学士知开封，暴疾卒，年四十二。子固，亦进士甲科，至直史馆，卒年三十二。史臣谓梁方当委遇，中涂夭谢；又云梁之秀，中道而摧。明白如此，遁斋之妄不待攻也。

寇准天书由王旦

寇莱公以朱能天书复相，议者迄今惜之。按史准罢相，改节度山南东道。巡检朱能挟内侍都知周怀政为天书。上以问王旦，旦曰：“始不信天书者，准也。今天书降准所，当令准上之。”准从，上其书，因此复入中书。观此，则夫左右其事、借公以取信于天下者，旦之本谋也。天书之事，旦不惜以其身为之，至是乃薄饵公以利，而重分公以谤。呜呼，是诚何心哉！始准固不欲，其婿王署与周怀政善，因力劝成之。然此等事，岂宜决诸子婿哉？准入相后，士论哗然。有门生曰：“某有三策，第一莫若称疾求外补，第二朝觐日便以乾祐之事露诚上奏，少救公生平；第三不过为宰相耳。”公不悦，竟有海康之谪。张和仲曰：公不听门生之三策，而惑于其婿之片语，岂所谓利令智昏者耶？王文正机关，与美珠之遗若出一辙，君臣之间，不啻有市心矣。

王钦若遗善

《宋史》：真宗初即位，王钦若时与母宾古同位三司，请赦天下宿逋，自五代至戚平。真宗从之，遣使四出，蠲宿逋一千馀万，释系囚三千馀人。由是遇之甚异，不久入相。仁宗继位，推广先志，亟改追欠司为蠲纳司。此事世知之者鲜，当表出之，亦憎而知其善也。

丁谓长者言

丁崖州虽险诈，然亦有长者言。真宗尝怒一朝士，再三语之，丁辄退缩不答。上作色曰：“如此叵耐，问辄不应！”丁进曰：“雷霆之下，臣更加一言，则虀粉矣。”真宗欣然嘉纳。

寇莱公奢俭不同

寇莱公寝处一青帏，二十馀年，时有破坏，益命补葺。或以公孙弘事靳之，公曰：“彼诈我诚，虽弊何忧？”然知邓州时，制花蜡烛，不点油灯。罢官日，厕混间烛泪在地，往往成堆。何此奢而彼俭也？青帏之弊，岂真异于弘耶？

夏竦不值一文

夏竦尝统师西伐，揭榜塞上，云：“有得赵元昊头者，赏钱五百万贯、爵西平王。”元昊使人入市卖箔陜西，倚之食肆外，食讫，佯遗去。至晚，肆间人得之，展视箔端物，乃元昊购竦之榜也，云：“有得夏竦头者，赏钱两贯。”竦闻之，遽令藏掩。余谓夏虏虽狡，尚是宽政，若悉竦奸状，则一文不值者，两贯悬赏犹多也。

夏竦剖棺之报

夏竦之死也，仁宗将往浇奠。吴奎言于上曰：“夏竦多诈，今亦死矣。”仁宗怃然，至其家，浇奠毕，踌躇久之，命大阉去竦面幕而视之。世谓剖棺之与去面幕，其为人主疑一也。

庞籍隐德

庞丞相籍，以使相判太原。时司马温公适倅并州。一日被檄巡边，温公因便宜命诸将筑堡于穷鄙，而不以闻。既西羌攻败我师，破其堡，杀一副将，朝廷深讶庞公擅兴，诘责不已，遂落使相，以观文殿学士罢归。庞公素重温公之贤，默然竟不自明，温公遂获免。妙哉，庞公真不易得也！狄青之征侬贼，亦赖庞公为内主，乃得成功。呜呼，今不可得矣！国朝王晋溪之于阳明，其庶几乎？

韩、范事业

韩魏公《阅古堂记》：“幅巾坐啸，恬然终日，予之所乐，恶有既平？”魏公功业之伟，观此可得其大概矣。范文正公特举《中庸》以示张子厚，斯时濂洛之学尚未兴也。豪杰作用，岂无所本而然耶？

麦舟非范希文父子所难

范尧夫以麦舟助丧，乃石曼卿耳；公父子盛德，此非其所难。石曼卿，天下士也，状貌岸伟，文采气谊豪一世，所交如欧文忠、张文节皆奇之，特落落当其意者无几人。故尝为大理丞，而贫不能葬母，文正父子见之，自然倾舟相助。何足为范公重？如曼卿之贫，乃可重也。郭元振家送资钱四十万，会有缞服叩门者，自言五世未葬，尽数与之。况范公父子耶？况曼卿又为公东吴故旧耶？欧阳作《文正墓志铭》、《石曼卿墓表》，皆不载麦舟事，以知公之盛德不专在此。正如小说载云长公秉烛达旦，使其事即真，亦乌足以概云长大节耶？

范仲淹先见

宋景祐、宝元间，范仲淹建议城洛阳。吕夷简谓：“契丹畏壮侮怯，遽城洛阳，必长虏势。宜建都大名，示将亲征，以伐其谋。”仲淹言：“此可张虚声耳，未足恃也。”夷简迄不从而罢。夫当国家全盛之势，预为徙城，备敌之谋，庸夫且知其不可，何待夷简？亦岂知转瞬未百馀年，有金狄之祸乎？夫偏安南服，孰与宅天下之中也？圣人称百世可知，略于《秦誓》露一斑焉，千古以为口实，况下此者乎？惜哉，仲淹有前知之哲，而宋弗果用也。

韩、范不识奇士

庆历间，华州有张、吴二士人，累举不中第，落魄不得志，负气倜傥，有纵横材。尝游塞上，观山川，有经略西鄙意。欲谒韩、范二帅，耻自屈，乃刻诗石上，使人拽之市而笑其后。二帅召见之，踌躇未用间，已走西夏。二人自念不力出奇，无以动其听，乃自更其名，即其都门之酒家，剧饮终日，引笔书壁曰：“张元、吴昊，来饮此楼。”逻者见之，知非其国人也，迹其所憩，执之。夏酋诘以入国问讳之义，二人大言曰：“姓尚不理会，乃理会名邪？”时曩霄未更名，且用中国赐姓也。于是竦然异之，日尊宠用事，谋抗朝廷，连兵者十馀年。

新、旧《唐书》优劣

《唐书》，五代刘昫所修也，因宋祁、欧阳修重修《唐书》，遂有新、旧《唐书》之名。《旧唐书》人罕传，不知其优劣。近南园张公《漫录》中载其数处，以旧书证新书之谬，良快人意。如姚崇十事，此大关键，而旧书所传，问答具备，首尾照映，千年之下，犹如面语。新书所载，则剪截晦涩，事既失实，文义不通，良可概也。欧为宋一代文人，而刘在五代，文名远不逮欧，其所著顿绝如此。宋人徒欲以夸当代，不知后世耳目其可尽诬乎？

朱温不宜入正统

欧阳子作《五代史》，自谓不失《春秋》之意。余独谓帝朱温非是。夫三代以来，世有篡者，然皆不成为国，亦不成为君。是故穷之篡也，羿、浞相继三十年，而少康灭之。莽帝十八年，而世祖灭之。玄帝一年，而刘裕灭之。其灭也，无论修短，俱以伏诛书。温父子相继十六年，即为庄宗所灭，特与羿、浞、莽、玄相上下。当时宜直书“朱友珪杀朱温、唐兵入梁、朱友贞自杀，敬翔、李振伏诛”，岂不足以为劝于天下！而乃使无将之贼，得擅帝制于千载，则是《春秋》反为诲盗之书，又乌在其为《春秋》也？然则继唐统者，断断乎在于庄宗，应于唐之后书“后唐”以别其族类，而并晋、汉、周称为“四代史”，而以温事附之前唐之末，后唐之初，若莽在两汉之际，玄在晋、末之间，庶几统绪分明，其关于大义，不更多哉？

《五代史》韩通无传

子瞻问欧阳公曰：“《五代史》可传后也乎？”公曰：“修于此窃有善善恶恶之志。”坡公曰：“韩通无传，恶得有善善恶恶？”公默然。通，周臣也，陈桥兵变，通擐甲誓师，出抗而死。

《五代史》不公

司马温公《通鉴》载：吴越王钱弘佐，年十四即位，温恭好书礼士。问仓吏：“今蓄积几何？”曰：“十年。”王曰：“军食足矣，可以宽吾民。”乃命复其境内税三年。欧阳永叔《五代史》乃云：“钱氏自武穆王镠，常重敛以事奢侈，下至鱼鸡卵毈，以家至日取，每笞一人，以责其负，则诸案吏各持簿于庭，凡一簿所负，唱其多少，量为笞数，已则以次唱而笞之，少者犹积数十，多者百馀，人不堪其苦。”欧阳史、司马鉴所载不同，可疑也。故致堂曰：“司马氏记弘佐复税之事，《五代史》不载；欧阳修记钱氏重敛之虐，《通鉴》不取，其虚实有证矣。”按《宋代别记》载欧阳永叔为推官时昵一妓，为钱惟演所持，永叔恨之。后作《五代史》，乃诬其祖以重敛民怨之事。若然，则挟私怨于褒贬之间，何异于魏收辈耶？

宋时史氏显达

左丘废，史迁辱，班掾缧，中郎狱，陈寿放，范晔戮，魏收剖，崔浩族，甚矣唐以前史氏之厄也！退之避而弗承，其有馀畏哉？而不知后之为唐为宋者，若祁及修，显特甚矣。然欧公《五代史》既已统绪失当，而子京之“疾霆蔽聪”，何足当班、马一噱？岂文章偶有不幸，亦世代使然也？

曾子固诗才

曾南丰有《钱塘上元夜祥符寺燕席》诗云：“月明如画露花浓，锦帐名郎笑语同。金地夜寒消美酒，玉人春困倚东凤。红云灯火浮沧海，碧水楼台浸远空。白发蹉跎欢意少，强颜犹入少年丛。”昔人谓曾子固不能诗，学者不察，随声附合，谬矣。

雷简夫知苏明允

苏明允闭户读书，通六经，旁及百家，下笔顷刻数千言，人无知者。知明允自简夫始。简夫为雅州，上韩忠献公书曰：“不获搢版约袂，传致苏洵文于几格间，以豁公之视听也。”上张文定公书曰：“洵天下奇才，令人欲麋珠虀玉，躬执匕箸，饫其腹中，恐他馈伤之。”上欧阳文忠公书曰：“必若知洵不以告人，则简夫为有罪。”观此三书，则三公之知洵，实由简夫。而简夫知人之明，好士之量，视三公又何如耶？传不录，录其治渠筑寨数事而已。尚论古人者，其可忽诸？

温公体贴人情

司马温公为相，每询士大夫“私计足否？”人怪而问之，公曰：“倘衣食不足，安肯为朝廷而轻去就耶？”袁石公有云：“学问到透彻处，其言语都近情，不执定道理以律人。”若公者，庶可语此矣。后来程、朱一派，则全无此等意思。

温公行己之度

温公《资治通鉴》稿虽数百卷，颠倒涂抹，讫无一字作草，其行己之度盖如此。按《说苑》公扈子曰：“《春秋》，国之鉴也。”宋神宗赐名本此。〈[温公为历代书，而不及周威王之前，亦是阙典。刘恕为《通鉴外纪》，自周共和元年庚申，至威烈王二十一年丁丑，四百三十八年，见于《外纪》。自威烈王一十三年戊寅，至周显德六年己未一千三百六十二年，载于《通鉴》，然后一千八百年兴废大事，坦然可明。]〉

《纲目》正秦统

秦享国三十六年，因杜牧《阿房赋》而不考其实也。秦自嬴政二十六年庚辰尽灭六国，称始皇帝，至其沙丘之死，为辛卯，仅十二年。胡亥、子婴共三年，甲午秦亡，则一统之日十五年尔。杜牧文人辞赋之语，不足多较。司马公作《通鉴》，乃于灭周之岁，遽以正统书秦，灭周唯恐其晚，帝秦唯恐其迟，岂《春秋》正统之义哉！朱子《纲目》悉改之，所谓统正于下而人事定矣。

《通鉴》省文之谬

《晋书》云：初《玄石图》有“牛继马后”，故宣帝深忌牛氏，遂为二榼共一口以贮酒，帝先饮其佳者，而以毒洒鸩其将牛金。而恭王妃夏侯氏，竟通小吏牛氏而生元帝。今《通鉴》省其文，竟云“通小吏牛金而生元帝。”牛金既枉了一死，又负秽名，殊可笑也。又元杨紫阳读《通鉴》，至论汉、魏正闰，大不平之，因作诗云：“欲起温公问书法，武侯入寇寇谁家？”后因朱子《纲目》改正而止。

“杀之三，宥之三”出处

东坡《刑赏忠厚之至论》云：“杀之三，宥之三，”欧阳公问其出处，东坡曰：“想当然耳。”尝观《曲礼》云：“公族无宫刑，狱成，有司谳于公，公曰宥之。有司又曰在辟，公又曰宥之。有司又曰在辟，及三宥不对，走出，致刑于甸人。”乃知东坡之论，原有所本，想主司偶忘之，而东坡不敢辄拈出处以对，故漫应如此。后人遂以公为趁笔，则又陋甚矣。

赤壁考

坡公赤壁之游，千古乐事，二赋亦千古绝调也。袁石公云：“前赋为禅法道理所障，如老学究著深衣，通体是板。后赋直平叙去，有无量光景，只是人家小集，偶尔饤饾，欢笑自发，比特地排当者，其乐十倍。至末一段，即子瞻亦不知其所以妙，语言道绝，默契而已。”数语洵定评也。靖康初，韩子苍知黄州，颇访东坡遗迹。尝登赤壁，所谓栖鹄之危巢者，不复存矣，惆怅作诗而归。然黄之赤壁，士人云本赤鼻矶也，故东坡长短句有“故垒西边，人道是三国周郎赤壁”，则亦是传疑而云也。今岳阳之下、嘉鱼之上有乌林赤壁，盖公瑾自武昌列舰，风帆便顺，溯流而上，遇战于赤壁之间也。杜牧有《寄岳州李使君》诗云：“乌林芳草远，赤壁健帆开。”此则真败魏军之地也。〈[《赤壁赋》“盈虚者如代”，“代”字多误作“彼”字。而“吾与子之所共食”，“食”字多误作“乐”字。尝见东坡手写本，皆作“代”字，“食”如食邑之食，犹言享也。“冼盏更酌”，“更”字作平声读，亦见东坡手迹。]〉

《二疏赞》误

东坡《二疏赞》云：“孝宣中兴，以法驭人，杀盖、韩、杨，盖三良臣。先生怜之，振袂脱屣，使知区区不足骄士。”其立意亦超卓矣，然考之二疏去位，在元康三年，后二年盖宽饶诛，又三年韩延寿诛，又二年杨恽诛。方二疏去时，三人尚无恙也。凡作议论文字，须令覆实无差忒乃可。