又书太史公自序后
《史记世表》曰“太史公读”者，谓其父也，故于己所称，曰“余读”以别之。其他《书》《传》篇首及中间标以“太史公曰”，则褚少孙之妄耳。故凡篇中去此四字，文正相续。
惟是篇“先人有言”，与上不相承，盖按之本二篇也。其前篇，迁之家传也。其父欲论次史记，而迁为太史令，石室金匮之书；其先世世掌天官，而迁改天历，“建于明堂”，则传之辞事毕矣。后篇，则自述作书之指也。“自黄帝始”以上，通论其大体，犹《诗》之有《大序》也；百三十篇各系数言，犹《诗》之有《小序》也；《本纪》十二曰“著”者，其父所科条也；馀书曰“作”者，己所论载也；总之曰“为太史公书序”者，明是书乃其父之书，而己不敢专也。其《本传》曰：“请悉论先人所次旧闻，不敢阙。”故序书既终，而特以是揭其义焉。其覆出“余述历黄帝以来，至太初而讫，百三十篇。”盖举其凡计，缀于篇终，犹《卫霍列传》，特标左方两大将军及诸裨将名耳。自少孙于首尾加“太史公曰”，而中答壶遂及遭李陵之祸，并增“太史公”三字，〈 （《汉书》十年而遭李陵之祸。）〉遂使《世表》称“太史公读”者，几不辨为何人，而是篇所述，辞指暧昧，不可别白。夫是篇，迁之家传也，故于其父，始称名，而继则以爵易焉。乃复自称爵，以混于其父可乎？此以知为少孙所增易也。
古书篇帙既有伪乱，学者从百世下，凭臆以决之，所恃者，义意有可寻耳。然世士溺于所传旧矣，知其解者，果可以旦暮遇之邪？
Public domainPublic domainfalsefalse