史通通释 (四库全书本)/卷19

维基文库,自由的图书馆
跳到导航 跳到搜索
卷十八 史通通释 卷十九 卷二十

  钦定四库全书
  史通通释卷十九     无锡浦起龙撰外篇
  汉书五行志错误第九
  班氏著志抵牾者多在于五行芜累尤甚今辄条其错缪定为四科一曰引书失宜二曰叙事乖理三曰释灾多滥四曰古学不精又于四科之中疏为杂目一作志非类聚区分一作别编之如后
  按是篇强半捡举错误如所指遗脱复沓淆讹糅杂之类皆是至第三科带纠傅㑹尤为法言
  第一科
  引书失宜者其流有四一曰史记左氏交错相并二曰春秋史记杂乱难别三曰屡举春秋言无定体四曰书名去取所记不同
  其志叙言之不从也先称史记周单襄公告鲁成公曰晋将有乱又称宣公六年郑公孙曼满与王子伯廖语欲为卿两引并在志中上 増注所在用便翻捡后仿此案宣公六年自左传所载也夫上论单襄则持史记以标首下列曼满则遗左氏而无言遂令读者疑此宣公亦旧作上出史记而不或作下误云鲁后莫定何邦是非难悟进退无准此所谓史记左氏交错相并也
  按春秋以鲁纪年谁不知宣公为鲁君者然既先列他书而踵事续叙则固当于宣公之上加春秋鲁三字此书法定律也
  单襄告鲁史记世家周单襄公与晋却锜却犫却至齐国佐语告鲁成公曰晋将有乱三却其当之呼
  曼满语左传宣六郑公子曼满与王子伯廖语欲为卿伯廖告人曰无徳而贪其在周易丰之离弗过之矣间一歳郑人杀之
  志云史记成公十六年公㑹诸旧讹作齐侯于周在志中上案成公者即鲁侯也班氏凡说鲁之某公皆以春秋为冠何则春秋者鲁史之号言春秋则知公是鲁君一作公今引史记居先成公在下书非鲁史而公舍鲁名胶柱不移守株何甚此所谓春秋史记杂乱难别也
  按史记成公四字如何胶并判语如谳然此一事班志之误更不止此附悉注中
  㑹于周本志史记成公十六年公㑹诸侯于周单襄公见晋厉公视逺歩髙告公曰晋将有乱鲁侯问天道人故对曰吾非瞽史焉知天道吾见晋君之容殆必祸者也按此㑹史记周简王纪及鲁晋二世家皆不载左氏成十六经传亦不书其文乃在外传周语下卷然亦不言成十六年但曰柯陵之㑹云云是则史记成公以下十三字乃班志自撰之文本当云国语而误书史记也又注柯陵之盟在成十七年杜注柯陵郑西地亦非㑹于周也
  案班书为志本以汉为主在于汉时直记其帝号谥耳至于它代则云某书某国君此其大例也至如叙火不炎上具春秋桓公十四年次叙稼穑不成直云严公原注严公即庄公也汉避明帝讳故改曰严 注旧在后今移置首见处二十八年而已两引并在志之上夫以火稼之间别书汉莽之事年代已隔去鲁尤踈洎乎改说异端仍取春秋为始而于严公之上不复以春秋建名遂使汉帝鲁公同归一揆必为永例理亦可容在诸异科事又不尔求之画一其例无恒一作常此所谓屡举春秋言无定体也
  按此所攻在例不画一故曰屡举无定体
  火稼之间本志前言火失其性首举其文曰春秋桓公十四年八月壬申御廪灾已下历述火事至汉平帝末髙祖原庙灾明年莽居摄而止其下更端言稼穑不成乃举严公二十八年冬大水亡麦禾之文中间隔越甚多其前春秋二字管不及此也
  案本志叙汉已前事多略其书名至于服妖章初云晋献公使太子率师佩之金玦续云郑子臧好为聚鹬之冠在志中上此二事之上每加左氏为首夫一言可悉而再列其名省则都捐繁则太甚此所谓书名去取所记不同也
  按合前条观之彼以偶脱春秋为轶例此以连缀左氏为冗笔故云去取不同本宁李氏曰古人读书细心一字不肯放过观此数条可见
  佩金玦左闵二晋献公使太子申生帅师公衣之偏衣佩之金玦后四年申生缢
  聚鹬冠左僖二十四郑子臧好聚鹬冠郑文公恶之使盗杀之
  第二科
  叙事乖理者其流有五一曰徒发首端不副徴验二曰虚编古语讨事不终三曰直引时谈竟无它述四曰科条不整寻绎难知五曰标举年号详略无准
  志曰左氏昭公十五年晋籍谈如周葬穆后既除䘮而燕传作宴下同叔向曰王其不终乎吾闻之所乐必卒焉今王一歳而有三年之䘮二焉于是乎与䘮賔燕乐忧甚矣礼王之大经也一动而失二礼无大经矣将安用之在志中上案其后七年王室终如羊舌所说此即其效也而班氏了不言之此所谓徒发首端不副徴验也
  按前之引言既徴其所料后之书事不要其所终有头无尾故纠之
  三年之䘮二昭十五六月王太子寿卒秋八月王穆后崩叔向曰王一歳而有三年之䘮二焉注天子绝期唯服三年故后虽期通谓之三年顾炎武日知录礼为长子三年妻䘮虽期年而传曰父必三年然后娶逹子之志也是亦有三年之义愚谓天子自绝期后䘮自三年义本两行耳
  志云左氏襄公二十九年晋女齐语智伯曰齐髙子容宋司徒皆将不免子容专司徒侈皆亡家之主也专则速及侈则将以力毙九月髙子一作止出奔北燕在志中上所载至此更无他说案左氏昭公二十年宋司徒奔陈而班氏采诸本传直写片言阅彼全书唯征半事遂令学者疑丘明之说有是有非女齐之言或得或失此一多明字所谓虚编古语讨事不终也
  按此条李本宁评最明评曰髙止即髙子容华定即宋司徒二人并书宜双收以足前志而单徴髙止此叙事逗漏处
  子容专司徒侈传髙子容与宋司徒见知伯女齐相礼賔出司马侯言于智伯曰二子皆将不免子容专司徒侈皆亡家之主也专则速及侈将以其力毙专则人实毙之将及矣杜注为此秋髙止奔燕昭二十年华定出奔陈传按司马侯即女齐
  志云成帝于鸿嘉永始之载好为微行置私田于民间谷永谏曰诸侯梦得田占为失国而况王者蓄私田财物为庶人之事乎在志中上已下弗云成帝悛与不悛谷永言效与不效谏词虽具诸一作而事阙如此所谓直引时谈竟无它述者也
  按不书悛不书效断章取义之书则可也班之此志而文惟半至几成虚设矣
  鸿嘉永始荀悦汉纪成帝鸿嘉二年行幸云阳大司马音上言陛下即位十五年继嗣不立而日夜出游外有微行之害内有疾病之忧是时谷永亦上疏諌按成帝十三年改元鸿嘉十七年改元永始
  其述庶徴之恒寒也先云釐釐即僖也有原注在杂驳篇公十年冬大雨雹今志作雪疑唐初本作雹随载刘向之占次云公羊经曰大雨雹续书董生之解在志中下案公羊所说与上奚殊而再列其辞俱云大雨雹而已一脱已字已上专指志中釐公十年至专壹之政一段而言一改作入非此科始一脱始字一作乂字言大雪与雹继言殒霜杀草起自春秋讫一作终乎汉代其事既尽仍重叙雹灾并在志中下分散相离断绝无趣释此层统本志前后起自刘歆以为大雨雪及雨雹殒霜至蜚鸟死一长片千六百字而言夫同是一类而限成二条二句指釐十年首尾纷拏而旧脱而字章句错糅此统指全文此所谓科条不整寻绎难知者也
  按此条评家丛刺实未剖疏剖疏之须两截看前一截先举左氏釐十年合公羊经所言雨雹以为之的后一截乃统举全文谓雪雹霜三者忽彼忽此文不归类始于釐十之前先言桓雪而随以釐雹间之矣其下复间之雪事焉忽又间之霜事焉后又还而述雹焉故曰科条不整也评者但摘雹字之讹局于釐十年之一事不复从长片章法处加详是犹睹一指而失肩背也 三传中同经异字如君氏尹氏入郢入楚之类未易一二数传写不凖流转靡常而谓子元不识雪字雹字恐未足以相服也夫公羊雹而左雪亦流转之讹也则或左经雪而汉志雹又或唐本雹而近本雪钞胥岐迕事所应有且刘向阴盛之解固以解雨雪即移为雨雹之解亦岂悖理乎愚故于釐十年雨雹注云今作雪疑唐本作雹也
  刘占董解志釐十年大雨雪刘向以为阴气盛也公羊经大雨雹董仲舒以为有所渐胁注阴气胁也按刘向所举葢左经也左无传
  始言继言志刘歆以为大雨雪及未当雪而雪及大雨雹陨霜杀草皆常寒之罚桓八年十月雪刘董皆有占按此一假在釐十年左雪公羊雹仲舒占之前又昭公四年及文帝四景帝中六武帝元狩元元鼎二三元帝建昭二四阳朔四等年夹志雪又定公元釐公三及武帝元光四元帝永光元等年夹志霜又釐公二十九昭公三及武帝元封三宣帝地节四等年复志雹按此三假并在釐十年志文之后
  夫人君改元肈自刘氏史官所录须存凡例案斯志之记异也下所引并在志中下即前条所述恒寒事内之文首列元封年号不详汉代何君次言地节河平具述宣成二帝原注宣帝地节四年成帝河平二年其纪年号如此武称元鼎每岁皆书原注始云元鼎二年又续云元鼎三年案三年宜除元鼎之号也哀曰建平同年必录原注始云哀帝建平三年续复云哀帝建平三年案同是一年宜云是岁而已不当重言其年也此所谓标举年号详略无准者也
  按古人此等处多不甚检㸃后世文笔益靡然而犯此者少矣
  第三科
  释灾多滥者一脱者字其流有八一曰商㩁前世全违故实二曰影响不接牵引相㑹三曰敷演多端准的无主四曰轻持善政用配妖祸五曰但伸解释不显符应六曰考核虽谠义理非精七曰妖祥可知寝嘿无说八曰不循经典自任胸懐
  志云史记周威烈王二十三年九鼎震是岁韩魏赵篡晋而分其地威烈王命以为诸侯天子不恤同姓而爵其贼臣天下不附矣在志中上案周当战国之世微弱尤甚故君疑窃斧台名逃债正一有可字比夫泗上诸侯附庸小国者耳至如三晋䟦扈欲为诸侯虽假王命实由已出譬夫近代莽称安汉匪平帝之至诚卓号太师岂献皇之本愿而作者茍责威烈以妄施爵赏坐贻妖孽岂得谓此三字一作谓得二字人之情伪尽知之矣一无矣字者乎此所谓商榷前世全违故实也
  按揆时势以立言非奖乱也○此为通鉴纲目之所托始其文皆曰命晋大夫魏斯赵籍韩䖍为诸侯司马氏言天子自壊其礼也释书法者言以正纲常为万世戒也皆以病周也夫国形至纽解之时天变垂鼎震之警汉志此占为宋儒发脉是矣然耳食者遂不复以世㑹参之矣要之维世觇世各具识解宋人议论搘撑无救于弱势积痿不起者妾乘夫奴制主且然矣噫
  窃斧逃债汉书诸侯王表叙论自幽平之后日以陵夷分为二周有逃责之台被窃斧之言释服䖍曰周赧王负责主伯责急乃逃于此台后人因以名之师古曰𫓧钺王者以为威也周衰政令不行虽有𫓧钺无所用之是谓私窃隠藏之耳陈书纪九锡诏云窃𫓧逃责容身之地无所
  莽称安汉汉书王莽传莽讽益州令塞外蛮夷献白雉群臣称盛莽功徳致周成白雉之瑞莽有定国安汉家之功宜赐号安汉公
  卓号太师后汉董卓传卓徙都长安讽朝廷使光禄勲宣璠持节拜卓为太师位诸侯王上
  志云昭公十六年九月大雩先是昭母夫人归氏薨昭不戚而大一无大字下同蒐于比蒲又曰定公十二年九月大雩先是公自侵郑归而城中城二大夫围郓在志中上案大旧衍夫字蒐于比蒲昭之十一年城中城围郓定之六年也其二役去雩皆非一载夫以国家恒一作常事而坐延灾𤯝歳月既遥而方闻响一作感应斯岂非乌有成说扣寂为辞者哉此所谓影响不接牵引相㑹也
  按傅㑹征应是五行志真坐病处是科所陈比诸科立意稍岐然仍入肻綮○志言某𤯝之罚定作某应此为真傅㑹是科两大雩于年暌罚异之间纠其缪悠故可作傅㑹用亦仍可作错误用也
  志云严公严谓庄原注旧在此七年秋大水董仲舒刘向以为严母姜与兄齐侯淫共杀桓公严释父旧讹作公仇复娶齐女未入而先与之淫一年再出㑹于道逆乱臣下贱之之旧脱一之字应也又云十一年秋宋大水董仲舒以为时鲁宋比年有一作为乘丘鄑之战百姓愁怨阴气盛故二国俱水原注谓七年鲁大水今年宋大水也○并在志之上案此说有三失焉释三失专指比年战之占何者严公十年十一年公败宋师于乘丘及鄑夫以制胜克敌䇿勲命赏可以欢一无以字欢一作祈荣降福而反愁怨贻灾邪其失一也且先是数年严遭大水原注亦谓七年挍其时月殊在战前而云与宋交兵故二国大水其失二也释此二失专就大水占战说况于七年之内已释水灾始以齐女为辞终以宋师为应前后靡定向背何依一作倚其失三也释此一失合母姜与战事对勘说夫以一灾示𤯝而三说竞兴此所谓敷演多端准的无主一有者字
  按此亦摉抉傅㑹之一间○克敌降福之说评者非之以为贪人土地不得云福愚谓本文葢据鲁而言人侵我地而我克之岂贪耶刘说非过
  比年有战左庄十经公败宋师于乘丘又十一经公败宋师于鄑杜注乘丘鄑并鲁地鄑子斯反
  其释厥咎舒厥罚恒燠以为其政弛⿰忄𭦗 -- 慢失在舒缓故罚之以燠冬而亡冰在志中下以下并同寻其解春秋之无冰也皆主内失黎庶外失诸侯不事诛赏不明善恶蛮夷猾夏天子不能讨大夫擅权邦君不敢制并志内释无冰之语若斯而已矣次至武帝元狩照志改旧作元封六年冬亡冰而云先是遣卫霍二将军穷追单于斩首十馀万级归而大行庆赏上又闵悔一作恤勤劳遣使巡行天下存赐鳏寡假一多贷字与乏困此二字或作之因举遗逸独行君子诣行在所郡国有以为便宜者上丞相御史以闻于是天下咸喜释述志止此案汉帝其武功文徳也如彼其先猛后寛也如此岂是有懦弱凌迟之失而无刑罚戡定之功哉何得茍以无冰示灾便谓与昔人同罪矛盾自已始末相违岂其甚邪此所谓轻持善政用配妖祸也
  按此讥占者不自闗照解灾罚则然征事实则不然以违反为参合所谓矛盾自已也似此并穷于傅㑹矣崑圃黄氏叔琳谓五行志自走拙路此其是欤
  志云孝昭元鳯三年太山有大石立眭孟以为当有庶人为天子者京房易传云太山之石颠而下圣人受命人君虏又曰石立于山同姓为天下雄在志中上案此当是孝宣皇帝即位之祥也夫宣帝出自闾阎坐登宸极所谓庶人受命者也以曾孙血属上纂皇统所谓同姓一多之字雄者也昌邑见废谪居逺方所谓人君虏者也释自案此以下皆子元推说之辞班志脱书所应班书载此徴祥虽具有剖析而求诸后应曽不缕陈叙事之宜岂其若是茍文有所阙则何以载一作成言者哉此所谓但申解释不显符应也按此条与第二科徒发首端略同 愚谓志五行者止记灾祥不摭符应并亦不缀凿解乃是正体庐陵司天考所以识冠前史也而班志则必申解必徴应至如此志又类例不全能逃子元之驳乎
  眭孟汉书眭宏传宏字孟从嬴公受春秋为议郎孝昭元鳯三年泰山莱芜山南有大石自立孟推春秋之意以石乃阴类下民之象泰山乃王者易姓告代之处此当有从匹夫为天子者霍光恶之诛后五年孝宣帝兴于民间征孟子为郎
  志云成帝建始三年小女陈持弓年九岁走入未央宫又云绥和二年男子王褒入北司马门上前殿在志下上班志虽已有证据言多疏阔今聊演而申之案女子九岁者九一脱九字则阳数之极也男子王褒者王则巨君之姓也入北司马门上前一少前字殿者王莽始为大司马至哀帝时就国帝崩后仍此官因以篡位夫人一无人字入司马门而上殿亦由作犹从大一少大字司马而升一作登极灾祥示兆其事甚明忽而不书为略何甚此所谓解释虽谠义理非精也
  按班志此事证应已具特九字未释王姓姓字未㸃耳加演二言无闗错误
  志云哀帝建平四年山阳女子田无啬懐妊二字刘补未生二字今依志补依志改旧作三月儿啼腹中及生不举葬之陌上三日人过闻啼声母掘土收养在志下上寻本志虽述此妖灾而了无解释案人从胞至育含灵受气始末有成一作恒数前后有定凖此何待言毋乃累笔至于一无于字在孕甫尔遽发啼声者亦由作犹下同物有基业未彰而形象已兆即王氏篡国之征生而不举葬而不死者亦由物有期运已定非诛翦所平即王氏受命之应也释此上为本志补占此下合前条比论又案班云 作志下多以字小女陈持弓者陈即莽之所出此语班志所有如女子田无啬者田故莽之本宗此意班志未言事既同占言无一概岂非唯知其一而不知其二者乎此所谓妖祥可知寝嘿无说也
  按此因本志田无啬前后数事相比各著占解惟此独无故为摘补云尔然在班为阙例在刘为小言葢亦堕入向歆窠臼不能解脱也○上二条可省陈之出田之宗莽传莽下书曰予托于皇初祖考黄帝之后皇始祖考虞帝之苖裔又曰虞帝之先受姓曰姚其在陶唐曰妫在周曰陈在齐曰田在济南曰王其令天下上此五姓名籍于秩宗封陈崇为统睦侯奉胡王后田丰为世睦侯奉敬王后注孟康曰胡王追王陈胡公敬王追王田敬仲
  当春秋之时诸国贤俊多矣如沙鹿传作鹿志作麓其壊梁山云崩鹢退蜚于宋都龙交鬬于郑水或伯宗子产具述其非妖或卜偃史过传作周内史叔兴盛言其必应并在志下上葢于时有识君子以为美谈故左氏书之不刋贻厥来裔既而古今路阻闻见壤隔至汉代儒者董仲舒刘向之徒始别构异闻辅申它说以兹后学陵彼先贤葢今谚所谓季与厥昆争知嫂讳者也知嫂五字一作私嫂者三字谬 原注今谚曰弟与兄争嫂字以其名鄙故稍文饰之○一失此注而班志尚舍长用短捐旧习新茍出异同自矜魁博多见其无识者矣此所谓不循经典自任胸懐也
  按意宗左氏传为主而斥群说之支离所言最直截然则陈持弓之演义田无啬之补占得毋亦蹈自矜魁博之诮乎
  沙鹿梁山鹢蜚龙鬬左僖十四秋八月沙鹿崩晋卜偃曰期年将有大咎㡬亡国杜注沙鹿山名 又成五梁山崩晋侯以传名伯宗伯宗辟重重绛人也问焉曰国主山川山崩川竭君为之不举降服乘缦彻乐出次祝币史辞以礼焉如此而已伯宗以告而从之 又僖十六六鹢退飞过宋都风也周内史叔兴聘于宋宋襄公问马曰是何祥也吉凶焉在对曰君将得诸侯而不终退而告人曰君失问阴阳之事非吉凶所生也 又昭十九郑大水龙鬬于时门之外洧渊国人请禜焉子产弗许曰我鬬龙不我觌也龙鬬我独何觌焉禳之则彼其室也吾无求于龙龙亦无求于我乃止
  董刘别构异闻志沙麓崩穀梁曰林属于山曰麓沙其名也刘向以为背叛散乱之象齐桓霸道将废公羊以为沙麓河上邑也董仲舒说略同 又梁山崩榖梁曰廱河三日不流晋君率臣哭之迺流刘向以为山阳君也水阴民也䘮亡象也董说略同 又六鶂退蜚过宋都刘歆以为风发它所至宋而髙鶂髙蜚而逢之则退象宋襄与强楚争盟后六年为楚所执应六之数云 又龙鬬于郑洧渊刘向以为近龙孽也郑以小国摄乎晋楚之间重以强吴郑当其冲子产任政郑卒无患能以徳消变之效也按龙之占后又见杂驳篇
  第四科
  古学不精者其流有三一曰博引前书网罗不尽二曰兼采左氏遗逸甚多三曰屡举旧事不知所出
  志云庶徴之恒一作常风刘向以为春秋无其应刘歆以为釐十六年左氏传释六鶂同鹢退飞是也在志下上案旧史称刘向学榖梁一有刘字歆学左氏既祖习各异而闻见不同信矣而周木斯㧞郑车偾济风之为害备于尚书春秋向则略而不言歆则知而不传恐当作博此就风占所遗进难又详言众怪历叙群妖述雨牦为灾在志中上而不录赵毛生地书异鸟相育在志中下而不载宋雀生鹯斯皆见小忘大举轻略重葢学有不同识无通鉴故也释此又捡出二事之未尽者进难且当炎汉之代厥异尤奇若景当作武帝承平赤风如血于公在职亢阳为旱惟一作在纪与传各具其详在于志中独无其说者何哉释此更搜出本书所有彼载此遗进难此所谓博引前书网罗不尽也
  按不尽之款三而前二款款从它出后一款款在自边越追越𦂳觉此老于此事真路熟眼明
  木㧞见金縢
  车偾左隠三冬庚戌郑伯之车偾于济杜注既盟而遇大风传记异也
  雨𣯛志中上天汉元年天雨白毛三年八月天雨白𣯛京房易传曰前乐后忧厥妖天雨羽赵毛生地风俗通皇霸篇赵王迁信秦反间杀李牧遂为所灭先此童谣曰赵为号秦为笑以为不信视地上生毛谣亦见赵世家
  鸟相育志中下成帝绥和二年三月天水平襄有燕生爵哺食至大俱飞去京房易传曰燕生爵诸侯销一曰生非其类子不嗣世
  宋雀生鹯王训故贾谊新书曰宋康王时有雀生鹯于城之陬占曰吉小而生大必霸天下康王喜于是灭滕伐诸侯射天笞地灭社稷齐侯伐之王逃于郳侯之馆而死按即宋王偃也赤风如血汉书孝武纪建元四年夏有风赤如血
  亢阳为旱汉于定国传父于公为郡决曹东海太守杀孝妇郡中枯旱三年后太守至卜其故于公曰孝妇不当死前太守强断之咎傥在是乎于是太守祭孝妇冡表其墓天立大雨
  左传云宋人逐猰志作狾狗华臣出奔陈在志中上又云宋公子地旧误作它下同有白马景公夺而朱其尾鬛地弟辰以萧叛在志下上班志书此二事以为犬马之祸原注此二事是班生自释非引诸儒所言案左氏所载斯流实繁如季氏之逆也由斗鸡而傅介卫侯之败也因养鹤以乘轩曹亡首于获雁郑弑旧作杀萌于解鼋郄传作郤至夺豕而家灭华元杀原作煞一作烹羊而卒奔此亦一讹言白黒之祥羽毛之孽何独舍而不论唯徴犬马而已此所谓兼采左氏遗逸甚多也按狗猰鬛朱本非物怪故条内拾遗皆同此类然愚以此段科眼尚未猒心不如直折之曰贪采左氏阑入非妖似更快爽也
  猰狗左襄十七国人逐瘈狗瘈狗入于华臣氏国人从之华臣惧遂奔陈
  朱尾鬛定十宋公子地有白马四景公嬖向魋魋欲之公取而朱其尾鬛以予之地怒使其徒抶魋而夺之
  鸡傅介昭二十五季郈之鸡鬬季氏介其鸡郈氏为之金距平子怒益宫于郈氏且让之故郈昭伯怨平子
  鹤乘轩闵二卫懿公好鹤鹤有乘轩者狄伐卫将战国人受甲者皆曰使鹤鹤实有禄位余焉能战
  获雁哀七曹伯阳好田弋曹鄙人公孙强好弋获白雁献之使为司城强言霸说于曹伯从之乃背晋而奸宋宋人伐之晋人不救遂灭曹
  解鼋宣四楚人献鼋于郑灵公子公子家将见子公之食指动以示子家曰他日我如此必尝异味及入宰夫将解鼋相视而笑公问之以告及食召子公而弗与也怒染指于鼎尝之而出公怒子公弑灵公
  夺豕成七晋厉公田妇人先杀而饫后使大夫杀郤至奉豕寺人孟张夺之郤至射而杀之公曰季子欺予谋诛三郤
  杀羊见模拟篇
  案太史公书自春秋已前所有国家灾𤯝贤哲占𠉀皆出于左氏国语者也今班志所引上自周之幽厉下终鲁之定哀而不云国语唯称史记岂非忘本徇末逐近弃逺者乎此所谓屡举旧事不知所出也
  按数典而忘其祖注书家亦通多此病浚仪王氏有云东坡诗黄花后秋节逺自夏小正葢以夏小正有九月荣鞠之句也注者止引月令非也愚鉴于此如史通本摘元魏书也注家辄引北史当之本摘沈宋萧齐书也注家辄引南史当之自馀杂述枚举更多拙注一依文返本庶免举事不原所出之诮云附识不云国语按第一科之二条云公㑹诸侯于周即是不云国语之一也又其他如言不从之徴三郤语火沴水之徴榖洛鬬其误亦同志中屡见
  所定多目凡二十或讹一十九或讹二十九种但其失既众不可殚论故每目之中或时举一事庶触类而长他皆可知释缴过四科又案斯志之作也本欲明吉凶释休咎惩恶劝善以戒将来释数语提下言既号五行徴应宜核矣至如春秋已还汉代而往其间日蚀地震石陨山崩雨雹雨鱼大旱大水犬一作鸡与注不应豕为祸桃李冬花多一无多字直叙其灾而不言其应原注载春秋时日蚀三十六而二不言其应汉时日蚀五十三而四十不言其应 又惠帝二年武帝征和二年宣帝本始四年元帝永光三年绥和二年皆地震 陨石 凡十四总不言其应又髙后二年武都山崩 成帝河平二年楚国雨雹大如斧蜚鸟死 成帝鸿嘉四年雨鱼于信都 孝景之时大旱者二 昭成二代大雨水三 河平元年长安有如人状被甲持兵弩击之皆狗也 又鸿嘉中狗与豕交 惠帝五年十月桃李花枣实 皆不言其应也○注字有与行本不同者皆照史改此乃一作皆非鲁史之春秋汉书之帝纪耳何用复编之于此志哉昔班叔皮云司马迁叙相如则举其郡县著其字此三字照班传补旧脱萧曹陈平之属陈平之属四字亦旧脱照传补否则萧曹亦马迁并时矣仲舒并时之人不记其字或县而不郡葢有所未暇也若孟坚此志错缪殊多岂亦刋削未周者邪不然何脱略之甚也释已上皆谓志应逗漏不齐亦有穿凿成文强生异义如蜮之为惑麋之为迷陨五石者齐五子之徴溃旧作崩误七山者汉七国之象叔服㑹葬郕旧作成非伯来奔亢阳所以成妖郑易许田鲁谋莱国食苖所以为祸诸如此比一作事其类𢎞多徒有解释无足观采知音君子幸为详焉释此段谓有解有徴而又失之凿也
  按此条束上而又推类言之脱略穿凿四字分括班氏志五行纠轕曼延都为五册虽嗜古之士㧛未盈卷辄已神惛今观史通之编排错误也科总以四流别二十如铺一箔米砂稗秕稃粒中自献如摊一本律以准皆各例里出支非穿穴烂熟安从措手尝窃自料使我下笔能为杂驳体决定不作科别体非不作也不能也后生口滑嗤㸃前贤假有掩去斯篇第令拟立条目蚤恐不见水端旋其面目者矣敢持斯语箴警嚣嗸者○后史志灾祥咸知刋落葛藤矣然篇宗五行卒相踵不改何也门分则有条网举则无漏班仍事祖哉
  司马迁未暇也皆后汉书班彪传之文按董仲舒史记入儒林传
  蜮为惑志下上严公十八年秋有蜮刘向以为蜮生南越越地男女同川浴乱气所生故名之曰蜮蜮犹惑也
  麋为迷志中上严公十七年冬多麋刘向以为麋色青近青祥也麋之为言迷也葢牝兽之淫者也五石五子志下下釐公十六年正月陨石于宋五刘歆以为正月日在星纪厌在𤣥枵𤣥枵齐分野也石山物齐太岳后五石象齐威卒而五公子作乱
  七山七国志下上文帝元年齐楚地山二十九所大发水溃出刘向以为水沴土天戒勿盛齐楚之君后十六年帝分齐地立悼惠王庶子六人皆为王至景帝三年齐楚七国起兵汉皆破之汉七国众山溃咸被其害按文言溃七山者七国之山皆水溃也
  叔服郕伯志中上文公二年自十二月不雨至于秋七月天子使叔服㑹葬按事详杂驳首条又十三年自正月不雨至于秋七月先是曹杞滕来朝郕伯来犇秦使来聘城诸及郓二年之间五国趋之内城二邑炕阳失众
  易田谋莱志下上隠公八年九月螟时郑伯以邴将易许田有贪利心京房易传曰贪厥灾虫虫食根又中下桓公五年螽刘向以为介虫之孽易邑兴役宣公六年螽刘向以为宣比再如齐谋伐莱五行志杂驳第十○原注春秋时事违误最多总十五条按此注的是原文杂驳总不越春秋时也
  鲁文公二年不雨班氏以为自文即位天子使叔服㑹葬毛伯赐命又㑹晋侯于戚上得天子外得诸侯沛然自大故致亢阳之祸志中上案周之东迁日以微弱故郑取温麦隠三射王中肩桓五楚绝苞茅僖四观兵问鼎宣三事同列国变雅为风如鲁者方大邦不足比小国有馀安有暂降衰周使臣遽以骄矜自恃坐招厥罚亢阳为怪一无为怪二字求诸人事理必不然天髙听卑岂其若是也按此条所驳专主上得天子句外得诸侯特带引○从周衰入议似隔膜
  㑹葬赐命㑹戚本志师古注㑹葬葬僖公赐命赐以命圭为瑞信也㑹戚大夫公孙敖㑹之戚卫地
  变雅为风黍离郑笺幽王之乱宗周灭平王东迁政遂微弱下列于诸侯其诗不能复雅而同归于国风焉
  春秋成公元年无冰班氏以为其时王札子一误作子札下同杀召伯毛伯志中下案今春秋经札子杀毛召事在宣十五年而此言成公时未逹其说下去一讹作云无冰凡有三载
  按此条纠年分之讹本颜注立说
  今春秋未逹其说本志师古注王札子即王子捷召伯毛伯皆周大夫其下即今春秋五句之文
  去无冰三载按宣公之年尽于十八今自宣十五下距成公之元凡三年也
  春秋昭公九年陈火董仲舒以为陈夏徴舒弑君楚严王原注严即庄也皆依本不改其字下同托欲为陈讨贼陈国辟门而待之因灭陈陈之臣子毒恨尤甚极阴生阳故致火灾志之上案楚严王之入陈乃宣十一年事也始有蹊田之谤取愧叔时一讹作取讥隗叔终有封国之恩见贤尼父毒恨尤甚其理未闻又一脱又字案陈前后为楚所灭者三始宣十一年为楚严王所灭次昭八年为楚灵王所灭后哀十七年为楚惠王所灭今董生误以陈次一脱次字亡之役是楚始灭之时遂妄有占𠉀虚辨物色寻昭之上去于宣鲁易四公一作主严之下至于灵楚经五代虽悬隔顿别而混杂无分嗟乎下帷三年诚则勤矣差之千里何其阔哉
  按旧评谓董误以楚灵之事移于楚庄是也又有评云宣十一年未尝言灭陈昭公八年乃灭之以三灭之言为不审夫既县之矣非灭而何其初灭而复封其继亦灭而复立至哀十七年之灭然后亡子元此条殊无不审之言也○宣十一灭陈本志董占及左传杜注皆有明文
  蹊田左宣十一楚子为陈夏氏乱故伐陈因县陈申叔时曰人亦有言曰牵牛以蹊人之田而夺之牛牵牛以蹊者信有罪矣而夺之牛罚已重矣
  见贤尼父史记陈世家楚庄王伐陈因县陈而有之申叔时諌庄王乃迎陈灵公太子午于晋而立之复君陈如故是为成公孔子读史记至楚复陈曰贤哉楚庄王轻千乘之国而重一言按即如此注王本全引左传而以贤哉一赞贯入之亦不原所出之一端也左传乌有此赞哉
  陈为楚灭者三楚始灭陈即宣十一县陈事注灭陈以为楚县昭八楚公子弃疾帅师奉孙吴围陈宋戴恶㑹之冬十一月灭陈晋侯问于史赵曰陈其遂亡乎对曰未也岁在鹑火卒灭今在析木之津犹将复由哀十七楚白公之乱陈人恃其聚而侵楚楚既宁楚子使武城尹帅师取陈麦遂围陈秋灭陈
  楚严至灵五代楚世家庄王卒子共王审立共王卒子康王招立康王卒子员立是为郏敖公子围弑之而自立是为灵王凡五世
  春秋桓公三年日有蚀之既京房易传以为后楚严始称王志无始字此用师古注语兼地千里志下下案楚自武王僭号邓盟是惧荆尸久旧讹又亦用师古注语历文成缪三王一作主方至于严是则楚之为王已四世矣何得言严始称之者哉又鲁桓公薨后历严闵釐文宣原注釐即僖皆依本书不改其字也下同凡五公而楚严始作霸安有桓三年日蚀而已应之者邪非唯叙事有违亦自一无自字占𠉀失中者矣
  春秋釐公二十九年秋大雨雹刘向以为釐公末年公子遂专权自恣至于弑君阴胁阳之象见釐公不悟遂后二年杀公子赤立宣公志中下案遂之立宣杀子赤也此乃文公末代辄谓僖公暮年世寔世寔一作年世悬殊言何倒错
  按此与上条皆驳志中占事年世悬殊之缪年既缪矣占复何施禨祥家言果可依据哉
  邓盟桓二蔡侯郑伯㑹于邓始惧楚也注楚武始僭号称王欲害中国蔡郑近楚故惧而㑹盟荆尸庄四楚武王荆尸授师孑焉注尸陈也更为楚陈兵之法扬雄方言孑㦸也然则楚始于此参用㦸为陈
  楚始称王楚世家楚熊通伐随随人之周请尊楚王室不听熊通怒曰吾先鬻熊文王之师也早终成王令我先公以子男田居楚蛮夷率服而王不加位我自尊耳乃自立为武王按此楚始称王明文也评者云楚先熊渠三子有句亶王鄂王越章王之称称王非始于武以此驳刘夫三号者非当国本号乃为子时父名之不乆便除之复何足算且事在春秋前百年矣杂驳诸条皆不越春秋时事题下注又甚明也视短而喙长可谓辩乎
  杀赤立宣见编次篇事在文公十八年公子遂者襄仲也公子赤者恶也
  春秋釐公十二年日有蚀之刘向以为是时莒灭杞志下下案釐一无案字一无釐字十四年诸侯城縁陵公羊传曰曷为城杞灭之孰灭之葢徐莒也如中垒所释当以公羊为本耳一作尔然则作然而用公羊所说不如左氏之详左氏襄公二十九年晋平公时杞尚在云在一作存旧赘二云字
  按此等皆申左之馀○有据史记杞亡在获麟后四十八年而病刘未审者不知刘但据春秋言春秋持左氏已足折公羊矣岂待更要其后乎此亦失记题下注语者也
  杞尚在左襄二十九晋侯使司马女叔来治杞田弗尽归也晋悼夫人愠叔侯曰杞夏馀也而即东夷鲁周公之后也而睦于晋何必瘠鲁以肥杞注夫人杞女也
  春秋文公元年日有蚀之刘向以为后晋灭江志下下案本经书文四年楚人灭江今云晋灭其说无取本志师古注亦云且江居南裔与楚为邻晋处北方去江殊逺称晋所灭其理难通
  按此止一字之讹或传写者误未可知
  左氏传鲁襄公时宋有生女子赤而毛弃之堤下宋平公母共姬之御者见而收之因名曰弃长而美好纳之平公生子曰佐后宋臣伊一脱伊字戾䜛太子痤一讹座而杀之原注事在襄二十六年先是大夫华元出奔晋原注事在成十五年华合比奔卫原注事在昭六年刘向以为时则有火灾赤𤯝之明应也志中下案灾祥之作将应后来事迹之彰用符前兆如华元奔晋在成十五年参诸弃堤实难符㑹又合比奔卫在昭六年而与元奔一作华元奔晋俱云先是惟前与后事并相违者焉
  按前后既不相㑹后更不得云先一志两失
  伊戾䜛左襄二十六宋寺人恵墙伊戾为太子内师而无宠楚客聘于晋过宋太子野享之伊戾从至则欿用牲加书徴之而骋告公曰太子将为乱既与楚客盟矣公使视之信有焉太子缢华元奔晋成十五华元曰吾为右师公室卑而不能正吾罪大矣敢赖宠乎乃出奔晋合比奔卫昭六宋寺人柳有宠太子佐恶之华合比曰我杀之柳闻之告公曰合比将纳亡人之族公逐华合比合比奔卫
  春秋成公五年梁山崩志下上七年鼷䑕食郊牛角志中上襄公十五年日有蚀之志下下董仲舒刘向皆以为自此前一无前字后晋为鸡泽之㑹诸侯盟大夫又盟后为湨音读如葛梁之㑹诸侯一多不字在而大夫独相与盟君若缀旒不得举手又襄公十六年五月地震刘向以为是歳三月大夫盟于湨梁而五月地震矣志下上又其二十八年春无冰班固以为天下异也襄公时天下诸侯之大夫皆执国权君不能制渐将日甚原注榖梁云诸侯始失政大夫执国权又曰诸侯失政大夫盟政在大夫大夫之不臣也 志中下杂引志文止此眼在君若缀旒不得举手大夫执权君不能制等句案春秋诸国权臣可得言者如三桓六卿田氏而已如鸡泽之㑹湨梁之盟其臣岂有若向之所说者邪释先折去董刘之说然而榖梁谓一作为大夫不臣诸侯失政榖梁传作正前注同讥其无礼自擅在兹一举而已非是如一作知非政由𡩋氏祭则寡人相承世官遂移国柄若斯之失也若董刘之徒不窥左氏直凭二传遂广为它说多肆奓陟加切或误作大多二字或改作侈并非言仍云君若缀旒臣将日甚何其妄也释原出董刘之说葢本二传而甚之
  按所驳总由援左起见亦与申左意同 鸡泽湨梁二盟苏黄门辙以为合礼赵氏鹏飞以为尊卑之分正及与诸释经之言互证之亦复往往而合然至襄十六之盟在晋平之世权移之渐亦自此矣
  鸡泽之㑹左襄三六月公㑹单顷公及诸侯同盟于鸡泽陈成公使袁侨如㑹求成晋侯使和组父告于诸侯秋叔孙豹及诸侯之大夫及陈袁侨盟陈请服也杜注其君不来使大夫盟之匹敌之宜湨梁之盟左襄十六晋平公即位改服修官烝于凸沃警守而下㑹于湨梁命归侵田晋侯与诸侯宴于温使诸大夫舞曰歌诗必类于是叔孙豹晋荀偃宋向戌卫𡩋殖郑公孙虿小邾之大夫盟曰同讨不庭
  政由𡩋氏二句左襄二十六卫献公自夷求复国使子鲜与𡩋喜相要之言也二传为说襄三榖梁㑹鸡泽下即注中云云又十六㑹湨梁下即注中又曰云云又公羊㑹湨梁诸侯皆在是其言大夫盟何信在大夫也君若赘旒然
  奓言字书奓言犹夸言也唐陆贽传奓言无验
  春秋昭十七年六月日有蚀之董仲舒以为时宿在毕晋国象也晋厉公诛四大夫失众心以弑死后莫敢复责一有其字大夫六卿遂相与比周专晋国晋君还事之志下下一脱案字晋厉公所尸唯三郤耳何得云诛四大夫者哉又州满既死原注今春秋左氏本皆作州蒲误也当为州满事具王劭续书志按续疑当作读悼公嗣立选六官者皆获其才一作事逐七人者尽当其罪以辱及扬干将诛魏綘览书后悟引愆授职此则生杀在己宠辱自由故能申五利以和戎驰三驾以挫楚威行夷夏霸复文襄而云不复责大夫何厚诬之甚也自昭公谓晋昭公已降晋政多门如以君事臣居下僭上者此乃因昭之失渐至陵夷匪由惩厉之弑自取沦辱也岂可辄持彼后事用诬先代者乎
  按节中凡三提句三驳之诛四大夫一驳也莫敢责大夫又一驳也还事其六卿又一驳也 细审之刘为此驳还似含糊彼晋厉之事在鲁成十七八年间下距昭十七之蚀且逾五十载而董占如是直縁成十七年亦有书蚀之文因而误牵及此年迷逺近言出支离只从迷处醒之曰浑将两个十七并做一畨日蚀桶底脱了也刘唯勘未尽彻所以从前书志篇小注反误昭为成而辩亦不中窽㑹阅者宜取而参挍之
  所尸唯三郤左成十七晋杀其大夫却锜却犨却至传长鱼矫以戈杀之皆尸诸朝胥童以甲劫栾书中行偃于朝公曰一朝而尸三卿余不忍益也对曰人将忍君
  州满成十八晋杀其君州蒲按厉公名也其言州满具王劭书无考
  六官七人左成十八春王正月晋人迎周子于京师而立之生十四年矣周子曰孤始愿不及此虽及此岂非天乎二三子用我今日否亦今日共而从君神之所福也对曰敢不唯命庚午盟而入逐不臣者七人二月悼公即位于朝始命百官凡六官之长皆民誉也举不失职官不易方所以复霸也魏綘左襄三㑹于鸡泽晋侯之弟扬干乱行于曲梁魏綘戮其仆晋侯怒羊舌赤曰绛无贰志其将来辞言终魏绛至授仆人书将伏剑士鲂张老止之公读书跣而出曰寡人之过也子无重寡人之过晋侯以魏綘能以刑佐民矣反役与之礼食使佐新军又四魏庄子请和诸戎曰和戎有五利焉贵货易土穑人成功四邻振动师徒不勤而用徳度公说修民事田以时
  三驾襄九同盟于戏晋人不得志于郑归谋所以息民行之期年国乃有节三驾而楚不能与争十年晋伐郑师于牛首十一年四月伐郑盟于亳城北秋七月伐郑㑹于萧鱼注此三驾也
  哀公十三年十一月有星孛于一无于字东方董仲舒刘向以为周之十一月夏九月日在氐出东方者轸角亢也或曰角亢大国之一无之字象为齐晋也其后田氏篡齐六卿分晋志下下案星孛之后二年春秋之经尽矣又十一年左氏之传尽矣自传尽后八十二年齐康公为田和所灭又七年晋静公为韩魏赵所灭上去星孛之歳皆出百馀年辰象所纒氛祲所指若一作共相感应何太疏阔者哉释此层为正驳且当春秋既终之后左传未尽之前其间卫弑君越灭吴鲁逊越旧衍云云二字贼臣逆子破家亡国多矣此正得东方之象大国之征何故舍而不述逺求他代者乎释此层代考时事益见彼强附之拙又范与中行早从殄灭智入战国继踵云亡辄与三晋连名总以六卿为目殊为谬也释此层为抽驳寻斯失所起可以意测何者二传所引事终西狩获麟左氏所书语连赵襄灭智汉代学者唯读二传不观左氏故事有不周言多脱略且春秋之后战国之时史官阙书年祀难记而学者遂疑篡齐分晋时与鲁史相邻故轻引灾祥用相附㑹白圭之玷何其甚欤释后以扰劣三传结
  按意亦归于申左也○三卿分晋而云六卿师古注亦同此误○亦可证杂驳所陈只筦在春秋年卫弑君哀十七卫侯贞卜其繇曰如鱼窥尾衡流而方羊裔焉公使匠久公欲逐石圃石圃因匠氏攻公公逾于北方而坠折股公入于戎州谓已氏曰活我我与女璧已氏曰杀女璧将焉往遂弑之越灭吴哀二十二冬十一月越灭吴请使吴王居甬东辞曰孤老矣焉能事君乃缢鲁逊越在哀二十七年语见惑经篇
  春秋釐公三十三年十二月陨霜不杀草志中下○其下刘向占牵及三家逐昭公之文成公五年梁山崩志下上○刘向占亦及三家逐鲁昭七年鼷䑕食郊牛角刘向以似脱为字其后三家逐鲁昭公卒死于外之象志中上○单𫐠一占括上三灾案干侯之出事由季氏孟叔二孙本所不预况昭子以纳君不遂发愤而卒论其义烈道贯幽明定为忠臣犹且无愧编诸逆党何乃厚诬夫以罪由一家而兼云二族以此题目何其滥欤
  按三志见三处皆有三家逐昭之占此葢专驳三家二字也本为叔孙昭子洗雪而笔端少纵带挈孟孙不免失出○釐成与昭隔世三五纠不及此亦更失拈
  昭子发愤昭二十五季氏逐昭公叔孙昭子自阚归平子稽颡曰茍使意如得改事君所谓生死而肉骨也昭子从公于齐与公言公使昭子自铸归平子有异志十月辛酉昭子齐于其寝使祝宗祈死戊辰卒
  左氏传昭公十九年龙鬬于郑时门之外洧渊刘向以为近龙孽也郑小国摄乎晋楚之间重以强吴郑当其冲不能修徳将鬬三国以自危亡是时子产任政内惠于民外善辞令以交三国郑卒亡患此能以徳销灾之道也志下下案昭之十九年晋楚连盟干戈不作吴虽强暴未扰诸华郑无外虞非子产之力也又吴为逺国僻在江干必略中原当以楚宋为始郑居河颍地匪夷庚谓当要冲殊为乖角求诸地理不其爽欤
  按此专驳郑当吴冲一语也故曰地匪夷庚至云非子产力不合兼顶晋楚语欠钩画太抹煞了
  郑居河颍外传郑语桓公为司徒问于史伯曰王室多故余惧及焉其何所可以逃死史伯对曰其济洛河颍之间乎是其子男之国君若寄孥与贿焉不敢不许
  夷庚左成十八塞夷庚注吴晋往来之要道疏夷平地也诗序云由庚以庚为道也束晢补亡诗荡荡夷庚物则由之
  春秋昭公十五年六月日有蚀之董仲舒以为时宿在毕晋国象也又云旧作云云误日比再蚀其事在春秋后故不载于经志下下案自昭十五旧作四误年迄于获麟之歳其间日蚀复有九旧误七下同焉事列本经披文立验安得云再蚀而已又在春秋之后也且观班志编此九蚀其八旧误六皆载董生所占复不得言董以事后春秋故不存编录再思其语三覆所由斯葢孟坚之误非仲舒之罪也
  按此条所驳主日比再蚀䓁句故本文当作又云其于再蚀三言悟得是班文非董语擘画最精所谓彼节有间而吾刃无厚观书不当如是耶
  九蚀八占按本志志日蚀自昭十五年之后于昭又有十七二十一二十二二十四三十一凡五蚀于定则有五年十二十五凡三蚀下至哀十四之蚀而春秋尽总九蚀也董之占惟哀十四无占总八占也
  春秋昭公九年陈火刘向以为先是陈侯之弟招杀陈太子偃师楚因灭陈春秋不与蛮夷灭中国故复书陈火也志之上案楚县中国以为邑者多矣如邑有宜见于经者岂可不以楚为名者哉葢当斯时陈虽暂亡寻复旧国故仍取陈号不假楚名独不见郑禆灶之说乎禆灶之说一脱此五字斯灾也曰五年陈将复封封五十二年而遂亡此其效也一脱此四字自斯而后若颛顼之墟宛丘之地如有应书于国史者一无者字岂可复谓之陈乎按此为陈火二字申解义以辟不与蛮夷之说也陈火之义具两解史通从禆说而杜注别为一说今以注补备之
  陈火左昭九夏四月陈灾郑禆灶曰五年陈将复封封五十二年而遂亡陈水属也火水妃也而楚所相也今火出而火陈逐楚而建陈也妃以五成故曰五年岁五及鹑火而后陈卒亡楚克有之天之道也故曰五十二年杜预经注天火曰灾陈既为楚县而书陈灾者犹晋之梁山沙鹿崩不书晋灾繋于所灾故以所在为名
  招杀偃师昭八经陈侯之弟招杀陈世子偃师传陈哀公元妃郑姬生悼太子偃师二妃生公子留二妃嬖留有宠属诸司徒招哀公有废疾招杀偃师而立留哀公缢子徴师赴于楚楚灭陈按灭陈事见上


  史通通释卷十九

PD-icon.svg 本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1928年1月1日之前出版。