司法院院字第1684号解释

中华民国《司法院
院字第1684号解释》

解释日期：民国26年6月8日
资料来源：司法院解释汇编第 3 册 1435 页
因为作品司法性质，所以中华民国司法院解释属于公有领域。

　　所询情形，应仅将丙、丁两部分覆判。

　　附河北高等法院原呈

　　呈为呈请解释示遵事。兹据本院第一分院呈称，设有某县政府初判被告掳绑甲一罪，处有期徒刑八年，被诉杀害乙之嫌疑无罪。经被告对于所处掳绑甲之一罪提起上诉，第二审法院因其上诉逾期，判决驳回，由第二审法院之检官转送覆判，覆判审以初判处刑部未认定事实，无罪部分未详加调查，均予发回复审，某县复审判决共同掳绑甲一罪处有期徒刑七年，共同强盗杀害乙一罪处有期徒刑十年，共同杀伤乙之子丙一罪处有期徒刑七年，执行有期徒刑十二年，关于掳绑甲之叔丁之嫌疑无罪，详查复审判决处刑部分，亦未认定事实，仅叙述该案之经过，复经被告提起上诉，第二审法院又因其过期，判决驳回，该案卷宗尚在第二审法院应否迳行覆判，于兹有三说，第一说、无庸覆判，其意谓复审判决，不能再予覆判，纵令复审判决内添有杀伤丙一罪及被诉掳绑丁无罪两部分，因被告对于乙、丙之加害有牵连关系，原应以一罪论，被诉对于甲、丁之加害亦有牵连关系，本属无庸另为无罪之谕知，现复审判决虽误为并合论罪或为无罪之谕知，因既名为复审判决即不能再加覆判，第二审法院已无过问之权，如以复审判决为不当，检察官可于接受卷宗之十日内提起上诉，倘已逾期，尚可提起非常上诉，以资救济。第二说、仅将丙、丁两部分迳行覆判，其意谓甲、乙两部分既为复审判决，而检察官对之复未提起上诉，即属已臻确定，丙、丁两部分虽列在复审判决内，应以初判视之，第二审法院对于初判自应加以覆判，如覆判结果发回更审，除将丙、丁两部分撤销外，尚应将合并执行之执行刑期撤销。原县复审后若为牵连案件，即无庸另行谕知有罪或无罪，否则仍可分别谕知有罪或无罪。至甲、乙两部分纵令未认定事实，祇有另求救济之途，不能令甲、乙、丙、丁四部混为一谈，全行不予覆判。第三说、应全案迳行覆判，其意谓复审判决固无庸为第二次之覆判，但该案之复审判决，既叙有丙、丁两部分之新事实，复案关牵连，祇好仍以初判视之，若分别认为甲、乙两部分已经确定，无庸覆判。丙、丁部分未经确定，尚应覆判。倘丙、丁两部分覆判结果，应发回更审，而更审又为有罪，岂非一个牵连案件，而谕知二次之罪刑，如不谕知二次之罪刑则丙、亍两部分之复审判决主文无法为有罪之记载，故应将该案甲、乙、丙、丁四部分全行覆判。以上三说，究以何说为当，理合呈请钧院鉴核。