跳转到内容

周官辨伪一

维基文库,自由的图书馆
《周官》辨伪一
作者:方苞 
本作品收录于《方苞集/01

凡疑《周官》为伪作者,非道听涂说而未尝一用其心,即粗用其心而未能究乎事理之实者也。然其间决不可信者,实有数事焉:《周官》九职贡物之外,别无所取于民,而载师职则曰:“近郊十一,远郊二十而三,甸、稍、县、都皆无过十二”;市官所掌,惟廛布与罚布,而廛人之絘布、总布、质布,别增其三;夏、秋二官驱疫,旗蛊,攻狸蠹,去妖鸟,驱水虫,所以除民害,安物生,肃礼事也,而以戈击圹,以矢射神,以书方厌鸟,以牡橭、象齿杀神,则荒诞而不经。

若是者,揆之于理则不宜,验之于人心之同然则不顺,而经有是文何也?则莽与歆所窜入也。盖莽诵六艺,以文奸言;而浚民之政,皆托于《周官》。其未篡也,既以《公田口井”布令,故既篡下书,不能遽变十一之说,而谓汉法名三十税一,实十税五,则其意居可知矣。故歆承其意而增窜闾师之文(“闾师”据上下文及《周礼•地官•载师》,应作“载师”。),以示《周官》之田赋本不止于十一也。莽立山泽、六管、榷酒、铸器,税众物以穷工商,故歆增窜廛人之文,以示《周官》征布之目,本如是其多也。莽好厌胜,妖妄愚诬,为天下讪笑,故歆增窜方相、壶涿、硩蔟、庭氏之文,以示圣人之法,固如是其多怪变也。夫歆颂莽之功既曰“发得《周礼》,以明因监”,而公孙禄数歆之罪,又曰“颠倒五经,使学士疑惑”,则此数事者,乃莽与歆所窜入决矣。然犹幸数事之外,五官具完,圣人制作之意,昭如日星,其所伪托,按以经之本文,而白黑可辨也。

古者公田为居,井灶场圃取具焉,国赋所入,实八十亩,《孟子》及《春秋传》所谓十一,乃总计公私田数以为言。若周之赋法,不过岁入公田之谷,并无所谓十一之名也,又安从有“二十而三”与“十二”之道哉?闾师之法通乎天下(“闾师”应作“载师”。),又安有近郊、远郊、甸、稍、县、都之别哉?载师职所以特举国宅、园廛、漆林,以田赋之外,地征惟此三者耳。今去“近郊十一”至“无过十二”之文,而载师职固辞备而义完矣,《周官》之田赋,更无可疑者矣。

周之先世,关市无征。及公制六典,商则门征其货,贾则关市征其廛。盖以有职则宜有贡,又惧所获过赢,而民争逐末耳。肆长之敛总布,盖总一肆买赊官物所入之布而敛之,非别有是征也。若质布则本职无是,絘布则通经无是也。今去“絘布、质布、总布”之文,而廛人职固辞备而义完矣,《周官》之市征,更无可疑者矣。

方相氏之索室驱疫也,庭氏之射妖鸟也,硩蔟氏之覆妖鸟之巢也,乃圣人明于幽明之故而善除民惑也。害气时作,妖鸟夜鸣,人之所忌,其气焰足以召疾殃,故立为经常之法,俾王官帅众而驱之,引弓而射之,则民志定,其气扬而夭厉自息矣。夫疫可驱也;而“蒙熊皮,黄金四目”,与莽之遣使“负瑀”“持幢”何异乎?卜得吉兆,以安先王之体魄,而入圹,戈击四隅,以驱方良”,与莽之令“武士入高庙,拔剑四面提击”何异乎?妖鸟之巢可覆也,而以方书日月星辰之号悬其巢;妖鸟之有形者可射也,不见其形而射其方,犹有说也;神之降,不以德承焉,不以其物享焉,而射之可乎?水虫之怪可驱也,而其神可杀乎?神无形而有死,神死而渊可为陵,其诳耀天下,与莽之“铸威斗”,“镌铜人膺文”,“桃汤、赭鞭,鞭洒屋壁”,异事而同情。今于方相氏去“蒙熊皮,黄金四目”及“大丧”以下之文,于{次石}蔟氏去“以方书”下之文(覆其巢,则鸟自去矣;以方书悬巢上,是不覆其巢也。与上文显背。),于壶涿氏,去“若欲杀其神”以下之文,于庭氏去“若神也”以下之文,则四职固辞备而义完矣,其他更无可疑者矣。凡世儒所疑于《周官》者,切究其义,皆圣人运用天理之实。惟此数事,揆以制作之意,显然可辨其非真,而于莽事,则皆若为之前辙而开其端兆,然则非歆之窜入而谁乎?”

昔程子出《大学》、《中庸》于《戴记》,数百年以来莫有异议。朱子斥《诗小序》,虽有妄者欲复开其喙,而信从者稀矣。惜乎!是经之大体,二子断为非圣人不能作,而此数事未得为二子所芟也。虽然,理者,天下之公也;心者,百世所同也。然则姑存吾说,以俟后之君子,其可哉!

  ↑返回顶部

本清朝作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年。

Public domainPublic domainfalsefalse