唐史论断 (四库全书本)
| 唐史论断 |
钦定四库全书 史部十五
唐史论断目录 史评类
卷上
召突厥兵
立建成为太子
杀刘文静释裴寂
杀刘世让
复置十二军
放宫人
即位改元
魏郑公论致治不难
中书门下议事使谏官预闻责
封伦举贤定
朝廷之制任
用房杜杀
卢祖尚
魏公不避形迹
房杜相业
魏郑公温彦博论处置降虏
命李靖为仆射
封禅不著于经
命李靖讨吐谷浑
贬权万纪言利
魏郑公谏诤
以高昌为州县
立晋王为太子
亲征高丽
刘洎赐死
后宫不著名
降李𪟝为叠州都督
命李𪟝为仆射同中书门下三品
褚遂良谏废立皇后
显庆改元
长孙无忌黔州安置
杀上官仪
乾封改元
追尊祖宗自称天皇后称天后
郝处俊谏令后摄政
刘仁轨请李敬元统兵御吐蕃王师覆败裴炎请太后归政太后杀之
不称武后年名
狄仁杰荐张柬之为相
废武后
韦后安乐公主进鸩帝
卷中
景云年
传位皇太子使主细务
相姚元崇
开元神武皇帝尊号
酸枣县尉袁楚客上疏谏娱乐
卢怀慎遗表荐宋璟卢从愿
用李林甫平章事
张九龄请斩安禄山
刑罚㡬措推功李林甫牛仙客
册忠王为皇太子
用聚敛臣王𫟹
中官辅璆琳称禄山不反
李光弼斩御史崔众
贼陷睢阳害张巡
乌承恩为史思明所害
九节度使讨安庆绪
李岘降蜀州刺史
仆固怀恩留贼将分帅河北
颜真卿降峡州
李宝臣为马承倩所辱复叛
李栖筠卒
开陵阳渠城原州
杨炎贬崖州司马赐死
陆贽论吐蕃疾疫退军
卢杞奸邪
李晟论张延赏过恶
疑忌李晟
宰相崔损便僻固位
卷下
李绛料魏博事势
用裴度相
李鄘辞平章事
注意相
裴度罢相位
失河北
韦处厚乞相裴度
昭愍遇害
贬杜元颕
辨朋党
制内臣
郑覃言开成政事
不能制内臣
杀陈王安王
李徳裕让太尉
不能驾驭李徳裕
贬李徳裕
小节
令狐绹纵贼
用韦保衡路岩相
郑畋罢相
李克用讨朱全忠
朱全忠篡逆
〈臣〉等谨案唐史论断三卷宋孙甫撰甫字之翰阳翟人举天圣八年进士历右正言迁天章阁待制河北转运使兼侍读甫以刘昫唐书猥杂失体改用编年法著唐史记七十五卷其间善恶分明可为龟鉴者复著论以明焉甫没唐史记宣取留禁中世遂不得见惟论断独传于后绍兴二十七年尝锓板于南剑州端平间旧板不存复刻于东阳郡甫生平自重此书至于盥手启笥曽巩欧阳修所作墓志行状及司马光题跋苏轼答李廌书亦皆推许甚至朱子语类尝称唐论精练说利害如身处亲历之但理不及唐鉴又称吕伯恭晚年谓唐论胜唐鉴要之也是切于事情只是大纲却不正了云云则极重其议论之精切而惜其不能尽衷于醇正盖甫生平以气节自负故所论或不免稍失之偏
然于治乱得失之故指陈凿凿实足为考镜之资读史者所当与范祖禹唐鉴参观而互证者也乾隆四十二年八月恭校上
总纂官〈臣〉纪昀〈臣〉陆锡熊〈臣〉孙士毅
总 校 官〈臣〉陆 费 墀
唐史论断序
古之史尚书春秋是也二经体不同而意同尚书记治世之事作教之书也故百篇皆由圣人立不以恶事名虽桀纣之恶亦因汤武之事而见不特书也但圣贤顺时通变言与事各有所宜为史者从而记之又经圣人所定典谟训诰誓命之文体虽不一皆足以作教于世也春秋记乱世之事立法之书也圣人出于季世睹时之乱居下而不能治故立大中之法裁判天下善恶而明之以王制是圣人于衰乱之时起至治之法非谨其文则不能正时事而垂大典矣此尚书春秋之体所以不同也然尚书记治世之事使圣贤之所为传之不朽为君者为臣者见为善之效安得不说而行之此劝之之道也其间因见恶事致败乱之端此又所以为戒也春秋记乱世之事以褒贬代王者之赏罚时之为恶者众率辩其心迹而贬之使恶名不朽为君者为臣者见为恶之效安得不惧而防之此戒之之道也其间有善事焉明其心迹而褒之使光辉于世此又所以为劝也是尚书春秋记治乱虽异其于劝戒则大意同也后之为史者欲明治乱之本谨戒劝之道不师尚书春秋之意何以为法至司马迁修史记破编年体创为纪传盖务便于记事也记事便则所取博故竒异细碎之事皆载焉虽贯穿群书才力雄俊于治乱之本劝戒之道则乱杂而不明矣然有识者短之谓纪传所记一事分为数处前后屡出比于编年则文繁此类固所失不细殊不知又有失之大者夫史之纪事莫大乎治乱君令于上臣行于下臣谋于前君纳于后事臧则成否则败成则治之本败则乱之由此当谨记之某年君臣有谋议将相有功勲纪多不书必俟其臣殁而备载于传是人臣得专有其谋议功勲也尚书虽不谨编年之法君臣之事年代有序羲和之业固载于尧典稷契皋䕫之功固载于舜典三代君臣之事亦犹是焉迁以人臣谋议功勋与其家行细事杂载于传中其体便乎复有过差邪恶之事以召危乱不于当年书之以为深戒岂非失之大者或曰春秋虽编年经目其事传载本末迁立纪传亦约是体故刘𫗧史例曰传所以释纪犹春秋之传焉此可见迁书之不失也答曰春秋圣人立法之书也立法故目其事而断之明治乱之本所目之事或一句或数句国之典制罔不明人之善恶罔不辨左氏史官也见圣人之经所目之事遂从而传之虽不能深释圣人之法记事次序一用编年之体非外春秋经目独为记也迁之为纪也周而上多载经典之事固无所发明至秦汉纪并直书其事何尝有法纪无法传何释焉此乃𫗧附迁而为之辞也或曰史之体必尚编年纪传不可为乎荅曰为史者习尚纪传久矣历代以为大典必论之以复古则泥矣有能编列君臣之事善恶得实不尚僻怪不务繁碎明治乱之本谨劝戒之道虽为纪传亦可矣必论其至则不若编年体正而文简也甫尝有志于史窃慕古史体法欲为之因读唐之诸书见太宗功徳法制与三代圣王并后帝英明不逮又或不能守其法乃有荒纵狠忌庸懦之君故治少而乱多然有天下三百年由贞观功徳之远也唐书繁冗遗略多失体法事或大而不具或小而悉记或一事别出而意不相照怪异猥俗无所不有治乱之迹散于纪传中杂而不显此固不足以彰明贞观功徳法制之本一代兴衰之由也观高祖至文宗实录叙事详备差胜于他书其间文理明白者尤胜焉至治乱之本亦未之明记事务广也劝戒之道亦未之著褒贬不精也为史之体亦未之具不为编年之体君臣之事多离而书之也又要切之事或有遗略君臣善恶之细四方事务之繁或备书之此于为史之道亦甚失矣遂据实录与书兼采诸家著录参验不差足以传信者修为唐史记旧史之文繁者删之失去就者改之意不足而有它证者补之事之不要者去之要而遗者增之是非不明者正之用编年之体所以次序君臣之事所书之法虽宗二经文意其体略与实录相类者以唐之一代有治有乱不可全法尚书春秋之体又不敢僣作经之名也或曰子之修是书不尚纪传之体可矣不为书志则郊庙礼乐律历灾祥之事官职刑法食货州郡之制得无遗乎荅曰郊庙而下固国之巨典急务但记其大要以明法度政教之体其备仪细文则有司之书各有司存为史者难乎具载也自康定元年修是书至皇祐四年草具遂作序述其意更俟删润其文后以官守少暇未能备具逮嘉祐元年成七十五卷是年冬卧病久虑神思日耗不克成就且就其编秩粗成一家况才力不盛叙事不无踈略然于劝戒之义谨之矣劝戒之切而意远者著论以明焉欲人君览之人臣观之备知致治之因召乱之自邪正之效焕然若绘画于目前善者从之不善者戒之治道可以常兴而乱本可以预弭也论九十二首观者无忽不止唐之安危常为世鉴矣宋尚书刑部郎中充天章阁待制兼侍读许州孙甫之翰撰
Public domainPublic domainfalsefalse