四库全书总目提要/卷189
| 目录 | 四库全书总目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷一百八十九•集部四十二 | 下一卷▶ |
卷一百八十九 集部四十二
《四库全书总目提要》纪昀等
总集类四
[编辑]明偶桓编。桓字武孟号海翁，因眇一目，又自号“瞎牛”，太仓人。洪武中官荆门州吏目。是集录元一代之诗，分体编次，其中如汪元量、瀛国公、元好问等，上该金、宋之末；张以甯、危素等，亦下涉明初。朱彝尊《静志居诗话》称，明初诗人操选政者，赖良直卿、许中丽仲孚。刘仔肩汝弼、沈巽士偁、王偁孟敭，皆有所蔽。惟瞎牛《乾坤清气》一编，能别开生面。惜余所钞阙七言近体绝句，未得全书，恒以为憾。此本称，钞自孙氏“苍雪斋”，所阙与彝尊本同。又以厉氏“樊榭山房”本，鬱氏“东啸轩本”参校，颇为精善。虽卷帙无多，而去取极为不苟，又编在明初，多见旧刻，如七言古诗中陈旅《泰定元年八月》一首，张翥《周昉按乐图》一首，郑元祐《送林彦清》一首，《将还淮扬》一首；古乐府中，揭徯斯《马上郎》、《车中女》二首，陈泰《汉使谣》一首，萨都剌《秋夜长》一首、张宪《飞来狐》一首；五言律诗中，如马祖常《寄邵允文》一首，《南征》一首，张翥《禖台》一首，《游石头城清凉寺》一首，杨基《夏夜有怀》第二首。今本集皆佚不载，惟赖此集以存。又五言律诗中，赵孟𫖯《次袁学士上都集韵》一首，《松雪集》不载；而谭氏所刻《赵子昂诗集》有之，当亦从此本摭入也。他如《题金渊集》诗、《山村集》、《竹素山房集》，皆作吾衍，此本作屠彝。《乌夜啼》、《将进酒》、《赵孝子歌》三首，《玉山草堂雅集》作柯九思，此作雅琥。皆足以考异。其馀字句，互异诸集者，不一而足，甚如倪瓒《春日云林斋居诗》凡六韵六十字，而与本集相同者仅十七字。桓受知倪瓒最深，是必其手授定本，为编《云林集》者所未见矣。至于甘立《乌夜啼》一首，既见八卷《古乐府》，又载入一卷中，作《晚出西掖》第二首，编次亦未免小疏。李孝光《题杨铁崖琴书安乐窝》诗，“艳妻欢娱，自令身枯”二句，误析“令”字为。“人之”二字，传写亦未免有舛。然元诗选本，究当以此编为善也。
不著编辑者名氏。前有洪武甲子乌斯道《序》，称宁波孙原理汇辑。又有曾用臧《序》，称为定海丞张中达所刻，末题辛巳九月下澣，而空其年号两字。考辛巳为建文三年，殆以靖难革除，铲削其板，盖犹明初本也。所录自刘因至龙云从，凡一百七十六人。每人之下略注字型大小爵里，大抵详于元末，而略于元初。末附无名氏诗十一首，又陈益稷诗一首，程文海诗四首，滕宾诗一首，虞集诗五首，别题曰《补遗》。均为原目所不载。其中无名氏诸篇，尤为浅俗，与全书体例稍异，或中达刻板之时，以意增入欤？顾嗣立《元百家诗选》凡例，尝议宋公传《元诗体要》、蒋易《元风雅》及原理是书，所收均为不广。然是书于去取之间，颇具持择；虽未能尽汰当时秾缛之习，而大致崇尚风格，已有除烦涤滥之功矣。
明刘仔肩编。仔肩字汝弼，鄱阳人。洪武初，因荐应召至京，集同时之诗为此书，上自公卿，下至衲子，凡五十馀人，而仔肩所作亦附焉。用刘向、王逸、徐陵、芮挺章例也。有宋濂、张孟兼前后二《序》，皆作于洪武三年。所选之诗，每人寥寥数首，盖是时诸人之集，皆未成编，随得随录，故未能赅备；然明初诸家，今无专集行世者，颇藉以略存梗概。其时武功初定，文治方兴，仔肩拟之《雅》、《颂》，固未免溢美。要其舂容谐婉，雍雍乎开国之音，存之亦足以见明初之风气也。此本犹洪武时旧刻，岁久刓敝，颇有模糊佚脱之处，无别本可校，今悉姑仍其旧焉。
明高棅编。棅有《啸台集》，已著录。宋之末年“江西”一派与“四灵”一派，并合而为“江湖派”。猥杂细碎，如出一辙，诗以大弊。元人欲以新艳奇丽矫之，迨其末流，飞卿、长吉一派，与卢仝、马异、刘义一派并合而为纤体，妖冶俶诡，如出一辙，诗又大弊。百馀年中，能自拔于风气外者，落落数十人耳。明初闽人林鸿，始以规仿盛唐立论，而棅实左右之，是集其职志也。所录凡六百二十家，得诗五千七百六十九首。分体编次，为五言古诗二十四卷，七言古诗十三卷，长短句附焉；五言绝句八卷，六言附焉；七言绝句十卷，五言律诗十五卷，五言排律十一卷，七言律诗九卷，排律附焉。始于洪武甲子，成于癸酉；至戊寅，又搜补作者六十一人，诗九百五十四首，为《拾遗》十卷附于后。考《玉台新咏》有古绝句四首，棅以绝句居律诗前，盖有所考。至排律之名，古所未有。杨仲宏撰《唐音》，始别为一目。棅祖其说，遂至今沿用。二冯批点《才调集》，以堆砌板滞，杂乱无章之病归咎于“排”之一字，诋棅为作俑。然诗家不善隶事，即二韵、四韵，未尝不堆砌板滞，杂乱无章。是亦不必尽以“排”字为误矣。诸体之中，各分正始、正宗、大家、名家、羽翼、接武、正变、馀响、旁流九格，其凡例谓：大略以初唐为正始，盛唐为正宗，为大家，为名家，为羽翼；中唐为接武；晚唐为正变，为馀响；方外异人等诗为旁流。间有一二成家，特立自异者，则不以世次拘之。如以陈子昂与李白列在正宗；刘长卿、钱起、韦应物、柳宗元与高适、岑参同在名家是也。其分初、盛、中、晚，盖宋严羽已有是说，二冯尝以刘长卿亦盛亦中之类，力攻其谬。然限断之例，亦论大概耳。寒温相代，必有半冬半春之一日，遂可谓四时无别哉？《明史•文苑传》谓，终明之世，馆阁以此书为宗。厥后李梦阳、何景明等摹拟盛唐，名为崛起，其胚胎实兆于此。平心而论，唐音之流为肤廓者，此书实启其弊；唐音之不绝于后世者，亦此书实衍其传。功过并存，不能互掩，后来过毁过誉，皆门户之见，非公论也。至于章怀太子《黄台瓜词》，沈佺期《古意》之类，或点窜旧文；康宝月、刘令娴之类，或泛收六代。杜常、胡宿之类，或误采宋人。小小瑕疵，尤所未免；卷帙既富，核检为难，第观其大体可矣。
不著编辑者名氏，乃明初广州黄哲、李德、王佐、赵介四人诗也。哲字庸之，用荐拜翰林待制，侍懿文太子读书，出知东阿县，升东平通判，归，寻坐法死；有《雪蓬集》。德字仲修，洪武中，用荐授雒阳长史，官至义甯县知县，有《易庵集》。佐字彦举，本河东人，元末侍父官南雄，遂占南海籍。洪武初，征至京师，授给事中。有《听雨轩》、《瀛洲》二集，没后稿多遗逸，仅存诗一卷，郡人彭森刻于建安。介字伯贞，明初闭户读书，不求仕进，屡荐皆辞免。坐累，逮赴京师，卒于南昌舟中。后以子纯官监察御史，赠如其官，有《临清集》。四人初与同郡孙蕡号“南园五先生”，后惟蕡集流传，四人著作已多散佚，此乃后人重辑之本。以蕡集别行，故惟称“四先生”焉。虽网罗放失，篇帙无多，然如哲之五言古体，祖述齐、梁；德之七言长篇，胎息温、李；俱可自名一家。惟佐气骨稍卑，未能骖驾；而介诗所存太少，不足以见所长耳。然粤东诗派，数人实开其先，其提唱风雅之功，有未可没者，故存之以著其概。俾与《西庵集》并传焉。
明无锡钱子正及弟子义、侄仲益合刻诗也。子正《绿苔轩集》六卷，前有王达《序》；子义《种菊庵集》四卷，前有洪武八年《自序》；仲益《锦树集》八卷，前有魏骥《序》。三集初各自为书，正统中，仲益族子公善等，始合而刻之，其曰“三华”者，盖以三者皆钱氏英华也。按子正诗，朱彝尊《明诗综》不载，但附见其名于子义之下，然二人出处始末，均无可考；独仲益以元末进士知华亭县，后为翰林修撰，见于魏骥《序》中。而《明诗综》载：仲益，永乐初以翰林编修转周王府长史，与骥《序》互有异同；又称：仲益诗格爽朗，惜“遗集”罕传，予从秦对岩前辈购得，亟录八首，犹未尽其蕴云云。然则彝尊仅见“仲益遗集”未见斯本也。则亦罕觏之笈矣。
明袁表、马荧同编。表字景从，荧字用昭，皆福州人。闽中十子者，一曰福清林鸿，有《膳部集》；一曰长乐陈亮，有《储玉斋集》；一曰长乐高廷礼，有《木天清气集》、《啸台集》；一曰闽县王恭，有《白云樵唱》、《凤台清啸》、《草泽狂歌》诸集；一曰闽县唐泰，诗轶不传，散见《善鸣集》中；一曰闽县郑定，有《澹斋集》；一曰永福王偁，有《虚舟集》；一曰闽县王褒，有《养静集》；一曰闽县周元，有《宜秋集》；一曰侯官黄元，其集名不传。皆明初人，万历丙子，表等即高以陈家所藏诸人之诗，选为是集。考闽中诗派，多以十子为宗，厥后辗转流传，渐成窠臼，其初已有唐摹晋帖之评，其后遂至有诗必律，有律必七言；而“晋安”一派，乃至为世所诟厉。论闽中诗者，尝深病之。要其滥觞之始，不至是也。十人遗集已不尽传，传者亦不尽可录。此编采撷菁华，存其梗概，犹可以见一时之风气，固宜存以备一格焉。
明宋绪编。绪字公传，以字行，馀姚人。成祖时预修《永乐大典》时，同邑被征者五人，及书成，宋孟岳、赵肤迪、朱德茂、张廷皆授官，绪独辞归。是集，录元一代之诗。曹安《谰言长语》，称其分体三十有八。此本凡为体三十有六，曰《四言》、曰《骚》、曰《选》、曰《乐府》、曰《柏梁》、曰《五言》、曰《七言》、曰《长短句》、曰《杂古》、曰《言》、曰《词》、曰《歌》、曰《行》、曰《操》、曰《曲》、曰《吟》、曰《叹》、曰《怨》、曰《引》、曰《谣》、曰《咏》、曰《篇》、曰《禽言》、曰《香奁》、曰《阴何》、曰《联句》、曰《集句》、曰《无题》、曰《咏物》、曰《五言律》、曰《七言律》、曰《五言长律》、曰《五言绝》、曰《六言绝》、曰《七言绝》、曰《拗体》。较安所列少“七言长律体”、“侧体”二种，未喻其故。各体之前，皆有《小序》，仿方回《瀛奎律髓》之例，其中或以体分，或以题分，体例颇不画一。其以体分者，选体别于五言古，吟叹怨引之类别于乐府，长短句别于杂古体，未免治丝而棼。其以题分者，香奁、无题、咏物，既各为类，则行役、边塞、赠答诸门，将不胜载，更不免于挂漏。又第八卷杨维桢《出浴》绝句，实唐韩偓七言律诗后四句，亦间有疏舛。然去取颇有鉴裁，邓林《序》称，绪深于诗，故选诗如此之精。非溢词也。传本颇稀，此本为秀水曹溶家所藏，目录卷六以下阙，书中亦间有阙页，惜无别本可校矣。
不著编辑者名氏。前有正统元年杨士奇《序》，称都督沐公所选。又称其字曰景容，黔甯王之仲子。佐兄黔国公为朝廷镇抚西南一方，考《明史》黔甯王沐英之子晟为黔国公，镇云南；昂为右都督，倾云南都司，则此集当为昂所编。惟昂字景高，不字景容，疑其初字景高，至洪熙元年后避仁宗之讳，改高为容，史未及详。其以第三子为“仲子”，则疑误以黔国公为长也。所录凡朱经、方行、朱𬘭、曾烜、周昉、韩宜可、王景彰、楼琏、王汝玉、逯昶、平显、胡粹中、杨宗彝、刘叔让、杨子善、张洪、范宗晖、施敬、僧天祥、机先、大用二十人之作，共三百馀首；皆明初流寓迁谪于云南者。每人姓名之下，各注其字型大小里居。以其为刘仔肩、王偁诸家诗选所不及，故名曰《遗珠》。二十人皆无专集。此编去取颇精审，所录多斐然可观。自古以来，武人能诗者代代有之，以武人司选录，而其书不愧善本者，惟此一集而已。是固不可不传也。
明刘昌编。昌字钦谟，吴县人。正统乙丑进士，历官河南提学副使，迁广东参政。是编，即其官河南时所搜辑。凡许衡六卷，姚燧八卷，马祖常五卷，许有壬三卷，王恽六卷，富珠哩翀二卷。又略依本集之体，各以碑志、铭传等篇附录于后。考许衡《鲁斋遗书》，马祖常《石田集》，许有壬《至正集》，王恽《秋涧集》，虽尚存传本；而惟《鲁斋遗书》有刊板，馀皆辗转传钞，舛讹滋甚，赖此编撷其英华，得以互勘。至姚燧本集五十卷，富珠哩翀本集六十馀卷，见于诸家著录者，已久佚不传，独赖此仅存。其表章之功，亦不可泯矣。每集末有昌所作《跋语》数则，亦颇见考订。王士祯《香祖笔记》载，其《劝宋牧仲重刻文表》，且云：钦谟诸跋当悉刻之，以存其旧。此本实康熙丙戌宋荦授钱塘汪立名所刊，其附入原跋，盖本士祯之意也。昌《自序》又谓此其内集，尚有外集、正集、杂集若干卷。今俱未见，殆久而散佚欤。
明程敏政编。敏政有《宋遗民录》，已著录。是编首代言，为词臣奉敕撰拟之交，次赋，次骚，次乐府，次琴操，次表笺，次奏议，次论，次说，次解，次辨，次原，次箴，次铭，次颂，次赞，次七，次策问，次问对，次书，次记，次序，次题跋，次杂著，次传，次行状，次碑，次神道碑，次墓碣，次墓志，次墓表，次哀诔，次祭文，次字说，为类凡三十有八。悉从《玉台新咏》之例，题作者姓名。惟方孝孺则书字，盖是时靖难文禁稍弛，而尚未全解，故存其文而隐其名也。内琴操缺一首，表缺四首，奏议缺十首，辨缺一首，颂缺一首，赞缺二首，记缺十一首，序缺十五首，题跋缺四首，杂著缺一首，传缺一首，神道碑缺十一首，墓碣缺四首，墓志缺八首，墓表缺二首，祭文缺二首，皆有录无书，各注阙字于目中，未喻其故。所录如吴讷《文章辨体序》，《题刘定之杂志》之类，皆非文体。而袁忠彻《瀛国公事实》之类，事既诬妄，文尤鄙俚，皆不免芜杂之讥。朱右扌婴《宁生传》，杂述医案，至以一篇占一卷，亦乖体例。然所录皆洪武以后，成化以前之文。在北地、信阳之前，文格未变，无七子末流，摹拟诘屈之伪体。稽明初之文者，固当以是编为正轨矣。
明程敏政撰。是书于南、北朝以后文章事迹，凡有关于新安者，悉采录之。六十卷以前为甲集，皆其乡先达诗文，略依真德秀《文章正宗》之例，分类辑录；其六十一卷以后，则皆先达行实，不必尽出郡人所论撰。分《神迹》、《道原》、《忠孝》、《儒硕》、《勋贤》、《风节》、《才望》、《吏治》、《遗逸》、《世德》、《寓公》、《文苑》、《材武》、《烈女》、《方技》十五目。其中有应行考订者，敏政复间以己意参核，而附注之，征引繁博，条理淹贯。凡徽州一郡之典故，汇萃极为赅备，遗文轶事，咸得藉以考见大凡。故自明以来，推为钜制。其中小小踳駮者，如凡例称《朱子诗文录》其涉于新安者，而《通判泰州江君墓铭》竟尔见遗；又朱子所作其父松行状，松所作其父森行状，既已并收，而《松韦斋集》中有录曾祖父《诗后序》一篇，又复不录；皆不免于脱略。然司马光《资治通鉴》已称抵牾不能自保，是书卷帙繁重，不能以稍有挂漏，遂掩其搜辑之功也。
明石存礼、蓝田、冯裕、刘澄甫、陈经、黄卿、刘渊甫、杨应奎八人唱和之诗也。存礼字敬夫，号来山，益都人，弘治庚戌进士，官至知府。田有《北泉集》，已著录。裕字伯顺，号闾山，临朐人，正德戊辰进士，官至按察司副使。澄甫字子静，号山泉，寿光人，正德戊辰进士，官至布政司参议。经字伯常，号东渚，益都人，正德甲戌进士，官至兵部尚书。卿字时庸，号海亭，益都人，正德戊辰进士，官至布政司参政。渊甫字子深，号范泉，澄甫之弟，正德戊午举人。应奎字文焕号渑谷，益都人，官至知府。嘉靖乙未丙申间，经以礼部侍郎丁忧里居。田除名闲住，渊甫未仕，存礼等五人并致仕，乃结诗社于北郭禅林，后编辑所作成帙，冠以“社约”、“同社姓氏”及长至日、五月五日、九月九日、上巳日、七月七日，会《集序》五篇。其诗凡古乐府二卷，五言古诗二卷，七言古诗二卷，五言律诗三首，五言排律一卷，七言律诗一卷，五言绝句一卷，七言绝句一卷，计诗七百四十九首。其编辑名氏原本未载，惟卷首万历己亥魏允贞《序》，称友人冯用韫以《海岱会集》自远寄至，据王士祯《古夫于亭杂录》，盖冯裕曾孙琦所选也。八人皆不以诗名，而其诗皆清雅可观，无三杨台阁之习，亦无七子摹拟之弊。故王士祯称其各体皆入格，非苟作者。观其“社约”中有不许将会内诗词传播，违者有罚一条。盖山间林下，自适性情，不复以文坛名誉为事，故不随风气为转移。而八人皆闲散之身，自吟咏外，别无馀事；故互相推敲，自少疵类。其斐然可诵，良亦有由矣。
不著编辑者名氏。前有王廷表《序》，称嘉靖丁未，访杨升庵于滇，得《经义模范》一帙，乃同年朱良矩所刻云云。考廷表为正德甲戌进士。是科题名碑有朱良、朱敬、朱裳、朱节、朱昭、朱方六人，未详孰是。以字义求之，殆朱方为近乎。方，浙江永康人，其仕履亦未详，所录凡宋张才叔、姚孝甯、吴师孟、张孝四人“经义”共十六篇。其弁首即才叔《自靖人自献于先王》一篇，吕祖谦录入《文鉴》者也。时文之变，千态万状，愈远而愈失其宗，亦愈工而愈远于道。今观其初体，明白切实乃如此。考吴伯宗《荣进集》，亦载其洪武辛亥会试中式之文，是为明之首科，其所作亦与此不相远，知立法之初，惟以明理为主，不以修词相尚矣。康熙中，编修俞长城尝辑北宋至国初“经义”为一百二十名家稿。然所录如王安石、苏辙诸人之作，皆不言出自何书，世或疑焉。此集虽篇帙寥寥，然犹可见“经义”之本始，录而存之，亦足为黜浮式靡之助。惟《刘安节集》载有“经义”十七篇，亦北宋程试之作，此集未载，或偶未见欤？
明唐顺之编。顺之有《左编》，已著录。是集取由周迄宋之文，分体排纂，陈元素《序》，称以真德秀《文章正宗》为稿本。然德秀书主于论理，而此书主于论文，宗旨迥异，元素说似未确也。其中如以庄、韩、孙子诸篇入之论中，为强立名目。又不录《史记》、《汉书》列传，而独取《后汉书•黄宪传》冠诸传之上，进退亦多失据，盖汇收太广，义例太多，踳驳往往不免。然顺之深于古文，能心知其得失，凡所别择，具有精意。观其《自序》云，不能无文，即不能无法。是编者文之工匠，而法之至也。其平日又尝谓汉以前之文，未尝无法，而未尝有法，法寓于无法之中，故其为法也密而不可窥。唐与宋之文不能无法，而能毫厘不失乎法，以有法为法，故其为法也严而不可犯。其言皆妙解文理，故是编所录虽皆习诵之文，而标举脉络，批道窾会，使后人得以窥见开阖顺逆，经纬错综之妙。而神明变化，以蕲至于古。学秦、汉者，当于唐、宋求门径；学唐、宋者，固当以此编为门径矣。自正、嘉之后，北地、信阳声价，奔走一世；“太仓”、“历下”，流派弥长，而日久论定，言古文者终以顺之及归有光、王慎中三家为归。岂非以学七子者，画虎不成反类狗；学三家者，刻鹄不成尚类鹜耶？阎若璩《潜邱札记》有《与戴唐器书》，述宋实颖之言曰：荆川才大如海，评书有详有略，惟文编出陈元素者非其原本。又称两本舍下俱有，他日呈寄自知之云云。今世所行惟此一本，其为原本、陈本，不复可考。要其大旨，固皆出于顺之也。
明冯惟讷撰。惟讷字汝言，临朐人，嘉靖戊戌进士，官至江西左布政使，加光禄寺卿，致仕，事迹附见《明史•冯琦传》。其书前集十卷，皆古逸诗；正集一百三十卷，则汉、魏以下，陈、隋以前之诗；外集四卷，附录仙鬼之诗；别集十二卷，则前人论诗之语也。时代绵长，采摭繁富，其中真伪错杂，以及抵牾舛漏，所不能无。故冯舒作《诗纪匡谬》，以纠其失。然上薄古初，下迄六代，有韵之作，无不兼收，溯诗家之渊源者，不能外是书而别求。固亦采珠之沧海，伐木之邓林也。厥后臧懋循《古诗所》、张之象《古诗类苑》、梅鼎祚《八代诗乘》，相继而出，总以是书为蓝本。然懋循书，虽称补此书之阙，而捃拾繁猥，珠砾混淆，又割裂分体，不以时代为次，使阅者茫不得正变之源流；之象书，又以题编次，竟作类书；鼎祚书，仅汉、魏全录，晋、宋以下皆从删节，已非完备之观。而汉、魏诗中，如所增苏武妻诗之类，又深为艺林之笑噱，故至今惟惟讷此编，为诗家圭臬。初，太原甄敬为刊版于陕西，一依惟讷原次，而剞劂甚拙，复间有舛讹。此本为吴琯等重刊，虽去其前集、正集、外集、别集之名，合并为一百五十六卷，而次第悉如其旧，校雠亦较甄本为详，故今从吴本录之。惟讷别有《风雅广逸》十卷，核其所载，即此编之前集。盖初辑古逸诸篇，先刊别行，后乃续成汉、魏以下，并为一篇，实非有二。今特别存其目，而其书则不复录焉。
国朝冯舒撰。舒字已苍，号默庵，又号“癸巳老人”，常熟人。舒因李攀龙《诗删》，锺惺、谭元春《诗归》所载古诗，辗转沿讹，而其源总出于冯惟讷之《古诗纪》，因作是书以纠之，凡一百一十二条。其中如《于忽操》三章为宋王令诗，《两头纤纤青玉玦》一章，为王建诗，《休洗红》二章为杨慎诗，一一辨之。而杨慎《石鼓文》伪本全载卷中，乃置不一诘。又苏伯玉妻《盘中诗》，《诗纪》作汉人，固谬；宋本《玉台新咏》列于傅休奕诗后，不别题苏伯玉妻，乃嘉定间陈玉父刻本偶佚其名；观《沧浪诗话》称苏伯玉妻有此体，见《玉台集》，则严羽所见之本，实题伯玉妻名。又桑世昌《回文类聚》，载《盘中诗》，亦题苏伯玉妻，则惟讷所题姓名，不为无据，舒之所驳，是知其一，不知其二也。至禹《玉牒词》实载《后汉书》郡国志注中，惟讷不言所出，但于题下留未刻之版一行，竟未及补。舒校正“斜柯”诸字之讹，而不及此条，亦为阙漏。然他所抉摘，多中其失，考证精核实出惟讷之上。原原本本，证佐确然，固于读古诗者大有所裨，不得议为吹求。虽谓之“羽翼诗纪”可矣。
明周复俊编。复俊有《东吴名贤记》，已著录。初，宋庆元中四川安抚使袁说友，属知云安县程遇孙等八人裒《成都文类》五十卷，中间尚有所未备。嘉靖中，复俊官四川按察司副使，复博采汉、魏以降诗文之有关于蜀者汇为此书，包括网罗，极为赅洽。所载如《宋罗泌姓氏谱》、元费著《古器谱》诸书，多不传于今。又如李商隐《重阳亭铭》，为《文苑英华》所不录，其本集亦失载，徐炯、徐树谷《笺注义山文集》，即据此书以补入。如斯之类，皆足以资考核。诸篇之后，复俊间附案语。如汉初平五年《周公礼殿》记载洪适《隶释》，并载史子坚《隶格》，详略异同，彼此互见，亦颇有所辨证。其中若曹丕《告益州文》与魏人《檄蜀文》，伪词虚煽，颠倒是非，于理可以不录；然此志搜罗故实，例主全收，非同编录总集，有所去取。善恶并载，亦未足为复俊病。惟篇末不著驳正之词，以申公义，是则义例之疏耳。
明李攀龙编。攀龙有《诗学事类》，已著录。是编，为所录历代之诗，每代各自分体，始于古逸，次以汉、魏南北朝，次以唐，唐以后继以明，多录同时诸人之作，而不及宋、元。盖自李梦阳倡不读唐以后书之说，前后七子，率以此论相尚。攀龙是选，犹是志也。江淹作《杂拟诗》，上自汉京，下至齐、梁，古今咸列，正变不遗。其《序》有曰：“蛾眉讵同貌而俱动于魄，芳草宁共气而皆悦于魂”。又曰：“世之诸贤，各滞所迷，莫不论甘而忌辛，好丹而非素，岂所谓通方广恕，好远兼爱？然则文章派别，不主一途，但可以工拙为程，未容以时代为限。宋诗导黄、陈之派，多生硬杈桠；元诗沿温、李之波，多绮靡婉弱。论其流弊，诚亦多端，然钜制鸿篇，亦不胜数，何容删除两代，等之自郐无讥。王士祯《论诗绝句》有曰：“铁崖乐府气淋漓，渊颖歌行格侭奇；耳食纷纷说开宝，几人眼见宋元诗？”其殆为梦阳辈发欤？且以此选所录而论，唐末之韦庄、李建勋，距宋初阅岁无多；明初之刘基、梁寅，在元末吟篇不少。何以数年之内，今古顿殊，一人之身，薰莸互异，此真门户之见，入主出奴，不缘真有限断。厥后摹拟剽窃，流弊万端，遂与公安、竟陵同受后人之诟厉，岂非高谈盛气有以激之，遂至出尔反尔乎？然明季论诗之党，判于七子，七子论诗之旨，不外此编。录而存之，亦足以见风会变迁之故，是非蜂起之由，未可废也。流俗所行，别有攀龙《唐诗选》，攀龙实无是书，乃明末坊贾割取《诗删》中唐诗，加以评注，别立斯名，以其流传既久，今亦别存其目，而不录其书焉。
明胡松编。松有《滁州志》，已著录，《明史》松本传称，松幼嗜学，尝辑古名臣章奏，今未见其本。是编，乃松督学山西时，选为士子程式之书。虽所录皆各集所有，无奇秘未睹之篇，而去取极为不苟。前有《自序》曰：“是学也，昉于汉、魏六朝，盛于隋、唐，而极于宋，其体不能尽同，然其意同于宣上德而达下情，明己志而述物则，其后相沿日下，竞趋新巧，争尚衍博，往往贪用事而晦其意，务属词而灭其质，盖四六之本意失之远矣。”其言颇为明切。自明代二场用表，而表遂变为时文，久而伪体杂出，或参以长联。如王世贞所作一联，多至十馀句，如“四书”文之二小比。或参以五七言诗句，以为源出徐、庾及王、骆；不知徐、庾、王、骆用之于赋。赋为古诗之流，其体相近，若以诗入文，岂复成格？至于全用成句，每生硬而杈桠，间杂俗语，多鄙俚而率易。冠冕堂皇之调，剽袭者陈肤，饾饤割裂之词，小才者纤巧，其弊尤不胜言。松选此编，挽颓波而归之雅，亦可谓有功于骈体者矣。
明长洲文氏三世五人之诗也。文洪，字功大，成化乙酉举人，官氵来水教谕，著《括囊稿诗》一卷，文一卷。其孙征明，著《甫田集》诗四卷。征明长子彭，字寿承，官南京国子监博士，著《博士诗》二卷。次子嘉，字休承，官和州学正，著《和州诗》一卷。彭之子肇祉，字基圣，官上林苑录事，亦著诗五卷。中惟征明名最盛，其家学之渊源，则自洪始。如《静志居诗话》所称：“野猿窥落果，林蝶恋残花；自得翻书趣，浑忘对客言”诸句，饶有恬澹之致，征明诗格不高，而意境自能拔俗，至彭、嘉、肇祉，亦能于耳濡目染之馀，力承先绪。所谓谢家子弟，虽复不端正者亦奕奕有一种风气也。征明《甫田集》，已著录。然卷帙相连，无容割裂。且除此一集，与五家之目亦不合，尤无容改其旧名以五为四。故仍并录之，而附著其互见之故焉。
明李蓘编。蓘有《黄谷琐谈》，已著录。是集，选录宋人之诗，殚力搜罗，凡十三载，至隆庆丁卯而后成，所列凡二百三十有六人，而核其名氏，实二百三十有七人，盖编目时误数一人。末卷附释衲三十三人，宫闺六人，灵怪三则，妓流五人，不知名四人，通上当为二百八十八人，而注曰共二百八十四人，则除不知姓名四人不数耳。王士祯《香祖笔记》称，所选凡二百八十人，亦误数也。书中编次后先，最为颠倒，如以苏轼、苏辙列张咏、馀靖、范仲淹、司马光前；陈与义、吕本中、曾几列蔡襄、欧阳修、黄庭坚、陈师道前；秦观列赵抃、苏颂前；杨万里列杨蟠、米芾、王令、唐庚前；叶采、严粲列蔡京、章惇前；林景熙、谢翱列陆游前者，指不胜屈。其最诞者，莫若以徽宗皇帝与邢居实、张栻、刘子翚合为一卷，夫《汉书•艺文志》以文帝列刘敬、贾山之间；武帝列蔡甲、倪宽之间；《玉台新咏》以梁武帝及太子诸王，列吴均等九人之后、萧子显等二十一人之前。以时代相次，犹为有说。至邢居实为邢恕之子，年十八早夭，在徽宗以前。刘子翚为刘韐之子，张栻为张浚之子，皆南宋高、孝时人，在徽宗以后。乃君臣淆列，尤属不伦。殆由选录时，随手杂抄，未遑铨次欤。至于廖融、江为、沈彬、孟宾于之属，则上涉南唐；马定国，周昂、李纯甫、赵沨、庞铸、史肃、刘迎之属，则旁及金朝。衡以断限，更属未安。王士祯之所纠，亦未尝不中其失也。然《香祖笔记》又曰：隆庆初元，海内尊尚李、王之派，讳言宋诗。而于田独阐幽抉异，撰为此书，其学识有过人者，则士祯亦甚取其书矣。
明李蓘编。此集续“宋诗”而选，所录凡一百九人，诗六百二十五首。《自序》称地僻少书籍，无以尽括一代之所长。今观所录，有虞集、范梈、揭傒斯，而无杨载，即一代名人号为四家者，已阙其一。是漏略诚所不免。又刘辰翁乃宋人；王庭筠、高克恭、元好问乃金人；僧来复乃明人；一例载入，颇失断限。其编次则倪瓒、宋元、余阙等皆元末人，而名在最前；戴表元、白珽等皆元初人，而名在最后。其他亦多先后颠倒，颇无伦序。似亦随见随抄，未经勘定之本。与《宋艺圃集》相同，殆慵于排纂，遂用唐无名氏《搜玉小集》，不拘时代之例欤。然其《自序》谓：“宋诗痼于理，元诗邻于词。”则深中两代作者之弊。故其去取之间，颇为不苟，以云备一代之诗，诚为不足。以云鉴别，则较之泛滥旁收，务盈卷帙者，精审多矣。
明茅坤编。坤有《徐海本末》，已著录。《明史•文苑传》称：坤善古文，最心折唐顺之。顺之所著《文编》，唐、宋人自韩、柳、欧、三苏、曾、王八家外无所取。故坤选八大家文钞。考明初朱右已采录韩、柳、欧阳、曾、王、三苏之作，为《八先生文集》，实远在坤前。然右书今不传，惟坤此集为世所传习。凡韩愈文十六卷，柳宗元文十二卷，欧阳修文三十二卷，附《五代史抄》二十卷，王安石文十六卷，曾巩文十卷，苏洵文十卷，苏轼文二十八卷，苏辙文二十卷，每家各为之引。说者谓其书本出唐顺之，坤据其稿本，刊版以行，攘为己作，如郭象之于向秀。然坤所作《序例》，明言以顺之及王慎中评语标入，实未讳所自来，则称为盗袭者，诬矣。其书初刊于杭州，岁久漫漶，万历中，坤之孙著，复为订正而重刊之，始以坤所批《五代史》附入欧文之后。今所行者，皆著重订本也。自李梦阳《空同集》出，以字句摹秦、汉，而秦、汉为窠臼；自坤《白华楼稿》出，以机调摹唐、宋，而唐、宋又为窠臼。故坤尝以书与唐顺之论文，顺之复书有“尚以眉发相山川，而未以精神相山川”之语。又谓绳墨布置，奇正转折，虽有专门师法，至于中间一段精神命脉，则非具今古只眼者，不足与此云云。盖颇不以能为古文许之。今观是集，大抵亦为举业而设。其所评语，疏舛尤不可枚举。黄宗羲《南雷文定》有《答张自烈书》，谓其韩文内《孔司勋志》，不晓句读；《贞曜先生志》所云来吊韩氏，谓不知何人；柳文内《与顾十郎书》，误疑“十郎”为“宗元座主”；欧文内薛简肃举进士第一让王严，疑其何以得让；又以《张谷墓表》迁员外郎知阳武县，为当时特重令职；又《孙之翰志》学究出身、进士及第，为再举进士，皆不明宋制，而妄为之说。又谓其圈点批抹，亦多不得要领，而诋为小小结果。皆切中其病。然八家全集浩博，学者遍读为难，书肆选本，又漏略过甚，坤所选录，尚得烦简之中。集中评语，虽所见未深，而亦足为初学之门径。一二百年以来，家弦户诵，固亦有由矣。
明钱谷编。谷字叔宝，长洲人，《明史•文苑传》附见《文徵明传》中。但称其能画。朱彝尊《静志居诗话》则称谷贫无典籍，游文征仲之门，日取插架书读之，手抄异书最多，至老不倦。仿郑虎臣《吴都文粹》，辑成续编，间有三百卷。其子功甫继之，吴中文献，藉以不坠云云。功甫，钱与治之字也，所称卷数与此本不符，疑合与治续编言之。或谷初所搜罗，原有此数，后复加删汰，以成今本。彝尊乃据其旧稿言之欤？此本第五十三卷、五十四卷俱逸，第五十卷亦残阙，检勘他本并同，盖流传既久，不免脱遗，已非完本。其中所标二十一门，分类亦多未确，盖能博而未能精者。然自说部、类家、诗编、文稿，以至遗碑、断碣，无不甄录，其采辑之富，视郑书几增至十倍。吴中文献，多藉是以有征，亦未可以芜杂弃矣。
明曹学佺编。学佺有《易经通论》，已著录。是编，所选历代之诗，上起古初，下迄于明，凡古诗十三卷，唐诗一百卷，拾遗十卷，宋诗一百七卷，金、元诗五十卷，明诗初集八十六卷、次集一百四十卷。旧一名《十二代诗选》，然汉、魏、晋、宋、南齐、梁、陈、魏、北齐、周、隋，实十一代，既录古逸，乃缀于八代之末，又并五代于唐、并金于元，于体例名目，皆乖剌不合。故从其版心所题，称历代诗选，于义为谐。所选虽卷帙浩博，不免伤于糅杂，然上下二千年间，作者皆略存梗概，又学佺本自工诗，故所去取，亦大都不乖风雅之旨，固犹胜贪多务得，细大不捐者。惟金代仅录元好问一人，颇为疏漏。意其时毛晋所刊《中州集》、《河汾诸老诗》，犹未盛行，故学佺未见欤。其冠于元诗之首，亦以一代只一人，不能成集故也。据《千顷堂书目》，学佺所录《明诗》尚有三集一百卷，四集一百三十二卷，五集五十二卷，六集一百卷，今皆未见，殆已散佚。然自万历以后，繁音侧调，愈变愈远于古，论者等诸自郐无讥。是本止于嘉、隆，正明诗之极盛，其三集以下之不存，正亦不足惜矣。
明王志坚编。志坚有《读史商语》，已著录。秦、汉以来，自李斯《谏逐客书》始点缀华词，自邹阳《狱中上梁王书》始叠陈故事，是骈体之渐萌也。符命之作则《封禅书》、《典引》，问对之文，则《答宾戏》、《客难》，骎骎乎，偶句渐多。沿及晋、宋，格律遂成，流迨齐、梁，体裁大判，由质实而趋丽藻，莫知其然而然。然实皆源出古文，承流递变。犹四言之诗至汉而为五言，至“六朝”而有对句，至唐而遂为近体。面目各别，神理不殊，其原本风雅则一也，厥后辗转相沿，逐其末而忘其本。故周武帝病其浮靡，隋李谔论其佻巧，唐韩愈亦龂龂有古文、时文之辨。降而愈坏，一滥于宋人之启札，再滥于明人之表判，剿袭皮毛，转相贩鬻；或涂饰而掩情，或堆砌而伤气；或雕镂纤巧而伤雅。四六遂为作者所诟厉。宋姚铉撰《唐文粹》，至尽黜俪偶，宋祁修《新唐书》，至全删诏令；而明之季年，豫章之攻云间者，亦以沿溯六朝相诋，岂非作四六者，不知与古体同源、愈趋愈下，有以启议者之口乎！志坚此编所录，下迄于元，而能上溯于魏、晋，如敕则托始宋武帝，册文则托始宋公《九锡文》，表则托始陆机、桓温、谢灵运，书则托始于魏文帝、应玚、应璩、陆景、薛综、阮籍、吕安、陆云、习凿齿，序则托始陆机，论则托始谢灵运。大抵皆变体之初，俪语散文相兼而用，其齐、梁以至唐人，亦多取不甚拘对偶者。俾读者知四六之文，运意遣词，与古文不异，于兹体深为有功。至于每篇之末，或笺注其本事，或考证其异同，或胪列其始末，亦皆元元本本，语有实征，非明代选本所可及。据其凡例，虽为举业而作，实则四六之源流正变，具于是编矣，未可以书肆刊本忽之也。
明梅鼎祚撰。鼎祚有《才鬼记》，已著录。是编，因郭茂倩《乐府诗集》而增辑之。郭本止于唐末，此本止于“南、北朝”，则用左克明《古乐府》例也。其所补者，如琴曲歌词《庞德公之于忽操》，见《宋文鉴》中，乃王令拟作，非真庞所自作也；杂歌曲词之《刘勋妻》，其诗《艺文类聚》称魏文帝作，《玉台新咏》称王宋自作，邢凯《坦斋通编》称曹植作；然总为五言诗，不云乐府；亦不以“刘勋妻”三字为乐府题也。左思《娇女诗》自咏其二女嬉戏之事，亦不云乐府也；至梁昭明太子、沈约、王锡、王规、王缵、殷钧之《大言》、《细言》，不过偶然游戏，实宋玉《大言赋》之流。既非古调，亦未被新声，强名之曰“乐府”，则《世说新语》所谓“矛头淅米剑头炊，百岁老翁攀枯枝，井上辘轳卧婴儿”“盲人骑瞎马，夜半临深池”者，何又不入乎？温子昇之《𢭏衣》本咏闺情，亦强名曰“乐府”，柳恽、谢惠运、曹毗所作亦同此题，何又见遗乎？梁简文帝之《名士悦倾城》本题为《和湘东王》，亦偶拈成句，未必调名；沈约之《六忆诗》、隋炀帝之《杂忆诗》且明标诗字，以及闺思、闺怨、春思、秋思之类，无不阑入，则又何诗，不可入乐乎？《婉转歌》见吴均《续齐谐记》及《晋书》。刘妙容，鬼也；王敬伯，人也。刘妙容歌，列“琴曲歌词”中；王敬伯歌，自应列于其后。即两本字句小异，不过注一作某耳。乃以敬伯补入末卷《鬼歌》中，颠倒错乱，殊不可解。又开卷为古歌词，以《断竹之歌》为首，迄于秦始皇《祀洛水歌》，已不及郭本之托始郊庙为得体；而杂歌谣词中，又出“古歌”一门，始于《击壤歌》，迄于《甘泉歌》，不知其以何为别。他如隋炀帝之《望江南》，采摭伪撰之小说，绝不考唐段安节《乐府杂录》，至李德裕时，始有此调，则益糅杂矣。然其捃拾遗佚，颇足补郭氏之阙。其解题亦颇有所增益。虽有丝麻，无弃菅蒯，存之亦可资考证也。其《衍录》四卷，记作者爵里及诸家评论，盖剽剟冯惟讷《诗纪别集》而稍为附益，多采杨慎等之说，今亦并录之，备参订焉。
明梅鼎祚编。鼎祚辑陈、隋以前之文，编为《文纪》，以配冯惟讷《诗纪》。此编上起古初，下迄于秦，故曰《皇霸文纪》，乃其书之第一集也。洪荒以降，书契莫详，事尚无征，况其文字，传于后者，非汉代纬书之依托，即战国诸子之寓言，一概裒存，遂不免一真百伪。至《集古录》、《博古图》、《考古图》所列诸铭，名姓时代，半属臆求；点画偏旁，多缘附会。刘、杨异释，薛、郑殊音，而确定为某商某周，编之简牍，实为失于阙疑。甚至“簉磬铭”六十三字，惟录篆文，尤乖体例。他如《穆天子传》、《诗序》之类，本各自为书，亦登文集，则录所不当录。屈原《楚词》，惟载三篇，则删所不当删。何致之《伪岣嵝碑》、杨慎之《伪石鼓文》并出近代，漫无考证。大横庚庚之兆，且以汉文误入之。皆辑录之疏，不可据为典要。然网罗繁富，周、秦以前之作，莫备于斯，芜杂之中，菁英不乏。陆机所谓“虽榛楛之勿翦”，亦蒙茸于集翠者也。故病其滥而终取其博焉。
明梅鼎祚编。鼎祚《皇霸文纪》，真伪糅杂，颇有炫博之讥。其作是编，则一以《史记》、《汉书》为主，而杂采他书附益之，所据为根本者，较诸子杂言颇为典实。故所收于班、马二史之外者，亦藉以参校是非，不至如《皇霸文纪》之滥。如《飞燕奏笺》，《成帝答诏》，张良《四皓往返书》，孔臧《与子弟书》，东方朔《实瓮铭》，《李陵苏武往返书》，刘向《上关尹子》、《子华子》、《于陵子奏》，扬雄《润州牧箴》，《卓文君、司马相如诔》诸篇，依托显然者，皆能辨之。其他如《西京杂记》、《东方朔别传》、《搜神记》、《博物志》、《佛藏辨正论》，所载诸篇；及孔安国《尚书序》、《孔衍家语序》等文，虽未一一厘正，要其所漏不过百中之一矣，惟《新书节录》数篇，则《新语》、《春秋繁露》之类，以例推之，何不并载？《列女传》及扬雄诸赋，并节录其“序”，以例推之，其他亦将多不胜收，殊无义例。其于诏制既以各帝分编，又往往随事附各篇之后，端绪庞杂，于编次之体亦乖。然三代以下，文章莫盛于西汉，西汉莫备于此编。含英咀华，固著作之骊渊矣。
明梅鼎祚编。鼎祚《西汉文纪》，根据《史》、《汉》，故多为典确。是编虽亦以正史为宗，而杂书之作，始盛于东汉。即刘珍、张璠诸记，著录正史者，亦逾八家。沿及六代，小说繁兴，其时去雒京最近，故依托附会，尤较西汉为多。至于《集古》、《金石》诸录，《博古》、《考古》诸图，以迨《隶释》、《隶续》而下，搜括旧刻，争奇炫博者，弥不一家。而西汉自“五凤砖”数事以外，寥寥无多，其碑碣文词，器物铭识，亦往往惟称东汉。鼎祚搜罗既富，义取全收，其间真赝互陈，异同蜂起，而订讹正舛，亦不及《西汉文纪》之详，固其所也。至如《曹全》一碑，近代始出，亦复捃摭不遗，其采辑亦云勤矣。若夫永和《裴岑破呼衍王碑》，远在西域，我皇上天威耆定，儒者始睹其文。鼎祚生明季衰微之时，嘉峪关外，即为绝域，其略而不载，固未可以为疏漏焉。
明梅鼎祚编。西晋相传四叶，为日无多，何晏、王弼之徒，以庄、老清言转相神圣，浸淫不返，遂至于南渡偏安。然观鼎祚所编一代之文，则讨论典故，崇励风俗者，犹居其半。盖东汉以来，老师宿儒之遗训，越三国而犹有存焉。非鼎祚裒而辑之，不知建武以还，犹能立国者，为礼教未殄之故也。其中多采诗赋之《序》，以足篇帙，特较他代为繁，殊嫌割裂。又司马懿以及师、昭，虽《晋书•本纪》三祖并登，而揆以史法，终乖限断。鼎祚既通编八代之文，自宜附之魏末，使名号不舛，时代靡差。乃因仍《晋书》之失，存其帝号以冠篇，是亦失于纠正者矣。
明梅鼎祚编。鼎祚所辑《八代文纪》卷溢三百，其版行者，自《皇霸》至《西晋》而止。鼎祚殁后，应天巡按御史张煊、甯国府知府周维新始为次第开雕。而此集先成，故卷首独有煊及维新《序》。宋之文，上承魏、晋，清俊之体犹存；下启晋、梁，纂组之风渐盛。于八代之内，居文质升降之关，虽涉雕华，未全绮靡。观鼎祚所录，可以见风气转移，日趋日变之故焉。其编纂之体，略同汉、晋，中间如《庐山公九锡文》和《香方》之类，钜细兼收，义取全备，犹之《鱼旦》表、头责子羽文，诸作，咸登前牒，不能以芜累为讥。惟《宋公册封九锡禅代》诸文，既为晋人所撰，自当附之于《晋纪》，移而入宋，于例殊乖。又司马越《女铭词》，虽发自宋年，而撰由晋代，附之简末，尤无取义，是则编次之疏矣。
明梅鼎祚编。是集于酬答之文，参错附录，及误载前代册诰，与诸集略同。而体例尤为丛脞，如《永明五年九月诏》，乃《齐书》撮叙其事，而以为诏词；高祖《与周盘龙第二敕》，明帝《手诏王思远》，皆只常言五字，但可存为故实，岂宜目以文章。无姓名之文，例附于末；而《鱼腹侯子响还本奏》独列于前。代拟诸作，例归操觚之人，而褚渊《禅齐诏》、江淹《筑垒教》独不画一。曹景宗《与弟义宗书》，沈约《答陆厥乐蔼书》，犹曰人虽入梁，事关齐代。至于宋顺帝《答诛黄回诏》，则《宋文纪》自为一集，何以隔代阑入？若刘虬《答萧子良书》，已见二卷，又见六卷，失检抑又甚矣。其间如高祖《与王彦之书》，《尺牍》误以为世祖。崔觉《与妹书》，《尺牍》误以为崔恭祖。亦间有小小驳正。然如黄回一人，隔数页而重注；曹虎一人，前注见北魏，而七卷之中乃别出曹虎之名，详注爵里，矛盾者正复不少。徒以一代之文，兼收全备而存之耳。
明梅鼎祚编。是集，采梁一代之文，多取之《梁书》、《南史》及诸家文集，故所录不甚繁碎，考证亦颇精核。惟以后梁萧岿退附外国之后，不与诸王同列，殊乖次序。又侯景矫诏入于简文帝文内，亦非事实。他若梁武帝《请谥答诏》，不著其人，稍为疏漏；《江淹集》作于齐代，割以入齐，《齐文纪》既已发例，何佟之之文，乃云以上作于齐朝，以下作于梁世，但为分注，而全入此集，亦未免自乱其例。然较他集，终为有条理也。梁代沿永明旧制，竞事浮华，故裴子野撰《雕虫论》以砭其失。简文帝与《湘东王书》曰：“六典、三礼所施则有地，吉凶嘉宾，用之则有所。未闻吟咏性情，反拟《内则》之篇，操笔写志，更摹《酒诰》之作。迟迟春日，反学归藏，湛湛江水，遂同大传。”又曰：“时有效谢康乐、裴鸿胪文者，亦颇有惑焉，谢客吐言天拔，出于自然；时有不拘，是其糠粕；裴氏乃良史之才，了无篇什之美。谢故巧不可阶，裴亦质不宜慕。”一代帝王，持论如是，宜其风靡波荡，文体日趋华缛也。然古文至梁而绝，骈体乃以梁为极盛。残膏賸馥，沾溉无穷，唐代沿流，取材不尽，譬之晚唐五代，其诗无非侧调，而其词乃为正声。寸有所长，四六既不能废，则梁代诸家，亦未可屏斥矣。
明梅鼎祚编。南朝六代，至陈而终，文章亦至陈而极敝。其时能自成家者，诗惟阴铿、张正见；文则徐陵、沈炯以外，惟江总所传稍多。而或久仕梁朝，上承异代；或晚归隋主，尚署前衔，鼎祚兼其前后诸作，割并于陈，以足卷帙，未免朝代混淆。然鼎祚既取《南北朝文通》，为编次，苟阙其一代，则源流始末，有所未详，斯亦不得已之变例也。况永明、天监，相去未遥，江左馀风，往往而在韩、柳未出以前，王、杨之丽制，燕、许之鸿篇，多有取材于是者，亦不能以其少而废之矣。
明梅鼎祚编。北齐著作，邢、魏居首，其馀零篇短札，取备卷帙而已。所采自正史以来，不过《文苑英华》、《艺文类聚》、《通鉴》诸书，盖流传本少，搜辑为难，非其网罗之未备也。其首列高欢、高澄，亦同西晋之编，滥登三祖；他如《侯景报高澄书》，史明言王伟；《文宣即位告天文》，史明言魏收，《天保元年大赦诏》，《艺文类聚》明言邢邵，而不归操笔之人。竟冒署其所代，核以事实，亦未睹其安。又《颜氏家训》，各自为书，史志相沿著录，设使全文载入，已于体例有乖，乃仅录其《叙致》一篇，而一篇之中，又仅录其首四五行，岂非以篇页无多，忽而不检，致是疏漏欤？考崇祯戊寅周镳《序》鼎祚所辑文纪，自东晋以下，皆鼎祚没后所刻，盖中多草创之稿，其后人未尽是正，因而刊之，亦非尽鼎祚之失也。
明梅鼎祚编。按“东汉”、“东晋”之名，所以别于“西”；“南齐”之名，所以别于“北”。若周则丰镐旧京，年祀绵远，中原江左，别无国号相同。卢思道作《兴亡论》，题曰“后周”，殊为无义，故令狐德棻所撰《国史》，但曰《周书》。鼎祚仍以后题，未免失于刊正。所录宇文氏一代之文，不过八卷，而庾信一人乃居五卷。次则王褒撰著尚十八篇，使非借材异国，其寂寥更甚于高齐。然宇文泰为丞相时，干戈扰攘之中，实独能尊崇儒术，厘正文体。大统五年正月置行台学，十一月命周惠达、唐瑾制礼乐，大统十一年六月患晋氏以来文章浮华，命苏绰作《大诰》宣示群臣，仍命自今文章，咸依此体。今观其一代诏敕，大抵温醇雅令，有汉、魏之遗风，即间有稍杂俳偶者，亦摛词典重，无齐、梁绮艳之习。他如《庾信集》，中《春赋》、《镫赋》之类，大抵在梁旧作，其入北以后诸篇，亦皆华实相扶，风骨不乏，故杜甫有“庾信文章老更成，凌云健笔意纵横”语。岂非黜雕尚朴，导之者有渐欤？无平不陂，无往不复，六朝靡丽之风，极而将返，实至周而一小振。未可以流传之寡，而忽之也。
明梅鼎祚编。隋氏混一南北，凡齐、周之故老，梁、陈之旧臣，咸荟稡一朝，成文章之总汇。而人沿旧习，风尚各殊，故著作之林，不名一格。四十馀载，竟不能自为体裁。又世传小说，唐代为多。而仁寿、大业，去唐最近，遗篇琐语，真赝相参，不能无所附会。故鼎祚所录，此集又最糅杂。其中如《隋遗录》、《开河记》、《迷楼记》、《海山记》、《大业拾遗记》，皆出依托。而王度《古镜记》尤为迂怪不经，《搜神》、《异苑》之末流，《暌车》、《夷坚》之先路，岂可登之总集，自秽其书？又如《甲秀堂帖》载炀帝《跋曹子建墨迹》，唐以来收藏赏鉴，皆所未闻；词旨凡庸，显出近代，而一概阑入，未免失于鉴裁。至于唐高祖、太宗、褚亮、李靖、陈叔达、温大雅、魏徵诸人，不系于隋，无烦拟议，乃以其文作于隋末，遂尔兼收，而李德林《代静帝之诏》作于周时，颜之推《请考乐》之奏上于梁代，前则文随人编，后则人随文列。揆以断限，厥例安居？若文帝《复姓令》之误采史文，李德林之《修定五礼诏》，题为文帝，祖君彦之《移郡县书》、《与袁子干书》、魏徵《与郇王庆书》，皆题为李密；孔德绍《遗秦王书》，题为窦建德，以及《罪蜀王秀文》已见一卷，复见二卷；戴逵《皇太子箴》已见五卷，复见七卷；又诸集之通病，不在所论矣。八卷之末，载梁神洊等十二人，盖鼎祚《文纪》以此集为终，神洊等时代未详，故统附于此。合观所录，虽抵牾罅漏，卷卷有之。然上起古初，下穷八代，旁搜博采，荟合成编，使唐以前之文章源委相承，粲然可考，斯实艺苑之大观，其功亦不为过掩矣。（案：《千顷堂书目》，载鼎祚所编尚有《三国文纪》、《东晋文纪》、《后陈文纪》，《三国》、《东晋》，今未见其本，姑从阙如；《后陈》并不知为何代，疑传写有讹，今亦未见其本。故置之不论焉。）
明梅鼎祚编。是书成于崇祯辛未，裒辑历代名僧之文、以及诸家之文，为释氏而作者。冠以经典所译西域《梵书》一卷，溯其源也。二卷以迄四十三卷，为东汉至陈、隋之作，四十四卷、四十五卷，则无名氏时代者。然皆唐以前人所著也，采摭极为繁富。每人名之下，各注爵里，每篇题之下，各注事实，亦颇便检阅。其中如王《头陀寺碑》载在《文选》，人人习读。而蒐远略近，失之眉睫之前；又如智永《题右军乐毅论后》，与月仪《献岁帖》，其人虽释氏之徒，而其文实不为释氏作。一概收之，亦嫌泛滥，皆不免于小疵。然六代以前之异学，则已斑斑然矣。又其时，文士竞以藻丽相高，即缁流亦具有词采，故大抵吐属娴雅，论说亦皆根据经典；尤不类唐以后诸方语录，徒以俚语掉弄机锋，即论其文章，亦不失为斐然可观也。
明贺复征编。复征字仲来，丹阳人。是书，首无序目，书中有复征自著，道光和尚述云：“先宪副昔宦夔门，时为天启甲子六月。越岁乙丑，予入蜀，悉其事，先宪副为郎南都，嗣后入粤归吴”，又云：“先宫保中泠公请师演说《金刚经》。又吴吟题词云，辛未秋，家大人粤西命下，予以病侍行。”考丹阳贺氏一家，登科名者，邦泰，嘉靖己未进士；邦泰孙世寿，万历庚戌进士，官总督仓场户部尚书；世寿子王盛，崇祯戊辰进士，按之复征所序祖父官阶年月，俱不相合。又每册首，有晋江黄氏父子藏书印记，而《千顷堂书目》乃不载是编，均莫详其故也。复征以吴讷《文章辨体》所收未广，因别为蒐讨，上自三代，下逮明末，分列各体为一百三十二类。每体之首，多引刘勰《文心雕龙》及吴讷、徐师曾之言，间参以己说，以为凡例。其中有一体而两出者，如“祝文”后既附“致语”，后复有“致语”一卷是也。有一体而强分为二者，如既有“上书”，复有“上言”，仅收《贾山至言》一篇；既有“墓表”，复有“阡表”，仅收欧阳修《泷冈阡表》一篇；“记”与“纪事”之外，复有“纪”，“杂文”之外，复有“杂著”是也。有一文而重见两体者，如王褒《僮约》，一见“约”，再见“杂文”；沈约《修竹弹甘蕉文》，一见“弹事”，再见“杂文”；孔璋《请代李邕表》，一见“表”，再见“上书”；孙樵书《何易于事》一见“表”，再见“纪事”是也。又于金、元之文，所收过略。而后人拟仿伪撰之作，如张飞《新都县真多山铭》之类，乃概为收入，未免失于别裁。意其卷帙既繁，稿本初脱，未经刊定，不能尽削繁芜。然其别类分门，搜罗广博，殆积毕生心力，抄撮而成，故坠典秘文，亦往往有出人耳目之外者。且其书只存抄本，传播甚稀，录而存之，固未始非操觚家，由博返约之一助尔。
明陆时雍撰。时雍字仲昭，桐乡人，崇祯癸酉贡生。是编选自汉、魏以迄晚唐之诗。分为二集，前有《总论》一篇，其大旨以神韵为宗，情境为主，如云：“诗须观其自得，古人佳处不在言语间。”又云：“气太重，意太深，声太宏，色太厉，佳而不佳，反以此病。”又云：“诗不患无材，而患材之扬；不患无情，而患情之肆；不患无言，而患言之尽；不患无景，而患景之烦。”所言皆妙解诗理。其间如《孔雀东南飞》一诗，讥其情词之纰谬，而于储光羲、孟浩然辈，亦俱有微词。盖其时王、李馀波，相沿末息。学者方以吞剥为工，故于蹊迳易寻者，往往加之排斥。欲以此针砭流俗，故不免于惩羹而吹齑。然其采摭精审，评释详核，凡运会升降，一一皆可考见其源流，在明末诸选之中，固不可不谓之善本矣。书中评语，间涉纤仄，似乎渐染楚风，然《总论》中所指晋人华言是务，巧言是标，实以隐刺锺、谭，其字句尖新，特文人绮语之习，与“竟陵”一派，实貌同而心异也。
明张溥编。溥有《诗经注疏大全合纂》，已著录。自冯惟讷辑《诗纪》，而汉、魏、六朝之诗汇于一编；自梅鼎祚辑《文纪》，而汉、魏、六朝之文，汇于一编；自张燮辑七十二家集，而汉、魏六朝之遗集，汇于一编。溥以《张氏书》为根柢而取冯氏、梅氏书中其人著作稍多者，排比而附益之，以成是集。卷帙既繁，不免务得贪多，失于限断，编录亦往往无法，考证亦往往未明。有本系“经说”而入之集者，如董仲舒集录《春秋阴阳》、刘向、刘歆集录《洪范五行传》之类是也。有本系“史类”而入之集者，如褚少孙集全录《补史记》、荀悦集全录《汉纪论》之类是也。有本系“子书”而入之集者，如诸葛亮集录《心书》，萧子云集录《净住子》是也。有抵牾显然而不辨者，如张衡集录《周天大象赋》，称魏武黄星之类是也。有是非疑似而臆断者，如《陈琳传》中有袁绍使掌书记一语，遂以《三国志注》“绍册乌桓单于文”录之琳集是也。有伪妄无稽而滥收者，如东方朔集录《真仙通鉴》所载《与友人书》及《十洲记序》之类是也。有移甲入乙而不觉者，如庾信集录杨炯文二篇之类是也，有采摭未尽者，如束晳集所录《饼赋》，寥寥数语，不知祝穆《事文类聚》所载尚多之类是也。有割裂失次者，如锺会集《成侯命妇传》，《三国志注》截载两处，遂分其首尾名为一篇之类是也。有可以成集而遗之者，如枚乘《七发》、《忘忧馆柳赋》、《谏吴王书》，及《玉台新咏》所载古诗可成一卷；左思《三都赋》、《白鬓赋》、《髑髅赋》，及《文选》所载《咏史诗》，亦可成一卷；而摈落不载之类是也。然州分部居，以文隶人，以人隶代，使唐以前作者遗篇，一一略见其梗概，虽因人成事，要不可谓之无功也。明之末年，中原云扰，而江以南文社乃极盛。其最著者，艾南英倡“豫章社”，衍归有光等之说而畅其流；陈子龙倡“几社”，承王世贞等之说而涤其滥；溥与张采倡“复社”，声气蔓衍，几遍天下。然不甚争学派，亦不甚争文柄，故著作皆不甚多。溥所撰述，惟删定《名臣奏议》及此编为巨帙，《名臣奏议》，去取未能尽允；此编则元元本本，足资检核。溥之遗书，固应以此为最矣。
明释正勉、性通同编。其裒辑则释普文也。普文字理庵，正勉字通可，并嘉兴人；性通，字蕴辉，应天人。所录皆释子之作，而不必其有关于佛理，曰“禅藻者”，犹曰僧诗云尔。所载上起晋支遁，下讫性氵通所自作。以朝代编次，每代之中又自分诸体。中间如宋之惠休，唐之无本，后皆冠巾仕宦。与宋之道潜，老而遘祸，官勒归俗者不同，一概收之，未免泛滥。又宋倚松老人饶节，后为僧，名如璧，陆游《老学庵笔记》称为“南渡诗僧之冠”，与葛天民卒返初服者亦不同，乃漏而不载。至宝月《行路难》，锺嵘《诗品》明言非其所作，载构讼纳赂事甚悉；而仍作僧诗，皆未免疏于考订。他如卷一之末，独附赞铭诔赋，盖以六朝篇什无多，借盈卷帙。然以此为例，则诸方偈颂，孰非有韵之文，正恐累牍连篇，汗牛而载，于例亦为不纯。特其上下千年，网罗颇富，较之《唐僧宏秀集》惟取一朝，《宋九僧诗》但备数家者，较为完具，存之亦可备采择焉。
明毛晋编。晋有《毛诗草木鸟兽虫鱼疏广要》，已著录。三家者，一为唐王建，一为蜀花蕊夫人，一为宋王珪，各七言绝句一百首。建诗集，别著录。其宫词百首，旧刻杂入王昌龄《长信秋词》一首、刘禹锡《魏宫词》二首、白居易《后宫词》一首、张籍《宫词》二首、杜牧《秋夕作》一首、《出宫人》一首。晋并考旧本厘正。花蕊夫人蜀孟昶妃费氏也。宋熙甯五年王安国检校官书，始得其手书于敝纸中，以语王安石，王安石以语王珪、冯京，始传于世，珪所撰《华阳集》，明代已佚，今始以《永乐大典》所载裒辑著录。惟此宫词有别本孤行，而流俗传写，误以其中四十一首窜入花蕊夫人诗中，而移花蕊夫人诗三十九首属之于珪，又摭唐诗二首足之，颠舛殊甚。此本亦一一校改，建《赠王守澄诗》，有“不是当家亲向说，九重争得外人知”句，虽一时劫制之词，而宫禁深严，流传琐亦未必不出于若辈，其语殆不尽诬。费氏身备掖庭，述所见闻；珪出入禁闼，历仕四朝，不出国门而至宰相，耳濡目染，亦异乎草野传闻。晋裒而编之，皆足以考当日之轶事，不但取其词之工也。
明毛晋编。凡宋徽宗皇帝三百首，甯宗杨皇后五十首。徽宗卷末有帝姬长公主《跋》，称自建中靖国二年至宣和六年，缉熙殿所收藏御制宫词，共三百首，命左昭仪孔祯同嫔御章安恺等收辑，类而成书云云。考蔡京改“公主”为“帝姬”各有封号，此既云“帝姬”又云“长公主”非当时之制。又祯字为仁宗庙讳，当时改“文贞”为“文正”，改魏徵为魏证，嫌名犹避之甚严，岂有宫中昭仪，敢以此字为名者？此《跋》殆出于依托。杨后卷末有潜夫《跋》不著名氏，毛晋谓不知何许人。考刘克庄字潜夫，《跋》称癸酉仲春，为度宗咸淳九年，时代亦合，或克庄所题耶？毛晋跋徽宗卷末，称旧刻或二百八十首，或二百九十二首，或三百首，或三百首有奇，多混入鄙俚赝作，后从云间得一元本，止缺二首，则其书已屡经窜乱。即所谓云间元本，亦未必旧观，又跋杨后卷末，称今本止三十首，馀二十首从未之见，乃天启丁卯得胡应麟家秘本所载，又称《迎春燕子尾纤纤》一首、《落絮濛濛立夏天》一首、《紫禁仙舆诘旦来》一首，向刻唐人；《兰径香消玉辇踪》一首、《缺月流光入绮疏》一首、《辇路青苔雨后深》一首，向刻元人。今姑仍原本云云。今考集中“阿姊携侬近紫微，蕊宫承宠对芳菲，绣帏独自裁新锦，怕看花开蝴蝶飞”一首，亦似杨妹子作，故有首句；《书史会要》称杨妹子诗，语关情思，人或讥之，盖即此类。不应出杨后之笔，盖此三百五十首者，皆后人裒辑得之，真伪参半，不尽可凭。姑以流传已久存之耳。