大山先生文集/卷十五
书
[编辑]答崔进叔癸未
[编辑]向来谬托，自知不足以承堪，披露心肝，百拜恳辞，固知大度仁恕不迫人于困。所留状，本欲寻便奉完计。近日细思，象之无似，周旋于伯仲间已数十年，猥以古人之道相期，今于此而不用吾情，甚非平日相与之义。况伯氏辞意悲恳，有不敢终辞者，兄弟商议，姑奉留为早晩塞责地。然亦聊以表此心尔，必不堪冶金伐石之用，非所以致尽于大事也。俟秋意乍凉，当构拙仰呈，以听进退之命耳。
答崔进叔丙戌
[编辑]顷日相对，偶及长子服斩之礼，哀意惧其有“分统贰宗”之嫌，仓卒应酬，未能到尽底蕴，深愧平日讲学之不精也。玆用更拾前论，以取可否之决。
《仪礼》斩衰章“父为长子”，传曰“何以三年也？正体于上，又乃将所传重也”，注曰“不言嫡子，通上下也，亦言立嫡以长也”，疏曰“立嫡以长，欲见嫡妻所生，皆名嫡子，第一子死，则立嫡妻所生第二长者，亦名长子。若言嫡子，只据第一者；若言长子，通立嫡以长也”。此一段为今日礼论之所本。然嫡子之称，只据第一；而长子之名，通乎第二长者，经文不曰嫡子而曰长子，传文言“正体传重”而长子之为正体甚明，则岂可舍经传而别立论哉？
今以第一子死而称第二长者为嫡子，则诚有如所疑，而只曰长子曰次嫡，则别嫌明微之义，未尝不行于其间也。夫同一嫡妻所生，而嫡子传重，则第二以下远别而称庶子；嫡子死而不传重，则曰次嫡曰长子。今于经传所言之外，又求嫡子之成人与否、废疾有无而欲定第二者之为长、庶，则不亦惑乎？第一子设已成人无废疾而死，则父为之服三年，所以为正体于上而将所传重也。死者无子，或有故，立其第二母弟，则宗移统传而正体传重之义，乃在于此，以为既服于彼而更不制服于此，则是致隆于将传而反忽于既传，徒知嫡子之为正体而不知次嫡之亦为正体也。
“不贰斩”之义，当日鄙论固不槪于盛意，然亦有当反复者，夫“贰斩”之文，本为女适人者而言。女子在室而遭父丧，则为之服三年，既除而适人，遭夫之丧，则诿以前已服父而不为之三年乎？为之服夫三年而不嫌于贰斩者，前以在室而后乃适人，其义各在，不相嫌逼也。今第一子死，则以嫡子之正体、传重而服斩；立次嫡之长者，则嫡子之统已绝矣，以长子之正体、传重而服斩。
设使仁庙服昭显三年，立孝庙为储嗣，方是时姜嫔若无罪而死，则仁庙当为之服嫡妇之服乎？若以既服昭显而服嫔以嫡妇，则是昭显、孝庙，俱为传重之人而有二统之嫌矣；若不服姜嫔而又不为孝庙服斩，则是昭显、孝庙，皆无传重之义而有无统之碍矣。昭显，以嫡子第一者而服斩；孝庙，以次嫡第二者而服斩。方其服昭显也，孝庙未建储位；及孝庙之建储也，昭显之统已移，则虽前后服斩，而宁有二统之碍乎？
《丧服小记》曰：“适妇不为舅后者，则姑为之小功。”既有适妇，则嫡子之成人可知；只论适妇之降服，则嫡子之已服传重之服，亦可知矣。嫡子既成人而将传重，则死而服三年；既死而传重于他子，则服嫡妇以小功；服以小功，则统绝于此；统绝于此，则宗移于彼矣，为之服三年也，又奚疑哉？朱子曰：“世子是嫡，若世子死则立世子之亲弟，亦是次嫡，是庶子不得立也。”其曰“世子”，则成人而无废疾可知也；“立亲弟为次嫡”，则其为正体也可知；而继言“庶子之不得立”，则次嫡之不以世子之故而为庶子也明矣。今《仪礼》传、注既如是，而参以《小记》之文、朱子之说，又章章较著如此，则亦可以断斯疑矣。
大抵礼家名为聚讼，众论丛互，未易提撮。然当依经据传，究义理之所归而会通之，然后庶几寡过。若欲超乎传、注之外而别立高奇之见，未论所言之得失，即此气象意思不平易稳贴，未知更加思量否？
答崔立夫戊辰
[编辑]夏秋之交，象靖等方遭难，苍黄求死不得，无以自力于人事，而侧闻从者遘危疾，证患不轻，虽哀遑罔极之中，所以溯虑于调史者，盖日夕矣。未几而承有少愈之报，则其喜幸之私，又不以哀苦而少减也。荒陨之馀，盖懒书尺，未有以导达其衷情，而乃于摄养之暇，手先以书，以存问死生，哀感之馀，还增愧忸。
象靖不孝亡状，居丧无礼，仅有衰绖在身，而起居饮食言笑之节，恬然无以自别于平人。朋友之过于相爱者，又每以节哀、强食见教，遂肆然无所畏忌，不意贤者之口亦有谀悦之辞也。哀毁过度之喩，诚荷见念之厚，然亦非象靖之本情也。是必妇女无识，徒见当初轮感之苦，意其或出于伤损之馀，以致上误尊听，遂烦虑念。然今则病气快祛，居处自适，从者若得此实状，且将唾骂而教诏之不暇，何勉戒之足云邪？象靖获从贤昆季游，得闻居家孝友之实，思欲观感兴起以自效于分寸，而风树悲怀，穷天罔诉，莫非不孝之罪，奈何奈何？
从者病后精力，恐难专意书册，然窃惟日用工夫必有用心处，幸望调护之暇，益加勉励，时惠德音以警教之，所拱而俟也。
与崔立夫丁丑
[编辑]臣民不禄，国有洊丧，率普均痛。顷蒙二兄垂访，叩审中夏始热，省馀调体对序毖重，区区慰溯无已。迩来吾侪杜门汨没，绝不闻讲讨之声，向因家弟，得闻高明緖馀之一二，又得其所为《仁说》者而读之，令人惕虑欣倒，不但心开目明而已。如象靖者懒废已久，不足以与闻緖论，而第与平日之所闻，有未甚契合，不敢自隐于乐问之下，幸明者之终教之也。
盖闻之，仁者，天地生物之心而人之所得以为心者，即所谓“爱之之理”也。其涵育浑全，愤盈融泄，混然与天地万物同体，盖求其实则固具于一心之中，而语其量则体万物而普四海，〈此七字，见退陶先生答黄锦溪论“腔子外甚底”，亦可检看。〉此仁体之全而《西铭》之作，大抵皆此意也。然须就人心上见得此理实然之体，以为本源主宰，然后其度量之大，可得而言。若不见得实理真切处而泛见其与物同体之量，与夫用之流行者而便执认以为仁体，则夹杂而无分别，莽荡而无交涉矣。
南轩盖有见于仁体之大，而以天地万物一体者为言，则见其量之无不包，而非所以为仁之实也；〈南轩书曰：“仁之说，推原其本，人与天地万物一体也。是以其爱无不至，“惟公近之”之语，形容仁体，最为亲切。”〉以天地万物血脉贯通者为言，则见其用之无不周，而非所以为仁之体也。〈南轩书曰：“己私既克，廓然大公，与天地万物，血脉贯通，爱之理得于内而其用形于外，天地之间，无一物之非吾仁矣。”〉是以朱子反复论辨，极于详密。其曰“爱之之理便是仁者”，明仁之所以得名之实也；其曰“若无天地万物，此理亦有亏欠者”，明仁之所以为体之大也。此一段平论仁体真切周遍，然后方辨破南轩夹杂之失。盖南轩不于此理真切处，讨得仁底意思，而便以天地万物血脉贯通者言之，故人己夹杂，体用混紊而有鹘突之病，与夫朱子意味真实、体段完具者，毫厘之间，便有千里之分矣。
今不察乎此，而以为虽无天地万物而此理非有欠阙，则未论义理得失，即气象狭隘，田地枯槁，充其实，则如杨氏之为我、释氏之离伦绝物，亦不害为此理之完具，而程子浑然与物同体之说、《西铭》民胞物与之义，皆无其理，而姑为闳阔胜大之言，以愚学者之耳目也。〈程子说就气已不贯上，见得仁底意思；《西铭》就“体性”二字，见得仁底意味。识得此意，则与万物一体而无夹杂之病。〉朱子尝曰：“仁字之意，须以心之德、爱之理推之。若于此认得仁字，即不妨与天地万物同体；若不会得，便将天地万物同体为仁，却转无交涉矣。”又曰：“‘满腔子是恻隐之心’，此是就人身上指出此理充塞处，最为亲切。若于此见得，即万物一体，更无内外之别；若见不得，却去腔子外寻觅，即莽荡无交涉矣。”〈朱子语止此〉盖认得爱之之理为仁之实体，则不害与天地万物浑然为一体；若只以与物同体者为仁，则何处见得仁之亲切实体处邪？
来谕盖病其夹杂之失，而便将天地万物为无之而无所阙，则是所谓“仁体”者，顽如木石，不识痛痒，一膜之外便成胡、越，何处见得生生不息、蔼然恻怛底意味邪？且体立而后用有以行，体既不具则其见于用者，又何自以血脉贯通而无不周邪？孔子之答子贡，亦只以己欲立、欲达为仁之体，何必赚连立人、达人而为训？濂溪亦只说“自家意思”四字，又何必更说“一般”二字邪？盖不可以天地万物夹杂为说，而又不可舍天地万物而为言。须就中间以爱底道理为主宰而见得浑然与天地万物一体，方是周遍的当，绝渗漏、无病败。更将孔、孟、朱、程言仁处，仔细硏究，见得仁字亲切意味，自当有以识此矣。〈试看“爱之理”三字，“爱”字本生物之意，若无天地万物，便爱个甚底？生个甚底？伯氏兄却于“爱”字，咀嚼意味出来，此见甚超诣。〉
鄙见如此，不敢自隐，必不当理，幸乞赐以反复，以究竟此一段公案，如何如何？来说多有可反复者，不能一一，只就大体处言之，于此有合，则小小节目当次第融释矣。
答安而进景渐○戊戌
[编辑]前年历枉，新自万二千峯归，眉睫尚带烟霞气，至今梦想犹依然，忽擎手毕，喜而后可知也。仍审初寒静里起处胜相，仰慰不任区区。象靖七尺仅保，衰病侵寻，自是年例，只俟命物者处分而已。
李先生行状，不谓尚未撰次，诚为斯文缺典。然不求诸当世秉笔者以取重于后来，而乃属之衰朽无闻之人，自视藐然，何敢偃然承当以自取讥讪哉？第李君委来之意良勤，不可峻拒，俟他日必不可堪而后辞焉，则庶几无憾于私心耳。
迷儿偶得祠禄，由觐过期而见罢。风致翛然之示，全不著题，令人愧赧也。安翊赞丧其一子，惨愕不忍言。想其达观顺变，不以无益伤天和也。
答安而进己亥
[编辑]顷者伏蒙远垂问字，意寄勤厚，南雁无凭，迄稽修敬，是岂“礼尚往来”之意哉？秋序向殷，伏惟尊体起居若序珍相。
象靖神气日耗，兀然为穷巷陈人，而执事乃屡辱惠问，副以礼疑数段，有若质问然者。自顾贱弊无闻，何足以当是寄哉？素不学礼，老益荒昧，寻常仪节犹无以自达，矧疑文变节，众理丛互，何敢妄有指说以副执事之所需邪？第求蒙问寡之盛意，有不敢虚负，敢以鄙见所及，逐段贡疑，仰备采择之万一，大抵僭悚甚矣。一番览观之馀，如有悖理者，痛加剖析，毋惜示破，亦荷君子爱人之德也。
别纸
[编辑]舅姑之于妇，其尊无对，若以祖父母临之，则舅姑有所压而不能专其尊。故舅姑东西主壁而受妇拜，然后舅姑以妇见于其室，礼意宛转，尽有曲折。如从祖父母同居，则亦用此礼，还见诸亲于东西序耳。
《通典》庾蔚之曰：“己族无子，取异姓子为后，则不得三年云云。”盖养与继自不同，今人误认此语，不服所后子三年，恐非礼意也。
《记ㆍ曾子问》：“男子亲迎，〈古礼，婿迎妇，到家行礼。〉及门而有齐衰、大功之丧，则男不入，改服于外次；女入，改服于内次，即位而哭，不复昏礼云云。”东俗与古不同，虽未归，而修行妇道已久，与及门而未行昏礼者异，祖父母之丧，又与诸亲之大功不同。窃意舅姑哭于殡宫，新妇即位而哭，再拜讫，与舅姑相向而哭，出而见于外次，则只用私见之礼，恐或得宜，未知如何？
退陶先生答人书：“嫡、庶，位有贵贱而情无厚薄，故服无降杀。”〈不记本文，大意如此。〉今只得从前之论大夫降士之例，不无意义，然恐难于自我作古也。如何？
《家礼》缌服条：“为妻父母，虽妻亡别娶亦服。即妻之亲母，虽嫁出犹服。”盖妻父母为九族之二，岂以妻之存亡而有无其服哉？今人以妻亡而无子谓“谊绝”，只是俗语，非礼之本意也。
令侄妇先逝而本考继没，未葬前行练、祥当否，未敢的知。然同宫有丧而未葬，则尸柩至凶，祥乃向吉之祭，故必待葬后，今既异室矣，主祭者服轻，恐无不可行练之义，未知如何？
《家礼》：“大宗，〈如今始祖或中世有勋封不迁者〉亲尽则藏主于墓所而宗子主之，岁率宗人一祭之。第二祖以下、高祖以上，亲尽则埋主于墓所而诸位迭掌，岁率子孙一祭之。”据此则除大宗墓外，皆当以昭穆最尊者主献，恐或得宜，而今人家各自为礼，不能皆同耳。
五世祖亲尽而有曾、玄孙，则次次奉祭，至皆尽而后埋安，此是宋儒义起之礼，曲尽人情处。盖宗子亲尽将埋而曾、玄乃是有服之亲，权宜奉祀，以待其亲尽。然祝辞亦不敢称孝，则敬宗之义，亦行乎其间耳。若出后于袒免以外之亲，则实有二本之嫌，恐不可并祭本生祖、考也。
古人绝父后大宗者，以其重宗也。今以一子而出后于族叔者，亦其承高祖之重者邪？以出后子之第二子，来属本宗，亦见于《通典》，今人往往有行之者，与庶子承祀，未知其孰胜。惟在本家择其所安而处之，非外人所可断定也。
答张伯宗寿衡○丁酉
[编辑]先生年谱，百年未遑之馀，得以刊行，系是斯文幸事。第附录南坡公祭文，当时相对，屡言其当有商量，仍签标其纸头，兄必记有之矣。其后贵宗守模氏见过，亦以此意反复提说，则见谓“此在士林公议，岂可以子孙私意有所参涉云云”，意其刊劂之际，必有商榷去取之道矣。
最后蒙印惠一本，见其祭文仍存不删，固已疑其区区妄发不足以有槪于盛心，既而转闻刊役时有以不佞为口实者。象靖自省无是事，非不欲一书奉问，而道涂传说，未必可信，只付之悠悠之谈矣。近接南来士友，一辞道说，知前日之得于道路者，果不为虚言，殆非所望于佥兄也。自揣妄言不足为江湖之匹凫，置而勿用则亦可耳，何必指东唤西，使苦口商榷之论，反为存而不削之证，澜漫引入于收司之科？无论待人之不信，独不有歉于为先贤重事之道乎？象靖僭不自量，率尔犯手，自取人言，尚谁怨咎？然不敢终默默，私布于下史，幸有以反复之。
答曹直夫德臣○戊子
[编辑]贤器临辱，惠书存慰，仍审静里节宣，重有愆度。向后秋凉，想惟调体益轻健矣。象靖丧威震撼，疾病侵挠，苶然无以自振，默念平日从游，历历入意中，而无由幸以际晤，于是而得来书，奚啻空谷之跫音邪？既而细玩辞旨，令人可感可愧可惊，欲遁逃而不可得，始信前日之相与者，浅之为知之也。
象靖最以无似，荷先丈忘年之契，盖尝以文字意气，相期于岁晏，而人事换贸，往迹寖亡。从者不忘先谊，时惠音问，以警其不逮，则区区所拱而俟焉者，而乃反以无实之语，大为引重。朱蓝之喩、炉锤之示，皆非所以施于衰钝废退之身者，未论自己䩄面，傍观窃笑，岂不有以议从者之语默哉？
先先生盛德大业，固已显扬于世，独其遗文散著零落于尘箱、败箧，使阐发化妙开示道奥之书，不能为后学之承用。先丈每以此事为痛恨，辛勤采辑，未及刊劂而人事奄然不少须矣。迺从者遹追先志，次第修写，使百年沈郁之旨与夫当日纂次之志，一朝而有了当之期，斯文显晦，盖亦有时而非人力也。
惟是弁首之托，猥及于不佞，则象靖何人敢偃然当是寄哉？象靖幼而卤钝，长失问学，重以丧难之馀，神精耗敝，兀然无以自比于庸人，虽欲饰陋强拙以塞左右之请，而雷门布鼓，不能以自声，何哉？年前不自量己，或有一二妄作而辄上人口吻，四面之诮迄数年未已，思欲杜门塞兑以少息黥劓，前后百拜祈恳而辞者，已五六家。以此或反取怪怒，然从之而招毁之为辱，不若不从而见怒之为安，遂以“退步”二字为晩景家计，守株艮限，死执难回，虽以尊喩之严，而不能遽弛此戒。已以此意，说与贤胤，早晩当关听矣。
承有乘凉一枉之意，因缘得承颜范则固幸矣。而顽愚之性，依前不变，则只益其逋慢之罪而无补于事耳。蒲柳之质，幸得少延，赖天之惠，或有尺寸之进，而岁月既久，谤议稍熄，则犹可黾勉承命，而此岂可预期而指拟邪？
圃老文集拾遗追刊，系是斯文幸事。前后序跋，俱是名卿巨匠，韩公脚下岂是做文章处？从者徒以情好之私，欲强之以备其数，必将贻笑四方，重为斯文之累。世固有德位文章可以当此责者，决然非陋拙之任也。语出实际，非敢饰让，亟思改图以毋窘于大事，千万望幸。所惠数册，姑此奉留，早晩览讫，当还完毋伤也。惟几学履万重。
答曹直夫
[编辑]顷有一书，倾倒鄙悃，自谅辞意迫隘，惟见绝于故旧是惧，乃复惠长笺，意寄勤厚，固知大度不较，非凡腹所揣也。仍审秋序调履对相，慰意不浅。
两集追刊之役，系是斯文幸会。托名卷端，窃效高山景行之思，固后学之愿，而自揣朽浅不足以备佛头之秽，重以年来惩羹之馀，袖手齚舌，为桑楡省补之工。虽以尊喩之郑重，而不敢遽易匹夫之守，虽再书三书，其不敢者故在而只增其逋傲之罪耳。窃计高文大笔，世自有人，懿德攸好，无间远迩，幸乞转而求诸当世秉笔者，以重斯文，毋徒以情爱之私，强加捽迫，使重得罪于士林，所拱而俟也。
《易象》、《大学》二书，幸得寓目。窃窥前贤阐发开示之妙，所以惠我周行大矣。第欲登梓传布，则须十分消详，无可指拟，方可传之久远而无弊。区区管窥之馀，窃有一二信未及处，不敢形诸文字，自纳于僭妄之诛，倘蒙高明宽假，当逐一献疑，以备采择。物格说，亦俟后幷禀计耳。
与曹直夫别纸论芝山《大学童子问答》疑义
[编辑]《大学》首章ː“至善”即仁也，“止”字有求仁之义，故为学者之事。然仁与至善，所指处各不同，仁即天理之流行者。《中庸》“诚”即至善也，“诚之”即止字之义也。但以理之极致而言，故曰至善；以真实而言，故曰诚，其实一也。或问“中”字，曰：“中即诚也，然中字即理之恰好处。”
窃谓至善与仁与诚与中，固是一理，然所就而言之，各有地头。今且就“至善”二字，硏究玩索，认得当体面目，然后就仁字、诚字、中字，各各体认，到彻底处，则众理融会，方有贯通之妙。今直曰“至善即仁也”，又曰“诚即至善也，中即诚也”，展转牵惹，初学易于眩掉，未知所以取舍，恐非随文释经之义。朱先生所谓“多插入外来义理”者，毋或近之乎？ː“止字有求仁之义”，此亦恐有商量，盖“止”字，只是“至于是而不迁”之意。学者未能遽“至于是而不迁”，故八条用工，皆所以求其所以止于至善，及其既至，则文王之“缉煕敬止”，亦是只此止耳。然则“止”字，非有用工之意，须著“求”字于其上，方为学者之工夫。《中庸》“诚之”，即求其止于诚，恐不可直谓“止字之义也”。如何？ː“仁”，即天地一元之理，赋与于人，为恻隐慈良之德而为四德之首、万善之长。其用固流行，然直以流行名“仁”，则恐非“仁”字得名之实也。如何？
勿轩熊氏曰：“自始学言之，则谓之至善，其极致谓之中，盖至善即极致也。但‘中’字无个著摸处，‘至善’则有标的可指耳。”
窃谓熊氏说似可疑。夫“至善”即理之极致，始学与成德，所造有浅深，而其至善则一。如文王之止于五者，有斐君子之盛德、至善，岂可以初学言哉？又曰“其极致谓之中”，则是“至善”之上，别有所谓“中”者，而旋曰“至善即极致”，则“中”与“至善”，又只是一致，前后不相对副，未知如何？
知止而后〈止〉能虑ː“虑”字，方包“诚意”以下工夫。
窃谓“虑”是事至物来，以前日之所知者，对同磨勘，极深硏几，将以措诸事为，毕竟是知上事，谓之包诚意以下工夫，或当有商量否？
“古之欲明明德”注吐，“实其心之所发〈是尼〉”，俗吐〈“隐”〉者，非是。下“格物致知”注，皆同。
窃谓此一句，承上“诚实也，意者心之所发也”二句而言，言实其心之所发者，欲其必自慊而无自欺也。此四句，文义相承，血脉灌注，今作〈“是尼”〉吐，以此六字，还解“诚意”二字而以下十字为覆解此句，则文势散缓，意义重倂，又非朱子释经之例，未知如何？下“格致”注，恐皆然。
物格，释“物〈于是〉格”ː注吐“物理之极处〈于是〉”
窃谓两吐皆当作〈“是”〉。程子曰：“格，尽也。格物而至于物，〈朱子曰：“至于物之极。”〉则物理尽。”朱子曰：“事事物物之理，各有以诣其极而无馀。”其曰物理尽曰谓其极，皆据物理而言耳，非谓我至于物之极也。盖以物与知，略分宾主、彼此，方其言“物格”也则主物而言其至，言“知至”则主知而言其尽。今作〈“于是”〉吐，则于物之理，以吾之知，到其极处而又承以“知至”，则义意重叠，条理交倂，无宾主、彼此之别矣。且“到”者，到尽之意，如理到、情到、恳到之到，言物理之极处到尽无馀也。格物、物格，如云“行路〈格物〉而路尽〈物格〉”、“读册而册尽”，路与册不能自尽，必待人之行读而后尽。然自物而言，不害为册尽而路穷也。补传“表里精粗无不到”，亦同。
传首章“明命”，即明德之本原，《中庸》“天命之谓性”是也。
窃谓明命，固明德之本原。然既赋于人而为明德，则所谓“明命”之全体，已在我矣，其动静语默之际，即此明命之流行。然则明命与明德，只是一物，而特以与受而异其名耳。故朱子曰：“明命即天之所以与我而我之所以为德者。”是则合天人而一之，曷尝分本末源委哉？小注中卢氏、陈氏，有此语。然其下说破天人理一之义，今孤行此句，似若以命德判而二之，未知如何？
止至善章第三节注“推类云云”，如以敬言，则擎、跽、曲、拳，未足以尽敬君之道，必陈善闭邪，纳君无过，然后尽事君之敬云云。以此推之，则善之极致，庶几可得矣。
窃谓泛言推类之义，则亦可如此说，此传《章句》则上所谓“究其精微之蕴”，正是此义。所谓“推类以尽其馀”者，言推其君臣、父子、朋友之类而以及于长幼、夫妇而无不尽也。今曰“类指兄弟、夫妇之类”而承之以敬君孝亲之道，文义不蒙，旨义差别。“以敬言”以下，移入“精微之蕴”下，则似稳当，未知如何？
第四节注“恂栗”，谓所以瑟僴者，以恂栗也。“威仪”，谓所以赫咺者，有威仪也。
窃谓恂栗即瑟僴之义，威仪即赫咺之义。今曰“所以瑟僴者，以恂栗”，则是以瑟僴为恂栗之效也；曰“所以赫咺者，有威仪”，则是以赫咺为威仪之验也。朱子曰“恂栗者，严敬存乎中”，而东阳许氏曰“以恂栗释瑟僴”。据此则所谓“严敬存乎中”者，即严密武毅之貌，而“恂栗”，正所以释瑟僴之义也。威仪亦然，宣著盛大，即是可畏可象之实，非因可畏可象而方有宣著盛大之效也。未知如何？
听讼章注“无情者”以下，释使无讼之义，末也。本在言外，《辑注》谓“听讼，末也。使无讼，本也”，恐非此节本意。
窃谓无讼者，新民之至善，而使之能无讼者，以明德之既明，当就“使”字上认得意思。朱子所谓“意诚心正，自然有以熏炙渐染，大服民志”，正是“使”字之意。故又曰：“使它无讼，在我之事，本也。”〈小注说，恐未可打破，未知如何？〉
诚意章小注，仁山金氏曰：“外虽苟且以从善，内则含胡而容恶，是自瞒其本心之所知也。”
窃谓仁山说，与朱子《章句》、《或问》及上所引《语类》说不同。盖为善而未能无不好之意于中，去恶而未能无不恶之意于内，表里不能如一，是自欺之谓，非谓外面从善而内则含胡容恶也。二说粗细迥然不同，而此两引之，其下又只申朱子之意，则仁山说便无著落，去之莫无害否？
恶恶臭、好好色ː此言常人之情，常人于他好恶未必真，而恶臭、好色，实好实恶，不一毫伪为，故引而比之。
窃谓“恶恶臭、好好色”，自是人情之真，初无圣凡贤愚之别，此“常人之情”四字，容有商量否？
“富润屋”注“又言此”“此”字，指此节而言。
窃谓“此”恐指“必诚其意”一句而言。盖《章句》“善之实于中而形于外者如此”一句，正指“心广体胖”而言，而著一“故”字，然后承之以“又言此”，则非通指一节而言。且“诚其意”一句，已见于章首而此重言之，故下一“又”字。若通指一节，则“又”字只成賸字矣。如何？
第一节，言诚意工夫；第二节，言意不可不诚之意。
窃谓第一节“毋自欺、慎其独”，固是诚意工夫，然“自慊”二字，乃是意诚之效。故朱子曰“心广体胖是形容自慊之意”，恐不可以自慊为工夫而以心广体胖为极功也。第二节极言意不诚之害，而末以“慎其独”四字，结意不可不诚之义，今以结语为全章之义，似有商量，未知如何？
正心章注“一有之”〈俗释“ᄒᆞᆫ나히나”云者，不成文理。〉
窃谓此释乃是退陶老先生之说，见于文集《答李宏仲书》及《心经质疑》。“不成文理”四字，似欠斟酌，或以“似非文义”等字，宛转为说，如何？
治国章“父子兄弟足法”ː或问：“父可以法子乎？”曰：“如舜之底豫，非法子乎？《易》亦曰‘有子，考无咎’云云。”
窃谓首言“宜其家人”，次言“宜兄宜弟”，此言宜其父子兄弟而足以示法于国人也。此家齐而国治之效，今曰“父子兄弟足法乎己”，则方为修身齐家之事而未足为功效之极也。如何？
答曹直夫别纸丙申
[编辑]窃谓仁者善之长也，解“至善”以仁，似得本旨。“止”字有求之之意，朱子曰：“未至其地，则必求其至云云。”
凡释经之法，只就本文正义，衬贴训诂，务要简洁分明。若广引博证，包罗和会，则转见纷罗，易生眩惑，朱先生释经，最忌此病。仁固万善之长，所谓“至善”，亦岂外于仁？然《大学》所谓“至善”，指“明德”、“新民”各有所当止之，则使学者有所标的而用工耳，未便说到“求仁”二字也。如《诗》、《书》、《易》、《庸》诸书，何莫非仁底道理？然皆以“求仁”二字包笼，则岂非死法邪？“止字有求之之意”，此语亦恐未安。“止”者至于是而不迁之意，至善即其当止之地而学者欲其止于此耳。未止于此则求以至之，此是求止之事，岂可便以“止”字作求底意思邪？“止”字若有求之之意，则不必更著一“求”字于“止”字之上矣。来谕减本处，恐多有商量。熊氏说似有病而先生辨破极当，恐存之无害耳。如何？
恂栗、威仪ː恂栗，严敬之意存乎内，故见于外者，有瑟僴、武毅之貌也。威仪亦然云云。
《语类》问：“瑟，武毅之貌；恂栗，战惧之貌。不知人当战惧之时，果有武毅之意否？”曰：“人而怀战惧之心，则齐庄严肃，又乌可犯？”又曰：“恂栗，严毅貌。”严密武毅即是恂栗战惧之意。方氏以效验为工夫说，似有病，而来谕又分作内外说，恐又未安。《章句》言“恂栗、威仪，言其德容表里之盛”，若如来说，则恂栗言德与内而瑟僴二字为容与表邪？且如方氏说，则当云“瑟僴、赫咺，言其德容表里之盛”，而《章句》直以“恂栗、威仪”四字言之，何也？幸更加思量如何？
补传“即”犹当著
“即”犹就也，言就事物上穷其理也。今言“当著”，则物来当著我，我去当著物，皆包在里，未见我去即物之意，故妄辄疑之耳。
又言此以结之
上文言“不善之诚中形外”，此言“善之实中形外”，皆论意之诚、不诚而以“必诚其意”结之，方是混圆无欠阙。上文只言小人之不诚，而遽以善之实中形外为结语，则未知结上文何语邪？《大学》传，例皆言工夫、功效而后有结语，未有只言其病而以效验为结者也。正文有“故”字，故《章句》亦曰“故云云”，则指“必诚其意”而言也。且章首以“所谓诚其意”发语，故结之以“必诚其意”，乃传之诸章通例，未见其有窘而未莹，未知如何？
父子兄弟足法
“其仪不忒”，如来谕亦善。然此三引《诗》，皆咏叹家齐国治之效。若于末章乃言“己之威仪全无差忒，则方为修身之验”，而遽以家齐国治承之，则语意似急促。鄙意言父子兄弟各安其位，足以示法于人，则其修身感化之效，在不言之中矣。二说皆有先儒之论，各有所据，然今不敢自有己见，惟在细加商量耳。
孝弟慈，不言夫妇云云。
“天性”二字，果似未安。朱子于黄仲本《朋友说》，以“天属义合”四字，论五伦，恐不必以朴野为嫌也。“天显”二字，《周书》言于兄弟，至今承用，并言于孝慈，恐或未安。下文特言四字，依示改用恐稳。
答都乃敬吉谟○庚寅
[编辑]平日固愿见而不得，幸而遂既觏之望，所以警发蒙陋有在言语文字之外，而徒御亟戒，不能久挽，天寒岁暮，别意殊作恶也。即拜情翰，谨审穷律返税无挠，静养甚适，玩理体验之功，必有人不及知者，区区倾慰之忱，有不自胜者耳。
象靖所患疮痏转成瘢烂，坐起不便，养得颓懦之习，自怜奈何？区区用工，只在占毕寻数之间，及此暮景，回顾胸中，枵然无所有。窃覸高明持守有馀、主宰先立，令人洒然而起敬。倘得朝夕游处，可以少收桑楡之功，而相望落落，未有会合之期，又令人茫然而自失也。大抵此事如车轮、鸟翼，不可偏主。日用之间，须以操存、持守为先而讲学明理，以致浸灌培殖之功，使其所存、所守，粹然一出于正而合乎圣人之轨，方是到头处。如象靖者，衰矣病矣，恐无进步之日。惟愿努力自爱，益务远业，以阐南方精华之学，千万千万。
答都乃敬辛卯
[编辑]见读《思传》，想专精诵数，深玩无味之味，恨不得从容几次，与闻緖论，以自儆昏惰也。但此书义理微奥，未易窥寻，须反复潜玩，浸渍浓郁，积久功深，然后方有所得。而吾辈用工多草草，未能见古人用心处，想高明坚苦刻厉，必有深造自得之效。而乃反有茫然无下手之叹，欲借视听于盲聋，则顾贱陋何足以比数于讲磨之列哉？区区本无躬履心得之实，徒以口耳之馀，道听涂说，以资谈说之资，及此衰晩，神精剥落，并与前日口耳而忘之。昨承贤兄见教，思所以蚤夜黾勉为分寸跻攀之地，而鼎器已破，疾病相寻，恐亦终焉而已矣。道涂且半千里，无缘会合以资警益，临纸第有忡叹而已。
权信甫傫然在疚，念之忉怛。馈奠之暇，必有用心处，幸相与切磨，期底有成如何？儿子小占，亦是偶然。一年奔汨，丧了身心，今才入静界而全无实工，只恐如此放过一生，甚闷人意也。
与都乃敬癸巳
[编辑]炎熇晩酷，不审静履燕超玩养有相否？象靖经营父母迁礼，已是十年宿计，已于四月晦日，合窆于先兆之侧，攀和馀痛，久不自堪，奈何？重以屡月悲遑，气血凋悴，日宛转床席，偸惰成习，无以自说于贤朋友。每念贤者志意坚苦。持守刻厉，虽欲引而自近，而不可得。古人千里命驾，是何等力量？《思传》工夫，想已了毕，未知所得如何？有可以语人者否？幸因便示及以儆昏惰，亦不可谓莫往莫来矣。
权信甫其用工如何？朝夕刮磨，必有相观之益矣。转闻仁里诸贤斐然有成就之望，当此声沈响寂之日，不谓乃如此振拔。然亦须外加韬晦而内著实工，方有所得，赖贤者为之向导，当不错了路脉也。
答都乃敬丁酉
[编辑]向来一札，承坼经年，侦便未易，老懒成习，阙焉有问而无对，乃其心憧憧往来于丹溪、赤壁之间也。忽逢贵里权君，得兄“平安”二字，不觉颜面之攸阻也。
年来玩理完养之工，想应专静，前书乃有欿然自歉之意，此可见其竿头进步处。盖道理无穷，工夫亦无尽，惟内省审者自知之耳。象靖年益老、精益衰，区区呻占之工，亦废不讲，兀然为村里庸人。时时将旧所熟底文字，讽咏数过，觉得端緖益分明、路径益亲切，似若可以把玩自怡，而转眄之顷，旋复失去，亦只是霎时光景耳。窃料左右已立基脚，一味坚恳，想得尺得寸，皆为己物，恨相望落落，无由观效以自益。然义理精深，关锁重重，更愿益加硏究玩索之工，优柔涵泳，见得真正体面，则其见于行者如水到船浮，快活从容，不待辛苦力持之劳而自为己有矣。
前头日月无多，未知可得复奉从容如曩时否？千万勉力，以副远望。此间诸友多被举业所引去，不无一二同志，而不能早晩追从，大家商量，易得汨没浸渍，甚可忧叹。
答都乃敬庚子
[编辑]顷者得于道路行旆，周游于达城、永阳之间，而漠不得攀晤，八月半后书，化为乌有先生，第深忡怅。即奉权兄，因拜手书，谨审穷寒静里启处增相，忻濯区区。象靖衰相转具，即一尸居馀气，了无当世之念，而意外恩命惊动猿鸟，病不可进，辞不得免，进退狼狈，未知终如何结杀也。
年来有何工夫？有退无进之谕，实从日用点检中说来，令人艶叹。然道理无穷，工夫亦无尽，勿计近效，勉循不已，自有所至，不必过为愧惧以害清明和乐之象也。《朱语》、《节要》还完，且待明年何妨？光风霁月，都在其中，幸著实加工，深有所得，他日当望其眉睫而卜之也。信甫冲寒远顾，其意良勤。第此中光景便同触藩，不能款曲晤言，旋复首路，柴门风雪，别意甚作恶也。岁且尽，惟起居万重。
答李君见瑞龙○辛丑
[编辑]顷荷委辱，信宿晤语，厚意何可忘也？即承耑人惠书，谨审春阑静里启处毖迪。象靖衰相如昨。前职，以本曹多事见递，旋即移授刑议，恩眷益隆，罪戾愈积。方以日间启途，而自量筋力难强，恐致中路狼狈之患，忧闷奈何？
先墓文字，非不知尊教之郑重，而自揣荒拙不敢破戒，遂出于下一等，使先贤德业郁而不章，极自悚惧。题以墓碑者，次于神道而稍尊于碣，欧、韩文多用此体，故敢此依仿，以听进退。更与士林商论，别求当世健笔，方是稳当，千万留意也。别纸所询，墓前既有标石，立于阶上亦似有碍，立于墓下稍间之地亦无妨，盖碑与碣稍异故也。
答金梦弼相说○甲子
[编辑]数宵联翩之兴，恍如一枕游仙之梦，至今馀想隐隐在白云间，意外忽奉手字，谨审霜节侍馀起处万重。
象靖奉亲归来，粗免疾恙，惟是跋履之劳，尚有馀毒，日事惫卧耳。自知贱劣固不敢以一往一来，望于佥兄辈。然龟潭山水粗供游览，倘被山灵所招引，或有因缘扳晤之乐，今此事不谐矣。幸以介介之意，为我致光天、士会、景仁佥兄如何？退甫近况何如？恨忙挠甚，不别拜状，此意亦幸转致。
答李来甫寅泰○丙戌
[编辑]谬询寡陋，何敢质言？情好之间，姑以所闻见相讲，或不至大僭汰邪？尝闻丧中遇先忌，无祝单献。盖未改题则不敢以奉祀自处，故无祝；无祝则不敢备礼，故单献。老先生令子弟代行之说，恐只是祼献等节，非指祝辞者邪？此无文集，未及考据，深惧有臆揣之罪耳。尝闻“父在，母丧及妻丧，一周除灵，不得终三年”，有先儒明文，十三月祥后撤几筵，恐无太遽之嫌。然世俗或迫于至情，有不然者，未知此竟如何耳。后丧祔、练，哀侍不得不自行。但祔事在期服尽后，则不可以重丧衰服将事，或说所谓平草笠、布直领，无乃可乎？若在卒哭之明日，或十一月练后、十三月祥前，则期服未除，各服其服以卒事乃礼也，岂有未安之嫌邪？然更问于知礼者。
与凤停寺会中辛丑
[编辑]伏惟始寒佥群居履度神相。鹤老先生续集，赖佥兄一意勘校，使大事垂成，鄙拙与有幸焉。但一番看过，容或有未尽，所以再有此举，而窃闻佥兄每以既经鄙手为一段持重之资，此事大不然矣。象靖自觉神精昏愦，全失照管。若非佥兄左右提挈，使旷世盛事，万分一有憾，岂非斯文欠缺？而区区重得罪于士林矣。左右推车，政所以共济，千万力加勘讨，速成定本，拙踪坐享渔人之功矣。恨此病伏，无路往厕末席，但切瞻企而已。
答屏山书院洞主乙未
[编辑]即拜尊札，谨审穷律斋中体履毖相。通文草，顷蒙谬嘱，自知荒芜不足以承堪，而第不敢自外于此事，窃欲效区区以备采择，构思累日，仅成草本，词采涩讷，理致浅短，恐无足以喩诸人。然窃念凡与人辨论，心平气和，言逊理直，方可以事明而无招拂之患，故专务为温平可口之剂，未知佥意下以为如何？似闻江右议论颇峻激，姜友未必因此生恼，然在我语默之节，不可有一毫争气，宜徐而不宜急，宜审细而不宜过激。幸与河上及诸友商论，务要稳当如何？
箕营书，亦忘拙构呈，不欲于书中引援辨证，只撮其大意。以《辛戊事迹》一册，别纸以送如何？近接士友间，或言其不必费力争辨，或言其激之而易致乖张，此二论似在过不及之间。然幸合众论而从其长，毋抵有悔，千万切仰。
答权定卿正凝○辛丑
[编辑]前度惠书，承领多时，侦便未易，迄稽修谢，自讼不敏之罪而已。乃蒙不校，又复郑重焉，仍审凉天静履随寓毖迪，欣濯曷已？
别纸示谕，益见精义之论。区区之意，盖以圣意虚伫，必欲一见，而既病不能应命，五度呈辞，只是猥琐证录，前头之一进，未可必，则虚负九重缱绻之意。古人有身不能进而以言事君者，乃敢窃取其义，略陈数条之疏，以为虽不能进，而亦可粗伸报国之微忠而已。今承下示，尽有商量，而事已后矣，不得承用，徒切恨叹。日昨复承“俟间”之批，不敢一向撕捱，欲为生行死归之计，适当寒暑之交，宿痾重发，却食委顿，无复起动之望，必得大何，惕息恭俟而已。
答金德中龙普
[编辑]久阂颜范，时因往来人，询扣动静以自慰而已，即拜情讯，凭审起居颇欠安节，溯虑无已。象靖一味衰孏，意外恩命前后重沓，孱躯㤼寒，不敢趋肃，分义惶懔。昨日又承不允之命，势当扶舁登途，为生行死归之计，未知前头竟如何结杀也。
谬嘱文字，受言藏之久矣。缘惫懒益深，近又心緖恼挠，尚未试手，早晩身入清凉界中，当作料理耳。武陵营办事，赖左右倡论，稍有头緖，高义可感。此事专依秋月老丈作盟主，而人事遽如许，令人楚愔，无以为怀。
答金克夫弼衡○己亥
[编辑]杜门吟病，徒有怀仰之私，忽擎手滋，谨审秋序静履久欠和节，且有同床悼夭之惨，辞意绝悲，令人陨涕，天意有未可知。然徒悲伤陨获，毕竟何益？万事都付之天公处分，守身安分，动心忍性，以保全自家性灵，以尽人事之所当为者而已。爱慕之深，敢进狂言，或恐明者以为无病者不知疾痛耳。
象靖年益老、气益衰、病益甚，兀然为穷巷陈人。思与意中朋友，踏逐于名山韵水而不可得，徒怅然一喟而已。子渊阻馀逢晤，旋即告归，别意殊惘然也。惟几良食自爱。
答黄□□宗夏○丙戌
[编辑]岭海修阻，未得闻名于隶人，迺蒙令族弟袖书远临，感愧来幷。伏审凉天静养起居万重。
先先生德行风节，固已慕仰之久矣。显诗之嘱，谬及于不敏，属辞比事，托名于镌镵之末，岂非平生之愿？而顾识肤词萎，不足以为役于玆事，且近以文字之故，上人唇吻，四面啾喧。于是而握笔临纸，为人做文章，正是无忌惮之甚者。是以盟心誓口，不敢复为应酬之计，前后亲友之请，百拜而辞者已数家矣。今日之托，不敢辄尔破戒，使千里委属之意，坐成孤负，悚仄无已。惟祝体履万相。
答金景涵光澈○癸未
[编辑]少时数为江右之游，亦尝历过仁里，未能一造高轩以自慰其固陋，数十年寤寐于中不忘也。不谓远垂音墨以惠于平日所不知之人，而意寄深远，称谓过当，内自循省，未知所以得此于梁、楚也。一向无便，阙然未有以修敬，忽忽岁且徂矣。伏惟静履对序万重。象靖庸愚无所短长，重以疾病衰懒，兀然为村夫子矣。于是而执事之有所云若玆，其何说之敢对？
黄君仲穆以姻娅之故，屡度枉顾，枵然垂槖而归。知出入门墙有素，何不始终提挈，听其迁乔而入幽也？承以早晩许枉，天寒路修，何敢幸蕲其万一邪？惟几起处佳相。
答申公励光翼○己亥
[编辑]谬询碑末记子孙墓所，孤陋未之前闻，不敢妄有所对。曾见先祖牧隐公为人作碑文，历叙累世坟茔。今依此例，别立一小石，差有据依否？来谕为先虑患之道远矣，令人叹仰。然杜元凯沈碑以备陵谷之变，君子讥之，又安知异日不为人家镇石邪？
答申公励庚子
[编辑]一书二书，种种感佩，备审至寒调候保相。象靖衰相转具，所有恩命，尚未解免，方投疏县道未达而催促之命又下。病骨无冲寒蠢动之势，一味惶蹙，未知所以措躬也。
玉润冒寒远顾，其意良感。第空疏昏瞀，旧业荒废，无以谢远来之意。适此行止靡定，徊徨煎迫，非与朋友说闲话时节，遂使虚来空返，甚非尊兄托付之意，愧恨何胜？承与会源兄有唱酬之乐，两诗俱寄意深远，非区区所堪当。然“雪风藏艶”之句，勉戒深切，而“起睡慰农”之咏，全不著题，自是别人，不属自家界分矣。素乏诗思，近又心地忧遑，不得扳和，可叹。
别纸
[编辑]别纸所询，鄙见本无据依，何足以辄有云云以犯汰哉之讥邪？第沧洲本是讲学之所，不为祀贤而作。故落成之初，一行舍采之礼，后不复行，所以以纸牌行事，今为永久奉享之举而引以为证，恐未安耳。真静公方有祧庙而又为世德祠，似有叠设之嫌。然取义各别，士林往往助祭，便是私中之公，一时并设，无大害否？士友家亦有行此事者，未知有所据否耳。
帝王家昭穆之说，盖周制以兄弟继体，有同父子，相为昭穆。故朱子为《周庙图》则因《周礼》，而为《宋庙图》则因后世见行之礼而兄弟共昭穆。退溪先生《文昭殿议》，亦因朱子之说而非别为创说也。盖必用后说者，若以兄弟为昭穆，则高、曾、祖，或有代尽而祧迁者，〈诸矦祭四代，而并太祖为五庙，如兄弟相继而为昭穆，则高祖为代尽，或屡世兄弟继立，则曾与祖，亦或有时而祧。〉人情觉有未安，故朱、退诸贤，皆据今为说耳。