大山集/卷三十一
书[编辑]
答李稚辉景溟[编辑]
千里枉顾，与讲百世之谊，此意何可忘也？第归程有限，未得挽而信处，别后怀想常在竹峀、锦阳之间耳。曩者偶出外而归，华函远坠，意寄深厚，感佩良深，而来使遄返，阙焉有问而无对，中心怅缺，盖半月十日未瘳也。仍审春煦客履对相，何等慰溯？第承归旆方启，计日当已登途矣，声尘益远，不堪临风引领之思也。
向者得于眉睫，固已知胸怀雅操超然有异于世俗科臼之士，而自视馁然，不能以一言相赠，今虽重有云云，其何说之敢对？左右于是乎失问矣。大抵贤者早业程文，已累中一夫之目，而乃奋然抽身，翻了数十年窠窟，欲寻古人緖馀，斯已奇矣。然一时意气易得消歇，须用实心、做实工，将《大学》、《论》、《孟》以及洛、建文字，沈潜玩绎而得其味，真切体认而约诸身，工夫接续而勿间断，意思悠远而无急迫，如此浸渐经历，积久功深，则前日之所指点而想望者，已倏焉而在我矣。象也略尝有闻于先辈长者之风，而行之不力，老矣无闻，枵然有穷庐之感，而荷贤者下问之勤，敢诵不逮之言，未知盛意能领之否也。
承有早晩省楸之行，倘得临贲何幸？而人事喜违，何可准期邪？儿子方有温泉之行，使转叩高轩，替谢厚意。远纸何能缕缕？惟祝侍学俱胜。
答李稚辉[编辑]
前年四月书，承领多时，一向因循，阙然有问而无对，忽忽岁且新矣。远惟承颜尽懽，学履佳胜。
象靖杜门汨没，齿发遽如许，旧忘新昧，兀然为村里庸人，无以自说于朋友。而来书游辞费说，大为引重，至若山斗神明之喩，则固盛德者之所逡巡而不敢居者，而左右乃不惜牙颊如此，仰愧俯怍，未知所以措躬，不惟使人为傍观嗤笑之资，亦恐或者有以议左右之语默矣。夫玆事体大，非真知实践，积久而不懈者，鲜有得其门而据为己有，不惟不敢轻以自处，亦不可易以加诸人。惟有低头下心，潜思密察，尚䌹而用晦，不言而默成，为己务实，为立心基本；内省谨独，为用工节度，步步著实，分寸积累，不敢有一毫矜夸自足之意，其处于交友则用实心、攻实病，效直谅之益而绝善柔之损，然后庶几脚踏实地，处己处人，俱得其道矣。自视悾悾，无以报厚意，因左右之处人者而以处己之道进焉，倘可以助竿头之进步邪？悚仄悚仄。
尊丈累年闲养，出膺百里，荒年败局劳费神思。然使一境垂尽之命得蒙喣濡之泽，是亦君子学道之化，不敢不奉庆也。基川使君，尚阻一面，然治声远被邻邑，交游与有幸也，因便转谢。惟几学履益懋崇深。
与权其天思浩○戊戌[编辑]
积阻颜范，但有瞻恋。即惟旱馀小雨，静中棣履神相否？象一味衰孏，门内至戚荐仍，况味无足言。
《刊补》久在巾衍，春间一乡士友齐发剞劂之议，亦既粗有头緖。第事体甚钜，未知攸济，恨不及尊府丈雨谷兄无恙之日，得奉以周旋，徒有后死之感耳。其中有合商量事，窃欲对面烂议，而仄闻贤史以院事有奔走之劳，能有偸隙之路否？此事系是两家先辈所苦心处，左右亦不能无情。幸扫万作一行，看写本之役，因成数日团圆，何幸何幸？苍厓丧事系是运气，柰何？
与金士濬崇默○丙申[编辑]
象靖白。德门不幸，吾党不幸，令叔氏兄奄忽违背，亲老子幼，兄弟孔怀之痛，已不胜言。而宏伟之资、高远之识，朋侪中指不屡屈，意其享有寿考，屹然以镇颓俗。而乃草草以没地，固是运气所系，无可如何，而后死者，顾何恃而以存于世邪？日月有期，襄礼已卜，嶷嶷风仪，掩却何处青山？此昔人所以欲吁天而无得也。象靖平生情谊不在人后，而老㤼鞍马，未遂一哭，千里素车白马，是何等高义？只自愧忸而已。悼死之诔，自是朋友之谊，何待尊教？但年来神精聩耗，重以溽暑中人，得秋未苏，无以缀缉道意中事，及于入地之日，深觉负此良友，然早晩不敢忘此意耳。
答李仲绥经禄○己亥[编辑]
春晩得拜惠问，感佩良深。忽忽秋且半矣，不审侍馀学履对时神卫否？溯仰无虚日也。象靖明年便已七十，辊到衰极处，旧茫新昧，枵然无一物可借手而自见者，而贤者乃不惜牙颊，盛有所云云，其何说之敢对？贤者出入漆溪门下有年，观感服习之馀，必有进进而不已者，何必左顾穷巷，身勤而事谬邪？虽然，或因事惠然得有数日之款，鄙怀悾悾，敢不殚尽于前以听进退之命邪？惟几侍学俱胜。
答金子河中柱[编辑]
顷有便仍，适困暑溽，未及修敬，乃蒙不较，先辱宠翰，幷别纸一幅，感愧之馀，重以欣释也。仍审潦热重庆下履用静嘉。且承“计度渐歇，虚斋闲适”，此前日所缠绕而不能除者，而乃得此境界，可见年来进修之笃，甚慰友朋之望也。承喩“见读《孟子》书，有所感惕欣耸”，此好消息之端，人患无此志耳。苟办得此志，何事之不可做？但此书规模广大，义理高深，非大著眼、细著心，未易以覰到，未知日间工程作如何节度也。
世间英材尽为举业所坏了，昔人已有此叹。况今之时又加下矣，父诏兄勉，刿心𬬸目，终身没溺而不之返，于是而高明早脱科臼，肯留心于冷淡之界，固已贤于人远。然此事无声色歆艶之异、势利掀动之闹，而终身事业，非可以朝耕而暮获。故悦乎彼者，固无以自拔于洪流，而幸而志乎此者，又不能笃志迈往以底于有成，往往反为彼之所笑，是又不可不深戒而痛惩也。
敝门子弟之警，甚荷规箴之意。自家从此窠臼中来，犹有熟处未忘之病，而于此又不得力，所以律己教子无甚法度，察影观形，责有所归，岂可专诿渠辈？亲知之责，固所自招，而高明有闻而不以告，乌在其直谅多闻之益也？当反己自省，痛施钳锤，以庶几于异日，未知终能有所济否耳。
别纸《心经》[编辑]
“尊德性、道问学”一段，顷日鄙论未甚明莹，致烦镌谕，可见审核硏索之工。然窃恐依旧落在一边而不能包涵周遍以尽彼此之说，今且引朱子说，以明两家所执俱有所见而不可以偏废也。朱子曰：“穷理、涵养，要当幷进。非稍有所知，无以致涵养之功；非深有所存，无以尽义理之奥，正当交相为用而各致其功耳。”又有问：“不致知则难于持敬，不持敬亦无以致知。”曰：“二者交相为用固如此，然亦当各致其力，不可恃此而责彼也。”夫致知、涵养固是两事，故当各致其力，而两事只是一理，故又交相为用也。故朱子有曰：“博文、约礼，圣门教人只此两事，须是互相发明。约礼底工夫深，则博文底工夫愈明；博文底工夫至，则约礼底工夫愈密。”此则单言交相为用之功，即来谕所本之意也。又曰：“博之与约，初学且须作两头理会，一面博学，又自一面持敬守约，莫令两下相靠。须两路进前用工，塞断中间，莫令相通，将来成时，便自会有通处。若不如此两下用工，成甚次第？”此又单言各致其功之义，即权君所主之说也。权君之说，未及详闻，尽如来谕所斥，判为两件，全不干涉如入水、登山之分为二个，则诚为语病。若其意只谓二者是两段工夫，当各致其功，不可一时幷下，则亦未至有病，而但欠却交相为用一边，是为偏而不周耳。今来谕累百言所以攻权君者，不遗馀力，而至所自为说，则有曰：“涵养本源，有所得力于讲究之工而益密；穷格义理，有所存主于涵养之工而益明。思辨之力，发于静一之中；涵养之工，及于学问之上。”又曰：“居敬之工，发于穷理；穷理之功，发于居敬。”又曰：“端庄静一之中，自然昭著洞达；思格讲贯之馀，自然卓然不乱。”〈全篇大意如此，今不尽举。〉此则专言交相为用、互有发明之义，是固有此理，然亦只说得一边，而于各致其功一著，全未有下手做脚处，此前日鄙论僭有“左右佩剑，互相逃闪”之规也。抑权君之说虽偏，而能各致其力，真实进步，积久而有得焉，则终有融贯合一之时。若来意则只是赞叹互相为用之妙，而于尊之、道之当下用工处，未有低头著意各致其力之意，窃恐下梢未有得力可恃之地而反为权君所笑也。来谕有曰“博文之中，带得约礼之意；致知之际，存主诚正之工”，是则论交相为用之妙而不自知其过也。当博、致之际，精思明辨，反复硏核，至于融会之妙，则约礼、诚正之工，方有所施，约礼、诚正之工深，则理义益以精明，此交相为用之妙。今博文之际，又带得约礼之意；致知之际，又存主诚正之工，则是所带之意，与所博者幷用；所主之工，与所致者交运，几何其不为权君所讥一心二用者邪？鄙说“自是尊德性事，不可谓道问学之工云云”一段，固多疵病，不足提论。然区区之意，正就各致其力处言，方其尊之之际则工夫在于尊，不可幷著道之之工；当其道之之时则工夫在于道，不可幷下尊之之工。至其义理昭著、主宰卓然，乃是交为用、互相发处，不可便认以为大小幷工、首尾同用也。〈大小、首尾，《中庸章句》言“尊、道”二段。〉虽然，此等辨论亦系闲争竞，今且放下两家所执，须看德性是甚物事、问学是何工夫、尊之、道之当如何用工，勿以分段为忧，必以互进为法，各致其工，两莫相靠，积累渐涵，久久纯熟，则动与静交养，心与理合一，而交相为用之妙，始可以得力矣。未知意下又以为如何？
诚意章，赵致道问“此虽亦诚之动云云”ː恶亦诚之动邪？何以曰非心之固有？何以曰未发之前有善无恶邪云云。
昔何叔京问“不知自何而有此人欲”，朱子曰：“人欲云者，正天理之反耳，谓因天理而有人欲则可，谓人欲亦是天理则不可。盖天理中本无人欲，惟其流之有差，遂生出人欲来。程子谓：‘善恶皆天理，〈此句若甚可骇，本注下同。〉谓之恶者本非恶，〈此句便都转了〉但过与不及便如此。’”〈“自何而有此人欲”之问，此句答了。〉盖一诚之真浑然纯善，而几动之际，理显而气顺则为善，气㬥而理揜则为恶，虽是为恶，而毕竟是诚之动，譬如水本至清，而流出之际，被污泥所溷，则非水之本色，然亦不可不谓水也。
正心章，朱子曰“欲动情胜〈止〉不失其正”ː此“情”、“欲”字，不必太重看。四者之间，有不能察，则其患必欲可动、情可胜，而其行于心术事为之间者，或有失其正之弊矣。如何？
愚意此承上文“四者心之用，人所不能无”而言，其意盖曰有之而不察，至于欲动情胜，则其所谓“心之用而不能无”者，或有不得其正者矣。〈以“其用之所行”，承上“心之用不能无”看，则可得其意。〉《易》大传“过此以往，未之或知也”、《论语》“古者民有三疾，今也或是之无也”，与此同一句法，恐不必疑也。来谕“欲可动、情可胜”，亦似太缓。心体至虚，随物顺应，才有一毫系累留滞，便成病痛，今既一有之而不能察矣，而其患岂止于欲可动、情可胜而已邪？
张子曰“正心之始，当以己心为严师云云”
窃意人心至灵，主宰万变，而本体有善而无恶，故自家一动一静之间，才有差失，则便是有愧于此心矣。故戒慎恐惧，常若有畏，不敢有一毫怠慢，即是事我天君，即是以己心为严师。
不忍人章注“以满其所赋之量”ː《孟子》本注云“本然之量”，而《心经》改以“所赋”，何邪？“量”是度量之量邪？限量之量邪云云。
《心经》注中所引，往往与集注本文少异。疑朱子于集注，不住修改，直至易箦时，盖有初晩二本，所以或有不同，未必后人改之也。天之所赋于人固是仁义礼智之性，然著一“量”字，则指此四德之可以保四海而言耳。度量、限量，只是一义而略有分别，以其度量之大，故无所限量，此曰所赋之量则是度量之量耳。量有大小之异，程子曰：“有江海之量，有天地之量云云。”天地固是无限量而亦以“量”言，在人虽无所不包，而独不可以“量”言邪？
牛山木章，范氏女谓“心岂有出入”ː伊川有“却能知心”之教，朱子力言“其心非死物，须要活看”。然则范女似不能知心也，伊川之“能知心”云者何也云云。
孔、孟论心，盖就众人分上，统指此心体用动静、真妄邪正而言。范女禀性幽贞，全无劳攘，见得己心有存而无亡、有入而无出，正如无病者不知人之疾痛。故虽不识孟子所论之旨，而却能知心者也。“心非死物”以下，盖因论范女知心，转及操存之道，而篁墩幷取而附之耳。〈详见《语类》〉
范兰溪曰：“心虽未尝不动，而有所谓至静。”又曰：“虽百虑烦扰，而所谓至静者自若。”范氏所谓“存心在至静而权舆于寡欲”者，俱不知何谓也。
心体具动静，然动则无静，静则无动，当其百虑纷扰，此心全体方骛于动矣，岂有至静者自若于其中邪？及纷纭者息，则又依旧静耳。退陶先生《答崔见叔书》论此义，又有诗二首，在集中可考也。范氏谓“存心在至静，权舆于寡欲”，即与周子《太极图》主静养心说“寡焉以至于无”相合，故篁墩引而证之耳。
朱子曰：“人有一正念自是分晓，又从旁一小念渐渐放阔去云云。”
“正念”即义理之心，“小念”即私意乍往乍来底，盖正念初甚分晓，而被私意从旁横生，渐渐放阔，遂致正念消尽。此是阅理未精，用心未熟，致得如此，然其消长难易之势，可畏如此，此学者所以猛著操存省察之工也。
答金子河别纸[编辑]
谬询疑节，象靖素不闲于礼，虽寻常仪度，犹无以自及，况可以骤语变哉？左右于是乎失问矣。虽然，左右既以私问，不敢不以私对，聊以备私相讲讨耳。
大抵出继者当专意于所后，而亦不可尽绝于私恩。今遭本生之丧，未葬而遽行所后之祥，则吉凶相袭，情理迫切，未知当如何。然窃恐来谕所引《杂记》二条，似有可据。曰“父母之丧将祭而昆弟死，既殡而祭”，此言期丧以下，殡而后行祭也；曰“三年之丧则既顈，其练、祥皆行”，此言幷有三年之丧，则葬而后行祭也。本生之恩虽重，而压于所后，不得不降从服期之制，既不得比例于三年，则只得从昆弟既殡之例，礼制所限，情不得不屈也。未知如何？《疑礼问解续》有一条可据，曰：“所生之恩固重，而已降为期服，三年丧既顈之说，如是明甚，似不可以私情而废当祭之祭。虽曰遭丧未久，情所不忍，而其间亦无别样可行节目，今难径情创改云云。”虽不明白断定，而其指意归宿，亦可以默晓矣。若同宫则虽臣妾不许行祭，盖以吉凶不可相杂，初不计服之重轻也。今两家同一室，则在所不论，若异室而居，则恐未可以同宫言，所引或者之论，与鄙意合。未知如何？祥后禫期未尽，则恐当行祭，若过期则先儒不许过时之祭，恐未可追行也。行禫时服色，未知当如何。然别未有所服，只得服除禫之服，以示前丧之有终，卒事反丧服耳。先辈不许服中行禫，盖指幷有三年之丧而言，亦不忍于凶时行吉礼之意也。先儒或有言其可行者，而鄙意终觉未安，盖禫与练、祥有间，今身带三年之服而遽取澹澹平安之义，无乃或涉于未安否？幸加反复如何？
答金子河己丑[编辑]
顷者冒雨涉险，远问丧祭，吾侪谊分，固应如是，而穷途哀感，既久而未敢忘也。即拜惠书，谨审省馀学履万重，慰泻十分。来书明发无寐之叹，足见立志之高、用心之远。然亦须有真实工夫，节次进步，方有实地可据，不为空言之归。不然而徒有慨想寤叹，形诸言语文字而已，毕竟不济事耳。固知贤者趣尚不凡，而事务衮冗，不能专意于此事，令人代闷。然古人亦不以多事而废学，苟知所用心，日间应酬，何适而非工夫？随事观理，曲当其则，无非所以进德广业之地。偸些间隙，或恬养本原，或思咏义理，时时以书册，灌漑胸次，真知理义之悦心如刍豢之悦口，则心与理相涵，而欠伸思睡之病自减得分数矣。看书须取圣贤书，从容讽诵，仔细玩索，方有实得，外家杂书，与涉猎泛滥，毕竟无益耳。窃观左右气象精明，意思沈静，朋友中未易得，所以寻常爱慕。然或恐于展拓开豁气象有少不足，须大著肚、宽著胸，方可包得多少义理，担得多少负任，幸如此进得竿头一步如何？
溪斋，随分占取，聊足偃仰，而一任汨没，不能管取风烟，只付与涧云林鸟。倘得驺御枉顾，闲坐半月十日，庶彼此交益，而相望落落，未易谐意，徒有怅往而已。
答金子河[编辑]
向来星山之游，领略风光，周览贤躅，其得于俯仰周旋之际者盎然富且多矣。顾此瓮酰尚阻一游，安得不驰神健羡邪？前惠疑目，尽知别后体玩之工，但鄙意终觉有未安，不免略有辨论，幸望更加覃思以儆昏滞，千万。
此事全在讲磨，虽十反无伤，惟虚心平虑，不主先入，傥然惟是之从，方有得力处。且义理无穷，须著大胸襟，方可包罗。若先执一隅，入主出奴，只济成一团私意。固知雅度必无是也，然或恐于展拓处少欠恢张耳，幸更思之如何？《心经》疑处，摸索为说，必不中理，乞垂砭示。
此间诸友皆星散，无与语此事，每念向来从游，不禁怀想，而犹恨其未尽切磋之益也。夏间一到岩亭，留得十数日，山高水深，树阴浓绿，亦自不恶。但恨世故牵引，不能镇长受用，深觉职事弛废，正犯风流罪过，柰何？
别纸[编辑]
“尊德性、道问学”一段，可见体认玩索之功，然鄙意终觉有未安，请试论之。《中庸章句》曰：“尊德性，所以存心而极乎道体之大也；道问学，所以致知而尽乎道体之细也。”然则此六字只是存心致知之异名，非存心，则昏昧杂扰而无以致其知；不致知，则偏狭固滞而无以尽此心。二者之相须，固无内外精粗之可分。此来说之所本，其意甚好。然存心者，持之于端庄静一之中；致知者，穷之于学问思辨之际。地头有表里，时节有彼此。方其尊德性时，聪明洞达，义理昭著，然此自是尊德性事，不可以谓道问学之功也。道问学时，此心卓然，主宰不乱，然此自是道问学事，不可便谓尊德性之工也。来谕引“博文”、“约礼”、“格致”、“诚正”，以证己说，亦恐未安。离约而徒博固不可，然不可以博便为约；舍诚正而徒致知亦不可，然不可谓诚正便在致知之中。其用工各随地头，而只是一理，故又未尝不互相发也。朱子曰：“二者幷行，互相发明。”其曰幷行者，非谓一时齐头用功也，盖谓二者之工，不可偏废，交修互勉，两致其力。及其居敬功深，则心静理明而穷理易为力；穷理工熟，则义精理定而居敬益以密，此所谓互相发明。然不可以此而便谓居敬即是穷理而穷理即是居敬也，此正朱子所谓“不可分中，又见其不可不分”者。权友之“做此废彼，心不可二用”之云，只见其不可不分处，而来谕又只说不可分处，左右佩剑，互相逃闪，恐俱落于一偏也。来谕所斥如阴阳之动静者，亦可以反关而旁证，阴阳虽有动静之分，然亦只是一气耳。阴中便有阳，阳中便有阴，无相离独立之时，然犹可以分言。况存心致知虽是一事，而心与理自有内外，〈见《大学或问》〉存与致自有动静，岂可以不分言之乎？来谕以为“用工虽分而其用心一也，地头虽异而其道理同也”，盖高见占得用心一、道理同处多。而权友之意以为“用心虽一而其用工分，道理虽同而其地头异”，占得用工分、地头异处重。若平心和气，彼此通融，则两说适足以相发而不必主此奴彼也。此区区前日所以两持和会之论，承问之及，亦不能外此为说。幸更思以见教如何？
穿凿、系累，自非道理。
言人之理具于心、发于事，敬以直内，义以方外，敬义夹持，则德不孤而道义全，虽圣人亦只但如是，与贤者有自然、勉强之别耳。若穿凿高远而别求他道，或系累私欲而昧于此理，则非圣贤之所谓道理也。此是不能做敬义之工以生病，今曰“敬义之工，高奇大深，缠缚不化”，则恐非本文之意。
敬义夹持，直上达天德。
天德者，即天之命我而我之所受而为德者，而不能不坏于人欲己私，敬主乎中而义防于外，使私欲入而无所容，出而无所施，则直上达于天德矣。直上者，不倒东来西之意，非谓心，非谓敬义，亦非谓工夫，盖此心全无私欲，浑然纯是义理，则只此便是直上以达天德。循理则进于高明，故曰上；徇欲则陷于污卑，故曰下耳。放下不得者，言夹持之工，不可略有间断也。夹定在这里，言敬立于内而义防于外，敬义二者表里夹定，不可一毫放失也。
即其本原ː涵养吾一
“本原”二字，似指心之本体湛然渊静处言，“涵养吾一”之“一”，亦指湛然无欲处言之耳。
德以凝道
道者，事物公共之理；德者，行此道而得于心者也。躬行实践，真积力久而有得焉，则公共之理积集凝聚于我矣。不然则道自道、我自我，有何干涉哉？
绝四章
自程、张以来，多以此章为学者诚意事。诚意乃禁止其自欺不实之意而务决去之，与此章“毋意”同其指意，至集注训“毋”为“无”，则不可以禁止言耳。
伊川《好学论》
四端七情俱是情，故不分理气而浑沦说，则言七而包四端在其中，如《中庸》首章、《乐记》是也。四端虽包在其中，而七情合理气、杂善恶，则安得无炽荡之患邪？“情本善”，就常人气禀不齐物欲陷溺者而言，则不可谓本善，若极本穷原而论则性本善，其发为情则亦岂有不善？但气已用事，物欲交感而流于不善耳。
自是而反，自是而流。
“是”指勿与不勿之机而言，勿则反于天理，不勿则流为人欲耳。
《中庸》首章
此章首言道之本原及实体之备于己，而次言保守省治之方，遂推其极效。至于中和、位育之功，未及说到穷格之工，故第二章以下，即以知仁勇三者，以开造道成德之门，正如《大学》首章平论纲领之在于三者，而下段方说知止、能虑一条也。“未发之中”，只是状性之体段亭亭当当，无所偏倚底气象。苟能常存敬畏，主宰卓然，则即此不偏不倚之体段，自然呈露。但比圣人有生熟久暂之异耳，不可谓到神圣地位，方有此中也。
答金子河甲午[编辑]
前后书来，每有俗务妨夺之忧，知所以忧之，则不忧者将至矣。然至于日夜寤叹，则正延平所谓“积下一团私意”者，惟随分顺应，勿生排遣厌苦之意，时以书册义理，浇灌胸次。此法差简约，前者似已奉告此意，幸须密切用工，日用之间，常见我有馀而彼不足，纵使百端胶扰，亦非可恶之物。但初学未易及此，每为贤者忧之而力莫能与也。
答金子河丁酉[编辑]
前书后书，荷意珍重。即审春寒侍馀调候每欠和节。丧难摧剥之馀，无怪有此，然亦当顺理观变，摄养节宣，时以书册义理，灌漑胸次，令意味浃洽，则自然悦适而忘其忧。前后辞意悲凉楚怆，有沮缩眇孱之意，何乃尔也？延平先生曰：“有大段排遣不去，只思古人所遭患难有大不堪者，持以自比，则亦可以少安矣。”此语虽若浅易，真实服习，必有得力处。退陶先生《答南时甫别幅》论心患处甚好，时时玩心以受用如何？
承谕“占先墟，构小屋，读书课儿”，此一段事占得八九分治方，更以义理意味，浃洽涵泳，久久自觉四大轻安，旧疾除而新乐自生矣。千万留意勿泛如何？象靖年纪催促，衰退转甚，儿子偶得一官，才已趋肃，别离之苦非复少时，恐不可使久远游也。
与金子河[编辑]
春间修一书、附科便，仍致慰于大阮丈，不即讨传，归而委诸箧笥，久而后觉，忽忽岁已半矣。贰室之丧又是千古绝惨，其才资固可惜，目下情境又不但哀死而已。昨闻冤榇旋返，素车随后，生离死别之际，又何以为心也？素知体内清羸善病，幸须节抑自爱，毋贻慈忧，千万之望也。年来左右长在患难忧虞中，固无暇及于简编工夫。然窃观古人素位而行，不以患难自沮，须偸些间隙，将经传义理，反复玩绎，得无味中之味，足以抵当外至之患而自有其乐矣。惟用力深，方知此味，乍辍乍作，或鼓或罢，亦不济事，想不待人言矣。
答金行之光裕○己丑[编辑]
向者数次逢场，俱非稳话时节，归来但有馀怅。昨承惠书，满纸缕缕非寻常寒温之问而已。仍审日间省暇学履万重，慰泻无量。象一味愦愦，近因校《退陶书》，窃窥义理平实，工夫缜密，不离日用之间而实有高深远大之规。前日不曾亲切体验，所以用心一向卤莽，及此衰暮，徒切慨叹之思，而亦何益哉？思与意中朋友，朝夕刮磨，以少收桑楡之功而不可得，忽奉来书，令人心开目明，不啻对面酬酢之稳也。
高明迩日意思尽好，但年纪已大，涉学尚浅，恐未得其入头之处。今历叙气质之偏、事役之杂而思得作主成己之要，皆从身亲经历谙悉中来，不易如此点检思量。然说病证甚详而无甚下药，若无目下工夫逐次进步，却恐久远遂成休歇耳。尝见朱先生《答李伯谏书》曰：“此理初无内外本末之间，凡日用间涵泳本原、酬酢事变，以至讲说辨论、考究寻绎，一动一静无非存心养性、变化气质之实事。于此显然处，严立规程，力加持守，日就月将，不令退转，则便是《孟子》所谓‘深造以道’者。及其真积力久，内外如一，则心性之妙无不存而气质之偏无不化矣。”〈朱子语止此〉夫气质之偏，随人禀赋，而其分数之多寡轻重，吹万不齐，惟在自家一一检点，先从难克处克去。然无根本工夫而徒欲随事疗治，作意遏捺，则一朝意解力弛，横放四出，亦只是前日伎俩耳。朱先生一书，心性内外、工夫始终，与夫功效、成就，一齐滚说，周遍精切，惟在人力行如何耳。然所谓“涵泳本原”、“辨论”、“考究”，亦有多少节次条理，要是体认得分明，完养得真切，行之以笃实，守之以悠久，自然心与理相涵，习与身相安，此延平所谓“融释脱落”地位。区区气习之陋，潜消于冥冥之中，而不足为吾病矣。
所论十日之工，顷日鄙论未免和泥带水，不甚快活。然国家之所以养士只有此一路，而父兄交友之相劝亦只有此一事，亦不可容易断置也。若实有为己切实工夫，程夫子所谓“不患妨工，而所患者特志之夺与未夺耳”。况左右于此工夫，已有成效，不必效初学工程，只略略收拾，令路径不荒，而用力于吾家文字，著实理会，积习功用，有深造自得之乐，则内重外轻，彼自不能为吾害矣。仆历数平生，七颠八倒，无一分得力，而感下询之勤，敢诵不逮之言，深自愧惧耳。
高山屋子，廑加修补，然一味窘束，尚欠完葺，使烟云鱼鸟之乐，无人管领，职事甚觉弛废，令人意緖不佳耳。子野昆仲还后用工如何？如数三君者意思尽好，才分亦富，庶几晩景可以抵赖以相资益，远者无柰，迩亦不能朝夕追从，索然兀坐，不觉孤陋日甚耳。
答申元明昌教别纸丙申[编辑]
卒哭而祔，自是周制而《家礼》仍之，《五礼仪》有“大祥后行祔”之文，故世俗亦多遵行。寒冈先生曰：“过祥后行夕上食，翌朝行祔事，祔后奉新主入庙。”今当依此行之。“寅不行祭”，不见经传，假令忌日在寅，则亦可待明日乎？
祔庙时告由，沙溪说只当用之。然鄙意祔祭时，已告𬯀祔之由矣，恐不必渎告。未知如何？
祔后奉新主，祔于祖考之傍，行祫祭，改题时合椟乃是礼意，元妃前，似无告由之节矣。
三合椟，古无其制，只以元妃合椟，继妃，别以一椟设椅幷享，退陶先生已有说，后来先辈皆用此制耳。虽别椟而并享一庙，即是会要朱子之意，所谓“幷祔合祭”，非共一椟之谓也。然今俗多用三合之制，哀侍必欲用之，惟在商量处之耳。若作三合椟，位次恐当以考西、妣东为序，恐不必用考中、妣左右之制耳。
大祥之日，本生亲服未尽，恐当以白笠、布直领、布网巾，除祥服卒事，服本生服，过本生祥后，仍服白笠似宜。未知如何？
祥事后服本生服，行祔时还服本服，祭毕即当服本生服耳。
本生亲变服时，以白笠变制似无所妨，恐不必以同于国服为嫌。如何？
“丧中不可行禫”，指幷有父母丧而言。本生丧，既以期制断定矣，恐不可废。
丧中忌、墓祭，不得已亲行，则以平凉、布网、布直领行事，亦权宜之道，朱夫子亦以墨衰行之耳。使族人行墓祀，则以“某孙某斩焉在疚，使某亲某敢昭告云云”如何？
答金汝好始全○己丑[编辑]
先稿承已断手，亦见其敏于事也。改成缮本，岂不是好事？但卷帙浩穰，未易了当，幸以见本，示意中亲友，略加芟节，然后誊成别本亦可以省工。大抵凡事贵亟成，迁延等候，或别有障碍未可知。区区亦与在损友之末，欲得一番窥翻，而道途差间，何敢望幸邪？
答柳井瑞星休○戊戌[编辑]
冬候乍寒，不审馈奠之馀侍履支相否？先状文字，猥荷委托，汗颜草成，自知不足以阐扬先烈，乃蒙不赐斥还，至告于庙殡，深自愧恐，继之以汗下也。
象靖偶苦痰嗽，浃数旬而未已，自是衰相，只得任之。儿子寒程远役，昨才还泊无挠，深幸。从氏佥君徒步枉顾，吃了无限苦楚，只成虚往返，别意殊作恶耳。胤君偶因事故，不得同此会，为之怅缺也。宅也已周晬，眉睫森森在目，不能忘也。
答金而栗相宽○丙申[编辑]
累蒙枉顾，续承惠墨，种种感佩。仍审新凉重侍履用万相，慰仰。刊役方始，系是斯文幸会，亦见佥贤之敏于事也。写役，十年废书之馀，作意拈缀，芜辞拙画交相为愈。幸更加商议，求善手以贲大事，则岂非开卷第一光色邪？
《庭训跋》，承搜得以刊，幸甚。低先训、上跋语，已有《朱全》旧例，何疑之有邪？寄某三字，依原本仍存，恐无未安之端，鄙意恐不必删，如何？帖中“声入心通”四字，改之虽甚未安，而刊劂流传，与藏在箱箧不同，僭以“言下领会”四字欲改窜，未知如何？《龟鹤辨》，自是风流雅谑，古人亦或有此，区区之见未知其有妨，而士林诸议皆持难，则与实际文字有异，删去亦何至大妨邪？《四礼问答》违左错入处，前者未及审察，考本文一一厘正，甚幸甚幸。
答金讷甫相敏[编辑]
来疏缕缕，悼前时之失路而拳拳有回头住脚之意，幸愿读礼之暇，抽寻古人緖馀，俛焉以从事焉，亦何地之不可到哉？惟在勉之而已。谬询疑节，象也素昧于礼，何敢强所不知，自纳于汰哉之科哉？徒以事契深重，不敢有问而无对，猥以臆说，草草供答，以备财择之万一，幸勿据以为可信也。
别纸[编辑]
祖妣新窆在祖考茔内，展省之时，先哭祖妣墓后，止哭而拜于祖考墓否？
新旧墓展省之节，哀所处亦当，不敢更有他说也。
墓祀时幷设考妣，似有吉凶相参之嫌，祖考墓前，既无内阶，则别设两位，亦有难处之端。尝于《寒冈集》中有问：“葬其母者，与父同茔异室，每节祀于父墓，亦当服衰而哭临乎？”答曰：“似不得阙之，哭临则恐过焉云云。”则似别设两位而哭临旧墓，有所未安，未知何以则得当也。
昔有问：“新旧墓合窆，哭省未安。”寒冈先生答曰：“墓是体魄所在，古人平时省墓，稽颡顿足而哭，〈南轩事〉行哭亦无妨云云。”〈不记全文，大意如此。〉盖原野之祭不比家庙，未遽有吉凶相袭之嫌，幷祭行哭亦无大害否？
遭丧以后，家庙茶祭则以儿子代行酌献，而行祀时全然退坐有所不安，敢以己意，著方笠、深衣，俯伏于庙门之外，以待祭毕，未知于礼可乎？
家庙节荐时，哀所处亦出诚孝，然愚意衰绖之身俯伏庙门之外，亦涉未安。古人未闻有行之者，只致哀敬于庐次，恐未有退坐不安之虑也。
痘疠交炽之时，闭殡止哭，朝夕阙祭者，未知昉于何时？而出于何义欤？为有害于生人而然邪？为不净于神道而然邪？
痘疠围逼，庙门开闭之疑，寒冈、愚伏诸先生皆言其不洁当避，盖沴气炽蔓，恐未安于神道，非为生人计也。然古礼无可据，今京中士大夫都不避此，惟在自家所处如何耳。然无大害义理者，且得循俗，不必以异众为高也。
答李景胤祖范问目[编辑]
哀家所遭，诚礼之变处，象靖何足以与闻？第既承下询之勤，不敢不摸索以对，以听取舍之决。大抵退陶先生有朔望告殡代丧之说，而以未见《仪礼经传》为言，则愚伏书中“未及照考”之论恐或然也。恐当以《通解续》“亡在小祥后，则申心丧，幷通三年而除”一段语为今日断案。况哀家襄礼在来月十三日，祥事在下丁，则其间不过十数日，旋受旋除，事涉烦屑，只得依《通解》，以素服行祥事，恐或得宜。然此出臆见，幸广询而善处如何？〈朱先生有“素服主祭”之文，见于《节要》，幸检看如何？〉
令妹服制，朱先生“既嫁，服自当降”一段，自有明文，恐无可疑。况东俗就成于女家，或经年未归，而久修妇道于夫家，岂可以未归论邪？