跳转到内容

太炎文录初编/复仇是非论

维基文库,自由的图书馆
复仇是非论
作者:章太炎

  种族革命之志为复仇,然今人多以复仇为上古野蛮之事,故余以义定复仇之是非云。平不平以使平者,斯谓复仇。著者乃有亲属反兵之事,报之得直,固无可非也。然私人之相杀者,或以感愤激昂而过其直,于是有法律以范之。法律者,则以公群代私人复仇尔。既其相代,则私人之复仇者自可禁遮;然至于法律所穷,则复仇即无得而非议。两国交兵本复仇之事,即有过当而他国莫能问者,以国家之上更无法律以宰制之也。国际法者,本支离牵补之制,至于两国交兵,即非法所能禁。今以一种族代他种族而有国家,两种族间岂有法律处其际者,既无法律,则非复仇不已。若以种族革命为复仇之非行,国与国之相战争者,何以不为复仇之非行?于此则退之,于彼则进之,抑扬之论非有比例可知也。或曰法律者所以惩后,非代为被害者报偿。夫使法律衹为惩后,民穷为盗,未见行法而能少衰,何故治盗之律不为废止。且刑之当其罪,犹赏之报其劳。今曰刑只以惩后人,则赏亦只以劝后人。为惩制刑,非以偿害,则亦可云为劝制赏,非以报劳也。充其类例,则是劳者本无可赏,害者本无可刑,而惩劝亦甚无谓矣。即实言之,用刑之本心趋以偿害而惩后者,乃其所孳生之利息,荡及之馀波耳。犹之求饮食者,本为疗饥,乃适足以充肌肉;求匹偶者,本以遂欲,乃适足以长子孙。疗饥遂欲为其本心,充肌肉与长子孙为其馀利。若曰求饮食者,本为充肌肉,求匹偶者,本为长子孙,则人情必不尔也。饮食有时不充肌肉,匹偶有时不长子孙,然其事终不因之废止何者?所急在见在非预为未来。彼用刑者,亦犹是已。虽然法律本宽平,亦常有滥及不辜之惧,故证据不足,则勿能以论罪。而巧于为害者,常得脱逃,定法者知其然,则不敢以谳法为至周无漏。吾土自周汉以来,常宽复仇之律,惟过当者必诛,虽儒家亦以复仇为是。无他,明知听讼折狱之制,不能至周,故作法者,亦常歉然自愧,而有所假借宽贷于人。欧美之法则不然,虽复仇者亦与寻常杀伤等罪,审自知其谳法之不周,而悍然以为完具,是则以复仇为野蛮者,乃国家所以自为文过耳。平议是非者,安取是为又涂饰之,则谓复仇虽是,而国家之秩序不可侵,是以有禁若然,则国家之秩序为重,而个人之损害为轻,斯国家者即以众暴寡之国家矣。论者不悟,囿蔽于长国家者之言,因循成俗,以为义法本然,而以复仇为野蛮之行,此最可嗤鄙者也。且夫衡论私人强以法律之言弹正已不足以服其心矣。至种族所建之国家,为他种族攘夺而有之,则本无法律处乎其上,于此而犹以复仇为戾,是明伸能害者以抑受害者也。己则为卑谄黩乱之尤,而方以野蛮议人,苟有人心安必与牛群相辩矣。若果充其类例,以两种相对之复仇为非,则必不以两国相对之复仇为是。今于两国治戎积尸蹀血者,顾不敢议其后,虽议之亦只以为一是一非;而于种族革命,乃穷极诟詈之是非。以汉族之事业尚未成,而他国之事业则已成,故议论亦因之去就乎?此适足自白其佞谀强者,亦何足与校焉。呜呼!万方同醉不可以是非争也。今世论者,于同一行事,小且弱者则非之,强且大者则是之,非独复仇然也。凡以人民为财产而卖鬻之者法律所诛,虽舆论亦云至野蛮也。然法人以加奈陀鬻于英,西班牙人以美洲属地鬻于德,以非律宾鬻于美,尽其域内之田宅人民。一切以市侩之道贸易于人,购取者亦受之无怍,视卖鬻一二人者其野蛮非百倍乎?而举世漠然,不以为诟,其他亦推是可知已,抑党附国家者勿论也。今有以恢复人权为主而革命者,亦或谓种族革命为复仇,比于野蛮之习。夫强有力者,尝蹂躏人权,今欲恢复则必取于强有力者之手而得之。而凡有所加害于我者,则弹丸当射其胸,此独非复仇乎?为社会复仇与为种族复仇,其巨细虽殊,其为复仇奚以异?必以复仇为非,则凡托于社会主义无政府主义者,惟当敬听杜尔斯兑之言,待强者自然消灭,一有暴动即无解于复仇之名,而亦自陷于野蛮之域矣。且种族复仇者,本非外于政权而言,则所对者即异种之强有力矣。何以彼之必是,而此之必非也。夫反对复仇者法律而外莫如宗教。循乎佛说,杀人者得波罗夷罪;为六亲复仇而杀人者,得偷兰遮罪虽轻重有殊,其以为罪则一。且六度有忍辱之门,而头目胸髓亦任人取携矣。循乎老子之说,则言见侮不辱,使人不醐矣。循乎耶苏之说,则言视仇如友矣。是数公者,微特以私人小聚之复仇为非,亦不以公众大群之复仇为是。有奴隶我蹴践我杀伤我者,我固不当报之,虽见斯非行之加于他人者,亦不当代为报之;非直不报,乃或舍吾所固有者以增益彼而愧其心,循是则为上德大慈,而强暴者亦非不可感化。昔者张武受贿,汉文不加按治,而赐之金,武卒改行。彼特恭俭小仁之世主耳,犹足以化贪墨,而况命世哲人之所为乎!然今之言恢复人权者,则于此固弗能忍,其遇富强豪暴之徒,犹以相杀毁伤为事。夫相杀毁伤之效,速于口舌相规,躬行相励,而不得不谓之复仇,则宗教之所言者,亦岂其所能借口耶?或曰:恢复人权者,本为苍生谋其利益,而复仇特其方便径涂。至言种族革命者,则纯以复仇为志。观念既殊,是以文野有异。此又颠倒缪戾之论也。人苟纯以复仇为心其洁白终远胜于谋利。今有负气忿事愿吾党与彼党俱仆,此至洁白者也,愿吾党胜而彼党败者,此洁与污参半者也。于一胜一败之馀复求吾党之得而彼党之丧者,此最为污垢者也。人之常情,不以决醐杀人为可碁,至杀人而复劫取其财,则莫不裂眦道之。牛以角触,马以足堤,象以鼻卷,有时亦能杀人也,而多由不胜忿戾之心,以至行杀,未尝因以为利。故人之称牛马象者,以为仁厚之虫,至于虎豹杀人而啖其肉,则谓之残兽云尔矣。因是以观昔者蒙古回部之灭国也,惟怀好杀制胜之心,而谋利非其所急。今者欧洲白种之灭国也,则先之以谋利之心,而后行其杀人之事,是故蒙古回部犹有高于欧洲者。今之种族革命,若人人期于颠覆清廷而止,其后利害存亡悉所不论,吾则顶礼膜拜于斯人矣。而缀学知书之士,才识一名以上皆汲汲于远谋,未有不以共和政体国家社会耿介于其心者。余虽踔,亦不能不随俗为言,且以为民族主义非专为汉族而已,越南、印度、缅甸、马来之属,亦当推己及之。灭清以往,非有建设之方则此志亦不可达。于是,则屈心以就物,而洁白之心亦已化为污垢,与言恢复人权者同其沦落而已矣。然而是非高下之心,则固有与常人绝异者。夫一言利益,无论利他自利,而其志必在保惠后生。后生未生也,心知形体,一切冥如。而豪暴富强者,虽吾仇敌,固吾所素识。知于未生无形者,则求福之于见在相识者,则先杀之,此得利他乎?夫曰牺牲少数以利多数,言虽非当,而犹可以自成其义也。今日牺牲有者,以利无者,此其语亦大谬矣。若曰后生必有,则彗星拂地之期,安知不在俄顷,宁能虚计百年,以待裸虫之滋长者?纵无斯惧,然人类之相爱利,本乎感情感情所由生,在乎形色天性而已。损见在有相之人,以利未来无相之人,人情果若是乎?故知一言利益,非特染其纯白之心,而于义亦不成立矣。抑人类者,其钜雀无明之遗卵欤!无明故背慧解而生横计。横计虽妄,举世固不以为非。杀人祠天者云,恢复人权者云,建设共和政体主持国家社会者云,若夫文明野蛮之名当何所顾虑耶!今之言文明者,非以道义为准,而以虚荣为准。持斯名以挟制人心,然人亦靡然从之者。盖文明即时尚之异名,崇拜文明,即趋时之别语。吾土孔子为圣之时,后生染其风烈,虽奋力抵拒者,只排其阶级礼教之谈,而趋时之疾固已沦于骨髓,非直弗击,又相率崇效之。然则趋步文明与高髻细要之见,相去有几?诚欲辩别是非者,当取文明野蛮之名词而废绝之。案文明本此邦旧语,多以法度文物为言,已虚伪不贞矣。今所谓文明者,较此弥下,至于野蛮二字本出鄙言,尤不足论。宁沾沾焉随俗为向背乎?或曰如公所言民族者,非封于汉属而已,虽婆罗门、白衣诸种,今既失职,亦当还其民族之旧,常是则言反对强种可也,何取以排满为帜耶?答曰:人之思想无方,而行事则惟取其切近,如余所念,虽无政府主义犹非最为高尚也。高尚者,在并人类众生而尽绝之,则思想之轮廓在是矣。然举其切近可行者,犹不得不退就民族主义。民族主义非遍为人群说法,顾专为汉人说法耳。夫排满洲即排强种矣,排清主即排王权矣。譬如言捕师子,则不必别以捕猛兽为名,何以故?闻师子之名而猛兽在。是故然必举具体之满洲清主,而不举抽象之强种王权者,强种与王权其名无限,满洲与清主其名有限。今之强种孰如白人?今之王权孰如独逸帝?案规定君位当永属一家,又谓人君无责任者,惟立宪国而已。中国旧云专制,然抚我则后,虐我则仇,万方有罪,在予一人等语,正与永属一家全无责任之义相反。如秦始皇之远推万世,至今笑其顽愚,是故专制之王权,减于君主立宪远矣。苟取无限之名以为旌帜,则中国之事犹在后,而所欲先攻者乃在他矣。今只为一区说法,斯无取笼罩一切之名,惟此见量在前者是。循是以推,强种之白人非不当为黑人赤人驱之也,王权之独逸帝非不当为世界生民废之也。然规定行事者,至急莫如切肤,至审莫如量力,今日汉人其智力岂足方行域外,则斯事固为后图矣。夫智圆行方之语,为世人所周知,理想虽无涯岸,而人类本为时间空问所限,势不得以自在游行。余向者所称说,固非以民族主义自画而已。人我法我,犹谓当一切除之,虽独唱寡和,然犹不惮烦辞,冀导人心于光大高明之路,乃至切指事情,则仍以排满为先务,然则理可顿悟事不顿除,其涂径曷能强一耶!或曰:中国者汉族所垦辟也,东胡之族自宁古塔来盗汉族所固有,则汉族欲排之,宁思汉族未至以前此中国者,非苗族所垦辟耶?诸夏之族自帕米尔高原来,盗苗族所固有,而苗族曷尝不思排之。汉人排满为正义,彼苗人之排汉者亦独非正义欤?答曰:满洲自宁古塔来,历史之明文然也;汉族自帕米尔高原来,特以冢书神话之微文展转考索比度而得之,而历史未尝有其明据。苗人之族当时果普遍中国以否,蚩尤之徒当时果即苗人以否,皆无左契证书,独据上世流传之书支离抵触者,摘其类似之点以为言,乌有若满汉之章章者乎!若苗人自有史书记其成事,确然无疑,因是以兴复仇之旅,余岂敢逆其颜行,有伏就斧质而已矣。虽然汉人所仇则满族尔,纵令苗人排汉,汉人亦不得不先排满。若苗人之排汉者,证据武力事事与汉之排满相当,汉人则安得反报也。若其文非左契而惟以比类得之,则有非吾所印忍者。且三苗之国左洞庭而右彭蠡,其族则在荆汉以南,今北方之词气大同而南土犹多磔格,则知本与苗民糅杂而生。所谓汉族固非与苗民截然区划,又谁得割分者?而纯粹苗人则自有土司故地,其独立之性自在改土归流,实满洲之创制。汉人固曷尝翦灭苗民而侵其国土哉!若推极以言之,则牛羊鸡骛之被啖于人者聚矣,假令牛羊鸡骛能起而诛吾族,是亦复仇之正义,谁得以为非者。其异于满汉之争,则以所复者只为生命,不为政权耳。夫吾言民族主义始自汉种,至于群伦,又远推之及于禽雀牲畜,无不以自护其族为当然,名则狭隘其心乃广大矣。而反对民族主义者,则鲜不以人食动物为天职,惟以正义利人群,独不为动物平其冤,抑又何其狭隘也!由是以观,则彼之反对复仇者,非所以自护其隐慝欤!