尚书全解 (四库全书本)/卷10

维基文库,自由的图书馆
跳到导航 跳到搜索
卷九 尚书全解 卷十 卷十一

  钦定四库全书
  尚书全解卷十
  宋 林之奇 撰
  禹贡        夏书
  导岍及岐至于荆山逾于河
  序言禹别九州随山浚川任土作贡盖此书之大概一篇而三致意焉自冀州既载壶口至西戎即叙皆以名山大川奠九州之疆界史官因叙九州之疆界遂及其治水曲折与夫田赋贡篚通于帝都之道各隶于逐州之末此序所谓别九州也自导岍及岐以至于敷浅原所谓随山也自导弱水以下至于又东北入于河所谓浚川也夫禹之治水本导川泽之流而归之于海乃先之以随山者盖洪水之为害荡荡怀山襄陵浩浩滔天凡故川旧渎皆为水之所浸灭不复可见将欲施功无所措也故必先顺因其势以决九川髙山巨镇不为水之所垫没者以为表识自西决之使归于东以少杀其滔天之势水既顺流而下渐入于海则川渎之故迹稍稍可求于是始可以决九川而距四海盖先随山而后浚川此禹治水之序也先儒论此多矣如马融王肃皆以为三条导岍为北条西倾为中条嶓冢为南条郑元以为四列谓导岍为正阴列西倾为次阴列嶓冢为次阳列岍山为正阳列其首尾延连相及则孔氏之意亦必与马郑同案舆地图此众山相距逺者千馀里近者亦数百里既有平地川泽之隔于其闲则其势岂可以相属邪经文言曰导曰至曰逾曰入皆是指怀襄之水而为言也而先儒则谓指山而言夫山者静而不动之物安得逾于河入于海过九江乎此一段文义甚明白以先儒有三条四列之说必欲以众山首尾相属故其说多牵强而不通夫观书者必视其书之所由作然后其义易晓禹贡之书本为治水而作其言所导之山盖主于决怀襄之水而为言也何取于山之条列哉或人问杨子云曰天地简易何五经之支离杨子曰己简巳易焉支焉离此言可以为治经之法盖经本简易人自为支离尔地理志云呉岳在扶风岍县西古文以岍山岐山在美阳西北荆山在怀徳县三山皆在雍州盖禹之随山先导岍岐山旁之积水使下流于荆山之旁然后自荆山而逾于河谓掠河之故地而过也此所谓逾于河其后为龙门河盖自河之西越之而东矣唐孔氏云逾于河谓山逾之也此处山势相望越河而东夫谓山势相望于河之两岸固为无害若谓山能越河而东则无此理既以逾于河为越河而东矣而又谓此处山不绝从此而渡河则是逾于河之一句遂有两说其自相矛盾也如此苏氏曰随山者随其地脉而究其终始何谓地脉地之有山犹人之有脉也有近而不相连者有逺而相属者虽江河不能绝也自秦蒙恬始言地脉而班固马融王肃治尚书皆有三条之说古之逹者盖巳知此矣北条之山首起岍岐而逾于河以至大岳东尽碣石以入于海是河不能绝也南条之山首嶓冢恒山至于衡山过九江至于敷浅原是江不能绝也非地脉而何夫苏氏谓地之有山犹人之有脉此论是也古之人盖有论地脉之详者如唐一行谓天下山河之详存乎两戒北戒自三危积石负终南地络之阴东及太华逾河并雷首析城王屋太行北抵常山之右乃东循塞垣至濊貊朝鲜是谓北纪南戒自岷山嶓冢负地络之阳东及太华连商山熊耳外方桐柏自陪尾南逾江汉抵武当荆山至于衡山乃东循岭徼逹东瓯闽中是谓南纪以一行之言观之是知地脉之说不无有也先儒三条四列之说意亦以地脉为言然禹贡之书本载治水本末而一行之言则将以山河两戒分属周天分野之星其所以言者不同则亦不可一概论也故论此篇者但当观其决怀襄之水以杀滔天之势而不应以地脉言也苏氏之说今所不取
  壶口雷首至于太岳底柱析城至于王屋
  地理志云壶口在河东北屈县东南雷首在河东蒲坂县南太岳汉孔氏曰在上党西地理志云在河东彘县东盖彘县近于上党故云在上党西也底柱颜师古曰在陕县东北山在河中形若柱也曾氏曰底柱前志皆曰今陕之三门是也郑氏曰案地说河水东流贯底柱触阏流今世之所谓底柱者盖乃阏流也底柱当在西河余尝详考地说言河水东流贯底柱而经言东至于底柱当在南河明矣郑氏以为当在西河误也曽氏之说与颜氏同唐孔氏以底柱在太阳关中案地理志太阳关与陕相近当亦是指陕之三门而言也地理志析城在河东濩泽县西王屋在河东垣县北此六者其形势相望为近禹既导岍及岐逾于河矣遂迤逦经历此六山也
  太行恒山至于碣石入于海
  太行山在河内山阳县西北恒山在常山上曲阳县西北碣石在北平骊城县西南此三山者其相距皆千馀里盖水之东北流以注于海东北之山惟此三山为最大故其相距虽甚逺而其文相属也唐孔氏曰太行去恒山太逺恒山去碣石又逺故汉孔氏则以此二山连延东北接而入沧海言山傍之水皆入海山不入海又云百川经此众山禹皆治之川多不可胜名故以山言之谓漳潞汾涑在壶口雷首太行经底柱析城济出王屋淇近太行恒卫滹沱滱易近恒山碣石之等也据二孔之意盖以谓此众山既相去各有千馀里其势不能相属又山不可以入海故为此说王氏又谓导山者导山之㵎谷而纳之川也意亦与二孔同是皆支离之说也
  西倾朱圉鸟䑕至于太华熊耳外方桐柏至于陪尾郑氏四列之说以导岍为正阴列西倾为次阴列嶓冢为次阳列岷山为正阳列其分阴阳正次之列本非经意然而以此文分为四假则为可信盖禹之随山有此四节也自导岍及岐至入于海一也自西倾至于陪尾二也自嶓冢至于大别三也自岷山至于敷浅原四也此四者皆是自其水发源之处导其逐山之旁积水注于下流之地然后随其山泽而施功焉然此四者或言导或不言导曽氏曰嶓冢与岷山皆梁州之界岷山不言导者其文上蒙于导嶓冢也岍与西倾皆雍州之界西倾不言导者其文上蒙于导岍也岍与嶓冢皆别言导者以其冀州故文不相因也此说是也西倾山在陇西临洮县西南朱圉在天水冀县南鸟䑕在陇西首阳县西南渭水之所出此三山皆雍州之南山也太华在京兆华阴县南禹既导岍之积水迤逦而入于海矣遂自西倾朱圉鸟䑕导其积水以至于太华盖逾梁州之东境也熊耳山在洪农卢氏县东伊水之所出嵩髙山在颍川嵩髙县古文以为外方山水经亦云外方山嵩髙是也桐柏山在髙阳平氏县东南淮水之所出横尾山在江夏安陆县东北古文以为陪尾山者四山皆在豫州之界也此盖言水自西倾朱圉鸟䑕由太华而东经熊耳外方桐柏三山然后至于陪尾也汉孔氏曰熊耳外方桐柏陪尾四山相连而于鸟䑕至于太华则相首尾而东盖熊耳等四山其势相近故以相连言之至于鸟䑕太华相距甚逺则云首尾夫山之与水其势既相辽绝矣安能相首尾乎水之万折必东固理之常然谓山能相首尾而来尤为无义
  导嶓冢至于荆山内方至于大别
  此文不与至于陪尾相连盖又自为一段也嶓冢在陇西西县汉水所自出也至于荆山盖汉水未得由地中而行故其自嶓冢而导之也则注于荆山之旁此荆山即南郡临沮县之荆山也与导岍及岐至于荆山之荆异也地理志云章山在江夏竟陵县东北古文以为内方山也左传曰呉既与楚夹汉楚乃济汉而陈自小别至于大别则大别者近汉之山也水经自巴水出雩楼县之下灵山即大别山也决水亦出此山世谓之分水山郑元云大别在庐江安丰县地理志云六安国安丰县有大别山据安丰雩楼皆在庐江郡此数说皆同然而若以大别在庐江则去汉甚逺而左氏传云济汉而陈自小别至于大别不知其谓何汉志六安国有大别如唐孔氏乃谓地理志无大别此亦不可晓
  岷山之阳至于衡山过九江至于敷浅原
  此亦别为一段不与至于大别相连岷山在蜀郡湔氐道西岷山之阳岷山之南也衡山在长沙湘南县东南九江即荆州所谓九江孔殷是也地理志豫章历陵县南有博阳山古文以为敷浅原禹既导嶓冢荆山之积水至于大别矣于是又自西凿导岷山之水至于衡山迤逦掠九江而过以至于豫章之敷浅原也随山之功于此毕矣孟子曰禹之治水水之道也惟其治水欲顺水之道而当其浩浩滔天怀山襄陵则水之道不可得而见矣禹于是随此众山治其山旁之积水决之于下流以杀其滔天之势然后水之道可得而求故自此而下言及夫浚川之事也然而于导岍及岐之末则言至于碣石入于海而其馀三者则或曰至于陪尾或曰至于大别或曰至于敷浅原而皆距海尚逺者盖岍岐所导江水乃合河济之流最为奔走突悍当其随山之初自西而决之东自东而决之于东北则已逹于海矣彼西倾嶓冢岷山所导之水则未能径逹于海必且注于下流之地及浚川之功既施乃得入海下文所载方是众水入海之道也凡此皆是行其所无事不拂其水性以求近功也惟夫决怀襄之水导之于下流之地然后自下流而导之以入于海故此所载皆以冀雍梁豫州之山扬州惟一敷浅原而已其下流之地如青徐兖之山皆所不载盖随山之功自髙而下自东而西故不及夫下流之山也
  导弱水至于合黎馀波入于流沙
  前所言皆随山之事也此方及浚川也孟子曰当尧之时水逆行汎滥于中国蛇龙居之民无所定上者为巢下者为营窟书曰洚水警予洚水者洪水也使禹治之禹掘地而注之海驱蛇龙而放之菹水由地中行江淮河汉是也夫禹之治水所以能成功者惟使水由地中行而已将使水由地中行苟不决怀襄之积水以杀滔天之势则故川旧渎皆巳浸灭将欲施功无所措也必先决山陵之积水使皆有所归矣然后浚川之功可得而施也盖导岍及岐至于荆山逾于河壶口雷首至于太岳底柱析城至于王屋太行恒山至于碣石入于海则河济之功可得而施也西倾朱圉鸟䑕至于太华熊耳外方桐柏至于陪尾则淮渭之功可得而施也导嶓冢至于荆山内方至于大别则汉水之功可得而施也岷山之阳至于衡山过九江至于敷浅原则江水之功又得而施也惟其浚川之功自随山而始故经文所载水之先后如此惟其治水不失乎先后之序此其所以能使水由地中行则遂以定怀襄之难而使斯民免为巢之厄此其所谓行其所无事也鲧惟不知乎此故为堤防之障水于地上怀襄之流不使之有所归而乃湮之以土以与水争势于众山之间此所以九载绩用弗成也是以鲧之治水谓之湮湮者拒而湮之也禹之治水谓之导导者顺而导之也是以行其所无事也故经之所载随山浚川皆以导为言盖本其所以治水之意也自弱水至于洛水凡有九川故太史公于夏本纪以导九川三字冠于导弱水之上盖太史公之意以下文有九川涤源之语而此所载通有九水遂以导九川为言而于上文导岍及岐之上亦以为导九山然书所导之山凡二十有七太史以为九山者盖谓山之自某而至某者凡有九矣然而自某至于某者盖有十不得以为九矣使山之言至者果有九亦非经之本意也况不止九乎夫下所谓九山刋旅九川涤源者盖泛指九州之山川也司马子长配合附㑹而为此说不可信也上文所导之山如河济淮渭江汉大略巳可见矣下文所导之水则申结上意以足其义盖终始相因之辞也前有导岍及岐而下则此所导之川遂及于河济前有西倾朱圉鸟䑕而下则此所导之川遂及于淮渭前有导嶓冢而下则此文遂及于导汉水前有岷山之阳而下则此文遂及于导江皆相因之辞也惟弱水黒水之文前无所属后无所结而经文序此二水既属于导山之次而贯于众水之上盖此二水皆在塞外也当夫洪水未平之初则亦漂悍遂流入于中国则与滔天之势合而为一不可复辨禹之施功如导岍及岐以至西倾嶓冢岷山皆从西导之以归于东中国之水既巳折而东之则弱水黒水逆流入于塞内始可得而辨于是顺因其势而别之一则归于南海一则归于流沙然后河济淮渭江汉各受其所出一源之水与夫所合之流以归于海故经文所载先言弱水黒水然后及其馀也弱水源出张掖删丹县亦谓之张掖河桑钦以谓导弱水自张掖删丹西南至酒泉合黎在酒泉㑹水县东北盖弱水之流自张掖删丹县导之以至于酒泉郡今合黎郡是也合黎孔氏以为水名郑氏以为山名颜氏曰此水出于合黎因山为名据经云至于合黎馀波入于流沙则流沙是合黎水锺之地故得溢其馀波以被于流沙犹导菏泽被孟猪也以是知孔氏以合黎为水名是也汉志曰居延泽在张掖郡居延县东北古文以为流沙水经亦云居延泽在居延县故城东其形如月生五日然唐孔氏尝疑其此言以谓酒泉郡在张掖西居延属张掖合黎在酒泉则流沙在合黎之东据经文合黎当在流沙之东不得在其西也孔氏此说依按经传言有所据然颜师古曰流沙在炖煌西此说合于经文当以颜氏之说为正益稷曰予决九川距四海此篇终言东渐于海西被于流沙朔南暨声教讫于四海下文言讫于四海其上言西被于流沙则此流沙者盖是西海之水也然不言西海而言流沙者盖水入居延泽中遂不可见不可以正名其为西海也西汉末蒙良愿献鲜水海允谷盐池王莽奏言今巳有东海北海郡独未有西海请受良愿献地置西海郡由是观之则夫西海之名起西汉之末自汉巳前未尝正名其为西海也虽未尝正名其为西海然以其水之所归而言之则亦可以言讫于四海也
  导黒水至于三危入于南海
  黒水颜师古曰出张掖鸡山南流至炖煌过三危之山又南流至南海盖三危在炖煌之南也然而张掖炖煌皆在河北黒水果出张掖过炖煌则岂得越积石之河以入于南海哉唐孔氏曰河自积石以西皆多伏流故黒水得越而南也据黒水从西北历数千里以流入于南海其流当甚大岂有河流伏于其下黒水得越其上之理唐孔氏盖顺经文配合地理家而为之说不足信也张掖果是黒水所出三危果在炖煌则其南流以入于海也当与河流相碍盖张掖炖煌皆在河北故也此说难以折𠂻姑阙之以俟博学之君子三危距南海凡数千里禹之导黒水也至三危即得黒水之故道遂从此以逹南海盖其间数千里不加人功修治故经载此水至于三危即曰入于南海盖惟自其施功者言之其实三危距南海甚逺也汉武元封二年始开滇王国为益州郡郡内有滇池县有黒水祠是黒水南流当历西南夷数国之地然后能如经之所载黒水西河惟雍州华阳黒水惟梁州西黒水起张掖入南海是此水发中国之西北入于中国之西南亦犹河流发于西北而其入海在于东北盖水之绵亘未有如此二者之逺也且弱水黒水虽其浩荡弥漫为中国害然而既决之于塞外则是注于蛮夷之地自常情观之则可以勿恤矣而禹之心方且通华夷之民无此疆彼界之殊虽塞外之水亦必为之顺而导之其一注于流沙其一注于东海盖蛮夷之民亦免昏垫之患此禹之德所以同夫天地之无不覆载也白圭曰丹之治水也愈于禹孟子曰子过矣禹以四海为壑今吾子以邻国为壑水逆行谓之洚水洚水者洪水也夫白圭欲使其国之民免于昏垫而遂决之于他国是以此之洚水移而为彼之洚水其不仁孰甚焉汉武帝时齐人延年言河出崐崘逾中国注渤海是其地势西北髙而东南下可案地图开大河上岭出之湖中如此则关中长无水灾北邉不忧匈奴延年之言与白圭之见无异夫弱水黒水本是塞外之水禹既决之于塞外犹必为之顺而导之以归于流沙南海然后其心安焉河流本为中国之患岂可以中国之患而决之于夷狄哉本国景徳澶渊之役北虏请和既巳退师议者请进兵袭击之真宗皇帝曰契丹幽蓟皆吾民也何以多杀为大哉圣人之言与禹之心若合符契矣
  导河积石
  晁补之曰洪范五行一曰水其浸海其发注为江河淮济实惟四渎而河为四渎宗三王之祭川所以先河而后海为务本故也岷山导江导淮自桐柏导沇水东流为济其道里近而导河积石其道里逺又其源壮而流激故禹治四渎施功于河为多晁氏此说甚善惟其施功于河为多故于载弱水黒水之下即序导河之详也河源去中国逺甚尔雅山海经穆天子传淮南子桑钦郦道元诸书皆以谓河出崐崘墟案汉西域传张骞所穷河源云河有两源一出葱岭一出于阗于阗在南山下其河北流与葱岭河合东注蒲昌海一名盐泽去玉门关三百馀里广袤三四百里其水停居冬夏不増不减皆以谓潜行地下南出于积石为中国河夫骞虽穷河源而实不见积石而上河流相接之处所见者惟葱岭于阗耳徒见此二河注蒲昌海则一为复流南出此但以意度之非诚然也夫骞亲至西域且以穷源为名而其所见止于如是以是知诸书所言河源皆未足信太史公曰禹本纪言河出崐崘崐崘髙二千五百馀里日月所相隐避为光明也自张骞使大夏之后穷河源恶睹所谓崐崘者乎故言九州山川尚书近之矣班孟坚之说亦然盖积石而西河流之详不可得而考据经言导河积石至于龙门则论河流者惟当断自积石为始积石以西阙而勿论可也颜师古曰积石在河关西羌中水经云河水重源发于西塞外出于积石之山山海经云积石山下有石门河水冒以东北流出在西羌中侥当所居汉延憙中西羌侥当犯塞纪明讨之追出塞至积石而还是知积石山盖在塞外禹之施功治河始于积石然后导之入中国迤逦至龙门也河自积石山始西南流又东流入塞过炖煌酒泉张掖郡南又东过陇西河关县北与洮水合又东过舎城允吾县北与沣水合又东流经石城天水又东北流过安定又北过北地郡又北过朔方郡水东转历渠搜县故城北又南流过五原郡南又东过云中郡又南过定襄郡又南过西河郡东又南过上郡河东郡西然后至于龙门自积石至龙门盖三千馀里其间所历之地甚众经皆不载者盖此篇本谓治水而作惟其所施功之处则载之非其所施功之处则不必载也禹导河自积石即得河之故道遂逹之至龙门然后加人功䟽凿之故即以龙门继于积石之下亦犹三危距南海甚逺而禹施功惟于三危经之所载但云导黒水至于三危入于南海盖其所载者惟欲见其治水之迹而已非如地理志必欲尽载其源委之详也汉孔氏曰施功发于积石或凿山或穿地或通流此说不然使自积石而下龙门而上果有凿山穿地之迹则经无縁略而不载也
  至于龙门
  水经曰龙门在河东皮氏县西淮南子曰龙门未辟吕梁未凿河出孟门之上大溢逆流无有邱陵髙阜灭之名曰洪水大禹䟽通谓之孟门穆天子传曰西出龙门九州之蹬孟门即龙门之上口也盖河至于龙门夹于两山之间其流最为湍悍故禹凿而通之所谓凿者盖是河流所经之山而就其狭处凿而大之广袤足以容此水而已非是山横于前禹从中而凿之使河流出于其间也西汉贾让曰禹治水山陵当道者毁之故凿龙门辟伊阙析底柱破碣石隳断天地之性皆过论也孟子曰禹之治水水之道也又曰禹之治水行其所无事也使其隳断天地之性毁山陵之当路者当大兴功役弊士民之力以与水争势于众山之间则非水之道也岂所谓行其所无事哉故谓之凿龙门则可谓之凿断天地之性则不可也
  南至于华阴
  河自积石东北流至龙门则折而南流至于华阴则折而东流龙门之南华阴之南北即所谓龙门西河是也华阴者华山之北此山跨梁豫二州之间其北抵西河南则曰华阴也而说者乃谓河之折而东流其两河之旁有二华故张平子西京赋曰缀以二华巨灵屃赑髙掌逺跖以流河曲厥迹犹存其意盖谓河流至于此华山横其前巨灵擘石分为二华使河流出于其间此盖好事者为之也据经但言南至于华阴则是河之所经惟在华山之北而已安得出于二华之间乎巨灵之说怪妄甚矣孔子之所不语者谓此也夫
  东至于底柱
  河自西华阴遂折而东流以至于底柱汉孔氏曰底柱山名河水分流包山而过山见水中若柱然故谓之底柱郦道元曰禹之治水山陵当道者毁之故破山以通河河水分流包山而过山见水中若柱故谓之底柱三川既决水流疏分指状表目亦谓之三门山其山在虢城东南大阳城北案郦道元之说谓底柱是禹之所凿其说是也至谓破山以通河此则过论也河之至底柱盖旧有可通之道禹嫌其狭于是疏而广之故有三门非是先凿底柱山以为三门然后导河而过之也汉鸿嘉中杨焉上言从河上下患底柱狭隘可鑴广之成帝使鑴没水中不能去而今水益湍怒害甚前日夫禹之治水未尝不为万世之虑使底柱尚有可鑴之理则禹鑴之矣禹所不能鑴而杨焉欲鑴之何其不思之甚也盖河自龙门至于华阴东折以及底柱夹于两山之间其势最为狭隘故古语云龙门之下河流驶于竹箭惟其为髙山所束其势不得盘还则其漂悍湍激覆溺舟船是乃万世之患也岂人力之所能胜哉郦道元曰其山虽凿尚更湍合有一十九滩水流峻急势同三峡破壊舟船自古所患此说是也顷歳建劔大兴役功凿治众滩其费不赀某尝询于舟人云滩患不减于昔日以是知天地山川之险盖有出于势之自然者未易以人力争也底柱舟船之患虽禹无如之何而况于杨焉辈乎
  又东至于孟津东过洛汭至于大伾
  河自底柱东迤逦至于孟津孟津都道所凑也孟津说者不同孔氏曰孟是地名津是渡处在孟地置津故谓之孟津论衡曰武王伐纣八百诸侯同为此盟故曰盟津地理志作盟津颜师古曰盟读曰孟在洛阳之北都道所凑故号孟津孟长大也此诸说不同然论衡之说尤无理禹时巳有孟津此孟字盖通用也安可以为盟誓哉颜师古以盟为长大其说亦甚牵强不若唐孔氏以为地名案左传隐十一年桓王与郑人苏忿生之田向盟州杜氏曰盟今孟津也孟之为地名也审矣盖自黄河泛舟而过皆曰津此在孟地故谓之孟津河流自华阴至于底柱夹两山之间其流皆湍悍至于孟津然后其势稍缓故可以横舟而渡也武王伐殷实渡师于此后世因谓之武济盖此水也既河流至孟津矣于是又自孟津东行及河南巩县之东而洛水自西南来入于河洛之入河实在此地而河则过之故曰东过洛汭汭水之北也洛自西南入河则是河流东过洛水之北也自洛汭而东流又至于大伾尔雅曰再成曰英一成曰伾李巡曰山再重曰英一重曰伾而汉孔氏则以为山再重曰伾其说与尔雅异唐孔氏谓所见异也今当以汉孔氏之说为正凡再重者皆可谓之伾此言大伾必是有所指而言之亦犹广平曰陆冀州言大陆既作髙平曰原下湿曰隰冀州言既修太原雍州言原隰底绩此皆指定其地非泛指原隰与陆大伾郑氏以为在修武武徳之界张楫云成皋县山唐孔氏据汉书音义有臣瓉者以修武武徳今无此山成皋县山又不一成今黎阳县山临河岂不是大伾乎瓉言当然晁补之郑渔仲又皆以大伾为在汜即成皋也未知孰是
  北过降水至于大陆
  河自华阴以至大伾皆东流自大伾然后折而北流大伾之西则南河也其折而北流始谓之东河降水汉书地理志水经皆从糸与绛县之绛同字汉孔氏但以为水名不著所在唐孔氏以为在信都郑氏谓洚读为降下江反声转为共河内共县淇水出焉盖以此为绛水也而郦道元破其说曰郑氏注书引地说去大河东北流过绛水千里至于大陆为地腹如志之言大陆在巨鹿地理志曰水在安平信都巨鹿与信都相去不容此数也水名变易世失其处见降水则以为绛水今河内共山淇水共水出焉东至魏郡黎阳入河近所谓降水也降读如郕降于齐师之降周时国于此者恶言降改为共又今河所从去大陆逺矣馆陶北屯氏河其故道与案元据书有北过降水至于大陆推次言之则以淇水为降水共城为降城所未详也案共县本共和故国是有共名非恶降而更称禹著山经淇水出沮洳淇澳卫诗列目又逺当非改綘革为今号但是水道源共出故以淇水为绛水如元引地说黎阳巨鹿非千里之遥直信都大陆者也惟屯氏北出馆陶事近之矣案地理志降水发源屯流下乱章津是乃与章得通称故水流间关所在着目信都复见绛名而东入于海寻其川殊无他渎而衡漳旧道遂与屯相乱乃书有过绛之说河过绛当应此矣下至大陆不异经说自𡩋迄于巨鹿出于东北皆为大陆语之纒络厥势眇矣郦氏此言较诸说差为可信今姑从之盖绛水至于信都入于河是河过于绛水也此所谓过与东过洛汭同盖洛水降水皆入于河以小水入大河则谓之过不谓之㑹也大陆在巨鹿既过降水则北流至于巨鹿也太史公河渠书曰导河自积石历龙门南到华阴东下底柱自盟津洛汭至于大伾于是禹以河所从来者髙水湍悍难以行平地数为败乃酾二渠引其河北载之髙地过䧏水至于大陆此说不然据经但言东过洛汭至于大伾北过降水至于大陆初未尝有二渠之说况禹之治水欲使水由地中行自髙而决之于下流者也今乃谓载之髙无此理也据经之所载既无二渠之说则太史公何据而为此言太史公尝曰九州山川尚书近之矣至其言河流则不知取正于书而自为此说何也意者太史公未尝得真孔氏古文书其所传本或有异矣今当以孔氏本为正
  又北播为九河
  河自西戎入塞经秦陇陕洛夹山而行虽其势狭隘湍悍破害舟船然而两山相距其力足以捍河流之冲使不至于奔突故其治之也惟于河之两旁为之疏凿使其广袤足以杀其驶奔之势而已至于自大陆折而北流则其地皆平田虚壤易以决壊故禹之施功于此其规模最逺其虑患最详盖水之行于平地将欲无泛滥溃败则必为之分杀其势苟不为之分杀其势而徒以一河受之彼河之本流自积石来者巳为多矣况又合受渭瀍涧众水是岂一河之所能任哉故禹自大陆以北分河为九河则水势有所宣泄不至于漂悍冲溃而安顺其道以入于海此禹之知所以独出乎万世之上也然兖州又曰九河既道则是河之北行亦巳有此九派之旧迹禹之分而为九者亦因其旧迹而疏导之也是又所谓行其所无事也播布也河之至此是布而分之为九也其九河则徒骇之𩔖是也
  同为逆河入于海
  孔氏云同合为一大河名逆河而入于海郑氏王子雍皆同此说惟王介甫以谓逆河者逆流之河非并时分流也故谓之逆河据王氏之意以同为逆河之一句盖所以解释上文播为九河之义然而据经所载导水之例凡言为者皆是从此而为彼也如导汉云嶓冡导漾东流为汉又东为沧浪之水东汇泽为彭蠡东为北江入于海导江云东别为沱又东至于澧东北㑹为汇东为中江入于海导沇水云东流为济入于河溢为荥则凡言为者皆是自此而为彼之辞也此说所谓同为逆河入于海是九河合为一大河以入海也明矣谓之逆河者此一大河之名也禹贡之书凡所载地名多矣岂皆有其义耶王氏以逆河为逆流之河其说凿矣自禹而后历三代数千年间河流未尝有所决溢者以九河之迹无所废壊故也郑康成云周时齐桓公塞其八但为一支今河南弓髙以北往往有其遗迹班孟坚序传亦云自兹及汉亡其八支盖春秋纬宝乾图云移河为界在齐吕填阏八流以自广班氏郑氏之说盖取诸此此说虽出于纬书然以理观之诚有可行者自周以前数千年间未尝有河患至战国嬴秦以来乃稍稍有之及汉而河患极矣当时寻九河之故道盖不知其处以是观之诸儒以河之八支为齐桓公所塞差为可行汉关并言河决率当在平原东郡左右其地形下而土疏恶闻禹时本空此地以为水猥盛则放溢少稍自索夫汉之河决所以常在平原东郡左右者以其地乃九河之故道也惟河决每在九河之故道以是知禹所疏之九河苟其八支不为齐桓公所塞则当汉之世自无所患矣汉元帝时青河都尉冯逡奏言郡承河下流土壤轻脆易伤顷所以阔无大害者以屯氏河通两川分流故也今屯氏河塞惟一川兼受数河之任虽髙増堤防终不能泄屯氏河新绝未久又其口所居髙于以分流杀水力道里便宜可复浚屯氏河以助大河泄暴水屯氏河北塞宣房河北决所为东北经魏郡信都渤海入海盖追禹故道夫河与屯氏但分为二巳足以杀其下流之势使无大害以是言之使禹之九河不为齐桓公所塞分支别派以入于海则虽万世亦无水患岂止汉之一世哉故韩收许商平当在汉时论治河皆欲寻九河之故道可谓得其本矣河之入海处汉孔氏谓入渤海太史公河渠书亦云同为逆河入于渤海而沟洫志臣瓉注云禹贡云夹右碣石入于河河之入海当在碣石汉武帝元光三年河决东都更注渤海禹时不注渤海此说是也太史公并孔氏盖是据其所见河流以为禹迹矣而唐孔氏又以谓渤海之郡当以此海为名计渤海北距碣石五百馀里河入海处逺在碣石南禹行碣石不得入于河也盖逺行通水之处北尽冀州之境然后南回入河而逆上也此盖顺经传之文而为之说未可全信
  嶓冢导漾东流为汉
  嶓冢山在陇西郡西县汉水之所自出也汉中记曰嶓冢以东水皆东流嶓冢以西水皆西流即其地势源流所归故世俗以嶓冢为分水岭惟水自嶓冢以西皆西流则是汉水之源自嶓冡而始也故经之于导汉则正名其源流之所自出而曰嶓冢导漾东流为汉也汉水而谓之导漾者汉孔氏曰泉始出山为漾水东南流为沔水至汉中东行为汉水曽氏曰流者对止辞止者为漾流者为汉如济水止者为沇流者为济此其说皆是也然自汉以来言汉水者皆以为有二源班孟坚地理志陇西郡西县嶓冢山西汉水所出也至氐道县云禹贡漾水所出至武都县为汉水而于武都则曰东汉水受氐道水常璩亦云汉水有两源东出氐道县漾山为漾水西出陇西嶓冢山而司马彪袁嵩郡国志亦皆谓东出氐道西出嶓冢据此数说则是以嶓冢所出者为西汉水而以漾水为东汉水据经但云嶓冢导漾东流为汉则是漾与嶓冢不可分为二处故汉孔氏以谓泉始出山为漾水东南流为沔水至汉中东行为汉水不以为东西两川之异也然桑钦水经又以谓漾水出陇西嶓冢山东至武都沮县为汉水审如此说则是嶓冢一山跨于氐道与西两县之间东西二源汉水皆出于此山分源于上而合流于下是以郦道元曰东西两川俱出嶓冢山同为汉水虽津流别支渠势悬然原始要终源流或一故俱受汉漾之名此说近之然东西两川之说不见于经未敢为然
  又东为沧浪之水
  漾水既流至武都为汉矣于是又东则为沧浪之水谓之为者盖水流至于此随地得名非是他水自外来入之也汉孔氏云别流在荆州据孔氏之意则是以沧浪别为一水而他说亦以谓汉水出荆山东南流为沧浪之水是近楚都故孺子之歌则曰沧浪之水清兮可以濯我缨沧浪之水浊兮可以濯我足而郦道元以为不然曰禹贡嶓冢导漾东流为汉又东为沧浪之水不言过而言为者明非他水也盖汉水自下有沧浪通称耳纒络鄢郢地连纪徐皆楚都矣渔父歌之不违水地考据诸传宜以书为正郦道元此说善张平子南都赋曰流沧浪而为隍廓方城而为墉李善注引屈原所谓汉水以为池方城以为城则是沧浪即汉水也盖汉水至于楚地则其名为沧浪之水也
  过三澨至于大别
  三澨水名也水经则以为在江陵卭县之北颜师古则以为江夏竟陵县未知孰是云过者三澨之水分流别派至是而始合于汉水也左氏传曰呉与楚夹汉楚乃济汉而陈自小别至于大别则是大别者近汉傍之山也京相璠春秋土地名曰大别汉东山名在安丰县南而杜元凯释地云二别近汉之名无縁入在安丰南也郦道元曰案地说汉水东行触大别之陂而入于江则与尚书杜预之说相符但今不知其所在矣盖汉水既东流为沧浪之水矣于是过三澨水所入之处于是触大别山以与江合也
  南入于江东汇泽为彭蠡东为北江入于海
  汉水东流至大别于是触大别之山南回以入于江盖江在汉之南也汉水将与江合必折而南既南而复东以汇于彭蠡之泽也汇者回也江汉之水相合于此而其流浸大于是东流于彭蠡大泽水既锺于彭蠡则有所回旋曲折不至于泛溢漂悍以冲突下流之势故东为北江以入于海也盖先为之汇而后为之归也江汉之汇于彭蠡亦犹河流分而为九也盖禹之治水至于下流之地则未遽决之以入于海必先杀其迅疾漂悍之势使其水有所游荡宛转然后安流顺道以赴其所归故河流分为九然后同为逆河江汉汇为彭蠡然后分为三江或先分之后合之或先合之后分之其用意则一也
  岷山导江东别为沱
  岷山在蜀郡湔氐道西一名渎山一名汶阜山在徼外江水所出益州记云大江泉源发于羊膊岭下縁崖散漫小大百数殆未滥觞矣东南下百馀里至白马岭而历天彭关自此以上微弱所谓发源滥觞者也自天彭关而历氐道县北其流始大盖江水滥觞自蜀即岷山而此所以言岷山导江也江水出为沱沱乃江之别流者水经云小隐水源自颍水出而郦道元曰尔雅颍为河郭璞曰皆大水溢出别为小水之名亦犹江别为沱也汉地理志云南郡支江县江沱在西此荆州之沱也蜀郡郫县江沱在西此梁州之沱也盖自江水溢出别为支派者皆名为沱故梁荆二州皆有沱也此言东别为沱接于岷山导江之下则是江水始出而别流者也意其指梁州之沱也
  又东至于澧过九江至于东陵
  江水别而为沱其经流则东至于澧也汉孔氏云澧水名案水经云澧水出武陵充县西至长沙下隽县西北入于江楚词曰濯余佩兮澧浦颜师古亦谓澧水在荆州则以澧为水名非无所据也然郑氏谓此经自导弱水以下言过言㑹者皆是水名言至于者或山或泽皆非水名今长沙郡有澧陵县其以陵名县乎郑氏此言似亦有理故曽氏曰澧郑氏以为澧陵今江水不至澧陵故先儒疑焉皆以为澧水夫春秋之豫章在江南汉淮之间汉之浔阳江夏在江北后世皆在江南焉知禹之时澧陵非江水所至之地乎以曽氏此说观之则知郑氏以为陵名有合于经文然经文曰导弱水至于合黎馀波入于流沙则是合黎必有受水之处而郑氏以其曰至于遂以合黎为山名苟以合黎为山名则安能受弱水所入之势而溢其馀波于流沙乎此又可疑当阙之九江即荆州所谓九江孔殷是也此九江发源山泽分支别派以入于江而江则过之也至于东陵水经曰东陵在庐江金菌县西北盖庐江郡有东陵郷故也江水既过九江又至于东陵也夫江自岷山而出历蜀汉巴峡数州然后至于澧今经之所序惟曰岷山导江东别为沱遂继之以东至于澧过九江至于东陵者盖此篇所记惟及夫治水施功之处亦犹导黒水至于三危则曰至于南海导河积石则曰至于龙门初不计其地之逺近也
  东迤北㑹为汇东为中江入于海
  迤者斜出之辞也江汉二水皆自西来至其合处则其势迤靡而相属故汉水自发源嶓冢皆东流至其将与江合也其稍折而南江水自发源岷山皆东流至其将与汉合也则稍折而北盖江在汉南汉在江北汉稍南江稍北则其势相属故㑹于彭蠡而复东也汇者彭蠡之泽也不言㑹于彭蠡者盖䝉上东汇泽为彭蠡之文且见其与汉水共注此泽也汉孔氏以东迤为一句以北字属于下谓北㑹于汇故其说以谓迤溢也东溢分流都共北㑹为彭蠡郑氏又以东迤者为南江夫既以迤为溢而又以东溢为分流展转相训乃成义其文势不相属非经意也据经文言北江中江者是自彭蠡而东方分为二江郑氏以东迤为南江则是自东陵而下已分为三矣此说犹不合汉江二水既合于彭蠡矣然后由彭蠡分出为北江中江入于海此言东为中江入于海而上文导漾东为北江入于海有北江中江则是必有南江矣即扬 --(‘昜’上‘旦’之‘日’与‘一’相连)州所谓三江既入是也汉孔氏云自彭蠡分江为三入震泽遂为北江而入海盖扬州云三江既入震泽厎定先儒意以谓三江入于震泽然后由震泽而入海故为此说据此篇于九州之下载其逐州治水之曲折而于导山导水之次则更序其源委首尾之所相互见未尝不相顾而成文也如雍州之泾属渭汭漆沮既从沣水攸同而于导渭则曰东㑹于沣又东㑹于泾又东过漆沮入于河其文未尝不相顾也使江自彭蠡果分为三以入于震泽复自震泽分为三以入海则经之所载必与震泽厎定之文相接而列厎定于江水之次今经之所载殊不及震泽则是震泽非江水之所入也明矣此当从苏氏之说二孔妄合经传无所考据不可从也唐孔氏之论三江则据汉志以谓南江从㑹稽呉县南东入于海中江从丹阳芜湖县西东至㑹稽阳羡县东入海北江从㑹稽毗陵县北东入海然水之下流转徙不常故川势不足以考信班孟坚所载乃汉时三江如此未知禹时三江果如是否其是非盖不可知也今之江水自彭蠡而东无有别派由秣陵京口以入于海不复有三江矣此盖后代变更移易随世不同不可以执为一定之论也而苏氏乃以古之彭蠡而东合为一江者指以为今之三江至其数之不合则又从而为味别之说此盖不知时变胶柱调瑟之论也
  导沇水东流为济入于河溢为荥
  曽氏曰止者为漾流者为汉止者为沇流者为济自其水之所出而言之则曰漾曰沇故其导之也则必指其水之所自出而言之故系之以其川渎之通称以此二水流自漾沇而出及其既流而出则曰汉曰济以至于入江入河入海皆受汉济之名而漾与沇但可以名其始出之水而已沇水者山海经谓之聮水郭景纯谓即沇水也汉志作从水充字颜师古音曰弋脔反则是亦指沇水也水经曰俗谓之衍即此沇水也沇水所出说者不同汉志曰沇水出河东垣曲县王屋山孔氏曰泉源为沇流去为济水在温县西北者为济水又或然也沇水自温县东南流经坟城西南又当巩县南北入于河济与河合其流寖大遂至荥阳县北溢为荥泽在敖仓东南虽溢为荥泽而荥泽不足以容之遂决而东行也
  东出于陶丘北又东至于菏又东北㑹于汶又北东入于海
  尔雅曰山再成曰陶邱陶邱虽是山之再成者然而必有指定而言非泛指凡山之再成者为陶邱也水经曰在济阴定陶也既出于陶邱北矣又东至于菏菏即菏泽也说文以为在山阳胡陵县水经以为在济阴定陶县此二说不同然山阳济阴其郡相逺意者此泽跨于两县之间也自菏泽又东北折至东平寿张县与汶水合然后北折而东以入于海汶水有二淮南子曰出朱虚弗其山者所谓东汶也此汶水盖在泰山莱芜县至东平寿张县西南安民亭入济者是也济之流既与河合行十馀里混而为一矣而乃能自别以溢为荥至于陶邱北诸儒疑焉唐孔氏则以谓济水既入于河与河相乱而知截河过者以河浊济清南出还清故可知也而苏氏则以为江汉合而为彭蠡之泽以东为北江中江者合为一说其说以谓江汉之水㑹于彭蠡自秣陵京口以入于海不复三矣而禹贡犹有三江之名曰北曰中者以味别也盖此三水性不相入江虽合而水味异故至于今犹有三沴之说古今传唐陆羽知水味三沴相杂而不能欺不可诬也余以禹贡之书考之若合符契禹之序汉水曰嶓冢导漾东流为汉又东为沧浪之水过三澨至于大别南入于江东汇泽为彭蠡东为北江入于海汉水既合于江且东汇为彭蠡矣安能自别为北江入于海乎知其以味别也禹之序江水曰岷山导江东别为沱又东至于澧过九江至于东陵东迤北㑹为汇东为中江入于海汉水既与江合且汇于彭蠡矣安能自别为中江以入于海乎知其以味别也济水入于河溢为荥禹不以味别安知荥之为济乎曽氏之说亦然此二说者一则以谓辨其清浊一则以谓别其水味皆未为确论夫济清而河浊济少而河多以清之少者㑹浊之多者不数歩间则清者皆巳化而为浊矣既合流数千里安能自别其清者以溢为荥乎古之人盖有知水味者矣如曰淄渑之合易牙知之又所谓唐陆羽知水味三沴相杂而不能欺此所谓知水味者惟知其合之味而已淄水之味也如此渑水之味也如彼淄渑合则其味也又如此三沴亦然彼其所知者徒知其为淄渑之合而已苟使淄渑之水既合而为一器苟使之就此器之中别其半以为淄别其半以为渑则虽易牙陆羽亦有所不能尔安能以味自别而出乎分水既合则其味合安能复以其味别而复出哉以是知此二说虽有清浊味别之不同其失一也故郑渔仲曰山过山则分水过水则合天地之间岂有山过山水过水之理此说是也然渔仲之论又以经之所载为脱误其说以谓导汉水至于大别南入于江经文止于此而已东汇泽为彭蠡东为北江入于海皆脱文也导沇水东流为济入于河经文亦止于此而已与河北之沇水亦名为济与河南之济相乱故知溢为荥以上当有导沇水一二句后世传者失之夫儒者之于经遇其有难晓处则阙之可也以先儒讲解之未尽遂以已意増损经文以就其说此其与穿凿之学亦何以异以某所见此文本甚明白诸儒之说皆求之过也禹贡之书为治水而作则其所载者惟及夫当时治水之实迹而已非可以地理书所载水道之曲折而比之也汉之末入于江本无北江之道禹既导汉以入于江江与汉合其流寖大汇于彭泽则江之故道不足以受此水也故为之导为北江以入于海也荥阳以东本无河济之道禹既导济以入河河济相合其流亦寖大使皆决于河之故道则必有泛滥之患禹于是为之自荥泽决而东出于陶邱北以入于海是亦所以分杀其势而济之溢为荥也河济杂矣非复济水也惟此书为治水而作故其所载者如此使此书为地理而作则北江之水当属于江不当属于汉矣荥阳以东当属于河不当属于济矣后世荥泽枯竭水不复灌注于此耳而水自荥阳出注于巨野泽世俗相传以为济水其实与河流杂矣非复出于沇之合流也
  导淮自桐柏东㑹于泗沂东入于海
  淮水出于南阳平氏县东南胎簪山东北过桐柏山胎簪盖桐柏之傍小山也淮虽出于胎簪而禹之导淮实自桐柏而始故云导淮自桐柏自桐柏而东则与泗沂㑹既与泗沂㑹然后入于海沂水出太山盖县南至下邳入泗泗水出济阴乘氏县至临淮睢陵县入淮盖沂入于泗然后泗入于淮而经乃兼言会于泗沂者唐孔氏云以沂水入泗处去淮巳近故连言之淮入泗盖在广陵淮浦县也
  导渭自鸟䑕同穴东会于沣又东㑹于泾又东过漆沮入于河
  渭水出陇西首阳县渭首亭南谷然后过鸟鼠山鸟䑕山亦在陇西首阳县尔雅曰其鸟为鵌其鼠为鼵共处一穴故山以为名渭水虽出于南谷而禹之导渭也惟自鸟鼠山而始故曰导渭自鸟鼠同穴而东则沣水㑹焉即上文所谓沣水攸同是也又东则泾水㑹焉即上文所谓漆沮既从是也既过漆沮然后入于河入河处盖在京兆北船司空县也
  导洛自熊耳东北㑹于涧瀍又东㑹于伊又东北入于河
  汉志曰洛水出冢岭山山海经谓出上洛山水经曰出讙举山三说不同然而经所不载未知孰是要之皆是水源出于他山自熊耳而过也禹之治洛水惟自熊耳而始故曰导洛自熊耳既自熊耳而过遂东北㑹于涧瀍又东㑹于伊盖此三水合熊耳然后入于河则豫州所谓伊洛瀍涧既入于河是也三水所出诸说者皆不同经所不载难以考信而其入洛之处汉孔氏曰涧瀍㑹于河南城南盖此二水既会于此然后入于洛也伊水入洛在于洛阳城南水经曰伊水出南阳县西荀渠山东过郭洛山又东北过陆浑南又过新城南又东北历伊阙中乃自洛阳入于河伊阙大禹疏以通水两山相对望之若阙今水历其间北流入于河陆机曰洛有四阙斯其意焉盖历代地理书之论禹迹者凡水行于两山之间则皆以谓水流于此山横其前禹凿而通之故谓凿龙门辟伊阙析城底柱破碣石凡若此说者皆已甚之论也夫禹之治水实用九州之民苟山横其前凿而通之则其为功役也大矣岂九州之民力所能堪哉既非民力之所能堪而禹驱之使前则其虐甚矣说者亦知其不通故有巨灵擘石之说此乃世俗之所见以为禹之神知必有超世俗之技而不可以常理论也殊不知圣人亦人耳所为之事莫不本于人情苟非出于人情则圣人必不为也故辟伊阙谓禹辟而大之则可谓其隳㫁天地之性则不可也伊瀍涧三水入于洛然后洛水入于河其入洛处盖在巩县东也禹贡既于九州之下各言其逐州治水之曲折而于导山导水之次又言其源委首尾之详者郑渔仲曰禹贡之书知山之盘倨与水之出入或不止一州一邑故序九州矣然后别出山川緫序于后班固以来作史者无法遂将山水与故迹并隶州县下且小山短水不出一州一县者即与州县之下言之固无害若乃大山所跨大水所经何啻一州一邑班固于州县下列之可谓无法渔仲此言善矣尝考汉地理志其序汉水则曰嶓冢山西汉水所出南入广汉白水又东南至江州入江过郡四行二千七百六十里其序江水则曰岷山江水所出东南至江都入海过郡七行二千六百六十里此其所载徒知汉水过郡四江水过郡七而已安知其所过者何郡耶又安知其所过之郡孰先孰后耶知此则知禹贡既叙治水曲折于九州之下而于导山导水之次又叙其源委之详其所记载实为万代地理家之成宪也非特此也其他所载山川之列亦皆有法于其间曽氏曰嶓者漾之源也岷者江之源也有是山而后是水出焉故先言山河出崐崘墟而后至于积石淮出胎簪山而后至于桐柏渭水出南谷而后至鸟鼠洛水出冢岭山而后至于熊耳积石桐柏熊耳皆其源也盖先有是水而后至于是山故先言山河之过洛汭过降水汉过三澨江过九江渭过漆沮皆以大水受小水故谓之过江㑹于汇济㑹于汝淮㑹于泗沂渭㑹于沣㑹于泾洛㑹于涧瀍㑹于伊盖二水势均焉故未尝言㑹济淮洛于水为小九川之合者势皆可均故未尝言过观曽氏此说则知禹贡序山川地理之曲折盖曲尽其理矣







  尚书全解卷十
<经部,书类,尚书全解>

PD-icon.svg 本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1926年1月1日之前出版。