复蒋松如书
久处闾里，不获与海内贤士相见，耳目为之瞆霿。冬间舍侄浣江寄至先生大作数篇，展而读之，若麒麟凤皇之骤接于目，欣忭不能自已！聊识其意于行间，顾犹恐颂叹盛美之有弗尽；而其颇有所引绳者，将惧得罪于高明，而被庸妄专辄之罪也。乃旋获惠赐手书，引义甚谦，而反以愚见所论为喜。于是鼐益俯而自惭，而又以知君子之衷，虚怀善诱，乐取人善之至于斯也。鼐与先生虽未及相见，而蒙知爱之谊如此，得不附于左右，而自谓草木臭味之不远者乎？“心乎爱矣，何不谓矣。”尚有所欲陈说于前者，愿卒尽其愚焉。
自秦、汉以来，诸儒说经者多矣，其合与离固非一途。逮宋程、朱出，实于古人精深之旨，所得为多，而其审求文辞往复之情，亦更为曲当，非如古儒者之拙滞而不协于情也，而其生平修己立德，又实足以践行其所言，而为后世之所向慕。故元、明以来，皆以其学取士。利禄之途一开，为其学者以为进趋富贵而已，其言有失，犹奉而不敢稍违之，其得亦不知其所以为得也，斯固数百年以来学者之陋习也。
然今世学者，乃思一切矫之。以专宗汉学为至，以攻驳程、朱为能，倡于一二专己好名之人，而相率而效者，因大为学术之害。夫汉人之为言，非无有善于宋而当从者也；然苟大小之不分，精粗之弗别，是则今之为学者之陋，且有胜于往者为时文之士，守一先生之说，而失于隘者矣。博闻强识，以助宋君子之所遗则可也，以将跨越宋君子则不可也。鼐往昔在都中，与戴东原辈往复，尝论此事，作《送钱献之序》，发明此旨，非不自度其力小而孤，而义不可以默焉耳。先生胸中，似犹有汉学之意存焉，而未能豁然决去之者，故复为极论之。“木铎”之义、苏氏说，《集注》固取之矣，然不以为正解者，以其对“何患于丧”意少远也。至盆成见杀之《集注》，义甚精当，先生曷为驳之哉？朱子说诚亦有误者，而此条恐未误也，望更思之！
鼐于蓉庵先生为后辈，相去甚远，于颍州乃同年耳。先生谓颍州曰兄，固于鼐同一辈行，而过于谦，非所宜也。客中惟保重，时赐教言为冀！愚陋率达臆见，幸终宥之！
Public domainPublic domainfalsefalse