改用太阳历法议
日本当明治初年，废太阴历而用太阳历。吾昔尝姗笑之，谓国家所务，自有其大者远者，何必鳃鳃焉于正朔服色之间。举一国人数千年所安习者，一旦舍弃，而贸然以从人，毋乃太自轻而失为治之体乎？由今思之，乃有以知其不然也。凡论一事，议一制，不可先横一彼我贵贱之成见于胸中，惟求其是而已。阳历专以日躔为标准，而阴历则欲兼日月而整齐之。古昔畴人之术未精，以日月并称二曜，其重视之也若一，则不能有所偏弃，亦无怪其然。然日与月之大小，既太不相侔，而一则为地所绕，一则绕地，性质迥异，躔度断无从吻合；欲两利以俱存之，实理势所必不可几，而只益其纠纷。且日之在地，譬则主也；月之在地，譬则臣也。既已上从主矣，而又复下从于其臣，果何为也哉？然则定历而日月双系，非惟繁难，抑且不必。就学理上论之，而阳历之优于阴历，既若是矣。然吾所以持改革之议者，顾不在此，亦曰阴历不足以周今日之用而已。阴历缘有朔望以为之限，不得不有大建小建，而归馀于终，则置闰以济其穷。而闰月之为物，则使国家行政及人民生计，生无量之窒碍者也，其最甚者莫如财政。夫欲整理财政，必先求预算决算之详明正确，此稍有识者所能知矣。然欲求预算决算之详明正确，其第一义在定会计年度。会计年度者，综一年之出入，而划为鸿沟，使与前后年各不相蒙者也。国家之岁入，其最大部分曰租税，而租税则除极少之间接税皆以年征者也。岁出则异是，月计日计者什居七八，而年计者不过二三。故每逢闰年，则国费殆增什之一；而租税所入，悉由法律所规定，不能临时妄增，则闰年必告不足。若于平年多置预备金，以承闰年之乏，是乃治丝而益棼之也。其于预算决算之本意，失之不亦远乎？此不徒国家财政为然，凡地方自治团体及其他公私法人，皆视此矣。又善理财者，其每年征收租税及偿还公债本息，皆有定期。而所定之期，则斟酌于其国民农工商业投资获实之先后，应乎金融之繁闲以为之节，期既定，则岁岁同之，不复屡改以淆乱人民之观听。我国以农立国，则收获季节，其影响于金融者最剧。而闰年之收获，其月日与平年殊，则欲定此标准而迷所从也。若其他障碍于人民生计者，益更仆难数。彼职员之受一定俸给者，其最甚者也。我国今日之官吏，虽不恃廉俸以为养，而别有资润之道。若夫行政机关大加整顿以后，则举国之奉公职者，势不得不恃岁俸以为事畜交际之资。每至闰年，所入不增，而所出加什一，其道不亦大觳耶？又各国之对于劳臣军士，有所谓养老年金及遗族扶助年金者，又财政上有所谓年金公债者。凡此者，其赋之皆以年，而受之之人，则恃以为生计唯一之源泉者也。平年仅足自给，则闰年必有啼饥者矣。此外全国民之自食其力者，除少数小职工计日授廪外，自馀高等职业若学校教师公司职员等类，大率皆受年俸，则其厄于闰年者，亦与官吏等矣。以吾所闻，则学校教师，因闰月修脯生纷议者，所在而有。虽言之可羞，然亦足见兹事之为梗矣。其他若私人债权债务之关系，往往缘此起争。其最不便者，则银行存银之周年利息，逢闰则势必参差。凡此等事，骤视之若无足重轻，而处处影响于全国金融人民生计，非细故也。此外社会一切新事业，其与历法有密切关系者尚至多。随举一端，即如各学堂章程，皆规定每年为若干学期，每学期每科占若干时间，举国咸有恪遵之义务；顾一遇闰年，则奏定章程悉归无效矣。今亦幸而未有国定教科书耳。各国之例，凡国民教育，皆学部定其日课，将遇闰之年，非使全国学子坐旷一月之功而不可也。兹事虽小，可以喻大矣。要之，法治之所以可贵者，在举一国人之心思耳目而整齐画一之，所谓秩序是也。而凡事业之性质，为年年循环相续者，则必年年若同出于一型，乃可以收秩序之效；而间年置闰，则非以理之而以淆之也。吾之所以倡改历之议者在是，其有以忤俗骇民为疑者，吾将别著论解之。