文献通考 (四库全书本)/卷177

文献通考　卷一百七十七

　　钦定四库全书
　　文献通考卷一百七十七
　　鄱　阳　马　端　临　贵　与　著
　　经籍考四
　　经〈书〉
　　孔安国尚书序曰先君孔子讨论坟典㫁自唐虞以下讫于周芟夷烦乱剪截浮辞举其宏纲撮其机要足以垂世立教典谟训诰誓命之文凡百篇所以恢弘至道示人主以轨范也帝王之制坦然眀白可举而行三千之徒并受其义及秦始皇灭先代典籍焚书坑儒天下学士逃难觧散我先人用蔵其家书于屋壁〈颜师古曰家语云孔腾字襄畏秦法峻急蔵尚书孝经论语于夫子旧堂中而汉记尹敏传云孔鲋所蔵二说不同未知孰是〉汉室龙兴开设学校旁求儒雅以阐大猷济南伏生年过九十失其夲经口以传授裁二十馀篇以其上古之书谓之尚书百篇之义世莫得闻〈汉艺文志云尚书经二十九卷注云伏生所授者儒林传云伏生名胜为秦博士以秦时禁书伏生壁蔵之其后大兵起流亡汉定伏生求其书亡数十篇独得二十九篇即以教扵齐鲁之间孝文时求能治尚书者天下无有闻伏生治之欲召时伏生年九十馀老不能行于是诏太常使掌故鼂错往受之颜师古曰卫宏定古文尚书序云伏生老不能正言言不可晓使其女传言教错齐人语多与颍川异错所不知凡十二三略以其意属读而已陆氏曰二十馀篇即马郑所注二十九篇是也孔颖逹曰秦誓夲非伏生所传武帝之世始出而得行史因以入于伏生所传之内故云二十九篇也　今按此序言伏生失其夲经口以传授汉书乃言初亦壁蔵而后亡数十篇其说与此序不同盖传闻异辞尔至于篇数亦复不同者伏生夲但有尧典皋陶谟禹贡甘誓汤誓盘庚高宗肜日西伯戡黎微子牧誓洪范金縢大诰康诰酒诰梓材召诰洛诰多方多士立政无逸君奭顾命吕刑文侯之命费誓秦誓凡二十八篇今加泰誓一篇故为二十九篇耳其泰誓甚伪之说详见本篇此未暇论也〉至鲁恭王好治宫室坏孔子旧宅以广其居于壁中得先人所蔵古文虞夏商周之书及传论语孝经皆科斗文字王又升孔子堂闻金石丝竹之音乃不坏宅悉以书还孔氏科斗书废已久时人无能知者以所闻伏生之书考论文义定其可知者为隶古定更以竹简写之増多伏生二十五篇伏生又以舜典合于尧典益稷合于皋陶谟盘庚三篇合为一康王之诰合于顾命复出此篇并序凡五十九篇为四十六卷其馀错乱摩灭弗可复知悉上送官蔵之书府以待能者〈陆氏曰恭王汉景帝子名馀传谓春秋也一云周易十翼非经谓之传科斗虫名虾蟆子书形似之为隶古定谓用隶书以易古文吴氏曰伏生传于既耄之时而安国为隶古文特定其所可知者而一篇之中一简之内其不可知者盖不无矣乃欲以是尽求作书之本意与夫本末先后之义其亦可谓难矣而安国所増多之书今篇目具在皆文从字顺非若伏生之书诘曲声牙至有不可读者夫四代之书作者不一乃至二人之手而遂定为二体乎其亦难言矣二十五篇者谓大禹谟五子之歌征仲虺之诰汤诰伊训太甲三篇咸有一徳说命三篇泰誓三篇武成旅獒微子之命蔡仲之命周官君陈毕命君牙冏命也复出者舜典益稷盘庚三篇康王之诰凡五篇又百篇之序自为一篇共五十九篇即今所行五十八篇而以序冠篇首者也为四十六卷者孔疏以为同序者同卷异序者异卷同序者太甲盘庚说命泰誓皆三篇共序凡十二篇只四卷又大禹皋陶谟益稷康诰酒诰梓材亦各三篇共序凡六篇只二卷外四十篇篇各有序凡四十卷通共序者六卷故为四十六卷也其馀错乱摩灭者汨作九共九篇槀饫帝告釐沃汤征汝鸠汝方夏社疑至臣扈典宝明居肆命徂后沃丁咸乂四篇伊陟原命仲丁河亶甲祖乙高宗之训分噐旅巢命归禾嘉禾成王政将蒲姑贿肃慎之命亳姑凡四十二篇今亡〉承诏为五十九篇作传于是遂研精覃思博考经籍采摭群言以立训传约文申义敷畅厥旨庶㡬有补于将来书序序所以为作者之意昭然义见宜相附近故引之各冠其篇首定五十八篇〈详此章虽说书序序所以为作者之意而未尝以为孔子所作至刘歆班固始以为孔子所作〉既毕会国有巫蛊事经籍道息用不复以闻传之子孙以贻后代若好古博雅君子与我同志亦所不隐也
　　隋经籍志曰汉济南伏生口传二十八篇又河内女子得泰誓一篇献之伏生作尚书传四十一篇以授同郡张生张生授千乘欧阳生欧阳生授同郡儿宽宽授欧阳之子世世传之至曾孙欧阳高谓之尚书欧阳之学又有夏侯都尉受业于张生以授族子始昌始昌传族子胜为大夏侯之学胜传子建别为小夏侯之学故有欧阳大小夏侯三家并立讫汉东京相传不绝而欧阳最盛初汉武帝时鲁恭王坏孔子旧宅得其末孙恵所蔵之书字皆古文孔安国以今文校之得二十五篇其泰誓与河内女子所献不同又济南伏生所诵五篇相合安国并依古文开其篇第以隶古字写之合成五十八篇其馀篇简错乱不可复读并送之官府安国又为五十八篇作传会巫蛊事起不得奏上私传其业于都尉朝朝授胶东庸生谓之尚书古文之学而未得立后汉扶风杜林传古文尚书同郡贾逵为之作训马融作传郑玄亦为之注然其所传唯二十九篇又杂以今文非孔旧本自馀绝无师说晋世秘府所有有古文尚书经文今无有传者及永嘉之乱欧阳大小夏侯尚书并亡济南伏生之传唯刘向父子所著五行传是其本法而又多乖戾至东晋豫章内史梅赜始得安国之传奏之时又阙舜典一篇齐建武中吴姚方兴于大航头得其书奏上比马郑所注多二十八字于是始列国学梁陈所讲有孔郑二家齐代唯传郑义至隋孔郑并行而郑氏甚微自馀所存无复师说又有尚书逸篇出于齐梁之间考其篇目似孔氏壁中书之残缺者故附尚书之末
　　孔颕达曰孔君作传值巫蛊不行以终前汉诸儒知孔本五十八篇不见孔传遂有张霸之徒伪作舜典汨作九共九篇大禹谟益稷五子之歌征汤诰咸有一徳典宝伊训肆命原命武成旅獒冏命二十四篇除九共九篇共卷为十六卷盖亦略见百篇之序故以伏生二十八篇者复出舜典益稷盘庚二篇康王之诰及泰誓共为三十四篇十六卷附以求合于孔氏之五十八篇四十六卷之数也刘向班固刘歆贾逵马融郑玄之徒皆不见真古文而误以此为古文之书服䖍杜预亦不之见至晋王肃始似窃见而晋书又云郑冲以古文授苏愉愉授梁柳柳之内兄皇甫谧又从柳得之而柳又以授臧曺曺始授梅赜赜乃于前晋奏上其书而施行焉〈汉书所引泰誓云诬神者殃及三世又云立功立事惟以永年疑即武帝之世所得者律历志所引伊训毕命字画有与古文异同者疑伏生口传而鼂错所属读者其引武成则伏生无此篇必张霸所伪作者也〉
　　九峯蔡氏曰按汉儒以伏生之书为今文而谓安国之书为古文以今考之则今文多艰涩而古文反平易㦯者以为今文自伏生女子口授鼂错时失之则先秦古书所引之文皆已如此恐其未必然也或者以为记录之实语难工而润色之雅词易好故训诰誓命有难易之不同此为近之然伏生倍文暗诵乃偏得其所难而安国考定于科斗古书错乱摩灭之馀反専得其所易则又有不可晓者至于诸序之文㦯颇与经不合而安国之序又绝不类西京文字亦皆可疑独诸序之本不先经则赖安国之序而见
　　石林叶氏曰书五十八篇出于伏生者初三十三篇出于鲁恭王所坏孔子宅壁中者増多二十六篇伏生书后传欧阳歙鲁恭王壁中书孔安国为之传汉兴诸儒传经次第各有从来伏生当文帝时年已老口授鼂错颇杂齐鲁言或不能尽辨他经専门毎辄数家惟书传一氏安国无所授独以隶古易科斗自以其意为训觧不及列于学官故自汉讫西晋言书惟祖欧阳氏安国训觧晩出皇甫谧家所谓二十六篇者虽当时大儒雄杜预之徒皆不及见刘向以鲁恭王书校伏生本酒诰亡简一召诰亡简二字之不同者尤多书非一代之言也其文字各随其世不一体其授受异同复若此然大抵简质渊悫不可遽通自立政而上非伊尹周公传说之辞则仲虺祖乙箕子召公后世以为圣贤不可及者也其君臣相与往来告戒论说则尧舜禹汤文武是也是以其文峻而旨远自立政而下其君则成王穆王康王平王其臣则伯禽君陈君牙下至于秦穆公其辞则一时太史之所为也视前为有间矣是以其文亦平易明白意不过其所言孔子取之特以其有合于吾道焉尔自安国学行欧阳氏遂废今世所见惟伏生大传首尾不伦言不雅驯至以天地人四时为七政谓金縢作于周公没后何可尽据其流为刘向五行传夏侯氏灾异之说失孔子本意益远安国自以为博考经传采摭群言其所发明信为有功然余读春秋传礼记孟子荀子间与今文异同孟子载汤诰造攻自牧宫不言鸣条春秋传述五子之歌衍率彼天常一句证康诰父子兄弟罪不相及今文乃无有疑亦未能尽善若荀卿引仲虺曰诸侯能自得师者王得友者霸引康诰惟文王敬忌一人以怿其谬妄有如此者礼记以申劝寕王之徳为田观寕王以庶言同则亡绎字其乖牾有如此者微孔氏则何所取正余于是知求六经残缺之馀于千载淆乱之后岂不甚难而不可忽哉先公曰欧阳公日本刀歌云传闻其国居大海土壤沃饶风俗好前朝贡献屡往来士人往往工词藻徐福行时书未焚逸书百篇今尚存令严不许传中国举世无人识古文先王大典蔵夷貊苍波浩荡无通津令人感激坐流涕锈涩短刀何足云详此诗似谓徐福以诸生带经典入海外其书乃始流传于彼也然则秦人一烬之烈使中国家传人诵之书皆放逸而徐福区区抱编简以往能使先王大典独存夷貊可叹也亦可疑也然今世经书往往有外国本云
　　汉志凡书九家四百一十二篇〈入刘向稽疑一篇师古曰此凡言入者谓七略之外班氏新入之也其云出者与此同〉
　　隋志三十二部二百四十七卷〈通计亡书合四十一部共二百九十六卷〉唐志二十五家三十三部三百六〈卷王元感以下不著录四家二十卷〉宋三朝志十一部一百一卷
　　宋两朝志二部一十三卷
　　宋四朝志一十二部一百二十卷
　　宋中兴志四十二家五十一部七百一十六卷
　　尚书大传三卷
　　崇文总目汉济南伏胜撰后汉大司农郑玄注伏生本秦博士以章句授诸儒故博引异言援经而申证云
　　鼂氏曰胜孝文时年且百岁欧阳生张生从学焉音声犹有讹误先后犹有差舛重以篆隶之殊不能无失胜终之后数子各论所闻以己意弥缝其阙而别作章句又特撰大义因经属指名之曰传刘向校书得而上之
　　陈氏曰凡八十有三篇当是其徒欧阳张生之徒杂记所闻然亦未必当时本书也印板刓阙合更求完善本
　　牟长章句
　　本传长习欧阳尚书建武时为博士迁河南太守注尚书章句皆本之欧阳氏俗号为牟氏章句
　　周防尚书杂记
　　本传防师事徐州刺史盖豫受古文尚书建武时以明经举孝廉拜郎中撰尚书杂记三十二篇四十万言后仕至陈留太守
　　孔安国尚书注十三卷
　　鼂氏曰安国古文尚书至晋齐间始显〈详见总论〉唐孝眀不喜古文以今文易之又颇改其辞如旧无颇今改无陂之类是也按安国既定古文会有巫蛊事不复以闻蔵于私家而已是以郑康成注礼记韦昭注国语杜预注左氏赵岐注孟子遇引今尚书所有之文皆曰逸书盖未尝见古文故也然尝以礼记较说命孟子较泰誓大义虽不远而文不尽同意者安国以隶古定时失之耳
　　陈氏曰考之儒林传安国以古文授都尉朝第第相承以及涂恽桑钦至东都则贾逵作训马融郑玄作传注觧而逵父徽实受书于涂恽逵传父业虽曰远有源流然而两汉名儒皆未尝实见孔氏古文也岂惟两汉魏晋犹然凡杜征南以前所注经传有援大禹谟五子之歌𦙍征诸篇皆曰逸书其援泰誓则云今泰誓无此文盖伏生书亡泰誓泰誓后出或云武帝末民有献者或云宣帝时河内女子得之所载白鱼火乌之祥实伪书也然则马郑所觧岂真古文哉故孔颕逹谓贾马軰惟传孔学三十三篇即伏生书也亦未得为孔学矣颕逹又云王肃注书始似窃见孔传故于乱其纪纲以为太康时皇甫谧得古文尚书于外弟梁柳作帝王世纪往往载之盖自太保郑冲授苏愉愉授梁柳柳授臧曺曺授梅赜赜为豫章内史奏上其书时已亡舜典一篇至齐眀帝时有姚方兴者得于大航头而献之隋开皇中捜索遗典始得其篇夫以孔注历汉末无传晋初犹得存者虽不列学官而散在民间故邪然终有可疑者
　　石林叶氏曰今孔氏尚书本所谓古文尚书出鲁恭王毁孔子宅所得也孔安国为之传会巫蛊事作不得列于学官故汉儒虽雄之徒多未之见西汉所传欧阳大小夏侯三家而已雄法言称酒诰之篇俄亡矣艺文志所谓刘向以中古文校欧阳大小夏侯经文酒诰脱简一召诰脱简二者也惟太史公尝从安国授书故班固云迁书载尧典禹贡洪范微子金縢诸篇多古文说今史说所引书及叙皆与孔氏夲合其馀诸儒所引字与训诂或不同者皆出欧阳大小夏侯氏三家也容斋洪氏随笔曰孔安国古文尚书自汉以来不列于学官故左氏传所引者杜预辄注为逸书刘向说苑臣术篇一章云泰誓曰附下而罔上者死附上而罔下者刑与闻国政而无益于民者退在上位而不能进贤者逐此所以劝善而黜恶也汉武帝元朔元年诏责中外不兴廉举孝有司奏议曰夫附下罔上者死云云其语与说苑所载正同而诸家注释至于颜师古皆不能援以为证今之泰誓初未尝有此语也汉宣帝时河内女子得泰誓一篇献之然年月不与序相应又不与左传国语孟子众书所引泰誓同马郑王肃诸儒皆疑之今不复可考
　　朱子语录孔安国觧经最乱道㸔得只是孔丛子等做出来盖因说书云某尝疑孔安国书是假书比毛公诗如此高简大叚省事汉儒训释文字多是如此有疑则阙今此却尽释之岂有千百年前人说底话收拾于灰烬屋壁中与口传之馀更无一字讹舛理会不得如此可疑也兼小序皆可疑尧典一篇自说尧一代为治之次序至让于舜方止今却说是让于舜后方作舜典亦是见一代政事之终始却说历试诸难是为要受让时作也至后诸篇皆然况他先汉文章重厚有力量他今大序格致极轻却疑是晋宋间文章况孔书是东晋方出前此诸儒皆不曽见可疑之
　　孔颕逹尚书正义二十卷
　　鼂氏曰颖逹因梁费甝䟽广之唐儒学传称颕逹与颜师古司马才章王恭王琰撰五经义训百馀篇号义赞诏改为正义云虽包贯异家为详博然其中不能无谬冗马嘉运駮正其失永徽中于志寕张行成高季辅就加増损始布天下艺文志云颕逹与李子云王徳韶等撰朱长才苏徳融隋徳素王士雄赵弘智审覆长孙无忌李𪟝等二十四人刊定唐史志传记事多参差此为尤甚所记撰著人姓氏颕逹外往往不同
　　陈氏曰其序云欧阳夏侯二家之所说蔡邕碑石刻之古文安国所注寝而不用及魏晋稍兴故马郑诸儒莫睹其学江左学咸悉祖焉隋初始流河朔为正义者蔡大宝巢猗费甝顾彪文义皆浅略惟刘焯刘冣为详雅然焯穿凿烦杂就而删焉虽复微稍省要好改张前义义更太略辞又过华未为得也
　　陆徳眀尚书释文一卷
　　崇文总目皇朝太子中舍陈鄂奉诏刊定始开宝中诏以徳明所释乃古文尚书与唐眀皇所定今文駮异令鄂删定其文改从隶书盖今文自晓者多故音切弥省
　　陈氏曰徳明言伏生二十馀篇即马郑所注是也可证马郑非见古文又言梅赜所上亡舜典一篇以王肃注颇类孔氏故取王注从慎徽五典以下为舜典以续孔传又言若稽古至重华协于帝十二字是姚方兴所上孔氏传夲无或此下更有濬哲文明至乃命以位总二十八字
　　石经尚书十三卷
　　鼂氏曰伪蜀周徳真书经文有祥字皆阙其画亦阙民字之类盖孟氏未叛唐时所刊也以监本校之禹贡云土梦作乂倒土梦字盘庚若网在纲皆作纲字按沈括笔谈云云土梦作乂太宗时得古夲因改正以纲为网未知孰是
　　古文尚书十三卷
　　鼂氐曰汉孔安国以隶古定五十九篇之书盖以隶写籕故谓之隶古其书自汉迄唐行于学官眀皇不喜古文改从今文由是古文遂绝陆徳明独存其二于释文而已皇朝吕大防得夲于宋次道王仲至家以较陆氏释文虽小有异同而大体相类观其作字竒古非字书傅会穿凿者所能到学者考之可以知制字之夲也
　　夹漈郑氏曰按易诗书春秋皆有古文自汉以来尽易以今文惟孔安国得屋壁之书依古文而隶之安国授都尉朝朝授胶东庸生谓之尚书古文之学郑玄为之注亦不废古文使天下后学于此一书而得古意不幸遭眀皇更以今文其不合开元文字者谓之野书然易以今文虽失古意但参之古书于理无碍亦足矣眀皇之时去隶书既远不通变古之义所用今文违于古义尤多臣于是考今书之文无妨于义者从今有妨于义者从古庶古今文义两不相违曰书考迨武成而未及终编又有书辨讹七卷皆可见矣
　　按汉儒林传言孔氏有古文尚书孔安国以今文读之唐艺文志有今文尚书十三卷注言玄宗诏集贤学士卫包改古文从今文然则汉之所谓古文者科斗书今文者隶书也唐之所谓古文者隶书今文者世所通用之俗字也隶书秦汉间通行至唐则久变而为俗书矣何尚书犹存古文乎盖安国所得孔壁之书虽为之传而未得立于学官东京而后虽名儒亦未尝传习至隋唐间方显往往人犹以僻书奥传视之缮写传授者少故所存者皆古物尚是安国所定之隶书而未尝改以从俗字犹今士大夫蓄书之家有竒异之书世所罕见者必是旧夲且多古字是也噫百篇之书遭秦火而亡其半所存者五十八篇而其间此二十五篇者书虽传而字复不谐于俗传于汉者为科斗书传于唐者为隶书皆当时之人所罕习者盖出自孔壁之后又复晦昧数百年而学者始得以家传人诵也
　　尚书广疏
　　崇文总目伪蜀冯继先撰以颕逹正义为本小加己意
　　尚书㫁章
　　崇文总目不著撰人名氏按其书略序众篇大旨
　　尚书集觧十四卷
　　鼂氏曰皇朝顾临之竒姚辟孔武仲刘敞王会之周范苏子才朱正夫吴牧所撰后人集之为一编然非全书也
　　胡翼之洪范觧一卷
　　鼂氏曰胡瑗翼之撰皆其门人所录无铨次首尾
　　张晦之洪范觧一卷
　　鼂氏曰皇朝张景晦之撰景当景祐三年为房州𠫵军著论七篇
　　杨元素书九意一卷
　　鼂氏曰皇朝杨绘元素撰其序云诗书春秋同出于史而仲尼或删或莫不有笔法焉诗春秋先儒皆言之书独无其法邪故作㫁尧虞书夏书禅让稽古商书周书费誓秦誓意九篇
　　苏眀允洪范论图一卷
　　鼂氏曰三论皆援经繋传斥末以归本二图一以指歆向之谬一以形其意或云非洵作
　　孙莘老书觧十三卷
　　鼂氏曰觉仕元祐谓康王以䘮服见诸侯为非礼苏氏之说本此
　　新经尚书十三卷
　　鼂氏曰王雱元泽撰熙寕时颁是书于学官用以取士或少违异辄不中程由是独行于世六十年而天下学者喜攻其短自开党禁世人罕称焉陈氏曰其父安石序之曰熙寕三年臣安石以尚书入侍遂与政而子雱实嗣讲事有旨为之说以进八年下其说太学颁焉雱盖述其父之学王氏三经义此其一也熙寕六年命知制诰吕惠卿充修撰经义以安石提举定又以安石子雱惠卿弟升卿为修撰官八年安石复入相新传乃成雱盖主是经者也王氏学独行于世者六十年科举之士熟于此乃合程度前軰谓如脱墼然按其形模而出之尔士习胶固更䘮乱乃已
　　朱子语录曰荆公不觧洛诰但云其间煞有不可强通处今姑择其可晓者释之今人多说荆公穿凿他却有如此处后来人觧书却湏要尽觧　王说伤于凿然其善亦有不可掩处
　　王氏洪范传一卷
　　鼂氏曰王介甫撰以刘向董仲舒伏生眀灾异为蔽而思别著此传以庶徴所谓若者不当训顺当训如人君之五事如天之雨旸寒燠风而已大意谓天人不相干虽有变异不足畏也
　　东坡书传十三卷
　　鼂氏曰熙寕以后専用王氏之说进退多士此书駮异其说为多
　　陈氏曰其于𦙍征以为羲和贰于羿而忠于夏于康王之诰以释衰服冕为非礼曰予于书见圣人之所不取而犹存者有二可谓卓然独见于千载之后者又言昭王南征不复穆王初无愤耻哀痛之语平王当倾覆祸败之极其书与平康之世无异有以知周徳之衰而东周之不复兴也呜呼其论伟矣
　　朱子语录或问诸家书觧谁好莫是东坡曰然又问但若失之太简曰亦有只消如此觧者　东坡书觧却好他㸔得文势好
　　书义辨疑一卷
　　鼂氏曰杨时中立撰其书専攻王雱之失
　　古三坟书一卷
　　鼂氏曰张天觉言得之于比阳民家坟皆古文而传乃隶书所谓三坟者山气形也七略隋志皆无之世以为天觉伪撰
　　陈氏曰元丰中毛渐正仲奉使京西得之唐州民舍其辞诡诞不经盖伪书也三坟之名惟见于左氏右尹子革之言盖自孔子定书㫁自唐虞以下前乎唐虞无徴不信不复采取于时固已影响不存去之二千载而其书忽出何可信也况皇谓之坟帝谓之典皆古史也不当如毛所录其伪明甚人之好竒有如此其僻者鼂公武云张商英伪撰以比李筌阴符经
　　石林叶氏曰古三坟书为古文竒险不可识了不知其为何语其妄可知也
　　夹漈郑氏曰三皇太古书亦谓之三坟一曰山坟二曰气坟三曰形坟天皇伏羲氏本山坟而作易曰连山人皇神农氏本气坟而作易曰归蔵地皇黄帝氏本形坟而作易曰坤乾虽不画卦而其名皆曰卦爻大象连山之大象有八曰君臣民物阴阳兵象而统以山归蔵之大象有八曰归蔵生动长育止杀而统以气坤乾之大象有八曰天地日月山川云气而统以形皆八而八之为六十四其书汉魏不传至元丰中始出于唐州比阳之民家世疑伪书然其文古其辞质而野其错综有经纬恐非后人之能为也如纬书犹见取于前世况此乎且归蔵至晋始出连山至唐始出则三坟始出于近代亦不为异事也
　　按夫子所定之书其亡于秦火而汉世所不复见者盖杳不知其为何语矣况三坟已见削于夫子而谓其书忽出于元丰间其为𮘸妄可知夹漈好竒而尊信之过矣又况详孔安国书序所言则坟典书也盖百篇之类也八索易也盖彖象文言之类也今所谓三坟者曰山坟气坟形坟而以为连山归蔵坤乾之所由作而又各有所谓大象六十四卦则亦是易书而与百篇之义不类矣岂得与五典并称乎
　　颜吴范司马无逸说命解三卷
　　鼂氏曰皇朝吴安时范祖禹司马康元祐中侍讲筵颜复说书崇政殿日所进讲说也
　　伊川书说一卷
　　鼂氏曰伊川之门人记其师所谈四十馀篇
　　洪范会传一卷
　　鼂氏曰皇朝孙谔撰谔元祐中博士其说多本先儒颇攻王氏之失
　　二典义一卷
　　陈氏曰陆佃农师撰佃为王氏学长于考订
　　石林书传十卷
　　陈氏曰叶梦得少蕴撰少蕴博极群书强记绝人书与春秋之学视诸儒最为精耳
　　中兴艺文传曰其为书颇采诸家之说而折衷其是非
　　石林自序曰自世尚经术博士业书者十常三四然第守一说莫能自致其思余窃悲之因参总数家推原帝王之治论其世察其人以质其所言更相研究折衷其是非颇自纪辑为书二十卷十二万有馀言
　　书裨传十三卷
　　陈氏曰太常丞吴棫才老撰首卷举要曰总说曰书序曰君辩曰臣辩曰考异曰诂训曰差㸦曰孔传凡八篇考据详博
　　书辩讹七卷
　　陈氏曰枢密院编修官郑樵渔仲撰其目曰紏𮘸四阙疑一复古二樵以遗逸召用博物洽闻然颇迂僻
　　陈博士书觧三十卷
　　中兴艺文志绍兴时太学始建陈鹏飞为博士发眀理学为陈博士书觧
　　陈氏曰秦桧子熺尝从之游在礼部时熺为侍郎文书不应令鹏飞辄批还之熺寖不平鹏飞说书崇政殿因论春秋母以子贵言公羊说非是桧怒谪惠州以没今观其书绍兴十三年所序于文侯之命其言骊山之祸申侯启之平王感申侯之立已而不知其徳之不足以偿怨郑桓公友死于难而武公复娶于申君臣如此而望其振国耻难矣呜呼其得罪于桧者岂一端而已哉
　　无垢尚书详说五十卷
　　陈氏曰张九成子韶撰无垢诸经觧大抵援引详博文意澜翻似乎少简严而务欲开广后学之见闻使不堕于浅狭故读其书者亦往往有得焉
　　程大昌书谱二十卷
　　陈氏曰本以觧经而不尽觧有所发明则篇为一论
　　程大昌禹贡论图共四卷
　　陈氏曰凡论五十三篇后论八篇图三十一其于江河淮汉济黒弱水七大川以为旧传失实皆辩证之淳熙四年上进宇宙广矣上下数千载幅员数万里身不亲历耳目不亲闻见而欲决于一心定于一说乌保其皆无抵牾然要为卓然不诡随传注者也
　　东莱书说十卷
　　大愚叟书后曰尚书说自秦誓至洛诰凡十八篇伯氏太史己亥之冬口授诸生而笔之册者也惟念伯氏退休里中之日居多以诗书礼乐训授学者俾其有以自得乎此初未尝喜为书也然听之有浅深记之有工拙传习既广而漫不可收拾伯氏盖深病之一日客有来告者曰记录之易差固也各述其所闻而复有详略得失之异则其差为甚矣非有以审其是学者何从而信之于是然其言取尚书置几间而为之说先之秦誓费誓者欲自其流而上溯于唐虞之际也辞旨所发不能不敷畅详至者欲学者易于览习而有以舍其旧也讫于洛诰而遂以绝笔者以夫精义无穷今姑欲以是而废夫世之所笔录盖非所以言夫经也未再岁伯氏下世整次读诗记犹未终篇书及三礼皆未及次第考论而书则犹口授而非传闻南康史君曽侯取而刊之学官书来求纪其本末义不辞也因书其所知以附于卷末
　　陈氏曰今世有别本全书者其门人续成之非东莱本书也
　　朱子语录曰吕伯恭解书自洛诰始某问之曰有解不去处否曰也无及数日后谓某曰书也是难说今只是强解将去尔要之伯恭却是伤于巧
　　晦庵书说七卷
　　陈氏曰晦庵门人黄士𣪣集其师说之遗以为此书晦庵于书一经独无训传毎以为错简脱文处多不可强通今惟二典禹谟召诰洛诰金縢有解及九江彭蠡皇极有辩其他皆文集语录中摘出
　　书古经及序共五卷
　　陈氏曰晦庵所录分经与序仍为五十九篇以存古也
　　蔡九峯书集𫝊
　　自序庆元己未冬先生文公令沉作书传明年先生没又十年始克成编总若干万言呜呼书岂易言哉沉自受读以来沉潜其义参考众说融会贯通乃敢折衷微辞奥旨乃述旧闻二典禹谟先生盖尝是正手泽尚新〈先生改本已附文集中其间亦有经承先生口授指画而未及尽改者今悉更定见本篇〉集传本先生所命故凡引用师说不复识别云
　　尚书讲义三十卷
　　陈氏曰参政张纲彦正撰纲政和时及第仕三朝历蔡京王黼秦桧三权臣乃不为屈绍兴末预政此书为学官时所作
　　林少颕拙斋书集觧五十八卷
　　陈氏曰少颕从吕紫微本中居仁学而太史吕祖谦则其门人也其自序谓初著之时毎日诵正经自首至尾一遍虽有他务不辍平心定气博采诸儒之说而去取之茍合于义虽近世学者之说亦在所取茍不合于义虽先儒之说亦所不取朱子语录曰林书尽有好处但自洛诰以后非其所解
　　黄度文叔书说七卷
　　陈氏曰度笃学穷经老而不倦晩年制阃江淮著述不辍时得新意往往晨夜叩书塾为朋友道之
　　袁爕洁斋家塾书钞十卷
　　陈氏曰其子乔崇谦录其家庭所闻至君奭而止
　　袁氏家塾读书记二十三卷
　　陈氏曰题四明袁觉集未详何人大略仿吕氏读诗记集诸说或述己意于后当是洁斋之族
　　尚书精义六十卷
　　陈氏曰三山黄伦彝卿编次或书坊所托
　　梅教授书集解
　　陈氏曰其书三册不分卷不著名未详何人
　　柯山书解十六卷
　　陈氏曰柯山夏僎元肃撰集二孔王苏陈林程颐张九成及诸儒之说便于举子
　　书少传十八卷
　　陈氏曰新安王炎晦叔撰
　　南塘书说三卷
　　陈氏曰赵汝谈撰疑古文非真者五条朱文公尝疑之而未若此之决也然于伏生所传诸篇亦多所掊击抵排则似过甚








　　文献通考卷一百七十七