文献通考 (四库全书本)/卷192

维基文库,自由的图书馆
跳到导航 跳到搜索
卷一百九十一 文献通考 卷一百九十二 卷一百九十三

  钦定四库全书
  文献通考卷一百九十二
  鄱 阳 马 端 临 贵 与 著
  经籍考十九
  史正史
  晋书一百三十卷
  鼂氏曰唐房乔等撰贞观中以何法盛等十八家晋史未善诏乔与褚遂良许敬宗再加撰次乃据臧荣绪书增损之后又命李淳风李义甫李延寿等十三人分掌著述敬播等四人考正类例西晋四帝五十四年东晋十一帝一百二年又胡羯氐羌鲜卑割据中原为五凉四燕三秦二赵夏蜀十六国共成帝纪十志二十列传七十载记三十例出于播天文律历淳风专之乔以宣武纪陆机王羲之传论上所自为故曰制㫖又总题御撰焉按历代之史惟晋丛冗最甚可以无讥至于取沈约诞诬之说采语林世说幽明录捜神记诡异谬妄之言亦不可不辨
  夹漈郑氏曰古者脩书出于一人之手成于一家之学班马之徒是也至唐始用众手晋隋二书是矣然亦随其学术所长者而授之未尝夺人之所能而强人之所不及如李淳风于志宁之徒则授之以志如颜师古孔颖逹之徒则授之以纪传以颜孔博通古今于李明天文地理图籍之学所以晋隋二志髙于古今而隋志尤详明
  宋书一百卷
  鼂氏曰梁沈约撰十本纪三十志六十列传齐永明中约奉诏为是书以何承天书为本旁采徐爰之说颇为精详但本志兼载魏晋失于限断又王劭谓其喜造奇说以诬前代如琅琊王妃通小吏牛氏生中宗孝武于路太后处寝息时人多有异议之类是也后梁武帝知而不以为非嘉祐中以宋齐梁陈魏北齐周书舛谬亡缺始诏馆职雠校曾巩等以秘阁所藏多误不足凭以是正请诏天下藏书之家悉上异本久之始集治平中巩校定南齐梁陈三书上之刘恕等上后魏书王安国上周书政和中始皆毕颁之学官民间传者尚少未㡬遭靖康丙午之乱中原沦䧟此书㡬亡绍兴十四年井宪孟为四川漕始檄诸州学官求当日所颁本时四川五十馀州皆不被兵书颇有在者然往往亡缺不全收合补缀独少后魏书计十卷最后得宇文季䝉家本偶有所少者于是七史遂全因命眉山刋行焉
  陈氏曰本何承天山谦之苏宝生所撰至徐爰勒为一史起义熙迄大明自永光以来阙而不录今新史始义熙终升明三年独缺到彦之传馆阁书目谓其志兼载魏晋失于限断揆以班马史体未足为疵至其所创符瑞一志不经且无益其赘甚矣
  崇文总目其书虽诸志失于限断然有博洽多闻之益今世所传文多舛失参补未获赵伦之传一卷今阙谢灵运传文注讹驳
  水心叶氏曰迁固为书志论述前代旧章以经纬当世而汉事自多阙略蔡邕胡广始有篡辑陈寿范晔废不复著至沈约比次汉魏以来最为详悉唐人取之以补晋记然后历代故实可得而推虽去迁固本意已远然古事既不能追则所当存者随世有无而已但其体烦杂非复前比殆成㑹要矣学者立乎千载之后考见始末当使相承如一日若姑竞迁固之华而不求其实则失之远矣
  南齐书五十九卷
  鼂氏曰梁萧子显撰八纪十一志四十列传初江淹已作十志沈约又有纪子显自表别修然天文但纪灾祥州郡不著戸口祥瑞多载圗䜟表云天文事秘戸口不知不敢私载
  陈氏曰子显齐豫章王嶷之孙本传称六十卷南丰曾氏序曰子显之于斯文喜自驰骋其更改破析刻雕藻缋之变尤多而其文益下岂非材固不可强而有邪
  梁书五十六卷
  鼂氏曰唐姚思廉撰六本纪五十列传唐贞观三年诏思廉同魏徴撰思廉梁史官察之子推其父意又采谢吴等所记以成此书徴唯著总论而已笔削次序皆出思廉思廉名简以字行
  陈书三十六卷
  鼂氏曰唐姚思廉撰六本纪三十列传其父察在陈尝删撰梁陈事未成陈亡隋文帝问之察以所论载每一篇成辄上之未讫而値察且死属思廉继其业贞观中与梁书同时上之其书世亦罕传多脱误
  陈氏曰思廉采谢旻顾野王等诸书综括为二史以卒父业
  南丰曾氏序曰唐兴武德五年髙祖以自魏以来二百馀歳世统数更史氏放逸乃诏论次而思廉遂受诏为陈书久之犹不就贞观三年遂诏论撰于秘书内省十年正月壬子始上之观察等之为此书历三世传父子更数十岁而后乃成盖其难如此然及其既成与宋魏齐梁等书世亦传之者少故学者于其行事之迹亦罕得而详也而其书亦以罕传则自秘府所藏往往脱误嘉祐六年八月始诏校雠使可镂板行之天下而臣等言梁陈等书缺独馆阁所藏恐不足以定着愿诏京师及州县藏书之家使悉上之先皇帝为下其事至七年冬稍稍始集臣等以相校至八年七月陈书三十六篇者始校定可传之学者其疑者亦不敢损益特各疏于篇末其书旧无目录列传名氏多阙谬因别为目录一篇使览者得详焉夫陈之为陈盖偷为一切之计非有先王经纪礼义风俗之美制治之法可章示后世然而兼权尚计明于任使恭俭爱人则其始之所以兴惑于邪臣溺于嬖妾忘患纵欲则其终之所以亡兴亡之端莫非自已致者至于有所因造以为号令威刑职官州郡之制虽其事已浅然亦各施于一时皆学者之所不可不考也而当时之士争夺诈伪茍得偷合之徒尚不得不列以为世戒而况于坏乱之中仓皇之际士之安贫乐义取舍去就不为患祸势利动其心者亦不绝于其间若此人者可谓笃于善矣盖古人之所思见而不可得风雨之诗所为作者也安可使之泯没不少概见于天下哉则陈之史其可废乎盖此书成之既难其后又乆不显及宋兴已百年古文遗事靡不毕讲而始得盛行于天下列于学官其传之之难又如此岂非遭遇固自有时也哉
  后魏书一百三十卷
  魏收本传收修魏书不甚能平修史诸人宗祖姻戚多被书录饰以美言夙有怨言多没其善每云何物小子敢共魏收作色举之则使上天按之则使入地初收得阳休之助因谢曰无以谢德当为卿作佳传又纳尔朱荣子金故减其恶而增其善时谓之秽史
  崇文总目齐天保中始诏收撰魏史收博采诸家旧文随条甄举缀属后事成一代大典追叙魏先祖二十八帝下终孝静作十二纪九十二列传十志析之凡百三十篇而史有三十五例二十五序九十四论前后二表一SKchar然收謟于齐氏言魏室多所不平至隋开皇中敕魏澹更作魏史唐李延寿作北史并行于世与收史相乱因而卷第殊舛今所存仅九十馀篇
  鼂氏曰北齐魏收撰初魏史官崔浩既诛太和后始有李彪崔鸿等书魏末山伟綦隽更主国书二十馀年事迹荡然万不纪一文宣时始诏收撰次成十二纪十志九十二列传上之悉焚旧书多謟讳不平受尔朱荣子金故减其恶夙有怨者多没其善党北朝贬江左时人疾之号为秽史刘知几谓其生绝允嗣死逄剖斵皆阴慝所致后隋文帝命颜之推等别修唐贞观中陈叔逹亦作五代史皆不传独收书在皇朝命刘恕等校正
  陈氏曰始魏初邓彦海撰代记十馀卷其后崔浩典史为编年体李彪始分作纪表志传收捜采遗亡缀续后事备一代史籍上之时论言收著史不平诏与诸家子孙共加讨论前后诉者百有馀人众口喧然号为秽史仆射杨愔髙德正与收皆亲抑塞诉辞遂不复论今纪阙二卷复阙二十二卷又三卷不全志阙天象二卷收既以史招怨齐亡之岁竟遭发冢弃骨之祸隋文帝命魏澹等更撰魏书九十二卷今皆不传而收书独行中兴书目谓所阙太宗纪以澹补之阙志以太素书补之二书既亡惟此纪志独存不知何据也
  后魏书纪一卷
  崇文总目魏澹撰初髙祖以魏收书褒贬失实平绘中兴事叙事不伦诏澹别成魏史澹断自道武下迄恭帝为十二帝纪七十八列传史论及例目录一篇合九十二篇退东魏孝静帝称传矫正收绘之失收天子名则书太子名则讳澹讳皇帝名书太子名收讳太武献文之弑使同善终天年澹显书之以惩逆收书敌国皆曰死澹书曰卒体裁简正帝甚善之然世以收史为主故澹书亡阙今才纪一卷存
  后魏书天文志二卷
  崇文总目唐张太素撰魏书凡百篇今悉散亡唯此二篇存焉
  北齐书五十卷
  鼂氏曰唐李百药撰本纪八列传四十二百药父徳林在齐尝撰著纪传贞观初诏分修诸史百药因父书续成以献诸史称帝号百药避唐朝名讳不书世祖世宗之类例既不一议者少之书今亡阙不完
  周书五十卷
  鼂氏曰唐令狐徳棻等撰本纪八列传四十二初周有柳蚪隋牛洪各有撰次率多抵牾贞观中徳棻请撰次乃诏与陈叔逹唐俭共成之先是苏绰秉周政军国词令多凖尚书牛𢎞为史尤务清言徳棻因之以成是书故多非实录仁宗时出太清楼本合史馆秘阁本又募天下书而取夏竦李巽家本下馆阁正是其文字其后林希王安国上之陈氏曰初徳棻武徳中建言近代无正史诏徳棻及诸臣论撰历年不能就罢之贞观二年复诏撰定议者以魏有收澹二家书为已详惟五家史当立徳棻与岑文本崔仁师次周史李百药次齐史姚思廉次梁陈史魏徴次隋史房元龄总监而修撰之原自徳棻发之
  隋书八十五卷
  鼂氏曰唐魏徴等撰纪五列传五十五长孙无忌等撰志三十初诏颜师古孔颖逹修述徴总其序论皆徴自作复又诏于志宁李淳风韦安仁李延寿同修五代史志无忌上之诏编第入隋书人亦号五代史志天文律暦五行三志淳风独作陈氏曰十志髙宗时始成上总梁陈齐周之事俗号五代志
  夹漈郑氏曰按隋志极有伦理而本末兼明可以无憾迁固以来皆不及也正为班马只事虚言不求典故实迹所以三代纪纲至迁八书固十志几于绝绪虽其文彩洒然可喜求其实用则无有也观隋志所以该五代南北两朝纷然淆乱岂易贯穿而读其书则了然如在目良由当时区处各当其才颜孔通古今而不明天文地理之序故只令修纪传而以十志付之志宁淳风軰所以粲然具举
  南史八十卷 北史八十卷
  鼂氏曰李延寿撰延寿父太师尝谓宋齐逮周隋分隔南北南谓北为索虏北谓南为岛夷欲改正拟吴越春秋编年未就而卒延寿后预修晋隋书因究悉旧事更依马迁体总序八代北起魏尽隋二百四十二年南起宋尽陈百七十年为二史删烦补阙过本史远甚今学者止观其书沈约魏收等所撰皆不行独阙本志而隋书有之故隋书亦行于世
  崇文总目唐髙宗善其书自为之序序今阙
  遁斋陈氏曰李延寿著南北史粗得作史之体故唐书本传亦谓其删略穰辞过本书远甚然好述妖异兆祥谣䜟特为繁猥
  司马公曰光少时惟得髙氏小史读之自宋迄隋并南北史或未尝得见或读之不熟今因修南北朝通鉴方得细观乃知李延寿之书亦近世之佳史也虽于禨祥诙嘲小事无所不载然叙事简径比于南北正史无烦冗芜秽之辞窃谓陈寿之后惟延寿可以亚之也
  唐书一百三十卷
  崇文总目唐韦述撰初吴兢撰唐史自创业讫于开元凡一百一十卷述因竞旧本更加笔削删去酷吏传为纪志列传一百一十二卷至徳乾元以后史官于休烈又增肃宗纪二卷而史官令狐峘等复于纪志传后随篇增缉而不加卷帙今书一百三十卷其十六卷未详撰人名氏
  唐书二百卷
  鼂氏曰石晋宰相刘昫等撰因韦述旧史增损以成为帝纪二十列传一百五十繁略不均校之实录多所阙漏又是非失实其甚至以韩愈文章为大纰缪故仁宗时删改焉
  新唐书二百二十五卷
  鼂氏曰皇朝嘉祐中曾公亮等被诏删定欧阳修撰纪志宋祁撰列传旧书约一百九十卷新书约一百七十四卷而其中增表故书成上于朝自言曰其事则增于前其文则省于旧也而议者颇谓永叔学春秋每务褒贬子京通小学唯刻意文章采杂说既多往往抵牾有失实之叹焉
  陈氏曰初庆历中诏王尧臣张方平等别修乆而未就至和初乃命修为纪志祁为列传范镇王畴宋敏求吕夏卿刘羲叟同编修嘉祐五年上之凡废传六十一增传三百三十一志三表四故其进书上表曰其事则增于前其文则省于旧苐赏增秩训词刘敞原父所行最为古雅曰古之为国者法后王为其近于己制度文物可观故也唐有天下且三百年明君贤臣相与经营扶持之其盛徳显功美政善谋固已多矣而史官非其人记述失序使兴败成坏之迹晦而不章朕甚恨之肆择廷臣笔削旧书勒成一家具官欧阳修宋祁创立纪统裁成大体范镇等网罗遗逸厥协异同凡十有七年大典乃立闳富精核度越诸子矣校雠有功朕将据古鉴今以立时治为朕得法其劳不可忘也皆增秩一等布书于天下使学者咸观焉旧例修书止著官髙一人名衔欧公曰宋公于我为前軰且于此书用力乆且深何可没也遂于纪传各著之宋公感其退逊今按旧书成于五代文气卑陋之时纪次无法详略失中论赞多用俪语固不足传世而新书不出一手亦未得为全善本纪用春秋法削去诏令虽大略犹不失简古至列传用字多奇涩殆类虬戸铣谿体识者病之欧公尝卧听藩镇传序曰使笔力皆如此亦未易及也然其序全用杜牧罪言实无宋公一语然则欧公殆不满于宋名衔之著固恶夫争名抑亦以自表异邪温公通鉴多据旧史而唐庚子西直谓新唐书敢乱道而不好虽过甚亦不为亡谓也刘元城亦谓事增文省正新书之失处云
  宋氏笔记曰文有属对平侧用事者供公家一时宣读施行似快便然不可施于史传余修唐书未能得唐人一诏一令可载于传者惟拾对偶之文近髙古者乃可著于篇大抵史近古对偶非宜今以对偶之文入史䇿如黛粉饰壮士笙匏佐鼓声非所宜云
  髙氏纬略曰仁宗诏重修唐书十年而欧阳公至分撰帝纪表志七年书成韩魏公素不悦宋景文公以所上列传文采太过又一书出两手诏欧公看详改归一体公受命叹曰宋公于我前軰人所见不同讵能尽如己意竟不易一字又故事修书进御惟书署官崇者是时宋公守郑州欧公位在上公曰宋公于此日乆功深吾可掩其长哉遂各列其姓名宋公闻之曰自昔文人相凌掩斯善古未有也然宋公却曾自撰纪表志今其家犹有此本世人固未尝见之耳
  平园周氏曰景文之于唐史删烦为简变今以古用功既至尤宜不茍也如吴兢一传具藁不知其几
  五代史一百五十卷
  鼂氏曰皇朝开宝中诏修梁唐晋汉周书卢多逊扈𫎇张澹李昉刘兼李穆李九龄同修宰相薛居正监修
  新五代史记七十五卷
  鼂氏曰皇朝欧阳修永叔以薛居正史繁猥失实重加修定藏于家永叔没后朝廷闻之取以付国子监刋行国史称其可继班固刘向人不以为过特恨其晋出帝论以为因濮园议而发云
  陈氏曰欧阳子之说曰昔孔子作春秋因乱世而立治法余为本纪以治法而正乱君发论必以呜呼曰此乱世之书也诸臣止事一朝曰某臣传其更事历代者曰杂传尤足以为世训然不为韩瞠眼立传识者有以见作史之难按韩通之死太祖犹未践极也其当在周臣明矣
  李方叔师友谈记欧阳公五代史最得春秋之法盖文忠公学春秋于胡瑗孙复故褒贬谨严虽司马子长无以复加不幸五十二年之间皆戎狄乱华君臣之际无赫赫可道之功业也
  三朝国史一百五十卷
  鼂氏曰皇朝国史纪十卷志六十卷列传八十卷吕夷简等撰初景徳中诏王旦先文元杨亿等九人撰太祖太宗两朝史至天圣五年诏夷简宋绶刘筠陈尧佐王居正李淑黄鉴谢绛冯元加入真宗朝史王曾监修曾罢夷简代八年书成计七百馀传比之三朝实录增者大半事核文赡褒贬得宜百世之所考信云
  两朝国史一百二十卷
  鼂氏曰仁宗英宗两朝国史也王圭等撰元丰五年六月奏御监修王圭史官蒲宗孟李清臣王存赵彦若曾肇赐银绢有差苏颂黄履林希蔡卞刘奉世以他职罢去吴充宋敏求前死皆有锡赉纪五卷志四十五卷比之实录事迹颇多但非冦凖而是丁谓托之神宗诏㫖
  四朝国史二百五十卷
  陈氏曰绍兴二十八年置修国史院修三朝正史三十一年提举陈康伯奏纪成乞选日进呈至乾道二年闰九月始与太上圣政同上淳熙五年同修史李焘言修四朝正史开院已十七年乞责以近限七年十月修史王希吕奏志成十二月进呈至十三年修史洪迈奏昨得㫖限一年内修成列传今已书成十二月与会要同进盖首尾三十年所历史官不知其几矣
  中兴艺文志绍兴末始修神哲徽三朝正史越三年纪成乾道初进时洪迈已出李焘未入馆史官迁易无常莫知谁笔后又进钦宗本纪诏通为四朝国史乃修诸志未进而焘去国淳熙初志成焘之力为多召修列传垂成而焘卒上命洪迈专典之初迈以孙觌熟宣靖事乃奏令撰蔡京王黼童贯蔡攸梁师成谭稹朱勔种师道何㮚刘延庆聂昌谭世𪟝等列传觌颇徇爱憎迈多采之迈又奏四朝诸臣有虽显贵而无事迹可书者用迁固之刘舍薛泽许昌例不为立传逾年书成为列传八百七十迈又尝欲合九朝三史为一书而不及成
  容斋洪氏随笔曰本朝国史凡三书太祖太宗真宗曰三朝仁宗英宗曰两朝神宗哲宗徽宗钦宗曰四朝各自记事至于诸志若天文地理五行之类不免烦复元丰中三朝已就两朝且成神宗专以付曾巩使合之巩奏言五朝旧史皆累世公卿道徳文学朝廷宗工所共凖裁既已勒成大典岂宜辄议损益诏不许始谋纂成㑹以忧去不克成其后神哲各自为一史绍兴初以其是非褒贬皆失实废而不用淳熙乙巳迈承乏修史丙午之冬成书进御遂请合九朝为一寿皇即以见属尝奏云臣所为区区有请者盖以二百年间典章文物之盛分见三书仓卒讨究不相贯属及累代臣僚名声相继当如前史以子系父之体类聚归一若夫制作之事则已经先正名臣之手是非褒贬皆有所据依不容妄加笔削乞以此奏下之史院俾后来史官知所以编纉之意无或辄将成书擅行删改上曰如有未穏处改削无害迈既奉诏开院亦修成三十馀卷矣而有永思攅宫之役才归即去国尤袤以髙宗皇帝实录为辞请权罢史院于是遂已祥符中王旦亦曾修撰两朝史今不传












  文献通考卷一百九十二

PD-icon.svg 本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1923年1月1日之前出版。