卷二十九

○策问

中书门下省试馆职策问

盖闻士之处世，称于家者，其德当周于一家；闻于乡者，其贤当盖于一乡。今有以事举言扬，达乎天子之听，而谘询之于禁省，则必其远大之识，宏达之谋，固不可以小言片善取也。敢问今天下之吏，员数众多，流品杂出，有司无缺以处之。欲置而不恤欤，则下有失职之叹。将使人得其欲欤，则闻为民设官，而不闻十羊九牧以残之也。天下之兵分统既久，欲因而不革欤，则末大必折，古人之戒；欲有所变制欤，则乘塞者以力寡为言，分阃者以不专为患，固难于改作也。天下之材调度既广、欲取于民欤，则利源已竭，民力已困；取之不已，露根可畏也。欲轻徭薄赋以休息百姓欤，则环数十万之师。荷戈被甲以捍寇敌，不可一日而无食。有功而不赏，不取于民，安所从出哉？是三者皆当今之急务，学士大夫究心于两说之间，谋其利不蹈其害，而未知其术，渴伫崇论，愿茂明之，将以告于上焉。

零陵郡学策问

问：匠必以规矩为法，射必以正鹄为志，学必以圣人为师。孟子非亲见圣人者，其言曰：“乃所愿则学孔子。”然则能以圣人为师，不必亲见圣人也。仲尼道大而德全，门弟子不能观而尽识之，故曰“大哉孔子，博学而无所成名。”“固天纵之将圣又多能也。”今学仲尼者，将由其一言一行乎？抑将从其大体乎？从其大体，非生知、上智必有所不能。由其一言一行，则枝流派别，何以会于有极。是皆学之所甚难也。敢问孟子学孔子之要安在？其所以为亚圣而于孔子有未及焉何故？后之学者其必循孟子所以学而学之欤，其亦谓入德之门不一，书绅请事，皆可以进于道欤？诸君师孔、孟于千数百岁之上，当知规矩正鹄之所在。愿与闻之，以警不敏。

问：圣人之道必有传受，然后不坠于世。尧之所以命舜者，舜亦以命禹。孟子诉流穷源，推其所传受，以汤、文、孔子、太公、伊尹之流或见而知之，或闻而知之，盖以是为在己也。敢问见闻而知之者果何事欤？由孟子而上，何为而得其传？由孟子而下，其有传耶，其无传耶？如失其传，则自秦、汉以来为道者众矣，其皆谬于圣人而无所折衷耶？若曰“在则人，亡则书”，求之经可也。彼亲炙乎圣人者，犹有好勇、货殖、短丧、学稼、聚敛、色庄之鄙，而况诵空言者耶？然则学圣人而不知其所传之事，虽缉词数万，读书五车，未免乎冥行也。诸君皆愿学孔子者，于此岂无所志，窃幸闻之。

问：善学者必适时务，学而不适时务，是腐儒而已耳。今有人知盈虚，善敛散，取民而不害民，足国而不害国，可谓通财赋者矣，若冉求是也。其自言曰：‘方六七十，如五六十，求也为之，可使足民。”今有人战必克，攻必取，据城则人不敢犯，对阵则敌不敢遏，可谓晓军事者矣，若季路是也。其自言曰：“千乘之国，加之以师旅，由也为之，可使有勇。”呜呼！其适时务者乎！彼曾点之言志异此之撰，乃特在乎莫春之游，咏歌之乐而已。此与抚时玩景，朋群嬉游者亦何辨？其视由、求功效之及物者，绝不侔矣。夫子乃喟然叹而许与之。陋彼二子者，无称道焉。圣人生于周衰列国并争之时，其教人取才，固将以有用为急也，而不适时务乃如此，无亦迂润为世笑耶？然仲尼所去取，万世信之。求其说而不得，今举以问。

问：儒衣冠者皆言学，学未易知也。孔子之自言曰：“十室之邑，必有忠信，如丘者焉，不如丘之好学也。”其称人曰：“有颜回者好学，今也则亡，未闻好学者也。”而未始言其所学者何事？后世之称好学者或异于是。挟策读书，博习乎词艺之末，务以悦人之耳目而取世资。故论明经者以拾青紫为志，称稽古者以得车马为荣。自圣人观之，必谓之未始学矣。今将捐记诵词艺之习，而求圣贤之所学，则当得其门而入。必有事焉，岂非吾徒之急务乎？二三子盖以圣人为师，而好回也之所好者矣。请问其目。

问：论人物者必以功烈著乎世，利泽加乎民，为大丈夫之能事。虽居仁由义，有致君尧、舜之术，而穷不得施，亦何用矣。昔者管夷吾相齐，尊戴宗周，攘斥夷狄，不以兵车之力而九合诸侯，威令加乎四海，使斯人无左衽之患。仲尼称之曰：“如其仁！如其仁！”呜呼！盛哉！彼子路一学者耳，好勇行行，无保身之智，率尔而对，无为国之礼，为季氏宰，龋躩臣之讥，不知以正名为先，蒙野哉之诮。动辙得罪于圣人，其贤于管仲者未闻也。使今学者尚友千载而择所从，必以管仲比身，而仲父自许矣！然而曾西乃畏仲由，而艴然陋管仲，孟子取其说以拒公孙丑曰：“管仲，曾西之所不为也，而子为我愿之乎？”夫圣贤之志尚去取乃如此，敢问其所以然者。

问：学莫要于求仁，而仁之为道难言也。孔门问此者众矣，圣人亦语以为仁之方而已，未尝指名何者为仁也。韩退之乃以博爱尽之，是特圣人所以答樊迟者，不足以尽也。然自是而后，言仁者舍爱则无以命仁，吾信其不知夫仁也。学而不知仁，岂非阙典之甚乎？诸君其历考圣贤之心，以要其极而陈其大略。

问：仁、知、勇，天下之达德也，缺一焉不可矣。孔门弟子有问仁而无问知勇者。独樊迟一问知而已。善问者如攻坚木，先其易者，后其节目，莫难知于仁。而必问之，是何也？“仁者不忧”，而君子有终身之忧。“知者不惑”，夫子生而知之矣，何待四十而后不惑。“勇者不惧”，子路勇矣，而告使临事而惧，又何也？

问：世儒言伊尹之任，其弊多进而寡退，苟得而害义，故伯夷出而救之。伯夷之清，其弊多退而寡进，过廉而复刻，故柳下惠出而救之。惠之和，其弊多污而寡洁，恶异而尚同，故孔子出而救之。至孔子之时，三圣人之弊各极于天下，故孔子集其行，而大成万世之法。使三圣人者当孔子之时，皆足以为孔子矣。予有疑焉。盖由汤至于文王，贤圣之君六七作，其成就人才之众，至其衰世犹有存者。使伊尹有弊，当时君臣独无以革之乎？由周至于战国，又百馀岁，文、武、周公之化不为不深。使伯夷之弊犹在，则周之一道德以同风俗者，殆无补于世，而独俟一柳下惠耶？孔子去柳下惠未远，若柳下惠能矫伯夷之清，使天下从之，其弊不应继踵而作，而孔子救之，又何遽也？且孔子之时，荷费、荷筱、接舆、沮、溺之流，必退者尚多也，则柳下惠所为果何益乎？以孟子之言考之，三圣人所同者，得百里之地而君之，皆能以朝诸侯有天下，行一不义，杀一不辜，而得天下，皆不为而已。彼为任、为清、为和，一节之至于圣人者，其可以为扎手乎？幸推明之。

问：师者，人之模范也。模范孰加于孔子矣？其作《春秋》，恶诸侯之僭王自立，于其薨也以大夫之礼，卒之不与其为诸侯也而已，乃游乎其间，为之臣，是何也？恶世卿之僭君，自三家受氏之后，一讥而不足，再三致贬焉，不与其为大夫也而已，乃有见行可之仕，是何也？恶夷狄之猾夏，有能攘斥使不侵中国者，则与之。方是时楚最强，窥周问鼎，管仲相齐兴召陵之师，楚自是帖服，圣人称之，曰：“微斯人吾其左衽矣！”而既失鲁司寇，遂之荆，先之以子夏，申之以冉有，有若谓是行为不欲速贫，是何也？夫所行如此，而立言垂后，俾人不得为尔，乌在其模范哉？吁！其慎思而明辨之。

问：形寓数，不可逃也。后世有知命之术，以五行支干纳音推人之穷逢寿夭，其精者十不失一，故知其不可逃也。治乱废兴之在世，不亦犹是乎？周卜世三十，卜年七百。汉之兴也，五星聚东井；其衰也，当阳九之厄。其大致然矣。圣人作《易》，藏往而知来，其于治乱废兴如指诸掌，不待推占而后明也。自周衰至汉，然后天下平。其间盖百有馀年，人力所必不能扶持者，而仲尼方且区区历聘诸国，曰，“苟有用我者，期月而可，三年有成”。夫岂不知世无能用之者，不几于不知命耶？荷筱、耦耕之徒，浩然长往，其心殆亦非笑仲尼之所为矣。在圣人夫岂苟然，是必有说，不可不知也。

问：鬼神之理，学者所当知也。樊迟问知，孔子语以敬鬼神。子路同事鬼神，孔子语以事人为先，何也？或不问而语之，或问而不语，是可疑也。《中庸》曰：“鬼神之为德，视之不可见，听之不可闻。”而舜之作乐也，祖考来格。周之作乐也，天神降，地示出。何以知其格、其降、其出欤？是又可疑也。夫所谓视不见、听不闻者，为其无形声可接也。而《易》曰：“精气为物，游魂为变，是故知鬼神之情状。”既有情，又有状，则非不可见不可闻矣。而《中庸》云尔，是又可疑也。以天神地祇言之，其情与状可得而言欤？孔子祭如在，祭神如神在，盖亦诚心想其嗜欲貌象，以致之。祖考可尔也。天神地祇，若为而想之，是又可疑也。今释、老二教皆言鬼神，且又绘事之，土木偶之，果得其情状乎？若以为是，则世人所不识也，安知其为是乎？若以为非，则圣人所未及言也，又安知其为非乎？是非有无，茫茫于吾心，以之事祖考，祖考必不格矣，又况于凡为鬼神者乎？此学者所当精思而明辨之，不可以难知而遂止者也。

问：圣人能知人，而尧不知鲧之绩用弗成，何也？仁人于弟，亲爱之而已，而舜封象于有庳，庳距舜都在五服之外，亲爱之固若是乎？启之贤必不若皋陶与伯益也，禹不为尧、舜之禅而与其子，何以知其非私也？桀可放，则独夫耳。不可放，则事之。汤既放桀而又有惭德，何也？无乃于心有未慊乎？大人者能格君心之非，仲尼则进乎大人矣。行乎鲁、卫、陈、宋，不闻一君格其心者，何也？惟圣人为无过行。孟子称夷、惠曰“圣人”，而又议其隘与不恭。夫隘与不恭，君子不由也，而可为百世师，又何也？尚论古人，学者之事，故举以问。

问：荀卿氏有言，“学莫便乎近其人。”昔七十子身逢元圣，得所依归，可谓近其人矣。其与生乎百世之下，希慕企望而不得见者，岂不异哉？然子路好勇，子贡好货，宰予昼寝，子张色庄，冉求为季氏聚敛，是皆常人之行，曾不少革，则何贵于近其人乎？圣人教育丕变之功又安在乎？伯夷、柳下惠清和之德，非若孔子集大成也。闻其风于百世之下，非若洙、泗亲炙之者也。而廉贪、立懦、敦薄、宽鄙之效，靡然甚速，何夷、惠能之而孔子不能？岂其兴起者皆贤拎由、赐之徒欤？二三子其茂明之。

问：自尧、舜至孔子几一千五百年间，何圣贤之多也？或君臣并立于朝，如唐、虞之际，或父子同生于家，如姬周之盛，逮乎洙、泗、阙里弟子贤哲至六七十人。孟子而后，五季而上，亦几千五百年，所谓圣人何其不复生也？方仲尼未修经之时，学者固无书可读。若伊尹自献亩而发，传说自版筑而发，胶鬲自鱼盐而发，百里奚自市井而发，为圣为贤，何从而致之？《六经》传世既久，在七国则苟卿氏，在汉则毛、董、子云，在隋、唐则王通、韩愈，皆号大儒，相望如晨星然，其孰为知道者耶？夫以古之时未有经书，而圣贤接武于世，后出经书备具，而旷千百岁求一人如颜、闵而不可得。然则六经有益于世乎？其无益乎？

问：事莫大乎祀，祀莫重于天。周监于二代，其文备，而可考矣。惟明堂之礼，学者疑焉。《孝经》载仲尼答曾子之言曰：“昔曰者周公宗祀文王于明堂以配上”，而《周颂我将》，则其诗也。然以其礼属之周公欤？是严父也。严父则武王所当为。周公事武王时，未尝摄政，胡为而严父，以其礼在摄政之时欤？是摄成王也。摄成王，则武王乃当祭，而文王为祖矣。礼未闻严祖。其曰“周公其人也”。又考之《戴记》，则明堂者，乃周公负斧扆朝诸侯之地也。考之《孟子》，则明堂者乃王者之堂，行王政之所也，皆不及宗祀之事，是皆可疑者。幸辨明之。

问：文之为用大矣，尧、舜、禹、文王之圣，咸以文称，曰“文思”，曰“文命”。说者曰：经天纬地之谓文，其用之大乃如此。仲尼曰：“文王既没，文不在兹乎！”盖以斯文为己任矣。自孟子而后，左氏、苟卿、太史公、司马相如、扬雄、刘向、班固之流，各擅文章之誉，后世莫得班焉。如唐韩愈、柳宗元皆竭力希慕，仅成一家。夫此八九子者，其建立，与古所谓文，同耶？异耶？如共同，则经天纬地之效安在？如不谓之文，则末世执笔缀言之士，皆师法于八九子者，自谓文之至矣，而未尝知尧、舜、禹、汤、文王、仲尼之大业。有潜心于尧、舜、禹、汤、文王、仲尼之大业，则笑之曰，是古学耳，安得为文？夸多斗靡，至于支青配白，骈四俪六，极笔烟霞，流连光景，举世好之，有司亦以是取士，为日久矣。其得失是非，愿从二三子闻之，且观所志。

问：昌黎文公，唐之钜儒也。著书立言有《原道》之篇焉其意欲扶皇极，尊帝王，明孔、孟之教，而攘斥佛、老也。呜呼！亦可谓特立不群之杰矣！即其《原道》之论曰：“博爱之谓仁，行而宜之之谓义，由是而之焉之谓道，足乎己无待于外之谓德。仁与义为定名，道与德为虚位。”是六言者，古未之有也，而愈断然笔之。改问二三子，夫愈之为六言，其尽善矣乎？其概诸仲尼、孟子所谓仁义道德者，同乎？异乎？佛、老氏高谈性命，自以为至矣。是六言者，其足以破其术、服其心乎？

问：凤凰来仪，虞史美焉。共不至也，仲尼叹之。是为太平之瑞，章章信矣。三代盛际，圣君继出，治功之极，至于兵寝刑措。越裳氏以无疾风暴雨，占中国之有圣人也，重译而献白雉。于斯之时，凤何为隐乎？厥后汉孝宣乃独蒙嘉应，或集于郡国，或降于京师，其数甚众。孝宣何以得此？以其治考之，美政固多矣，而秕政亦岂少乎？大将军以元勋而灭族，夏侯胜以正言而被囚，王成以虚伪而蒙赏，盖韩、杨二良臣死皆非其罪也。而魏相之奏，子弟杀父兄、妻杀夫者，岁中且二百二十馀人。若夫日食、地震、雨雹、饥馑之变，史亦未尝绝书，不可谓之太平决矣。然则凤凰胡为乎而来哉？夫休咎之证，有国大事也。尚论古之时，是非真伪，奚可以不辨？

问：扬子有云：“祭莫重于地，地莫重于天。”古者祭天，其名曰郊，百代之所不变也。而未闻祭地之礼，其名何谓也？考之《周官》，祭天于圜丘，祭地于方泽。考之《祭法》，燔柴于泰坛，痉埋于泰折。考之《郊特性》，郊所以明天之道也，社所以神地之道也。考之《中庸》，郊社之礼，所以事上帝也。考之《吴天有成命》，郊，祀天地也。然则《周官》、《祭法》、《郊特牲》分为二祭，《中庸》及《周颂》举天地而合袷，而《礼记》、《毛诗》所载，则社者祭祀之名耳。欲断以社为祭地之名乎，则古者之社，本以祀后土，后土者，共工氏之子也。又有毫社见于《礼》，夏社见于《书》，则社非祭地之名矣。周公成洛邑，用牲于郊，越翼日，社于新邑。举郊举社，则又类社以祭地。而天地不合袷者。故凡天地之祭，合欤，不合欤？祭地之名，社欤，非社欤？若其社也，而《周官》、《祭法》不言，何也。若非社也，则祭地当何名也？后世以为北郊者，是耶，非耶？既错见于群经，而未有折衷。愿与诸君论之。

问：四科之目、非惟品次门弟子之为人，抑谓人才无能外此而有品也欤？孔子以学为贵，其言多矣，未有不须学以成之者。德行而无学，不亦质朴而少通乎？言语而无学，不亦口给而少稽乎？政事而无学，不亦莅政而墙面乎？然则三科者，皆当学以成之者也。而文学殊科何也？世之言者以政事、文学为两途，其原盖出于此。而古人之论，则皆不然，曰：“闻学而后从政，未闻以政学也。”举此一语，彼言语、德行何独不然。而四科之别，乃吾圣门所设，敢问如前之所疑也。

问：宗庙之礼尚矣。礼乐庶事，尤备于周，则后世言礼乐者，舍周何以哉？然于宗庙之制，有未喻焉者。武王既宅镐京，宗庙之建，必先宫室，无可疑矣。及周公营洛，又作清庙，朝诸侯，率以祀文王，而书曰“王在新邑燕祭，岁文、武驿牛各一。”是镐京既立庙，洛邑又立庙，且庙必有主，其奉镐庙之主而祀洛庙乎？抑别立主乎？故凡成周之庙制，分建于镐、洛，一可疑也。或徒主，或作主，二可疑也。天子七庙，洛邑独祀文、武，而舍王季而上，三可疑也。成王祀于洛，则镐使谁祀之，四可疑也。周公岂欺我哉，其必合于礼矣。愿推明之，以释所疑。

问：道果一乎？而《易》有天道、地道、人道，于其中又有阴阳、刚柔、仁义之异名，而非一也，果二乎？孔子、孟子皆曰“道一而已”，何也？果不异乎？则仁与不仁之道，二；君子之道，三；圣人之道，四；天下之达道，五。后肚又有黄、老之道，西佛之道，学士大夫宗师，或以为贤于仲尼。如其果二乎？则损之六三，其致一也。先圣后圣，其揆一也。三子不同，其趋一也。孟子排杨、墨，董氏绝申、韩，昌黎辟佛、老，周公珠奇言、异行，惟恐道术之为矣谒裂，又何也？幸茂明之。

问：留、武二侯，秦、汉以来奇才策士之冠也。高祖与楚解，羽归太公吕后，引而东矣。良复请袭之，可谓信乎？先主羁旅公安，孔明劝使跨有荆、益，辽夺刘璋之国，可谓义乎？失信违义，乡党自好者不为，而二手为人建立邦家，厥功巍然，后世至许以三代之佐，而为此，何也？荀或为曹操谋取天下，而沮其九锡，杜牧以盗方之。司马文正称其死节于汉。冯道历事五代，欧阳氏讥其无耻，而临川先生以知道许之。夫孰为当？

问：扬子云，汉儒之贤者也。富贵，人之所欲，彼不汲汲焉。贫贱，人之所恶，彼不戚戚焉。文采，人之所喜，彼悔词赋之作焉。古道，人之所忽，彼好而乐之，有深沉之思焉。卒之著书立言，以自表见，至于今千有馀岁矣，而名不抿没，可不谓之贤矣乎！然以其言行考之，《法言》取模仿之讥，《太玄》有重屋之诮，所以发挥圣学，错综易数，必不可缺者，未闻君子与之也。方王莽盗汉时，或洁身去之，或守死不屈，盖多有其人。雄号为知数，岂不知死生之有命，奚至于惶怖投合哉？且作美新之文，谓莽过于伊尹，是何言也？或曰：“亦逊言讥之耳。”莽之罪，族诛而不足，何讥之云乎？临川王文公、温国司马公议论未尝同，独于子云则皆谓孟子之后，一人而已。于雄果何取而云尔也？诸公其深考而详著之。