新唐书纠谬 (四库全书本)/卷19

新唐书纠谬　卷十九

　　钦定四库全书
　　新唐书纠谬卷十九
　　宋　吴缜　撰
　　十九曰事有可疑
　　文徳皇后传所记恐误
　　宜城公主传所书可疑
　　段文昌传有疑
　　牛氏表有可疑
　　朱敬则预诛二张可疑
　　张孝忠妻入朝迎公主事可疑
　　覃王字可疑
　　谯王传裴㢲未明
　　贾至论诸人善守
　　柳浑为张延赏所挤
　　王维王缙兄弟
　　裴寂两书四月癸酉为左仆射
　　崔彦昭逐李可及
　　文徳皇后传所记恐误
　　文徳皇后传云从幸九成宫方属疾会柴绍等急变闻帝甲而起后舆疾以从
　　今案帝纪并柴绍传并未尝有急变之事莫知何谓疑其无之
　　宜城公主传所书可疑
　　宜城公主传略云主嫁裴巽帝恚斥为郡主久之复故封神龙元年
　　今案中宗自未改神龙未返正已前止称太子神龙元年始复帝位今传云帝恚斥为郡主久之复故则是神龙元年以前明矣神龙以前曷尝有帝所称者何帝乎
　　段文昌传有误
　　段文昌传云南诏袭南安帝以文昌得蛮夷心诏使下檄尉让即日解而去
　　今案文昌传以本纪及南蛮传考之自太和四年已后至九年并无南诏寇南安因得文昌檄而解去之事且南安不见属何郡疑皆无之
　　牛氏表有可疑
　　宰相世系表云安定牛氏出自汉陇西主簿崇之后
　　〈辽允后周工部　　弘隋吏部尚尚书临淮公　　　书奇章公〉
　　今案隋书牛弘传云安定鹑觚人也本姓尞氏祖炽郡正中父允魏侍中工部尚书临泾公赐姓为牛氏然则是本姓尞而弘父名允赐姓为牛今此表乃云辽允是遂以辽允为名又云出陇西主簿崇之后则其得姓甚远与隋书殊为差舛然古之牛氏实安定人故允封临泾亦不出其地今此表则云临淮又亦可疑且若弘之世系果出鹑觚则当日弘所封亦应不出安定临泾之境今乃远取奇章似必有说况近世史氏记人之乡里多非其真如李则陇西王则太原姚则吴兴之类昔人已尝讥其失今此牛氏世表恐亦同之兼案集韵尞字自是人姓〈音聊〉而隋书乃唐初所修去隋未远所修之人多隋时人其所载述必得其详恐此世表后人所撰不知源本妄相附著云尔
　　朱敬则预诛二张可疑
　　武后纪桓彦范敬晖等诛二张复中宗处其人名内有库部员外郎朱敬则
　　今案敬则传敬则当武后世已尝为相罢后为成均祭酒冬官侍郎郑州刺史致仕且未尝为库部员外郎而本传亦不言其同诛二张虽有与敬晖密议诛之之䇿然传亦止云晖卒用其䇿亦不言敬则同临其事也疑此一名误载
　　张孝忠妻入朝迎公主事可疑
　　蒋乂传云张孝忠子茂宗尚义章公主母亡遗言丐成礼帝念孝忠功即日召为左卫将军许主下降乂上疏以为墨缞礼本縁金革未有夺丧尚主者缪盭典礼违人情不可为法帝令中使者谕茂宗之母之请乂意殊坚帝曰卿所言古礼也今俗借吉而婚不为少对曰俚室穷人子旁无至亲乃有借吉以嫁不闻男冒凶而娶陛下建中诏书郡县主当婚皆使有司循典故无用俗仪公主春秋少待年不为晚请茂宗如礼便帝曰更思之会太常博士韦彤裴堪谏曰婚礼主人几筵听命称事立文谓之嘉所以承宗庙继后嗣也丧礼创巨者日久痛甚者愈迟二十五月而毕谓之凶所以送死报终示有节也故夫义妇徳父慈子孝昔鲁矦改服晋襄墨缞缘金革事则有权变安有释缞服衣冕裳去垩室行亲迎以凶渎嘉为朝廷爽法疏入帝迂其言促行前诏然心嘉乂有守
　　今案张孝忠传云贞元二年河北蝗明年检校司空诏其子茂宗尚义章公主孝忠遣妻入朝执亲迎礼赏赉甚厚然则既云孝忠遣妻入朝则是茂宗之母尚在安得复有在丧之说欤且又云茂宗母亡遗言丐成礼则是入朝者孝忠之后妻而茂宗之后母乎且观传之所叙似孝忠之妻将亡而有遗言丐速成礼故徳宗从之则其人之亡固未久也而孝忠已娶后妻可乎朝廷亦以妻待之礼欤史官亦以妻书之可乎凡此者皆史氏不明白其事未免后人之惑也
　　覃王字可疑
　　古之封一字王皆国名至唐则有以州名者若延王通王沂王韶王彭王之类是也而其内有封覃王者不知此国名邪州名邪或潭之悮耶若是州名亦莫知其何在也
　　谯王传裴巽未明
　　谯王重福传云趍东都舎驸马裴巽家
　　今案唐驸马都尉裴巽有二其一尚中宗女宜城公主其一尚睿宗女薛国公主今重福所舎之裴巽其宜城欤薛国欤不可得而知然意者重福即中宗子今既作乱必趋其所亲姊妹之家然则无乃宜城之裴巽是邪史不明言特以意度之尔且又薛国初嫁王守一守一以开元十二年死后始再嫁裴巽以是言之则宜城之裴必矣然则裴巽者一时果有二人邪或薛国之巽即宜城之巽邪皆不可得知然此亦史氏之所宜辨析者故载之云
　　贾至论诸人善守
　　贾至传云至徳中将军王去荣杀富平令肃宗新得陜且惜去荣材诏贷死至谏或曰去荣善守陜新下非去荣不可守臣谓不然李光弼守太原程千里守上党许叔冀守灵昌鲁炅守南阳贾贲守雍丘张巡守睢阳初无去荣未闻贼能下也
　　今案肃宗纪至徳二载八月灵昌郡太守许叔冀奔于彭城九月丁丑安庆绪䧟上党郡执节度使程千里癸卯复京师庆绪奔于陜郡十月戊申广平郡王俶及安庆绪战于新店败之克陜郡又鲁炅保南阳被围凡一年昼夜战人至相食卒无救至徳二载五月乃率众突围走襄阳由是言之鲁炅以二载五月弃南阳贾贲以至徳元载死于雍丘而张巡代守许叔冀以八月弃灵昌程千里以九月失上党至十月肃宗乃得陜而去荣杀人又得陜之后则数子者或死或失守皆已在得陜之前而贾至犹有此言无乃谬乎且至实当时朝臣也凡诸将得失无容不知而谬悮至此深可疑也
　　柳浑为张延赏所挤
　　柳浑传浑为张延赏所挤罢相
　　今案延赏与浑在贞元三年同时为相是年延赏以七月壬申薨浑以八月己丑始罢然则其罢非缘延赏所挤此其一也又按延赏传以病困不能事其所建请减吏员事尚不能主之而死何暇复挤柳浑乎此其二也由是言之延赏挤浑之言其殆妄乎
　　王维王缙兄弟
　　王维传云缙为蜀州刺史维表已有五短缙有五长臣在省户缙远方愿归所任官放田里使缙还京师久乃召缙为左散骑常侍
　　今案缙传云禄山乱擢太原少尹佐李光弼以功加宪部侍郎迁兵部史朝义平诏宣慰河北使还有指俄拜黄门侍郎同中书门下平章事则缙未尝历为蜀州及常侍此可疑者一也又缙传云禄山乱擢太原少尹佐李光弼以功加宪部侍郎迁兵部史朝义平诏宣慰河北而维传云维以上元初卒今案禄山以天宝十四载作乱〈是岁乙未〉与其子庆绪及史思明及其子朝义相继叛逆至代宗广徳元年而朝义平中间历天宝十五载〈丙申〉至德二载〈丁酉〉乾元元年〈戊戌〉二年〈己亥〉上元元年〈庚子〉二年〈辛丑〉宝应元年〈壬寅〉广徳元年〈癸卯〉是年春史朝义死缙宣慰河北是时维之卒已久矣自丙申至庚子五六年之间缙未尝有入蜀及为常侍之事此可疑者二也又维传云禄山反维为贼得迫为给事中贼平皆下狱时缙位已显请削官赎维罪肃宗亦自怜之下迁太子中允久之迁中庶子三迁尚书右丞今案安禄山以天宝十五载〈丙申〉六月䧟京师至至徳二载〈丁酉〉九月复京师十月复东京凡䧟贼官下狱当在此际方是时缙官位已显则何由复有为蜀州刺史等事此可疑者三也由是言之维传所言殆皆无之
　　裴寂两书四月癸酉为左仆射
　　宰相表武徳四年四月癸酉寂为左仆射至六年又云四月癸酉寂为左仆射〈即裴寂也〉
　　今案本纪武徳四年四月不书寂为左仆射至六年则书此一可疑也又自四年寂为左仆射之后中间不载迁改罢免无縁于六年再为左仆射此二可疑也又寂本传止述自右仆射迁左虽不载其年然亦不述其两为左仆射此三可疑也又案五行志武徳四年八月丙戌朔日食今以八月丙戌朔却而推之则是年四月内无癸酉日而六年十二月壬寅朔日食以十二月壬寅朔却而推之则是年四月内有癸酉日此四可疑也由是言之四年四月癸酉寂为仆射疑其悮书本无此一事也
　　崔彦昭逐李可及
　　崔彦昭传云伶人李可及为懿宗所宠横甚彦昭奏逐死岭南
　　今案彦昭传彦昭懿宗时为户部侍郎由河阳节度使徙河东僖宗立授兵部侍郎诸道盐铁转运使俄同中书门下平章事又案僖宗本纪彦昭以乾符元年八月始为相时僖宗已即位期年矣又案曹确传云懿宗咸通中确为相时帝宠优人李可及可及凭恩横甚人无敢斥擢为威卫将军确谏帝不听至僖宗立始贬死方懿宗宠可及势盛之时曹确以宰相言之尚不纳而彦昭是时又非宰相何由一言而可及遂贬死此可疑者一也况确传云僖宗立可及始贬死而彦昭传则云彦昭奏逐死岭南即未审彦昭以懿宗时言邪以僖宗时言邪若以懿宗时言则曹确以宰相言之尚不从而彦昭身非言事之官又无评弹之职何由一言便逐若以为当僖宗时言之遂逐则当懿宗时可及已为众人所憎确传已具载其事岂容僖宗即位之后曹确返无一言直候期年之后彦昭为相言之然后贬逐乎此可疑者二也然则彦昭传所书殆皆妄诞可疑也








　　新唐书纠谬卷十九