新青年/第02卷/第2号/通信
一[编辑]
胡适来信[编辑]
独秀先生足下：
二月三日，曾有一书奉寄，附所译《决斗》一稿，想已达览，久未见《青年》不知尚继续出版否？今日偶翻阅旧寄之贵报，重读足下所论文学变迁之说，颇有鄙见，欲就大雅质正之。
足下之言曰：“吾国文艺犹在古典主义理想主义时代，今后当趋向写实主义。”此言是也。然贵报三号登谢无量君长律一首，附有记者按，语推为“希世之音”又曰：“子云相如而后，仅见斯篇，虽工部亦只有此工力，无此佳丽……吾国人伟大精神，犹未丧失也欤，于此征之。”“细检谢君此诗，至少凡用古典套语一百事（中略），稍读元白柳刘（禹锡）之长律者，皆将谓贵报案语之为厚诬工部而过誉谢君也。适所以不能已于言者，正以足下论文学已知古典主义之当废，而独喷喷称誉此古典主义之诗，窃谓足下难免自相矛盾之诮矣。适尝谓凡人用典或用陈套语者，大抵皆因自己无才力，不能自铸新辞，故用古典套语。转一湾子，含糊过去，其避难趋易，最可鄙薄。在古大家集中，其最可传之作，皆其最不用典者也。老杜《北征》何等工力，然全篇不用一典（其“不开殷周衰中自诛褒妲”二语，乃比疑非用典也）。其《石壕》《羌村》诸诗亦然。韩退之诗亦不用典，白香山《琵琶行》全篇不用一典，《长恨歌》更长矣，仅用《倾国》《小玉》《双成》三典而已。律诗之佳者，亦不用典，堂皇莫如“云移雉尾开宫扇，日映龙鳞识圣颜”；宛转莫如“岂谓尽烦回纥马，翻然远救朔方兵”；纤丽莫如“梦为远别啼难唤，书被催成墨未浓”；悲壮莫如“永夜角声悲自语，中天月色好谁看”，然其好处，岂在用典哉（又如老社《闻官军收河南河北》一首更可玩味）！总之，以用典见长之诗，决无可传之价值，虽工亦不值钱，况其不工但求押韵者乎？
尝谓今日文学之腐败极矣。其下焉者，能押韵而已矣；稍进如南社诸人，夸而实，滥而不精，浮夸淫琐，几无足称者（南社中间亦有佳作，此所议评，就其大概言之耳）；更进，如樊山陈伯严郑苏盒之流，视南社为高矣，然其诗皆规摹古人，以能神似某人某人为至高目的，极其所至，亦不过为文学界添几件赝鼎耳，文学云乎哉！
综观文学堕落之因，盖可以“文胜质”一语包之。文胜质者，有形式而无精神，貌似而神亏之谓也。欲救此文胜质之弊，当注重言中之意，文中之质，躯壳内之精神，古人曰“言之不文，行之不远”应之曰，若言之无物，又何用文为乎？
年来思虑观察所得，以为今日欲言文学革命，须从八事入手，八事者何？
一曰不用典。
二曰不用陈套语。
三曰不讲对仗（文当废骈，诗当废律）。
四曰不避俗字俗语（不嫌以白话作诗词）。
五曰须讲求文法之结构。
此皆形式上之革命也。
六曰不作无病之呻吟。
七曰不摹访古人语，语须有个我在。
八日须言之有物。
此皆精神上之革命也
此八事略具要领而已，其详细节目，非一书所能尽，当俟诸他日再为足下详言之。以上所言，或有过激之处，然心所谓是，不敢不言。倘蒙揭之贵报，或可供当世人士之讨论。此一问题关系甚大，当有直言不讳之讨论，始可定是非。适以足下洞晓世界交学之趋势，又有文学改革之宏愿，故敢贡其一得之愚，伏乞恕其狂妄而赐以论断，则幸甚矣。匆匆不尽欲言，即祝撰安。
胡适白
陈独秀回复[编辑]
拜诵患书，敬悉一一。以提倡写实主义之杂志，而录古典主义之诗，一经足下指斥，曷胜惭感。惟今之文艺界，写实作品，以仆寡闻，实未尝获观。本志文艺栏，罕录国人自作之诗文，即职此故。不得已偶录一二诗，乃以其为写景叙情之作，非同无病而呻，其所以盛称谢诗者谓其继迹古人，非谓其专美来者。若以西洋文学眼光，批评工部及元白柳刘诸人之作，即不必吹毛求疵其拙劣不通之处，又焉能免，望足下平心察之，实非仆厚诬古人也。承示文学革命八事，除五八二项，其余六事，仆无不合十赞叹，以为今日中国交界之雷音。倘能详其理由，指陈得失，衍为一文，以告当世，其业尤盛。第五项所谓文法之结构者，不知足下所谓文法，将何所指？仆意中国文字，非合音无语尾变化，强律以西洋之Grammer，未免画蛇添足（日本国语，乃合音，惟只动词、形客词、有语尾变化，其他种词、亦强衾西洋文法，颇称附会无实用，况中国文乎）。若谓为章法语势之结构，汉文亦自有之，此当属诸修辞学，非普通文法，且文学之文，与应用之文不同，上未可律以论理学，下未可律以普通文法。其必不可忽视者修辞学耳。质之足下，以为如何？尊示第八项“须言之有物”一语，仆不甚解，或者足下非古典主义，而不非理想主义乎？鄙意欲救国文浮夸空泛之弊，只第六项“不作无病之呻吟”一语足矣。若专求“言之有物”，其流弊将毋同于“文以载道”之说，以文学为手段为器械，必附他物以生存。窃以为文学之作品，与应用文字作用不同，其美感与伎俩，所谓文学美自身独立存在之价值，是否可以轻轻抹杀？岂无研究之余地，况乎自然派文学，义在如实描写社会，不许别有寄托，自堕理障。盖写实主义之与理想主义不同也，以此以上二事，尚望足下有以教之、海内外讲求改革中国文学诸君子，倘能发为宏议，以资公同讨论，敢不洗耳静听！若来书所谓加以论断，以仆不学无文，何敢何敢！
独秀谨复
二[编辑]
王庸工来信[编辑]
记者足下
读贵报增益青年知识匪浅，前见第二号达噶尔译诗注中，言达噶尔氏曾受Nobel赏金，不审此种赏金，出自何国何人，是何制度？乞有以见示，敬颂撰安。
王庸工白
陈独秀回复[编辑]
诺倍尔（Alfred Bernhard Nobel）乃瑞典人名，为发明炸药“戴拿埋特”（Dynamite，乃以硝酸等，混合于矽霄土、锯屑所制）之大工业化学家，生于一八三三年，卒于一八九六年，临终时，悉出资产，创立诺倍尔赏金制度，奖励有功德于人类者凡五种，每种年限一人，人给金约合华银八万圆，不限阈籍。其第一种为物理学者；第二种为化学者；此二种均由“斯托亨（瑞典都城）皇家科学院”（The Royal Academy of Science of Stockholm）评选，其第三种为医学者及生理学者，由“斯托亨之嘉乐林学会”（Caroline Institute in Stockholm）评选。第四种为文学者，由瑞典学院（Swedish Academy）评选。第五种为有功于世界和平运动者，由揶威议院（Norwegian Sturthing）评选，近已稍变旧章，每年每种，不限一人矣。若法国之罗兰（Romain Rolland），瑞典之海敦司塔姆(V.V. Heidenstam），丹麦之朋托皮丹〔H. Pontoppidan）三小说家，同以一九一四年得奖。且亦不限以五种，如丹麦历史家龙德（Troels Lund），即其例也。
三[编辑]
王醒农来信[编辑]
独秀先生大鉴
前于《甲寅》四号中，获读大文甚佩。顷承友人赠以《青年杂志》一册，敬悉主撰者为足下，言正理确，益世匪浅。不学如贱子，又何说焉？惟以先生发斯宏愿，力作新民，略有贡陈，不识有当万一否？夫今后之救国，舍吾青年莫属，青年以国之兴亡为己任。舍受教育莫由，吾国之教育何如者，奴隶教育，亡国教育而已。此中未尝无优秀之士，深恐数年后，所具之志愿之新知识，亦归消灭乌有。盖今之教育，等诸科举。父诏其子，兄勉其弟，无非利禄。而青年学子，识见不定，辨理不清，实居多数。则昔之优秀者，尽为政府与父兄所笼络而束缚之，亦意中事耳。愚以为今时实无教育可言，求教育而有实效者，报章其一也。《甲寅》说理精辟，其真直为当世独一无偶。昔被查禁，今出版与否，尚不可知。《甲寅》续出，《甲寅》之真直固在。独惜吾辈青年，失此慈母也，继续之任，不得不望于大志负之，尤望时时移译名人学说，如白芝浩诸篇然。并于大志中增加介绍名著一栏，使青年不尚浮夸，能辨真理之所在。而有读书之乐趣，不致再蹈泛览东扯西拉等书，徒耗金钱，废书浩叹之病。要而言之，吾辈青年，病在知识薄弱，父诏师勉，一于无谓之纵横文字，而不使其精研学理。此贱子所以有介绍名著之请求也，匆匆奉陈不备不庄，肃请著安。
王醒农顿首
四[编辑]
毕云程来信[编辑]
独秀先生足下：
读大著《新青年》，向往益深，惟仆有不能已于言者，先生撰著，虽多鞭策勖勉之语，然字里行间，恒流露一种悲观。时局之危，仆岂不知，无如仆之愚见，悲观易流于消极。青年立志未坚，逢兹时会，已有我生不辰之感，再益以悲观之文字，志行薄弱者，不免因而颓丧。仆虽无似，窃以为与其生于百废俱举之时，无宁生于百举俱废之今日。此数十年短促之光阴，可以躬亲建设不朽之大业。岁寒见松柏之后雕，若在春夏之交，松柏又何殊于凡卉。是以仆对于梅特尼廓甫氏之言，深为赞成。仆以未受相当教育，故于世界哲人之学说，不甚了了。然仆自信有活泼之思想，不为俗习及现象所拘思想绝对自由，梅氏以个人之完全发展，为人类文明进步之大的，深合于仆之思想。仆以为今日种种现象之腐败，乃不可免之事。我健全洁白之自身，一日不腐败，则乐观之希望，一日不绝。仆自乡僻之腐败私塾中来上海，粗浅之新闻，尚不能阅读，遑论其他。苦心研求，渐得进境，乃于黑暗之中，寻得一线之光明。曰，凡人茍非划地自限前途之希望，未可限量，得进一步，有一步之乐趣，因此愈信天助自助者之说。而乐进不已，虽经种种困难，而未有丝毫悲观之念，扰仆心志。因仆畏难之心，恒为乐观之希望所战胜也。迄于今日，仆虽仍为无学之人，而仆之进取不少已。仆自视与初来上海之时，已判若两人，故深觉进取之乐。仆知学问优裕胜仆什百千倍之青年，大有人在，深愿其一意进取，勿以时局之悲观而自馁。时事愈危，进取愈力，个人之进取，自足以裨益于国家，自足以裨益于人类进化之大业。先生负教育青年之重任，前途希望，正自无穷。孟子以得天下英才而教育之为一乐，先生又何悲乎？伏愿先生一意著述，造福青年，勿以现象悲观而辍笔，不徒为青年界之幸，我国家实蒙其福，质之先生以为何如？
毕云程白
陈独秀回复[编辑]
仆最反对悲观主义者也，且自信《青年杂志》，未尝作悲观语，然读者如足下既已作此感想，分眀事实，仆又何词以抵赖？今而后惟期有则改之，无则加勉而已。闻之友人，足下坚苦拔俗，钦慕久之，仆无状。执笔本志几一载，不足动青年毫末之观听，惭愧惭愧！希足下时督责之幸甚。
独秀谨复
五[编辑]
李平来信[编辑]
记者足下
日昨获读二卷一号大志，更名《新青年》，同时适阅吾师彬夏女士《基础之基础》一文（见《妇女杂志》本年八月号），因作《新青年之家庭》篇，寄呈记者。倘荷赐载大志氽白，以征同调，则幸甚矣。再仆近在同济学校专攻德文，开校在即，不日出申，颇拟得记者一面，未稔许可否？余不白。
平谨上
陈独秀回复[编辑]
示悉，抵沪时希以住址见示，以便约期相见
记者