日知录集释/18

目录	日知录集释
◀上一卷	卷十八	下一卷▶

卷十八

秘书国史

汉时天子所藏之书，皆令人臣得观之。故刘歆谓外则有太常、太史、博士之藏，内则有延阁、广内、秘室之府。而司马迁为太史令，䌷石室金匮之书。刘向、扬雄校书天禄阁。【原注】扬雄答刘韵书自言为郎之岁，诏赐笔墨钱六万，得观书于石渠。班斿进读群书，上器其能，赐以秘书之副。东京则班固、傅毅为兰台令史，并典校书。曹褒于东观撰次礼事。而安帝永初中，诏谒者刘珍及博土议郎四府掾史五十馀人，诣东观校定五经诸子传记。窦章之被荐，黄香之受诏，亦得至焉。【原注】窦章传，是时学者称东观为老氏藏室、道家蓬莱山，太仆邓康遂荐章入东观，为校书郎。黄香传，初除郎中，肃宗诏香诣东观，读所未尝见书。晋宋以下，此典不废。左思、王俭、张缵之流咸读秘书，载之史传。【原注】晋左思为三都赋，自以所见不博，求为秘书郎中。南齐王俭迁秘书丞，依七略撰七志四十卷。永明三年，于俭宅开学士馆，悉以四部书充俭家。梁张缵为秘书郎，秘书郎有四员，宋齐以来为甲族起家之选，待次入补。其居职，例数十百日便迁。缵固求不徙，欲遍观阁内图籍。而柳世隆至借给二千卷。【原注】南齐柳世隆，性爱涉猎，启太祖借秘阁书，上给二千卷。唐则魏徵、虞世南、岑文本、褚遂良、颜师古皆为秘书监，选五品以上子孙工书者，手书缮写，藏于内库。而玄宗命弘文馆学士元行冲，通撰古今书目，名为群书四录。以阳城之好学，至求为集贤院吏，乃得读之。【原注】阳城好学，贫不能得书，求为吏，隶集贤院，窃院中书读之。六年，无所不通。窦威为秘书郎，秩满当迁，固守不调。十馀岁，其学业益广。段成式为秘书省校书郎，秘阁书籍披阅皆遍。宋有史馆、昭文馆、集贤院，谓之三馆。太宗别建崇文院，中为秘阁，藏三馆真本书籍万馀卷，置直阁校理。仁宗复命缮写校勘，以参知政事一人领之，书成，藏于太清楼，而范仲淹等尝为提举。且求书之诏，无代不下，故民间之书得上之天子，而天子之书亦往往传之士大夫。自洪武平元，所收多南宋以来旧本，藏之秘府，垂三百年，无人得见。而昔时取士，一史、三史之科又皆停废，天下之士于是乎不知古。司马迁之史记、班固之汉书、干宝之《晋书》、柳芳之唐历、吴竞之唐春秋、李焘之宋长编，并以当时流布。至于会要、日历之类，南渡以来，士大夫家亦多有之，未尝禁止。今则实录之进，焚草于太液池，藏真于皇史宬，在朝之臣非预篡修，皆不得见，而野史、家传遂得以孤行于世，天下之士于是乎不知今。【沈氏曰】神宗实录载礼部尚书掌詹事府事陈于陛请敕纂辑本朝正史，疏在万历二十一年九月、二十二年三月，敕谕大学士王锡爵等纂修正史，后即报罢。是虽以夫子之圣，起于今世，学夏殷礼而无从，学周礼而又无从也，况其下焉者乎！岂非密于禁史而疏于作人，工于藏书而拙于敷教者邪？遂使帷囊同毁，空闻七略之名。冢壁皆残，不睹六经之字。呜呼悕矣！

十三经注疏

自汉以来，儒者相传，但言五经。而唐时立之学官，则云九经者，三礼、三传分而习之，故为九也。其刻石国子学，则云九经，并孝经、论语、尔雅。宋时程朱诸大儒出，始取礼记中之大学、中庸，及进孟子以配论语，谓之四书。本朝因之，而十三经之名始立。其先儒释经之书，或曰传，或曰笺，或曰解，或曰学，今通谓之注。书则孔安国传，诗则毛苌传郑玄笺，周礼、仪礼、礼记则郑玄注，公羊则何休学，孟子则赵岐注，皆汉人。易则王弼注，魏人。系辞韩康伯注，晋人。论语则何晏集解，魏人。左氏则杜预注，尔雅则郭璞注，穀梁则范甯集解，皆晋人。孝经则唐明皇御注。其后儒辨释之书名曰正义，今通谓之疏。

旧唐书儒学传，太宗以经籍去圣久远，文字多讹谬，诏前中书侍郎颜师古考定五经，颁布于天下。又以儒学多门，章句繁杂，诏国子祭酒孔颖达与诸儒撰定五经义疏，凡一百七十卷，名曰五经正义，令天下传习。《高宗纪》，永徽四年三月壬子朔，颁孔颖达五经正义于天下。每年明经，令依此考试。时但有易、书、诗、礼记、左氏春秋五经。永徽中，贾公彦始撰周礼、仪礼义疏。宋史李至传，判国子监，上言，五经书既已板行，惟二传、二礼、孝经、论语、尔雅七经疏未修，望令直讲崔颐正、孙奭、崔偓佺等重加雠校，以备刊刻。从之。【原注】今所行者穀梁，唐杨士勋疏。孝经、论语、尔雅，宋邢需疏。孟子，孙奭疏。惟公羊疏不著人名，或云唐徐彦撰。【沈氏曰】广川藏书志云，徐彦不知何代，意在贞元、长庆后。今人但知五经正义为孔颖达作，不知非一人之书也。新唐书颖达本传云，初颖达与颜师古、司马才、章王恭、王剡受诏撰五经义训百馀篇，其中不能无谬冗，博士马嘉运驳正其失，诏更令裁定，末就。永徽二年，诏中书门下与国子三馆博士、弘文馆学士考正之，于是尚书左仆射于志宁、右仆射张行成、侍中高季辅就加增损，书始布下。【钱氏曰】唐人撰九经疏，本与注别行，故其分卷亦不与经注同。自宋以后刊本，合注疏为一，而疏之卷第遂不可考。予尝见宋本仪礼疏，每叶卅行，每行廿七字，凡五十卷，惟卷卅二至卅七阙，末卷有大宋景德元年校对、同校、都校诸臣姓名及宰相参政衔名。又见北宋刻尔雅疏亦不载注文。盖邢叔明奉诏撰疏，犹遵旧式。谅论语、孝经疏，亦当如此，惜未见也。日本人山井鼎云，足利学所藏宋板礼记注疏，有三山黄唐跋云，本司旧刊易、书、周礼正经注疏，萃见一书，便于披绎，它经独阙。绍兴辛亥，遂取毛诗、礼记疏义如前三经编汇，精加雠正。乃若春秋一经，顾力未暇。姑以贻同志。可证北宋时正义未尝合于经注，即南渡初尚有单行本矣。

监本二十一史

宋时止有十七史，今则并宋、辽、金、元四史为二十一史，但辽、金二史向无刻本，南北齐、梁、陈、周书人间传者亦罕，故前人引书多用南北史及通鉴，而不及诸书，亦不复采辽、金者，以行世之本少也。嘉靖初，南京国子监祭酒张邦奇等请校刻史书，欲差官购索民间古本，部议恐滋烦扰，上命将监中十七史旧板考对修补，仍取广东宋史板付监，辽、金二史无板者，购求善本翻刻。十一年七月成，【钱氏曰】南雍志，嘉靖七年，锦衣卫闲住千户沈麟奏准校勘史书，礼部议以祭酒张邦奇、司业江汝璧博学有文，才猷亦裕，行文使逐一校对修补，以备传布。【又曰】北监板十三经注疏创始于万历十四年，至二十一年毕工。二十一史开雕于万历二十—四年，至三十四年竣事。板式与十三经同。祭酒林文俊等表进。至万历中，北监又刻十三经、二十一史，其板视南稍工，而土大夫遂家有其书，历代之事迹粲然于人间矣。然校勘不精，讹舛弥甚，且有不知而妄改者，偶举一二。如魏书崔孝芬传，李彪谓崔挺曰，比见贤子谒帝，旨谕殊优，今当为群拜纪。此三国志陈群传中事，【原注】陈群，字长文，纪之子。时鲁国孔融，高才倨傲，年在纪、群之间。先与纪友，后与群交，更为纪拜。古人用此事者非一，北史陆邛传，邢邵向与邛父子彰交，及见邛机悟博学，乃谓子彰曰，以卿老蚌，遂出明珠。意欲为群拜纪。非为隐僻。今所刻北史改云，今当为绝群耳。不知纪群之为名，而改纪为绝，又倒其文，此已可笑。【原注】南北板同。又如晋书华谭传末云，始淮南袁甫字公胄，亦好学，与谭齐名。今本误于始字绝句，左方跳行，添列一袁甫名题，而再以淮字起行。【原注】南北板同。齐王冏传末云，郑方者，字子回。此姓郑名方，即上文所云南阳处士郑方。露版极谏，而别叙其人与书及冏答书于后耳，今乃跳行添列一郑方者三字名题。【原注】北板无者。唐书李敬玄传末附敬玄弟元素，今以敬玄属上文，而弟元素跳行。此不适足以彰太学之无人，而贻后来之姗笑乎？【原注】惟冯梦祯为南祭酒，手较三国志，犹不免误，终胜他本。十三经中仪礼脱误尤多，士昏礼脱婿授绥姆辞曰未教不足与为礼也一节十四字，【原注】赖有长安石经据以补此一节，而其注疏遂亡。乡射礼脱士鹿中翿旌以获七字，士虞礼脱哭止告事毕宾出七字，特牲馈食礼脱举觯者祭卒觯拜长者答拜十一宇，少牢馈食礼脱以授尸坐取箪兴七字，此则秦火之所末亡，而亡于监刻矣。至于历官任满，必刻一书，以充馈遗，此亦甚雅，而卤莽就工，殊不堪读。陆文裕【原注】深。金台纪闻曰，元时州县皆有学田，所入谓之学租，以供师生廪饩，馀则刻书。工大者合数处为之，故雠校刻画颇有精者。洪武初，悉收上国学，今南监十七史诸书地里、岁月、勘校、工役并存可识也。今学既无田，不复刻书，而有司间或刻之，然只以供馈赆之用，其不工反出坊本下，工者不数见也。【原注】昔时入觐之官，其馈遗一书一帕而已，谓之书帕。自万历以后，改用白金。闻之宋元刻书皆在书院，山长主之，通儒订之，【原注】主书院者谓之山长。宋史理宗纪，何基，婺州教授，兼丽泽书院山长。徐玑，建宁府教授，兼建安书院山长。学者则互相易而传布之。故书院之刻有三善焉，山长无事而勤于校雠，一也，不惜费而工精，二也。板不贮宫而易印行，三也。有右文之主出焉，其复此非难也。而书之已为劣生刊改者，不可得而正矣。是故信而好古，则旧本不可无存。多闻阙疑，则群书亦当并订。此非后之君子之责而谁任哉？ 《旧唐书》病其事之遗阙，新唐书病其文之晦涩，当兼二书刻之，为二十二史，如宋魏诸国既各有书，而复有《南史》、北史，是其例也。

张参五经文字

唐人以说文、字林试士。其时去古未远，开元以前未改经文之日，【原注】唐书经籍志，天宝三载，诏集贤学士卫包，考古文尚书从今文。篆籀之学，童而习之。今西安府所存唐睿宗书景龙观锺，犹带篆、分遗法。至于宋人，其去古益远，而为说日以凿矣。大暦中，张参作五经文字，据说文、字林刊正谬失，甚有功于学者。开成中，唐玄度增补，复作九经字样，石刻在关中。【原注】今西安府学。向无板本，间有残缺，无别本可证。近代有好事者刻九经补字，并属诸生补此书之阙，以意为之。乃不知此书特五经之文，非经所有者不载，而妄添经外之字，并及字书中泛博之训。予至关中，洗刷元石，其有一二可识者，显与所补不同，乃知近日学者之不肯阙疑而妄作如此。

别字

后汉书儒林传，谶书非圣人所作，其中多近鄙别字。近鄙者，犹今俗用之字。别字者，本当为此字，而误为彼字也，今人谓之白字，乃别音之转。【沈氏曰】崇祯十一年，用阁臣言，以查字系古槎字，悉改为察，而今人乃复用查。查字本无察义，而误为察义，盖亦近鄙别字之类也。

山东人刻《金石录》，于李易安后序，绍兴二年玄黓岁壮月朔。不知壮月之出于尔雅，【原注】八月为壮。而改为牡丹。凡万历以来所刻之书多牡丹之类也。【汝城案】此条诸本并误隶张参五经文字后，今从原写本。

三朝要典

宋史蹇序辰传，绍圣中，为起居郎中书舍人，同修国史。疏言，朝廷前日正司马光等奸恶，明其罪罚，以告中外。惟变乱典刑，改废法度，讪渎宗庙，睥睨两宫，观事考言，实状彰著。然踪迹深秘，包藏祸心，相去八年之间，盖已不可究。质其章疏案牍，散在有司，若不汇辑而存之，岁久必致沦失。愿悉讨奸臣所言所行，选官编类，人为一帙，置之二府，以示天下后世大戒。遂命序辰及徐铎编类，由是搢绅之祸无一得免者。天启中，篡辑三朝要典正用序辰之法。

门户之人，其立言之指各有所借，章奏之文互有是非。作史者两收而并存之，则后之君子如执镜以照物，无所逃其形矣。褊心之辈谬加笔削，于此之党则存其是者，去其非者。于彼之党则存其非者，去其是者。于是言者之情隐，而单辞得以胜之。且如要典一书，其言未必尽非，而其意别有所为，继此之为书者犹是也。此国论之所以未平，百世之下难乎其信史也。崇祯帝批讲官李明睿之疏曰，纂修实录之法，惟在据事直书，则是非互见。大哉王言，其万世作史之准绳乎？【杨氏曰】要典者一论梃击，万暦四十三年五月事也。一为红丸，泰昌元年，即四十八年九月朔事。一为移宫，是年是月初五事。【沈氏曰】亭林尝书小纸粘史阙文筒端云，章奏大半皆门户之言，而辛酉初，当贞胜之会，言人人殊，又有不明白言之，而含糊枝叶其词者，今并存之。异日芟削，存其本意，而刊其借词可也。史阙文即割补两朝从信录也。

密疏

唐武宗会昌元年十二月，中书门下奏，宰臣及公卿论事，行与不行须有明据。或奏请允惬，必见褒称。或所论乖僻，因有惩责。在藩镇上表，必有批答。居要官启事，自有记注。并须昭然，在人耳目。或取舍存于堂案，或与夺形于诏敕。前代史书所载奏议，罔不由此。近见《实录》，多载密疏，言不彰于朝听，事不显于当时，得自其家，未足为信。今后《实录》所载章奏，并须朝廷共知者，方得纪述，密疏并请不载。如此则理必可法，人皆向公，爱憎之志不行，褒贬之言必信。从之。此虽出于李德裕之私心，然其言不为无理。自万历末年，章疏一切留中，抄传但凭阁揭。天启以来，谗慝弘多，喷言弥甚。予尝亲见大臣之子追改其父之疏草而刻之以欺其人者，欲使盖棺之后，重为奋笔之文，逭遗议于后人，侈先见于前事，其为诬罔甚于唐时。故志之于书，俾作史之君子详察而严斥之也。

贴黄

章奏之冗滥，至万历、天启之间而极至。一疏而荐数十人，累二三千言不止，皆枝蔓之辞。崇祯帝英年御宇，厉精图治，省览之勤，批答之速，近朝未有。乃数月之后，颇亦厌之，命内阁为贴黄之式。【原注】崇祯元年三月。即令本宫自撮疏中大要，不过百字，粘附牍尾，以便省览。此贴黄之所由起也。【沈氏曰】熹宗实录，天启元年三月癸亥，礼科给事中王志道言，今日时事多故，中外实封，日不下数万言。尝考宋时封事，有贴黄之例，敷陈不妨广肆。而约略止有数言，省览甚易，纳约殊便，皇上宜责成政府举而行之。至于臣等所以爱陛下之精神，作陛下之耳目，更愿与同官诸臣约，一疏单题一事。一事直陈本末，艰深要渺之句，隐语猜谜之习，悉行禁绝。先臣韩文之论曰，谏草毋太文，文，上弗省也。毋太多，多，上弗竟也。可为立言之法矣。报闻。【赵氏曰】今刑部本及督抚题刑名本例有贴黄，以篇幅繁多，节其略别为一幅，贴于本后，所以便观览也。王敬哉冬夜笺记谓，明崇祯中，辅臣李国●奏仿古人撮黄之法，以定此式，遂沿至今。按唐本有贴黄之制，乃诏敕所用。宋奏札意有未尽，别以黄纸贴于后，亦谓之贴黄。是宋之贴黄已与唐异，然宋制贴黄乃奏札所不能尽者，别开条件，书以黄纸，附于正文之后，如司马温公、苏东坡诸集皆有之，或一疏后至十数条。今贴黄则但摘取奏中紧要语贴于后。是宋贴黄主于详，今贴黄主于简，今之贴黄又与宋异。且今奏疏用白纸，贴黄亦用白纸。按江邻几杂志云，审刑奏案，贴黄上更加撮白。王阮亭谓不知撮白为何语，抑知今之贴黄正宋之撮白耳。宋叶梦得《石林燕语》曰，唐制，降敕有所更改，以纸贴之，谓之贴黄。盖敕书用黄纸，则贴者亦黄纸也。今奏状札子皆白纸，有意所末尽，揭其要处，以黄纸别书于后，乃谓之贴黄，盖失之矣。其表章略举事目与日月道里见于前及封皮者，又谓之引黄。

记注

古之人君，左史记事，右史记言，所以防过失而示后王。记注之职其来尚矣。唐太宗通晓古典，尤重其事。苏冕言，贞观中，每日朝退后，太宗与宰臣参议政事，即令起居郎一人执简记录。由是贞观注记，政事称为毕备。及高宗朝，会端拱无言，有司惟奏辞见二事。其后许敬宗、李义甫用权，多妄论奏，恐史官直书其短，遂奏令随仗便出，不得备闻机务，因为故事。【沈氏曰】神宗实录，万历三年二月丙申，大学士张居正申明史职议云，国初设起居注官，日侍左右，纪录言动，实古者左史记事，右史记言之制。迨后定官制，乃设翰林院修撰、编修、检讨等官，盖以记载事重，故设官加详，原非有所罢废。但自职名更定之后，遂失朝夕记注之规，以致累朝以来，史文阙略。即如迩者纂修世宗及皇考实录，臣等只事总裁，凡所编辑，不过总集诸司章奏，稍加删润，櫽括成编。至于仗前柱下之语，章疏所不及者，即有见闻，无凭增入。与夫稗官野史之书，海内所流传者，欲事采录，又恐失真。是以两朝之大经大法虽罔敢或遗，而二圣之嘉谟嘉猷实多所未备，凡皆由史臣之职废而不讲之所致也云云。一分管责成，一史臣侍直，一记注言动，一篡辑章奏，一纪录体例，一开设馆局，一收藏处所，一誊录掌管，一补修记注，凡九条。

旧唐书姚璹传，长寿二年，迁文昌左丞同凤阁鸾台平章事。自永徽以后，左右史惟得对仗承旨，仗下后，谋议皆不预闻。璹以为帝王谟训不可遂无纪述，若不宣自宰相，史官无从得书，乃表请仗下所言军国政要，宰相一人专知撰录，号为时政记，每月封送史馆。宰相之撰时政记，自璹始也。【沈氏曰】王梅溪论左右史四事，一日进史不当，二曰立非其地，三曰前殿不立，四曰奏不直前，皆当时史职废坏之尤甚者。进起居注自梁周翰、李宗谔始。【杨氏曰】时政记之法亦未为善，宰相可以容私，史官近于失职。惟太宗之法，其古者柱下史之意乎？【沈氏又曰】万历二十六年八月丙辰，大学士赵志皋等恭进累朝宝训及实录，大祖高皇帝宝训十五卷，《实录》二百五十七卷。成祖文皇帝宝训十五卷，《实录》百三十卷。仁宗昭皇帝宝训六卷，《实录》十卷。宣宗章皇帝宝训十二卷，《实录》百二十一卷。英宗睿皇帝宝训十二卷，《实录》三百六十一卷。宪宗纯皇帝宝训十卷，《实录》二百九十三卷。孝宗敬皇帝宝训十卷，《实录》二百二十四卷。武宗毅皇帝宝训十卷，《实录》百九十七卷。世宗肃皇帝宝训二十四卷，《实录》五百六十六卷。穆宗庄皇帝宝训八卷，《实录》七十卷。通共二千二百四十五卷，装为百套。上嘉悦，命奉安御前，恭备详览。神宗显皇帝《实录》五百九十六卷。光宗贞皇帝皇帝宝训四卷，《实录》八卷。熹宗悊皇帝《实录》八十七卷。

四书五经大全

自朱子作大学中庸章句或问、论语孟子集注之后，黄氏【原注】干，字直卿，号勉斋先生。有论语通释，而采语录附于朱子章句之下则始自真氏，【原注】德秀，字希元，号西山先生。名曰集义，止大学一书，祝氏【原注】洙，字宗道。乃仿而足之，为四书附录。后有蔡氏【原注】模，字仲觉，号觉轩先生。四书集疏，赵氏【原注】顺孙，号格庵先生。四书篡疏，吴氏【原注】真子，号克斋先生。四书集成。昔之论者病其泛溢，于是陈氏【原注】栎，字寿翁，号定宇先生。作四书发明，胡氏【原注】炳文，字仲虎，号云峰先生。作四书通。而定宇之门人倪氏【原注】士毅，字仲宏，号道川先生。合二书为一，颇有删正，名曰四书辑释。【原注】有汪克宽序，至正丙戌。自永乐中命儒臣篡修四书大全颁之学官，而诸书皆废。

倪氏辑释今见于刘用章【原注】剡。所刻四书通义中。永乐中所纂四书大全特小有增删，其详其简或多不如倪氏，大学中庸或问则全不异，而问有舛误。【原注】大学格致章或问，是亦不待七十子丧，而大义已乖矣。辑释引汉书刘歆移太常书有曰，及夫子没而微言绝，七十子终而大义乖。又孔子家语后序中亦有此二句。大全则去其所引刘歆书，但云出家语后序，则失其本矣。中庸九经章或问引贾捐之对元帝语，辑释引汉书本传文曰，夫后宫盛色则贤者隐微，佞臣用事则诤臣杜口。而文帝不行。此捐之之言，谓文帝不听后官幸臣之请尔。大全则改云元帝不行。既不知古书，又不辨语气。至春秋大全则全袭元人汪克宽胡传纂疏，【原注】字德辅，隐居不仕，以十年之功为此书。但改其中愚按二字为汪氏曰，及添庐陵李氏等一二条而已。诗经大全则全袭元人刘瑾诗传通释，【原注】此书与胡传篡疏予今并有之。而改其中愚按二字为安成刘氏曰。其三经后人皆不见旧书，亦未必不因前人也。当日儒臣奉旨修四书五经大全，颁餐钱，给笔札，书成之日，赐金迁秩，所费于国家者不知凡几。将谓此书既成，可以章一代教学之功，启百世儒林之绪，而仅取已成之书抄誊一过，上欺朝廷，下诳士子，唐宋之时有是事乎？岂非骨鲠之臣已空于建文之代？而制义初行，一时人土尽弃宋元以来所传之实学，上下相蒙，以饕禄利，而莫之问也。呜呼！经学之废，实自此始。后之君子欲扫而更之，亦难乎其为力矣。

书传会选

洪武二十七年四月丙戌，诏徽儒臣定正宋儒蔡氏书传。上以蔡氏书传日月五星运行与朱子诗传不同，及其他注说与番阳邹季友所论间亦有未安者，遂诏征天下儒臣定正之，命翰林院学士刘三吾等总其事。凡蔡氏传得者存之，失者正之，又采诸家之说足其末备。九月癸丑，书成，赐名书传会选，命礼部颁行天下。今按此书若尧典谓天左旋，日月五星违天而右转，【原注】陈氏祥道。高宗肜日谓祖庚绎于高宗之庙，【原注】金氏履祥。西伯戡黎谓是武王，【原注】金氏。洛诰惟周公诞保文武受命惟七年，谓周公辅成王之七年，【原注】张氏。陈氏栎。皆不易之论。【原注】又如禹贡厥赋贞，主苏氏轼谓赋与田正相当。泾属渭汭，主孔传水北曰汭。太甲自周有终，主金氏谓周当作君。多方不克开于民之丽，主叶氏、陈氏栎谓，古者治狱，以附罪为丽。皆可从。然所采既博，亦或失当。如金縢周公居东，谓孔氏以为东征，非是，至洛诰又取东征之说，自相抵牾。每传之下系以经文及传，音释于字音、字体、字义辩之甚详。其传中用古人姓宇、古书名目必具出处，兼亦考证典故。【沈氏曰】此等乃全袭取邹季友音释，非三吾辈所为，盖已为永乐中大全作俑矣。亭林乃亦为所欺乎？盖宋元以来，诸儒之规模犹在，而其为此书者皆自幼为务本之学，非由八股发身之人，故所著之书虽不及先儒，而尚有功于后学。至永乐中修尚书大全，不惟删去异说，并音释亦不存矣。愚尝谓自宋之末造以至有明之初年，经术人材于斯为盛。自八股行而古学弃，大全出而经说亡，十族诛而臣节变，洪武永乐之间，亦世道升降之一会矣。

内典

古之圣人所以教人之说，其行在孝弟忠信，其职在洒扫应对进退，其文在诗书礼易春秋，其用之身在出处去就交际，其施之天下在政令教化刑罚。虽其和顺积中，而英华发外，【原注】乐记。亦有体用之分，然并无用心于内之说。自老庄之学行于战国之时，而外义者告子也，外天下、外物、外生者庄子也。于是高明之士厌薄诗书，以为此先王所从治天下之糟粕。而佛氏晚入中国，其所言清净慈悲之说，适有以动乎世人之慕向者。六朝诸君子从而衍之，由清净自在之说而极之，以至于不生不死入于涅檠，则杨氏之为我也。由慈悲利物之说而极之，以至于普度众生，超拔苦海，则墨氏之兼爱也。天下之言不归杨，则归墨，而佛氏乃兼之矣。【汝成案】自由清净起至此，从沈氏校本增。其传浸盛，后之学者遂谓其书为内典。【原注】内典字见《册府元龟》引唐会要，开成二年二月，王彦进准宣索内典目录十二卷。推其立言之旨，不将内释而外吾儒乎？夫内释而外吾儒，此自缁流主语，岂得士人亦云尔乎？【钱氏曰】晋书何充传，性好释典，崇修佛寺，供给沙门以百数，糜费巨亿而不吝也。亲友至于贫乏，无所施遗。以此获讥于世。于时郗愔及弟昙奉天师道，而充与弟准崇奉释氏，谢万讥之云，二郗谄于道，二何佞于佛。王坦之与沙门竺法师甚厚，每共论幽明报应，便要先死者当报其事。后经年，师忽来云，贫道已死，罪福皆不虚，惟当勤修道德，以昇济神明耳。言讫不见。坦之寻亦卒。殷仲堪少奉天师道，又精心事神，不吝财贿，而怠行仁义，啬于周急。及桓玄来攻，犹勤请祷。王氏世事张氏五斗米道，凝之弥笃。孙恩之攻会稽，寮佐请为之备，不从。方入靖室请祷，出语诸将曰，吾已请大道鬼兵相助，贼自破矣。既不设备，遂为孙恩所害。郗愔事天师道，子超奉佛，杜子恭世传五斗米道。当时士大夫好尚怪迂如此，此晋之所以日衰也。王导江左夷吾，而世说载其拜扬州刺史，过胡人前，弹指云，兰阇兰阇。导之孙珣珉，以法护、僧弥为小字，珣又舍宅为寺，则王氏亦好佛矣。

黄氏日钞云，论语曾子三省章集注载尹氏曰，曾子守约，故动必求诸身，语意已足矣。又载谢氏曰，诸子之学皆出于圣人，其后愈远而愈失其真，独曾子之学专用心于内，故传之无弊。夫心所以具众理而应万事，正其心者，正欲施之治国平天下。孔门未有专用心于内之说也，用心于内，近世禅学之说耳。象山陆氏因谓曾子之学是里面出来，其学不传。诸子是外面入去。今传于世者，皆外入之学，非孔子之真。遂于论语之外，自谓得不传之学。凡皆源于谢氏之说也。后有朱子，当于集注中去此一条。

褚少孙补滑稽传以传记、杂说为外家，是以六经为内也。东汉儒者则以七纬为内学，六经为外学。【原注】后汉书方术传，自是习为内学。注，内学谓图谶之书也。其事秘密，故称内。逸民传，博通内外图典。魏志管宁传，张臶学兼内外。举图谶之文，一归之性与天道，不可得闻。【原注】后汉书桓谭传，天道性命，圣人所难言也。自子贡以下，不可得闻。指谓谶记。而今百世之下，晓然皆悟其非。今之所谓内学，则又不在图谶之书，而移之释氏矣。

心学

黄氏日钞解尚书圹人心惟危，道心惟微惟精惟一，允执厥中一章曰，此章本尧命舜之辞，舜申之以命，禹而加详焉耳。尧之命舜曰，允执厥中。今舜加危微精一之语于允执厥中之上，所以使之审择而能执中者也。此训之之辞也，皆主于尧之执中一语而发也。尧之命舜曰，四海困穷，天禄永终。今舜加无稽之言勿听，以至敬修其可愿于天禄永终之上，又所以警切之，使勿至于困穷而永终者也，此戒之之辞也，皆主于尧之永终二语而发也。执中之训，正说也。永终之戒，反说也。盖舜以昔所得于尧之训戒并其于日所尝用力而自得之者，尽以命禹，使知所以执中而不至于永终耳，岂为言心设哉。近世喜言心学，舍全章本旨而独论人心道心，甚者单摭道心二字，而直谓即心是道，盖陷于禅学而不自知，其去尧、舜、禹授受天下之本旨远矣。蔡九峰之作书传，述朱子之言曰，古之圣人将以天下与人，未尝不以治之之法而并传之。可谓深得此章之本旨。九峰虽亦以是明帝王之心，而心者，治国平天下之本，其说固理之正也。其后进此书传于朝者，乃因以三圣传心为说。世之学者遂指此书十六字为传心之要，而禅学者借以为据依矣。【方东树曰】案黄氏截讲执中一语，固似得理，而虑后人以言心堕禅，谓蔡氏不当以传心为说，则失其本矣。即如二典所载历象、命官、平地、明刑、典礼、立教、奏庶、艰食诸大政，传之万世，孰非圣人之心之所寄哉？圣人之心都俞吁咈，该于微危精一，微危精一要于执中。使非先精其心，亦安知中之所在而执之？孔子者，时中者也。中庸者，子思之书也。孔子之时中，子思之作中庸，即传尧、舜、禹执中之旨也。孟子曰，权然后知轻重，度然后知长短。物皆然，心为甚。古今神圣一切智愚动作云为，皆心之用。今为学欲明圣人之道，而拔本塞源，力禁言心，不知果有当于尧、舜、禹之意否耶。以为荀子引人心之危，道心之微出道经，显与佛氏明心之说相近。黄氏所辟，其论甚当。夫所恶于禅学即心是道者，谓其专事明心，断知见，绝义理，用心如墙壁，以徼幸于一旦之洒然证悟。若夫圣人之教，兢业以持心，又精择明善，以要于执中，尚有何病？盖单提危微二语，虽有警惕提撕，意犹引而不发。至合下精一执中，则所以区处下手功夫至密。或又谓心一而已，安有人心道心？试诘所谓心一而已者，果何等之一心也？若以为皆道心与，则断不可谓古今天下皆圣贤。若以为皆人心与，亦断不可谓天下古今皆邪慝。若以为不属道，亦不属人，粗则如告子之知觉运动与禽兽同焉者是精，则正堕向禅学即心是道及阳明本心良知之说也。或又谓，孟子曰仁，人心也，是人心不可指为欲心。此语更误。夫孟子此言探其本始言之，即性善之旨，所谓道心也，然固不可谓一切人之心皆全于仁而无欲也，故又尝曰，失其本心，陷溺其心。夫陷溺而失之者，即欲心、人心也。使人心皆仁而无欲，古今圣人为学与教，又何忧乎有不仁也？惟夫人心本仁，而易堕于人欲之危，是以圣人既自精择而守之，以执其中，又推以为教于天下万世，千言万语，欲使同归于仁而已。然固不能人人皆自觉悟以返于仁，则赖有此四言之教。历代帝王兢兢守之，不敢失坠，此所谓传心者也。尝试论之，以为禅家即心是道与阳明本心良知，大略亦皆是道心一边，但不能如圣人文理密察，备四德，有品节，所以差失作病痛，政为少精以执中耳。精以执中，则所为尽精微，巽以行权而时中也。然则圣人之道所以异于禅学者，其岐违偏全之事政在此处。程朱所吃紧为人讲切发明分别疑似者，亦政在此处。初心之士欲审善恶邪正，全在察人心、道心危微二端之几。懋修之儒欲救误认道心堕禅之失，全在精一执中之学。日知录引黄氏日钞、唐仁卿诸说，以为辟陆王心学则可，以为六经孔孟不言心学则不可。愚按，心不待传也，流行天地间，贯彻古今而无不同者，理也。理具于吾心，而验于事物。心者，所以统宗此理而别白其是非。人之贤否，事之得失，天—下之治乱，皆于此乎判。此圣人所以致察于危微精一之间，而相传以执中之道，使无一事之不合于理，而无有过不及之偏者也。禅学以理为障，而独指其心曰不立文字，单传心印。圣贤之学，自一心而达之天下国家之用，无非至理之流行，明白洞达，人人所同，历千载而无间者。何传之云，俗说浸淫，虽贤者或不能不袭用其语，故僭书其所见如此。 中庸章句引程子之言曰，此篇乃孔门传授心法。亦是借用释氏之言，不无可酌。

论语一书言心者三，曰七十而从心所欲，不逾矩。曰回也，其心三月不违仁。曰饱食终日，无所用心。乃操则存，舍则亡之训，门人未之记，而独见于孟子。夫末学圣人之操心，而骤语夫从心，此即所谓饱食终日，无所用心，而旦昼之所为有牿亡之者矣。

唐仁卿【原注】名伯元，澄海人。万历甲戌进土，官至吏部文选司郎中。答人书曰，自新学兴而名家著，其冒焉以居之者不少，然其言学也则心而已矣。元闻古有学道，不闻学心。古有好学，不闻好心。心学二字，六经孔孟所不道。今之言学者，盖谓心即道也，而元不解也。何也？危微之旨在也，虽上圣而不敢言也。今人多怪元言学而遗心，孰若执事责以不学之易了，而元亦可以无辞于执事。子曰，有能一日用其力于仁矣乎？又曰，一日克己复礼。又曰，终日乾乾，行事也。元未能也。孔门诸子，日月至焉，夫子犹未许其好学，而况乎日至未能也，谓之不学可也。但未知执事所谓学者果仁邪？礼邪？事邪？抑心之谓邪？外仁、外礼、外事以言心，虽执事亦知其不可。执事之意必谓仁与礼与事即心也，用力于仁，用力于心也。复礼，复心也。行事，行心也。则元之不解犹昨也，谓之不学可也。又曰，孳孳为善者心，孳孳为利者亦未必非心。危哉，心乎！判吉凶，别人禽，虽大圣犹必防乎其防，而敢言心学乎？心学者，以心为学也。以心为学，是以心为性也。心能具性，而不能使心即性也。是故求放心则是，求心则非。求心则非，求于心则是。我所病乎心学者，为其求心也。心果待求，必非与我同类，心果可学，则以礼制心，以仁存心之言，毋乃为心障与！【原注】卫嵩曰，从心不逾矩，孔子至七十时方敢以此自信。而今之学者未可与立而欲语从心，率天下之人而祸仁义，必斯言也。

论语，仁者安仁。集注，谢氏曰，仁者心无内外、远近、精粗之间，非有所存而自不亡，非有所理而自不乱。此皆庄列之言，非吾儒之学。太甲曰，顾𬤊天之明命。子曰，回之为人也，择乎中庸，得一善则拳拳服膺而弗失之矣。故曰操则存，舍则亡。不待存而自不亡者何人哉？【杨氏曰】上蔡之说，缘不习无不利，无思无不通而遇之。

举业

林文恪【原注】材。福州府志曰，余好问长老前辈时事。或为余言林尚默，【原注】名志，闽县人。永乐壬辰进士，乡试会试皆第一，殿试一甲第二名。方游乡序，为弟子员，即自负其才当冠海内士云。然考其时，试诸生者则杨文贞、金文靖二公也。夫尚默当时所习特举子业耳，而杨金二学士皆文章宿老，蔚为儒宗，尚默乃能必之二公若合符节，何哉？当是时也，学出于一，上以是取之，下以是习之，譬作车者不出门，而知适四方之合辙也。正德末，异说者起，以利诱后生，使从其学，毁儒先，诋传注，殆不啻弁髦矣。由是学者伥伥然莫知所从，欲从其旧说则恐或主新说，从其新说则又不忍遽弃传注也。己不能自必，况于人乎？呜呼！士之怀瑾握瑜，范驰驱而不遇者，可胜道哉！是故射无定鹄，则羿不能巧。学无定论，则游夏不能工。欲道德一，风俗同，其必自大人不倡游言始。

又曰，近日讲学之辈，弥近理而大乱真。士附其门者皆取荣名，于是一唱百和，始伐木者呼邪许，然徐而叩之，不过徼捷径于终南，而其中实莫之能省也。

东乡艾南英皇明今文待序曰，呜呼！制举业中始为禅之说者，谁与原其始？盖由一二聪明才辩之徒，厌先儒敬义诚明、穷理格物之说，乐简便而畏绳束，其端肇于宋南渡之季，而慈湖杨氏之书为最著。国初，功令严密，匪程朱之言弗遵也。盖至摘取良知之说，而士稍异学矣。然予观其书，不过师友讲论立教明宗而已，未尝以入制举业也。其徒龙溪、【原注】王畿。绪山【原注】钱德洪。阐明其师之说，而又过焉，亦未尝以入制举业也。龙溪之举业不传，阳明、绪山班班可考矣。衡较其文，持详矜重，若未始肆然欲自异于朱氏之学者。然则今之为此者，谁为之始与？吾姑为隐其姓名，而又详乙注其文，使学者知以宗门之糟粕，为举业之俑者自斯人始。【原注】万历丁丑科杨起元。呜呼，降而为传灯，于彼教初说，其浅深相去已远矣，又况附会以援儒入墨之辈，其鄙陋可胜道哉。今其大旨不过曰耳自天聪，目自天明，犹告子曰生之谓性而已。及其厌穷理格物之迂而去之，犹告子曰不得于言，勿求于心而已。任其所之而冥行焉，未有不流于小人之无忌惮者。此中庸所以言性不言心，孟子所以言心而必原之性，大学所以言心而必曰正其心。吾将有所论著，而姑言其概如此，学者可以废然返矣。

又曰，嘉靖中，姚江之书虽盛行于世，而士子举业尚谨守程朱，无敢以禅窜圣者。自兴化、华亭两执政尊王氏学，于是隆庆戊辰论语程义首开宗门，【原注】破题见下。是年主考李春芳，兴化县人。此后浸淫，无所底止。科试文字大半剽窃王氏门人之言，阴诋程朱。

坊刻中有伪作罗伦致知在格物一篇，其破题曰，良知者，廓于学者也。按罗文毅中成化二年进士，当时士无异学，使果有此文，则良知之说始于彝正，不始于伯安矣。况前人作破亦无此体，【原注】旧日文字，破题或二句，或三句，必尽题意。嘉靖八年，主司变体，创为轻佻之格。孔子，圣之时者也，程文破云，圣人者，立大中者也。试录一出，士论哗然。以其为先朝名臣而借之耳。

破题用庄子

五经无真宇，始见于老庄之书。老子曰，其中有精，其精甚真。庄子渔父篇，孔子愀然曰，敢问何谓真？客曰，真者，精诚之至也。【原注】荀子真积力久亦是此意。黄庭经曰，积精累气以为真。大宗师篇曰，而已反其真，而我犹为人猗。列子曰，精神离形，各归其真，故谓之鬼。鬼，归也。归其真宅。汉书杨王孙传曰，死者，终生之化，而物之归者也。归者得至，化者得变，是物各反其真也。说文曰，真，仙人变形登天也。徐氏系传曰，真者，仙也，化也。从匕，匕即化也。反人为亡，从目从匕，入其所乘也。【原注】人老则近于死，故老字从匕。既死则反其真，故真字亦从匕。以生为寄，以死为归，于是有真人、真君、真宰之名。秦始皇曰，吾慕真人。自谓真人，不称朕。魏太武改元太平真君，而唐玄宗诏以四子之书谓之真经，皆本乎此也。后世相传，乃遂与假为对。李斯上秦王书，夫击瓮叩缻，弹筝搏髀，而歌呼呜呜快耳目者，真秦之声也。韩信请为假王，高帝曰，大丈夫定诸侯，即为真王耳，何以假为？又更东垣曰真定。窦融上光武书曰，岂可背真旧之主，事奸伪之人。而与老庄之言真亦微异其指矣。【原注】今谓真，古曰实。今谓假，古曰伪。左传襄十八年，使乘车者左实右伪，以旆先舆，曳柴而从之。假王犹假君。假相国，唐人谓之借职是也。今人之所谓假亦非。宋讳玄，以真代之，故庙号曰真宗。玄武七宿改为真武，玄冥改为真冥，玄枵改为真枵。崇文总目谓太玄经为太真，则犹未离其本也。隆庆二年会试，为主考者厌五经而喜老庄，黜旧闻而崇新学，首题论语子曰由诲汝知之乎一节，其程文破云，圣人教贤者以真知，在不昧其心而已。【原注】庄子大宗师篇，且有真人而后有真知。列子仲尼篇，无乐无知，是真乐真知。始明以庄子之言入之文字。自此五十年间，举业所用，无非释老之书。彗星扫北斗文昌，而御河之水变为赤血矣。崇祯时，始申旧日之禁，而士大夫皆幼读时文，习染已久，不经之字，摇笔辄来，正如康昆仑所受邻舍女巫之邪声，非十年不近乐器，未可得而绝也。虽然，以周元公道学之宗，而其为书，犹有所谓无极之真者，吾又何责乎今之人哉。【原注】罗氏困知记谓，无极之真，二五之精，妙合而凝。太极与阴阳五行，非二物也，不当言合。又言，通书未尝一语及无极。

孟子言，所不虑而知者，其良知也。下文明指是爱亲敬长。若夫因严以教敬，因亲以教爱，则必待学而知之者矣。今之学者明用孟子之良知，暗用庄子之真知。

科场禁约

万历三十年三月，礼部尚书冯琦上言，顷者皇上纳都给事中张问达之言，正李贽惑世诬民之罪，尽焚其所著书，其崇正辟邪，甚盛举也。臣窃惟国家以经术取士，自五经、四书、二十一史、通鉴、性理诸书而外，不列于学官，而经书传注又以宋儒所订者为准。此即古人罢黜百家，独尊孔氏之旨。自人文向盛，士习浸漓，始而厌薄平常，稍趋纤靡。纤靡不已，渐骛新奇。新奇不已，渐趋诡僻。始犹附诸子以立帜，今且尊二氏以操戈。背弃孔孟，非毁程朱，惟南华西竺之语是宗是竞。以实为空，以空为实。以名教为桎梏，以纪纲为赘疣。以放言高论为神奇，以荡轶规矩、扫灭是非廉耻为广大。取佛书言心言性略相近者窜入圣言，取圣经有空字无字者强同于禅教。语道既为踳驳，论文又不成章。世道溃于狂澜，经学几为榛莽。臣请坊间一切新说曲议，令地方宫杂烧之。生员有引用佛书一句者，廪生停廪一月，增附不许帮补，三句以上降黜。中式墨卷引用佛书一句者，勒停一科，不许会试，多者黜革。【原注】二十八年，礼科摘湖广举人董以修四书义有无去无住，出世住世语，罚停五科。伏乞天语申饬，断在必行。自古有仙佛之世，圣学必不明，世运必不盛。即能实诣其极，亦与国家无益，何况袭咳唾之馀，以自盖其名利之迹者乎？夫道术之分久矣。自西晋以来，于吾道之外别为二氏。自南宋以来，于吾道之中自分两岐。又其后则取释氏之精蕴，而阴附于吾道之内。【原注】如陈白沙、王阳明。【汝成案】从沈校补。又其后则尊释氏之名法，而显出于吾道之外。【原注】如李贽之徒。【汝成案】从沈校补。非圣主执中建极，群工一德同风，世运之流未知所届。上曰，祖宗维世立教，尊尚孔子。明经取士，表章宋儒。近日学者不但非毁宋儒，渐至诋讥孔子，扫灭是非，荡弃行检，复安得节义忠孝之士为朝廷用？览卿等奏，深于世教有裨，可开列条款奏来。仙佛原是异术，宜在山林独修，有好尚者任其解官自便。【沈氏曰】神宗实录于万历三十年三月己丑下书云，纳礼部尚书冯琦之言，诏云云，而冯疏一语不载，何也？自此稍为厘正。然而旧染既深，不能尽涤。又在位之人多以护惜士子科名为阴德，亦不甚摘发也。至于末年，诡僻弥甚。【沈氏曰】中宗实录，万历三十四年十二月，诏谕礼臣日，文体敝坏，至今日而极，非独士习之陋，亦由阅卷官自由此轨而进，相师相尚，莫知其非，以此取士，士安得不靡然从之？今后房考官见有离经畔注，穿凿揣摩，及摭拾佛书、俗书，隐讳怪诞者，必弃不取，甚者参罚。仍刊布谕旨，豫使闻知。

新学之兴，人皆土苴六经，因而不读传注。崇祯三年，浙江乡试题乂用明俊民用章。上文岁月日时无易，传曰，不失其时也。第三名龚广生文，误以为历家—日十二时之时，而取冠本经，刻为程文。九年，应天乡试题王清大之至文王一怒而安天下之民，内有以遏徂莒，注曰，莒，诗作旅，众也。谓密人侵阮、徂、共之众也。第二十三名周天一文，误以为春秋莒人之莒，亦得中式，部科不闻磨勘。诏令之不行至此。【杨氏曰】试官既是眯目，礼科亦复失睛，天下之人未可尽诬。丧之上而得之下，吾恐有窃笑者。

朱子晚年定论

宋史陆九渊传，初，九渊尝与朱熹会鹅湖，论辩所学，多不合。及熹守南康，九渊访之。熹与至白鹿洞，九渊为讲君于小人喻义利一章，听者至有泣下，熹以为切中学者隐微深痼之病。至于无极而大极之辩，则贻书往来，论难不置焉。

王文成【原注】守仁。所辑朱子晚年定论，今之学者多信之，不知当时罗文庄【原注】钦顺。已尝与之书而辩之矣。其书曰，详朱子定论之编，盖以其中岁以前所见未真，及晚年始克有悟。乃于其论学书牍三数十卷之内，摘此三十馀条，其意皆主于向里者，以为得于既悟之馀，而断其为定论。斯其所择宜亦精矣，第不知所谓晚年者，断以何年为定？偶考得何叔京氏卒于淳熙乙末，时朱子年方四十有六。后二年丁酉，而论孟集注或问始成。今有取于答何书者四通，以为晚年定论。至于集注或问，则以为中年末定之说。窃恐考之欠详，而立论之太果也。又所取答黄直卿一书，监本止云此是向来差误，别无定本二字，今所编增此二字，而序中又变定字为旧字，却未详本字所指。朱子有答吕东莱一书，尝及定本之说，然非指集注或问也。凡此，愚皆不能无疑，顾犹末足深论。窃以执事天资绝世，而日新不已。向来恍若有悟之后，自以为证诸五经四子，沛然若决江河而放诸海。又以为精明的确，洞然无复可疑。某固信其非虚语也。然又以为独于朱子之说有相抵牾，揆之于理，容有是邪？他说固未敢请，尝读朱子文集，其第三十二卷皆与张南轩答问书内第四书亦自以为其于实体似益精明，因复取凡圣贤之书，以及近世诸老先生之遗语，读而验之，则又无一不合。盖平日所疑而未白者，今皆不待安排，往往自见洒落处，与执事之所自序者无一语不相似也。书中发其所见，不为不明。而卷末一书，提纲振领，尤为详尽。窃以为千圣相传之心学，殆无以出此矣。不知何故，独不为执事所取？无亦偶然也邪？若以此二书为然，则论孟集注、学庸章句或问不容别有一般道理。如其以为未合，则是执事精明之见，决与朱子异矣！凡此三十馀条者，不过姑取之以证成高论，而所谓先得我心之所同然者，安知不有毫厘之不同者为祟于其间，以成抵牾之大隙哉！又执事于朱子之后，特推草庐吴氏，以为见之尤真，而取其一说，以附三十馀条之后。窃以草庐晚年所见端的与否，良未易知。盖吾儒昭昭之云，释氏亦每言之，毫厘之差正在于此。即草庐所见果有合于吾之所谓昭昭者，安知非其四十年间钻研文义之效，殆所谓真积力久而豁然贯通者也。盖虽以明道先生之高明纯粹，又蚤获亲炙于濂溪，以发其吟风弄月之趣，亦必反求诸六经而后得之。但其所禀邻于生知，闻一以知十，与他人极力于钻研者不同耳，又安得以前日之钻研文义为非，而以堕此科臼为悔？夫得鱼忘筌，得兔忘蹄【原注】出庄子，蹄，古罤字通，兔罥也。可也。矜鱼兔之获，而反追咎筌蹄，以为多事，其可乎哉？东莞陈建作学蔀通辩，取朱子年谱、行状、文集、语类及与陆氏兄弟往来书札，逐年编辑而为之，辩曰，朱、陆早同晚异之实，二家谱集具载甚明。【原注】黄氏日钞曰，朱子答陆子寿书反复论丧祭之礼，答陆子美书辩诘太极西铭，至再而止，答陆子静书辩诘尤切，条其理有未明而不能尽人言者凡七，终又随条注释，斥其空疏杜撰。且云，如曰未然，各尊所闻，各行所知可矣。书亦于此而止。近世东山赵汸对江右六君子策乃云朱子答项平父书有去短集长之言，【原注】此特朱子谦己诲人之辞，未尝教人为陆氏之学也。岂鹅湖之论至是而有合邪？使其合并于晚岁，则其微言精义必有契焉。而子静则既往矣，此朱陆早异晚同之说所萌芽也。程篁墩【原注】敏政。因之，乃著道一编，分朱陆异同为三节，始焉如冰炭之相反，中焉则疑信之相半，终焉若辅车之相依。朱陆早异晚同之说，于是乎成矣。王阳明因之，遂有朱子晚年定论之录，专取朱子议论与象山合者，与道一编辅车之说正相唱和矣。凡此皆颠倒早晚，以弥缝陆学，而不顾矫诬朱子，诳误后学之深。故今编年以辩，而二家早晚之实，近儒颠倒之弊，举昭然矣。又曰，朱子有朱子之定论，象山有象山之定论，不可强同。专务虚静，完养精神，此象山之定论也。主敬涵养，以立其本。读书穷理，以致其知。身体力行，以践其实，三者交修并尽，此朱子之定论也。乃或专言涵养，或专言穷理，或止言力行，则朱子因人之教、因病之药也。今乃指专言涵养者为定论，以附合于象山，其诬朱子甚矣！又曰，赵东山所云，盖求朱陆生前无可同之实，而没后乃臆料其后会之必同，本欲安排早异晚同，乃至说成生异死同，可笑可笑！【原注】按子静卒后，朱子与詹元善书谓其说颇行于江湖间，损贤者之志，而益愚者之过，不知此祸何时而已。盖已逆知后人宗陆氏者之弊。而东山辈不考此书，强欲附会之以为同，何邪？如此岂不适所以彰朱陆平生之未尝同，适自彰其牵合欺人之弊？奈何近世咸信之，而莫能察也。【姚氏曰】元虞文靖有送李彦方闽宪诗，其序云，先正鲁国许文正文实表章程朱之学，以佐至元之治，天下人心风俗之所系，不可诬也。近日晚学小子，不肯细心穷理，妄引陆子静之说以自欺自弃。至欲移易论语章句，直斥程朱之说为非，此亦非有见于陆氏者也，特以文其猖狂不学，以欺人而已，此在王制之所必不容者也。闽中自中立归，已有道南之叹。仲素愿中至于元晦，端绪明白，皆在闽中，不能不于彦方之行发之。去一贼吏，治一弊政，不如此一事有以正人心儒者之能事也。按文靖从游吴文正之门，文正之学以象山为宗，而虞公立论如此，则师弟所学亦有不必同者耶？又是时文学修明，谈道讲艺各有师承，洛闽之教方昌，而好异之士已复别骛旁驱，则源远而末益分，无惑乎后此歧途之百出也。昔裴延龄掩有为无，指无为有，以欺人主。陆宣公谓其愚弄朝廷，甚于赵高指鹿为马。今篁墩辈分明掩有为无，指无为有，以欺弄后学，岂非吾道中之延龄哉！又曰，昔韩绛、吕惠卿代王安石执政，时号绛为传法沙门，惠卿为护法善神。愚谓近日继陆学而兴者，王阳明是传法沙门，程篁墩则护法善神也。【原注】此书于朱陆二家同异考之极为精详，而世人不知，但知其有皇明通纪，又不知通纪乃梁文康储之弟亿所作，而托名于清澜也。宛平孙承泽谓阳明所编，其意欲借朱子以攻朱子。且吾夫子以天纵之圣，不以生知自居，而曰好古敏求，曰多闻多见，曰博文约礼，至老删述不休，犹欲假年学易。朱子一生效法孔子，进学必在致知，涵养必在主敬，德性在是，问学在是。如谬以朱子为支离，为晚悔，则是吾夫子所谓好古敏求，多闻多见，博文约礼皆早年之支离，必如无言、无知、无能为晚年自悔之定论也。以此观之，则晚年定论之刻，真为阳明舞文之书矣。盖自弘治、正德之际，天下之士厌常喜新，风气之变已有所自来，而文成以绝世之资，倡其新说，鼓动海内。【原注】文成与胡端敏世宁乡试同年。一日谓端敏公曰，公人杰也，第少讲学，端敏答曰，某何敢望公，但恨公多讲学耳。嘉靖以后，从王氏而诋朱子者，始接踵于人间。而王尚书【原注】世贞。发策谓，今之学者偶有所窥，则欲尽发先儒之说而出其上。【杨氏曰】尽发先儒之发当是废字。不学则借一贯之言以文其陋。无行则逃之性命之乡，以使人不可诘。此三言者，尽当日之情事矣。故王门高弟为泰州、【原注】王艮。龙溪【原注】王畿。二人。泰州之学一传而为颜山农，【原注】均。再传而为罗近溪、【原注】汝芳。赵大洲。【原注】贞吉。龙溪之学一传而为何心隐，【原注】本名梁汝元。再传而为李卓吾、【原注】贽。陶石篑。【原注】望龄。昔范武子论王弼、何晏二人之罪深于桀纣，以为一世之患轻，历代之害重。自丧之恶小，迷众之罪大。而苏子瞻谓李斯乱天下，至于焚书坑儒，皆出于其师荀卿高谈异论而不顾者也。困知之记、学蔀之编，固今日中流之砥柱矣。

姑苏志言姚荣国【原注】广孝。著书一卷，名曰道馀录，专诋程朱。【原注】《实录》、本传言广孝著道馀录，诋讪先儒，为君子所鄙。少师亡后，其友张洪谓人曰，少师于我厚，今死矣，无以报之，但每见道馀录，辄为焚弃。少师之才不下于文成，而不能行其说者，少师当道德一、风俗同之日，而文成在世衰道微、邪说又作之时也。

嘉靖二年，会试发策，【原注】考试官蒋文定冕，石文介瑶。谓朱陆之论终以不合，而今之学者顾欲强而同之，岂乐彼之径便，而欲阴诋吾朱子之学与？究其用心，其与何澹、陈贾辈亦岂大相远与？至笔之简册，公肆诋訾，以求售其私见。礼官举祖宗朝故事，燔其书而禁斥之，得无不可乎！【原注】成祖实录，永乐二年，鄱阳人朱季友诣阙，献所著书，诋毁宋儒。上怒，遣行人押赴饶州，会司府县官杖之，尽焚其所著书。当日在朝之臣有能持此论者，涓涓不塞，终为江河，有世道之责者，可无履霜坚冰之虑。

以一人而易天下，其流风至于百有馀年之久者，古有之矣。王夷甫之清淡，王介甫之新说，【原注】《宋史》林之奇言，昔人以王何清谈之罪甚于桀纣，本朝靖康祸乱，考其端倪，王氏实负王何之责。其在于今，则王伯安之良知是也。孟子曰，天下之生久矣，一治一乱。拨乱世反之正，岂不在于后贤乎！

李贽

神宗实录，万历三十年闰二月乙卯，礼科给事中张问达疏劾李贽，壮岁为官，晚年削发，近又刻藏书、焚书、卓吾大德等书，流行海内，惑乱人心。以吕不韦、李园为智谋，以李斯为才力，以冯道为吏隐，以卓文君为善择佳耦，以秦始皇为千古一帝，以孔子之是非为不足据，狂诞悖戾，不可不毁。尤可恨者，寄居麻城，肆行不简，与无良辈游庵院，挟妓女，白昼同浴，勾引士人妻女入庵讲法，至有携衾枕而宿者，一境如狂。又作观音问一书，所谓观音者，皆士人妻女也。后生小于喜其猖狂放肆，相率煽惑，至于明劫人财，强搂人妇，同于禽兽，而不之恤。迩来缙绅士大夫亦有诵咒念佛，奉僧膜拜。手持数珠，以为律戒。室悬妙像，以为皈依。不知遵孔子家法，而溺意于禅教沙门者，往往出矣。近闻贽且移至通州，通州距都下四十里，倘一入都门，招致蛊惑，又为麻城之续。望敕礼部，檄行通州地方官，将李贽解发原籍治罪。仍檄行两畿及各布政司，将贽刊行诸书，并搜简其家未刻者，尽行烧毁，无令贻祸后生，世道幸甚！得旨，李贽敢倡乱道，惑世诬民，便令厂卫、五城严拿治罪。其书籍已刻未刻，令所在官司尽搜烧毁，不许存留。如有徒党曲庇私藏，该科道及各有司访奏治罪。已而贽逮至，惧罪不食死。愚按，自古以来，小人之无忌惮而敢于叛圣人者，莫甚于李贽。然虽奉严旨，而其书之行于人间自若也。【原注】谢在杭五杂俎言，李贽先仕官至太守，而后削发为僧，又不居山寺，而遨游四方，以干权贵，人多畏其口而善待之。拥传出入，髡首坐肩舆，张黄盖，前后呵殿，郡县有司莫敢与均茵伏。无何，入京师，以罪下狱死。此亦近于人妖者矣。闽人持论之公如此。

天启五年九月，四川道御史王雅量疏奉旨，李贽诸书怪诞不经，命巡视衙门焚毁，不许坊间发卖，仍通行禁止。而士大夫多喜其书，往往收藏，至今未灭。

锺惺

锺惺字伯敬，景陵人，万历庚戌进士。天启初，任福建提学副使，大通关节。丁父忧去职，尚挟姬妾游武夷山，而后即路。巡抚南居益疏劾有云，百度逾闲，五经扫地。化子衿为钱树，桃李堪羞。登驵侩于皋比，门墙成市。公然弃名教而不顾，甚至承亲讳而冶游。疑为病狂丧心，讵止文人无行广【原注】辛酉，福建提学佥事。癸亥，丁忧。甲子，京察。坐是沈废于家。乃选历代之诗名曰诗归，其书盛行于世。已而评左传、评史记、评毛诗，好行小慧，自立新说，天下之士靡然从之。而论者遂忘其不孝贪污之罪，且列之为文人矣。【原注】钱氏谓，古人之于经传，敬之如神明，尊之如师保，谁敢僭而加之评骘？评骘之多自近代始，而莫甚于越之孙氏、楚之锺氏。孙之评书也，于大禹谟则讥其文之排偶。其评诗也，于车攻则讥其选徒嚣嚣，非有闻无声之义。尼父之删述，彼将操金椎以控之，又何怪乎孟坚之史、昭明之选，诋诃如蒙童，而挥斥如徒隶乎！锺之评左传也，它不具论，以克段一传言之，公入而赋，姜出而赋句也，大隧之中凡四句，其所赋之诗也，锺误以大隧之中为句断，而以融融泄泄为序事之语，遂抹之，曰俗笔。句读之不析，文理之不通，俨然丹黄甲乙，衡加于经传，是之谓非圣者无法，是之谓侮圣人之言，而世方奉为金科玉条，递相师述。学术日颇，，而人心日坏，其祸有不可胜言者。孙氏名矿，今世所传孙月峰者是也。余闻闽人言，学臣之鬻诸生自伯敬始。当时之学臣，其于伯敬固当如茶肆之陆鸿渐，奉为利市之神，又何怪读其所选之诗，以为风骚再作者耶？其罪虽不及李贽，然亦败坏天下之一人。

举业至于抄佛书，讲学至于会男女，考试至于鬻生员，此皆一代之大变，不在王莽、安禄山、刘豫之下，故书其事于五经诸书之后。呜呼！四维不张，国乃灭亡！管子已先言之矣。

窃书

汉人好以自作之书而托为古人，张霸百二尚书、卫宏诗序之类是也。晋以下人则有以他人之书而窃为己作，郭象庄子注、何法盛晋中兴书之类是也。若有明一代之人，其所著书无非窃盗而已。

世说曰，初注庄子者数十家，莫能究其旨要。向秀于旧注外为解义，妙析奇致，大畅玄风。唯秋水、至乐二篇未竟，而秀卒。秀子幼，义遂零落，然犹有别本。郭象者，为人薄行，有隽才。见秀义不传于世，遂窃以为己注。乃自注秋水、至乐二篇，又易马蹄一篇，其馀众篇或定点文句而已。后秀义别本出，故今有向、郭二庄。今代之人但有薄行而无隽才，不能通作者之意，其盗窃所成之书，必不如元本，名为钝贼何辞！

《旧唐书》，姚珽尝以其曾祖察所撰汉书训篡多为后之注汉书者隐没名字，将为己说，珽乃撰汉书绍训四十卷，以发明旧义，行于代。吾读有明弘治以后经解之书，皆隐没古人名字，将为己说者也。

先生钞书篇曰，先祖曰，著书不如钞书。凡今人之学必不及古人也，今人所见之书之博必不及古人也。小子勉之，惟读书而已！又曰，凡作书者，莫病乎其以前人之书改窜而为自作也。班孟坚改史记，必不如史记也。宋景文之改《旧唐书》，必不如《旧唐书》也。朱子之改通鉴，必不如通鉴也。至于今代，而著书之人几满天下，则有盗前人之书而为自作者矣。故得明人书百卷，不若得宋人书一卷也。

勘书

凡勘书必用能读书之人。偶见焦氏易林旧刻，有曰环绪倚鉏，乃环堵之误。注云，绪疑当作珮。井堙水刊，乃木刊之误，注云，刊疑当作利。失之远矣。幸其出于前人，虽不读书而犹遵守本文，不敢辄改。苟如近世之人，据臆改之，则文益晦，义益舛，而传之后日虽有善读者，亦茫然无可寻求矣。然则今之坊刻不择其人，而委之仇勘，岂不为大害乎！

梁简文帝长安道诗，金椎抵长乐，复道向宜春。是用汉书贾山传，隐以金椎，树以青松，为驰道之丽至于此。三辅决录，长安十二门，三涂洞开，隐以金椎，周以林木，左出右入，为往来之径。【原注】《水经注》同。今误作金槌，而又改为椎轮。唐阎朝隐送金城公主适西蕃诗，还将贵公主，嫁与侲檀王。是用《晋书载记》，河西王秃发侲檀。今误作耨檀，而又改为褥毡，比于金根车之改金银，而又甚焉者矣。

庄子，婴儿生，无石师而能言。一本作所师。盖魏晋以后，写书多有作草者，故以所而讹石也。【杨氏曰】石，古石、硕通用，不宜作所。其作所者，妄改也。【钱氏曰】经史当得善本，今通行南北监及汲古阎本，仪礼正文多脱简。穀梁经传文亦有溷错。毛诗往往以释文溷入郑笺。周礼仪礼亦有释文溷入注者。礼记则礼器、坊记、中庸、大学疏残缺不可读。孟子每章有赵氏章指，诸本皆缺。宋史孝宗记缺一叶。金史礼志、太宗诸子传各缺一叶，皆有宋元椠本可以校补。若日读误书，妄生驳难，其不见笑于大方者鲜矣。【又曰】今人重宋椠本书，谓必无错误，却不尽然。陆放翁跋历代陵名云，近世士大夫所至，喜刻书版，而略不校雠，错本书散满天下，更误学者，不如不刻之愈也。是南来初刻本已不能无误矣。张淳仪礼识误、岳珂九经三传沿革例所举各本异同甚多，善读者当择而取之。若偶据一本，信以为必不可易，此书估之议论也。

改书

东坡志林曰，近世人轻以意改书，鄙浅之人好恶多同，故从而和之者众，遂使古书日就讹舛，深可忿疾。孔子曰，吾犹及史之阙文也。自予少时，见前辈皆不敢轻改书，故蜀本大字书皆善本。

汉书艺文志曰，古者书必同文，不知则阙，问诸故老。至于衰世，是非无正，人用其私。故孔子曰，吾犹及史之阙文也，今亡矣夫。盖伤其浸不正。是知穿凿之弊自汉已然，故有行赂改兰台漆书，以合其私者矣。

万历间，人多好改窜古书，人心之邪，风气之变，自此而始。且如骆宾王为徐敬业讨武氏檄，本出《旧唐书》。其曰，伪临朝武氏者，敬业起兵在光宅元年九月，武氏但临朝而未革命也。近刻古文，改作伪周武氏，不察檄中所云包藏祸心，睥睨神器，乃是未篡之时，故有是言。【原注】越六年，天授元年九月，始改国号曰周。其时废中宗为庐陵王，而立相王为皇帝，故曰君之爱子，幽之于别宫也。不知其人，不论其世，而辄改其文，缪种流传，至今未已。又近日盛行诗归一书，尤为妄诞。魏文帝短歌行，长吟永叹，思我圣考。圣考谓其父武帝也，改为圣老，评之曰，圣老字奇。《旧唐书》李泌对肃宗言，天后有四子，长曰太子宏，监国而仁明孝悌。天后方图称制，乃鸩杀之，以雍王贤为太子。贤自知不免，与二弟日侍于父母之侧，不敢明言，乃作黄台瓜辞，令乐工歌之，冀天后悟而哀愍。其辞曰，种瓜黄台下，瓜熟子离离。一摘使瓜好，再摘使瓜稀。三摘犹尚可，四摘抱蔓归。而太子贤终为天后所逐，死于黔中。其言四摘者，以况四子也。以为非四之所能尽，而改为摘绝。此皆不考古而肆臆之说，岂非小人而无忌惮者哉！

易林

易林疑是东汉以后人撰，而托之焦延寿者。延寿在昭宣之世。【原注】汉书京房传曰，延寿以好学得幸梁王，王共其资用，令极意学。学既成，为郡史察举，补小黄令。按此梁敬王定国也，以昭帝始元二年嗣。四十年薨，当元帝之初元三年。【沈氏曰】后汉崔骃传载，其祖父篆著周易林六十四篇，用决吉凶，多占验。晋李石续博物志曰，篆著易林，或曰卦林，或曰象林。王荆公许氏世谱曰，后汉汝南许峻者，为易林，传于世。【梁氏曰】许周生言，《东观汉记》，永平五年，京师小雨，上御云台，召沛献王辅以周易卦林占之，其繇曰，蚁封穴户，大雨将集。今二语载易林中，是今所传易林乃周易卦林。献王在永平时已用为占，则亦非东汉人所为，或后来有所羼入耳。其时左氏未立学官，今易林引左氏语甚多，又往往用汉书中事，如曰彭离济东，迁之上庸，事在武帝元鼎元年。曰长城既立，四夷宾服，交和结好，昭君是福，事在元帝竟宁元年。曰火入井口，阳芒生角，犯历天门，窥见太微，登上玉床，似用李寻传语。曰新作初陵，逾陷难登，似用成帝起昌陵事。又曰刘季发怒，命灭子婴，又曰大蛇当路，使季畏惧，则又非汉人所宜言也。【左暄曰】暄按许曼传，曼祖父峻亦著易林。崔篆易林不可考，峻所著易林，范氏以为至今行于世，则后世所传易林当即峻书，而人误以为焦延寿也。【又曰】易林中如刘季发怒等语，论者谓非汉人所宜言，似汉以后人所著，则不然。史记高祖本纪言刘季者非一，则固汉人所常言也。

◀上一卷		下一卷▶
日知录集释