春秋亿 (四库全书本)
| 春秋亿 |
钦定四库全书 经部五
春秋亿 春秋类
提要
〈臣〉等谨案春秋亿六卷明徐学谟撰学谟字叔明嘉定人嘉靖庚戌进士官至礼部尚书是编序题春秋亿而卷首题曰徐氏海隅集目录又题曰外编盖其全集之一种十二公各为一篇不载经文而一一排比年月随经诠义盖汉代经传别行原不相属似乎创例实古法也大旨以春秋所书皆据旧史旧史所阙圣人不能増益如隐庄闵僖之不书即位桓三年以后不书王卫人郑人从王伐郑不称天以及月日之或有或无皆非圣人所笔削一扫公羊榖梁无字非例之说与孙复胡安国无事非讥之论夫春秋之作既称笔削则必非全录旧文漫无褒贬学谟持论虽未免矫枉过正然平心静气不事嚣争言简理明多得经意足以破诸家穿凿附会之陋其驳夏时周月之说曰为下而先倍乌在其为春秋也可谓要言不烦者矣乾隆四十二年十一月恭校上
总纂官〈臣〉纪昀〈臣〉陆锡熊〈臣〉孙士毅
总 校 官〈臣〉陆 费 墀
春秋亿序
说经者宜莫难于春秋匪说之难能明圣人之意之难也盖自秦人灭学之后六经之阙佚者十六七矣独春秋哉而春秋为甚汉儒喜以其意补经即于他经悖理乱真者不少苟以理绌之其诬可立辨也春秋事词也事词在千载之前有无疑似即有増损无从质之矣故曰说经者宜莫难于春秋也今之说春秋者类以左氏为之证而参以公榖二家彼其因事以属词縁词以命例事同则词同词同则命例宜无不同然而正变相错权衡互异若继弑一也或书即位或不书即位纪元一也或书王正月或不书王正月或单书春王而不书正月伐国一也或名或不名或爵或不爵専将帅师一也或去其公子或不去其公子弑君一也或明其为弑或不明其为弑乃三家各就其词而为之说求之春秋之本文其说皆无有也即以春秋之本文独行于世千载之下虽圣人复起不能指其词之所之也故学者不得不据传以求经夫经之为言常也简易明达之谓也圣人作之将以垂宪于无穷而乃故为微暧难明之词若置覆焉而须传以为之射则何异于日月之借光于爝火乎必不然矣按班固艺文志云仲尼伤杞宋之亡徴以鲁周公之国礼文备物与左丘明共观史记而修春秋当其时祗以口授弟子左氏惧其异言失真乃因本事以作传信斯言也则经与传有辅车之倚焉不当独推尊孔氏矣即令附春秋而作其事词已无不可信而又何有于公榖二家乃汉初鼎列于学官而尹氏君氏盟蔑盟与筑郿筑微厥憗屈银之文又辄与左氏相龃龉者不可胜纪夫经文一也然且彼亦一是非此亦一是非况其有无疑似微暧难明者乎故知三家各受师承以口说流行即左氏亦孔子以后之书自汉以来经从传出马端临以意増损之疑不为无谓而南宋大儒顾复取其以意増损之词为之悬想臆度断以圣人之特笔在是以其可觧者谓之正例而以其不可觧者强名之曰变例至谓仲尼见诸行事之实以天自处削天于王夺位于国去氏族于卿大夫略无顾忌虽一时进御之言意在纳约然谓之说传则可谓之说经则不可亦何怪乎求之愈深而失之愈远也圣人之意其尚可得而见耶圣人之意简易明达要以仍人道正王法善善恶恶是是非非删繁举要据事直书如斯而已者也故系王于天则文武之威灵犹在托笔于史则周公之衮钺具存即有所褒讳贬损皆天子之事史官之职也而举不以乙与焉夫是以二百四十二年诸侯卿大夫之功罪不必屑屑焉衡较于爵氏名族之予夺而其情固莫之能遁矣故曰其事则齐桓晋文其文则史其义则丘窃取之於乎尽之矣说春秋者孰有深切著明于孟氏者哉愚故以易起家少不自揆间尝旁窥是经辄苦其难通迄今三十馀年发鬖鬖短矣兹以填郧之隙因感杜征南在襄阳时笺释左氏乃重掇三氏并范杨何孔诸家疏觧与胡氏之传猥加裒辑稍略其正变之例𡙇其有无疑似之文祗来其说之不诡于理者以符会孔氏窃取之义而彚为一书名之曰春秋亿凡如干卷亦知其不可以幸中第无敢徇传蔑经随人射覆以坐失圣人之意云尔
Public domainPublic domainfalsefalse