时势说

时势说
作者：樊炳清
中华民国7年（1918年）11月15日
1918年11月15日
公布于东方杂志1918年15卷第11期

本作品收录于《东方杂志》

　　尝闻人言近岁之危乱。由于群制初变。而公众未及与时势适。是以言思皆瞀。事功为息。顾此无足伤。迟几何时。相习而化。终当即于安治。律诸生物。始以不能体合而窘其生。逮后必变其生以求适其境也。斯说若无以易。然言其所以然。而非言其所当然也。自其所当然言。则夫人之求与时势适者。讵果美德也哉。毋亦与阿世谀俗之语。异名同实犹之丑钻营之称。而易为运动耳。论世者于此。当裁贬之之不暇。奚待于奖借乎。夫善生物之体合者。本非徒善其适。善其能应变境而产新能。于劣者。不与惟人尤然。人非投合时势之为贵。能 逐时势之变。而常常逆拒之。矫正之。斯为贵。夫时势者何物。与时势相适者何人乎。愚者后时势。固以自安弱昧而即澌灭。而谓之智者。其人必有烛微察豫之明。是则先时势者也。不肖者扰时势。终当遭众厌疾而归殄亡。而谓之贤者。其人必有超世绝俗之行。是亦背时势者也。是故适时势者。不得不为非智非愚非贤非不肖之中性之人。所谓凡民是矣。是故观夫时势转移之会。或则以为速。或则以为迟其见为速者。以凡民莫不易移善变。一论议之乍兴也。无论正邪也。第令倡之者。挟势和之者。得利即相率趋附之矣。其见为迟者。以凡民莫不短谋浅虑。一风气之既成也。无论利害也。但习之者稍久。应之者校广。即出力把持之矣。嗟夫。不宜时者不利。而自利之性根诸天。则庸庸者之或获奉公守法之誉。或来同流合污之毁。亦但各以所际时势。有幸不幸。何深责焉。然亟谓一群治乱安危。可任诸时势推移。而待其自相适。或欲以弭乱去危之道。望诸迎合时势者流。斯则断无幸理矣。今敢断之。曰。适时势者必庸人。而贤智之士。无一不逆时势。今之中国。不欲弭乱去危则已。如其欲之。必赖有逆时势之人物。起而更造时势

　　贤智之士非无端自显者。其人能移时势于不觉。而断不能骤戾时势。以成厥功。凡成功者常先以人望焉必也。舆论之间真 能悔悟祸患。先 具改弦易辙之心。又于未来蕲向。校有一定。夫然后贤智之士。得应望而兴耳。造时势之事。原无与于凡民。而所以造此造时势者之人望。凡民终不得辞其责也。然试问今之舆论。果有容贤智诞生之地乎。所持以为未来蕲向者。有之乎。其诸居要津籍政党者。吾无知若夫局外之众。敢谓浑沌亡所主。迷惘亡所适者。盖十人而八九语涉时事。其高明者但务为诙诡鄙诮之辞。其谨厚者亦不过为太息伤心之语。问以以何种方术。止此危亡。无以答也。问以以何类人物。膺此艰钜。无以对也。其言之校切实者。则亦深恨以前诸党派之失信于众。而欲别求贤智。然 其意中之贤智安指。尚 难揣得之指老成之士 欤。则今人尝以不适时势一 语。抹杀一切矣。必其人与时势适。则是中所谓贤智。宜莫今之魁诸党者 若以非彼所谓贤 智。无由攫兹位窃兹名故。后即有代兴之党派。度更无能出其苗裔者。则安所不惬而俟旁 求藕曰否 否是当属望于毕业之学子。无名之青年。然斯谊吾滋弗信。人未有能离其父兄师友之熏陶濡 染。无因铸成性格者。学者之不可 知。盍觇其所 教。今天下方靡心于功 利。其诏勉子弟也。本第欲擅一长。工一艺。用为植身致富之道。则其所成就大抵可想。即强誉之为有 功。当不过得乡愿之士数十百 辈。迎时势而造之。安望其能逆时势以兴 者。经是层层诘难。而吾设答都穷。愈益。叹贤能之兴。必 先之以反时势之舆论。其理为不可诬矣抑尝。思之。人谓一群所由窳败者。必皆其群自作之罪。然而凡民者何罪。则诚莫罪于其沮抑贤智之为术之工巧矣。其沮抑之也。不 以明而以隐。不以刚而以柔。非必谤诋加之。而但冷淡遇之。其不欲有贤智者之改变时势。以妨目前之利。与其不欲有不肖者之扰紊时势。意 一也。况人而贤智。自必先乎时势。发为察变杜危之言。其意义宜为蚩蚩者所弗谅解。由前之说。则安其所习者性为之。由后之说。则 蔽其所见者识为之。此志士所以恒抱轗轲之悲。而人治常呈淟涊之象也。伊古已 然于今为烈。盖群众诚不利有贤智。不易知有贤智。然所犹恃赖者。克有反省与从善之德。今也不然。浅尝而务骄。苟安而不思进。平等自尊之谊。适足假之护符。舍人任法之言。益以长其势焰。举凡敬老长长推贤服能诸德。荡焉无复 存。责其不德。则可曰。而所谓 德。不合时势。诮其不识。则可曰。而所谓识。不合时势。夫如是。而望贤智者之遂志立功于未来。乌可得乎。十馀年来。是非不彰。毁誉不明。遂令君子不获伸。而小人靡所儆。展转召乱。以有今日。今天下厌乱甚矣。然不闻有悔祸之心。不知有塞乱之策。舆论昏昏。靡知所在。前途之可危惧。孰甚于斯也。

　　或叩吾以何者为未来蕲 向吾正是篇之所谓凡 民其不敢显为主 张何能殊于 众然以意忖 之他日必有一 语能占时势之中 枢而为群众之所附和称道 者其 语 维何曰 发㧑国性是盖时势无 定论议何 常但 能鍼对一代之偏敝反 其道而出之即 谓之贤不 必其谊之果精当不 必其行之之有利无害也昔患昧 外故徇人变法之 说靡焉以 兴今患媚 外则发㧑国性之 说自代之而 起此 第揆诸无可逃免之理势而得之非 僻见也吾国维新以 来其 实犹不出摹仿之世翻 译之世问 有能取欧美文化摘 挝得失而 知其往往弗我若者几 许人邪问 有深审中外文化所以不同之源而 知若事效之有害若 事师之无益者几 许人邪举世靡 靡忘其有 我凡发一 议匪援引外人之前 言不足以取 重凡行一 事匪察考异邦之成 例不敢为开 先人自文而野 我我亦文人而野 我且外邦学 子有以著述资生 者其陋劣率浅之 书有为而发之 言自所不 免若论议吾国情 事隔膜尤 甚乃无我者得 之罔不目为科 律辄据以关异己之 口以毁掊历劫不可灭磨之经 传呜 呼人之为 惑何至于 此或以为此兴学日浅未及博涉之故 耳而吾则恐所涉益 博所惑益 滋今西士苦无以自表 见往往暧晦其 词空汎其 谊务标新立 异以取誉于 时故其说错杂淆 厖而不一 贯即彼中 人已引为 虞充无我者之 弊必至朝得一说而信奉 之夕得一说而又摹儗 之则所涉之不 博宁其幸 也虽 然果 人智之不可锢而 时势之终不能无变也则 乌能恃抄袭之技长 此终古必 有一日进 而为评论之世创 设之世至其 时人 尚理性之自由而 恶依傍士 务问学之专精而 耻蹇浅于 是知有长短得失知 有从违取舍发 㧑国性之声虽 欲不作不 可得已今 之食新不化之徒或 毒瘵是或 衣食是虽 日挟其肤说莠言以壅遏风气而 其义已腐旧厌听其 人实顽固不灵安 能永杜塞天下人聪明而 与未来之时势相抗哉夫 终有此一日矣则 何如及蚤造设舆论以 趣时势之从速变转之为得也

　　尚有辨 者他 日所谓发㧑国性必 与今日调停中西之说迥 不相侔世固有中庸者 流既自附于 新又未敢亟绝于 旧未尝不依据故 训以比附俗 谊顾审其本 心实惟欧美人之言是 从但见其与我合 者喜得往说为劲 援即疑其与我背 者亦勉为枝辞以相 解至于无可傅会之 际则出其不适时势一语为利器 矣他 日真欲发㧑国性必 不主西宾中而 主中宾西主 中宾西者何明 乎中西文化所以不同之故即 其与我根本相反者或 不逮我者或 无裨我者皆 毅然摈弃之于 政治然于 学术然于 道德礼俗亦然所 徇而效之者第 在致用之末而已尝闻欧美有一流行之 语。若所谓大日耳曼义大斯拉夫义大拉丁义之 类。其意在欲聚族毋 涣张大故 国因之各自颂其文 化。鄙夷异 类。谓弗已 若。今使吾仿之为 辞。则 此云主中宾西者。即 大中国义也。是 义虽若偏隘亡当。然 而一民族之精神。所 以保之弗失者。不 得不赖此。时 彦既惟欧美是师。胡 不幷此义而师之。今 宇内汹汹。日 以亡国灭种为惧。顾 观其持论行事。乃 惟患吾族子孙。不 克与欧美人同化。惟 患吾之政教学艺道德礼俗。薙 焉弗尽。斩 焉弗速。适 若有意为他日之治降民者。亟 亟筹备。此 其罪之浮于斲权丧利者。未 知居何等。抑 所云救亡。毋 乃已多事欤