晏子不受邶殿论
外观
大夫相灭而相并者,是篡杀其君之渐也。齐、晋之末载是已!齐崔氏也亡,而邑入乎庆;庆氏也亡,而邑入乎二惠诸族。其时大夫分邑,子雅辞多受少;子尾既受而稍致诸公;陈氏不取邑而取百车之木。是三子者,以为贤于吞噬之甚者则可矣,以其私家相取为非人臣之道,则一而已。晏子将明言其不义乎?得罪一国而不可为也,将从而受分乎?违己之心而不忍出也。“邦无道,危行言孙。”其处丧,则托曰:“惟卿为大夫。”其辞邶殿,则托曰:“畏失富。”晏子之心,固亦苦矣!
夫晏子之贤,无愧儒者。世乃以孟子不欲比管、晏,及沮封孔子事,疑其非贤。是皆不然。晏子盖盛德而才差不足,又直陈氏得政之日,事景公庸主,未尝得君如管仲专也,故其功烈,非孟子王佐之才之所希也。然第曰“管仲,曾西所不为”,不言晏子者,重晏子之德也。当孔子至齐,以景公之庸懦,岂遽能以“季、孟之间”期以待邻之一儒士哉?此必晏子荐之故也,及其不能用孔子,此必晏子所痛,而知其国之将亡不可救者,夫何有反沮孔子事哉?晏子以俭著,春秋之后,墨子之徒,假其说以难儒者,沮孔子封事,墨者造之也,故载于《墨子‧非儒篇》。其言以儒者为崇丧遂哀,破产厚葬,此墨者之陋说,非“粗缞斩”以丧父尽礼者之言也。诸侯裂地以封大夫,此三晋、田齐以后之事,非孔子时国不过赐田邑之制也。子长不能辨而载之《世家》,虽大儒如朱子,亦误信焉。是以晏子为世诟,而不知其固非实也。
鲁襄公十七年,晏桓子卒。平仲嗣立,能为丧礼,又从平阴之役,意其年必逾二十。其后五十七年乃会夹谷,计晏子必已丧矣。晏子丧而后景公行事益悖,而子长言会夹谷时有晏子,吾益知《世家》言之多谬也。
Public domainPublic domainfalsefalse