曝书亭集/卷34

卷三十三　书（三） ◄

曝书亭集 卷三十四　序（一）

► 卷三十五　序（二）

卷三十四　序（一）

○《周易义海撮要》序

自汉以来说经者惟《易》义最多，《隋•经籍志》六十九部，《唐志》增至八十八部，《宋志》则二百一十三部。今之存者，十之一二而已。唐资州李氏，合三十五家《易说》，题曰《集解》，南北朝以前，遗文坠简，藉以得见指归。宋熙宁间，蜀人房审权集郑康成以下，至王介甫《易》说百家，择取专明人事者，编成百卷，曰周《易义海》。至绍兴中，江都李衡彦平删其冗复，益以正叔、子瞻、子发三家，目为《义海撮要》，凡十卷，而附以杂论，补房氏之阙略焉，其择之也必精。《义海》失传，而是编传，后之学者，所乐得而讲习也。彦平宣和末入辟雍，乾道中，官秘书修撰，寻除侍御史，改起居郎，以言事去国，退居昆山，聚书讲学，世目为乐庵先生者也。

○《周易辑闻》序

《周易辑闻》六卷，宋赵汝撰，取杂卦反对之义，上下二篇，各一十有八卦，每六卦析为一卷，附《文言》于乾坤释彖之后，而《系辞》、《说卦》诸传皆阙焉。余既抄而藏诸笥，序之曰：

《易》之为教，本穷理尽性之言。自周官掌之太卜筮人，而秦以其卜筮之书未燔，迄于汉孟喜、京房、焦赣之徒，多藉以考验灾异而已。郑康成主象数，王辅嗣主名理。言数者或失之巫，言理者或失之鉴。往往得其偏曲，而未穷其奥赜焉。考之《隋•经籍志》，说《易》凡六十九部，唐《四库书目》益之，凡八十八部；至宋，增至二百一十三部，而是书未与焉，可谓详矣。迨后家守程朱之书，未暇广究诸家之说。久之，本义单行，并程氏传亦辍不复观。况凡有小异朱子之说，为制举所不取，则见者非仅不观，将唾而远之，惟恐子弟之入于目。此自隋迄宋，诸家之撰述，日至于放失无存也。

是书晰理而兼详夫象数，援据精洽，足以益学者之神智。万历中，周藩宗正灌甫，曾雕刻行之，顾流传者寡，惜世无有重刻之者。汝为资政殿大学士，天水郡公善湘之子，商恭靖王元份七世孙。善湘以儒生破李全，身历戎马，乃能注意经学，六易稿而授之子。汝不以世禄自矜，远游闲服玩之习，惟遗编是辑。又归其善于亲，益以征宋时经术之盛，化俗之厚，而灌甫亟刻其书。虽流传已少，是书实藉以无失，皆宗室之贤，宜附著之，以告后之君子读是书者。

○《易璿玑》序

宋之南渡，君臣多讲《易》义。高宗召荆门朱震，论《易》殿中，称旨，除祠部员外郎，迁秘书少监，赐以告词，敷及否泰之义。右相张浚入朝，亦书否泰二卦赐焉。于时浚及宰相李纲、李光、沈该，皆著《易》传而林儵、李授之、刘翔、郭伸、王义朝、都洁、彭与、王大宝、吴适、宋大明，均以《易》义经进。或令秘书看详，或令有司给札，或与堂除，或补上州文学，独环溪吴氏，上《易璿玑》三卷，其言《易》，自彖求之卦，次求之象，次求之爻，作论二十七篇，文辞简奥，间以韵语行之，类古繇占，卓尔成一家言，以书犯庙讳，赏独不及。嗟夫！朝之一命再命，奚足为儒者重轻，而得之不得有命焉。此严夫子、董相，所以有哀时命文、士不遇赋也。吴氏讳沆，字德远，崇仁布衣，其没也，乡人祀诸郡县学。

○《周易集说》序

《周易集说》一十三卷，各冠以序，吴人俞琰玉吾叟所著也。叟于宝祐间，以词赋称。宋亡，隐居不仕，自号石涧道人，又称林屋洞天真逸。其书草创于至元甲申，断手于至大辛亥，用力勤矣。世之言图书者，谓马毛之旋，龟文之坼。独叟之持论，以《尚书•顾命》文，弘璧琬琰在西序，大玉夷玉天球《河图》在东序。河图与天球并列，则《河图》亦玉也，玉之有文者尔。昆仑产玉，河源出昆仑，故河亦有玉。洛水至今有《白石洛书》，盖石而白有文者，此《易》家之异闻也。

○《合订大易集义粹言》序

孔子学《易》，韦编漆书至于灭绝者三。乃不以是教其子，而与门弟子雅言。惟《诗》、《书》执礼，然三经无统论之文。独《易》有十翼，则圣人之注意存焉矣。自欧阳永叔谓十翼之说不知起于何人，于是学者不能无疑。今世所传程正叔《易传》，张子厚《易说》，均舍《大传》不讲，而正叔之言曰：“圣人用意深处全在《系辞》。”又曰：“《系辞》之文，后人决学不得。”晁子止则云：“子厚《易解》甚略，《系辞》差详，是张程二子咸笃信《大传》者也。”

吾友纳兰侍卫容若，以韶年登甲科，未与馆选，有感消息盈虚之理，读《易》渌水亭中，聚《易》义百家插架，于温陵曾氏穜《粹言》隆山陈氏友文《集传精义》一十八家之说有取焉，合而订之，成八十卷，择焉精，语焉详，庶几哉有大醇而无小疵也乎。刑部尚书昆山徐公嘉其志，许镂板，布诸通邑大都，用示学者。乍发雕，而容若溘焉逝矣。昔王辅嗣注《易》，每取旧解，所悟者多，深斥阴阳灾异小数曲学，专明人事，论者谓其独冠古今，出荀、刘、马、郑之上。顾官止尚书郎，年仅二十四而夭，说经者恒惜之，容若清才逸辨，兼工风、骚、乐府书法，即其会粹二书，不专言理，变占象数并收，补《大传》训注之阙，虽老儒亦逊焉。岂意短命而终读其书，不禁兰摧而蕙叹也。

○《徐氏四易》序

圣人则《图》、《书》以作《易》，作《易》之后，不必因《图》而《易》始见也。新安朱子著《易本义》取河洛先后天诸《图》，冠诸卷首。今之学者，佥谓舍图书无以言《易》矣。考先儒之论，多以九为《图》，十为《书》。独西山蔡氏，从而反易之，以为《河图》之数十，而《洛书》九也。蔡氏之说，称本邵氏。然邵氏之言曰：“圆者《河图》之数，方者《洛书》之文。以数之体验之，则奇为圆而偶为方矣。”同州王氏、临邛张氏、汉上朱氏，咸以九为《图》，十为《书》，此邵氏之学也。伊川程子曰：“九是纯阳，六是纯阴。但取《河图》见之，过六则一阳生，至八便不是纯阴，是亦以九为《图》矣。”此程氏之学也。横渠张子曰：“阳极于九，阴终于十。”又曰：“十者，九之偶也。”史绳祖阐其义：“盖即言九图十书之理。”此张氏之学也。朱子《报郭冲晦书》曰：“《河图》四正四隅之位，《洛书》四实四虚之数，所以画卦也。《河图》九畴之象，《洛书》五行之数，所以作范也。”是年朱子五十有一矣，犹主九为《河图》，后与蔡氏再三往复，始从其说。迨作启蒙，又详述其初说，而曰：“安知书之不可为《图》，《图》之不可为《书》。”是虽信之而未笃矣。

处士徐善敬可氏著《四易》，一曰《天易》，二曰《羲易》，三曰《商易》，四曰《周易》，凡三十卷。其于《图书》，博采诸家之论，而一本乎邵氏、程子、张子、及朱子之初说，谓反之则四象五行之位皆若枘凿之不可合，从其旧则不惟位与数各当。因以推夫三《易》改演之原、《洪范》大衍律历运气太一奇门之所自出，靡不犁然有据焉。乃或疑其与朱子晚年之说不协。夫《图》之可为《书》，《书》之可为《图》，朱子既言之矣，徐氏特因朱子之说而发挥之尔，亦何悖于朱子哉。于是同里朱彝尊为之序。

○东莱吕氏《书说》序

东莱吕先生伯恭，受学于三山林少颖，少颖又东莱吕居仁之弟子也。少颖所著《尚书集解》，朱子谓《洛诰》以后非其所解。其孙石鼓书院山长耕，称坊本自麻沙初刻，继而婺女及蜀中皆有之，讹以传讹，访之故家，先得宇文氏《拾遗》一卷，后得建安余氏所镂新板，又得叶学录所藏写本，再三参校，自诩成完书矣。而伯恭《书说》，先之《秦誓》、《费誓》，自流以溯其源，上至《洛诰》而止，殆以补林说之所未及尔。门人宗学教授从政郎时澜，不知师之微意，乃取而增修之，非伯恭之本怀矣。赵希弁《读书附志》，称是书六卷。康熙壬戌，予抄自无锡秦氏，凡十卷，与马氏《经籍考》同。《宋史•志》、《艺文》云三十五卷，盖并门人增修之书合著于录也，序以藏之笥。

○雪山王氏质《诗总闻》序

雪山王氏《诗总闻》二十卷，每章说其大义，复有闻音、闻训、闻章、闻句、闻字、闻物、闻用、闻迹、闻事、闻人，凡十门每篇为总闻，又有闻风、闻雅、闻颂，冠于四始之首。自汉以来，说《诗》者率依小序，莫之敢违。废序言《诗》，实自王氏始。既而朱子《集传》出，尽删诗序，盖本孟子以意逆志之旨，而畅所欲言。后之儒者咸宗之，独王氏之书晦而未显，其自诩谓研精覃思几三十年。而吴兴陈日强，称其自成一家，能寤寐诗人之意于千载上。要之虽近穿凿，而可以解人颐者亦多也。

王氏名质，字景文，汶阳人，绍兴庚辰进士，召试馆职，不就。历枢密院编修官，出通判荆南府，不行，奉祠山居，有集四十卷。

○聂氏《三礼图》序

六经有图，三礼尤不可少。郑康成、阮谌、梁正、夏侯伏朗之书，吾不得而见之矣。博采诸图成书者，洛阳聂崇义也。当周显德中，崇义以国子司业兼太常博士，与国子祭酒汝阴尹拙同寮。其论祭玉，援引《周礼》正文，拙无以难。迨宋建隆初，考正《三礼图》，表上于朝。时拙已迁太子詹事，被诏，集儒学之士，重加参议。拙多所驳正，崇义复引经释之，书成，拜紫绶犀带白金缯帛之赐，颁其书于学官，绘图宣圣殿后北轩之壁。至道初，旧壁崩剥，命易以版改作论堂之上。咸平中，车驾幸学，亲览观焉，斯亦儒者稽古之荣矣。乃有贾安宅等，言其未见古器，出于臆度，而陈用之撰《太常礼书》，陆农师撰《礼象》，皆以正聂氏之失而补其阙遗。有诏毁论堂画壁，然窦学士俨序，称其采三礼旧图，凡得六本。钻研寻绎，推较详求，原始要终，体本正末，能事尽焉，则非出于臆度者也。永嘉陈伯广跋卷尾云：“观其图，度未必尽如古昔，苟得而考之，不犹愈于求诸野乎。”斯言得之。

○丘氏《周礼定本》序

《考工记》可补《冬官》之阙乎？曰：周官三百六十，多以士为之。若《记》之所云，直百工焉尔矣。夫玉府有工有贾，而巾车、弁师、追师、屦人之属，府史胥徒而外，咸有工以执事，亦犹大府典丝，典妇功，庖人、羊人、马质之各有其贾也。贾不与士齿，工顾可充司空之官乎？典丝则颁丝矣，掌皮则颁皮革矣，槁人则掌六弓八矢四弩矣，是则练丝者，工也。而颁丝外内者，考工者也。函、鲍、韗、韦裘者，工也。以式法颁皮革者，考工者也。刮摩攻木以为弓矢者，工也。而受财于职金，以赍其工，书其等，乘其事，试其工弩者，考工者也。以是推之，则《记》之所载三十工，郑氏以为司空之官，非矣。

新昌黄氏度作《周礼说》，置《考工记》不解。至临川俞氏廷椿《复古编》，谓司空之属分寄于五官。同安丘氏畅其旨，取五官所属归于《冬官》，六属适各得六十，著为《周礼定本》。昔人皆言《冬官》阙一篇，盖读此而宛如全书焉。繇汉迄唐，说经者义虽纷纶，往往存其疑而不改。逮宋元诸君子，生千载之后，一旦厘正其文，若朱子之《孝经》、《大学》，蔡氏之《武成》，金氏之《洪范》，蔡氏之《杂卦传》，吴氏之《礼记》，以及俞氏、丘氏之《周礼》，皆自信而不惑，后学者莫敢议其非。虽然，无数君子之学识，苟好奇穿凿，则或失之僭，或失之诬，殆亦难乎免矣。

丘氏名葵，字吉甫，隐居海屿，自号钓矶翁，盖宋人而不仕于元者，书成时年八十馀，可谓老而笃学者也。

○《读礼通考》序

《礼》有五，丧祭重矣。曲台之记，石渠之论议，于丧礼尤详焉。晋人崇尚庄老，宜其自放礼法之外，而于丧礼变除假宁之同异，独龂龂辨难。若杜预、卫瓘、袁准、孔伦、陈铨、刘逵、贺循、环济、蔡谟、刘德明、葛洪、孔衍之徒，均有撰述。宋齐以降，言凶礼者不乏。自唐徙五礼之名，置凶礼第五，于时许敬宗、李义甫上显庆新《礼》，以为凶礼非臣子所宜言。去《国恤》一篇，自是天子凶礼遂阙。宜柳宗元以不学讪之也。迨宋讲学日繁，而言礼者寡，于凶事少专书。朱子家礼，盛行于民间，而世之儒者，于《国恤》不复措意，其仅存可稽者，杜氏《通典》，马氏《通考》已焉。呜呼！慎终追远之义，辍而不讲，斯民德之日归于薄矣。

刑部尚书昆山徐公，居母忧读《丧礼》，撰《通考》一书，再期而成。寻于休沐之暇，浏览载籍，又增益之，凡一百二十卷。摭采之博而择之精，考据之详而执之要，此天壤间必不可少之书也。当孝庄太皇太后崩，公时由礼部侍郎迁都察院左都御史，仍直史馆，自初丧及启殡，礼无纤巨，天子惟公是谘。公斟酌古今之宜，附中使入奏，悉中条理。盖公于是书默识于心，宜其折衷靡不当，上结主知，诚稽古之效矣。公归田后，开雕是书，彝尊因劝公并修吉、军、宾、嘉四礼，庶成完书。公喜，剧即编定体例，分授诸子，方事排纂，而公逝。又二年，先以刊完《丧礼》行世。彝尊夙承公命作序，至是乃书其大略，若全书纲要，公发凡举例，已详言之，后之览者，可以见公用力之勤也已。

○陆氏《春秋三书》序

唐丹阳主簿赵州啖助考《春秋》三传短长，撰《集传》，复摄纲条为统例。助卒，其子异，裒录遗稿，于是门人洋州刺史河东赵匡损益之，而给事中陆淳师事匡，纂会其文，为《春秋集传纂例》十卷，又撰《集注春秋》二十卷、《微旨》三卷、《辨疑》七卷。《集注》自元已亡，而《纂例》及《辨疑》、《微旨》三书，延祐中，从集贤学士曲出之请，锓板江西行省。魏晋以前，说《春秋》者，创通大义而已。有所未通，则没而不说。又或自乱其义，自杜元凯以例释左氏，其说有正例、变例、非例之分，别为五体，以寻经传之微旨，言《春秋》者宗之，然犹略而未该。至三子书出，例乃大备，庶乎丝麻冠屦之不紊，其有功于《春秋》甚大。淳为韦执谊所援，得侍讲东宫，柳子厚因执弟子礼。归安朱临序是书，谓子厚文章宗匠，以韩退之之贤，犹不肯高以为师，独肯执弟子礼于陆氏，以此推陆氏之学。要之子厚之师陆氏，特出于党人一时附和，正未足以是为轻重也。然唐人所尚者诗赋，往往未暇究明经义，陆氏独能传习其师说，通圣人之书于后世，其贤有过人者。当其时，蔡广成以《易》，施士以《诗》，仲子陵、袁彝、韦彤、韦茝以《礼》，强蒙以《论语》，皆自名其学，以显于时。今其书俱不传，惟三子书仅存，钱唐龚主事蘅圃，刻而传之，功不在曲出下矣。

○《春秋权衡》序

孔子之作《春秋》，拨乱世反诸正，其好恶一出于平而已。非若后世史臣，有所激于中，借史以泄其忿也。顾说《春秋》者，往往未得圣人之意，烦其例，苛致其文，予者十一，诛讥者十九。夫有所攘也，盖有尊也；有所贬也，盖有褒也。今欲尊周，而动著王室之非礼。欲诛乱臣贼子，而先责贤者备。亡不越竟，即责以弑君。不尝药，则罪以弑父。是圣人恶恶之辞长，而善善之辞反短，比之申不害、卫鞅、韩非而有甚焉者矣。我故于说《春秋》者，义无多取，见有刻深之文，戾乎孔子之旨，未尝不疾首张目焉。及得宋刘仲原父《春秋权衡》读之，凡三传有害于义者，旁引曲证，必权其轻重，而别其非是，以待读者之自悟，可谓善学《春秋》者也。原三家之传，虽或未得其平，由于尊圣人之过，求圣人之心不得，遂纷纶同异者有之，要其所主，皆二百四十年之事。若胡安国之传出，言无不纯，理无不正，然其文则孔子之文，其事则类指南渡君臣得失，斯盖因述以寓作者矣。近乃舍三传而列之学官，久之，取士者并舍经而专主乎传，是何异学《易》者之仅知操钱而卜也。呜呼！三传、胡氏，孰赢孰缩；经与传之孰轻孰重，安得起仲原父立而相其平准也与？

○《春秋意林》序

往予与高念祖同舟至天津，念祖书簏中携刘仲原父《春秋权衡》、《意林》，凡一十九卷，宋刻甚工。时岁在甲辰七月，暑未退，挥汗读之，舟中未暇抄录也。既而念祖留京师，二书为有力者所得，予在大同闻之，颇以为憾越五年颍州刘考功公勇，相遇济南，揖罢，亟语予以获《权衡》为喜，问以《意林》，则无之。又五年，求之清苑陈参议祺公，遂以《权衡》抄本贻予，复从宛平孙侍郎耳伯所抄得《意林》，然后二书悉为吾有。原父在当日，声誉与庐陵欧阳子相上下，暨弟贡父，并以经术闻。其说《春秋》尤长，二书之外，有《春秋传》一十五卷。予获之书贾舟中，又有《说例》二卷、《文权》二卷，惜乎不能尽得也。予感是书，自舟中读后，几不复遇。求之十年，乃始得焉，而予之为客，不自知其已老矣。南还之日，念祖无恙，尚期共读之。兼以二书闻之考功，亦足以豪已乎！甲寅十一月书。

○涪陵崔氏《春秋本例》序

涪陵崔子方彦直，自称西畴居士，尝与苏黄诸君子游，知滁州日，曾子开曾为作记，刻石醉翁亭侧。其说《春秋》，有《经解》十二卷、《本例》二十卷。建炎中，江端友请下湖州，取所著《春秋传》储秘书省。于是，其孙若上之于朝。今其《解》不可得见，惟《本例》独存，序之曰：

以例说春秋，自汉儒始。曰牒例，郑众、刘寔也。曰谥例，何休也。曰释例，颍容、杜预也。曰条例，荀爽、刘陶、崔灵恩也。曰经例，方范也。曰传例，范也。曰诡例，吴略也。曰略例，刘献之也。曰通例，韩滉、陆希声、胡安国、毕良史也。曰统例，啖助、丁副、朱临也。曰纂例，陆淳、李应龙戚崇僧也。曰总例，韦表微、成元、孙明复、周希孟、叶梦得。吴澂也。曰凡例，李瑾、曾元生也。曰说例，刘敞也。曰忘例，冯正符也。曰演例，刘熙也。曰义例，赵瞻、陈知柔也。曰刊例，张思伯也。曰明例，王、王日休、敬铉也。曰新例，陈德宁也。曰门例，王镃王炫也。曰地例，馀哲也。曰会例，胡箕也。曰断例，范氏也。曰异同例，李氏也。曰显微例，程迥也。曰类例，石公孺。周敬孙也。曰序例，家铉翁也。曰括例，林尧叟也。曰义例，吴迂也。而梁之简文帝、齐晋安王子懋，皆有例苑。孙立节有例论，张大亨有例宗，刘渊有例义，刁氏有例序。

绳之以例，而义益纷纶矣。彦直之论，谓圣人之书编年以为体，举时以为名，著日月以为例，《春秋》固有例也。而日月之例盖其本，乃列一十六门，而皆以月日时例之，亦一家之言云尔。

○《春秋地名考》序

九丘之书逸矣。伯禹伯益之所名，夷坚之所志，周公之所录，其著在六经者，莫若《禹贡》、《诗》、《春秋》。言《禹贡》者，则有若挚虞之《畿服经》、孟先之《图》、程大昌之《论》、易祓之《广纪》。言《诗》者，则有若范处义、王应麟之《地理考》。言《春秋》者，则有若京相璠之《土地名》。杨湜、郑樵之《谱》、张洽之《表》。外如严彭祖之《图》，专纪盟会，则围、伐、灭，取土地之见遗者多矣。罗泌专纪国名，则郡县之失载者又多矣。

然则，说《春秋》者必兼包乎郡国土地之目，而后可无憾焉。试迹其地名，有见于经者，有见于传者，有并见于经传者。顾其文，蔑以为昧，纪以为杞，滑以为郎，柽以为朾，偃以为缨，崇以为柳，铁以为粟。以陆浑为贲浑，以厥慭为屈银，以皋鼬为浩油，以祲祥为侵羊。若是者，不可悉数也。邾也，谓之邾娄。贯也，谓之贯泽。訾娄也，谓之丛。安甫也，谓之鞍。沙也，谓之沙泽。一成阝也，或以为成，或以谓盛。一郦也，或以为犁，或以谓丽。一盂也，或以为霍，或以为雩。一虢也，或以为郭，或以为漷。一艾也，或以为高阝，或以为蒿。狸脤谓之狸轸，或又曰蜃也。蚡泉谓之𣸣泉，或又曰贲也。郪丘谓之犀丘，或又曰菑丘，又曰师丘也。其在当时，传者已滋异同，繁省之不一，而况乎百世之下，壤地之离合，名号之废置升降，乃欲通习而考证之，刊落丛谬，不其难哉。

《地名考》一十四卷，吾乡徐处士善所辑。予受而读之，爱其考迹疆理，多所厘正，简矣而能周，博矣而有要，无异聚米画地，振衣而挈其领也。原《春秋》之作，孔子既取百二十国宝书笔削之，而又述《职方》以辅《春秋》之不及。则学乎《春秋》，非惟义疏序例，大夫之辞，公子之谱，皆宜究图，而土地之名，补方志之疏舛，尤其要焉者。若经之有纬，书之有正，必有摄也。予老矣，恒愧经义无所发明，序其书，窃比北宫司马诸子，获附见于《春秋》之传焉。

○《五经翼》序

古之仕焉而已者，归教其乡里，尊之曰先生。亲之曰父师，王者养之，则曰国老。乞言合语，载诸惇史，授数而论说之，若传记所称老彭、老聃，皆殷周之国老。而迟任、周任之言，殆即惇史之文也。汉之时，伏胜、张苍、辕固、博士江翁、胡毋生、杜子春之徒，多以耆耋教授弟子。盖圣人之道，莫备乎经，学者必老成人是师，庶学有统而道有归，然守一家之说，足以自信，不足以析疑。惟众说毕陈，纷纶之极，而至一者始见，故反约之功，贵夫博学而详说之也。

吏部侍郎宛平孙先生，年八十矣，好学不倦，集汉以来诸儒五经序义，分为二十卷，名曰《五经翼》。给事中馀杭严公镂板行之，先生凡五致书，命予为序。予惟经学之不明，非一日矣。自汉迄唐，各以意说，散而无纪，其弊至于背畔，贵有以约之，此宋儒传注所为作也。今则士守绳尺，无事博稽，至问以笺疏，茫然自失，则贵有以广之，先生是书所为述也。当万历中，周藩宗正灌甫藏书八万馀卷，至黄河水决，遗籍尽亡。初，先生知祥符县事，时从其孙永之借钞诸经义，后又益以秘阁流传诸书，故多世所未见者。予不学，未能发明五经之蕴，因述先生之老而好学，无愧于古之致仕者，以为当世法。俾读其书，若见惇史，且及其采辑所从来，盖历数十年而始成，洵匪易矣。严公亦与予善，其勤学下士相等，事三老者，必有五更，告于先生者，必及君子，然则舍严公其谁也。

○《授经图》序

六经大义，至宋儒昌明之，而始无遗憾，学者守为章程，宜也。不知绝续之际，汉儒为难，当日秦书既焚，往圣遗言，澌灭殆尽，幸而去古未远，间得之屋壁所藏，女子所献，老生所口述，然而仅矣。迄学者代兴，遐搜博考，或一人集众是，或数人成一经。要其授受，各有师承，非若后人以意见为予夺也。刘歆遗书博士，谓孝宣时，广立经文，义虽相反，不嫌并设，与其过而废之，宁过而立之，旨哉斯言。夹漈郑氏乃云：“秦焚书而书存，诸儒穷经而经绝。”于是有指斥汉儒，迹其同异纷纭，为诋诃所自起。岂知前型未坠，尽信，非也。概疑之，亦非也。六经之义，如江河日月，无所不该。解之者，惟其不背于经斯已尔，而又何同焉，夹漈之言过矣。

《授经》诸图，见于章氏《考索》，明西亭宗正复加厘定，并采诸儒言行，列为小传。由是师友渊源，灿如指掌。自汉以后，晨星相望，专家虽不逮汉儒，而亦多有缵承。惜其未暇补入，然传注、义疏、序解、辨问诸条，犁然各具于图之左方，览者因目以求其书，则得矣。

是集黄征君俞邰藏有善本，龚主事蘅圃刊之白下。世之师心党同，薄前贤为不足法者，庶几知所返也。然则汉儒洵有功于六经，而为功于汉儒者，二子又将与西亭并传也夫。

○重刊《玉篇》序

小学之重于古久矣，《周官》保氏掌养国子，教之六书。汉制，太史试学童，能讽书九千字以上，乃得为史。吏民上书，字或不正，辄举劾。自《凡将》、《元尚》、《滂喜》诸篇均失其传，而《爰历》、《博学》为闾里书师所合，入之《仓颉篇》中，许慎据以撰《说文解字》，古本部分自一至亥者是已。

顾氏《玉篇》本诸许氏，稍有升降损益。迨唐上元之末，处士孙强稍增多其字。既而释慧力撰《象文》，道士赵利正撰《解疑》。至宋陈彭年、吴锐、丘雍辈，又重修之。于是广益者众，而《玉篇》非顾氏之旧矣。予寓居吴下，借得宋椠上元本于汲古阁，张子吁三请开雕焉，梨枣之材，尺幅之度，临抚雠校之勤，不舍晨暮。并取《系传》、《类篇》、《汗简》、《佩觿》、《手鉴》诸书，推源析流，旁稽曲证，逾年而后成书。爰属予序其本末，以予思之学奚小大之殊哉，毋亦论其终始焉可也。讲习文字于始，穷理尽性，官治民察要其终，未有不识字而能通天地人之故者。宋儒持论，以洒扫、应对、进退为小学，由是《说文》、《玉篇》皆置不问。今之《兔园册子》，专考稽于梅氏《字汇》、张氏《正字通》，所立部属，分其所不当分，合其所必不可合，而小学放绝焉，是岂形声文字之末与？推而至于天地人之故，或窒碍而不能通，是学者之所深忧也。孙氏《玉篇》虽非顾氏之旧，然去古未远，犹愈于今之所行大广益本《玉篇》，复上元之旧，而古之小学存焉矣。

○重刊《广韵》序

声韵之学，盛于六代。周颙以天子圣哲分四声，而学者言韵，悉本沈约，顾其书终莫有传者。今之《广韵》，源于陆法言《切韵》，而长孙纳言为之笺注者也。其后诸家，各有增加，已非《广韵》之旧，然分韵二百有六部，未之紊焉。自平水刘渊，淳祐中始并为一百七韵，于是合殷于文，合隐于吻，合焮于问，尽乖唐人之官韵。好异者又惑于婆罗门书，取华严字母三十有六，颠倒伦次。逮《洪武正韵》出，唇齿之不分，清浊之莫辨，虽以天子之尊，行之不远。则是非之心，人皆有之矣。曩昆山顾处士炎武校《广韵》，力欲复古，刊之淮阴。第仍明内库镂板，缘古本笺注，多寡不齐。中涓取而删之，略均其字数，颇失作者之旨。吴下张上舍吁三有忧之，访诸琴川毛氏，得宋时锓本，证以藏书家所传抄，务合乎景德祥符而后已，抑何其用力之勤与！嗟夫！韵学之不讲久矣。近有岭外妄男子，伪撰沈约之书，以眩于世，信而不疑者有焉。幸而《广韵》仅存，则天之未丧斯文也，吾故序之，俾海内之言韵者，必以是书为准。

○合刻《集韵》、《类篇》序

六艺其五曰书，书有六体，比类象形，谓之文。形声相益，谓之字。声成文，谓之音。保氏以书教国子，大行人属瞽史谕书名，听音声。六体，形声独多，左右下上外内，审其形而声从焉。国史六书著录，次于经典，唐宋小学恒与太学并设，分教弟子，绍兴中犹然。淳熙以后，更洒埽、应对、进退之节为小学，徽国文公，别撰书一编，颁诸学官。功名之士，习四子书，粗通一经，足以应举，开口代尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔、孟之言，朝士取其辞为诸生法式，古文奇字，安所用之。昌黎韩子有云：“凡为文辞，宜略识字。”江都李氏亦云：“人读书须是识字。”其亦不得已而言之也与？今夫声音文字之学，讲之正非易易已。五方之民，风土各异，发于声不能无偏，轻土多利，重土多浊。北人诋南为舌，南人诋北为荒伧，北人不识盱眙，南人不识盩厔，此限于方隅者也。《楚》、《骚》之音，殊于《风》、《雅》；汉魏之音，异于屈、宋，此易于时代者也。书文既同，而音之不一者，统归于一，斯声音文字，必相辅以行，而义始备也。圣天子文轨之盛，包海内外，野无遗贤，终始典学，香厨中簿之藏，分授词臣，编摹会粹，而通政司使、巡视两淮盐课、监察御史曹公，奉命编髃《全唐诗》，历五年所，较旧本广益三百馀篇，锓诸枣木，用呈乙览。复念诗之醇疵，一本乎韵；韵之乖合，原于六书。既锓《玉篇》、《广韵》，又求《集韵》、《类篇》善本，仇勘雕印以行，学诗者得而诵习之。既免四羊三豕之失，而音无夺伦，纽分畛域，注相引证，庶乎取诸左右逢源矣夫。

○《字鉴》序

元至治间，长洲李世英伯英受其父梅轩处士之旨，以六书假借难明，于是就典籍中字同音异者，正其字画，溯其原委，缉《类韵》一书，凡三十卷。其从子文仲复缉《字鉴》五卷，仍依韵编之。予抄自古林曹氏。嗟夫！字学之不讲久矣。举凡《说文》、《玉篇》、《佩觿》、《类篇》诸书，俱束之高阁。习举子业者，专以梅氏之《字汇》，张氏之《正字通》，奉为《兔园册》。饮流而忘其源，齐其末而不揣夫本，乖谬有难毕举也已。李氏之学，远引《说文》，证以后代诸家之说，其亦所谓元元本本者与？辽金元字杂以国书，字体转益茫眜，其诗词落韵，有出于二百六部之外者，兹编所道者古，信可传也。