最高人民法院关于判处机关管制的生活费待遇问题的答复

最高人民法院关于判处机关管制的生活费待遇问题的答复
法行字第7022号
1954年8月11日
发布机关：中华人民共和国最高人民法院

文件

云南省人民法院：

　　1954年7月24日法审（54）字第07041号报告请示判处机关管制的生活费，待遇问题，已收悉。据称：昆明铁路局所订“关于处理判刑人员生活待遇临时规定”的内容（如来文），与我院1953年7月28日法行字第5204号对华东分院“关于若干问题的请示及意见的批复”之精神，不相符合；又与云南省人民政府1952年10月13日府人三（52）字第32351号指示：规定机关管制人员每月一律发给生活费60个工资分……的标准也不一致。根据我院与铁道部联系的结果，昆明铁路局所订“关于处理判刑人员生活费待遇临时规定”，应与当地人民政府有关部门联系，以便取得一致意见。铁道部即拟将此意见告知昆明铁路局。你院也可主动与该铁路局联系，交换意见，取得一致的认识。

　　附：

云南省人民法院关于判处机关管制的生活费待遇问题的请示

最高人民法院：

　　我院收到昆明铁路局抄送我院（54）昆铁人字第60号“关于处理判刑人员生活待遇临时规定”的通知一份，其主要内容四项为：“一、（略）；二、已判处劳役交在本单位执行者，在刑期中本人工资停发。每日支给生活费3500元；三、已判处徒刑而缓期执行（编者注：可能是缓刑之误）送回原单位改造者，本人工资停发每日支给生活费3500元；四、上述人员必须首先取消政治待遇，至于福利及家属生活问题，视实际情况专案报局处理”。本件经我院研究后，认为与中央最高人民法院的指示和云南省人民政府根据中央政务院电示拟定的“关于机关管制的管制办法及家属待遇”的指示精神不符：　

　　一、最高人民法院1953年7月28日法行字第5204号对华东分院“关于若干问题的请示及意见的批复”中指示说：“缓刑一般的是适用于对社会危害性不大，处刑较轻，并因其他具体情况，以暂不执行的被告。即于判决处刑同时宣告缓刑若干时期，受宣告缓刑的被告，不予关押。如果在缓刑期内不再犯罪，表现还好，就可以根本不执行了。”“干部犯罪判处徒刑缓刑者，除另有行政处分外，并非当然不能回原机关工作，他能否在机关工作，要看犯罪的情节与性质来定。其未被宣告剥夺政治权利，亦未交付管制者，在机关工作时，也并非当然不能叙职，机关对于徒刑缓刑而仍在机关工作者，必须加强教育和监督。”据此，昆明铁路局的规定中第三项对缓刑犯人停发工资的办法是不妥当的，其第四项中：“上述人员必须首先取消政治待遇”的提法亦不够明确。

　　二、云南省人民政府1952年10月13日府人三（52）字第32351号指示中第二条第一项第一款：“判处徒刑缓期执行改用机关管制或判处机关管制；……；不论原为供给制、薪金制，亦不论原任职级，本人每月一律发给生活费60个工资分（包括伙食、鞋袜、理发等）由机关掌握不发给个人；医药费按机关人员标准统一掌握使用。公杂、水电、学习等费一律按勤杂标准供给。（后略）”。第四款：“为统一机关被管制分子的生活待遇，因其他原因被判处机关管制者，其生活待遇均应改按此标准办理”。据此，昆明铁路局规定中第二项：“每日支给生活费3500元”亦不妥当。（其规定中“已判处劳役交在本单位执行者”，我院体会系指判处机关管制分子而言）。 　　 　　我院意见应依照中央最高人民法院及省的规定办理。

1954年7月24日