有学集/19

有学集
卷十九
作者：钱谦益　清

卷十九

序

咸子诗序

少壮为诸生时，流观经史，每及椒举之班荆，绕朝之赠策，荆、高燕市之饮泣，孙、刘狼石之坐语，越石扶风之歌，步兵广武之叹，辄为引觞击节，曳袖起舞。中年羁宦，惊心国恤，抚北盟之编，览指南之录，考伯纪、同甫之论建，追海青、翎白之始末，未尝不欷歔饮泣，继以痛哭也。年运而往，晼晚衰老，江山迁改，意气销落，投灰灭影，日翻《首楞》，数行梵志，昔人蒙庄，今我却思前梦，依然往劫矣。咸子大咸遗吾友子敏书来访，凝尘蔽榻，樵苏不爨，相视移日，不交一言而去。僮奴相指目，谓向来主宾未有是也。咸子既退，手其书一编，心惟口诵，累日不置，其人奕奕然如在吾目，其清音令辞，琅琅然锵锵然如在吾耳也。

扁舟入吴，梦与咸子剧谈，饮酒举杯，属咸子曰：“子淮阴人也，苏子瞻作《淮阴庙碑》云：淮阴少年有目无睹，不知将军用之如虎，世果有若人，跨下桥边，天肯令终老垂纶否？龚圣予去君实幕，徙居吴市，画马给食，室无几案，使其子曲躬以受纸，作文、陆二传，吴渊颢以为子长复出。晚年无聊，激赞宋江三十六人，以申写其叫号呼愤之气。去今三百馀年，长淮汤汤，此人此意，与沧海陵谷俱归变灭否？王叔明过下邳，奇子房潜匿出游之事。已而游琅琊，探娄敬洞，喟然叹息，以为子房故与娄敬匿迹于此。厥后，遂有挽辂论都之举，亦两人山中擘画及之。今长淮之境与下邳接壤，圯桥碧流之水，一线如故，沧海君、黄石公亦常访求其陈迹否？余老矣，徒思梦游耳，子其有以示我。”咸子持杯笑曰：“公方读《首楞》，亦知月光、水观之说乎？月光修习，水观入定，时定水湛然盈室，童子持瓦砾投之，旋患心痛，除去之而始复。公之所云，皆水观中之瓦砾也，愿为公童子为除去之。”趣呼大白，持耳灌予，予抃手卢胡而觉。凌晨抵家，则咸子来征诗序，再而三矣。

余无以序咸子之诗，书梦中之语复之，并传示子敏，共作梦呓之时一笑也。

蔡大美集序

启桢之间，吴、楚间权奇雄骏之士横襟猎缨、挟毂而起者，其于余未尝不相慕悦，而游迹落落如也。频年以来，俊民遗老不与劫灰俱烬者，殆不能以十数，而是数人者，人愈少，迹愈疏，而其相慕悦也滋甚。若宣城蔡子大美者，江山迢然书问，间岁一至，爱而好我，謦咳欠申，晨夕如在书箧之前，余亦忘其非旧相识也。古人嘤鸣伐木，汲汲然求友，或千里命驾，或梦中相寻，而余顾得大美于残生暮齿，沈沙飞铁之馀。然则士之生于斯世也，亦岂为不幸欤？

今世之词赋争工，妖红艳紫，移心夺目，如大美之撰述，沿流讨源，衔华佩实，所谓诗杜陵而文迁、固者，良不欲与今之君子同鹄而射侯也。自古在昔，先民有作，以词赋家推之，大美亦今之鲁灵光矣。与治叙《春江访友》诗，谓其百感横生，发之诗歌，而喉臆间固有格格不吐者尚十九。嗟夫！仲长子光，喑者也。东皋子称其著《独游颂》及《河渚先生传》，以为悬解之作。大美之诗歌，喉臆间固有格格不吐者，不犹愈于子光之喑乎？以其百感横生者，当子光之著作，而以其格格不吐者，代子光之喑，世有表微者，诵其诗，论其世，斯可以三叹已矣。

余端居多感，思旧怀贤，每欲继子美存殁八公之作，伸纸吮笔，哽塞愦闷，辄废然而止。读大美前后《八哀》，何其词之达，气之属也。然则世之喑者，固莫甚于余，而与治可以无嗛于大美矣。唐人有侯高者，投文汴水，以诅逸怀。李翱诵其首章，曰：“穹穹与，厚厚兮乌愤。”余而不摅，聊引之以为大美集序，盖喑者之言如此。

曾青黎诗序

宁都曾侍郎二濂有才子曰传灯，字廷闻；传灿，字青黎。兄弟皆雄骏自命，负文武大略，而其行藏则少异。庭闻脱屣越𫏋，挟书剑，携妻妾，走绝塞数千里，行不赍粮，饿而试锁院，登天府，簪笔荷橐，取次在承明著作之庭。青黎与其徒退耕于野，衣袯襫，量晴雨者，六年于此。被下估航出游吴中，褐衣席帽，挟策行吟，贸贸然老书生也。庭闻之诗，朝而紫塞，夕而朱邸，凉州之歌曲，与凝碧之管弦，繁声入破，奔赴交作于行墨之间。吾读之如见眩人焉，如观侲童焉，耳目回易，而不自主也。青黎则以其诗为诗，晤言什之，咏叹五之。其思则黍离、麦秀也，其志则《天问》、《卜居》也。夷考彭氏诗史，章贡之役，青黎年才二十，独身支拄溃军，眇然一书生，如灌将军在梁楚间。旋观其诗，求其精强剽捍之色，瞥然已失之矣，为掩卷太息者久之。

吾向读范史，马伏波在壶头，中病困卧，每闻升险鼓噪，辄强起曳足观之，因笑其老惫不知止，徒念生平少游语也。老而阅《内典》，紧那罗王奏乐，须弥峨，大迦叶如小儿舞戏，不能自持，然后知习气粗重，不克湔除伏波之老病技痒，无足怪也。今余既萤干，蠹老归向空门，读青黎之诗，而求问其往事，楚炬秦灰，沈沙折戟，为之欷歔烦酲，心荡而不能自已。伏波之曳足，与迦叶之起舞，与余固不能以自定也。知我者，亦为之三叹而已矣。天之生才，以有为也。青黎兄弟固不应为旅人，为农夫，自时厥后，其事业当与其言俱立。余倘不死，他日与寓目焉。心灰漏尽，知不复作迦叶起舞状，更以谂青黎兄弟，追念平生，示文渊少游何如也？

彭达生晦农草序

弘光南渡，东南旌弓舆马之士举集南都。彭子达生、韩子茂贻将应维扬幕辟，客余宗伯署中。莫不竖眉目，臿齿牙，骨腾肉飞，指画天下事，数著可了。旋观诸子顾盼凌厉，如饥鹰之睨平芜，如怒马之临峻阪。余固有经营四方之志，恃诸子以益强，何其壮也！

越七年辛卯，遇达生于广陵僧舍，风尘憔悴，扠衣杂坐，久之乃辨识颜面，起而再拜，涕泗沾衣袂，喉吻喀喀然有言，而各不能吐。当此之时，余如东郊之老马，骨骼硉兀，皮干毛暗，而鸟啄其疮也。达生如失群之鸟，逡巡过其故乡，翔回鸣号，而继以蹢躅也，如燕雀啁啾之顷，而后乃能去也。呜呼！何其惫也。更七八年，余老而加病，头童耳聩，颓然退院老僧。少年茂贻辈多物故，达生声尘阻绝，如在异国，侧身天地，每自伤孤另而已。

今年长夏卧病，忽得达生书，则大喜。又得其所作诗文，则又喜。欧阳子读黄梦升之文，悲其志虽困，而文章未衰。余于达生不然。以文章之未衰，而知其志气尚在，则尤可喜也。昔者有唐之文，莫盛于韩、柳，而皆出元和之世。圣德之颂，淮西之雅，铿锵其音，灏汗其气，晔然与三代同风。若宋之谢翱，当祥兴之后，作铙歌、鼓吹之曲，一再吟咏，幽幽然如鸮啼鬼语，虫吟促而猿啸哀。甚矣哉！文章之衰，有物使然，虽有才人志士，不能抗之使高、激之使壮也。

达生遭时坎陷，自比于晞发、水云之流。其文昌明闳肆，涵蓄驰骤，去元和未远也。今将以斯文投眢井，实鱼腹，沉埋于羊年犬月，吾知必有精灵光怪，抉扃发匮，飞跃而去。达生能终锢之耶？戚之未遇齐桓也，扣角而歌曰：“生不逢尧与舜禅，长夜漫漫何时旦？”听斯言也，此其人岂局促辕下，长为饭牛之客者哉？余虽老惫，视后而鞭，犹将恃子以少强也。姑书之以志余喜。

邵潜夫诗集序

通州邵潜夫以诗名万历中，为云杜李本宁、梁溪邹彦吉所推许。乙卯之秋，潜夫挟彦吉书谒余，不遇而去。迨今四十五年，潜夫附书渡江，以诗集见贻。开函抚卷，徬徨太息者久之。

当鸿朗盛世，本宁以词林宿素，自南都来访彦吉及余，参会金昌、惠山之间。彦吉山居好客，园林歌舞，清妍妙丽，宾从皆一时胜流，觞咏杂遝。由今思之，则已为东都之燕喜，西园之宴游，灰沉梦断，迢然不可复即矣。而潜夫犹矍铄善饭，抵书相闻。吾家覆釜山，与狼五并江对峙，估贩往还，如渡沟水，白头新知，抚今道故，举酒相劳，其欣喜为何如？余尝谓丁令威化鹤来归，徘徊华表，独立无伴，不若蓟子训见霸城铜人初铸，近五百年尚有一老翁摩挲对语，今吾两人何以异此也？

潜夫诗和平婉丽，规摹风雅，自以七叶为儒行歌《采薇》，而绝无嘲啁噍杀之音。读潜夫之集，追思本宁、彦吉，升平士大夫儒雅风流，仿佛在眼。於乎！其可感也。

余每过彦吉园亭，回首昔游天均之堂，塔光之榭，往者传杯度曲，移日分夜之处，胥化为黑灰红土，与旧客云间徐叟杖藜指点，凄然别去。潜夫老而诗益健，挝西州之策，操雍门之琴，缠绵恻怆，临风浩歌，庶几有以挐悲献吊，抒写余之哽塞乎？余尚能抽枯肠，奋秃管，摇头曳足，为君和之。

张子石西楼诗草序

子石自丧乱以后，哀邦国，闵朋友，屏绝妻孥，坐卧一小楼，一苍头供舂炊，如是十年，而有西河之戚，杯酒慰问，丝竹伸写，啁噍欢笑，加并错互，一一见之于诗，属定其《西楼诗》三百馀首，并请余序。

余维子石，坎坷老矣，一生读书，好古慕古人风节之事。其诗则发源于吾友孟阳，如陶彭泽出于应璩，谢玄晖出于谢鲲，太白之古风，多效陈子昂也。清和闲止，憔悴婉笃，以陶冶性情，疏瀹风雅为能事，而风调侧出于剑南、遗山之间，审音者皆能知之。而子石之意，则欲余采诗以论次其生平，不但为诗也。余尚论古人，窃谓子石有似东汉之冯敬通。敬通当四七之际，不应伪辟，奋迹亡命，帐巾罢兵。子石晚遭灰劫，蒙头塞户，如游鱼在数罟中耳。当赋敛烦急时，眇然书生，叫呼九阍，条列乡国，二百年漕折利病，再造桑梓，敬通所谓阔略眇小，好倜傥之策，未尝不相似也。先帝号咷辟门，辟书交至，耻绡头就征，掉臂不应。敬通所谓三公之贵，千金之富，不得其愿，不概于怀，亦可以庶几矣。敬通羁旅州郡，卒离饥寒，早丧元子。子石之才子谊思，有八士四夔之目，席帽旅人，殒命盗手。敬通之赋曰：“顾鸿门而歔欷兮，哀吾孤之早零，伤诚善之无辜兮，赍此恨而入冥。”泛澜雨泪，殆若为子石而作。吁，可哀也。嗟夫！子石其坎𬀩，尤甚于敬通，有垂白室家之忧，无儿女井臼之寄，凉凉焉排缵斯文，藉余言以自见。敬通有言，年疲曳屦，庶几名贤之风以终身名，亦此志也。子石闲窗暇日，披东京之史，览显志之赋，引镜顾影，喟然太息，知千载而下，复有一冯敬通，庶可以抚手一笑。余窃以此慰子石矣。

昚士友或告予，当湖倪兵曹学道具慧眼，相子石晚有收，子采湘筠之管吹律，可以致凤。诚如是，则冯氏有豹，良可伸眉于后。敬通所以营田收，定茔室，修孝道，广祭祀者，不应以年衰岁暮而悼无成功也。老人闻斯言也，喜而不寐，并书之以复子石，且用以作气焉。

张公路诗集序

万历丁巳，余邀程孟阳结夏拂水。孟阳为余言，菰芦中有张公路先生，褐衣蔬食，衡门两版，谙晓王伯大略，谈古今兵事，指陈其胜败之所以然，星占分野，关塞厄塞，皆能指掌图记，若绳裁刀解，粉画线织。去年九十有一，死安亭江上矣。惜乎！吾子之不获见其人也。余心识其言，访其遗诗，得五十馀篇。乱后辑《列朝诗集》，援据唐叟叔达之序，次而存之。又十馀年，公路之孙昉与其从孙踳刻其遗集行世，以余知公路者，请为其序，而余亦已八十老矣。

昔者欧阳公读李翱《幽怀赋》，怪神尧以一旅取天下，后世不能以天下取河北，以为忧恨。翱不生于今，不得与之上下其论。杜牧则谓缙绅之士不敢言兵，苟有言者，世以为粗暴异人，人不比数。及盗起，圜二三千里崩坏震动，卿大夫笑歌嬉游，以为山东乱事，非我辈所宜知。公路当神庙日中之世，扼腕论兵，壮年北游燕、赵、晋、魏，访问昔年营陈战垒，盱衡时事，蹙蹙然有微风动摇之虑，目瞪口噤，填胸薄喉，其不以为妖言喜乱，仰视天而俯画地者，几希矣。迨乎晚年，西夏东征之师征发绎骚，公路之言稍验。及抚顺难作，四海不复解兵，而公路殁已三年矣。呜呼！遭际承平，传遽卿相，重金兼紫，椟金帛而长子孙者多矣。杜牧所谓山东乱事，非我宜知者有之。欧阳所谓己不自忧，而禁人之忧者有之。事之殷也，患至呼天，智勇交困，则以膏唇拭舌，不学问无廉耻之徒兼将相之权，而寄君父之命。《诗》有之：“谁秉国成，不自为正？”大命以倾，令公路不死而居此世，犹夫虎之饵毒，蛟之饮镞，虽震丘林，鼓溟涨，不能抉其暴怒之气。其危苦激切，撑列噎喑，发作于笔墨之间者，岂但如今之遗诗所谓愁思要妙之声而已乎？百世而下，读公路之诗，悲其穷老尽气、忧天逐日之志意，想像其扬眉抵掌，矫尾厉角，于比兴声病之外，慨然如见其人，虽谓公路不死可也。

公路同时有张生玄阳者，亦以论兵，隐东海。所著书曰《方隅武备部分省会》，条列战陈攻守方略，余犹及见。其书问之海上，无有识其氏名者矣。布衣奇士，老死抑殁者何限？余序公路诗，牵连及之，不徒庆公路之有后，庶几玄阳之生平，藉公路以有闻耳。

华仲通诗文集序

左丘明身为国史，受经于仲尼，而孔子之称丘明，则亦曰左丘明耻之，丘亦耻之者，窃比津津然，如欲踵附其后尘者，何哉？余少学《左氏春秋》，长而始知之。盖吾夫子以匹夫庶士考正国史，刊正君臣华夏之大经大法，其文微，其义隐，其词危，言高旨远，至于游、夏，不能赞一词，丘明独奋笔而为之传，广记而备言之，示劝戒，正褒贬，发凡起例，具文特书，使《春秋》大义炳日星而沛江河者，丘明之力也。子言之，志在《春秋》，行在《孝经》，曾子、丘明岂非仲尼之二辅乎？知我罪我，周身辟害，历秦度汉，始著竹帛，以是故孔子之于丘明，不正明其著述本意，而姑以重言亦耻，表著其生平，殆亦定、哀之微词也与？

梁溪华仲通为高忠宪公高足弟子。忠宪壹行，蔚为醇儒。忠宪殁，而仲通之言立为诗文，博通雄健，发扬蹈厉，以言乎君君、臣臣、父父、子子、华华、夏夏，天人古今之间，如列符券，如悬镜鉴，胸有成文，借书于手，志气苞塞，涕泪沾渍，非以翰墨为勋绩，词赋为君子也。杜预之论左氏，四曰“尽而不污，直书其事”，五曰“惩恶而劝善，求名而亡欲”，盖而章仲通著作之意，庶有在于斯乎。西方不遐，微管可作。端门之命，上不违天；感麟之书，下不坠地。丘明失明，厥有《国语》；仲通丧明，斯文继作。千百世而下，以为无目而能视者，此两人也，其又何伤？

忠宪公，昔者吾友也。昌明正学，完节全归，考《春秋》于昭代，忠宪则素王之宗子也。为忠宪之素臣者，微仲通，其谁与归？斯言也，非馀一人之言，而天下之公言也。

叶圣野诗序

客有问于余曰：“今天下之才士，富于邓林之木，其以诗文行世者，董泽之蒲，不可胜既也。波谲云诡，横栋侧出，虽有识曲者，将如齐国之竽，一一而听之，不已难乎？”余曰：“是不难，有试之之法焉。昔者汉永平中，明帝欲辨释、老二教真伪，聚二氏经像，分置东西二坛。俄而道经火发，悉化灰烬。佛舍利光明五色，空中旋环，如盖映蔽日光。今用此法试验当世之诗文，漆书银管，金相玉轴，置洪炉大火之中，其不销为烟炷，荡为飞尘者，则亦鲜矣。《小雅》，诗人之作，劳人志士之言，尺蹄寸管，纸敝墨渝，其中有舍利在焉。劫火洞然，不与大千俱坏，必是物也，而又何畏于试验乎？”客曰：“何以征之？”曰：“昔者，如来逾城出家，罗侯在娠，释种然火坑，试其母子。耶输发大誓，愿即投火坑，火灭而母子不伤。晋零陵太守之女饮书佐盥水而生子，抱儿众中，令求其父。儿直上书，佐腋推之，则化为水。由此观之世之栀言蜡貌，空空然亡所有者，如零陵之儿，已将化而为水，况于入火而不焦乎？故曰：‘金有销，石有泐，一字染神，万劫不朽。’吾所谓有试之之法者，信也。叶子圣野，吴才士之魁也。圣野为歌诗，高华妙丽，光气昱耀，殆有舍利，如和含桃，在其笔端。至其愤排奡兀，轮囷结筜，骚雅后而词家，前者圣野不能自言，而世亦罕有知之者也。呜呼！沧桑移，陵谷改，圣野之诗在天地间，虽复金藏云，布三千界雨渧如车轮，我知其不化而为水也。假令聚海内之诗，丹铅甲乙，积薪纵火，燔之四通之衢，其中之才人志士，精醟志气，混沦旁魄，必有焰焰然旋空而蔽日者。以是而试验圣野之诗，有不信乎？”

孙子长诗序

余尝论子长之为人，盖有三变：少壮而蜚华掞藻，苕发颖竖，英英俊人也。长而规言矩行、金声玉色，温温恭人也。晚而挂冠解组，隐居教授生徒，负墙讲论重席，番番老成人也。井邑迁改，人世交变。世变则风毛雨血，背彴流，而子长自如。人变则眉横目竖，石浮木沈，而子长亦自如。横经籍书，易衣并食，名行日以修，著述日以富。一日，卷其所作，谒余而请曰：“祚也夙侍函丈，今老矣。惟夫子赐之一言，庶以论其人、表其志。”

余闻之《诗》曰：“有斐君子，如金、如锡，如圭、如璧。”夫圭璧之为器，古之帝王用以祀天礼地，羞王公而镇社稷。诗人之言金锡，盖趣举之，而岂以是为等夷也哉！世衰道降，灌荐觐聘之礼，不作圭璧之用，不能比于金锡。而世之识玉者亦寡矣。余观子长，殆《卫风》所诵圭璧之君子，作为声诗，孚尹旁达，剑涘戚秘，错落其间，时命晦蒙，不获与大璜、琬琰陈列明堂东西序之间。而子长耻于自衒，不欲泣血以相明。斯世之识玉者寡，不徒无憾，亦窃以自幸焉。昔者王子朝之宝圭，得者将卖之，则为石。郑人取周府之玉，则化而为蜮，且射人。甚矣！玉之难免于乱世也，化而为石，又化而射人，而后乃仅而得全。天之锺美于是而爱惜之、灊护之，若此其至也。由此观之，子长之圭璧，居今之世而琅然于碔砆砂砾之中，久而弥莹，夫岂偶然也哉！

子长被褐怀玉，不自矜重。余以昆山抵鹊之人，幸得攫攘其旁，探子长之意。以余犹为能识玉者，故不辞而为之序，于以论其人而表其志，且告于世之为石为蜮者也。

归玄恭恒轩集序

丙申闰五月，余与朱子长孺屏居田舍。余翻《般若经》，长孺笺杜诗，各有能事。归子玄恭俨然造焉。余好佛，玄恭不好佛。余不好酒，而玄恭好酒。余衰老如枯鱼干萤，玄恭骨腾肉飞，急人之难甚于己，两人若不相为谋者。玄恭早夜呼愤，思继述乃祖太仆公之文章，以余为知太仆也，时时就问于余。论文未竟，辄纵谈古今用兵方略如何、战争棋局如何、古今人才术志量如何。余隐几侧耳，若凭轼巢车以观战斗，不觉欣然移日。余老不喜多言，玄恭诱之使言。初犹格格然，久之，若牵一茧之丝，缕缕而出，又如持瓶传水，倾泻殆尽，而余顾不自知。两人以此更相笑也。玄恭作《普头陀传》，高自称许。把其本向长孺曰：“杜二衰晚腐儒，流落剑外，每过武侯祠屋，叹卧龙无首，用耿、邓自比。”归玄恭身长七尺，面白如月，作《普头陀传》，胸中逼塞未吐一二，遂惊倒世上人耶。已而，语余有人言：“‘玄恭酒悲耳，醒当不省记何语。’有人言：‘玄恭贫不自聊，贫鬼凭之，富贵当良已。’有人曰：‘不然。玄恭居恒使一裹头奴，如儿子牵羊躅踯。一旦将数万兵、临大敌，炮车轰天，我知其不目瞬也。’夫三人者之言，夫子以为何如？”余笑曰：“互有之。后一人，吾不能定也。虽然，吾则有虞于子。昔者秘演隐于浮图，与石曼卿游，喜为歌诗，极饮大醉，而欧阳公亦因曼卿以从秘演游。今我之去曼卿远矣，而子之为头陀，与秘演何异？世有欧阳公因曼卿以阴求天下奇士，则故不应因我以求子，而或者因子以求我，则谓之何？”长孺从旁笑曰：“有匠业装裱者中夜呼其子曰：‘儿子起衤朋赵公乎？’曰：‘然。’又呼曰：‘反折温公乎？’曰：‘然。’四天王使者巡得之，归以语主者。主者曰：‘得毋言及我乎？’对曰：‘虽不言及此，当慎防之耳。’今之拟曼卿、秘演也，其母乃忧夜巡者之旗，而为装裱匠之所窃笑。”玄恭笑而起曰：“有是哉。”遂援笔伸纸，请杂记其言而书之，以为集序。

顾麟士诗集序

万历之季，时文日趋于邪僻。娄江顾麟士、虞山杨子常申明程朱之绪言，典型先民，以易天下海内谓之“杨顾”。麟士殁，遂以儒行祭于瞽宗，而其子湄请余为其诗序。

余惟世之论诗者，知有诗人之诗，而不知有儒者之诗。《诗》三百篇，巡守之所陈，太师之所系。采诸田畯红女、涂歌巷瑀者，列国之风而已。曰雅、曰颂，言王政而美盛德者，莫不肇自典谟、本于经术。言四始则《大明》为水始，《四牡》为木始，《嘉鱼》为火始，《鸿雁》为金始。言五际则卯为《天保》，酉为《祈父》，午为《采芑》，亥为《大明》。渊乎！微乎！非通天地人之大儒，孰能究之哉！荀卿之诗曰：“天下不治，请陈弇诗。”炎汉以降，韦孟之讽谏，束广微之补亡，皆所谓儒者之诗也。唐之诗人皆精于经学。韩之元和圣德、柳之平淮彝雅，雅之正也。玉川子之月蚀，雅之变也。后世有正考父考校商之名，颂以《那》为首，其必将有取于此。而世之论诗者，莫能知也。麟士于有宋诸儒之学，沈研钻极，已深知六经之指归，而毛、郑之诗专门名家，故其所得者为尤粹。其为诗搜罗杼轴，耽思旁讯，选义考辞，各有来自。虽其托寄多端，激昂俯仰，而被服雍雅，终不诡于经术。目之曰儒者之诗，殆无愧焉。

余采诗于本朝，于松得陶宗仪九成，于昆得龚翊大章，皆以通经博古，蔚为儒宗。俗学波流，先民不作，垂三百年。而麟士崛起，与二君子相望于江乡百里之间，其可不表而出之哉！余故特为之论著，庶几后之论诗者于经学芜秽、雅颂废坏之后，而犹知有儒者之诗，则自余之目麟士始也。

陆敕先诗稿序

余老归空门，迢然以前尘影事，洮汰一切，顾于生平旧游昔友，未能舍然。风前月下，时时馀尘瞥起，自知犹落情网中，悔忏除不早也。

陆子敕先别余垂二十年，客岁赋上巳文宴诗连章及予，予心为痒痒然。顷手排其诗稿视予，寒窗短檠，读之分夜，不忍释手。庄生有言：“越人去国，期年见似人者而喜，逃虚空者闻人足音，跫然而喜。”古之至人犹不能无情，而况于予乎！佛言众生为有情，此世界为情世界，儒者之所谓五性六情也。性不能不动而为情，情不能不感而缘物。故曰：“情动于中而形于言。”诗者，情之发于声音者也。古之君子笃于诗教者，其深情感荡，必著见于君臣朋友之间。少陵之结梦于夜郎也，元白之计程于梁州也，由今思之，能使人色飞骨惊、当飨而叹、闻歌而泣，皆情之为也。余老耋屏居，为人世之长物，而敕先回翔记存，若昆弟亲戚之謦咳于吾侧者。昔人梦中相寻，再三却反，何以异此？敕先盖斯世之有情人也，其为诗安得而不工？读敕先之诗者，或听其扬征骋角以按其节奏，或观其繁弦缛绣以炫其文彩，或搜访其食跖祭獭、采珠集翠以矜其渊博，而不知其根深殖厚，以性情为精神，以学问为孚尹。盖有志于缘情绮丽之诗，而非以俪花斗叶颠倒相上者也。

余于采诗之候，撰《吾炙集》一编，盖唐人箧中之例，非敢以示人也。长干少年疑余复有雌黄，戏题其后云：“杜陵矜重数篇诗，吾炙新编不汝欺。但恐旁人轻著眼，针师门有卖针儿。”闻者一笑而解。今吾叙敕先诗，趣举吾两人交情，不敢妄有论次。老人多畏，如此可笑也。然敕先年力俱富，其诗名当益高。世之啁嘲者，将不能致师于敕先，而又以贩针罪我乎？敕先其善备之哉。

周孝逸文稿序

曹子桓云：“文章以气为主。”李文饶举以为论文之要。而余取韩李之言，参之退之曰：“气，水也。言，浮物也。水大而物之浮者，大小毕浮。气盛则言之短长与声之高下者皆宜，此气之溢于言者也。”习之曰：“义深则意远，意远则理辨，理辨则气直，气直则词盛，词盛则文工。此气之根于志者也。根于志，溢于言，经之以经史，纬之以规矩，而文章之能事备矣。不养气，不尚志，剪刻花叶，俪斗虫鱼，徒足以佣耳。借目鼠言空鸟言，即循而求之，皆无所有。是岂可以言文哉？”

娄江周孝逸学文于余，余以韩李之学告之。孝逸退而深思，收视返听，营魂涉入，处若忘，行若遗，以求其所以为文者，久之而有得，倾河注峡，汩汩乎其来裕如也。孝逸志义敦笃，以片言为死生，故其为文多燕赵悲歌、韩魏奇节之风，语及于捐生立节、送死字孤，骨肉交腾，声泪俱发，筜风阵雨，凌猎于纸墨之间。此非所谓理直气盛，溢于词而根于志者与！进而求之韩李之学不远矣。

昔者吾师高阳文正公禀崆峒斗极之元气，以高明正直之学，回薄日月，与川岳俱峙。孝逸之从父别驾及其父孝廉，皆游于高阳之门，熏染其流风绪论。孝逸生而魁垒，驹齿蹴踏，其家风使然也。吴儿妖浮轻心，出胎视息，坐卧软暖窠中，不知天地间冰霜风雪，是何世界，春老花残，病骨如枲。读孝逸之文，蹙蹙然有燕幽筋骨、风劲弓鸣之思，以此知文章之馀气，感人远矣。

戊寅初秋，别吾师于高河，临分执手曰：“公归自爱，天下多事，还须几个老秀才撑拄。”俯仰二十馀年，自伤老废。因叙孝逸之文，牵连书之末简，亦庸以有勖云尔。

族孙遵王诗序

伏暑向阑新桐初引族孙遵王侍陆丈孟凫过余，水亭啜茗，出其所著《怀园小集》求是正焉。余之不托于斯久矣，何以长子？

窃常论今人之诗所以不如古人者，以谓韩退之之评子厚，有“勇于为人，不自贵重”之语，庶几足以蔽之。何也？今之名能诗者，庀材惟恐其不博；取境惟恐其不变；引声度律，惟恐其不谐美；骈枝斗叶，惟恐其不妙丽。诗人之能事，可谓尽矣。而诗道顾愈远者，以其诗皆为人所作，剽耳佣目、追嗜逐好。标新领异之思，侧出于内；哗世炫俗之习，交攻于外。摛词拈韵，每怵人之我先；累牍连章，犹虑己之或后。虽其申写繁会，铺陈绮雅，而其中之所存者，固已薄而不美，索然而无馀味矣。此所谓勇于为人者也。生生不息者，灵心也，过用之则耗。新新不穷者，景物也，多取之则陈。能诗之士所谓节缩者，川岳之英灵。所灊惜者，天地之章光。非以为能事，故自贵重，虽欲菲薄而不可得也。锺记室论《十九首》惊心动魄，一字千金。“人生天地间，忽如远行客。”才两言耳，三百篇、楚词都无此义。庄生藏壑波匿观河世出，世间法一往摄尽。用此例观记室之论，斯为巨眼。阮公之《咏怀》、陶令之《饮酒》，彼岂知千载之下，更有何人？而皇皇索解乎唐人之诗，或数篇而见古，或只韵而孤起，不惟自贵重也，兼以贵他人之诗。不自贵则诗之胎性贱，不自重则诗之骨气轻，不交相贵重，则胥天下以浮华相诱说。伪体相覆，盖风气浸淫，而江河不可以复挽，故至于不自贵重，而为人之流弊极矣。

遵王生长绮纨，好学汲古，逾于后门寒素。其为诗，别裁真伪，区明风雅，有志于古学者也。比来益知持择，不多作，不苟作，介介自好，戛戛乎其难之也。得我说而存之。其为进，孰御焉。吾老矣，庶有虞于子乎？孟凫曰：“善哉！不独为遵王告也，宜书之以示世之君子。”

题交芦言怨集

余年来采诗撰《吾炙集》，盖兴起于尊王之诗。所至采掇，不能盈帙，然所采者多偃蹇幽仄、么弦孤兴之作，而世之通人大匠、掉鞅词坛者，顾不与焉。尝为诗曰：“杜陵矜重数篇诗，吾炙新篇不汝欺。但恐傍人轻著眼，针师门有卖针儿。”于时才笔之士不免侧目。余自此专翻《内典》，不复论诗，此集遂辍简矣。

今年秋，尊王复以近作见视，且属余为剪削。余告之曰：“古人之诗以天真烂熳，自然而然者为工。若以剪削为工，非工于诗者也。天之生物也，松自然直，棘自然曲，鹤不浴而白，乌不默而黑。西子之捧心而妍也，合德之体自香也，岂有于矜颦笑、涂芳泽者哉？今之诗人，骈章丽句，谐声命律，轩然以诗为能事，而驱使吾性情以从之。诗为主而我为奴，由是而膏唇拭舌，描眉画眼，不至于补凑割剥，续凫断鹤，截足以适屦，犹以为工。未至也如是，则宁复有诗哉？”吾之所取于吾炙者，皆其缘情导意，抑塞磊落，动乎天机而任其自尔者也。通人大匠之诗，铺张鸿丽，捃拾渊博，人自以为工，而非吾之所谓自然而然者也。尊王之学益富，心益苦，其新诗陶洗熔炼，不遗余力矣。而其天然去雕饰者，自在西施之嫣然一笑，岂不益增其妍而合德，亦何恶于异香也哉？

余非针师也，而卖针于吾门者，人尽如尊王，则老妪之反唇于饮光者，固将嗑然而笑，而余亦可以无傍人著眼之叹矣。《吾炙集》中有周茂之、许有介及宗人幼光者，皆能为针师者也。它日相见，其以吾言质之。