朝鲜王朝实录/中宗实录/十一年

中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录
（丙子）十一年_{大明正德十一年}

春正月

1月1日

○癸未朔，上率百官，行望阙礼，仍贺大妃殿，又受群臣贺。

1月3日

○乙酉，台谏启曰：“成梦井不合长官，请速改正。全五伦不唯不合边将，前为全罗水军节度使时，多有所失。又尝为满浦佥使，以牛与铁物，贸貂皮，请速递。末非事，上教曰：‘非急急，宜待命也。’请依都监所启。李寿，人物不合守令，前任沃川，处事多误，今不可复授临民之任。熙川郡守洪寅健，前为迎日县监、义州判官，无不残弊，今岂能苏残弊乎？泰川县监程汉文，前守康津，不能治事，使国库多亏耗，又崇饮废事，请并递。”宪府启曰：“锺城府使李龟珍、判官边士伦，公议皆以为虐民，不可在职，请罢。咸镜监司独以未闻为言，及驰书下问，又以更加推刷以启为言，其失大矣，请推之。”谏院启：“柳沔不合沃川，请速递。”传曰：“成梦井，岂不合判尹乎？全五伦曾经边将，今授方面之任，又无显过，不可递也。末非事，推刷都监方欲得奴婢，而此人名付正案，其良贱分拣，在掌隶院，故令该司改分拣耳。守令等事，我国，人物少，郡县多，岂能尽善？且所论，又无轻重之等，不可皆递。锺城事，京外所闻各异，岂可推监司乎？龟珍事推刷后，罢职犹未晩也。”再启，亦不允。

○御夜对。讲《高丽史》，至“金正纯举大体，无废事”之语，司经任权曰：“正纯之德，他无可称，如存大体等事，深可嘉也。非徒宰相为然，人主尤当存大体也。”侍读官李清曰：“史称正纯好货，专事侈靡，此不学之故也。”任权曰：“内需长利，甚妨王政。夫利，何可长也？今世士大夫，或有贩物求利者，宰相岂可为如此事乎？”李清曰：“内需司，诚国家大累，而视以为常。臣意以为，欲抑卿相之求利者，先除内需司，可也。”讲至上疏，省中为空，任权曰：“于此可见仁宗之不纳谏也。每观古史，有上不答、上默然处，臣不胜闷郁。从谏若流，包容狂直，在君德所当先也。近有因求言陈事，而被罪者，尚未疏放，臣恐累圣德。朴祥、金净等，因求言陈事之际，其意不料其谬妄，而自以谓计之至善，开陈怀抱，而遂陷于罪辜。当初求言之时，若曰：‘言不善则罪之’，则朴祥等，安敢陈之至此哉？仰恃圣明，道达情素耳，有何他意哉？若速令放还，则人心皆以为快也。自上即位，罪言事者，此其始也。臣闻，闾巷之人因求言，有欲陈疏者，闻金净、朴祥等事，皆曰：‘何必陈言而得罪乎？’即皆还去。臣恐自今以后，更无陈疏也。”李清曰：“朴祥等所为，妄悖矣。前台谏请罪者，以人心未定故耳。台谏，执法之吏，固当请罪，但过中耳。”任权曰：“知臣莫如君。金净等，久为侍从，其所怀抱，上所洞照。虽有一时妄料，岂有误国之计？上宜察其精诚。今则大计已定，〈已定尹氏为王妃。〉且已经年，请上斟酌。”参赞官庆世昌，亦以言路有妨为言，上曰：“近以此事，前后台谏，议论不定。朴祥等事，果在不求言之时，则罪固大矣。特以求言之后，予姑置之，而台谏请罪，故罪之尔。其后台谏，互相是非，以此观之，人心尚未定，何可放乎？”任权曰：“近者是非不定，而宰相退坐，故本馆与台谏，皆论启耳。初递台谏时，既命议于大臣，而其后递台谏，则不复议于大臣，而独断之，此甚未安。大臣之不定是非，则既失之矣。臣意以为，上亦失待大臣之体也。”权与清及世昌，反复请放祥、净等。李清曰：“外方守令等既征纳往年官粜，而尚存其文籍，于后年复取盈焉，穷民无告，冤闷莫大。守令等私用经费，而递代之际，恐未出解由，刻迫征纳。今则又抄官粜十石以上不纳者，全家入居，以此，民间骚扰，欲免入居，争倾家产，尽输官府。由是，今年虽称稍稔，而反有甚于往岁之凶荒，至有逃散者。”上曰：“向者闻，守令等凭借十石不纳者入居之法，扰乱督征，故已令户曹禁抑。今可别谕各道，速令勿为。”任权曰：“我国以争讼奴婢，视切亲如仇雠，不祥莫甚。臣以为，断讼之期，亦可立也。《周礼》：‘好讼者，使纳钧金、束矢。’意者，钧金所爱惜之物，矢乃直物也。今之好讼者，亦依《周礼》，使纳钧金、束矢，则理曲者，庶可少戢矣。”上曰：“至有兄弟争讼者，此风甚恶。前世，亦尝有断讼都监，而终无效焉。虽复立法，亦何益哉？今之先务，只在于听讼明察也。”世昌曰：“近者进丰呈，以利城君夫人之卒，而停之。臣等窃念，如昼物〈别进上也。〉等事，在成宗朝亦屡为之，今必慈殿以为有弊，故停之，然在下，则当曲尽诚孝。为亲之事，虽从隆礼，未为不可。岂可以一国奉，而虑小弊哉？”上曰：“岁首，将进丰呈，慈殿以利城君夫人之卒，为未安，故不敢强请耳。”李清曰：“闾巷小民，虽至穷寒者，如遇俗节，犹且会亲旧，饮食相乐，使父母欢欣焉。殿下即位，今已累年，奉养之具，无所不至，常使慈殿欢喜也。”任权曰：“人子事亲，不在口体。古云：‘虽日用三牲之养，犹为不孝’，故事亲莫大乎养志。日者不行进丰呈，臣则以为殿下以养志为念也。斯为美德，非失举也。”语竟，赐酒而罢。〈史臣曰：“朴祥、金净，愤闷慎氏无故在废，抗疏直谏，欲复壸位，以定名分之正，其忠直至矣，岂可谓之妄悖乎？近日言者，犹知祥等之不非，而虑言路之壅蔽，此足嘉也，然不知忠直之至，而谓之妄悖，其见之不明可知，而无怪乎祥等之窜逐也。”〉 ○任权退谓丁玉亨、朴闰卿等曰：“若等何不进言？欲保爵禄也？”闰卿曰：“吾侪记事，尚未能及，何暇进言乎？”世昌谓任权曰：“此辈各有其任，不宜以不言责之也。”任权曰：“吾每恨经筵西壁，〈知经筵、同知经筵、特进官之类也。〉未尝出一言也。”世昌曰：“进言之官，有台官焉、有侍从焉、若领事则相可否者也，西壁之不轻进言，亦古也。”任权曰：“然则坐木偶人于西壁，可也。”世昌曰：“君之父，亦参西壁，其进言几何？”权不能对。〈史臣曰：“任权之父由谦，时为特进官，世昌举父过，欲防子口，甚矣！任权之言，亦过峭直，二人气像，于此可想。”〉 ○济州三邑大饥。

1月4日

○丙戌，御朝讲。大司谏金谨思曰：“朴祥、金净等，物论皆以为当宥，请宥之。当初台谏请罪者，以其时人心未定，又恐天意或从其言，故然耳。今则上意已定，人心已知上之不从其言，若不赦此人，则臣恐言路自此而塞也。”领事金应箕、侍讲官李清、司经任权，亦以是为言，上曰：“为言路而请放，此固当也。然上疏在求言之后，故其获罪也轻。若初无求言之命，则其罪不止此矣。”〈史臣曰：“上惑于弘文馆两是之说，而未能辨释，识者恨之。”〉 ○大司谏金谨思启曰：“臣父勉，今为内资寺副正，当公会随参时，臣进则父不得进，父参则臣不得参，其不得进者，例呈病状，实未安心。前此清平尉韩纪请父子相避，自上允之，臣父子亦请依此例。”〈韩纪之父，乃亨允也。〉上曰：“可。”

○御昼讲。

○台谏启成梦井、全五伦、李寿、洪寅健、程汉文、李龟珍、柳沔及末非事，并不允。

○御夕讲。

1月5日

○丁亥，受朝参。

○御朝讲。台谏启成梦井等事，检讨官尹自任亦请赦朴祥等，上不答。领事郑光弼曰：“全五伦，果年老，不合于兵使，请从台谏之言。”上曰：“全五伦，前日所失，未可知也。已授方面之任，别无显过，不须递也。但年老，果不合于边将也。”光弼曰：“天下安有两是、两非之事乎？今朴祥等台谏或以为非。夫是非不定于一时，则必定于百年之后。朴祥等未知变通，故疏言若此。夫儒者之言，本皆迂远，况新进之士乎？台谏请赦之言，不为非矣。人心顺，然后天理行，台谏岂为诬罔之言乎？愿从其言，以定是非。”上曰：“近来，台谏因朴祥等事，纷争不静，前前台谏请罪朴祥等，不为非矣，赵光祖为言路而言之，亦不为非矣。弘文馆以前前台谏为非，于人闻见，果以为两是、两非矣。”光弼曰：“台谏必因物议而启，请从其言。”上曰：“近所论人物多矣。递之非轻，若一递，则人必以为不可复用也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，命递全五伦、李龟珍、柳沔，馀皆不允。

○御夜对。侍读官金安老启曰：“每遇灾变，修省虽至，而灾犹叠见，弭灾之方，恐不以实而然也。上之求言，既不以诚，故下亦知其非诚也。虽进言而或有获罪者，臣恐人臣，自此以言为戒也。朴祥等，言果狂悖，若用其言，则国事误矣。然进言而获罪者，在古罕闻，赵光祖请放，不为非矣。臣意，前前台谏以朴祥等为非者，以人心未定故也。今则人心已定，请宥祥等，以广言路。顷者臣在庆尚道，闻京师有二朝官进言获罪，臣不觉骇愕。及还京闻之，乃祥等事也。言虽过越，不可罪言者于求言之后也。”典经奇遵曰：“言之是非，在其人；言之用舍，在乎上，不当治罪也。前日之为台谏、侍从者以言事，至于遣谪，宁不为国家一慨？”参赞官尹殷辅亦请宥祥等，上曰：“若常时则言虽过越，不可罪也。此则事关国家，故罪之耳。以其上疏，在求言之后，故其获罪轻。卿等为言路言之，可矣，然此实大事，未可宥也。”金安老曰：“人虽有所怀，无路上达，故古者工执艺事以谏。人人皆得进言，况朴祥等，皆前日之台谏、侍从也。幸在外方，当求言而言事，不为非矣。当初请罪者，恐上或从其言也。人主一嚬一笑，皆为法于人，况此等事，岂可不慎哉？今若下传旨曰：‘为言路，赦祥等。’则幸孰大焉？”遵、殷辅、安老等反复论请。安老又曰：“近年以来，阴阳不调，水旱相仍，今年冬，无雪或大雨，麰麦尽枯，川脉亦渴，虽不知因某事召此应，然岂无阙失而然乎？治国以养人为本，而近来无功食禄者多。国小官冗，如军器寺等及各司，率以二三员同掌一事，勤谨其职者，或抵于罪，而怠惰者，尚得保全。病满三十日者递罢，法也，而职事不紧，官又猥多，故虽过三十日，亦不递差。且人物数少，务欲充差，而未能尽择，故虽或见汰，亦不久复用。此，无他，人物不足故也，况汰之不精？近因年凶，国用不足，当汰其甚冗者。中朝之人，一贬而不得复用，故居官者皆谨慎，我国则甚颠倒矣。贤者必擢用，不贤者必摈废，然后名器自重，而有所劝励。官数若少，则铨曹庶得以择用矣。汉光武减吏员，以天下之大，尚如是，况小国尤当减损。但官职之数，乃《大典》所载，似难轻改，自今不急之官，虽有窠阙，空其位而不差，可也。”上曰：“所言，果合于予意，将问于大臣。”安老曰：“窠阙，不须尽充，而又汰其冗者，则食禄者自少矣。且有一弊，外官则观察使为褒贬，京官则褒贬不严，故庸劣者得厕于其间。其不合守令者，则因台谏之驳，或递为主簿等官，若不得复为守令，则徒为京官，食禄终身而已，此岂国家设官分职之意欤？”殷辅曰：“锺城官吏不恤其民，致令逃散，其实否未可知也。但锺城在六镇，人物最多，此邑之民，若皆离散，则谁与守御？愿择文官之有武才者为守令，以存抚其民。下官不得自专，必上官慈祥而后，可也。前此赵元纪为庆源府使，流民皆还，野人仰之，如父母。若专以防御为重，而每遣武官等，则流移者必不得还定安集矣。”上曰：“边方守令，以防御为重，故每遣武臣耳。然必抚恤百姓，然后防御可实。武臣虽能于防御，其抚恤百姓，必不如文官，铨曹，其别择以遣，可也。”安老曰：“人非尧、舜，不能无过。虽可用之人，或有小过，则不可不用也。人主之用人，如工师之用木，长于此者，或短于彼，用人当择其所长而已。且人虽无过，而或不能治事者有之矣。若夫用心回邪者，虽无过误，当去之勿疑。徒以为无过，而授以国事，则其误国一也。”上曰：“治国莫大于用人。但人物未能尽知，铨曹注拟时，未得其人，则自然失人矣。”安老曰：“注拟则铨曹之任也。然人君必先知人物之贤否，及其进退人物之际，广问于大臣，则贤否自别。”〈史臣曰：“安老，褊隘多猜刻。不顾设官分职，已有定制，而欲一切削去冗官，有阙而不充，隐然有轻变成宪之渐，识者忧之。”〉安瑭闻之，愤曰：“年少人，岂识事体？”

1月6日

○戊子，御朝讲。掌令宋钦、献纳申光汉启成梦井、程汉文、李寿、洪寅健及末非等事，又请宥朴祥等。领事郑光弼曰：“臣尝为咸镜道监司，见野人往来时，各驿率皆薄待，上来时则给马，下归时则专不给马，使至步行。又偸其赍物，虽欲征给，而未能的知某人所为，故人无被征者。近因莽哈被罪，驿吏尤加陵轹。莽哈则不得已定罪矣，其他野人，不宜薄待，请令礼曹，行移于各驿，使不得如是。”上曰：“非徒驿路为然，接待京馆之际，亦必不如古矣。”侍讲官金安老曰：“因灾变而求言，又罪其言者，此大不可。大抵，人主于人所难进之言，必容恕然后，下得以进言矣。进言者，孰不以其言为是乎？虽贤者，言或不中，若以失言而抵罪，则大累圣明，请速宥。”知事金诠曰：“朴祥等，以其言之狂妄，止于罢职，犹可也。”光弼曰：“朴祥等事，臣则初以徒年为过，其时台谏，已知天意之已定，而以为：‘已定罪之人，岂须还宥？’至启于经筵，臣以为无状也。彼若有一己私心，则宜罪之，疏言虽过，在求言之后，以疏而抵罪，于事体何如？初求言而后抵其罪，非徒失信于下，言路恐自此杜绝也。臣前日于经筵请宥，而上教以为：‘已定罪之人，从前未有自下而请赦者也。’然罪言者，大妨言路，今须为言路放之，使人皆快焉。”安老曰：“殿下答光弼之辞，实有妨。自古人主，若以刑赏，当独出于上，而不与下共之，则甚不可。刑赏恩威，须当于物情，可也。若徒以为：‘当出于上，而不可出于下也’，则其弊莫大，臣恐近有如此之弊，不得不虑焉。上若知人心之如此，则尤当惕然速赦。”典经奇遵曰：“宋时，张方平言：‘本朝未尝以言罪人。’宋时固多狂直之人，而犹不罪之，故其国祚，至于三百年之久。言路于国家甚大，虽庸人之言，若可用则采之；贤者之言，虽或不中，而容之，然后于圣德有光矣。若宥祥等，则言路广，而人心皆悦矣。”上不答。〈是日，尹珣、曺继商入侍，犹不言。〉〈史臣曰：“光弼，可谓大臣也。又曰：‘珣暗而继商愎，俱有忌善之心者也。’”〉 ○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启：“成梦井，物望轻浅，不合长官。末非事，大臣为都监提调而分拣，非不详悉也。而上犹不信，更令该司分拣。等是各司公贱，而必欲归之内需司，甚未便。且末非自欲投属内需司，故为不纳良籍，不须更分拣也。李寿、洪寅健、程汉文等，请速递之。”宪府启：“锺城官吏侵虐其民，使之流移，其罪甚大。请先罢职，而刷还流民。”传曰：“成梦井，人物不可终弃者，故不允。末非事，予非不信大臣，亦非欲归诸内需司也。当初都监，辨决而治，若改宣头案，则法毁故，不允。一婢之名，分付于正案与宣头案，不可不分拣也。非徒内需司，虽他司奴婢，亦当归一分拣，使归当属之司，可也。馀亦不允。”

1月7日

○己丑，台谏启前事。宪府启：“忠翊府都事洪混，才递镇川县监，升为都事，请速递。兵曹参判李长生，所失不细，不合政曹，请递。”谏院启：“兵使专制阃外，所任至重，不可不择差。而兵曹参判李长生，不与判书议之，而敢以不合如全五伦者，用情拟差，其用心诡谲，请罢而推之。”传曰：“末非事，甚微琐，自上亦不欲更言矣。但其改分拣事，非以推刷为不信也，以其名付两案故耳，当观其归决也。馀亦不允。”

1月8日

○庚寅，宣酝及柑子于政院、弘文馆，仍命制上元黄柑七言律诗以进。

○台谏启前事，皆不允。

1月9日

○辛卯，传于政院曰：“处女之以病未得诣阙者及已曾在丧而终制者，来二十四日，使之诣阙。”

○传于户曹曰：“李明弼家，依所愿，与仁寿宫相换，为疾病家。”

○命赐承旨申鏛、直提学金安老，毛褥〈俗云阿多介也。〉各一部。〈黄柑应制诗优等也。〉 ○台谏启前事，命递李寿、洪寅健、程汉文，馀皆不允。

○传于政院曰：“前者夜对，金安老所言汰冗官事，其议于政府、府院君及吏、兵曹堂上，幷问成梦井可递与否。”

○平安道渭原幼学李希芳上疏，凡九条：

一曰，择守令，以安民业；二曰，选边将，以抚士卒；三曰，辨邪正，以专任用；四曰，抑奢僭，以崇俭素；五曰，断狱讼，以决积滞；六曰，薄税敛，以恒民产；七曰，重军籍，以正军额；八曰，宽宥久窜，以绝冤抑；九曰，敬天之怒，以恤民隐。

○平安道顺安品官石三军等陈弊：

其一，顺安县甚残弊，请割属于永柔；其二，请令军士，分四番相递赴防；其三，馆军以军乡户相递，立马等事也。

1月10日

○壬辰，传于刑曹曰：“近来，闾阎间失火其频数，虽自家所失之火，亦可禁止也。”

○大妃御宣政殿，上进丰呈，传于政院曰：“其以米一百硕，输送于大妃殿本宫。”〈即慈殿私藏。〉命给妓工绵布有差。是日，飨宗宰二品以上，弘文馆、台谏、承政院及入番史官二员、入番兵曹、都摠府堂上、诸将于仁政殿庭。〈史臣曰：“上本不喜纷华，慈殿俭约，不频举寿宴，非孝心不至也。”〉 ○左议政郑光弼、右议政金应箕、兵曹判书申用漑、左赞成张顺孙、右赞成金诠、左参赞朴说、右参赞南衮、吏曹判书安瑭、参知宋千喜等议启曰：“近来，《大典》不紧权设如假郞厅、监役等官，令兵曹磨炼，启之然后议之。不紧之官，虽若可革，然自古或革而还设，故今虽汰而后若复立，则亦似不可。成梦井，其蕴奥，虽未敢知，人皆以为：‘有出众才干。’今虽递之，后若惜其才而用之，则固无妨矣。汉城府久旷长官，当从台谏之启。”

○传于大臣曰：“予闻金安老之言：‘祖宗朝官制，虽不可革，然百司中，有以一二员，而同掌一事，故当事推调，徒费廪禄，若阙其位，则廪禄费少、人物有馀，而亦勤于事矣。’此言近理，所以问于卿等也。成梦井事，予意谓，时在六卿之亚，而名声亦素显，可为判尹，而前后台谏，累朔论执，予未知此意也。近来台谏欲清朝廷，人虽有小疵，必皆论劾，予不可皆不允，故人物多伤。人一被驳，则铨曹于注拟之际，亦以为：‘前日被驳，不肯拟，故人物尤少。’卿等亦曰：‘成梦井，今虽递之，后不可不用’云，则可知梦井之为不可弃也。古云：‘知人则哲，惟帝其难之’，况于予乎？当今名显人物，则予即位已久，虽或粗知，满朝人物，岂能周知？大臣荐贤，乃其职也，而虽荐贤，不过于一二，上虽知之，必随注拟而除之。如显职则可特用，其馀则在铨曹注拟。治国，莫先于用人，而人君之职，又不过劳于求贤，然若非大臣，则谁与议之？是故，欲于一日，亲见大臣，展官簿指点人物，以为某也贤、某也否，官无大小，皆闻众议似当。”大臣等佥启曰：“欲知人之贤否，又欲闻众论，此甚盛事也。但持班簿，而至于小小人物，皆议其长短，恐不合于大体。如拟其锺城府使，则问其谁可为，或于拟望之后，问其当否可也。且虽亲政，不与大臣议之，则与有司自为政无异，若亲政，而与大臣议之，则才短之人，可以知之；人物卓异，为众所共誉者，亦可知也。亲政之时，但当如此而已，若人之过失，上既尽知，则下人之心，亦未安矣。”答曰：“持班簿而议其贤否，果为不可，予非不知也。但人君深居九重，知人贤否甚难，若欲知之，则非议于大臣而何？大臣若议之，则不得已以官簿为之故耳。”〈史臣曰：“人君之职，在任贤相、摠权网、明赏罚而已。上不务此，自任聪明，欲以一人之耳目，周知一国人之长短，其用心劳矣。真所谓：‘役智弥精，失道弥远矣。’盖金安老误之也。”〉 ○台谏启成梦井、李长生、洪混及末非事，皆不允。

1月11日

○癸巳，受朝参。

○御朝讲。持平尹止衡、正言金应璧启曰：“臣等论劾梦井已久，尚不兪允，不信台谏之言，至问于大臣，大臣亦以为当递，而上犹不允。近者事事，皆不从大臣之言，不胜缺望。汉城府，久无长官，速递可也。末非，一女子耳。事虽若小，然以国事，委诸大臣而分拣，今又更分拣，则无信任大臣之意，恐累圣德。富强者投属内需司，例也。若不允，则各司公贱，将尽投属，以至士大夫奴婢，无一口遗者矣。此事，书诸史册，则其于后世所见，何如也？请勿改分拣，使从正案。李长生，初为参判，台谏欲固争之，姑欲观其所为而止之。今也政事之际，以判书所不言之事，言于政厅，隐然用情注拟，请罢其职。洪混，来历甚少，虽十考十上者，不可容易陞职，况九考而陞者乎？请递之。”应璧及同知事朴说、司经任权、侍读官李清请宥朴祥等，不允。领事金应箕曰：“锺城人民流移，府使被推而递，请择文臣为府使。”上曰：“以文武兼差，可也。”

○听轮对。

○台谏启：“成梦井，既命递差，请并改其资。”，又请罢李长生，递洪混，传曰：“梦井加资，可改也。馀不允。”

○以尹珣为汉城府判尹，成梦井为夏山君，庆俶为掌令，任枢为副应教，孔瑞麟为持平，李菤为庆尚左道兵马节度使，李芑为锺城府使。

1月12日

○甲午，御朝讲。大司谏金谨思请宥朴祥、金净，罢李长生，递洪混，又曰：“朴祥等事，非徒台谏请宥也，侍从、大臣皆请释，则可知为朝廷公论也。人主所与谋国者，三公也。既设三公，而不从其言，则是无设职之意矣。今也，上不委任三公，故三公无所为之事，至于朝廷公务，皆不得与知，其于国家体貌何如？人君委任三公，不贤则递之，可也。既委任而不用其言，则甚不可也，请速宥祥等，以开言路。”检讨官尹自任亦请宥祥等，上曰：“初非以私怒，罪祥等也。众论皆以为非，故罪之，既已罪之，不须遽宥。”领事郑光弼曰：“谨思之言，是也。其初见祥等之疏，孰不惊愕？及其上志坚定，则不过一狂言而已，恕之可也。众论之为言路请宥，是也。”自任曰：“不合于公论者，可谓之私意，岂可以私意，不宥此人也？”光弼曰：“非台谏而言事，岂不足嘉乎？人之于是非，当局者不知，而旁观者知之，此路亦不可防也。朝廷默然，而草莱之人，有为善言之时矣。”上曰：“言路通塞，果关于国家。然初既迫于不得已，不计言路而罪之，则今岂可复计言路而遽赦哉？”知事张顺孙曰：“公论所在，则虽今日罪之，明日放之，何伤？臣与权敏手、李荇等，初闻上疏之语，皆自骇愕，及闻命留政院，已知上意矣。今之为言路请放者，乃公论也。”光弼曰：“各道推刷，皆已磨勘。凡推考事，皆委使命，无信任监司之意，自今委之监司，何如？”上曰：“可。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启李长生、洪混等事，又启：“掌令庆俶，前为台谏，被驳而递，请递之。”命递庆俶，馀不允。

1月13日

○乙未，御朝讲。司谏文瑾启李长生事，又启朴祥等事曰：“臣闻，成庙因雨土求言，朱溪正深源上疏，请勿用世祖朝之臣。一时宰相等请罪，成宗以其求言之后，不之罪也，此为言路而然也。祥等之言，虽或不中，今若宥之，则于言路幸甚。”持平孔瑞麟曰：“祥等上疏之初，上意虽以为过越，犹未有罪之之意也。台谏以疏语未便，请罪之，其时物论以为，不当请也。其后，赵光祖，以其时台谏为非，此公论也。然而或以为未便，故台谏数数相递。古云：‘恩当出于上。’此，不善之言也。大抵赏罚与众共之。纳下人之言而放释，尤为美事，不须自上先之，请速放。”知事申用漑请从台谏之言。瑞麟曰：“年少之人，一陈所怀，见者以为，未谙朝章，则甚不可。如近日赵光祖之言，固非偶然也。光祖平生，有志古人者也，而上意乃以为新进人妄言。新进之士，自少读书，慷慨于时事，一进其言，上之人以为过越，而罪之，士气安得不摧挫哉？必培养士气，然后可也。”上曰：“朴祥等上疏，所关甚重，今岂可遽赦乎？”领事金应箕曰：“朴祥等，以言事获罪，士气必摧挫矣。言路通塞，关于治道，请宥祥等，以通言路。”上不答而言他曰：“李长生，果以下官，注拟时，不与判书议之，此虽非矣，然岂可以此，罢其职乎？”

○礼曹判书权钧、参判曹继商、参议许硡等启曰：“《五礼仪注》内：‘若内丧在先，则十三月而祥，祥祭后，宗亲、文武百官吉服，祥后无陪祭，十五月而禫，禫后祭用乐，朔望无乐。’《恭惠王后丧葬仪轨》：‘期年前，京外断音乐，邻国客人馈饷时，亦不用乐，宗亲、文武百官，自祥至禫，浅淡服’云。以《仪注》、《仪轨》观之，祥后当用乐矣。但昭宪、恭惠两王后《仪轨》皆云：‘自祥至禫，服浅淡服。’臣意以为‘服淡服而用乐，必无是理’，且于魂殿，则禫后始用乐，而下人先用乐，亦为未安，请收议以定。且禫后，当用乐于魂殿，则工人、乐器、乐章，宜依《五礼仪》预备。但恭惠王后时，禫后当用乐，而不用，至丙申年端午祭，始用乐，此则未知何以也。今则依《五礼仪》书启。”传曰：“其依《五礼仪》乎？抑依《仪轨》乎？幷用乐事，问于政府及该曹。”

○领议政柳洵、左议政郑光弼、右议政金应箕、左赞成张顺孙、右赞成金诠、礼曹判书权钧、左参赞朴说、右参赞南衮、礼曹参判曹继商、参议许硡等议：“《五礼仪》注内：‘十三月祥祭后，宗亲、文武百官服吉服，祥后无陪祭。’以此观之，朝野既已即吉，似当用乐。然魂殿之祭，尚未用乐，中外先自用乐，情所未安。至十五月禫后，方许用乐，似便。”又议：依《五礼仪注》，禫后用乐于魂殿，则工人及乐器、乐章，并依礼曹所启，预备。“

○御昼讲。

1月14日

○丙申，御朝讲。领事郑光弼曰：“今国家宗亲之数至多，户曹难于颁禄。虽欲裁减，而祖宗朝之事，不忍减损，自上则疑可裁制也。然以成宗朝事观之，其待月山大君，特异于诸君。君臣且不可一于严敬，况于兄弟之间，岂可以严为主乎？故有燕兄弟、嘉宾之乐歌，今无此礼，如此之事，上当尽心为之也。且宗亲，须知朝廷礼法，可也，而多不随班，故不知朝廷礼度，甚不可。”上曰：“敦叙九族之言，至当。在祖宗朝，屡接诸君及宗亲，今则不然，宜可以时接见矣。且使随行百官、中使，知朝廷礼貌亦，可也。”司经任权曰：“父母所爱，虽犬马，不可忽。然不可徒亲爱而已，其中善恶，亦不可不分也。今宗亲之数过五百，其中岂无有学识者哉？常使轮对，以陈其所怀，则岂无可取之言乎？”上曰：“宗亲必无师友，且有法使不相交结，则虽其气质高明者，不得不至于狂妄也。然其中岂无知识者乎？如争讼之事，果不可使为也。”大司宪李继孟、献纳申光汉启李长生、洪混等事，又请宥朴祥等。同知事南衮曰：“自上即位而来，未尝有以言获罪者。朴祥等虽失言，然人皆以为，以言获罪矣。士气之摧挫，关于政治之得失，请从台谏之言。”侍读官李清、司经任权，亦极论之，上曰：“朴祥等，岂可遽放？”继孟曰：“每遇灾求言，而无有以实封上者，况罪于求言之后，则谁肯进一言，而受奇祸哉？上之所为，皆是文具，须以诚信示下，多采群言，可者用之，不可者舍之，此乃圣帝明王之事也。”南衮曰：“言路通塞，大关宗社。前前台谏以为，祥等上疏，关于宗社，然关于宗社之意，未可必也。”上曰：“祥等之言，上既不用，朝廷之上，谁不知其非乎？今若宥之，则恐不知者，以祥等为是，而人心或摇动也，不须遽放。”南衮曰：“人主爱一嚬一笑。虽嚬笑之微，皆惜之者，以人之趋向，亦系故也。以进言而罪之，不可之大者也。若宥祥等，则穷村僻巷之人，谁不知上之重言路，放之乎？”光汉曰：“台谏，受言责者也。上世人人皆进言，故无阙失之事；后世无敢言之人，故不得已设台谏之官，而以言为责。台谏只为言路而启之，前台谏有以‘言路为社稷之外’者，〈柳溥所言也。〉至为失矣。人主当舍己从人，近日言路久塞，须速赦祥等，以开言路。”特进官权钧亦请宥之，上不答。〈史臣曰：“是夕，引见诸君于内殿，乃感光弼言也。上之于宗室，但以法绳之而已，少友爱亲亲之道，时议惜之，故光弼及之，可谓得体。”〉 ○御昼讲。

○以孔瑞麟为司宪府掌令，李佑为持平，许渭为司谏院正言。

○全罗道观察使金珰，状启砺山郡守宋钦、长兴府使金延寿、潭阳府使朴祥等廉谨奉公。

1月15日

○丁酉，受朝贺。

○御宣政殿，讲儒生等书。讲讫，上命大臣等论难。右参赞南衮曰：“朱子曰：‘三代以下，小学不明，遂作《小学》，以教于后世。’我国科举，只讲四书三经，而不讲《小学》，虽于生员、进士会试讲之，然徒为文具。近者儒生不学《小学》，而昧事亲敬长之义，此岂儒者之道乎？臣言似迂阔，然心中所怀，不可不启。”判尹尹珣曰：“讲经，不讲《小学》，故儒生皆只读初卷，不务精通。今后东堂会讲，亦令讲之，则士风庶乎变，而归正矣。”兵曹判书申用漑曰：“今年则不可遽为也。今后若令如是则可也。”知中枢府事李坫曰：“前日柳崇祖为大司成时，凡下斋儒生入学者，皆讲《小学》，亦此意也。”上不应。

○台谏启李长生、洪混等事，皆不允。

1月16日

○戊戌，御朝讲。持平尹止衡、正言金应璧启李长生、洪混等事。领事金应箕、侍讲官任枢、典经奇遵，与止衡、应璧等，请宥朴祥等，上不答。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。谏院又上箚，略曰：

朴祥等被罪，于国家似若无损，而必汲汲固争者，为言路之塞，极于此矣。国家自废朝，谏者杀之，言者罪之，祖宗培养士气，一朝摧沮殆尽，遇圣朝，虽务求直言、乐于延纳，而未闻一人出位抗论，极陈时事者，人心之怯于积威，可见也。朴祥等疏陈，虽狂谬之甚，乃出于求言之后，固宜置而勿论，殿下辄加严威，至遣官拿致，置之徒役，是名为求言，而实杜言路。殿下亲见废朝之乱，而复效废朝之尤，士气颓靡，将不可复振，可胜痛哉？纵曰彼所陈言，事关宗社，初不可不罪，乃今圣意大定，人心洞晓，大臣曰可释，侍从曰可释，台谏曰可释，国人曰可释，而殿下久排公论，独执己见，乃教以‘若释斯人，恐群情摇动。’臣等但保殿下之心，既已坚定矣，未委群情摇动者，更何事也？大抵赏罚者，人君所与天下公共者也。若以一赏一罚，下不得以与议，则是赏罚，为人主私物，赏僭刑滥，谁得以正之？今罚朴祥等，将使为恶者，惩乎？是不过言者惧也。言者惧，则下情壅蔽；下情壅蔽，则君不得闻其过；君不得闻其过，则社稷危矣。伏愿勿守一己，俯循公论，涣释两人，以快众情，则言路犹可及开矣。

答曰：箚内云：“不循一己之私意。”若纳用祥等之言，是乃私意，所以不汲汲放释，专不干于己私也。“又曰：”上意坚定，则群情何得以动乎？祥等之言，非徒一时之谬妄，乃系于宗社，初非不计言路而定罪，已定罪，则中外皆知之矣。后乃虑言路之塞，请放则犹可也，今朝廷汲汲请放，人必以朴祥等言为是，而请放云尔，则安保其后，不复有祥等之言者乎？然则上下之心，当更摇动矣。予意以谓，今之汲汲请放，尤为关系。此非予欲恩出于上，不待下人之言，而自放之也。今不可轻赦也。“〈史臣曰：”当时士林，愤权敏手、李荇之辈，导拒谏之渐，又恨弘文馆发两是之说，致上意之疑惑也。又曰：‘是时不请放祥、净者，宰相则尹珣、曹继商、沈贞、李荇；侍从则表凭、蔡忱；台谏则尹止衡。以一事而意向各殊，荇至于托病不仕。’“〉

1月17日

○己亥，受常参。

○听朝启。

○御朝讲。台谏启李长生、洪混等事不允。又请宥朴祥等，不允。

○御昼讲。

○琅城君韩堡请致仕，传曰：“以一品而年满七十，当致仕矣。然是亲功臣，当使之不失其禄。”命授奉朝贺。

○台谏启前事，又启：“吉州牧使挈家赴任，自丁亥以后，无有挈家者。且吉州在磨天岭之外，其外则明川，明川之外，则乃六镇也。磨天岭，乃我国大限界，路既险远。且其衙前皆军士，当番则为军士，下番则为衙前。若令挈家，则军士皆上来，非但有弊于往来之间，防御亦恐疏虞矣。又与彼地相连，尤不宜挈家。”传曰：“吉州本挈家，而中间以旱气而止，故复令挈家矣。然左议政熟谙此州事矣，其问大臣以启。馀皆不允。”柳洵议：“本道端川以南为南道；以北为北道，南道守令挈家；北道守令未挈家。本州在磨天岭之外，贼路甚多，国家设堡，防备严固之地，距京都道里阻远，守令家属，迎送弊重，请勿令挈家。”郑光弼、金应箕议类此，从之。

○谕诸八道监司曰：“近来奢侈成习，饮食、器皿，务要丰美，争相慕效。凡使客迎送之际，支供甚烦，駄载亦多，民力困疲，职此之由，良用忧轸，卿其一切痛禁。如或不尔，卿亦不饶。”

○遣内官徐厚甲于江原道，择处女，为选中宫也。

○御夕讲。

1月18日

○庚子，御朝讲。司谏文瑾启曰：“臣尝为废朝史官。其初年，听谏如流，中间小迟违，其后渐不听，其后形于怒，最后则指以为凌上，诛戮殆尽，遂致大祸。此，拒谏速祸之由也，足可为鉴。凡事之宜可听者，必乐闻然后，任言责者，亦得以自尽其职矣。近者朴祥等事，大臣、台谏、侍从，如一启之，未得蒙允，臣恐纳谏之诚，浸不如初也。”领事金应箕、同知事朴说、特进官金锡哲、闵祥安、检讨官尹自任等请释朴祥等。掌令柳灌亦请宥祥等，又启李长生、洪混事，上皆不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

1月19日

○辛丑，御朝讲。掌令孔瑞麟曰：“李长生用情于注拟之际，不可不罪之。洪混事，虽若细琐，然必有贤能、功劳然后，方可升迁也。人君，首一国臣民，而为宗庙社稷之主，以用善袪恶为心，斯须不弛于念虑，可也。今者安瑭之为吏曹判书也，初则用心至公无私，贤者则陞而用之；不贤者务欲去之，不循旧例，苟知其贤者，则欲不循资格而用之，故初有各别建请之事，〈请以朴祥、金净、宋钦等拟台谏。〉此乃用心之出于公者也。然而不附瑭者，咸以为非，大臣亦或非之，上亦以为不当。由是，安瑭亦不得自尽其心焉。古人云：‘买死千里马，而来生千里马。’用人类此，其中可用者用之，则贤于已用者，可不期而自尽矣。顷来授边方之任者，率皆武班之人，其所为一于麤猛虐民而已，边民不胜其苦，逃入于彼国〈野人之地也。〉者，以彼地为佛国，盖乐其无役事也。近以文臣差判官，庶乎似矣，而然为人佐贰之官，不能自行己志，或不能相得，由是，事不相济。高荆山所陈之弊，与臣之意同，盖欲差遣佐贰官，能断行己志者也，臣尝以此言为至当。但或有资级不足，虽可当之人，亦未能差遣。大抵用人之际，如其庸常者，则可循资格，而以次升用矣；如得其贤，而能称所任者，则不宜循资用之。凡此皆为生民、国家之计也，非欲以爵秩，私于人也，而上以为不当，臣恐上之好善之心，有未至也，深有所慨恨焉。”上曰：“人君固当以用贤、退不肖为心。然人物难知，其未著名，则问于铨曹而用之。大抵从铨曹注拟而用之，岂能尽用贤者乎？北道当以文武交差，岂独判官、府使，亦当以文臣差送？但前于注拟时：‘李芑为职次相当，他则虽或可当，资级不足’云，故予以为：‘未知可当者，复有某某人也。’言此而已，别无他言。”瑞麟曰：“吏曹判书，专朝廷用人之权，固大任也。昔在宋朝，寇准作相，下人欲以例簿用人，寇准曰：‘宰相当进贤、退不肖而已，安用例簿？’此至当之言也。今上亦宜以此为念，下人当以贤者进之，而殿下亦择贤者用之。”上曰：“安瑭为判书，果别立二三事。然台谏非以别立事为非是，而论之也。大抵任铨曹者，宜视其贤能，而别加注拟，果不可以例簿为也。”瑞麟曰：“安瑭用心，果不循常。虽被驳，当终始如一，而瑭不能然，其立心，稍不如初矣。”献纳申光汉曰：“凡人有贤于人者，则人皆忌之，须自上知而用之，则自有奖励之心矣。安瑭用人，能为人所不为，故人或有忌之者。设若以此为过当，而循途守辙，则国事日至于雷同矣。其何以为国哉？”瑞麟曰：“爵贤而赏功，可也。其合于物论，则当自上别褒奖而不次擢用，可也。顷者清白吏举荐后，曾为宰相者，既赏以加资，其馀堂下官，则只用表里以酬之，劝奖之道，恐未合宜。如宋钦、朴祥等治郡，为方今第一，而百姓思慕，朴祥则方被罪，不敢论。且宰相则职已高矣，如宋钦之在下流者，当别褒奖，而只用表里，至为未便。非独臣有此言，人莫不以此望于上也。凡用官爵，在不肖则不可猥滥；在贤者则不可吝惜。此，平昔所尝慨恨者也。以宋朝之事观之，如韩琦之为台谏，尝以荐贤为事，而今之台谏，则只击驳人物而已。位三公，进贤、退不肖，乃其职也，而今则不然，为宰相者，未有昼思夜度为国事者，铨曹亦以启禀为难，而淹延苟且。盖铨曹则位卑，而不敢启禀，其建白，当在于三公，而三公亦不为焉。故臣在言官之任，不敢计是非，而直以所怀启达耳。”领事郑光弼曰：“臣意以为‘用人，不须以清白一节，表而用之。’下人虽欲荐贤，而不能明知某果为贤、某果为不肖，且不敢自是其愚见，而不得为耳。朴祥则方在罪矣，宋钦则宜可擢用矣。”〈二人俱以清白被荐。〉上曰：“人君则固难知人，若其僚中，则必详知之。荐举，固是大臣之任，而举非其人，则亦当罪举主矣。若为众所荐举者，则必善人也，宜可擢用矣。”光弼曰：“潘硕枰，合于边方之任，而资尚卑。虽不可陞为堂上，如五镇庆兴等处，单府使则似可为矣。”〈单府使，乃无判官处。〉上曰：“某人可当、某人秩卑事，吏曹初不言之，故予不知之矣。果如堂上，则秩卑者，不宜居也，如单府使，则宜可为也。”光弼曰：“如爵人，特恩下人，实有所不敢启达，只在上独断行之耳。武班之可用者几人、文臣之可用者几人，恒留念于宸衷，临事而用之，可也。”光汉曰：“朴祥，既为清白吏，至赐表里。今其所言虽狂妄，在上所当优容，而必治其罪，朝廷为言路请释，而亦不从，臣窃恐殿下执心之或异也。”与瑞麟、侍读官李清、典经奇遵请宥朴祥等，并不从。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏请罢李长生。宪府启：“交河居郑汉，以平安道权管赴任，而其家在敦义门外。其兄郑元弼通其弟汉妻，亦非潜奸，至率归交河，而恣意通奸，令监司袭捕。郑汉妻乃士族妇女，请于诏狱推考。”命禁府推郑元弼，馀皆不允。传于政院曰：“近来推于诏狱者，有或逃亡，郑元弼宜先捉囚后，捧传旨以推。且近来都城失火处多，岂皆不慎火而然乎？今后火贼，或假称儒生，而行盗贼之事者，令捕盗将，另加捕捉。”

1月20日

○壬寅，台谏启前事，皆不从。

○夜，京师地震。

1月21日

○癸卯，礼曹启曰：“故牧使李宜茂之子，李菤、李芑、李荇、李芃、李苓等五子登科，依《大典》，追赠其父母而致祭。”上从之。

○京师地震。

○台谏请罢李长生，上不从。

1月22日

○甲辰，领议政柳洵、左议政郑光弼、右议政金应箕，以昨日地震，咎在三公，请免，上不允。又启曰：“曾闻，国库、军资全乏，今不可以此，更加征敛于百姓，又不可减损禄俸，只在节用。然西班或多不紧之官，而颁禄猥多，不紧之官减之何如？”上命与户曹、兵曹议处之。

○台谏启前事，不允。

○户曹启曰：“咸镜道，前此每年绵花种子入送，而不宜土性，专不取利，故自戊辰年不入送，麰麦则宜令两界监司，措置劝耕。平安道则绵花种，可依前入送。”上从之。盖采用副正朴琛轮对也。

○设铸字都监，使议政领之。

1月23日

○乙巳，台谏启李长生事。谏院启：“掌令孔瑞麟，前于经筵，言安瑭能用人，极口赞扬，安瑭能于用人，臣等未敢知也。且宪府方启瑭之失政，而所言如此，必以为，秉政冡卿，欲阿附而然也，殊失台谏体貌。既言此，而又引韩琦为台谏荐贤之事，以自解焉。荐贤云者，荐其隐贤之谓也，岂荐宰相之谓乎？其言工巧，必有其意，请递而推之。”传曰：“长生，不可罢也。孔瑞麟，既被驳，不可在职，当递之。其赞扬瑭，果过矣，然至于推之，亦过矣。虽只令递差，岂不自知其非，而人亦谁不知之乎？”〈史臣曰：“天子荐人于天、诸候荐人于天子、大夫荐人于诸候者，古之道也。更相称美推让，不犹愈于阴挤相轧者乎？从古以来，善人君子，不能安其身于朝廷之上者，以无荐贤之公，而稍有胜己者，辄斥排之，故率皆唯唯靡靡，随俗变化。其间有欲慷慨建白，用贤为心者，岂不深可嘉也？欲攻言者之工巧，而不自知流入于倾危之习，可叹也已。”〉 ○礼曹启曰：“前日，通事以莽哈妻所送衣服物件，传给莽哈，莽哈还送其妻之物，如马勒等物亦存焉。恐有以此等物相通，为密约之事，其所送细微之物，则可许送矣，如衣服等物，请勿许送。”命收议于三公。

○弘文馆副提学李荇等上箚曰：

谨按《仪礼》：“为君之父母、妻、长子、祖父母，齐衰不杖期。”《传》曰：“妻则小君也。”《国朝五礼仪注》：“内丧在先，则十三月而祥，宗亲、文武百官，以衰服陪祭后，服吉服。”《五礼仪注》，本乎《仪礼》，而《仪礼》，即圣人所定，臣子为小君服期，非谓尽其情，圣人断之以谊，使不敢过也。夫丧制，以服为重，服尽之后，不纯用吉，岂得为礼？服初尽而遽用乐，虽似未安，小君之丧，无练无禫，杀不以渐，此，圣人所制，不可循臣子未安之心，有所变也。又按《礼》，期丧无禫。期而有禫，惟父在为母者也。《五礼仪注》：“内丧在前则王世子，十五月而禫。”祥后魂殿，犹不用乐，为王世子未禫故也。世子之禫，无百官陪祭之文，服尽于祥也。若以魂殿未用乐，而朝野用乐，为未安，则魂殿未用吉、世子未服吉，而百官先吉服，于心亦岂独安乎？诚以礼不可过也。乐之用不用，不足论，而臣等敢以为言者，圣人制礼，虽小节，不可徇情而逾越。过与不及，失礼则一，恐有后世之议。传曰：“观箚子，云：‘圣人制礼，过与不及，失礼则一。’以情言，则固无尽矣，弘文馆之意，是矣。其令政府与礼曹同议。”

○郑光弼、金应箕、金诠、权钧、朴说、南衮、曺继商议曰：“王后丧尽后，群臣才释服，不必汲汲用乐。且礼文虽云：‘丧期无禫’，今则有禫，未禫而君下先用乐，情所未安。今弘文馆援据礼经，以为不可。且以为：‘恐有后世之议’，所见不同，不可强合。”申用漑议曰：“王后丧未禫，而群下用乐，于情未安。然群臣无禫，已服尽即吉，祥后许中外用乐，似合于礼。”上从用漑议。

1月24日

○丙午，献纳申光汉启曰：“前日孔瑞麟启安瑭事，臣未悟瑞麟之言之非也，乃启曰：‘同列惮之，上亦非之，则事皆雷同。’臣亦启安瑭力于用人之事，不可在职。”传曰：“与孔瑞麟之言顿殊，可勿避。”又启曰：“臣于经筵，未即启瑞麟之非，司中既以瑞麟为非，臣不可在职。”问政院曰：“献纳再避嫌，不可在职否？”回启曰：“其所言虽同根，而言则与瑞麟异。且同列别无非光汉之意，似不当避嫌矣。”传于光汉曰：“献纳初亦不当避嫌，不可递也。”

○柳洵议曰：“莽哈受其妻所送物件，以其衣服、杂物，报答为信，今当付秃里兀等以送，给付其妻，但其中断发为髢而送，或有因此为奸细约信，亦可疑也，此则不必并送也。莽哈报答物件，今付秃里兀，令语其妻曰：‘莽哈受汝所送物，乃以所有物件，报答为信，朝廷授我，令传给’云而已，不必别有他辞。”郑光弼议：“秃里兀等赍来衣服、杂物，既付莽哈，莽哈所送物件，不可不传，亦不可无答辞。其所送物件内，如衣服、靴精等物，似无他情，今宜传付。但彼人聚兵，请兵时，以木标、马鞭等物，相传为信。此虏中常事，则今此小髢、木标、马勒，断不可传付矣。莽哈答辞则当曰：‘父子受朝廷恩恤，于饮食、衣服等事，果无艰窘，但时思想本土’而已，更无他语。”金应箕议：“莽哈所送物件内衣服、靴精等物，付秃里兀，传送为当。但其奸谋可疑，小髢、胡勒、木标等物，不可传付。”

○骊江令昆孙、完山副守仲善、桂林副守舣等上言，请陞实职。〈此人等皆以试艺为堂上，而或为令，或为守，故请陞为都正等实职也。〉政院启曰：“此不当启达之事，然宗室人上言，不得不启。”命议于议政府及该曹。

○御夕讲。

○台谏启李长生事；谏院启孔瑞麟事，皆不允。

1月25日

○丁未，御朝讲。上曰：“此言五十始衰，六十非肉不饱，七十非帛不暖，八十杖于朝，古之养老，若此其至也。而我国，则节目虽具，无敬老之实，事不如古。今以此章‘七十非肉不饱，非帛不暖’之语，见之则待老人，宜尊敬也。而近有以七十人着毛冠者，宪府纠察治罪，非徒事涉细琐，其于待老之道，何如？当先行于朝廷之上，可也。朝廷之上，见年老朝士，则皆有轻忽之心，而欲弃之。故如有沙汰之时，则例汰老者，老者在朝，可也。”知事申用漑曰：“老不治事者，则固不可用于任事之地也。古云：‘老马识路’，老成者，不可弃也。”司经任权曰：“今虽不能治事，而有前功者，则使不至失禄，可也。”领事金应箕曰：“上教至当。成宗朝，亲自养老，又令外方监司、守令，躬亲馈之。今亦申明行之，可也。”上曰：“我国于小小之事，能勉力为之者，固多有之，至如大纲本源之地，则废而不行。如亲迎等事，皆所当为，而收议则皆以为不可，此果因循之故也。”用漑曰：“亲迎之礼，上若使行之，则行之不难。但习俗因循，不能决矣。外方乡射之礼，亦当行也。”左右请宥朴祥等，台谏请罢李长生，正言许渭请推孔瑞麟，皆不允。渭曰：“今于永庆殿，使禫后用乐，果于祥后，百官不淡服，而且用乐，甚未安矣。然祖宗朝制礼，详究酌定，今以一时未安之故而辄改之，则祖宗朝制礼，后必多改，依《仪注》为之，可也。”上曰：“此事，礼曹与大臣所议定也。前见弘文馆箚子，所言至当。过与不及，果皆失中，以情为之，则人子服父母之丧，岂止三年乎？玆令更议矣。”

○兵曹判书申用漑启曰：“小臣再为本职，今亦过一年。权柄之地，不可久处，身亦有病，气力困瘁，不能以时治事，事务多滞，请辞。”传曰：“铨曹当使久于其任，其勿辞。”用漑更辞，上命递之。

○台谏启李长生、孔瑞麟事，命推瑞麟，馀不允。〈史臣曰：“瑞麟，曾为吏曹正郞，见瑭用心公正，不拘于关节，寻常叹服，及是，有是启。”〉 ○教礼曹曰：“亲迎之礼，圣人所制，须要遵行。我世宗大王动慕古制，王子王女婚嫁之时，皆令亲迎，欲使士大夫家，有所视效，而因循旧习，废而不行。乡饮酒之礼，亦礼文所载，而近不举行，岂非阙典？自今亲迎、乡饮酒礼，其晓谕中外，一依古制施行。”

○对马岛主宗盛顺，遣吾郞仇罗，来献土宜。

○传于吏曹曰：“用武人，似不如古，出身已久者，多滞于卒伍之中，岂尽弃才乎？当择其可用者用之，出身虽不久，若可用者则用之。平时用之，知其贤否然后，缓急可以用也，其择用之。”

○传于吏曹曰：“兵曹判书申用漑以病辞职，须以知边事者代之。高荆山备知北方之事，户曹虽重，然其任已久，宜以荆山拟之。”吏曹以荆山，拟兵曹判书而启曰：“方今经费之事甚重，而边方军需至少。荆山之为户曹也，昼思夜度，尽力其任，不宜速递。此非但臣之意，朝廷之议也。户曹之事，尤重于兵曹，请勿递。”上落点于荆山而传曰：“荆山之勤于职事，予非不知矣。然荆山自堂下官时，累任北方之事，备谙兵事，故授之耳。”

○以申用漑为左赞成，张顺孙为户曹判书，高荆山为兵曹判书，权敏手为汉城府右尹，李长坤为全罗道观察使，朴好谦为黄海道观察使，庆世昌为江原道观察使，曹闰孙为庆尚右道兵马节度使，申玉衡为承政院同副承旨，李沆为刑曹参议，金世熙为全罗左道水军节度使，〈世熙自领军士，日事畋猎，暂无休息，嫉怨朋兴。水军虽有阙立者，但置簿名数，如有求请者，下帖督给，悦人为事，其下若之。其缓于退立，急于征布，识者陋之。〉李之芳为庆尚左道水军节度使，崔重演为司宪府掌令。

1月26日

○戊申，宪府启：“同副承旨申玉衡，前为庆尚左道水军节度使，多有所失，今为承旨，不可置喉舌之地。且全罗左道水军节度使金世熙，见使于人则可也，自为统领则不可也，请并递之。李长生不可在政曹，请罢之。”皆不允。

○庆尚道观察使孙仲暾拜辞。〈史臣曰：“仲暾素称刚直，守令初闻仲暾为监司，多畏惮之。及下界无异绩，人或疑其人心之变易也。”〉

1月27日

○己酉，御朝讲。大司宪李继孟启李长生、申玉衡、金世熙等事，正言金应璧亦启长生事，左右皆请释朴祥等，并不允。

○御昼讲。

○御夕讲。侍读官蔡沈曰：“臣闻，生员金世业妻沈氏二十前，适世业未几，世业得病，沈绵数朔，而沈氏侍药甚谨，及世业死，亲行祭祀于寝房。世业尝著《嗟予生赋》，沈氏书其末曰：‘女必从夫，夫死则不可久生。’遂服药而死，此宜旌异。”上曰：“有关节义，其令礼官旌之。”

○台谏启前事。宪府启申玉衡、金世熙事，又启：“顺安本残县，而今甚疲弊。金钩，去冬赴任，而今为理山郡守，钩则当任用于边方，然其衙眷上送于京，然后赴任，其弊尤多。大抵除拜未久，遽即递之，如柳星之才拜祥原，即与甲山相换者，其官尤至于残弊。如兵使紧关之任则已矣，守令则非无可为者，而强令相换，此大失矣。金钩请仍任。”命仍金钩，馀皆不允。

○传于政院曰：“夕讲，经筵官启沈氏事，其令详考实迹以启。凡事，不善者以登闻，而善行则未有上闻。如沈氏事，至于经筵官皆知，而迨不以闻，其以此意，言于五部。”

1月28日

○庚戌，御朝讲。至《礼记》养世子之语，侍读官李清启曰：“古之人君，重世子如此其至，而今者，世子每寓民间，而其傅姆，亦皆贱人，须早养于宫中，使朝夕习熟礼法，然后长可以知礼。如此等事，体念焉。”大司谏金谨思曰：“臣为弘文馆时，以元子不可处外间，曾上疏陈启矣。今李清所启果是。古有胎教，况于既生之后，其保养之道，尤所当谨，岂可长处闾阎乎？”台谏启李长生、金世熙、申玉衡等事，皆不从。典经奇遵曰：“今命推孔瑞麟。瑞麟前日所启之言果多，然其意则尽陈无隐，以阿附邪谄为言，恐大过也。大臣有如王凤，而阿附如谷永者则可也，不计其情，而谓之阿附，至以反复邪谄为言，何哉？谏院则任言责，虽不可不启，上则当优容，以来善言，可也。臣子于上前，启其所怀，何过之有？”上曰：“其日，孔瑞麟果多所言。以台谏而赞扬秉铨之臣，似失风宪体貌，然至于推之，予意，亦以为过也。谏院强启，予意以为，必详知其事而启之，故命推矣。”谨思曰：“孔瑞麟以台官，启吏判之实，又引韩琦为台谏，荐贤事为言，安瑭已受大任，岂待瑞麟之启乎？必以其秉铨而然也。台谏而赞扬铨长，臣等以为邪慝，而启之。”入侍宰相、台谏、侍从，请释朴祥等罪，皆不允。

○大司谏金谨思、司谏文瑾、正言许渭、金应璧启曰：“今日经筵，弘文馆以臣等驳孔瑞麟为过，虽他人，不可于君前赞扬大臣，况以台官，而极口赞扬铨长，其情则未之知也，于闻见，至为骇愕，其情迹，似涉阿附，故请推之。弘文馆以为，情不然而不当推，又以邪谄、阿附等语为非。臣等以情迹而请推，且律有：‘以宰执大臣，美政、才德上言则须要鞫问来历，明白然后罪之。’孔瑞麟亦当推，而可知其情，故请推之。臣等既被论，不可在职，请递。”不允。应璧启曰：“臣等以孔瑞麟事为非，方请推考。而副校理李清、正字奇遵等，皆以为不可推，不计事体，至为非矣，请推之。”不允。

○御昼讲。

○御夕讲。典经李若冰曰：“毁誉乱真，人君好恶，不可不分明也。前日孔瑞麟经筵所启之意，不过曰：‘安瑭初于用人之际，务欲公明，而后不如初。’此乃不足于其心之言也，非阿附之意，而谏院指谓邪谄。台谏亦非只驳击人物而已，以古见之，韩琦、范仲淹等为台谏，若有贤者，则皆荐之，今孔瑞麟亦启其所怀而已。于经席，若不进所怀，则人主何由知下情乎？台谏当只以大纲启之也，虽失体，岂必以阿附邪谄指之乎？”上曰：“孔瑞麟之言果是，台谏亦当不止驳击人物也。既被谏院之驳，自不可在职矣，虽只递本职，可也，而请推之意，予亦未知谏院以为阿附、邪谄云。故意，谏院知其实，而命推之，然推之过也。今日侍从，有言其过者，而谏院又请推。侍从如是，则侍从恐未得陈其所怀也。”

○台谏启李长生事。宪府启：“申玉衡不合近侍，金世熙不合于主将，请皆递之。”谏院启：“孔瑞麟事，推考后可知其实，故请推，而李清、奇遵等于未推之前，以为无情。推考后，若至于当罪，则以为无情而启请，可也。以其情所未知之事，而使是非混淆，未知事体，请须推之。”不允。

○传于汉城府曰：“景福宫、昌德宫主山及来脉，山脊、山麓禁耕，外山则只禁脊，汉城府与四山监役检举，令观象监，审视山脊、山麓，临压禁忌处，勿给立案，犯禁造家者，撤去治罪。”

1月29日

○辛亥，御朝讲。持平尹止衡启李长生、申玉衡等事，又启：“金世熙，虽有武才，然不容于公论。其性骄傲，不善抚下，为将如是，必失人心。”不允。领事郑光弼启曰：“今闻，谏院避嫌，又请推弘文馆。当初孔瑞麟入侍经筵时，臣亦入侍，瑞麟果多所启之言。然岂有他心？直陈其所怀而已，非阿附而赞扬也。谏院闻其言而请推，此不知其情而然也。虽推之，岂肯自服？台谏虽有过越之言，不可皆以为非，则台谏之请推，亦不可指以为非也。弘文馆欲救孔瑞麟而已，然台谏、弘文馆，如是相攻，事甚不美。”

○掌令柳灌启曰：“今以孔瑞麟事，谏院与弘文馆相攻。大抵台谏，若遇国家大事，则人虽或以为非，宜不暇计而论执矣；事若不大，则一有非己，当避嫌而不可在职。今者是非间，弘文馆既以谏院为非，为台谏者，固不当在职。既避嫌，而还请推弘文馆，似为失矣。然台谏之言，岂无过越，且岂无小小失次之事乎？言既过越，而侍从有规正者，则上不得闻其直言，而下亦不得进言矣，上不可以台谏为失次矣。今者弘文馆以谏院为非，已失之；上亦以弘文馆为是，至为失矣。前者方有宁为大司谏时，以弘文馆为非，弘文馆反攻谏院而递。今亦如是，此，大失之事也。然此则事在既往，不可追论，因此，恐遂成弊风，请推弘文馆。”仍启李长生、申玉衡、金世熙等事，传曰：“孔瑞麟赞扬大臣，虽失体，然其邪谄、阿附情状未著，而请推，故予以谏院为非。而李清、奇遵等，亦以谏院请推为过，其言是矣。侍从以为非，则谏院当避嫌，不复启事，乃例也。初则避嫌，后反以论己之侍从为非，而请推，故予以谏院为非。表凭、李若冰等，若举馆攻击则已，本馆所不共议之事，初若攻之，而予问之则以为非攻击，其言若是，固失次矣。然台谏、侍从，当相可否，不可以侍从论台谏之事，而推之也。谏院则宪府既以为非，不可在职，其事亦失，当递。表凭、李若冰等，宪府虽请推，然推问进言之侍从，则有乖于听言之意，不可推也。馀皆不允。”再启，亦不允。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之二十三〉

二月

2月1日

○壬子朔，持平尹止衡避嫌请递。自上问于政院，政院启曰：“宪府方援引前弘文馆攻驳前台谏之弊，以为遂成弊习云。尹止衡以其时修撰，似不宜同处。”传曰：“可递。”

○宪府请递李清、奇遵、表凭、李若冰、申玉衡，罢李长生，又启：“刑曹正郞曺尚贤，前以忠州判官，推考未毕而除官，请改正；清州判官申寿麟，因妻母上言而相换，〈妻母，乃卒政丞成希颜母也〉前无此例，不可开端；司畜郑浣，以才行擢用，而多有所失，且非纯正之人，请改正。”命递曺尚贤，馀不允。

○以金安老为大司谏，金硡为直提学，成世昌为司谏，文瓘为持平，金瑊为献纳，张玉、尹自任为正言。

2月2日

○癸丑，御朝讲。掌令崔重演曰：“李清、奇遵以谏院为非，谏院之启孔瑞麟事，果为过当。然台谏所启事，侍从皆以为非，则任言责者，不得尽其职，恐有无穷之弊。且表凭、李若冰，于谏院方论启李清之时，反以谏院为非，而论启。台谏、侍从各自为是，终必角立。如陈其怀抱，则固侍从之事，而上亦优容也。人物驳击，皆台谏之任，而反如是，至为失矣。故已出公缄推之，然不可在经幄，请递。”司谏成世昌曰：“台谏任言责，岂皆适中？弘文馆在侍从，见台谏有失，岂不言之？古之人虽刍荛，亦皆欲言之，况侍从乎？然台谏所失，虽以为未便于心，而不可以己之所见，非他人之见。今弘文馆以为是非者，皆事之不宜者也。若不推之，则有妨进言之路矣。”上曰：“近见朝廷之事，台谏、侍从有相攻之弊，台谏欲矫其弊而然也。然予意以为，谏推请推孔瑞麟过当事，弘文馆已议之，而李清、奇遵等言之，谏院避嫌而反请推李清等，亦似失次。表凭、李若冰等不与本馆同议，以谏院为非，果皆失之矣。然递之，则侍从不得进言矣。”重演仍启李长生、申玉衡、郑浣、申寿麟等事，又请宥朴祥、金净，不允。

○正言尹自任启曰：“臣前在弘文馆时，与李若冰等意相同，不可在职。”命递之。

○持平李祐启曰：“朝于经筵，司谏成世昌因崔重演请递弘文馆之言，而启曰：‘虽刍荛可，以言之，侍从岂不言乎？’云云。司中之意不如是矣。台谏之失，大臣若不言，则侍从必言之，非以侍从为不可言也，以相攻驳为不可也。而成世昌于经筵后，出语崔重演曰：‘虽如是，弘文馆上疏，以汝等为非，则何以处之？’今方欲矫相攻之弊，而世昌反先开相攻之端，与臣等意不同，请递。”从之。御昼讲。

○台谏启前事，命递郑浣，馀不允。

2月3日

○甲寅，御朝讲。掌令柳灌请递李清等，罢李长生，改正申玉衡，皆不允。领事郑光弼曰：“李长坤素知北方之事，今为全罗监司。若北道有事，则不可不以长坤差遣。”上曰：“李长坤果知咸镜道之事，则送之可也。”光弼曰：“自壬辰年甲山盗起之后，以江原道军士入防，于今五年，而受弊甚极，须令兵曹及知边事者同议。若必须以江原道军士入防，则当计紧关之时，而使入防也。”侍讲官崔命昌曰：“朴祥、金净以上书抵罪。当初两司请罪时，只启其不可用之意，可也。是非间，因求言，书启所怀而罪之，则今后虽求言，谁复上达所怀乎？”上曰：“下人之言，上自采择，可者用之，不可者舍之可也。此则其所关重者，故台谏请罪，非以陈言而罪也，不须急急赦之也。”

○传曰：“江原道军士，勿入防咸镜道事，其问于兵曹。”

○以赵邦彦为司谏，朴世熹为正言。

○平安道平壤等二十二邑，地大震。

2月4日

○乙卯，御朝讲。持平李祐启李长生、申玉衡事，上曰：“李长生、申玉衡，在武班中可用者，故用之耳。”

○正言朴世熹启曰：“臣前在弘文馆，与闻李清等之议，不可在职。”递之。

○御昼讲。侍读官蔡忱启恤民之事，上曰：“上不恤民，则下固不应恤民；上既恤民而下犹不恤民，则民不被其泽矣。君臣一心，以勤恤民，可也。”司经任权曰：“上虽有恤民之心，下不奉行，故生民不得蒙其泽矣。”上曰：“人君代天理物，设官分职，皆为斯民也。近者每言外方百姓之弊，予观，京中百姓，亦多困弊之事。以各司见之，官员侵虐奴婢，以为宴会；以市人见之，僭滥者，法司固当禁止，而豪富者得免，贫民受困；以军士见之，都摠府征赎甚繁，亦由以困弊。百姓之困，京外皆然，祛弊自京师始，则外方亦不如是矣。”

○御夕讲。

2月5日

○丙辰，御朝讲。大司宪李继孟启李长生、申玉衡事，上曰：“武班之人，不须责备也。”献纳金瑊曰：“前于经筵，郑光弼所启李长坤宜授北道所任事，不允，臣意以为未便。”领事郑光弼曰：“如李长坤者，须用于北道，可也。”上曰：“前者，只闻李长坤合于北道而已，还递与否，未及计矣。果于南方，则虽他人，可遣也；北道，则须以知武事者差之。李长坤有武才，宜可为也。”检讨官尹自任曰：“近来以不紧事，台谏、侍从相攻。台谏、侍从为一体，侍从之失，台谏当言之；台谏之失，侍从亦可言之也。以侍从之人，不可言台谏之失，近有如是之言，至为未便。”同知事南衮曰：“台谏若以侍从为不可言，则宪府之计，果失矣。如今所启：‘台谏之言，侍从不可事事皆非之，有大失之事，则侍从岂不正之？’以此指谓‘以侍从为不可言’，则侍从之启，亦甚失矣。”继孟曰：“虽使考史草，岂有如是之言乎？”上曰：“非以侍从为不可言也。前日柳灌，果引蔡寿之事，以为：‘台谏虽有过越之言，侍从不可以为非也。’云云，今所言，〈尹自任所言。〉亦传闻之误而然耳。”记事官许洽曰：“弘文馆两是两非之说，至为非矣。在论思之地，而先倡如是之议，大臣、台谏未有分辨之者，后世无由知其是非矣。且李继孟以考史草事启之。凡事皆令考史草，则必有后弊矣。”上曰：“考史草，则果有弊矣。然一时纷争之事，不可以人之所闻取实，故自前有不得已考史草矣。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○大臣等启曰：“以不紧避嫌，不可递台谏，朴世熹请仍正言。”从之。

○命递全罗监司李长坤，以待咸镜监司之递。

○献纳金瑊启曰：“朝于经筵，尹自任启：‘宪府以侍从为专不可言，台谏所失，侍从岂不言之？宪府之言非也。’云。大司宪启曰：‘司中之意，不如是。’上教亦曰：‘无有为是言者。’而自任闻方外不的实之言，而启于上前，至为非矣，请推之。且史草，若考全史云，则大司宪失启之事也，只考其日所启之事，有何不可？而许洽敢以大司宪为非，台谏之事，有口者皆欲攻之，则台谏岂能言乎？许洽请并推之。”宪府启李长生、申玉衡事，传曰：“尹自任所言之意，前者台谏〈上意指柳灌。〉以为：‘在外虽以台谏之言为未便，而不敢启于上前。’云云，尹自任特误闻此言，而然也。非独尹自任也，闵寿千亦闻云。虽不的实，果若宪府所言，则当相可否，不宜推也。前者艺文馆上疏言史事，且古有人君不可见当代史之言，而然也。然若有不得已之事，岂不考之乎？许洽固不知轻重而言矣。果若考其日之事，而或至于尽见全史，则必有史祸矣。许洽之意，欲固史局而然也，不可推也。馀亦不允。”

○正言朴世熹辞避，命就职。

2月6日

○丁巳，御朝讲。司谏赵邦彦请推尹自任、许洽，仍启李长生、申玉衡事。执义李蕃，亦启长生等事，不从。领事金应箕曰：“亲迎之礼至美矣。然世宗以为：‘自上为之，则下效之。’故王子、王孙，并为是礼，而下无行之者，是，世宗、成宗两朝，皆不能行是礼于下。大抵百里不同风；千里不同俗，先王制礼，合于人情，宜于土俗而后为之也。但当各适其俗，不须更变，此礼恐不可行也。”上曰：“此事至大，世宗朝以为：‘上行则下效’，故上先行之，而至今下不能效而行之，有拘其土俗也。风俗不可卒变，自卿大夫先行之，则下自为之也。”说经郑譍曰：“应箕所启，安于习俗而言也。亲迎者，人道之大事。皆欲行之而不能为者，常病在上之不果为也。而今上锐意欲行之，为下人者不可防之也。今所启之言，恐非宜也。”上曰：“此是美事，而拘于土俗，不能行也。已令为之，而还停，则果不可也。”

○传曰：“明日，予将观射于春塘台。其参射人员，速令书启。”〈兵曹判书高荆山尝于经筵启此事，故有是教。〉 ○御昼讲。

○御夕讲。上曰：“《书》云‘民惟邦本，本固邦宁。’安民，最为要务。而守令，系民生休戚；狱者，冤枉所在，而慎察，在于刑官，皆当用意，而不可忽也。”参赞官成云曰：“上以安民为心，此乃一国臣民之福也。近来，上之轸念，非不至也，而下不奉行，百姓未蒙实惠。皆是守令不奉行之故也，守令所当择遣。”上曰：“守令，不可一一择遣，观察使明施黜陟而捡之，斯为可矣。”

○谏院请推尹自任、许洽，不允。

○弘文应教崔命昌等启曰：“校理李清、修撰表凭、正字奇遵、李若冰，以其怀抱启之，不议于本馆而轻发，宪府以此为不可以推之。其推之也，使皀隶络绎于其家，以经幄之臣，如是受辱，自古未之有也。李清等污辱本官，何可更入经幄乎？请递之。前于经筵，崔重演所启，至以侍从为不可言。故成世昌闻其言，而不平于心，不得已而矫正之。重演以世昌为矫其失，即言于台中，而启递之，世昌、重演等之言，天鉴皆闻之。宪府以世昌为非，而启递之，重演则若以为是，而掩覆之，不即启递，请尽递宪府。”传曰：“当初李清等，非攻谏院也，以侍从之臣，见宪府过攻孔瑞麟之事，而直启其怀抱而已，表凭、李若冰等，又以此言之。侍从少有所言，则宪府皆欲攻而正之，李清等事，不至大关国家，其推也已过，而又辱之至此，宪府其当递也。既以宪府为非，而又递侍从，则似颠倒，李清等不可递也。”

2月7日

○戊午，上御春塘台，观武臣射。

○司谏赵邦彦、献纳金瑊启曰：“当初崔重演、成世昌所启之言，未知其详也。重演、世昌可谓失矣，他员有何所失，而全数递之乎？尹自任方请推之，此则掩置不言，而以崔重演为非而启之。前者臣等谓：‘弘文馆全数来启，则可也，不可各以所见攻之。’云，故于今全数来启。且以为，攻宪府则谏院亦在其中而然也。夫弘文馆，亦可言台谏之失也，然言责则在台谏，弘文馆则在论思、备顾问，虽皆可言，面责则有轻重。弘文馆则虽有失，不推而弃之，台谏则谓是非间被论，不可在职而递之。如是则台谏之势渐轻，而受言责者，未得尽其职矣。弘文馆又以推李清等为受辱云，其多送使令事，未之知也。然侍从有失，则台谏岂不推乎？以李清等为不可复入经幄云者，欲宪府不敢复推李清等之计也。弘文馆亦请依尹自任例，全数并推之。许洽事，昨教以当重史局，事若虚踈，则为台谏者，亦当言也。然误闻人言而书之，此亦史局虚踈处也。臣等之请推，亦所以重史局也，请命推之。”传曰：“弘文馆以宪府不可在职，意不得在职，而递之矣。弘文馆若一人来攻，而递台谏，则弊甚不小，全数来启请递，而不递则又似不可。今递宪府过当与否，未敢知也，然其反推弘文馆，则似不可矣。许洽其本意，重史局而言也，不宜推也。”更启曰：“台谏虽有言失，上宜优容，侍从亦不一一校正然后，可以尽其言，而扶持元气矣。弘文馆在论思之地，当辅养君德，扶持元气，而斲丧元气，使台谏之势渐轻，大关治道。请皆推之。”持平文瓘启曰：“大抵侍从及凡朝士之被推者，必出公缄以问，迟则例遣使令促之。以其出公缄为受辱云，未敢知也。虽一品宰相，非正一品，则不入启而出公缄推之。弘文馆敢以如是之言，启于上前，事甚可骇。台谏受言责，虽有所失，当优容，而有口者皆欲攻之，则岂得尽其言乎？台谏持朝廷纪纲者也。弘文馆以其出公缄为污辱，此反污辱朝廷也，请递而推之。”不从。

○正言张玉启曰：“弘文馆、台谏一体，台谏有失，则弘文馆当言之；弘文馆有失，则台谏亦可言之。前者谏院之言，至为失矣，〈言孔瑞麟事也。〉弘文馆启之当矣。今请推弘文馆而乃曰：‘侍从亦当言也。’其言则似可，而实则使不得言。其请推尹自任者，正为此也。赵邦彦、金瑊等，自失其道，岂敢言他人之事乎？文瓘又请递弘文馆，而推之亦非也。今谏院之失，非独侍从也，虽一介书生，亦可以抗疏言之矣，为侍从者，岂可不言乎？不知事体而为此言也，岂可在台谏之职乎？请并递。”传曰：“邦彦等，既被同列之攻，不可在职，其递之。”

○上以赵邦彦、金瑊、文瓘所启及张玉所启之意，语郑光弼、金应箕曰：“赵邦彦等被论，当递职矣。前日弘文馆以宪府请推李清，而出公缄，多送使令，窘辱太甚为非，攻击而递之。今闻，谏院之启以为：‘宪府实无窘辱之事，而弘文馆驳递宪府，未便。’云。近观，台谏、侍从，互相攻击，至为不美。弘文馆既以宪府为非，则是非间，不可在职。然宪府若无所失，则递亦不可，何如则可？”光弼曰：“弘文馆所指以言者，但干于重演，而不关于他员耳。且常时公缄，若于今日出问，而明日未及答通，则例必促之，不当举此事为非也。大抵弘文馆自以为未安，而避嫌，或只以重演为非则可矣，请全递宪府，甚不可矣。今者无谦让之风，有相攻之弊，至为非矣。”上曰：“李清等言，非出于私，不至大失，而宪府推之太甚，故弘文馆启之耳。且弘文馆以为：‘崔重演所言则误矣，而宪府不以为非；成世昌之言则是矣，而宪府反为驳击，此实非矣’云。今宪府已被弘文馆之驳，而献纳请勿递宪府，令宪府复就职，何如？”光弼曰：“今既被论，不可行矣。”应箕曰：“宰相、台谏、侍从之所见各异，则当可否相济，不当相攻击也。近因相攻，而台谏数递，此甚未便。”光弼仍启曰：“臣奉审宣陵，莎台石有破碎处。久远陵上，曳上大石，则莎土必皆破落，事甚重大。今则水不浸润，以石灰厚涂其隙，若水气润下，则改排可也，不当践踏而改排也。”应箕曰：“献陵只有一石破碎，而以水不润下，故但涂石灰耳。”上曰：“但见其公事，未得亲睹，军人多入践踏，果未安矣。”应箕曰：“非但改莎、土也，当于陵上，改设新石，此亦未安。臣意，坚涂石灰，仍修补可也。”上曰：“践踏果未安，仍修补可也。”上又以赵邦彦等启意，语左右曰：“朝廷纷扰是非，大有关焉。”光弼曰：“但相可否，不宜相攻，侍从则主论思，台谏则任言责，各有其职。若人人得论台谏之言，非矣，台谏自相攻击，亦非矣。今司谏、献纳所启，则未为非矣。张玉所启，则是自中相攻也。”应箕曰：“台谏、侍从互相攻击，尚且不可，况台谏自相攻击乎？须察其是非，而非者则递之，可也。”光弼曰：“今司谏等所启则是矣，张玉之言，则甚为狂妄。若台谏使侍从，不得言事，则可论其非也。今弘文馆所为之事，臣未之知焉。臣意，推问弘文馆，可也。张玉所启之意，臣实未解。”上曰：“近者台谏、侍从，每为纷争，须于是时，定是非，可也。”申用漑曰：“成世昌之言，未为非矣。台谏为过越之言，而每每攻击，则必无完全之时矣。今弘文馆以为：‘宪府推李清等，使之窘辱’云。臣见，今三公以下，若被推，则宪府必督公缄，以此而谓之受辱，可乎？”承旨尹殷辅曰：“臣闻，宪府出缄于李清等四人，适四人会于一家，使令亦会于其家。以是，指为多送使令云。”金铨曰：“近者，台谏、弘文馆论议纷纭，各立指意，此非美风也。出公缄而催促，乃例事也。”用漑曰：“赵邦彦等所启之言，未为非矣。”上曰：“酌其首末，则振起朝纲，乃台谏之职，有何所畏？虽弘文馆，亦必不畏矣。弘文馆有失事，则岂不遣使令乎？但李清等，非为相攻也。以其未便之意，相为可否耳。台谏请推，故弘文馆言之耳。”金诠曰：“不可以一人所见，而论宪府也。此亦弘文馆失体也。”

○以李继孟为议政府左参赞，朴说为司宪府大司宪，许硡为全罗道观察使，丁寿岗为礼曹参议，金杨震为执义，柳溥为司谏，李元干、洪彦弼为掌令，辛弼周、尹止衡为持平，蔡忱为献纳。〈史臣曰：“南原有万福寺，儒生偸取佛腹所藏之物。南原人尹止衡为持平，播于台中，移文推鞫。设令儒生真有是犯，非法司之所当禁。其迹若扶护佛家，时论非之。”〉

2月8日

○己未，御春塘台，观射。

○传曰：“近来，武士不事錬习，故今连三日观射矣。然不可徒尚武事，亦可勉于文学也。今此射官等，虽不能皆解文，然岂无稍解文理者乎？律诗则不可制矣，以绝句出题制之，何如？”光弼启曰：“仓卒间，欲知能文与否，则制绝句可也，然绝句，虽学浮薄之文者，犹可能也。涉猎经史者，亦岂无人？问以边事，使之书便否以启，何如？”上曰：“使制绝句，可也。”光弼仍启曰：“近日之事，至为扰乱。为台谏而若含默不言，侍从驳之，可也，如今此事，成宗朝所未有也。张玉所启，亦甚不是。凡事当与众议为，而如此相攻，自赵光祖始。然光祖事，虽似轻举，其意则似宜矣。张玉所为，未知其何为而然也。赵邦彦等，以时在台谏，欲自固其势，务存体貌，而张玉之论如是，不递张玉，而反递邦彦等，甚未便于事体。且吏曹以弘文馆之员，拟于谏官，〈蔡沈以校理，为献纳。〉虽非拘掣于此，而误国事也，然其心岂得公正乎？其意恐不相同也。以有过越之言，而摇动台谏，则甚不可也。今亦恐复如前之扰乱也，不可信张玉狂者之言，而递台谏也。”上曰：“自赵光祖时，始为扰乱，此是非不定而然也。张玉来攻台谏，攻之者虽一人，而其被驳者，不可在职，故递邦彦等也。”光弼曰：“臣意，张玉恐不可在职也。未知其心，何为而有如是之言也。”上曰：“昨日若递张玉，则是以弘文馆为非也。故递张玉似难矣。”光弼曰：“臣意，弘文馆亦不是也。弘文馆岂敢以多送使令，督促公缄之意，启于上前乎？虽以宰相而被论，当退而待罪，何可以是敢启乎？于台谏则以谓被论不可在职，虽以一人之启而递之，其攻之者则虽轻发而不过，恐其议论，无时而可定也。张玉固不可在职矣。弘文馆员，其心必未公正，亦不可为谏官也。”上曰：“弘文馆官员及张玉事，当佥议处之。”应箕曰：“赵邦彦等所启，为是而递之；张玉甚非，而反在其职，未便矣。”上曰：“邦彦等被论，故递之矣。以张玉为不可在职，则亦可递也。”光弼曰：“一台谏之攻，尚可递之，况臣等皆以为非乎？”李自华曰：“谏院之启孔瑞麟事，虽似过越，然弘文馆只启瑞麟无情之事，则可矣，而至以谏院为非。李清等又不同议于司中，而启之，故因此纷扰矣。且昨日宪府之请递弘文馆，亦似过当。所论不能平正，故如是纷扰矣。”上曰：“然则不必递谏院也。”光弼曰：“前台谏攻世昌事，亦未知其可也。然若数递台谏，则台谏之势，恐日渐轻卑也，臣窃未便焉。”自华曰：“见近日之事，有若私忿，而相攻。若于朝廷有大事，则宜如是也，只因瑞麟不紧之事，而至此相攻，可乎？”光弼曰：“张玉以邦彦所启之言为非，而攻之，邦彦之言有何非乎？”应箕曰：“法司出公缄推问，则当敬谨恭顺以对，而弘文馆敢以推同官之故，合司来启，若忿怒然，至请全递宪府，大失体貌。弘文馆当须推之。”上曰：“须定其是非可也。”用漑曰：“近日以自中之事，若不合于心，则辄相攻之。如是则是非，将何时而定乎？昨日邦彦等所言不非，而玉之所启如是。邦彦等则递之，而玉独在职，甚未便矣。”上曰：“若皆以张玉为非，则当递矣。”

○射官张屹等十人，制诗以进，传于兵曹判书高荆山曰：“武才，当以观射、试射为劝励之方。然亦不可不学文也。武官等，各有训下，而未尝用力于学文，须使劝勉，可也。”

○掌令洪彦弼启曰：“臣前为弘文馆时，持两是两非之论，而不分明是非而启之，前台谏既以为非，大臣亦论之。〈南衮于经筵启之。〉大抵近者物论之纷纭，只以两是两非之言而然也。且前日李元干为献纳时，以宪府为持两端，不定是非，而攻臣递之。今并为掌令未安，敢辞。”命勿避嫌。

○大司宪朴说启曰：“持平辛弼周以延日县监，时未交代，必未速来，请递。”从之。

○命推弘文馆员，递蔡忱、张玉职，从大臣之言也。

○传曰：“外方处女，依前例，其令会东宫拣择。”

2月9日

○庚申，御春塘台观射，射官等论赏有差。

2月10日

○辛酉，传曰：“老人赵晖，若未运行，其令舁到阁门外，待命。”

○上御宣政殿，引见赵晖。晖时年百有四岁，不能运身，命舁入东阶下庭中，使其子一人随入。上使承旨，问晖曾授何职，对曰：“登庚辰年武科，为训錬参军后，不仕矣，其加资，忠毅校尉也。”上令更问：“行于世宗朝乎？”晖答曰：“然。”上使问：“有欲言之事乎？”对曰：“以武科出身，恨未陞堂上，他无所愿。”上曰：“其资级，乃忠毅校尉，则悬绝于堂上之阶，但贵其齿矣。且此人，岂久在人世乎？其令特陞堂上。”又令所在官，给米十石及食物，仍赐青色绵䌷帖里，晖老荒不知所言，但喜动于色，攅手而已。其随来子弟，命令馈酒，使之极醉，朝野莫不叹服上老老之义。

○以方有宁为大司谏。

○海南民家雌牛产死犊一头，有两面，其两面各有两目口鼻，两口有齿。

2月11日

○壬戌，受朝参，御朝讲。大司宪朴说曰：“近来台谏、侍从，以不紧之事相攻，使台谏不得安其职任，岂为美事？弘文馆又启以‘经筵官出公缄督促。’云。虽宰相，推考则必出公缄而推之。岂以此而至启尽递宪府乎？以李清等，为污辱本馆，不可复入云，此甚不正之论也。朝廷之上，何有如是之风乎？此人等，请须递而推之。”司谏柳溥曰：“弘文馆若有所失，则当自以为非；台谏若有所失，则亦不可自以为是。前日宪府非失，而弘文馆以为窘辱云云，法司若有推考事，则虽一品宰相，亦必出公缄推之，以此为窘辱，出于忿激。为经幄之臣者，当辅养君德，先正其身，可也。以李清等为受辱，不可复入经幄云，此尤甚于李清等之所失，岂可如是而在经幄乎？请递而推之。”上曰：“近来以不关之事，侍从、台谏相攻，事体岂如是乎？当初台谏以不紧事而攻侍从，侍从亦攻台谏，两失之矣。弘文馆果若攻台谏，则当熟计为之，而如是轻举，固为非矣。然若递之，则人物之乏，亦不可不计，只使知其所失，可也。”朴说曰：“赵邦彦、金瑊等，言不至失，而张玉之启如是，至为非矣。”郑光弼曰：“张玉直攻同官，未知其意。如此之事须惩之，使不肯为浮薄之事，可也。”上曰：“此风，自赵光祖而始。然非只光祖也，前亦如是。事若是，则虽一人，宜可攻驳也。不紧之事，而以一人之攻，至于尽递台谏，甚不可也。”柳溥曰：“以非重事，而不平正其心，愤激启之，大失事体，不可不递也。”

○听轮对。司宰监主簿申承演启曰：“臣见其人分定之籍，于慈寿宫，既定其人；又于佛堂、禅堂，亦定其人，有累圣治。”

○传曰：“近者弘文馆员〈崔命昌等也。〉闻不实之言而启之，岂被论而在职乎？其递之。李清、表凭、奇遵、李若冰等，亦被自中之论，〈崔命昌等请递故也。〉不可在职也，亦宜递之。大抵近来轻薄之风已成，须矫此弊，可也。”

○政院启曰：“崔命昌等，台谏方论之事也，李清、表凭、奇遵、李若冰等，则虽被论于同僚，然岂以此而并递之乎？弘文馆全数递之，亦是变故也。李清等虽失，而与此人等事不同，并递清等，似未稳矣。”传曰：“予意，亦以清等事为不关，故台谏虽启之，而留难矣。但疑被自中之论，不可在职，故语之也。其只递命昌等，可也。”政院启曰：“弘文馆多递，无入侍经筵者。李清、表凭、李若冰、奇遵等，请使行公。”从之。

○汉城府判尹尹珣等，以柳潾妻成氏上言，来启曰：“柳潾，庚午年二月，与成氏结婚，其年八月，无故弃别。辛未年正月，宪府风闻而推之，其年五月，复合事判下。壬申年正月，柳潾丁母忧。其年八月身死，竟未得复合。今以复合例，论事判下，臣等意，国家虽使复合，而未得成礼成婚，未可论以后妻，敢禀。”传曰：“复合事，辛未年五月判下，而至明年壬申正月之久，而尚不复合，其不复合者，私事也。其以前室子息等，不以为继母之意，论之可也。”政院启曰：“婚姻，大事，复合则亦当依初成礼为之。而成氏未得复合，为其子息者，不可以为母，亦不可不以为母，其事甚难。广议处之，何如？”命议于大臣等。

○掌令洪彦弼启曰：“李长生在政曹，多有所失，不宜居政曹重地。申玉衡前为水使，多有所失，不可为承旨，请并递。”再启，不允。〈史臣曰：“彦弼语承旨尹殷辅曰：‘前台谏论李长生等事，请递乎？请罢乎？大司宪朴说谓予闻见于政院，欲因前台谏所启，而启之。’殷辅曰：‘长生则请罢，玉衡则请递。’彦弼曰：‘当更议为之，姑以请递启之。’为台谏者，勿论前台谏所为，当以至当之理，佥议论定然后，启之于君，可也。不然，徒守前台谏之迹，又曰：‘姑以此启之。’云，岂所谓思度事理，务以至当之理，启之于君者乎？”〉

2月12日

○癸亥，御朝讲。台谏论李长生、申玉衡等事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○卒右议政阳川府院君许琮妻韩氏上言曰：“家翁虽位至崇品，本无产业，生计不周。家翁殂逝后，尤为艰苦，朝夕支用及一应祭祀等物，专仰功臣田税，而近者功臣田税，一依职田例官收，以此为悯云。”〈以国用不足，限年官收事，曾已议得。〉司猛鱼命长等五人连名上言曰：“旧代传授功臣田，于今不论良贱妾子，只给祭田三十结，馀皆尽夺属公，闷望云。”传曰：“并议之。”

○教户曹曰：“其人分定事，去佛殿、禅堂之号，其都称慈寿宫。”〈因申承演轮对，有是教。〉

2月13日

○甲子，御朝讲。掌令洪彦弼、正言朴世熹启李长生、申玉衡等事，上不允。上曰：“近日台谏、侍从以不关之事相攻，崔命昌、李清等，予意皆不得在职矣，因政院之言，只递命昌矣。此皆是非不定之致也，须定是非，可也。”彦弼曰：“以不大关之事，而如是，不合于朝廷体貌。孔瑞麟所为，无情之事也。以台谏言宰相事，只递可也。攻台谏重事，而清等不与本馆议，而轻易为之，然其实无情，特错误而已。命昌久为侍从，非不知事体，但闻宪府过为偏僻，督促公缄，乃以清等为污辱本馆，不可复入经幄云，不为平心，而激怒启之，此亦错误也。祖宗朝设集贤殿，其宠遇极矣。今而居此者，先失其事，须示其失误之意，可也。”上曰：“以非关系之事，是非纷纭，须知如此之弊，使后不如是，可也。”世熹曰：“上教至当。见近日之事，是非不定，至为纷扰。台谏之数递，是非不定而然也。天下万事，不外乎一个是非，是非不定，则事皆纷纷，将何时而定乎？瑞麟之言，乃好语也。此言若自大臣而出，则至为美矣，但以台谏，称美宰相，果似失体。然只陈怀抱而已，递之则可也，至于推之，似不当。又至以阿附为言，臣未知也。清等不议于本馆，而攻台谏，然是无情，亦不宜至于推之。大抵是非，当自上定之。以一人之是而是之；以一人之非而非之，则每如是纷扰矣。”上曰：“是非，自上定之之言，当矣。近日则不能定是非，而至于混淆。”世熹曰：“事之有是非，如一心之有公私、善恶也。须先辨一心之有公私、善恶然后，事之是非自明矣。是非当自上裁择，恐上之见是非，有所不定也。”上曰：“或是或非，未得决定，而闻朝廷众论以弘文馆为非，故已递矣。”

○台谏启前事。谏院启：“蔚珍县令李成忱所行，甚丑秽，不可置仕版。”皆不允。

2月14日

○乙丑，御朝讲。司谏柳溥、持平尹止衡启申玉衡、李长生等事，上不允。止衡曰：“今国恤之时，朝廷有大失仪之事。《仪注》内：‘宗亲、文武百官，皆去华饰。’华饰云者，乃锦绣金玉珠翠，而宰相等皆悬青障泥，着玉贯子，此皆华饰也，所当改正。”领事郑光弼曰：“华饰事，当初臣等未及计料。但青障泥，自先王朝，亦不改之，臣等已尝与议定矣。华饰云者，未知其何物也。”上曰：“衰服中如是，则似不可也。法司自当紏之也。”

○命限十年，蠲香室外贡白檀香，从承旨尹世豪之请也。

○台谏启前事，仍启：“李成忱，其同生妹夫〈孽妹夫也。〉故兵使禹玄孙终身率居之妾，三年丧毕后，即与私焉。至今家畜人所共知，请速罢。”命改差成忱，馀不允。

○以李𬞟为弘文馆典翰，李彦浩为应教，金麟孙为司宪府持平，曺汉弼为司谏院献纳，朴稑为正言，李英俊为全罗都事。〈英俊为都事，所行卑鄙，凡有所欲，皆求请于守令。其递也，贬为本道全州教授。〉

2月15日

○丙寅，受朝贺。

○御朝讲。大司谏方有宁、掌令李元干论李长生、申玉衡等事，皆不允。〈方有宁语音低微不分明，难以辨听。记事官安处顺把笔进前，上亦俯首倾听，所御耳掩，坠于御榻下，处顺奉而跪进，上乃亲受之。〉 ○御昼讲。

○御夕讲。

2月17日

○戊辰，台谏启前事，不允。

2月18日

○己巳，御朝讲。掌令洪彦弼、正言朴世熹启申玉衡、李长生等事，又启：“近者，朴祥等所言虽妄，乃至治罪，士论皆抱郁抑。宰相、台谏、侍从罔不请放，而尚未蒙允，此，大妨言路，请放之。”上曰：“李长生等，当爱惜人物，不可从也。金净等事，其时台谏及予意，亦非不计事关言路，以其事大，故罪之，不可速放。”彦弼曰：“金净等，于求言之后，但言其怀抱而已。言虽妄发，朝廷但当不用而已。在成宗朝，深源〈宗室朱溪正也。〉上疏，请勿用世祖朝臣，一时大臣皆请罪，成宗竟不加罪，至今称其圣德，而为万世美谈。朴祥等事，今则事既大定，须速放释，以通言路。”典经李若冰曰：“言路，大关国家。自祥等受罪后，士虽有怀，未能尽达。臣闻，其时有外方人，欲上疏而来，路闻祥等受罪，中道而返云。今大臣、台谏、侍从，皆为言路启之，而不允许，臣等缺望。”领事郑光弼曰：“各道使命，虽一人下去，驿路之弊不赀。全罗、庆尚推刷敬差官，多数下归，臣恐驿子，因此失农。又闻有采银敬差官，将归庆尚道。此，纳谷于咸镜道，而未受其价者，欲给其价，故下送耳。〈以青松府所出银，给其价也。〉其纳谷者，虽当给价，然推刷敬差官毕上来后，七月间，遣采银敬差官，何如？”上曰：“外方使命之多，果为有弊。采银敬差官，待推刷敬差官毕上来后，遣之可也。”光弼曰：“近以司谏院数递，而守令未得为署经，故其马从久留于京。以法言之，春分已过，而许率衙眷，则毁法矣。然马从再度上来，亦甚有弊，其马从已来者，虽过春分，令率衙眷，何如？”上曰：“此该曹所当分拣也。”知事张顺孙曰：“今闻，兵曹减下三道别军官，恐边将解弛也。”上曰：“兵曹为储备，且南方倭变已息，故减加设军官矣。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○传曰：“守令率衙眷事及别军官事，后日议启。”

2月19日

○庚午，御朝讲。司谏柳溥、持平尹止衡启李长生、申玉衡等事，不允。止衡曰：“台谏每只论驳人物而已，未尝有嘉言善谋。宜以时迎访大臣，讲论政治，而经筵官，亦不时名对，究问古今得失，可矣。先王所为之事，全废不为，经筵亦只事句读而已。其以常参、朝启，苟循常例之事，而谓之勤政，可乎？女谒，最可戒也。人君处内时常多，处外时常少，左右前后，无非正人，可也。在内时常多，则嘉言善政，无得而闻，熏陶德性，其可冀乎？人君正心为大，心若正，则何事不正乎？古云：‘惟先格王，正厥事。’不正君心而欲正厥事，末也。”上曰：“所言甚善。亲宦官、宫妾之时多，接贤士大夫之日少，则国事日非矣。近果有事故，经筵久未得御。然若有所议，则上岂不问，下亦岂不言哉？果相与论难，可也。”领事金应箕曰：“止衡之言至当。帝王之学，果不在于训诂，观前古圣贤之事，而存心于为治之道，则治道可进矣。且君子小人之进退，关于治乱。唐、虞时，亦有四凶，则虽圣朝，不能无小人也。人君须先正心、修身，则不患其邪正之混进矣。”上曰：“人君之学，固无贵于训诂，其善之可法；恶之可戒，当常论难，可也。其辨识君子、小人之分为难。古云：‘知人则哲，惟帝其难之。’知人固难矣，然果有小人，则众必皆知之。君子、小人之间，若失其进退，则国事非矣。”应箕曰：“唐之姚崇、宋璟，相玄宗，成开元之治，故人谓明皇。后用李林甫、杨国忠，以致天宝之乱，故人谓玄宗，以其先明后暗也。须慎终如始，正心修身，无一毫私欲之念，一动一静，皆出于正，则庶乎其可矣。”上曰：“所言至当，宜可留念也。但今无女谒之事，如有之，则宜当纠之矣。”柳溥曰：“虽曰无矣，当恐其或有，而省念可矣。成汤六责，先以女谒称之。此，尤所致虑者也。”上曰：“经筵官不时召对，固宜也。但有经筵时，则自有三时接见矣。”同知事南衮曰：“见大臣，则有礼貌，不宜容易，若侍从之臣，则每遇事论难，以亵服接见，不必进讲之书，虽某书，因此而讲论治乱、得失，则亦大有益也。且近来科举，颇有陵夷，大不如古。场中搜挟，犹为末事，如讲经时出栍，或通或粗，有大相绝，甚不均平。讲经时，使儒生不得见试官之面，何如？”上曰：“国家公道，惟科举而已。其容私情若是，制述时封弥、易书等事，皆欲公正而然也。讲书事，在法典，似不可更张，可议而为之。”

○高阳郡守赵文琇拜辞，上引见，谕以恤民，仍教曰：“高阳，近京之地，赋役甚于外方，汝往懋哉。”对曰：“当尽心奉行七事。”〈史臣曰：“时，上之引接守令之拜辞，例问之曰：‘治民何以？’守令之承问者，亦例以七事对之。上下问对，一出于例，故凡拜守令者，只讲七事，以备接见之问而已，了无实行之迹。凡今之事，循途守例，苟备目前，多类此，识者讥之。”〉 ○御昼讲。

○御夕讲。

○命递申玉衡，从台谏之请也。

○命旌进士金世业妻沈氏之门，以其节行超卓也。

2月20日

○辛未，受常参，听朝启，御朝讲。大司宪朴说、正言朴世熹启李长生事，不允。世熹曰：“近日亲迎及乡饮酒礼，上欲断然行之，甚盛事也。婚礼，乃万福之始，婚礼正然后，夫夫妇妇，而父子定矣。乡饮酒礼，亦使乡党，习于礼，而朋友和睦者也。玆皆先王之良政善俗，而今皆因循不举，岂非大欠事乎？宜使法司纠察。且于外方，须下谕监司，行之甚当。”上曰：“在世宗朝，常欲行之，而至今不行。前日虽议之，以为旧习不可卒变，故至今尚未行矣。祖宗命使行之，而至今未能行，亦有其意。近者大臣又请勿行。〈前日经筵，右议政金应箕所启。〉大臣既曰不可，则朝士之不行者，何可罪乎？宜上自公卿先行之，使下人自然效之，可也。”朴说曰：“亲迎，乃婚姻之正礼，斯为美事也。然自三国、高丽已历千馀年，尚未能行。今使行之，至为美矣，然其习尚，不可卒变，治罪而使行之，亦未合宜，试令行之而已。”上曰：“风俗，何可以法变之哉？使人心皆知其当行，而先行于上，则下可自为矣。”朴说曰：“法司固当纠察矣，然使其即变，甚难矣。”领事郑光弼曰：“亲迎，乃美事也。世宗亦欲行之，今几百年，而尚未行。此，未能卒变而然也。若曰不可行，则有似沮抑美事，然立法行之，则似未得宜。”上曰：“斯乃祖宗之所愿行者也。故已示其可行之意，而大臣以为不可行，故未行耳。此固非难行之事，但习与俗成而然也。”

○庆尚左道兵马节度使黄琛陛辞，上引见，谕以慎固防备。

○台谏启前事。宪府又启曰：“观具寿永推案，则欲劫胁台官，用心奸谲，请毕推依律罪之。且庆尚道举子作乱儒生及武人等，推考敬差官金协，被推上来，当以已下去推刷敬差官，代而推之。但推士族子弟，必须详明，而在其道者，无可当人，请以秩高谙炼者差遣。”谏院又启曰：“命撤四山禁忌处家舍。人家撤去，不小之事，不得已临压宫阙处外，其馀斟酌，何如？亲迎之礼，良法美意，而士大夫，尚循旧习，未有举行者。非立法，则竟未能行，令法司纠察，何如？自古帝王无私藏。今之内需司长利敛散之际，弊及于民。忌晨斋，非徒事涉异端，乃污辱祖宗神灵，请皆革罢。”不允。

○以金安国为承政院同副承旨。

2月21日

○壬申，受朝参。

○御朝讲。执义金杨震启：“李长生，不可不罢其职。具寿永劫胁台官，请治其罪。且谏院所启忌晨斋、内需司长利之事，亦当速允。虽私家敛散，物论亦非笑之，况以国家，忍为敛散之事乎？忌晨斋之为左道，上已知之，请速允之。”献纳曹汉弼亦启之以此，仍启：“临压及山厎山脉掘取等家舍，皆令撤去。如逼近大内临压处则已，其远大内，地势稍高处，一时尽令撤去，则怨咨不少，请更审视，勿使撤之。且不行亲迎者，请令法司纠察之。朴祥等，以言抵罪，下情至为郁塞，而言路亦杜，不须久困于拘囚也。”并不允。杨震等反复启之，上曰：“内需司长利及忌晨斋，非自今始，自祖宗朝有之，不能改也。亲迎之礼，甚是美事，法司常纠察，则宜可为也。人家撤去，固非轻事，然此非无缘撤去，因汉城府摘奸，依法处之。闻四山造家者多，而松木渐致兀秃，故令撤去。今若还止，则法不行矣。”杨震曰：“臣往庆尚道闻之，自倭变以后，道内军士，间一朔递番赴防，今则分三番更代。若其往来不远之地，则不至太苦矣。如上道之人，则道路甚远，裹粮给具，往而复来，人马俱困，不能堪支云。其道里远近及防御紧歇处，宜分拣，若其防御不至紧处，则幸使斟酌，何如？”特进官高荆山曰：“杨震所启至当。军士呈状诉冤者，皆此事也，以上番后，又即赴防为闷。别军官加设，自庚午年倭变后始焉。臣任户曹时，军粮虽百计措置，以食者之多，常患其不赡。故别军官观其防御之紧歇，而其歇处量减事，近将启而未果矣。加设军官未便云，其仍置便否，下书于监司问之何如？”上曰：“近闻，南方加设军官事，人皆以为未便。今者倭寇虽寝息，然不可轻其防御之事也。百姓之弊，虽不可不计，防御之事，亦不可不固也。”

○听轮对。

○御昼讲。

○全罗道观察使许硡启曰：“臣之资级则三品，而实职则二品，今往本道，将与兵使参坐。《大典》只云：‘监司、兵使并北。’而守监司坐次，不别言之。议者有云：‘监司为一道之主，不可坐兵使下。’又以为：‘虽为一道主，兵使乃二品，岂坐其上？’云。兵使则已矣，水使实职三品，而今水使苏起坡，乃嘉善也，将坐于水使下。无国家一定之法，请问大臣，定为一定之规。”命议定。

○御夕讲。

2月22日

○癸酉，御朝讲。司谏柳溥启李长生事，仍启：“忌晨斋，以祖宗在天之灵，沐浴拜佛，安有如此事乎？前朝士大夫，以忌日必上寺，斋僧饭佛，我朝则治教休明，虽士大夫家，尚不为此事，而国家独为之。假使佛真有是事，是乃夷狄之教，安忍拜佛乎？况是虚无之事乎？世宗，我东方圣主，末年因眼暗，营内佛堂。其时集贤殿论之，世宗于一日，召入面对，至于堕泪曰：‘非不知其虚伪也，恐幸有冥福，故知其不是而敢为之。’集贤殿不能请止，以累圣德。今上以大有为之资，安忍为此虚无之事乎？须即痛快革罢，可也。人主当以一国为家，安可别设内需司，以为私蓄乎？长利敛散，非但有弊，以人主而行敛散，似为殖货，岂可以国家，而为存本取利之事乎？今山底人家，其临压、切近于阙，则在所当撤也，其非切近者及以风水之说而应撤者，虽有其法，撤之未便。”持平金麟孙亦启李长生及具寿永事，皆不允。领事金应箕曰：“内需司长利与忌晨斋事，大小朝官皆以为未便。昔成宗朝不度僧曰：‘僧人无，则自不为忌晨斋，未尝为度牒耳。’”上曰：“忌晨斋，非尚异端也，自祖宗朝所为，故因循而为之耳。成宗废祝寿斋，此则为一身，而祝之故也。忌晨斋，则成宗亦教云：‘为先王先后而设，故革之为难。’”知事申用漑曰：“若有冥福，则当为先王先后而为之。此则专是诬妄，人无不知其非矣。”上曰：“必受冥福之意，则未可知也，特以祖宗所设，今难轻革。”用漑曰：“王者，固当藏富于民，不当为私藏也。”应箕曰：“忌晨斋、长利等事，宜可尽革；祭享，当尽其礼；长利有弊于民，皆不当为者也。”特进官权钧曰：“今奉恩、奉先两寺，报礼曹，请送差备僧，礼曹移文于外方，使之上送。如此则虽有推刷，可使尽无乎？若无此事，则僧之根本，自绝之矣。虽云为先王先后而设，非徒无益，又累于圣治。”特进官赵元纪、侍读官柳灌，亦启忌晨斋不可不革，不纳。

○御昼讲。

○御夕讲。

○监察金宗弼打杀朴寿钧奴春山，命下禁府鞫之，宗弼亡命。〈史臣曰：“宗弼以文官，所行躁妄，因怒打人，偶至于死，非故杀也。若不逃匿，则其情犹有可恕，今举家逃匿，鄙哉！”〉

2月23日

○甲戌，御朝讲。台谏启前事，不允。左右力争忌晨斋及内需司长利事，亦不纳。

○传曰：“国有纪纲然后，可以维持。近来士大夫犯罪而下诏狱者，率多逃亡，已成其风。今金宗弼打杀朴寿钧奴，而以有识之士，亦先逃亡，渐不可长。今后犯罪而逃者，当定限督现，不现则先囚其妻子，然后可矫此弊矣。其问于政府。”

○御昼讲。讲《书》《无逸》篇，侍读官申光汉曰：“此篇，周公欲成王知稼穑艰难，而陈戒之者也。幸勿以其时训戒于君者观之，而当于上身上体念，可也。”典经李若冰曰：“大抵《无逸》，于万世人君，如元气也。周公以成王于即政之初，惧其知逸，而不知无逸，故作此书，深嗟永叹，尽其诚恳，以告之，成王亦体念周公之言，故至今称成周之治。唐德宗问崔湜以开元、天宝之治乱，对曰：”开元之初，姚崇、宋璟为相，《书》《无逸》进戒于君，而常出入观省，故心不流于逸乐，而能成其治。后为山水图，而怠于为政，故终至于天宝之乱。大抵人君一心，少有间断，则危亡立至。幸勿以为寻常，而常如周公之在前；宋璟之在后，日加惕念于心。不然则《无逸》之书，不过为玄宗山水之图耳。今之御经筵，非不至也，然只为训诂而已。不以诚心讲论，则终无益于圣学也。古人云：‘夜对之功，尤于昼讲。’幸频御夜对，讲论治道。“光汉曰：”文王不横敛，故以万邦惟正之供，其取于民有制。以此见之，则谏院所启内需司长利事，亦当允之也。“若冰曰：”匹夫亦不可私藏，况以人君而为私藏乎？昔公仪子拔园葵，去织妇，而语之曰：‘使农夫、工女，何所收其利？’此其小节，而尚耻与民争利。以战国大夫而犹如是，岂以人君而为私藏，与小民争利乎？“

○御夕讲。

○御夜对。检讨官尹自任曰：“人君之览史，非如理学也。但观古昔人主政事善恶，以试自己善恶而已。观一时之治乱，则当究夫其君，以何道而致是治；以何道而致此乱。此，读史之法也。”上曰：“读史记者，欲观古事，以善为法；以恶为戒耳。但学于口耳，而不为心学，则岂其可乎？以古准今，则自有功效矣。”自任曰：“今忌晨斋事，台谏方请革罢矣。臣住咸镜道见之，永兴乃先王发迹之乡，而咸兴亦然。有称本宫别差者，自京下去，著黑团领，又有称大母者，着紫衣，备仪仗为大举动，祈恩于城隍堂。虽曰其来已久，而其拜于荒祠丛薄间，而横行于野外，乃称祈恩，安有以帝王，而为如此祈恩者哉？古云：‘祈天永命。’此则妇人之事，而乃是左道也。”检讨官表凭曰：“臣尝见，外方罪囚有不服者，则以圆杖讯问，岂不诬服？”参赞官尹殷辅曰：“刑问时，用讯杖；决罪时，用笞杖，法也。今此圆杖，则非国家制也。”上曰：“向闻，刑曹亦用圆杖，此甚非也。故近已禁之，未知今亦尚用否也。京师既用此杖，外方必效矣。实用圆杖，则必诬服，此不可用也。”表凭曰：“臣闻，庆尚道作乱儒生，诚为可憎，当置大罪。然所以作乱者，以醴泉郡守文敬仝为试官，而称父子相避，率其郡儒生四十馀人而去。儒生等疾敬仝所为，欲防宾贡，因与使令相斗，其中狂妄者，愤愤而起，破毁场屋，至称文龙，〈谓敬仝也。〉而凌蔑污辱，又烧入门册，此果过甚，但不干之儒，亦多被囚，若欲得正犯人，则必扰乱矣。”上曰：“近外方儒生作乱于场中，朝廷皆以为非，所当治罪也。但其间，不无暧昧者，毕推则当分拣也。”记事官安处顺曰：“全罗道儒生，亦有作乱者矣。”上曰：“试官严其场围，则儒生岂能作乱乎？儒生之习，固已不美，而试官亦失事体，故如此耳。”

2月24日

○乙亥，柳洵、郑光弼、金应箕、权钧、申用漑、金诠、高荆山、李继孟、南衮、金锡哲、柳湄、李自坚，会宾厅议曰：“犯大罪逃避者，至为痛憎。然囚其妻子，则是若使其妻子督纳，似乖于情理，且在祖宗朝所不为。别立新法，似未得宜。”传曰：“欲矫弊习，问其可否耳。予意亦非必欲囚之也。”柳洵等以许琮夫人上言事，议启曰：“前者议减省，而以功臣田税，依职田例，限五年，官收其半。此欲裕国用，出于不得已也。今许琮妻，朝夕祭祀之供，亦不足云，有大功于国家者之妻，当在垂恤。但臣等意不独韩氏也，他功臣妻为寡妇者，亦必有之。似宜均施天恩，此在上裁。”又以骊江令昆孙、桂林副守舣、完山副守仲善等上言事，议启曰：“试艺而居首者，虽陞堂上，而未得实职，居副者则职虽为正，而多禄、多丘史，亦承荫于后。升准职事虽重，然以居首者，比居副者，则其情宜可恕也。其居首而未得准职者，升为准职似当，当自上裁。”又以兵曹减递儿事，议启曰：“《大典》内：‘队卒、彭排，仕满八千八十，则去官授从六品实职。’仍仕者无实职除授之法，兵曹因仍仕人等陈诉，去官者授职，馀递儿给仍仕者，乃是该曹一时受教。自今一依《大典》，只授去官人，其馀递儿，勿授仍仕，且勿移用于他，以赡国用为便。科举讲书时隔帐事，似果至公，然其施行为难，使儒生坐于帐外，则又或不无用术之虑。其禁防，亦必使台谏任之，则台谏亦有数，似不可为，势未能矣。武臣广选事，其择贤否，而随才任用，本兵曹之所任也。其预择临时抄用，皆兵曹之事，可令兵曹举行。”传曰：骊江令等事，升授实职，可也。他议知道。当初功臣田税官收事，予意亦以为未便。予意不独韩氏，其他皆还全给，可也。“又议柳潾妻成氏上言事，柳洵、郑光弼、金应箕、权钧、申用漑、金诠、李继孟议：”成氏，宪府虽以复合，论定启下，然若复合，则当更成礼婚醮，而柳潾未复合，身死，不可论以为妻。若论以为妻，则后日成氏之死，当附于潾庙，诸子亦服三年丧，废其父潾之吉祭，背父志，辍父祀，亦违于子道，诸子于成氏，以继母事之为难。但若实迫夺财物，则其情意亦薄，似当论治。“南衮、金锡哲议：”潾当初黜成氏，不以其道，故朝廷正其无咎弃妻之罪，使之复合，而潾亦无辞受罪。其不复合，特潾之顽不奉法而已，于义则成氏已为潾之妻矣。从汉等，苟从其父非道之意，不肯图盖前愆，乃反阙其奉养，至于攘取财产，致令陈诉，甚非孝理之世所宜闻也。臣等意，宜治从汉等之罪，定成氏为继母，以立人纪似当。“〈锡哲见南衮议，未及见大臣等之议，忽言吾名亦书于此。及见大臣等议，将两议反复见之，然既书其名于衮议，故未敢他言。〉用柳洵等议。柳洵等又以全罗道观察使与兵使、水使坐次事，议曰：”凡堂上官以上人员坐次，并从座目，朝廷恒例也。若观察使受委于一方，道内事无所不统，兵使、水使似不得与监司抗礼。然兵使与监司，品秩相同，从座目而坐，容或可也，水使则实职三品，于文移，例当用牒，不可以资级高下，为之坐次，监司当坐于水使之上。“又以司猛鱼命长等上言事，议曰：”观《大典》功臣田传子孙条云：‘只给祭田三十结。’者，其文义，专指贱妾子孙承重者而言也。《续六典》功臣田传受条云：‘功臣嫡长、承重者，加十分之一，贱妾及子孙，则不许相传。若良妾又无子孙者，于贱妾子孙承重者，只给祭田三十结。’《大典》之意，亦原于此。嫡无子孙者之良妾子孙，则于法自当传授，若贱妾子孙，则不得与良妾之出，同科。“传曰：”知道。“

○台谏启前事，不允。

○户曹判书张顺孙以有老母，请解职救病，命递之。

2月25日

○丙子，御朝讲。大司谏方有宁、掌令洪彦弼论前事，左右力论忌晨斋、内需司长利等事，不允。

2月26日

○丁丑，御朝讲。侍读官申光汉因鲁僭礼之事曰：“僭其礼，则名分亦不正。以国家事见之，亦有过举事，须与大臣议定，可也。”领事金应箕曰：“国家大关事，则似无矣。然如昭格署摩尼山之祭，皆是祭天，此甚僭礼。”献纳曹汉弼曰：“昭格署非徒僭礼，乃是左道，所不可为。国家庙号，称太宗、世宗云者，皆是僭礼也。如其涉于僭礼者，皆可改也。”汉弼仍启李长生忌晨斋事及内需司长利事，又启请放朴祥等。持平尹止衡亦启之以此，又启具寿永事，皆不允。应箕曰：“臣前以祭执事，尝往奉先殿而见之，每夕，诸僧呼世祖大王及贞熹王后之魂，高声大唱，至为亵慢。忌晨斋时，以祖宗位板，置于庭下，为拜佛之礼，且于疏文称：‘奉佛弟子朝鲜国王。’云，此岂忍书，而又岂忍闻乎？既有先王先后陵寝，忌晨则于文昭殿、延恩殿已祭之，岂至于设斋而亵慢之乎？非特忌晨斋也，如奉先寺唱魂事，尤不可忍闻。内需司，各道有本宫奴婢身贡收纳之事。其局则似不可轻革，如长利敛散之时，本宫书题多率人，横行闾里，其弊不小。国家用度，岂待内需司长利乎？”左右皆力争，亦不允。

2月27日

○戊寅，御朝讲。台谏启前事，不允。

○江原道监司庆世昌、黄海道监司朴好谦、全罗左道水使金世熙陛辞，上引见，谕以抚恤军民、严明黜陟、措置防备等事。

○御昼讲。

○御夕讲。

○命减江原道封进白鱼。

2月28日

○己卯，御朝讲。台谏启前事，不允。

○李则妻权氏上言，〈其曰：“以老病人，丧三子女，而子茁，年将七十而中风，命在朝夕，请于生前相见云。”茁在配所故也。〉命议大臣。

○以潘硕枰为庆兴府使。〈史臣曰：“硕枰之资，仅从五品。而判书安瑭启请：‘硕枰资虽未准，才兼文武，可擢用以试之。’上从之。瑭之行政，不拘循资多类此。”〉〈又曰：“硕枰出于寒微，虽无特异之才，瑭能荐拔，不拘时俗，以为他日用贤之路。”〉 ○御朝讲。台谏启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○礼曹启曰：“三月三日耆英会及经筵官赐宴，当皆赐乐。但初二日乃祥日，而翌日听乐，未安。”传曰：“其勿用乐。”

2月30日

○辛巳，御朝讲。执义金杨震启前事，仍启请停新生员游街。献纳曺汉弼亦启前事，并不允。特进官李自健曰：“柳潾妻成氏，前日大臣议，不以后妻论定。潾之不复合，非平常而然也，以病未得复合。潾若在，则当治其罪矣，潾既死矣。其子从汉等，依凭其父之不复合，黜逐其母，攘夺财物，至为薄绝。当初潾之弃别成氏，非以为有过恶也，以溺爱其妾，踈薄而然也。成氏则无一罪，故其时法司，既为论决，使之复合，柳潾亦无辞服罪，未久而病死，不可以此而论以弃妻也。徒以不更成礼、成婚，而以弃妻论之，则正如从汉等之意也，甚非以孝理扶植纲常之意也。其父虽出其妻，而若在他人，则犹有议也，为子者，不可以为其父之所弃，而迫黜之，请更广议以定。”命更收议于政府。柳洵、郑光弼、金应箕、申用漑、金铨、李继孟等议：“柳潾弃去其妻后，法司虽以复合论决，潾不成礼成婚而身死，不可论以为妻。潾若生存，而迁延不复合，则当治其罪，督令复合。潾既死，不可以官治之，强以不成礼复合之人，定以为妻也。揆之情、礼，俱未稳便，故臣等前议，如是。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○忠清道文义、怀仁、怀德等邑，地震。

三月

3月2日

○癸未，百官皆着吉服。〈是日章敬王后小祥。〉

○开城府失火，延烧百七十馀家，孝子闵伯和家独免。伯和居亲丧，庐墓三年，一不到家。又为成宗，心丧三年，人以为诚孝所感。

3月3日

○甲申，赐耆英宴于训炼院；经筵官宴于慕华馆，分遣承旨宣酝。

○台谏请罢李长生及忌晨斋，革内需司长利。再启，不允。

3月4日

○乙酉，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事。宪府启曰：“司议崔沆以刑曹佐郞，罢职后为判官，未久而陞司议，司议乃正职。沆为六品未久，不宜骤陞，况掌隶院，乃听讼之地，其官必以文臣交差，请改正。文昭殿之事，可为惊动。其执事官员，当下诏狱，依律治罪，而命功减收赎，殊无惊动之意，请依律罪之。”〈文昭殿神位，腰轝捧舁忠义卫，蹉跌倾侧，神位版堕地缺破。〉命决杖文昭殿执事，馀不允。

3月5日

○丙戌，礼曹启曰：“迩来，灾变屡见，又即吉未久，馀哀未尽，故耆英会亦不用乐，生员、进士应榜者，亦勿令游街。今飨倭人，请勿用乐。若用乐，则礼曹堂上，亦预其宴闻乐，岂安于心乎？”传曰：“今非减膳撤乐之时，接待倭、野人，不可不用乐也。”

○台谏启前事，不允。

○户曹判书洪淑以病辞，命递之。

3月6日

○丁亥，御朝讲。台谏启忌晨斋、内需司长利、李长生、崔沆等事，参赞官申鏛亦请罢忌晨斋。检讨官表凭曰：“我东方，自新罗始有佛教，至于前朝，王太祖极意崇奉，营立寺刹，半于闾阎，王子为僧，无代无之。以至末叶，积习已成，故虽高明之士，行祭于其家，则必设画佛，又为饭僧。我朝开国，旧习因循，未能卒变，及太宗即位，革寺社奴婢，此以圣学高明故也。”领事金应箕曰：“忌晨斋有亵慢之事，故使之革废。此，上之高明也。但未革供佛，固当速革。先王、先后岂可祭于寺刹乎？李长生事，启之甚久，当速允之。”上曰：“忌晨斋事，予非信佛教而然也。但世宗为先王而设，故尚不能改革，今不可一朝尽革也。”应箕曰：“事虽旧，亦有当改之时，今当尽革也。”请之反复不止。申鏛曰：“上教以为：‘世宗犹不革此事。’臣意以为，世宗诚为东方尧、舜也。然去前朝未远，弊习尚存，故昭宪王后升遐，欲作内佛堂于阙内，黄喜率百官，谏止之，遂作佛堂于外。以此观之，虽圣明之主，亦有一端未尽之处。世宗尚不能洞知异端之非，今岂可法此，而不革乎？大抵人君祭先王之所，莫大于太庙，后世又立为原庙，先儒亦讥其不可。我国立文昭殿，此则原庙也。已非正礼，然此则自汉而立，其来已久，今难遽革。但祭先王于寺刹，籍佛而冀冥福，甚不可也。”又曰：“当初立文昭殿于阙内，欲亲祭于朝夕也。祖宗朝，屡行亲祭，以尽孝子之诚敬。近者文昭殿捧羿位版者，不谨捧舁，以致位版惊动。虽已行安神祭，自上当行亲祭。”上曰：“近不祭太庙，已久。夏享日近，当先祭太庙，次祭文昭也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○以李继孟为户曹判书，洪淑为知中枢府事，赵光祖为弘文馆副修撰。

3月7日

○戊子，御朝讲。台谏启前事，不允。

○放生员、进士榜于仁政殿庭。〈生员壮元沈连源，进士壮元赵连。〉 ○传于政院曰：“前日具寿永照律，以功减一等，除流、杖赎判付。只除流云，则恐无乃以为，当降拟徒年乎？”政院回启曰：“问于律官，果如上教。”传曰：“全除流罪，只夺告身四等而已。律官之疑，果是也。其推案以只杖九十赎，夺告身四等，改判付可也。且以是意，谕台谏。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启曰：“上之待李长生，无奈别有意欤？不允至此，未知上意。内需司长利、忌晨斋事，乃是祖宗之累举也。”宪府又启崔沆事，传曰：“台谏则职虽驳论人物，而人君则当爱惜人物也，非独于李长生为然也。反正后十馀年间，大臣及朝士，因被驳而见废。后若举用，则必举前过为言，以为有累而不肯叙。大抵人物，有终不可用者，有或能改过而为善者，李长生非不能改过者也。况今台谏既如此论执，则岂不改过而自新乎？旷职虽久，而不递者，以此也。有何意乎？馀亦不允。”

3月8日

○己丑，御朝讲。掌令洪彦弼、正言朴世熹启前事；侍讲官金硡请罢忌晨斋及长利事；参赞官尹殷辅、知事申用漑、典经奇遵等亦请罢忌晨斋，不允。世熹曰：“金净、朴祥等事，台谏请宥而中止者，意上必斟酌而然矣。国家所重者，言路也。朴元宗等废慎氏事，当不免万世之斧钺矣。章敬王后乃一国臣民之所推仰，朴祥等岂敢轻章敬而重慎氏乎？但以初年废慎氏之事为失矣，祥等之言岂有情乎？愿亟疏放，以开言路。”彦弼曰：“此言当矣。祥等之言，虽不可取实，然其获罪，有妨言路矣。”奇遵曰：“愿速赦宥，以快人心。”上曰：“不须急急放之也。”金硡亦请之。奇遵曰：“当初台谏请罪，故其是非不定矣。上意若定是非，则必无纷扰之弊矣。然其时，上以祥等之疏留政院，使不举行，而台谏请罪耳，请速宥之。”世熹曰：“近来是非纷扰，此国家大事也。是非若此其颠倒，恐终有士大夫之祸也。今则上之春秋鼎盛，精神气力方盛矣。若气力少衰，而小人乘间以入，则恐有不测之祸也。”上曰：“是非不定，此不可之大者也。此事果有是非，其时令弘文馆，言其是非，则弘文馆当言其是非，而亦以两是为言，凡事安有两是之理乎？台谏之数易，皆以是也。”彦弼曰：“天下安有两是之事乎？其时弘文馆之议，至为失矣。故大臣亦有启之者，上教亦以为：‘安有两是之事？’，此至当矣。臣于其时，亦忝弘文馆，而为如是之议，其失大矣。今受言责，至为未安。”奇遵曰：“当初下问之时，仓卒之间，以两是为对，此事死有馀罪矣。近日是非纷纭，皆弘文馆之过也。如是而在侍从之列，心岂得安乎？顾以微官，未得辞职，臣之罪亦大矣。”世熹曰：“臣于其时，亦忝弘文馆，然其两是之言，本非臣意也，彦弼亦知臣意矣。朴祥等，于求言后进言，为大臣者，虽欲治罪，为台谏者，则当救之。而台谏先请治罪，是，台谏自杜其言路也。”上曰：“予亦以为，天下必无两是两非之事。但两是之议，若非己意，则当于其时，直言己意可也。既不能然，乃至于今日，始曰予意本不如是，岂可乎？”世熹曰：“其时，臣为侍从，而不能独启其意，死有馀罪。然其时本心，实不如是，而以众议不一，故如此。凡事之是非，必归于一矣，安有两是两非之事哉？”领事金应箕曰：“两是两非之说，固出于弘文馆也。当台谏请罪祥等之时，台员所议不一，外间尝闻之矣。弘文馆为两是之议者既非，而台谏之请罪祥等亦非也。”上曰：“台谏、侍从，当与同僚议论，必其议论归一，然后启之也。初既同议，而后则以为非，似不当矣。”彦弼曰：“上教至当。但前台谏之请罪祥等者，至是亦为言路，而救解祥等之罪矣。”应箕曰：“一时议论，虽不一，当从其议之是者也。臣于其时，亦闻弘文馆诸议之不同也。朴祥等，抵罪已久，至今不宥，人心未快，愿速宥之。”彦弼曰：“其时两是之议，臣无知识，错乱失对，臣实无状。”应箕曰：“《书》云：‘有言逆于汝心，必求诸道；有言逊于汝心，必求诸非道？’如是则听言行事，皆得其当矣。上当正心修身，而归于中正之道，一言一动、一事一物、是非邪正，如鉴之照物，则是非自定，处大事、决大疑，有何难乎？”特进官高荆山曰：“臣于近日都试，见武士之取才者，有弓力者盖寡，又皆以毛物裹其背，此无他，以射六两，〈矢名也。〉伤臂之故也。国家计六两远近取士，故武士务欲强其弓力，以致远射，虽元力不足者，皆强弯劲弓，以增其力，而卒至于伤臂不用。如李舜卿、成顺仝、黄衡、崔汉洪等，少时弓力至强，人皆称其大角。但尚强太甚，务欲远射，故臂力多伤，至今反不能弯其弱弓，舜卿则因此致死，弓力之不足尚如此。如李之芳、柳聃年，则元气雄健，臂力虽强，而不尚其弓力，故其臂不伤，虽至晩年，尚能善射。以此观之，若以六两之法，试武士，则徒伤其臂而已，此法虽革罢，亦可也，然旧法不可卒变。臣意以为，六两元步数八十步外，量退二十步，或三十步，射过其限者，虽极远，亦不计其画数，则虽不改《大典》之法，而弯强伤臂之弊，自无矣。”上曰：“有如是之弊，当与大臣议之。”柳洵、郑光弼、金应箕、申用漑、南衮议：“武士因弯强伤臂，果如荆山所启。六两元标外，加二十步为准，不用过射步数，以除其弊。”上从之。

○传于政院曰：“两是之言，果出于弘文馆，故今于经筵，予以为非。而洪彦弼、奇遵，则自服其非，朴世熹独以为非余意，予以为不当。予之所谓不当者，指世熹而言也，非指彦弼也。方欲更言之际，掌令乃退，其以此意，言于彦弼。”

○掌令洪彦弼启曰：“臣前在弘文馆时，上以前后台谏之是非，屡下问于馆，臣皆以两是启之，其后累上箚子，请宥朴祥等。今日经筵，朴世熹请宥祥等，而臣又以世熹之言为是，所启之言，前后有异。今上教至切当，而多为遁辞以对，殊失台谏体貌，在职未安，敢避嫌。”正言朴世熹启曰：“前日弘文馆出两是之议，臣独以为事无两是者，然臣气质懦弱，又见事未敏，竟从众议而启之。其后每恨臣意之未达，今日经筵，直陈前意之如是耳。臣以台谏前后所启各异，已不合台谏，况上教亦以为不当，在职未安，敢辞。”传曰：“前日，弘文馆以为前台谏非矣，故予以为未便，适日暮，未得诘其所由也。其后，经筵有大臣南衮、史官许洽，言其两是之为非。其时若定于一，则今必无如是纷扰之议矣。其时既不能然，今又不可追论矣，其勿辞。但洪彦弼、奇遵则自知其失，而朴世熹则初同两是之议，及物论以两是为非然后，乃曰：‘予意初不如是也。’故今于经筵，予以为不当矣。然亦已往之事，不可追论，其勿辞。”再启，皆不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○洪彦弼、朴世熹辞职，传于洪彦弼曰：“近日于经筵，闻群臣之言，皆以为：‘使台谏纷争，由上之不定是非故也。’予闻此言，未安于心。前日两是两非之言，正出于弘文馆，予意以为未便，故其时已反复诘之。但此非他事之比，事势自不可两弃，故不敢强诘。其后于经筵，南衮论弘文馆两是之非，而许洽亦曰：‘弘文馆出两是之议，是欺君也。’无一人敢核者，而今南衮独言其非，其后大臣亦有论两是之非者。以后世观之，弘文馆出两是之议，上不罪之，下不纠之，必有后论也。以当时言之，台谏之纷争、是非之不定、朝廷之不静，皆由两是之言，其时出两端之议者，今若治罪，则可快矣。然弘文馆亦岂有情而然乎？此特一时错料之言也，不可追论尔。今虽欲辞职，此非独尔之言也，不可递尔，而惹生纷扰也。其勿辞。”传于朴世熹曰：“当初意异，则各陈其意，可也。初虽有异意，而既同辞启之，则其是非，自同于他例矣。既不能各陈其意，而苟同群议，又安可到今，乃敢非议乎？他人自服其为非，而独尔自明，其然乎？此非徒为士志之非，于事体不当，故谕尔不当之意，尔有何他意乎？其勿辞。”

○持平尹止衡启曰：“当初弘文馆出两是之议，臣亦在弘文馆，而参其议，臣罪大矣。上教以两是之议为非，臣不可在职，请辞。”不允。〈史臣曰：“先是，金净、朴祥上疏，其时台谏权敏手、李荇同请治罪，其后正言赵光祖驳敏手等。于是，朝议纷纭，互相是非，直提学金安老倡两是之说，以为：‘权、李之请罪，不为非，光祖之驳论，亦不为非。’巧饰上疏，诳眩同僚。时，彦弼为应教，止衡、世熹为修撰，暗于是非，莫适所从，拘于安老之说，同启两是。世熹于初议，以为：‘予意不然，然性不刚断，卒牵于两是之说。’及今公论大行，咸以两是之说为非，故彦弼等悔悟自非，今日入侍经筵，请放朴祥等，因陈前日两是之谬误。世熹启以初非臣意，上曰：‘奚不于其时，直陈己意？’世熹汗出沾背，思欲自死焉。安老素有才名，又多机辨，故人皆信惑，靡然从之，上意亦怀疑莫辨，公论久郁。至是，是非乃定，故彦弼等辞职。”〉

3月9日

○庚寅，御朝讲。同知事朴说、执义金杨震、司谏柳溥、特进官安瑭、李长坤、参赞官李自华、侍读官柳灌、典经李若冰请罢忌晨斋。说〈即大司宪。〉、杨震、溥等，又请革长利及李长生事，命递长生，馀不允。领事金应箕曰：“忌晨斋时，以板为神主，置之白平床、白椅子之上，四面皆匝以纸笺，群僧围立，乱击铮鼓，迎入神主，佛像在法堂，神主在下室，此尤不祥。以大王而祭于僧舍，固已不可，况王后神位乎？王后神灵必至于骇愕，决不歆格，此岂近于仁孝诚敬之意耶？其在宗庙，则宫闱令〈宦官职名。〉奉王后神主；忌晨斋则令僧奉之，可乎？且内需司奴婢身贡亦足用，何必长利也？”皆不允。

○上引见全罗道观察使许硡于宣政殿，谕曰：“近闻，外方民多困穷。国家别无横赋，未知何以至此，是必守令不抚恤故也。殿最之任在于监司，固当严明黜陟，其中太甚者，不待殿最，启闻。饮食，勿令奢侈，可也。”硡曰：“臣亦未知百姓何以至此也。意守令贪污，故然尔。臣今赴任，当体上意。”

○掌令洪彦弼上箚曰：

臣伏观教辞，喩解恳恻，臣虽无状，不胜感激。天下之事，有是非两端，是非晓然而后，下知所从，岂有两是两非，而不可一者乎？臣本无学识，忝厕侍从，久窃恩命，当群议纷扰，不能建一定之论，而谬陈两是之说，使是非不定，物论纷争，臣罪多矣。至今廷论，嚣然不静，果如圣教。昨于经筵，臣承殿下之教，服上审是之明；愧臣前议之非。语枝辞遁，若无所容，臣之无识，尤可见矣。殿下断自宸虑，是非之定，已快众心，臣虽受罪，实所甘心。况䩄然居职，以欺圣明乎？伏愿殿下，亟递臣职，治臣两是之说，使是非大定，国论归一。

持平尹止衡、正言朴世熹辞职，命勿辞。传于政院曰：“洪彦弼、尹止衡，其事已久，不可追论。但以两是之议见之，则可示贬矣。然若贬之，则不但此人也，人皆云我亦有失，则必至骚扰。朴世熹事，非如彦弼等例也。既从众议以启，而昨反自明。明日文武科覆试开场，当往参，此人等仍可在职乎？何以为之？”政院回启曰：“洪彦弼、尹止衡，非为私论也，同议于弘文馆而启之。今之引嫌，既非一身之私，且非台谏时事也。自以为失，而上教如彼，故引嫌。然朴世熹，情本不然，则昨启所怀者，亦非有情。明日科举至迫，并不可改递。”

○持平金麟孙启曰：“臣向为持平时，议论未得归一，〈言为两是之议也。〉故司谏院驳递之。今闻，上以弘文馆两是之议为非，臣不可安然在职，敢避嫌。”传于政院曰：“已往之事，幸出于经席言端。朝廷以此不安静，今决不可改递。”传于彦弼、止衡、世熹曰：“明日试闱事大，尔等其往参，勿辞。”传于麟孙曰：“其时之事，今不宜追论，益致骚扰，其勿辞。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○传于政院曰：“今国试已迫，而台谏如此固辞，何以为之？问诸金应箕、申用漑、金诠，”〈时，应箕等三人以试官，会于宾厅。〉应箕等启以不可递之意。

○政院启曰：“洪彦弼等三人，待罪阙门外。明日覆试，不可无台谏，请命召，使赴试场。若固辞而又不能退试，则有文臣监察二员，武科试官，则虽非文臣监察，犹可参试，请问大臣。”传曰：“可。”应箕等启曰：“是，两是两非者，弘文馆之失启。然岂以一时失启，而尽递台谏乎？若又固辞，则必至夜深，台谏无，则固有遣监察之例矣，今遣监察为当。但司宪府官员不足，则当遣监察矣，司谏院不足，则监察岂敢与台长同处乎？”更启曰：“文科则讲经而出栍，故当遣文臣监察矣，今应赴武科试场台谏，移遣于文科，而武科则试官常宿于其家，而明日赴场，此则遣监察，可也。”

○洪彦弼、尹止衡、朴世熹等又辞。

○持平金麟孙、正言朴稑等启曰：“国试覆试，非如初试之例，至为重矣。前则必以台谏监试，今遣监察，有未稳矣。前者两司之员若不足，则一司之员有不参时，然亦非矣。”

○直提学金硡等启曰：“文、武科覆试，本备遣台谏，今台谏有固辞者，故乃遣监察，然监察不可遣也。有台谏而乃以监察遣之，有乖于事体矣。”

○传于政院曰：“武科二所，则虽无谏官，可也。”〈武科分二所，正言朴世熹不就职，故云，竟不遣监察。〉〈史臣曰：“洪彦弼、尹止衡欲就职，朴世熹欲固辞。彦弼、止衡，耻己之先就职，劝世熹勿辞，世熹不从，彦弼、止衡遂先退。彦弼、止衡、世熹等尝在弘文馆，建两是之议，上非之，犹不加罪，及今乃曰：‘天下安有两是之事？’彦弼等心惭之，遂固辞，时议讥之。朴祥、金净等陈疏，其言果戆直，宜中主之所不容，台谏以其言为关系宗社请罪，非也。赵光祖毅然以为不可罪，驳其时台谏，至谓之‘陷君不义。’光祖，直士也。彦弼等当陈是非，以开导上心，谬陈两是之议，其依阿苟容，甚矣。朴祥为人，天性廉直，尝宰潭阳，颇有声绩。金净少擢第，以才华名，亦一时闻人也。谪居今已逾年矣。”〉〈又曰：“天下之事，或是或非，必归于一矣，安有彼此两是者乎？彦弼等，在论思之地，当群议矛盾之日，不能陈一公议，以定其是非，顾乃依阿苟容，附两是之议，使是非不定，国论纷纭，卒至士类不相容，自立党与。凡以朴祥等上疏为非者，目为彼类，阴挤显斥，殆无虚日，至以李荇为误国，废斥不用，人怀愤郁，侧目重足，终致士林之祸，可胜叹哉。？”〉

3月10日

○辛卯，正言朴世熹启曰：“臣之失，非如言语间小失，上教至以为：‘用心不善，事体不当。’臣实无状，决不可就职，须速递之。”传曰：“两是之诫，初非尔议也。予之所谓不当者，但使尔知其失而已，尔其就职。”世熹又辞职，传曰：“凡事有可以辞免之事，此事不可辞免矣。上苟言失，则下可言其不当；下苟失言，则上亦言其不当，上下相警，何不可之有？岂可以此而辞免也？勿辞。”世熹回启曰：“上教至当。上下相警，至美事也。臣非以上谓臣为非而辞之也，反求诸己，所失至大，公论亦皆以为不可在职，何敢䩄然在职乎？故臣之辞免，期于得请也。请速递。”九启，亦不允。〈史臣曰：“上意大有非之之心，但大臣皆以为不可递，故不允，传教颇有怒辞。”〉 ○弘文馆校理申光汉、副校理李清、副修撰尹自任、著作奇遵启曰：“前台谏以朴祥、金净为非，而请罪，〈前台谏指权敏手、李荇等。〉其后他台谏以请罪为不可，是乃为言路而启之也。弘文馆则以前台谏之请罪与后台谏之欲开言路，为皆是而启之，当时物论，以两是两非之论为非；以为言路启之者为是，上亦以两是为非。臣等亦参其时两是之论，在职未安，敢辞。”传曰：“前日弘文馆出两是之议，以为未便，故下问其由，今亦言其不当之意而已。此论，非始发于今日，已往之事，不可追论，其勿避嫌。”再启，不允。〈史臣曰：“光汉等惑于金安老两是之说，并论递大司谏方有宁等，有宁与赵光祖同议者也。光汉等，虽闻正论，不能从之，至是悔悟引咎，至请辞职。盖光祖驳递权敏手等，扶植公论，有以发之也。光祖其有功于公论如此，然李荇、李彦浩之辈犹执前议，不能悔悟。彦浩与金安国，言及朴祥等事，忽怒言曰：‘其时何不杀金、朴，而使朝议纷纭至此乎？’其执拗，自是如此。”〉

3月11日

○壬辰，弘文馆校理申光汉等上箚子曰：

臣等职忝侍从，曾无涓埃少补，滥蒙恩眷，每怀惭恧。顷者台谏因金净、朴祥陈疏，各以所见，互陈是非，臣等时在经幄，徒见事有两重，未能建一定之论，以扶言路，反生两是两非之议，上误殿下，下扰廷论，臣等无识，死有馀罪。自闻公议，恨未一死，又蒙圣明审是之教，臣等之罪益章，宜甘受罪，以快士心。臣等于昨日，再三侍罪，而圣上含容，尚不加罪，恩至渥也。臣等安敢䩄然在职，使是非复迷乎？当时馆员，唯臣等四人在，乞递臣等职，使是非归一。

传曰：“两是之议，非出于今日，已往之事，不可追论。”

3月12日

○癸亥，弘文馆副修撰尹自任、著作奇遵上箚曰：

夫天下之事，是非而已，岂有一事，而两是两非之理乎？由其有似是而非者；有似非而是者，苟有丝毫之差，必拘于一偏，莫适所从，如或有人乘其间隙，发为邪议，惑乱人听，则是非颠倒，朝廷纷扰，祸乱之作，不得救矣。顷者朴祥等因求言陈疏，以展所怀，岂有它心？天经地纪，终宇宙不泯，废黜国母之罪，固不免万世之𫓧钺矣。观其疏意，不过为万世之正论，虽不可用，安敢加罪？其时台谏，目为邪议，强请罪之，自杜言路，又使殿下不免有后世之讥，不几于陷君不义乎？厥后，谏官为言路驳之，士心大快，众论咸服。由是言之，前后台谏之是非，不难辨矣。臣等时在经幄，学识浅短，暗于事理，遂生两是之议，上欺罔天聪，下眩惑众听，臣罪当诛。公议峥嵘，以臣等为欺君，臣等悔未及死。幸蒙圣明极审是非，洞见臣等之情，又下圣旨，益彰臣等之罪，白日照临，曷敢自逃？臣等决知其不可在职，乞递斯职，以章其罪，使人人晓然知臣等之非，不胜至愿。

初，自任等草是箚，与申光汉、李清等，主议不一，互相矛盾，竟夕未决，光汉等以箚内有“废黜国母之罪，不免万世𫓧钺”之语为过当，自任等不肯从光汉及清，别以他箚子进，人有非之者。

○倭人司正㣧次来献土宜。

3月13日

○甲午，全罗道镇安县地震。

○弘文馆校理申光汉等上箚辞职，不允。

3月14日

○乙未，谏院启忌晨斋、内需司长利等事，不允。

3月15日

○丙申，义州雨，土色黑。

○庆尚道青松、宁海、兴海、盈德、清河、真宝地震。

3月16日

○丁酉，正言朴世熹辞职，不允。

○司正郑譍上疏曰：

臣顷者，叨列侍从，无少裨益，而大污名器，罪则重矣。深蒙圣上之宽赦，得保禄命，仍赐暇书堂，日耗公廪，此正臣含恩悔罪之不暇。而极念前日两是之议，大误殿下，得罪万世。虽在踈贱，而逾分越职，未暇计也。敢自数无状情迹，仰冒天威，冀伏欺慢之罪，使殿下清明之治，无所失刑也。前者朴祥等因求言之教，疏陈复立废妃之义。虽其时势有不可为，而其义则存焉。当反正之初，废斥国母之罪，自臣子出，其悖逆伦理，乖拂纲常，甚矣。祥等有愤于此，欲伸天地之大义，故不讳狂直，敢疏列以陈，是亦爱君毕诚之至，岂复有他哉？虽不可用其言，亦不宜加罪。其时台谏，强请拿致，窜配徒役，其失重矣。而臣在侍从，不能正斥其非，至于纷乱，互生是非，以致殿下侧席忧思。臣不肖无状，其于此时，引义理，明是非，而谬陈两是之说，上以慢殿下，中以误朝廷，下以自欺其心。犯此三大罪，人理所不容，况敢矫面目，出气息，辱圣恩，而齿朝列乎？大抵臣之于君，犹子之事父，直道尽诚，死生荣辱，一任而无违，然后不负臣子之义。臣居近密，谩殿下，误朝廷公议，失为臣之义，尚不受极谴大罚，而延性命、保职禄，以至于今。此，臣之居常，悒悒伤痛，欲绝者也。臣于忝侍从之日，不能建明是非，今既为微末左官，犯分越位，敢复自列者，亦不免僭妄之罪，诚以罪大恶重，无地自容。而欲进微怀，以俟谴谪之命，无路得达，终不能自已，敢以尘渎。伏愿亟下谴典，使臣欺罔之罪，得以暴著于下，则臣死且安顺，而公议郁抑，庶几少伸。

传曰：“天下果无两是两非之事矣。然不可追论。”〈史臣曰：“譍前在弘文馆，参其议，今已递为他官，犹上疏。上意以为‘其时弘文馆官，递为闲官者，非独譍也’，而譍独抗疏，颇有非之之意。”〉 ○掌令洪彦弼辞职六启，不允。

○南原、全州、砺山、临陂、任实、乐安、井邑雨雹。

○安阴县地震。

3月17日

○戊戌，掌令洪彦弼、正言朴世熹辞职。累启，不允。

○谏院启前事，不允。

3月18日

○己亥，传于政院曰：“郑元弼通奸其同生弟妻玄今，受刑问十次，尚不服；兪孙通奸其同姓三寸叔母，受刑问四十次不服，其加刑与否，议于政府。”

○谏院启前事，不允。

3月19日

○庚子，上幸慕华馆，亲阅习陈。

○持平尹止衡引前事辞职，不允。

○台谏启忌晨斋、内需司长利事；宪府启崔沆事。谏院启曰：“正言朴世熹以前在弘文馆时事避嫌，久不就职，于其心必以为，前后言辞各异，就职未安。且司意亦以久旷其职，为未便。”命递世熹，馀不允。

3月20日

○辛丑，洪彦弼、尹止衡辞职，不允。

○以李长生为嘉原君，柳湄为兵曹参判，黄孟献为刑曹参判，张玉为正言，尹自任为修撰。

3月21日

○壬寅，台谏启忌晨斋、内需司长利等事，不允。

3月22日

○癸卯，义禁府以典籍金宗弼罪，照律以入，〈宗弼以私忿，打杀朴寿均奴春山。〉传曰：“予观照律，以逢打者死于限内，故有司照律如是。予观招辞，则有云：‘打腮五六度而七八日后身死。’且无行匈器杖，明非宗弼之打死也。其所犯与其所拟之律，似不当。然宗弼以文臣，官至监察，可谓识理人也。初下诏狱，逃避不现，此士风之恶也。以此观之，虽以其律断之，亦可也。但宗弼云：‘其初若就狱，则不得更见吾父，故下去父之任所，今始来矣，本非畏罪而逃避也。’若果尔，则岂闭其门，空其室，无一人乎？其逃亡也，明白矣。然有司拟律太重，与予意不同，其将此事，议于政府。”

○兵曹参判柳湄以不堪其职辞，不允。

○台谏启前事，宪府又启：“李成忱通其孽妹夫之妾。其在《大典》，虽无服，然至奸家畜之妾，用心至陋，故比律罪之矣。德只者〈德只，妾之名也。〉乃贱口也，不可责以守信，故不敢照律以启。”〈前此有上教，德只并照律以启，故今启如此。〉传曰：“凡干男女之事，例皆罪其男女，而此则不照律，故问之矣。其夫比律照之，则其妾当减等罪矣，而此则果迷劣，故不之罪也。馀皆不允。”

3月23日

○甲辰，柳洵、郑光弼、金应箕、申用漑、南衮议：“《易》乃四圣之书，义理奥妙。前此儒生不喜读习，故恐绝其学，特立倍画之法。《礼记》虽切于用，然不若《易》学之奥妙，若儒生利于倍画，只读《易》与《礼记》，而不读《诗》、《书》、《春秋》，则不可一一追给倍画。”上从之。〈先是，直提学金硡于经筵，启请《礼记》倍画，上令议之。〉

3月24日

○乙巳，台谏启前事。宪府又启：“正言张玉，前此累为正言，而其行事，皆轻率无计较，又于同僚间，言辩勃慢。以新进年少之人，所失如是，请递。”命递张玉，馀皆不允。

3月25日

○丙午，上御仁政殿，亲策进士金庾信等三十三人于庭，仍幸慕华馆，取学生孙守讷等二十八人，皆赐及第出身。

○台谏启前事，不允。

3月26日

○丁未，台谏启前事，又启：“兵曹参判柳湄，未厌物望，请递。”皆不允。

3月27日

○戊申，御朝讲。台谏启忌晨斋、内需司长利及柳湄、崔沆等事；参赞官成云、侍读官申光汉亦请罢忌晨斋及长利事，皆不允。上曰：“近因旱气，外方犹未得耕种云，良用轸念。旱气如此，狱讼及年壮处女婚姻失时，此足致灾。近日拣择处女，其禁婚者已矣，许婚者则当速令婚嫁，使不失时。此，法司当纠察者也。”郑光弼曰：“地震，臣未尝闻，臣曚然在位，不能察国之大事，天灾之作，皆臣庸劣之所致也。臣意以为，今时有何怨咨之人，而致此欤？闻，南原、长兴、灵光等处，军籍皆虚张其数，耗减太半，如军士保人，正月征其番价，而四月亦如之，故自不得不至于耗减。虽军籍已成，然皆非实数，冒占隐漏者必多矣。当遣刚明官，搜括隐丁，何如？全罗道有馀丁之邑，虽曰多矣，无馀丁者亦多，当速括出隐丁。且选上事，虽朝士，亦皆厚征其价，至于十匹，如此不已，则必无复馀民矣。此，刑曹所当定价分给，而乃不奉法，使各自征，一人一朔之价，多至于十匹，何以堪支乎？有一推刷敬差官谓臣曰：‘口数生产太减，在乙巳年，二万二千馀，今则为一万二千馀人。’臣意以为，生产、物故，可为相半，物故虽多，岂有减半之理乎？庆尚道比他道尤甚，其民尤苦之，人丁益少，设使流移者居多，未必如是之耗减也。三分中无一二分，必有所以然者矣。近闻，外方两班人等，冒占良民及公贱，为己之私者多。大抵非宗室、贵族，则其奴婢必不多矣。外方两班之富者，一朝多得奴婢，必有诈术，可一搜括，使隐丁毕就其役。”

○领议政柳洵、左议政郑光弼、右议政金应箕以灾异辞，传曰：“此实在予，不在大臣，其勿辞。”再辞，不允。柳洵独启曰：“臣不能堪任之意，前日已尽启之。今臣年齿渐加，衰老日甚，当此重任，日夜忧虑。身为首相，不得进退于经筵，朝廷之会，一未得参，近将有事于太庙，亦不得陪侍，不称其任，至于如此。老衰耳聋，不得闻人言，何能与同僚议事乎？若以朝廷体貌言之，则首相以老病，不得参于班列，可乎？与阙其位，何异哉？若不递臣职，则是旷其位也。”传曰：“岂可以年老，递首相乎？其勿辞。”洵四启，不允。

○御昼讲。

○吏曹启曰：“宁越郡守李壳、平壤庶尹尹衡，皆以资穷文科出身，若依《大典》，叙以准职，则此辈当为正矣。近者以正为过，而降叙其职，例也。此人等事，何以为之？当农时，挈家而来，其弊极矣，请待秋而递。”传曰：“近以《大典》，叙准职为未便，而例为降授。当依此例，设若可递，亦当待秋。”

○御夕讲。

○台谏启前事，又启：“近有灾变，旱气已兆，今方谨天戒。来四月初四日，宗庙亲祭后，勿行饮福宴，只行饮福节次，何如？”答曰：“饮福宴，予亦欲不行耳。馀皆不允。”传于政院曰：“若不举饮福宴，则不得并其饮福节次，而废之欤？其问于礼曹。”

3月28日

○己酉，御朝讲。台谏启前事，不允。

○领议政柳洵辞职至三，不允，赐酒敦谕。

○御昼讲。

○御夕讲。讲《高丽史》《明宗记》，至崔忠粹欲以女配太子，胁太子，出其妃，佯谓内人曰：“王已出太子妃乎？”内人以告，王不得已出之，妃呜咽不自胜，王后亦流涕，宫人亦抆泪不已之语，上为之愀然太息者，屡矣。读之，屡失其句读。〈史臣曰：“以此度之，废慎氏之事，上必深悔。然既为强臣所制，业已废之，今如之何？朴元宗等难逃其罪也。朴祥、金净等以此上封事见谪，虽屈于一时，必伸于万世之下。崔忠粹之事，与朴元宗胁上废慎氏，大槪相似。上初当危疑之际，一国号令，在元宗等掌握，胁新君出其妃，上亦迫于事势，不能拒强臣之请。君臣定位，岁月既久，追念其事，不能无悔恨之意。读古史，至事相近，而迹相似者，宸衷所激，昭见于外，亦莫能掩也。”〉 ○礼曹启曰：“宗庙亲祭后饮福宴，在礼文，不可不行。”从之。

○以蔡忱为弘文馆副校理，表凭为正言，赵光祖为修撰，张玉为副修撰。

3月29日

○庚戌，正言表凭启曰：“臣为正言时，朴祥等上疏，而臣等以朴祥为非，请治其罪。其后，台谏以臣等为陷君不义，故臣等见递。又有外议以为：‘朴祥等上疏，上命留政院。其时台谏，阿付启达，敢请治罪。’其后弘文馆上箚，又以臣等为陷君不义，臣于其时，亦忝侍从。物论如此，在职甚难。”传曰：“大抵虽一身有失，久则当复为其任也。其时之请罪祥等，非正言独议，乃一司同议之言也。今岂可以外议，而辞免乎？已往之事，今不可追论也。”凭三启曰：“今者，惟上意坚确而已，人皆以臣为非，岂可在职乎？”命勿辞。〈史臣曰：“凭言，甚无伦緖。上意坚确之言，近于侫，未见其可为台谏，而今之台谏，驳张玉而置凭，何耶？凭读古书，捷嵬科，致身经幄，朝廷待之非轻，犹不知言事者之不当罪，将焉用彼读书人哉？”〉 ○柳洵辞职曰：“世祖初年事，则臣之耳目所及也。当时相继为政丞者，几至十馀人，惟郑麟趾，老居此职，未久而递之，此实大贤而犹递之。世宗朝有黄喜为老相，年虽老，而其德望之重，东国更无其伦也。今上援此，而不允臣请，可乎？”答曰：“自我祖宗朝，政丞有阙，则或有虚其位之时，盖重其任也。今卿不至于不能起居，南北边衅，亦为大事也。以老臣为相，闻其议论处之，是予意也。”洵三启曰：“亚相，有才德物望者也。又岂无可当之人乎？何必虚其位也？”上命勿辞。

3月30日

○辛亥，柳洵辞职，传曰：“政丞以年老有病，不得参于班列，又与不得入经筵，予意以为，老成之臣，当在相位，又进退大臣，甚非轻易，故不允。今乃固辞连日，劳动极矣，予甚未安。予将问于政府而处之。”〈史臣曰：“洵少以文学，见推时辈。然模棱无气节，当反正之日，闻变惊惧颤动，不知所为，闻者嗤之。自以废朝首相，每存形迹，依违苟容，托老乞退，欲终保之计，时人拟诸冯道云。”〉

○表凭辞职四启，不允。

○大司宪朴说等上疏，略曰：

尝观，天人之间，邈然似不相关，而事作而象动，实如影响。今者京师地震，忠清、庆尚两道列郡又地震，全罗七邑雨雹。且经冬无雪，土脉不润，至春不雨，田野飞尘，民不耕种，变异之稠，无如今时。然殿下无警惧之教，弼臣无忧虑之色，左右亦无有进言者，谓殿下已尽侧修之实，而朝政无一事可言者耶？殿下虽处宫闱之邃、幽独之中，而澟然一念，常主乎敬，则视听言动，莫非法度；发号施令，莫非中正，而自合于天心。若谓隐而非见，不持兢畏之心，少有安肆之志，则此足以动天谴，而召变异也。殿下深究危微、善恶之分，务造正大、高明之地，先立其为治之本；察贤愚、邪正之辨，广群贤、众正之路，以致其为治之用；袪病民、害治之政，施苏槁、医癃之仁，以著其为治之效，内外兼备，本末俱举，殿下之上答天心，下慰舆望者，无过于此。殿下有如此之心，而下不应者，下之罪也。今之居宰辅之职者，岂可谓无人？间虽有怀负者，欲办手，则恐涉于专擅；欲退默则贻讥于伴食，徊遑顾瞻，不得展布其心腹。至于折狱、听讼之官，不可不慎择其人，出入低昻，舒惨系焉。冤郁所结，足以召灾，不务平反，罗织人罪者，固有罪矣。若簿牒堆案，眩不知方，吏缘为奸者，亦足以起民怨也。忌晨之设，渎祖宗之灵，甚矣。殿下虽减其节目，其根柢犹存。长利之事，非惟王者不宜有私藏，害及于民者亦多矣。殿下固拒言者而不恤，岂有为人后嗣，而亵祖宗；为人父母，而榷其子乎？殿下已知其不可，而诿诸先王，不即痛革。臣等窃念，先王之心，莫先于敬祖宗；先王之政，莫切于爱吾民。殿下若去斯二者，则殿下此心，即所以敬祖宗，即所以体祖宗也。官爵，所以待贤者之器。夏官有阙，当拣选有器局者补之。柳湄，以非才忝居，秪召物议，名器之滥，极矣。殿下究前世之迹而有得，则先护元气，次整纪纲。为治之体既立，为治之具亦备，至于尊名器、祛民病等事，在其中一细务耳。

仍启曰：“张玉论递正言，吏曹即拟于修撰。夫台谏、侍从，一体也。递谏官未久，旋即拟于侍从，政事失宜，愿速递玉职。”传曰：“予见此疏，其意至当矣。近有旱征，京外又有雨雹、地震之灾，灾变甚多，岂敢慢忽于心乎？故于经筵之上，每言之矣。疏曰：‘殿下无警惧之教。’予岂不警惧哉？虽求言，为修省之文具。而虑于朝廷之上，或有阙失可闻，而近欲亲问大臣，则适值大祭致斋，而未果矣。今见上疏，至当。忌晨斋，则已改亵慢之事矣。长利，亦自祖宗朝已然，不可改也。柳湄亦不可递也。张玉，本以修撰为正言，今复为修撰，何妨之有？且以人物数少，故然矣。”谏院启曰：“宁远郡守金光厚，老病昏昧，不能治事，宜择人以遣。且如今有灾变，民弊亦不可不虑。闻，外方守令以赴重试，多有上来者。若久不下去，则今方农时，如口食种子、分粜等事，虽有兼官，岂得如本邑守令乎？弊甚不赀，请令速还。且虽因公上来者，亦于事毕后，速令下去。”皆不允。

○左议政郑光弼、右议政金应箕启曰：“柳洵初为领相时，物议以为：‘老成之人，当在政府。’而臣等亦如是启之矣。及其拜相之后，以老病不得行，以至情言于臣等。且云：‘未得入侍经筵，又未得押班。’今之辞免，亦其至情，然在上裁。且闻，全罗道有雨雹之灾，臣等请免。”传曰：“予意以为，领相，累朝老成之臣也。不欲递之，故下问于领相，前既固辞，今又力辞曰：‘未得入侍经筵，朝廷体貌不宜如是’云。两政丞之意，则予已知矣，当并闻东西壁之言而处之。〈政府东壁则左右赞成，西壁则左右参赞。〉灾变荐臻，乃予不德所致，大臣有何过失乎？其勿辞。大抵近来灾变弥甚，反正后十馀年间，无岁无之，未知为某事之应也。予意则以为，朝廷有上下之分，然后国为国矣。今则不然，少忠厚之风，长轻薄之习，人心习俗之浇薄，一至于此，转移之道，不可不讲也。忠厚者所当尊崇，轻薄者所当斥去也。今者诪张虚事，浇薄日甚。且前日左议政于经筵，亦曰：‘选上事，立法而不奉行。’其不奉行者，一皆罢职，则岂至如是乎？风俗之弊，非一朝一夕所能卒变，当务趋淳厚之域，其转移之机在上，而奉行则在下，虽不能收效于期月，庶可因此而驯致矣。致灾之由，虽未能的知，而予意，或因人心风俗浇薄而然也。”光弼等启曰：“若欲淑人心，厚风俗，则道之以德。今也人心轻薄，此不可徒用刑罚为也，须道之以厚，可也。”

○左赞成申用漑启曰：“我国，三公议定大事。柳洵虽为首相，不得治事，又自以老病，在职为未安，其辞避亦是，臣意，在所当允。又闻，人心风俗，果为浇薄。然自上躬行，则下岂不动其心，又安有不奉行者乎？今之国事，率皆解弛，为官吏者，虽至微官，亦不事事。此虽不可专以法律治之，亦恐不可徒以道德而振之也。”

○传于光弼等曰：“以古见之，元首、股肱，相为一心，而同寅协恭，则何事不济？言者有云：‘上不推诚任下，下不竭忠辅导，故然也。’今而欲矫风俗、士习，固已太晩，然不可不救也。已往之事则已，岂可因循苟且，度岁经日乎？自今当扶植忠厚，躬率以正，而大臣亦以此为心，则庶可变移矣。百事解弛，亦由予不德，不能御下故耳。然勤谨奉公者，不次擢用；懒慢解体者，斥去不用，则亦或有转移之理矣。大抵近日之弊，为郞官者，专不敬畏堂上，此亦薄风之甚者也。不知末流之弊，将何如也。每欲问之，而今大臣适来，故言之耳。”光弼等只称上教至当而已。〈上问风俗等事于光弼等，光弼等仓卒不能对，光弼与应箕，相视良久，而乃对至当而已。〉

夏四月

4月1日

○壬子朔，命下京外灾变启本于政府，令大臣知之。

○右赞成金诠启曰：“柳洵以至诚来辞，在所当允。”右参赞南衮启曰：“进退首相，甚非轻易，乃问于僚属，而欲定之，恐非重大臣之意，宜自上裁。”遣史官，谕以不可递之意于柳洵，洵闻命而复来辞，不允。

4月2日

○癸丑，传曰：“近来灾变荐臻，顷又义州雨土，至为未安。当先正人心、风俗，而近闻，士习不正、百执事懒慢，其敕该司，勤谨者擢用，懒慢者斥去，可也。”政院启曰：“迩来灾变荐臻，地震、雨雹，今又雨土，上之遇灾警省之意至矣。请召大臣，问以应天戒之道。下旨求言，虽若文具，下谕诸道，使知警惧之意，何如？”传曰：“遇灾而讲究修省之方，且下旨求言，宜所当为。但前日大臣以为别无筹策之事云，姑勿为之。”

4月4日

○乙卯，上亲行宗庙，夏享大祭。

○命政府，议宁远郡移设便否。

○领议政柳洵辞职，不允。

○台谏启：“旱灾、雨雹、地震、雨土相继，天之谴告至矣，上当警惧修省。今当谨天戒之时，不可作乐，而行幸、重试，固非汲汲之事，请退行。忌晨斋、长利等事，已尽启之，请勿留难。柳湄，无物望，不可冒处政曹，请速递。”谏院启曰：“宁远郡守金光厚，老病昏昧，不能治事，请递。张玉，以前日所失，被论见递，即除修撰。台谏与侍从无异，请递之。”〈史臣曰：“右副承旨，将台谏所启之事，言于承传内官，语及重试退行事，同副承旨金安国闻之，厉声曰：‘台谏何其妄也？重试日已迫，今若退行，无乃不可乎？今虽有灾变，以重试取人，何害？台谏无可启之事，而犹可启此欤？今时之弊，岂无急于此者哉？台谏何其妄也？’金安国，雅性刚直，发此言。大抵今之台谏，能尽台谏之职者，鲜矣。民间疾苦，罕有言者，毛举人细过，应故事而已。”〉 ○传曰：“重试退否，将问于三公。其递张玉，以矫士风。馀不允。”

4月5日

○丙辰，柳洵、郑光弼议：“台谏所启至当。重试非汲汲之事，退行为当。”金应箕议：“今有灾变，而为不急之事，果为未稳。虽载《大典》之事，退行为当。”

○政院启曰：“重试事载《大典》，又殿试日迫。况武科重试，已为初试，今若退重试，则其初试，必不用于后日，于事体何如？”传曰：“其从大臣之议，退行可也。”

○领议政柳洵辞职，不允。

○台谏启前事，不允。

4月6日

○丁巳，领议政柳洵辞职，传曰：“以老病之身，每来告辞，予实未安，玆用允之。”仍宣酝。柳洵闻上教，喜形于色曰：“今蒙上恩，虽死亦安心矣。”

○台谏启前事。宪府又启曰：“近来灾变弥甚，必词讼、刑狱，积滞而然也。判决事崔连孙、司议尹滂、汉城判官成希仲、闵庆安，不合听讼官，请并递。”谏院请递金光厚，皆不允。

4月7日

○戊午，分遣史官及内官，审视刑狱。

○御夕讲。典经李若冰因灾变，请亟放朴祥、金净等，上默然。

○台谏启前事，命递崔连孙、尹滂、成希仲、闵庆安，馀不允。

○命议宁越郡守李壳、平壤庶尹尹衡陞职当否。郑光弼、金应箕、申用漑、金诠议：“李壳、尹衡等，非聚杂加，而至于阶穷，今为四品正职，依《大典》，授以准职，不为过焉。但皆是守令递代之际，迎送有弊，待秋成，随阙准品陞叙，何如？且全城令伦，与医女夫喜德，相奸已久，非如国恤内通奸者，录案则似为过当。然非其畜妾，而冒禁相奸，不为无罪。”〈录案当否，下问政府故也。〉又议：“宁远邑居狭小瘠薄，不合置郡，然废置沿革大事，不可轻率。后日大臣下去时，旧邑可改与否及新徙处设邑当否，更审后决定，何如？”又议：“金宗弼欧打杀人，法当偿命。但观其推案，五六度打腮后，三四日行止如常，至十七日身死，专指为逢打以死，似涉暧昧。”传曰：“全城令，其勿录案；金宗弼，其减死，馀皆依议得施行。”传于吏曹曰：“领议政柳洵，累朝耆旧，予所倚重。累引老疾求退，予谓首相进退，不可以轻易，留难不允。今者陈乞愈勤，情意恳切，勉循其情，许解机务，以便頣养，其递本职。”

4月8日

○己未，台谏启前事，不允。

4月9日

○庚申，台谏启前事，不允。

○传曰：“兼判决事设立事，后日大臣会阙庭时，议启。”

○以郑光弼为领议政，金应箕为左议政，柳洵为文城府院君，金谨思为判决事。

○江原道旌善郡雨雹洒雪。

4月10日

○辛酉，领议政郑光弼、左议政金应箕启曰：“臣等遇此灾变，不能调燮，当责免贬降。而反蒙次陞，必有物议，请辞。”命勿辞。传于政丞及礼官曰：“近日灾变弥甚，予所未安，值灾变，乃言定妃之事，亦甚未安。此乃国家大事，所当预定，故问之耳。前者大臣以谓：‘中位不可久阙，须预择处女。’云。三年之内定妃，虽似未安，然久不定位，则今值旱灾，禁婚处女，久不得婚，且中闱久旷，内政亦无所统。虽自今姑定，凡礼仪甚夥，必至于秋节，其定于今年乎？定于明年乎？纳妃册妃等事，亦预设嘉礼都监以治之，何如？此乃慈旨，故问之耳。”光弼等启曰：“三年后定位当否，当问于礼官。然虽有禁婚处女，期年之间，岂云久乎？须反复详量，观其德行、门地，而定之甚当。”传曰：“大臣以国母为重，其言甚当。但虽得人，而其节次必久，故问之矣。礼官其斟酌事宜以启。”

○大司谏方有宁等上疏，略曰：

殿下即位以来，灾异妖孽，无岁无之。天文错行，地道不宁；昼冥宵光，日食月脁；寒暑失序，雪霜不时；桃李冬实，江水赤色；山陵崩陊，川谷变迁；盲风怪雨，偃禾拔木；牛生五脚，雌鸡化雄，是皆政失于此，变见于彼也。自近年以来，饥馑荐臻，疠疫相仍。风俗浇恶，妻妾杀夫，奴婢杀主，子又杀母，人理大变，相继而起。又于今者，经冬无雪，煖气如春，春又干亢，泉脉枯涸，土雨震雹，牛有一头两面。天之谴告殿下，欲令觉悟，丁宁切至，必当痛自咎责，懋修实德，追已往之阙失，防未来之祸乱，庶可修人事而答天谴也。夫大臣者，殿下所与朝夕面议大计，而今未闻有一召对，虽因议事，时诣朝堂，亦且例遣中使传语而已，岂复有面陈得失，可否相济者哉？帝王之学，欲通古今，以达于政也。为经筵官者，寻章句、讲读为塞责；左右宰相，徒谨拜跪出入。殿下宰相，顾问治道如此，而虽日三经筵，其于进德、修业，果何益也？学校，首善之地，今之粉袍，类不就学受业，唯事游谈无根，挟《诗》、《书》，考德函丈者，反取笑于同侪。夫昔日贤士所关，为今日倚席不讲，士习之不美，由风化之源汨也。人私其身、士私其学，务为诡激，以拟特立，日苟一日，岁苟一岁，以至于十年，则其为弊，将何如也？刑狱一滥，冤枉所由以生；科敛无艺，愁叹所由以兴。义仓敛债，至有再征之督；刻吏论囚，罔有矜恕之念。且内需殖货，与民争利；忌晨设斋，非道奉先。政曹重地，不可间以非人；守令亲民，不可付以昏瞀。大抵休咎之来，虽不可指为某事之得失，不宜以一事之微，为不足召灾，而稍自忽之也。传曰：“应天以实，不以文。”古之帝王，其一心常主于诚敬，故其默运之妙，吻与天合，虽值非常之变，为可警惧，而在我侧修之实，无不交尽，乃为可恃耳。殿下即位之初，乐闻直言，今则渐不克终，台谏所启，不免勉从，勉从之渐，将至于拒谏，人主拒谏，将谓：“人言不足听，天变不足畏，”则国家之危亡，立至矣。

答曰：“疏意甚切。今者灾变叠臻，予岂慢忽不虑哉？”

○台谏启前事，不允。

4月11日

○壬戌，受朝参，御朝讲。大司谏方有宁、持平金麟孙启内需司长利、忌晨斋及柳湄、金光厚等事，并不允。领事郑光弼曰：“金光厚等事，果如台谏所启矣。宁越残弊，光厚年既衰老，似若不得为守令矣。择妃事，恭惠王后例外，更无前例，愿反复斟酌，观其德行、门地、家训而定之。事若定一，则不得更改，固当慎重。”上曰：“德行、门地，固当慎重也。”特进官柳聃年曰：“六两矢事，前日议定百步。武士等尚弓力，故多伤臂焉，百步外步数，宜当不用也。然人不计六两画数，故都试试取时，无一人入一等者，则不计六两画数之法，亦似不当矣。请更酌量定步，何如？若加百十步，则适中矣。”金锡哲曰：“加十步而计其画，则庶乎得中矣。”光弼曰：“知武事者，无如此人等，虽不更议，当依此人等所启也。”

○汉城府判尹尹珣等启曰：“都城之内，川边及路傍，无折受立案，而自占造家者甚多。今方改统纪时，尽令撤去，则民冤不少。若录于帐籍，而使为坊里之役，则必将侵损路傍及川边，未敢自擅，敢取禀。且麤恶绵布，自今四月初一日始禁事，已立法。然今市里所用，皆是麤布，势不可胜禁。七月为始，选上奴价布，以五升布上纳事，曾已立法，七月以后，选上奴当多上来，五升布必广行。臣之意，七月用极麤恶布者属公，送司赡寺区处，而不至太甚者，姑准尺行用，俟七月后，一皆禁断，则无骚扰之弊，而法亦可行矣。”传曰：“麤布禁限，本自前年十月为始，以其限迫，民不能易改，势难遽禁，故退限于今年四月，今又不能行法，而欲退行于七月。然立法当坚如金石，以不能行，而每退其限，民不取信，予未知其可也。但五升布未广行，而麤布一切禁止，则民用麤布一匹，犯禁收赎，必倍其数，民弊不赀，何为而可？其令政府与该司堂上，更议处之。川边、路傍人家，至三百六十馀区。当初冒禁而造家，至为非矣，固当治罪撤去，然如是则民怨必甚。方有灾变之时，不可如是。今宜分别，某某人家，则乃侵占道路、川边，某某人家，则构于可构之处及构造日月，详录以启，则当分拣而治罪。且侵占至此，而五部官员不加捡举，其并推之。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启：“忌晨斋、长利，累月论启，迄犹留难。虽百计料，大纲已非矣，愿速革罢。柳湄，不满物望，不当处政曹，当速递。”谏院启：“金光厚，庸劣甚焉，不合残邑，请递。”皆不允。

○传于政院曰：“使礼曹考古礼者，欲知王妃薨后，第几年定册妃事也。睿宗朝章顺王后薨后，安顺王后以侧室，升正妃，不知章顺何年薨，而安顺何年定位乎？成宗朝恭惠王后薨，淑仪何年选纳，废妃尹氏，何年以侧室，升正位乎？《承政院日记》，详考以启。昨日所启，恭惠王后时，守侍陵官、参奉、内官加资及赏赐，丙申年例，既已考矣。但王后之薨，在甲午年，则丙申乃第三年也。甲午、乙未间三年之前，不有赏赐乎？并考以启。”

4月12日

○癸亥，御朝讲。典经李若冰曰：“臣闻，有请求言，而上教以姑徐而止之。臣恐上不以灾变为可惊也，下人失望焉。”执义金杨震、正言表凭启前事，不允。

○韩汲母上书，讼其子汲之冤，传曰：“前者，江陵儒生亦上疏，讼汲无罪。〈韩汲，前为江陵府使，录赃禁痼者也。〉其时议大臣，皆以为：‘今若更改，则后人必多效此。’云，故遂不更改耳。若果暧昧，则虽已录案，不可不伸理。且其上言云：‘如高荆山、黄孟献、李世应，曾为江原道观察使，招此人等，问其所闻。’”荆山等启曰：“行到江陵，偶与同年故旧接谈之际，有言：‘前府使韩汲，非以官物入己，而被赃污名，情理暧昧。’者。传曰：”此非一时所闻，乃前往来而皆闻有言其暧昧者。人君既知其暧昧，则不可不伸冤，明日其收议于大臣。“〈史臣曰：”汲，为人无学识，性骄傲贪鄙，自少不齿于朋侪。然敏给，好干谒，喜要名，阴借人手，登科第，承乏为掌令，人或称誉之者。及其陞堂上，为江陵府使，气傲而盈，见朝廷使臣，或不以礼遇，外示公廉恤民之意，愚民信之，皆称贤太守。尝与判官柳轼不相能，或扬言柳隐暗之事，轼怨汲深，欲倾陷，会汲卖良马得价，并与官藏在绵布，送诸妾家，轼以此阴嗾其妻娚同知尹喜孙，使言于观察使安润德。闰德偏信其言，以闻于朝，汲见鞫不能自明，至录赃案，有识者以谓：‘虽不得无罪，坐赃过重。’其后，汲以女，妻江陵儒生崔寿峸，冀峸与江陵士子，播己暧昧被罪之状，闻于朝廷。至是，江陵儒生因赴举，聚京师，汲邀至其家，厚馈之，诱使连名讼己之冤，识者皆称其诈。进士崔世德、朴彦忠，乃寿峸之族，从汲指挥，列书他人姓名上书，他儒实不知也。汲尝招朴遂良，迫令作疏，遂良欲辞则迫于乞哀；欲疏则畏时议，逃还江陵。汲闻之曰：‘朴生员，何其薄也？’“〉

○弘文馆直提学金硡等上疏，略曰：

殿下即位以来，非常之变、可骇之灾，频年荐臻，式月斯生，至于今弥甚，经冬无雪，历春不雨；霜繁于夏月，地震于中外；南方雨雹，西州雨土。又于海南县，有牛生犊一头两面，此岂寻常人事之失，而有如此变异哉？上下苟安，慢不警省；愉愉𫍙𫍙，以玩天变，若此不已，国无类矣。今时之病，凡所施为，一出虚伪，纪纲不立，政令苟且，风偸俗恶，人事不美，天变百出，臣等恐殿下修己任人之实，亦有所未尽也。谨以正心学、辨人材、开言路三者，为今日修省之急务、弭灾之要术。伏愿，殿下留神焉。

传曰：“今观上疏，所言至当。予即位以来，百灾俱备，近者弥甚。灾变虽不可指为某事之应，天之谴告，岂是虚生？此予之否德所致，所以予之夙夜兢惕，卧不安席也。其疏中三条之事，当书诸座右，更加省念。”

4月13日

○甲子，御朝讲。司谏柳溥、掌令李元干启前事，不允。左右启宗庙祭享不洁之弊，侍读官朴守纹曰：“凡陵寝，观察使常摘奸矣。然数数摘奸然后，庶可小心供事矣。”

○传于政院曰：“今日经筵有宗庙铺陈地衣及杂物污毁者，其令礼曹改造，奉常寺祭服，亦令改造。予在潜邸时，常为献官，而着奉常寺祭服，至为污陋，多有秽臭，予尝以为未安。且见，奉常寺供上时，官员躬亲进排，而只送奴子，此亦不可，自今以后勿复如是。予亦时时自摘奸矣，其先谕之。”

○下高丘副令、昌原副令等推案，〈前月十九日，无赖之徒十馀人作党，打幼学吕孟温等，禁府推启。〉而传曰：“此人等皆庶孽也，其他无赖之徒，亦皆可称儒生者也。郭世屏、吕孟温等，皆是士族，入此人等家，犹突入作乱如是，况常人家乎？决治其罪，使不得在都下，其言于禁府。”

○命申明奉审陵寝祭坛之法，从政院启也。

○郑光弼等启曰：“韩汲，前此屡次上言，臣等亦已议之。其暧昧事，臣等亦尝闻之，但未能详知也。然而录案，若以所闻而追改，则恐法之轻也。”且以前日汉城府所启禀禁断麤布事，议启曰：“若使一禁不用，则贫民愁怨甚矣。既立法以禁之，须先禁于京中然后，外方必皆务织新布，而自不犯法矣。初以一时尽禁，恐为骚扰，故既定其限。今若又退，则麤布无可改之期，宜仍前定限，而令汉城府斟酌行之。”传曰：“韩汲事，前者江陵儒生亦多上疏，恐有暧昧事而问之。虽已录案，苟非暧昧之事，则其邑人岂上疏乎？在上者，苟务伸冤，知其暧昧，则不可不改。麤布事，今市廛所用皆麤布。若一切遽禁，则恐有冤闷，故汉城府取禀，是也。然立法而旋即改之，则缓于用法，大臣所言，当矣。其仍旧勿退限，可也。”光弼等又以兼判决事差授事，议启曰：“祖宗朝设官置员，皆有深意。于都官置知部一员，改官制为掌隶院，又置判决事一员，行之几百年而无弊。若词讼不甚积滞，则不须更变。”南衮议启曰：“我国贱隶之讼甚烦，加以奸伪日滋，其职掌甚重，而判决事只一员，或因事故，或移病不仕，则多有滞冤。《大典》之法，虽难永改，姑置判决事二员，许同听断，以祛滞讼之弊。”传曰：“予意亦非欲毁《大典》法也，词讼积滞，故云耳。今不可谓不滞讼也，近年姑置兼判决事，可也。”仍下问于政丞等曰：“择妃事，卿等以为：‘当择其门地’，此言是也。予见处女单子，或有废朝时被罪者之子孙。然罪非其罪，当不计也。大臣之意，何如？”光弼等启曰：“世有刑人，俗人以为凶害。然废朝时以非罪，受罪之类，固不可计也。”

○御昼讲。

○教礼曹曰：“近见，日候有旱征，凄风又吹，在上当恐惧修省。大抵修省，本也；祈祷，末也。然农民付种，必有其时，若过其时，虽祈祷，无益。其行祈雨祭。”

○台谏启前事，不允。宪府启：“铸字都监郞官，分胜负，胜边赏以陞职。若杂类之官，则如是犹可也，待文臣不可如是。以此而陞职，则彼人等必且羞之，请勿陞职。”传曰：“铸字都监郞官赏职，有古例。非始于今也，不允。”

○御夜对。侍讲官李𬞟、说经奇遵、参赞官成云以《大学》一书，反复论于上前。奇遵曰：“臣等上疏，以正心学、辨人材、开言路为宗旨，馆中之意以为，上必下哀痛之诏，以开言路之塞矣。近来言路杜塞，此非细故。今也，台谏、侍从外，无复有言者。求言后，罪其尽言者，则谁敢尽言乎？今若宥朴祥、金净，则言路可洞开，而亦弭灾之一端也。台谏之欲论启此事，岂须臾敢忘于怀？但冀上之斟酌疏放，而不敢言矣。”上曰：“迩来，平安道雨土，故予欲求言，而问于政院矣。然恐惧修省为先务，故姑停求言，而今则灾变尤甚，故已令政院，下求言传旨矣。以古史见之，有灾变之时，当行恤囚之事。因灾变而疏放有罪者，古亦无也。”李𬞟曰：“朴祥等，获罪于求言之后，祥等非无知识而如是。故上意以为，过越而然也。然上必斟酌之，故臣则不启矣。臣尝奉命全罗道，见守令等号称能推罪囚者，必以四隅木杖推讯。民间讥之曰：‘片炙杖’，〈豆腐之方割者，言有隅也。〉请禁断。”〈史臣曰：“朴祥为人，刚直刻薄，嫉恶如仇，见人不善，必欲惩之。尝为潭阳府使，承差讯囚，必用四隅木杖，犯罪者或不忍而诬服。道内以能推罪囚称，而时议短之，故𬞟有是启。”〉成云曰：“如摘奸等事，非上下相孚之事也。须自上躬行，使上行下效，然后可也。出其不意而摘奸，似不合于事体矣。”上曰：“此言至当。上不信下而摘奸，则下亦不信上矣。外方则监司考察；京中则法司考察，摘奸之事，果不当。”李𬞟曰：“然。有摘奸，故守令不无疑畏，而不至于恣行非法。”上曰：“虽遣御史摘奸，而或潜通晓谕，使知御史之来，虽问民疾苦，亦不直言，摘奸何益哉？择送贤监司，可也。”奇遵曰：“摘奸，果是苛察，固非人主之明也。人主当恢弘其度量，可也。然臣亦在外方见之，若御史下归，则一邑惊动，亦有因此而畏戢之理。但虽遣御史摘奸，不法之事，既已发觉而推鞫，率皆从轻，故终无惩艾之心，须定其罪然后，庶可疑畏矣。”上曰：“虽御史所捉，岂可不推阅，而定罪乎？不得已推阅然后，可定罪矣。”成云曰：“御史所捉者，推其事干时，人吏无罪，而致伤者颇多。然岂可不取招，而定罪乎？”奇遵曰：“前官员，为御史所捉，方推事干，而后官员，胁使不言。故无罪事干，受刑而死者颇多，安有如是暧昧之事乎？”上曰：“监司若得人，则自无如此之事矣。且今之风俗，寝不如古，回淳厚之风，此当务也。”李𬞟曰：“忠厚之风，莫先于睦宗族。近来宗亲等，多被囚系。宗亲，信有罪矣，然自上减其刑杖，可也。”上曰：“待宗亲，固当忠厚也。然此宗亲辈作罪，故令用刑杖矣。”奇遵曰：“上当以忠厚，待宗亲也。成宗每朝，引宗亲，或观射，或投壶，其和睦九族，至矣。上当和睦宗亲，由亲及疏、自近而远，可也。”上曰：“成宗朝屡行宗亲宴，至为和睦矣，今则宗亲宴，果罕矣。近来宗亲等作罪，故不可不罪也。”奇遵曰：“食禄而无学识，自不容不犯罪也。”上曰：“宗亲固不以他例论也，然有罪者罪之然后，可以惩矣。”

○复设律文勘校厅。

4月14日

○乙丑，义禁府启曰：“昨夕传教曰：‘韩汲事干，若挐来推之，则今方农时，往来有弊，遣本府郞官推之。’臣等意，若罪人挐来事，则例遣郞官，如推考事，则无遣郞官之例，遣敬差官推阅，何如？”传曰：“前亦有遣都事推鞫之时。但此则大事，而今于外方，使命又烦，若囚事干而推之，则废农甚多，待秋推之。”

○下传旨于议政府曰：“天、人之际，显微无间，事为失于此，则变异见于彼，感应之机，捷于影响。予以否德，叨守丕业，深惧政治纰缪，获戾于天，战兢惕若之念，未尝暂弛于中。而灾眚妖孽，骈见叠臻，比来尤甚。今又值耕种之月，亢阳不雨，兼之凄风，土脉焦干，旱征已成。灾沴之作，必有所由。顾惟暗昧，未思厥由，德有未孚，泽未下究，使方域之内，抱失所之冤，以干天地之和欤？抑朝廷之上，用舍失当，政令颠倒，以拂上天之心欤？省过求愆，咸萃寡躬，疚切于怀，固不知攸济。惟尔臣庶，各供乃职，罔或不谨，以尽上下交修之实，予所阙失，亦各疏列极陈，无有隐讳。尚赖忠谠之言，冀获修警之益。言虽不中，苟出爱君之诚，固予所嘉，敢曰加罪？其以此意，布谕中外。”

4月15日

○丙寅，同副承旨金安国考睿宗朝纳妃册后、〈章顺、安顺两后。〉成宗朝纳妃册后〈恭惠王后及废妃。〉前例以启，传曰：“鲁山时纳妃册后宋氏事，若有其时文籍，则幷考启。”

○台谏启忌晨斋及都监郞官赏职事、柳湄、沈光孙等事，又启：“韩汲事，其时推阅事干，取招当身，已决定之事也，不可以一二人所闻之言，而改分拣。且荆山等，亦非亲见，只传闻于人，则安知其言之公乎？赃污重事，不可轻易开端，请勿改分拣。”命改都厅等赏职，赏之以他物，馀皆不允。

4月16日

○丁卯，上御仁政殿，放文武科榜，受百官贺。

○台谏启前事，皆不允。

4月17日

○戊辰，受常参，听朝启。

○御朝讲。献纳曹汉弼、持平尹止衡启以前事。领事金应箕曰：“近者旱灾太甚，事事皆当尽心修省。古语有云：‘某事失，则某咎征应。’商高宗有雊难之异，祖己乃曰：‘惟先格王，正厥事。’又曰：‘无丰于昵。’以谨祀之意戒之。今之忌晨斋，虽曰祖宗朝所为，若不合于礼，则当速改也。长利亦可革也。人君当节用爱民而已，何必有私藏然后，取足哉？”上曰：“此事论之已久，然非独今时也，祖宗朝亦有论者，而其时尚不能革，必有其意，今岂可一朝尽革？”应箕曰：“太宗朝革寺社奴婢；成宗朝罢祝寿斋，书之史册，见闻甚美。忌晨斋等事，当速革罢。”知事申用漑曰：“忌晨斋小小节目，既令除之，然其本根尚存，须当并除其根本也。以一事而或除或存，岂可乎？内需寺，先王朝初设时，弊尚不甚。因循既久，而其弊渐多，当速革罢。”典经李若冰曰：“请罢忌晨斋长利。”应箕曰：“祖宗朝，僧尼尚多，今则不度人为僧，故渐无僧尼。忌晨斋时，以本寺无僧，故招请诸寺之僧，仅能设斋，今实革罢之时也。”止衡曰：“太庙神主，自龛室下坐时，太祝以手执之，请问于大臣，使别为器具，不令执之以手。”应箕曰：“闻宗庙之事，神主有窍，大祝出神主时，重不能举，故或以指纳其窍而举之，其亵慢甚矣。其初制度，不知其何以然也，然臣意以为，别无器具，使不亲执，可也。士大夫神主则轻，故执而举之，不难矣，此必考古制而作。然如文昭殿之制，为神主椟，虚其前面，使之开阖，何如？”申用漑曰：“此事非轻，须细考古制，不可率易为也。”应箕曰：“令礼官考古制，如文昭殿之制，何如？”上曰：“此事果未安矣。然改之非轻，令礼官考古制。”

○礼曹启曰：“自祖宗朝有此制，不可轻改。”从之。

○御昼讲。至《书》：“庶狱、庶慎，文王罔敢知于玆”，上曰：“人君劳于求贤，逸于任人，庶务当授有司，可也。有司以其所当为事，并皆取禀，亦似不当。”侍讲官李彦浩曰：“有司所为之事，岂必尽达？如刑官若得其人，则刑狱自简，而冤枉自伸矣。文王之克灼知三有宅心者，非文王自能知也，先明其心之本源，而然矣。人君知人之明为大。”典经李若冰曰：“闻之，该司小小之事，亦皆启禀，或称议得，甚为细琐。大抵虽小各司官员，亦当择任，况六卿，岂可不择？古人云：‘得一后夔，则足以正五音；得一贤相，则天下无难处之事。’若得贤相，而委任焉，则小小之事，虽不取禀，亦可也。末世不任三公者，恐其权重，而致乱也。今也，三公有阙，当择人以任之。须先明本源之地，数数延访，则亦可知其贤否也。”上不答。

○咸镜北道节度使黄衡驰启曰：“莽哈同生弟住张哈等以莽哈流配绝岛，不放还之，故城厎家财杂物，尽移深处。镇将虽再三招致，而巧辞不来，奸谲难测，防御诸事，严加措置待变云。”命召政府及府院君、兵曹堂上议之。文城府院君柳洵、领议政郑光弼、左议政金应箕、交城君卢公弼、左赞成申用漑、右赞成金诠、兵曹判书高荆山、右参赞南衮议：“今观黄衡所启，住张哈不顺情状已著。然诸部彼人，能听顺住张哈之言，共力作耗，未可知也。虏情难测，堤备之事，不可轻忽。但今方农时，合番立防，非徒废农，敌未至而我力先困，此非长策。令黄衡密探虏情，商度事机，审量施行。”

○庆尚右道兵马节度使尹熙平以对马岛主书契，驰启曰：“加延助奇〈倭别种名。〉等，兴兵结船，不知其几千万，将作贼琉球国及大唐国，〈即大明。〉又欲犯贵国之境，故为此报谕。”命大臣议。上御宣政殿，召入文城府院君柳洵、领议政郑光弼、左议政金应箕曰：“顷者吏曹禀以三公有缺，予以谓：‘卜相至重，必须慎重，当问于大臣。’合于相位者，大臣等，其共荐。”柳洵曰：“时在政府者，有申用漑、金诠，当以次次陞职，故厥初以之为贰相。小臣之意，此人皆合三公，当自上裁。”郑光弼、金应箕同辞以启曰：“申用漑非但优于文学，其才亦长；金诠，心行亦高。若复有贤于此者，则当不次擢用，不然则无逾于两人矣。”上曰：“自古三公之位，久有缺者。古云：‘官不必备，惟其人。’以其至重，故久虚其位。人物必自朝廷而出，今不可速举。”柳洵曰：“臣近请辞职，臣岂忍请离左右？不堪所任，故计国事，而敢辞耳。申用漑，素有学问，且叔舟之孙，久为世家，今可升任者，无逾于此人。”上曰：“老成人，尚在相位，但以恳辞，故不得已从请耳。今在朝廷者，以先朝旧臣观之，则卢公弼其人也。其合于三公与否，未可知也。”光弼曰：“公弼，昔在先朝，其进爵位，非偶然循次也，乃擢拔而见用者也。以其才器见之，则可为三公。但不能起动，尚不及柳洵之起居矣，其志虑则不衰耳。”上曰：“近见边方驰启，南方已有边衅矣。北方亦重，可用武臣，预令荐拔，以备后用。”光弼曰：“住张哈等将欲泄愤，故怀不乐之心。臣不敢知住张哈，闻其兄莽哈生存，将欲为兄报复以至诚报复乎？欲自得其利而然耶？抑未知请部尽从住张哈而煽乱乎。时无各别措置之事，但如黄衡所启，待其一一探报，以为处置可也。武人事，兵曹所当料度任用，而退居武人，亦当收用也。前者李珣为平安道虞候，而上言，请归养其母，从其所愿。此人虽未差遣远方之职，宜置之于京师也。”上曰：“南方事，今见对马岛之书契，其所谓加延助奇，必无出来之理，然未知其虚实。而且南方倭变已久，不可不虑也。北方则固已择将矣，当置武人于京师，以待其变。”光弼曰：“当庚午倭变，多以武人注拟南方。我国武人不足，故常彼此相补，须多置武人于京师，若有事变，则遣而补之，可也。今加延助奇，必不出来之意，未可的知。但以事料之，则彼不能入来于陆地，且不能大举矣。住张哈，实有叛意，则此可虑也。”柳洵曰：“臣未谙兵务，臣意文武兼备者，未易得也。昔在世祖朝，省宰多是武人，以必有名望者然后，军卒信服故也。莽哈事发后，国家遣黄衡，故野人信服，边衅以息，国家之遣此人，得矣。武人必须增秩养望然后，可为后日之用，不可临时骤除也。”上曰：“今武班之在京师者数少。京师根本也，故已令兵曹料理矣。文武兼备者，固难得焉，可勿拘循次而擢用。近者武人有被论者，〈柳湄、李长生。〉若求全备，则未易得也。”应箕曰：“平时则当见其痕咎，若防御事急，而有武才卓异者，则当取其一长，而用之也。且昨者，臣见礼曹判书权钧，语臣曰：‘对马岛主所报加延助奇事，尹熙平误为报答。’今朝廷既知书契之来，则当于岁遣船持来人回去时，修答曰：‘今殿下闻书契之意，乃悦岛主之诚款矣。若加延助奇向来我国，尔语加延助奇曰：“我则当为朝廷也，汝不能过我岛，而向朝鲜也。若向朝鲜，则当与朝鲜夹攻，使不得向去”云尔，而立功则殿下喜悦矣。’虽知其诈，宜以是谕而修答也，过海粮亦可给也。”光弼曰：“彼若示其忠勤，则我当谕以嘉之之意，今也，难其辞以问曰：‘尔岛，与加延助奇，自相攻战不胜，则将犯我国云尔乎？尔岛与加延助奇，自相通好，故将犯我国云尔乎？’以是问之，可也。”上曰：“岛主既示诚款，宜与礼曹，议为报答之辞。”应箕曰：“今既半给岁遣船，又给岛主子船，已不绝望矣。虽不尽从，所言可给之物，稍稍给之可也。”柳洵曰：“岁赐米，亦可尽给也。”应箕曰：“岁遣船减半给之，岁赐米亦减半给，此可尽给也。”光弼曰：“岂可即给？因事端而给之也。三浦居倭，本仰食于我国。今失粮已久，势必作贼而食。然则彼岛亦不能禁戢，而欲以为加延助奇之所为也。故今书契所云，如彼矣。”

○命招礼曹判书与大臣，议书契之辞。柳洵、郑光弼、金应箕、卢公弼、权钧、申用漑、高荆山、南衮议：“对马岛主书契，加延助奇作贼可疑事，令礼曹答书曰：‘因边将之报，知足下专使来报，足下蒙国厚恩，自当如是。已具由转启，但诸处倭人来于我国者，必皆经由贵岛。虽谓加延助奇作贼为业，岂能经越贵岛，来犯我境乎？在足下禁戢与否耳。如或势不能禁，通书岛将，挟击殄歼，亦在足下诚款矣。毋谓我不能禁贼，毋谓我不能戢奸，以亏足下忠恳之诚。’”命依议施行。

○命大臣荐武人可用者，大臣请命六曹判书亦荐之。兵曹判书高荆山抄启曰：“可用之人，时在通政者七八人，在二品以上四五人。又请以有官职来历者及年少内禁卫兼司仆之类，分运观射。”从之。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○下弓四百、箭竹十万个，令兵曹，给中日习射军士之能中者。

○以旱遣官，祭宗庙、社稷祈雨，又降香祈雨于八道岳、海、渎之神。

○忠清道忠州、丹阳等邑雨雹，大如榛子。

4月18日

○己巳，御朝讲。掌令洪彦弼、正言朴稑启忌晨斋、长利、柳湄、韩汲、沈光孙事，皆不允。

○御昼讲。参赞官申鏛、侍读官蔡忱、典经奇遵，以君子、小人进退为言，上曰：“自古人君，孰不欲用君子而治国，孰欲用小人而亡国？然君子、小人辨之为难，故有以君子为小人；以小人为君子，而治乱由之。若能辨君子、小人，则可知其邪正，而不能辨之，则用舍颠倒矣。”

○御夕讲。

4月19日

○庚午，御朝讲。台谏启以前事。参赞官金安国曰：“忌辰斋、长利等事，台谏启之已久。朝廷无不知此之为非，当速快断。今若不革，而后嗣王因循，则终无可改之时。今也，天灾弥甚，当幷除如此之弊。古云：‘生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。’今之忌晨斋，岂可谓祭之以礼乎？若深思及此，则圣念必惊动矣。前朝崇佛甚笃，至圣朝不能顿革。臣见《经济六典》，有受教，乃曰：‘已久之事，虽不可遽革，但当裁减而已’云。今之忌晨斋，所以病难改之者，以因循既久，耳目习惯，不能卒革故也。今士大夫祭祀，皆循正礼，而国家独行此事，固当速罢。以长利言之，国家置义仓，春散秋敛，可谓两利于公私。所受为十五斗，则所籴亦十五斗，不取息责偿，而民犹厌之。况长利，取息甚多，侵虐多端，民安得不困乎？圣意不知其有弊则已矣，如知之则当速革罢。臣欲启此事久矣，但职非言官，故未敢言矣。”同知事权敏手亦启之，上不允。

○教吏、兵曹曰：“人君治国，莫如知人善任。然古人云：‘知人则哲，惟帝其难之。’唐、虞之时，犹以为难，况如予者乎？今择卿等，使掌铨衡，卿等用人，岂偶然计料而用之？予以不明，不能知人，庸者登于朝；贤者沈于下，或遗于野，而不能擢用，是故国事日非。如是而欲治其国，岂不难哉？人君致治之际，坐以论道，莫如文臣；防戎御敌，莫如武臣。故先王视文武，如左右手，岂可偏废乎？虽非文武出身，而苟有才能卓异者，则不可不用。近见，武臣在三四品可用者甚少，况一二品乎？武臣虽有壮健者，苟拘循资之格，则必至于衰耗，既至衰老，则将何用之乎？年少可用者，则当预用于华秩，使之谙习朝廷之事，而他日用为边将，则可以镇服人心矣，国之安危，在于此也。予尝念‘戍边将卒，长戍边圉，不释重甲，艰苦莫甚’，此予夙夜不忘者也。夫武人出则苦戍边方；入则沈于下流，此岂人君预用武士之道乎？卿等用人，不可不知此也。如边将之军官及别防御军官等，使勿长留，轮差休息，如独子无兄弟者，亦勿送边鄙，以孝理国，岂不可乎？”

○御昼讲。侍读官申光汉曰：“三公总率百官，内外相承，体统不紊然后，可也，近来体统，似乎紊矣。且近来三公，虽入侍经筵，不言辅养君德之事，在上之人当尽躬行之实然后，在下者亦尽心辅导矣。”上曰：“今见‘明王立政，不惟其官，惟其人’之语。我国土地褊小，而员数则甚多。前日有建白请减冗官者，〈金安老于夜对启之。〉而大臣以为不可而止。然官员冗多，故凡事自至于废弛矣。”参赞官金安国曰：“今进讲处，乃人君所当体念者也。但祖宗朝设立官制，岂偶然斟酌而为之乎？铨曹注拟时，苟得其人，精择而任之，则自无冗杂之弊矣。我国入仕之途甚窄，三年取士，只三十三人。若未登于科目，又不媒进，则终老死于山林，而宰相子弟，以门荫入仕者居多。然此事，自祖宗朝皆然，固不能猝变也。当择其中可用者而用之，可也。近来体统不立，三公无所为之事，此岂国家设官分职之意乎？三公论道，六卿分职如手足之与腹心，可也。今之三公，只设官而已，无所管摄之事，故体统不一。朝议皆欲复署事，须委任三公然后，事有体统，而细微之事，自不敢烦上听矣。《大典》有荐举之法，上自三公，下至百司，各举所知，此法亦废矣。须申明《经国大典》之法，而专任大臣，则虽不汰冗官，而凡事自有条理矣。”司经黄孝献曰：“《性理大全》，人君之所当讲究者也。当进讲，以观古昔圣贤之事，《近思录》亦当进讲。文宗尝曰：‘近见《近思录》，所得颇多。’今若进讲，必补心学。”

○传于政院曰：“明日当亲政。前日有言：‘虽亲政之时，只入望单子，启禀而已，则无亲政之意。’明日非独注拟大臣，虽注拟微官之时，其论人物之言，皆使上闻之，可也。”

○台谏启前事，不允。

○谕庆尚道观察使、左右道兵马、水军节度使，略曰：

迩来边境稍安，刁斗不警，人情易狃于平安；将士必懈于防戍，予甚轸虑。加之天变荐出，地道不宁，西州雨土，南方雨雹，天之谴告，岂无所由？况正朝使成世贞来言野人愤惫之意；节度使尹熙平又启倭报。南北构衅，边患将起，而人不知惧，堤防且弛，意天之所以示异警觉者以此。卿其体予至怀，训习士卒，精炼器机，凡备御措置之方，倍加整饬，常如见敌，毋或小弛。

○谕咸镜道观察使、南北道兵马节度使，略曰：

近闻，野人蓄愤惫之心，又有岛夷怀凯觎之计。由是，常惕于虑，不能小弛于怀。而况本道民户雕残，兵粮匮竭，朝廷之所忧，莫大乎此。骄虏之难化，有甚乎他，卿其体予至怀，毋或暂怠，严加戒饬，慎守封疆，远斥候，守要害，俾无鼠狗之偸，缮兵器、储糇粮，益养士卒之气，庶尽卿阃寄之任，以副予畀付之重。

○谕平安观察使、兵马节度使，略曰：

惟西北之界，接连丑虏之落。沿江上下，防守虚疏，加以连年饥馑，士马尫羸，守令、万户狃于安平，堤储诸事，慢不致意。或射猎，以妨农功；或侵渔，以残民力者，岂无其人乎？卿其体予至怀，严加戒饬。

○谕全罗道观察使、兵马节度使、左右水军节度使，略曰：

倭奴构衅而自绝；野人犯法而见窜，是虽自作之孽，然其凶悍之心，岂敢一日忘我？近因成世贞言，闻北虏颇有愤惫之意，今见尹熙平启，又知倭奴亦有窥觇之事。边患之起，安保其无也。卿其体予至怀，严加整饬，常若贼至，使无可乘之隙。

○平安道云山、祥原雨雹。

4月20日

○辛未，上亲政，以申用漑为右议政兼弘文馆大提学，金诠为左赞成，朴说为右赞成，李继孟为户曹判书，李自健为左参赞，任由谦为刑曹判书，赵元纪为大司宪，尹希仁为刑曹参议，申鏛为左承旨，尹殷辅为左副承旨，金安国为右副承旨，金安老为同副承旨，黄诚昌为兼判决事，李得全为掌令。〈史臣曰：“元纪为人，天性仁慈，奴婢有罪，不忍捶挞。然性多疑，短于判断，时称不合长官。而非义不为，清白为当时第一。国俗，兵曹郞官，丘史甚众，例受其直，元纪不受一匹，时人高之。”〉

○右议政申用漑启：“臣本庸劣，前日任职，尚不能堪，今滥陞相职。夫相职，所关重大，岂臣所能堪乎？明日则以致斋未得启事，而今已下批，故敢启请辞。”传曰：“当初卜相，大臣皆以为可，予亦以为可，其勿辞。”用漑更启，不许。

○传曰：“今方谨天戒之时，亲祭后还宫时鼓吹，其令陈而不作。”

○台谏启忌晨斋、长利，柳湄、沈光孙、韩汲等事，皆不允。

○兵曹抄边兵之可给衲衣者以启曰：“如别侍卫、忠顺卫、忠赞卫则不至无衣者，故不抄，只以甲士、骑、步兵等抄之，其数亦至于一万七千馀，衲衣不可尽给。其土兵可给者抄得，乃八千三十馀，分给衲衣，何如？”从之。

4月21日

○壬申，右赞成朴说以遽陞崇品辞，不允。〈史臣曰：“时，宰相升迁者，内实喜其陞，而外示谦让，例必辞免，人或讥之。”〉〈又曰：“其长铨曹，贿赂盈门，荐用或非其人。不欲人知，而人无不知，似黠而痴。”〉〈又曰：“说性疏拙畏慎，虽累长铨曹，至称贿赂盈门则过矣。”〉

○大司宪赵元纪以不合宪长，请免，不允。

○掌令李得全启曰：“臣前为正言、持平时，以臣为起身乡吏，启递，今为掌令，请递。”不允。

○都摠管金俊孙启曰：“臣年已七十，今年脚力脆弱，不能骑马。侍卫趋走时，恐有蹉仆，请辞。”许之。

4月22日

○癸酉，上亲祭文昭殿。

○刑曹判书任由谦以不能堪任，辞，传曰：“勿辞。”〈史臣曰：“由谦，苛察偏狭，明于小而暗于大，郞官于文簿，有一字一画之误者，必示非之之色。无判决之才，然性不贪浊。”〉

○右议政申用漑辞职。再启，不允。用漑更启曰：“见臣告身，犹兼大提学。自昔为政丞，则本不兼大提学。大抵臣有健忘之证，不合于大提学之任。今非无可当之人，臣请辞。”传曰：“前日吏曹以为虽政丞，亦可兼大提学。然当议于大臣而答之。”

○命以具弦弓子一千张、箭竹十万介，送两界。

○传曰：“政府、六曹、汉城府，各荐有将才武臣事，前已传教，而文臣之有将才者，则不及之，其令幷荐举。承政院亦可荐举。”

○台谏启：“掌令李得全不合物望，请递之。”又启前事，不允。命递得全。〈史臣曰：“初，吏曹判书安瑭欲拟得全为掌令，以尝为吏役，难之。参判宋千喜曰：‘郑陟以乡吏，位至二品；金守文以乡吏为献纳，有何妨？’遂拟之。”〉

○传于政院曰：“右议政辞提学。前者吏曹以为：‘虽政丞，可兼大提学。’故兼之矣。然其古事则未敢知也。以近日之事见之，未见以政丞而兼者。其可兼与否，其速问于领议政、左议政、府院君。若以为可递，则问谁可为大提学者？”柳洵议：“崔恒至以领议政兼大提学；鱼世谦亦以政丞兼之，久而辞免递之。大提学所任，非使制述也，如交邻、事大，所关至重，以政丞兼之，未至不可，仍旧甚当。”郑光弼议：“崔恒、鱼世谦，皆以政丞兼之，当自上裁。大提学可当人，则金诠、南衮，而南衮则时方力于学问矣。”金应箕议：“大提学，乃正二品职次也。以政丞兼之，似未稳，递之似当。可任大提学者，则南衮也。”卢公弼议：“崔恒等，虽以政丞兼之，然此非常例。正二品有可当者，则右相之辞，宜可允。”传曰：“闻大臣之言，以政丞可兼大提学。然右议政既已固辞，且任之已久，其递之，以南衮为大提学。”

4月23日

○甲戌，兵曹启曰：“弓及箭竹与衲衣等，一时入送。弓子，分给军士有武才，而穷不能自备者，使刻名于弓，一一置簿，受者身死，或除军则传给于户内充立者为当。不然，则恐或私相转卖于彼人矣。”传曰：“两界军士数多，而所送之数则少，其分别多小，处之。”

○台谏启前事。宪府启：“刑决至重，判书专任。任由谦短于剖决，请速改正。且近来旱气大甚，请停不紧缮造之役。”传曰：“营缮不紧处，果可停役。馀皆不允。”

○府院君宋轶呈辞状曰：

臣以庸劣，福过灾生，身罹重病，特蒙圣慈，得延性命，辗转床席，已历一年。臣不事国事，高官重禄，叨忝如旧。圣上日御经筵，而臣养疾家居，犹带领事之衔，臣之提调兼带处，亦未能身自监检，臣常伏枕耿耿，徒积竞惧。伏愿圣鉴，怜臣微恳，许解职事，以养残生。

命制不允批答，而谕之曰：“卿，先朝老成，一代勋德。曩因固辞，勉循至恳，但解机剧，尚委辅国。提调庶司，岂可躬莅以监捡？领事经幄，何烦力疾而趋跄？可摠裁而责成，有咨议则就问。”

○忠清道黄涧县，有鸡雏四目四脚，肛有二窍。

4月24日

○乙亥，御朝讲。台谏启前事，不允。命停大妃殿进丰呈，盖慈旨以方谨天戒，不可举乐故也。

○御昼讲。讲《书》《周官篇》，侍读官朴守纹曰：“三公摠摄百司，则事有体统，条理不紊矣。今也六部之事，三公不得预知，其可谓国有统纪乎？近有请复署事者，其亦有见乎此也。若复署事，则国事庶有体统矣。馆中前此上疏以为：‘当任三公’，上教亦以为当。臣等皆谓，上必委任三公，而至今不然，未知所以也。”上曰：“祖宗朝署事之法，不行久矣。但以《大典》见之，当检察庶司之事，虽复署事，而六曹细务，不可尽关决于大臣也。”守纹曰：“上教至当。然六曹之事，岂可谓细务乎？今之三公，无所为之事，凡议得时，率皆随问随答，不能断以己意。此，无他，恐有物议而然矣。今之政府，只议刑决而已，馀无所为之事，有三公之名，而无三公之实，此岂国家任相之道乎？若复署事，三公皆得其人，则国事自理矣。所贵乎人主之学问者，观其古昔帝王治道，而体之于心也。不然则御经筵，亦无益矣。”参赞官金安老曰：“圣人设官分职，皆有条理、体统，既有百司，以分庶务，又设六部，以治其属，犹惧其事权无统，置三公以摠理之。自古为国，未有废相职，而能致治者。我祖宗朝三公署事，任之专且笃，体统正、庶事理。其后署事虽废，而大典叙政府之职曰：‘摠百官，平庶政，理阴阳，经邦国。’其命官之意犹在也。人物进退，尤大臣之职，黜陟之柄，常在乎岩廊；纠辅匡正之责，归之台谏，可否相济，以成其治。故《大典》云：‘凡除授后，具其来历，移文政府。’司宪府、司谏院纠核，岂是使大臣无所预哉？大臣因循旧习，罔有展布，凡除授失宜，必待台谏之启，甚非所以命相之意也。新法之立、旧法之改，令政府拟议以闻，亦法也。今新立科条，则与大臣议之，然六曹与各司，辄以己意，受教立法，或便于此，而有妨于彼。今日受教，明日则他司启之，政令不一。虽非经久可行之法，亦称受教而用之。此亦新法之立也，该曹必先报政府，政府斟酌事宜，使之受教，则庶无纷纭之弊。凡六曹公事，细事不足以烦政府，大事则启下后，亦报政府，如有不便，政府亦得以改之，则允合事体。”上曰：“一司受教立法，而一司改之，至为纷扰。大抵三公，统率百官然后，事有体统矣。大臣当依《大典》，捡举百司，而今不然矣。”安老曰：“凡新除京外堂下官及出使者，并于政府参谒，毋过十日之法，亦在令甲，而废弛不举，自今申明举行。令出使者，亦必参谒，如有禀议事，面听指授，此亦前代故事也。人君所与共理者，三公也，于国事，无所不摠。今则三公退居私第，若无预于国事者，虽有大事，闻之每后于人，及被召议，始问其事之首末，仓卒规画，岂能尽得其宜？前者台谏、弘文馆，累启是事，上亦是之，而未有申命委专之笃，大臣亦引避，不能有所为。今若申举命职之意，如上所陈，推诚委任，以责其效，俾之日坐都堂，商确国事，纪纲举而国势尊，政令无烦扰之弊；百事无慢易之习，事得其统，而政体有所立矣。”上曰：“六曹出纳公事，事有大小，予谓细务者此也。但大事则先报政府，磨勘可也，小事皆报政府，似为烦琐。大事则已令检举，而未见大臣别有所为，若大事，先磨勘于政府，则自无议得之弊矣。”安老曰：“若吏、兵曹注拟失宜，则政府以为不可，其政府所未及者，台谏论之可也。今也，进退人物，台谏独任其责，政府未得预知，此岂可乎？今虽有报政府之事，政府不数数合坐，故自不得为矣。”上曰：“虽不别立署事之法，《大典》有‘三公总率百官之语，依《大典》行之，可矣。复行署事与否，当问于大臣。”安老曰：“署事虽废于一时，而既有《大典》法，则非是废相职之意也。使依《大典》行之，则此非新立之法也，如此事，不须议诸大臣。”

○传于大臣曰：“前日左议政于经筵以为：‘诏狱推案，不详覆而直启，似未安。’予未知何为而然。予初意以谓，祖宗朝或覆启、或否，未知有何意而然耶，诏狱死囚，人皆知之，虽不详覆，可也，今更思之，后世人君，或循一时喜怒，不究情理，或至失刑，有不当死而死；当死而不死。人命至重，不可不慎谳，今后大逆外凡死囚，依刑曹公事，覆启处决，何如？”郑光弼等议启曰：“当初详覆，而还废之意，未可如也。然详覆处决，至当。今后当如刑曹例报，政府详覆，可也。”

○右参赞南衮，辞大提学至再，不允。

○御夕讲。

○台谏启前事。宪府启：“德川郡守金汉洪，为都事未久，今授四品。本非出身，骤陞如是，请改正。训炼主簿禹奠山，其婿姜显之兄姜隐早逝，奠山因姜显，欲污隐妻，显沮之，奠山以是待显甚薄。奠山遂与其女，〈显之妻。〉欲强淫，隐妻大惊，即步出三十里之地以避之。其时事觉被推，会赦得免，用心如此，不可置仕版。”命改差奠山，馀不允。

○庆尚道义城民诸延同，其母得恶疾，断手指烧末，和酒以饵之，疾得差。观察使孙中暾以闻，旌闾、复户。

○京畿利川、阴竹雨雹。

○庆尚道陜川水军朴春山，因渡江溺死。其妻召史至水边，三日觅夫尸不得，竟自溺死。事闻，旌闾。

4月25日

○丙子，御朝讲。司谏柳溥、掌令李元干请罢忌晨斋及内需司长利；请勿改韩汲赃罪；请改正任由谦、沈光孙、金汉洪，不允。元干曰：“朴祥等因求言上疏，所言虽失，至于受罪，故近无有上疏者。顷者皆请放释，中止不启者，待自上命放也，。柳溥曰：”义州城，初以留防军士筑之，此则可也，但于农隙，调发烟户军。数少人物，既以留防而筑城，又于秋成，以烟户抄发，冬三朔赴役后，二月间还归。今年如是，明年又如是，由是，平安道人荡尽家产，将至离散。臣意，只役留防军，而勿发烟户军，可也。且平安道郡邑，多以武班为守令。其守令于十月赴防，而过三朔，至三月乃还本邑。若事烦之邑，则公事积滞，又不得伸决民冤。臣意，防御紧急之处，则择遣京中武臣，不须遣其道守令。“领事郑光弼曰：”古则平安道，不以守令为助防将，近者多使入防，故自秋经冬，不得顾本邑事者，半岁矣。由是，官事多废，柳溥之言，是矣。且监司，亦以为差使员，故尤不得治事于本邑。臣意，兵使自有军官，可令此人赴防也。若一举筑城，则当用烟户军，此则逐年以筑，役烟户军，不可矣。“上曰：”助防将虽不可不遣，然守令之于民事，亦不可废也。其令监司，斟酌为之。“光弼曰：”近者灾变日甚。内而六曹，外而八道，岂无冤枉而然耶？朴祥等事，其初所言则失之矣。然上若误为指向，则果关于宗社矣，国家既不取实，则但一妄言而已。臣初以为不可加罪，宰相、台谏岂不计宗社而言？近多灾变，所启皆可听纳也。且臣为兵曹判书时，闻沈光孙人物可用，且有计较，乃注拟于宣传官。其后见其人物，果可取也。但未久而陞职，不勉于武才，故台谏启之耳。闻，金汉洪为潼关佥使时，其武才虽不卓异，而其所为，异于众人，常用心于防御，而特贤于一道佥使矣。今台谏论启，然勉于国事，用之可也。“上曰：”近者灾变，非因一事。所以答天戒，莫过于用人。若能用人，则百司不解弛矣。“光弼曰：”灾变如此，而臣承乏为首相，识见未高，未能料国事，自上须从众议。“

○南衮辞典文之任曰：“斯文任重。如金诠有才行，年德俱存，斯文宗匠，此其人也。臣岂先此，而冒处此地乎？”传曰：“典文之任，自古所重，故议于大臣，则以卿及金诠为可当，而诠已老，卿则时方学问，其勿辞。”南衮更辞曰：“臣不如金诠。金诠先任然后，臣随后任之，则亦称物情。”

○传曰：“自古体统不立，则万事涣散。如是而治国，岂不难乎？是故，人君在上，以一人不能独治，设三公，统六卿，百司亦统于六曹，次次修举，则如纲举目张，庶事理矣。祖宗朝署事节目，予未详也。且《大典》云：‘议政府总百官，平庶政，理阴阳，经邦国。’由是观之，虽不别立署事之法，依《大典》，政府治职，可也。予尝以此意，言于大臣，而近无检察六部之事，进退人物，相职废弛，言者至今不已。今金安老之言，甚合于理。六部公事甚多，如细事皆报政府，则非徒烦碎。自古三公，不可躬亲细事，六部大事及各司新立法、受教之事，先报政府而勘定，则上自酌其可否，而处之，甚合事体。六部公事，政府若不启禀，而先退之，则自古所以有弊端者也。安老之言曰：‘大事则启下后报政府’云，如此则政府初不知之事，若至于成命已下，然后改之，似乎烦扰。如吏、兵曹人物除授后，报政府事，及新授京外堂下官职者，与夫出使者，并于政府参谒等事，皆在法典，宜申明举行。政府观政目，论其是非、进退亦可，其以此意议于大臣。”郑光弼、金应箕议：“以古先经籍观之，则安老之言至当。但祖宗朝废署事之由，臣等亦未详矣。然其废之，岂无深意？自废署事，至今六十馀载，无甚巨弊。今遽复之，未知有何弊端也。况刑狱及军国大事，臣等皆得预闻，且于《大典》，臣等职掌，不为不重。臣等才短，犹未能统理得宜耳。如得而任之，虽不变世宗、成宗两朝故事，似无体统涣散之理。”申用漑、金诠议：“先王朝署事前规，臣未及详知。在今凡国家大事，政府无不预闻，但六曹因事受教者，政府有未及闻知。自今除细事，其系关重大者，皆报政府施行，则庶事自有统纪，无涣散不一之弊。”南衮议：“安老所启，实合事体。臣曾因赐对，亦陈是意。大抵政令须出于一，政出多门，则统纪无所属，朝廷从而轻卑。自我世祖朝罢署事以来，今已六十馀年。法久弊生，虽无目前之弊，纪纲解弛之渐，安保其必无也？臣意，宜令掌故，搜讨世宗朝署事故事，事无大小，悉关三公，以立体统。”传曰：“两政丞所议，乃出于辞逊。不必别立署事之法，右议政之议，是也。六曹公事，除细碎，皆报政府，可也。”

○庆尚道观察使孙仲暾状启曰：

昌宁县监金世琬，罢仕还衙，右腰下逢箭致伤。咸昌县民家牛，生两头雄犊即死，一项二头合付，三耳、四目、两口、两鼻。

命示大臣等，回启曰：“金世琬事骇谔，宜下该司，令已下去敬差官推之。”

○传于大臣曰：“台谏论刑曹判书任由谦不合刑官，其可递乎否？”光弼等启曰：“由谦虽早白，年不甚多，而又详明。但其性安徐，恐未能快决耳。虽未得超出于人，处事则详明，非不堪刑曹之任者也。”传曰：“知道。”

○台谏启前事，不允。

○以南衮为左参赞兼弘文馆大提学，闵㥳为兼判决事，韩效元为掌令。

○京畿杨州、麻田雨雹。

4月26日

○丁丑，兵曹参判柳湄，以不堪其任辞，不允。

○礼曹考宋太祖，徽宗、高宗、孝宗纳妃、册后之制，启曰：“前日，纳妃、册后在三年前及三年后与否，命考古制。今考之则虽有三年前纳妃者，而皆因变故而然，且皆是昏主之事，不可取法也。此三君〈徽宗、高宗、孝宗。〉皆于三年后纳妃，而如徽宗、高宗之事，似不足法。然虽昏主，亦皆于三年后为之，今亦当依古例，三年后定位。”〈史臣曰：“上意欲于章敬丧三年内纳妃，令礼曹考古例，故礼曹以此沮之。”〉传曰：“我朝开国以来无此例，问于大臣，则当考古制，故初令考之耳。成宗亦于三年后定位，其依礼曹所启。”

○政院启曰：“汉城府、掌隶院多事，且多受教事，当依六曹报政府。宪府持风宪，察百官，政府之所失，亦得以纠正之。以法司而例同他司，凡公事亦令先报政府，恐为未便。且如六寺七监小各司，有提调之事，今后幷令申报仰曹，使仰曹转报政府，何如？”命问于大臣。郑光弼议：“政院之启至当。但宪府独不可该管于政府，弹驳人物等事，固不可与政府议为。如建革法条及其新例之事，亦当申报政府。”金应箕、申用漑之议同。

○以旱灾，避正殿，减膳、撤乐。

4月27日

○戊寅，义禁府以囚人卞玉岗推案启曰：“此人，前此〈戊辰年八月事也。〉安处诚为持平时，以有含怨人，欲谋害，误以正言宋好义为处诚，而射之，误中其马。其时大小人员皆云：‘玉岗所为。’而未能摘发。今又见囚，至于再破枷锁，故推鞫则讯至三次，十五度而承服曰：‘吾欲折破枷锁而叛狱，刺杀执杖之人，乘夜欲射杀推官。’言甚暴恶。此人前既见疑于人，而今又如是，前日之射宋好义者，其为此人无疑。今若免放，则必多害人，请推鞫前事而定罪。”传曰：“玉岗所当推也，然事虽有可疑，而实不然者。玉岗非居外，方而在京者也。其欲杀人，岂偶然计料？其时虽以玉岗为疑，然不得摘发，特以与安处诚为有嫌而云耳。处诚与好义，为同时台谏，而两人之家，往来之路同乎？不然则玉岗以居京之人，岂不辨处诚与好义而如是乎？前于庆尚道院驿亦书曰：‘宋好义死可喜’云。如此可疑者多，事既不小，其更详察。”政院回启曰：“安处诚为持平，宋好义为正言，一时台谏也。因言事，两司辞职之时，上幸慕华馆，饯别天使，台谏以辞职不随驾，故命召而乘晓诣阙，到铜岘逢箭。”上曰：“安处诚、宋好义为一时台谏，且同行于一路，则果可疑也，其推之。”玉岗竟死于狱中。

○台谏启前事，不允。

○忠清道牙山、平泽、文义、木川等邑，暴风雨雹，雹如鸡卵，损禾谷，人畜亦伤，大木或拔。

○咸镜道永兴雨雹。

○庆尚道沿海各邑，地震、大风。

4月28日

○己卯，台谏启前事，又启：“昌宁县监金世琬中箭，〈推之则乃犯罪人河仁义所射也。〉事甚可惊。本道敬差官所掌事亦多，请以秩高朝官，御史结衔而遣，以示惊动之意。”皆不允。〈史臣曰：“世琬为政贪暴，民怨致此。”〉

○斩郑元弼，绞玄今。〈元弼私其弟郑澣妻玄今，累年率畜，禁府当以是律。〉

4月29日

○庚辰，台谏启前事，皆不允。

五月

5月1日

○辛巳朔，台谏启内需司长利、忌晨斋、任由谦、沈光孙、韩伋、金汉洪等事，皆不允。

○传于议政府曰：“事不出一，则政令纷乱；体统不立，则国势不张，以是而求治，不亦难乎？予以寡德，叨承艰大之业，夙夜图理，殆将一纪，政日陵替，纲纪废弛，焦思轸忧，莫得其要。予惟议政府，百僚所统属；政令之所平章，军国机务，宜无所不摠，往在古昔，逮我先朝，莫不专任辅相，以成其治。署事之废，虽在于一时，其所命职，著之令甲者，乃曰：‘摠百官，平庶政，理阴阳，经邦国’，则为相之责，固不外是，而祖宗贻谋万世之意，亦可知矣。迩来因仍苟循，遂致无所于事，六曹庶务，漠不关与，此岂当初命相之意乎？舆论咸郁，予意亦然。往者累言于大臣，大臣尚执谦退，莫有展布。是由，予倚委未笃；诚意不孚，良用愧焉。自今，百职众务，虽提调，毌得径自启达，皆申呈该仰之司，六曹、汉城府、掌隶院除细琐之务，凡紧重公事与别有措置、施设、建废，并先报议政府，政府商确当否，其所合宜者，启达施行；其未合宜者，具由启禀。如司宪府，职任风宪，不可例比诸司，然其有所申白受教之事，政府不可不知，宜令报府，以相可否。其不属六曹，诸有堂上衙门，建请受教，亦令关报，使政令统一，纪纲整举，以立一代之体。至于进退人物，尤大臣之职，故凡除授，必报政府纠核，而近亦颓废，未闻有激扬臧否，而黜陟之者，庶职弛解，职此之由。咨尔议政府，振举颓典，勖励乃职，以副予专任责望之意。”

5月2日

○壬午，吏曹判书安瑭来启曰：“臣前年四月，始除本职。一人久秉政权，终必有弊，且知人不易，虽贤者亦所难能。臣专无识见，性且固执，多有误举，尤不可久处重地，请递臣职。”三启，不允。

○宪府启：“掌令韩效元，曾经执义，而今复降为掌令，有违于事体。夫执义，亚于大司宪也。大司宪有故，则执义代为其任，故司中有执义厅、掌令厅，其等秩甚峻绝。自古未有曾经执义，而复为掌令者。韩效元，人物则当矣，而其势如此，请递之。刑决，重事也。任由谦，不合长官，不宜留难。大臣以为：‘由谦犹可为其任’，此欲自上裁之。但不显然启之，亦大臣之所失。”仍启沈光孙，金汉洪等事，又与谏院启前事，命递效元，馀不允。

○以朴说为议政府右赞成，姜浑为晋川君，成梦井为工曹参判，韩亨允为京畿观察使。

5月3日

○癸未，台谏启前事，皆不允。

○兵曹启曰：“定虏卫不定额数，请以取才之数，口传。”上欲定额，令政府议之。郑光弼、金应箕、申用漑、李自健、南衮议曰：“兵曹所启之意，欲使有武才者，无所脱漏，其于缓急之备，似或有益。然一千之额，已为太广。若不定其数，而愿属者，辄皆许之，则于他军保，必有所损，不可施行。其已试才者，于本卫随阙塡差，其馀有才可用人，亦宜临时试才以补之。”

5月4日

○甲申，台谏启前事，皆不允。

○对马岛酋宗盛顺遣人来献土宜。

○太白昼现。

5月5日

○乙酉，传于政院曰：“欲自明日，始御经筵，视事，闻灵山君夫人之讣，在予虽无服制，心甚未安，故停之耳。”

○台谏启前事，不允。

5月6日

○丙戌，副提学李荇等上疏，略曰：

臣等顷上封事，殿下乃引董仲舒之言，答之曰：“上不能正心，何有正朝廷；不能正朝廷，何有正百官；不能正百官，何有正万民乎？此予反复修省者也。”殿下此言，其真知为治之本乎！二帝三王传授心法，亦在此，殿下此心，若能悠久以持之；诚信以将之，虽二帝三王之治，可指日致矣。然而治道未效，而天怒未弛者，岂无所由哉？变怪之作，在近弥甚，自春迄夏，亢阳为灾，川泽枯渴；种不入地，凶歉之征，已在目前。又于正阳之月，南方诸道，同日霜雹；牛生犊两头，亦在是日，此尤其可怪之甚也。殿下近下传旨，辞意恳切，其于应灾之方，可谓至矣。而天意之不回、天灾之未弭者，岂非殿下侧修之诚，容有所未尽乎？古者帝王之遇灾变，必且君臣相戒，皆出于至诚恻怛之实，岂区区于言语文字之间而已哉？近日之灾，实非常之大者，而殿下例下一纸书，付之政府而止耳。大臣只于经筵视事之日，循旧例进见，而未见有不时召对，咨访求助之切，此岂所以交修应天之实乎？且殿下遇灾以来，不御正殿，此所以遇非常之灾，用非常之礼也。古之帝王，遇灾必避殿者，畏惧之甚，不能以君位自处也。君既不能以君位自处，则其臣下之辅君为国者，其何以为心耶？君臣上下，各尽恐惧之实，日复一日，不能顷刻安者，其道当如是也。殿下今以非常之礼自处，而朝廷方且恬然，未见有匪躬惕厉，以副殿下恐惧之诚，如是而欲望天意之回、天灾之弭，岂不难哉？伏见，殿下即位以来，台谏所言，多有留难，虽或从之，亦出勉强，未见有乐闻如流之实。台谏日诣阙门，殿下视为常事，虽令中官传命，报以不允一语。夫以耳目之官，任言责之重，其所论启，尚不为殿下所采，自馀臣庶，何敢望焉？虽求言之教日下，不过徒为文具而已。应天之道，以实，不以文；以诚，不以伪。所谓诚与实者，只在殿下一心，一心之正，其效至于朝廷正、百官正、万民正，殿下既已言之矣。非言之难，行之亦在诚实而已，惟诚实，足以动天，诚未至而格天者，未之有也。殿下一以诚实为主，而宜速延访大臣，讲论阙遗，听纳谏争，无所疑阻，上下之间，情意相孚，以尽交修之实，则天意庶可回矣。

传曰：“今日见忠清、江原等道书状，灾变甚矣。岂不欲延问大臣？但近有事故，而宁山君夫人又卒。虽无服制，以至亲，未安于视事，故停之。弘文馆亦岂不闻？视事，则自当延访大臣。”

5月7日

○丁亥，百官行章敬王后禫祭于永庆殿。

○议政府启曰：“近日灾变太甚，民将失业，而请扫坟受由者甚多，往来之际，岂无其弊？请姑禁之。且诸营缮处，亦皆停役，以待秋成。”

○政院启曰：“明日当延访。前此，弘文馆、台谏皆入侍，今则殿坐处狭隘，祇许长官入侍。”从之。

○台谏启前事，不允。

○御夜对。侍读官李清曰：“前日传教以为：‘正心以正朝廷，正朝廷以正百官。’此，董子之言，殿下引而教之，其深知为治之体矣。然上心一有不诚，则此言果何益哉？朴祥、金净等以为：‘生当圣明，虽有过越之言，必不加罪。’岂有他情？一夫不获其所，必有怨咨。若宥此人，必快于万世公论矣。”参赞官尹殷辅曰：“固当不用其言而已。今若宥之，必快于言路，不然，虽求言，谁敢进言？人将以祥等为戒，求言而不宥此人，则无求言之实矣。”典经李若冰曰：“天灾物怪，虽古衰乱之世，亦不至此，而朝廷方恬然，此亦灾变之大者。朴祥、金净等，所以陈其怀抱，只恃圣明耳，士林莫不叹惜。求言而反罪进言者，则虽欲求言，人必以祥等为戒，而无一进言者矣。须速宥之，以开言路。今者宥此二人，下旨谕众以既往之失、悔悟之意，则人心无不悦矣。”若冰又劝兴学校、择师长、爱惜士类、振作士气、广开言路，上曰：“学校等事，今果不如古时。但儒生鲜赴学宫，此不可驱迫，当择其师儒者矣。士气沮丧，莫此时为甚，盖经废朝大乱之后，人各有惩故乃尔，左右共陈其振作之方。”若冰曰：“近以旱灾祈雨，当自上躬自传香，以示恳恻之意。”

5月8日

○戊子，御朝讲。讲《礼记》，上举君子，如欲化民成俗，其必由学之语，而教曰：“近来风俗不古，学校颓废，作成人材之道，固在上转移如何耳。然非学校，何以哉？予深恐作成之未尽其道也。”领事申用漑曰：“前日柳崇祖为大司成时，儒生多居馆，年少者皆赴学，亦可谓盛矣。近则士习不美，皆在家读书，而不就师长，生员、进士，亦不居馆，其圆点，多有猥滥。士习如此，未知何以矫之。上之劝勉，虽云勤矣，而下不奉行，故士习自至于如此矣。去年外方乡试时，儒生多作乱，凌辱试官，此风甚恶。必兴学校，明教化然后，庶可变化矣。”大司宪赵元纪曰：“古者成均馆儒生甚多，过于额数，故待阙而入学，今则不然，额数多阙。然不可束缚而就学，要在上之人，鼓舞振作之得其道耳。”上曰：“兴学之事，当鼓舞振作，亦可择其师长。近来儒风淆薄，路无挟册之儒，又无青衿之人，其衣服混同于常人，又至乘肥、衣轻，学为奢习，如此等事，宪府当纠举。”用漑曰：“假称儒生，横行闾巷者，亦多有之，此亦可禁。中原儒生，则其行路，亦着头巾矣。我国士习，一至偸薄，依中原例，于行路，亦着头巾，而违者不齿于儒类，何如？且儒生皆不着团领而行，此恶其有类于书吏也，此亦不可。”上曰：“儒生与常人，所当辨别，其行路着儒冠，虽不必同于中原，青衿则固可为也。”同知事权敏手曰：“儒风之薄，近来尤甚，后进轻先进，儒生轻师长，皆有冒进之心。苟不得早登科第，则皆为南行，务聚杂资，以登仕路，居馆者，虽积年勤业，若未登第，则不得出身，反不及由傍蹊、媒爵禄之人，由是，陵侮之风日滋。尝见中朝之法，出仕版者，不得赴举，此法虽不敢猝行，然穷经者与出仕版者，辨而异之然后，士无冒进之心，而科举自得其人矣。”上曰：“出于南行，使不得赴举，犹或可也。然为南行，而尚不弃儒业者，亦不可弃也。”敏手曰：“出于南行者，许令赴举，故不弃其学，此则可嘉。然其皓首穷经者，反居南行之下，此实未便。”用漑曰：“臣见古之出于南行者，必其才未优于科举者，或年多而才薄者，然后乃至于求官。今则不然，年过十五，则便试吏任取才，仕而后学焉，滔滔皆是。若今登仕版者，不得赴举，则是已仕者弃其学，此亦不通之论也。今也士习不正，或有媒进之心，此不能正心故也。合于师长者，不得已用于治事之地，其馀任师长者，仅能训诲，而其名望轻，故儒生皆轻之。今之成均馆长官，可以诲人者，有几人耶？是故，儒生先有轻慢之心，道遇长官，亦不下马。弊至于此，救之甚难，须别其衣冠，违者不齿于士类，则庶乎可矣。”敏手曰：“前者尝为幼学圆点之法，而今废不行，立法而不行则何有可行之法乎？圆点之法，虽若驱迫儒生，然不行此法，则儒生何因而聚学乎？”用漑曰：“儒生不肯聚学，故立圆点之法，此法未有还废之令而不行，果未便矣。”敏手曰：“馆学儒生，有时点名，许赴庭试者，所以劝奖也。然不以学馆见存者，许参制述，而在外儒生，闻有点名，驰马竞集，或追录其名，其未及者，则因其上疏而许赴，此虽爱惜人才，然其点名为庭试者，乃奖其居馆者也，而不使见存者，独参制述，此甚不可。”正言朴稑曰：“择其师长，则儒生岂无欲学之心哉？以其无可师友之人故也。合于师长者，不须用之于他，要须久专其任，以诲后生，可也。”上曰：“出于南行者，使不得赴举，则其人必弃其所学，而不复学焉，此法无奈不可乎？”用漑曰：“法立而不行，国家之大患。楮货之法，初不偶然，商议立之，而今未见其行者，甚为不可。汉城府、刑曹，征赎各司，皆不用楮货，而依旧用绵布，司宪府亦然。立法而不行，则虽立法，奚益？”上曰：“初立法之时，要当慎重，既立之后，则不可轻改。今虽立法，官吏不能奉行，果不可矣。”侍读官李清曰：“近来儒风不美，务登仕版，徒以章句之学，为取科举之资，其所以异于南行者几希。夫学，乃《大学》明德、新民之谓也。《大学》《新民章》：‘作新民’，作者，鼓之舞之之谓也。上之人当鼓舞斯民，而振作士气也。其欲别其衣冠，而作其士气，不亦难乎？朴祥、金净等上疏，岂有他情？适圣代求言之时，故然矣。谪居已久，而又今有灾变，凡民间疲苦及刑狱等事，岂一事不经于圣虑耶？但此二人等，亦可宥之，以振士气、以开言路。”上曰：“迩来灾变弥甚，今日将延访大臣，欲闻其说。”用漑、元纪等亦请宥，不允。

○延访领议政郑光弼、左议政金应箕、右议政申用漑、左赞成金诠、左参赞李自健、右参赞南衮、大司宪赵元纪、副提学李荇、司谏柳溥，上曰：“近日旱灾弥甚，八道灾变继作，虽不知某事所致，然必人事有阙失而然矣。大臣等其各陈所怀。”光弼曰：“全罗道南原、长兴、淳昌、任实等官，骑、步兵皆无奉足，仅得充数。然正月上来立番者，四月间亦立番，不胜其苦，至于尽卖田舍。其军额皆虚张其数，有名无实，此甚巨弊，今当量减军额。”应箕曰：“上若克谨天戒，尽心民事，小有阙失，辄加警省，则天意可回。”用漑曰：“守令不能奉行，如还上文记，已纳者亦不爻周，后复征之，甚者征之一族、切邻，其弊不细。且军士立番者，无奉足，此由国家不减军额故也。咸镜道军士，以住张哈无形之事，至于合番留防，敌未至而我先困。且刑狱，岂无冤枉？须更申戒饬，以诚实应天，则庶可以弭灾矣。”光弼曰：“选上皀隶，怨苦尤甚，旧章不可改也。然各司选上，裁减其数，则可以少纾民怨矣。当令选上，分七番立役，过三年后，更来立番，则庶可矣。近见宗亲亦盛，故选上尤多，其弊大矣。选上皂隶最多之司，意或有量减之处，权减何如？如台谏所启，亦当勉从。夫天变，或先事而见，中宫拣择，尤不可不慎也。”南衮曰：“今民之怨苦，无异于废朝。古人云：‘雹灾之生，由于阴胁阳也。’以此而较于今，则不合焉。又云：‘动众之应。’然今无动众之事，虽有营缮处，而已皆停罢，上当考历代得失，而常恐吾身无乃有某事之失乎？戒谨恐惧，毌或少弛，则庶可合于天心矣。《京房易传》云：‘灾变之出，必有所召，欲德不用，谓之蝗，上下皆废，谓之击。’飞禽果多毙者，今岂有上下皆废之事乎？下情之不达、言路之不通，今无此事也。然台谏所启之言，尚且留难，岂可谓言路通乎？虽奋不顾身，不计利害，论事者多，而上亦无不允之，然后可谓言路通矣。去年朴祥等上疏，其时台谏请罪，但恐上之疑惑于其言也，岂诚无罪云乎？其言虽不可用，其心则为国事而已。大臣、台谏、侍从，皆曰可宥，近日不复论启者，以畏天威故也，非以为不可宥也。言事而获罪，至为不可，古有越职言事而获罪者，亦甚狭窄。今灾变至此，臣岂敢以此，为二人之应？然事有阙失，故有此灾矣。”上曰：“民间之弊，必由于下之人不能奉行。上意治国莫大于得人，此未得其人故也。且朴祥等上疏，言则虽过，以国家求言，故言之矣。然其言所关甚大，故台谏初请其罪，今则彼亦自知其非，宜宥之，未知大臣等意何如。”光弼曰：“当初请罪者，恐上意或从其言也。然臣意以为请罪太过矣。”上曰：“其时台谏之意未为不可，今则以灾求言，可宥也。”用漑、诠等曰：“臣等前日已请宥之。”自健曰：“灾变，必由狱讼冤枉，今宜疏放。”上曰：“选上皂隶，虽若小事，而民弊则大矣。旧章虽不可轻改，但其可减处，减之可也。因灾变而疏放，不可者存焉，释人有罪，何以弭灾。”应箕曰：“南方军士别赴防，番期太数，故已前番上于京者，亦使分防，而无休息之时。江原道军士赴防于咸镜道，亦古所无，道里辽远，人马俱困，当更议定。”光弼曰：“全罗骑兵、水军，若有警急，临时发遣分防事，柳顺汀所定，此辈非在远道者也。平时则留防各镇各浦，敌至而不至于陷城，则贼虽现形，而势可飞报邻镇，使之及救矣。今亦宜分远近，如有变，则某道之军向某道；某邑之军，向某浦某镇，则虽不合番分防，而应敌有机，亦可休息矣。须问于如柳聃年之类，而议定。”上曰：“敌未至，而先困吾民，非长策也。”南衮曰：“今者多造衲衣下送。国家财用有限，今当平时，一切尽用，则恐于后日有警急，不得已用之之时，反患不足也。守令之侵虐其民者，当先痛治其罪，不然则虽赐一衣，何益哉？”李自华曰：“辛亥年虽有大举，而衲衣之数，只三千馀领。今则至于九千馀领，以木绵计之，几四百馀同。若于一时，如是尽用，则后日于不得已用之之时，将何以为之？”上曰：“衲衣，既已量减矣。更问于户曹，可减则减之，可也。”光弼曰：“两界不得已用武士，故不能抚恤军民，今民之困弊，以此故也。前日请于磨天岭置御史，以察守令之不法，此亦出于不得已，而不可行也。臣父为咸镜道观察使，每云：‘当以儒臣为观察使，以武臣为节度使。’其心以为，若其不肖者，而国家待之或失，则必生不逞之谋，李德良为观察使时，亦有此言。其时士马精强，兵食周足矣。自尔以后，不多年间，民至疲弊，营奴婢逃散殆尽。自丁酉、戊戌、己亥年以后，渐至残弊，流离者多入彼地，今极疲弊，南衮之言至当。无事之时，虽弊袴，亦不可滥给，况衲衣将何以遍给乎？臣尝往见高岭等处，人民皆着狗皮，一无着衣者。臣意以为，当问于两界，择贫穷太甚者，而给之。”金诠曰：“弭灾之道，在侧身修德。今之祈雨等事，亦是文具，而街巷祈雨，则使童子为之。童子辈，凡为杂戏，无所不至，或舞或歌，专事戏侮而已。当部官员摘奸，则佯为祈雨之状，官员去则辄止，不如不祈也。”用漑曰：“童子祈雨，实欺天，虽废可也。”上曰：“此亦古事也，然若欺弄而已，则果不必为也。”赵元纪请罢内需长利、忌辰斋等事。副提学李荇曰：“谨按古史，灾异之多，无甚于三国之时，今之灾异，若书于史册，则十倍于此矣。今也，人心薄恶，纲常不正，其为大变，甚于天灾，不可不虑也。上之接大臣、待朝廷，当以至诚，上教以为：‘每于经筵，接见大臣。’然只循例而已，非如今日论难谆谆。愿上不时召对三公，以议政治之得失。灾变如此，而议政府未能先知，此亦不可。”上曰：“灾变及边事启本，速谕政府事，已有教矣。”荇曰：“避殿，甚非偶然，然不诚则无益矣，须勿自谓避殿，而虽入大内之时，其警省之意，无时少弛，一以诚实为心，则下人亦感慕，而惕励矣。”司谏柳溥曰：“二帝三王之治，皆本于学校。近虽择用师长，以南衮掌成均馆，然他司兼任处颇多，故未能常仕，如此之人，须专任可也。今待学生，别无劝惩之方，此大不可。若令士习，一出于正，民风自厚矣。唐太宗时，封德彛以为：‘三代以下，人渐浇讹。’及贞观之治，太宗曰：‘恨不令封德彛见之。’以此，可见风俗之薄，亦可变也。”元纪曰：“儒生所着衣冠，当别而异之。”上曰：“儒者，固当辨别，成宗朝，亦皆别其衣冠。今朝经筵有言：‘使儒生行路者，着儒冠’。此事虽不可行，如青衿则可令着矣。”柳溥曰：“别其衣冠，乃末节也，先治其心，可也，”上曰：“今之经筵，或请已出于南行者，使不得赴举。然既入仕者，亦许赴举，则彼亦不弃其所业，是可嘉也。”光弼曰：“国初，欲出自南行者，皆试吏任才，而艺文馆掌之。今则不然，南行出身者，不令赴举，恐未便。”应箕曰：“学而优则仕；仕而优则学，圣人有此言也。出于南行者，使不得赴举，则入仕之路窄矣。”光弼曰：“见中原科举之法，名在学籍者，得以赴举，不然则不得赴举焉。我国科举，虽闲良、杂类，皆许赴，故儒生之名付学籍者少矣。且科举出身者，亦岂皆正心者乎？铨曹当知此意，廉退者擢用之；轻薄者摈弃之，不可徒以区区节目，而变其士习也；又不可期以日月，而必效也。”柳溥曰：“百司公事，已令政府摠治之，刑狱公事，亦当报政府，磨勘可也。光弼曰：”署事规模，臣等未详知之。世宗永乐甲午、正统丙子间有此事，臣欲考规模而未能矣。“上曰：”人物进退，亦可察也。“柳溥曰：”莽哈在珍岛城外，若乘间渡海，必生大变。今以不杀为仁，而使彼逃还本土，其害可胜言哉？“用漑亦以溥启为是。光弼曰：”人君于一草木，尚不可遽除，况莽哈乃人尔，岂可无名而遽杀乎？当讥察守直，以观事势，可也。“上曰：”果不谨守直，而或得登陆路以逃，则为患大矣，守直当谨。“溥仍启内需长利、忌辰斋等事，不允。

○传曰：“前日所以治金净、朴祥之罪者，恐众人惑于其言，而不知其非故也。今则有灾变，大臣又皆以为可宥，且其罪发于求言之后，其宥之。李挺豪有狂病，以妄言获罪，此实无情，并宥之。〈挺豪谪居杨根，自缢已久，上不知，故有此教也。〉且各官守令中，贪污残酷者及清谨奉公者，与夫教授、训导等，或才疏，或懒慢，不合其任者亦多，数数讲书，考其勤慢，其中尤甚者，并皆驰启事，下书各道监司，可也。且各司选上及皂隶权减事，后日政府及各司提调议启。南方军士，无休息之时，并令政府及知边事宰相议之。街巷祈雨，今后勿为。楮货事，闾阎则罪其不用者，而各司征赎，则不用楮货，岂其可乎？其令宪府，摘发治罪。”

○御昼讲。

○命停诸营缮。〈以旱甚也。〉

5月9日

○己丑，以旱，停今年儒生都会。

○再行祈雨祭于宗庙、社稷、风云、雷雨、雩祀及山川之神。

5月10日

○庚寅，政院启曰：“开城府留守权弘病苦，请遣医赐药救疗。”传曰：“可。”

○大司宪赵元纪等来启曰：“楮货之法，其立已久，各司尚不行用，而未及检察，至于司中，亦有未及尽用楮货。以法司不能行法，在职未安，请递臣等之职。”传曰：“大抵立法，则当先自宪府用之然后，他司可以效矣。自今宜先行用，而检察各司可也。”五启，不允。宪府仍以高荆山、黄孟献、尹世霖、柳灌、金公望等推案判付之辞，启曰：“韩汲事，当初已阅事干而定罪，不当更下问。其上言以为：‘问某某人则可知。’因此，问荆山，等果与上言之意合。荆山等初不以廉问韩汲往事，只闻于谈话之间，岂不知其为挟私庇护之言，而不计国法，乃曰：‘所闻如是。顺旨启之，至为绸缪。’以此，推考以启，而判付之辞曰：‘以直启所闻，而推论，开人臣不直之路。’今果如是，则反开邪谄之路，请勿弃、毕推治罪。”传曰：“荆山等若于上所不闻之前，先自陈汲暧昧之状，请改分拣，则可推也。上既有问，则为人臣者，当以所闻启之。其言曰：‘幸闻于谈话间，而实则未知。’今宪府所推之意，未可知也。以谓当隐而不隐乎？若以为当隐，则乃开不直之路也。今所谓开邪谄之路者，予未知也。”更启曰：“如是则其谋免己罪者，皆援引陈诉，其可悉问于阙庭乎？弊端不少。”上不允。

○台谏启前事，皆不允。

○太白昼见。

○江原道江陵府霜降，草木枯损。

○咸镜道端川郡雨雹。

5月11日

○辛卯，受常参，听朝启。掌隶院奴安从以殴打其父，谋为叛狱，处死。

○御朝讲。台谏仍启前事。掌令金希寿曰：“韩汲，本非居江陵者也，何以得知儒生之言其暧昧而上言，请下问高荆山等乎？此似绸缪。此人等以不实所闻而启之，悉如上言辞缘，是无朝廷也。似与罪人相应而诬上也，是乃开邪谄之路，故推考，欲使知其所失耳。”领事金应箕亦请勿改分拣，上从之。侍讲官李彦浩请革长利、忌辰斋等事，不允。同知事南衮曰：“旱气太甚。今者亲祭宗庙，别遣大臣于名山、大川祈雨，则万一有应矣。”希寿曰：“臣等非以由谦为年老也，百执事尚可择用，况六卿之职乎？既至六卿，则将为政府宰，由谦曾为大宪，尚以不合见递，岂可为六卿？须以物论洽然者，为六卿。”

○听轮对。

○御昼讲。

○传于政院曰：“左议政以谓：‘京城内畜羊者颇多，放牧往来之际，闾阎间曝干谷物，群聚尽食，城外禾谷，亦多吃损。’大抵国家则以用于祭祀，不得已畜之，私处则畜之何用？今后城内，使不得畜养，许令城外畜养，春分后秋分前，则痛禁毌得放牧。”

○御夕讲。

○太白昼见。

5月12日

○壬辰，御朝讲。台谏启忌辰斋、长利、任由谦、沈光孙、金汉洪等事。

领事郑光弼曰：“灾变至此，恐于边方，将有大衅。国家太平已久，自丁亥年李施爱之乱，以至辛亥年北征之后，边民不见兵戈之祸，必有怠缓之心。前日勇敢于战阵者，宜令兵曹录用，以劝励士卒。壬申年甲山之战，曹闰孙为主将，而有金云同者为先锋，转战有功；庚午年倭战时，有成世良者，勇敢有战功。臣意以为，如此勇敢于战阵者，宜陞而用之，或试于军职，其人物不甚庸劣，则除佥使、万户，以劝励武士，何如？”上曰：“然。人物若出众者，则可擢用也。”且答台谏曰：“汉洪等事，其窠阙多，而人物数少，故铨曹不得已，或以为五品未久者，而为四品，又或用其不合者。任由谦被论已久，刑曹久无长官，事必多滞，后虽用之，今姑递之，可也。沈光孙以武人而不炼其业，亦可递也。”持平尹止衡曰：“臣近日受由，归全罗道见之，两麦不盛，民未付种。入忠清之境，暴雹所过，禾谷皆伤，民无生理。且南原军士，本十二旅，而绝户者九十馀户，一旅全无相推移充额，而征其价于一族，故民不堪其苦。且生子过十馀岁，则便为军士保人，故无空闲之民，军额皆虚张其数矣。若不得已征兵，则其将奈何？以南原一邑之事观之，他亦类是。逃亡之户甚多，故闲田亦多，其陈田之税，皆征于一族，故见存之民，亦不能支。”光弼曰：“南方之事如是，邦本日缩，前者议减军额，皆曰：‘若减则恐日至减损，以此不减。’以今计之，恐臣等失议也。南原之民，则必多投托于豪强之家。臣尝闻多有是弊，宜遣刚明朝官，使刷隐丁，或移其额于他富实之邑，何如？南方虽不可皆如是，南原、任实、灵光、长兴等，军额尤甚减损处，如是为之似当。”上曰：“可更议处之。”止衡曰：“全罗道左右水营，垦田于绝岛，役民耕作。此，贼变可畏之地，若有不吴之变，皆为鱼肉。又率入番军士，山行无节，故民冤尤甚，须下谕禁之。全罗、庆尚等道，本不产鹰，每于智异山毗卢峰、般若峰等处得之，其峻险悬绝，虽山僧，亦难接足，捕获甚难，故不得已为除役，其为除役者，皆买于他处，以供进上，一鹰之直，至于木绵三十馀匹，故至于尽卖田地，民之巨弊也。请减两道进上，以除民弊。”

○传曰：“各道军额，虚张其数，其裁减便否，令政府与兵曹同议。南北战陈时，勇敢人等，问于其时为将者，书启。绝岛毌得耕垦事，前有禁令，其考以启。鹰子事，果有弊，虽专减，可也。但为荐新事，或出于不得已，前既详定，其封进数考启。”

○御昼讲。

○御夕讲。参赞官申鏛曰：“旱灾非常，凡弭灾之方，无所不为。然审理冤狱，所当先务，八道必多冤狱，虽迹涉疑枉，若系大狱，则观察不得擅决。因此，累年系囚者甚多，其冤痛之极，足以召灾，今当分遣御史，伸理冤狱。若以为有弊，则令各道观察使，刻期启闻，与大臣议决，何如？”上曰：“前日延访时，有请疏放。予意以为，有罪者疏放，不合于谨灾之道，欲遣朝官分拣。但使命烦数，此亦有弊，其令监司速决。”

○命召大臣，遂引见问曰：“今有请遣御史于各道，审理冤狱，其共议便否。”郑光弼曰：“宜令各道监司，抄大狱之难断者，不分昼夜驰启，而更议处决。御史独断，必不如众所共议之得宜也。”金应箕、申用漑亦如光弼言。上曰：“累年淹滞之狱必多矣。若令监司启闻，则其往来，必至迟滞，只抄其疑狱之难断者以启可也。”用漑曰：“军士常不入军营，又无人马，如有变急，将奈何？”应箕曰：“军士不入军营，必接于私家者，以不遗失军装，且饮食任便故也。若督入军营，而每每征赎，则闷冤多矣。”都承旨李自华曰：“宗庙则已祭矣，社稷亦亲祭，何如？”应箕曰：“亲祭祈雨，虽至美之举，然亲祭而犹不雨则奈何？宜令大臣，致祭祈雨。”光弼曰：“成宗朝，虽有旱灾，亦不亲自祈雨。”上曰：“今旱灾太甚，虽不亲祷，无乃别有所为乎？”光弼曰：“弭灾之道，在侧身修行而已。”自华曰：“如或亲祭，以示恳恻之意，则庶可格天。”用漑曰：“古之帝王，虽在宫中，亦默祷而或有致雨者。成汤以身为牲，以六事自责，此千古共称者也。臣意，成汤之事，虽不可及，但在宫中，当致诚恳。”上曰：“农，本也；工、商，末也。今百姓，舍本逐末者多，外方之人多聚京中，为工商之业，而务农者少。虽不可驱迫而出之，亦不可不禁也。”用漑曰：“京中之人皆游手而食，故民之逐末者，皆聚于京，务农之人少。”光弼曰：“京畿之逋逃者，皆托于京，须令刷还本邑。”

○谕八道观察使及开城府留守曰：

惟予暗昧，举措施为，舛戾甚多，鬼神不佑，黔黎愁怨，大失天心，降此灾沴，民岂有罪？罪实在予。痛省罪愆，冀回帝怒，焦忧日夜，不遑寝食。念惟，刑狱之重，人命所关，苟或失中，便拂上天生物之心，变之作，未尝不由于玆。以予之昏，君临十载，既不能导以德礼，变其邪僻之行；又不能安养生遂，使之窘于饥寒困苦，易自陷于刑辟之中，以致众罹于罪网。累系桎梏，幽闭牢犴，日积于中外，烦冤愁郁，疾痛委顿，为吏者不加钦恤，淹滞岁月，不以时申理审决，或多瘦死狱中。其自干邦宪，断然无疑，求生道而未得者，则已矣，或有疑似难明者及事势轇輵有未易卞断者，淹幽积年，抱冤莫理，其干连证逮之人，非自己之孽，而亦被讯殒命杖下者，前后相望，伤和召灾，理所必至。今玆之旱，意者，其或出于此乎？道内如有疑似难明，轇輵难断之类，而淹滞日久者，卿其作意驰启，予当与大臣，议而处决。其他狱囚，卿亦驰巡，一一视加审理，划即疏决，俾无冤滞，以副予惧灾之意。且旱灾既甚，民将饥饿，救荒诸事，亦预措置。

〈史臣曰：“淳昌郡人崔孝宗妻玉贞，奸其奴春伊，金净为郡守，鞫几得情，屡易推官，还讳不服。朝廷适因旱灾，以为疑狱放之，时论不快。”〉 ○庆尚道星州、大丘、咸昌、龙宫雨雹。

○太白昼见。

○黄海道瑞兴、平山、凤山雨雹。

5月13日

○癸巳，太白昼见。

5月14日

○甲午，台谏启忌晨斋、长利、金汉洪事，不允。

5月15日

○乙未，亲传香祝。遣领议政郑光弼于宗庙，左议政金应箕于社稷，右议政申用漑于风云、雷雨坛，祷雨。

○台谏启忌晨斋、长利事，不允。

○以李长坤为刑曹判书。

○全罗道龙安县民家，鸡雏有四足而其二足短小。

○黄海道平山、瑞兴、安岳雨雹，至翌日未消，麦禾伤损。

○咸镜道端川郡雨雹。

5月16日

○丙申，御朝讲。大司谏方有宁，持平金麟孙启忌晨斋、内需司长利事，领事申用漑亦请革罢，不允。上曰：“京外狱囚之难断者，下谕外方，已令驰启，京狱罪囚，亦令抄启，当与大臣议之。闻，新抄入居人，不无伤和召灾。实边之事虽不可废，而勒令入居，冤悯亦多。其未及入归者，徐徐入送，何如。”用漑曰：“将观农事，而待秋成入送，然不可不为也。”同知事权敏手曰：“咸镜道若有事，则军粮顿无，而国家曾不以为念。今高荆山详知本道之事，若下问则可知也。臣意以谓，水运军粮事，坚执不已，多数转入于安边、永兴等官，则亦可以救荒矣，庆尚道沿边各官储谷则固不多矣，全罗道沿边各官，则国谷多蓄，推移入送，可也。”用漑曰：“今方失农，令民输转为难，当广问处之。”特进官高荆山曰：“庆尚道之谷，已转入咸镜道者，二万五千馀石。别赴防军士入去，则当身及奴一口，当食国谷，其道留防军士所食米豆，无虑七千馀石，而本道所纳，则只五千石。他无可行之策，故欲转入南方谷食，则人有言其不可者。臣欲由水路试之，果能转入二万五千馀石矣。京中禁军如羽林卫、兼司仆、内禁卫等，合计只六百，多有为万户、佥使、权管及别赴防者，若南北有事，则京军不可出遣，将帅必独往矣。今者欲属定虏卫，而呈无役陈省者，五百馀人，此皆精兵。若尽属定虏卫，而勿令番上，只许裹粮赴防本道，则可除别赴防之弊，供馈之费亦从而省，禁军又实，一举而三得。今之欲属定虏卫者，皆脱漏军籍，而或称业儒，或属乡校，自以为虽在闲良，尚未免赴防，而无益于己，故欲属定虏卫，而得官职也。臣意，今弃此类，则必不为本官之役，闲游于中间，属定虏卫，则不复回避，苟有事变，则得以为用。”上曰：“此意果当。”用漑曰：“全罗、庆尚等道，庚午倭变时则已矣，今不可每令赴防也。令依前例，谨慎防备，而其可番上者，使之番上，何如？”荆山曰：“以其道人，充定虏卫，则别军官可无也。若有缓急，则此人等虽死不避矣，其已取才者三百人，皆请口传耳。”用漑曰：“外方军士，多有绝户。若以此人，皆为定虏卫，则当以何人充绝户乎。”上曰：“两界兵使、军官及别军官等有武才卓越者，当数数入遣，不然者不可数遣，边务甚苦，而数遣一人未便，可令均一入送。”特进官金锡哲，亦以荆山之启为是。上曰：“禁用恶布，已有其法，而民间尚用，禁不能止。贫民犯法者，虽还给其布，而治罪、征赎甚重，不无冤闷。限五升绵布兴用之间，只属公恶布，而勿令征赎，何如？”敏手曰：“当初议时，弃《大明律》而为杖一百，其后更议，定笞五十。臣意以为，不如法织造者，其物入官，乃《大明律》也。其中稍可用者，准三十五尺而用之，甚恶者属公，则恶布自绝矣。”上曰：“不治罪，而还给恶布，则不可，若属公则自绝矣。”参赞官金安国曰：“民有恶布，今一切纳于司赡寺，换授楮货，以其布，或用之于戍卒衲衣，则恶布自绝，而楮货亦通行矣。”上曰：“愿纳恶布者，换给楮货，以此立法则可矣，犯罪属公而换给，未便，还给恶布，则恶布不绝。若只令属公，而不治罪，则自不用之矣。今恶布与正布，民皆有之，而用恶布者，治罪则可矣，穷民只有恶布，以之资生，而每令收赎，不可矣。”用漑亦以敏手所启为是，上曰：“一切属公，则不无冤闷，其中尤甚者，只属公而不治罪，则民不冤闷矣。”荆山曰：“外方选上，多持恶布上来，故七月以后，已令用正绵布，此布来后，分拣正恶，而依上教属公，则恶布自绝矣。”用漑曰：“退限则又复如是，民不信法，须为划一之法，可也。”上曰：“退限事，予意亦以为未便。”荆山曰：“上教以入居人冤闷不少，然实边之事，亦不可废。臣往咸镜道时，入居人三百七户，一时入送，其时尹殷辅为安接从事官矣。此则秋节，预先造家，官给釜鼎、农牛，犹或不能安接。今义州入居人，须于农隙入送，而造家等事，预先措置可也。”上曰：“入居，出于不得已也。新抄入居人，姑徐入送，可也。”金麟孙曰：“敬差官〈即推刷入居敬差官。〉下去八道，必用刑杖，应受刑者二三百人，常聚官门，不得退去。因此，废农者多，况推刷，必终年未毕，请姑停。”上曰：“当问于大臣。”

○下刑曹所启李安从行刑单子而教曰：“安从之罪，当行刑。但今旱灾太甚，刑人未安，处之当如何？”政院启曰：“其罪既三覆奏，不待时斩者也。然旱灾太甚，宜观日候而处之。”传曰：“安从之罪，固当处死，然姑观雨势，而行刑可也。”承旨尹殷辅遣人止之，至则已刑，无及矣。传曰：“刑曹只启行刑，而不待单子之下，而刑之，此虽例事，若有勿刑之教，则不可及止，自今待启下，行刑。”

○刑曹判书李长坤，以不称其任，辞，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启忌晨斋、长利事。宪府又启曰：“近见，新抄入居人，各以所闷，诉于本府者，相续不绝。其意恐发送在今年，故弃农业，上来陈诉耳。今旱灾太甚，今年势不得入送矣。既不得入送，则宜速晓谕，且权罢入居厅，何如？”上曰：“忌晨斋、长利，不可允也。入居事，所启至当，当议大臣。”

○太学生柳渰等上疏，请罢忌晨斋，撤奉先、奉恩、正因等三寺，上以事在祖宗朝，不许。

○太白昼见。

5月17日

○丁酉，御朝讲。台谏请罢内需长利、忌晨斋，不允。同知事李继孟曰：“古之人主，遇灾则必疏放。废朝时作弊，而被罪者，已经十年。当其时，虽有识朝士，亦有所失，况此愚民，何足道也？疏放何如？”〈史臣曰：“上命大臣等议之，继孟亦参论议之列，阳笑而言曰：‘废朝之事，一切荡涤，何如？’继孟有二意焉。在燕山朝，虽名士大夫，率皆因缘攀附，及反正后，皆立朝显扬，况愚民何足多责？其所交厚者，在议论中，故阳为大言，而阴市私恩，轻侮朝廷，如无人焉，识者知其内谲。”〉上曰：“废朝时作弊之人，宜被其罪，然非纲常大罪，宜可宥也。但时推罪囚，恐未可宥。”领事金应箕曰：“人心和，然后天心亦和矣。时推罪囚，并令书启分拣，何如？”上曰：“已令审理冤狱矣。时推罪囚，苟或有冤，推官岂不分拣乎？但未毕推之事，皆原之，似未可也。入居，今年必不得发送，何以则可？大臣其议之。”应箕曰：“今当权罢，后复抄送，何如？”继孟曰：“义州逃亡人物，视古为甚。其逃亡者，皆在龙川、铁山、龟城等地。入送辄逃，故边地虚疏，今可刷还。”特进官尹珣曰：“咸镜道逃民，多在阳德、孟山，非差使员之所能推刷，当遣敬差官刷还。”记事官柳成春、丁玉亨，说经奇遵请罢长利、忌晨斋等事，皆不允。

○传于政院曰：“今经筵，李继孟启云：‘废朝作弊者，分拣疏放’，至当矣。今日予将与大臣面议，入居及义州、六镇逃民事，亦当与大臣议之，其召大臣等。”

○谕八道观察使及开城府留守曰：“今者饥馑荐至，鳏寡孤独之无告者，将胥转于沟壑之中，卿其访问惠恤，俾不失所。且轻徭薄赋，荒政之所急，卿可警励守宰，曲施矜抚，差敛之际，务从轻平，以宽民力。”

○下罪己传旨于议政府，使议恤民节目，申敕中外。

○上引见文城府院君柳洵、领议政郑光弼、左议政金应箕、汉城判尹尹珣、吏曹判书安瑭、户曹判书李继孟、兵曹判书高荆山、右参赞南衮、刑曹判书李长坤等。光弼曰：“入居，必有民冤。近见日候，民必失农，今年必不得入送，当从权罢之。推刷事，初议之时，有一宰相启曰：‘人多死于杖下。’此，必有诪张造言者矣。八道推刷，今既垂毕，今若停罢，则后必复举，其弊多矣。京中今无受杖者，外方敬差官处，谕以不可滥刑之意，何如？”继孟、应箕、安瑭，皆以谓，不当停罢。尹珣曰：“以推刷，用刑杖，恐因此致灾，臣意姑停可也。”南衮曰：“政事不可以姑息为也。推刷事，今虽停罢，后不可永罢，则今既垂毕，不宜停罢也。今虽以民怨而停罢，然后日推刷之时，岂独无民怨乎？”光弼曰：“其分明隐丁者，不得已刑推。不然，何必用刑杖乎？”长坤曰：“近闻，推刷所用刑杖，非如推盗贼例也，其用刑甚轻云，未必民怨之甚也。”柳洵曰：“滥用刑杖可禁，而推刷则勿罢何如？”光弼曰：“公私贱分明隐漏，则不得不用刑杖，然谓人多死于杖下者，此特诪张之言也。”应箕曰：“民之冤抑，岂在于推刷？不可罢也。”荆山亦以为不当罢。南衮曰：“入居事，足以伤和召灾，此则可停也。然限十馀年间，不为入居，则宜可罢也。若不得已数年内入送，则今虽权罢，以悦其心，而他年入送之时，其怨与今时不异矣。姑息之政，不可为也。”光弼曰：“诚如南衮所启。”应箕曰：“义州之城亦未毕筑，入居，今可停也。”上曰：“姑息之事，果不当矣。然今有灾变，入居、推刷，皆大事也，恐有民怨，故欲停罢矣。苟有弊，则岂计后日之复有其弊，而不除今时之弊乎？”安瑭曰：“入居，非如推刷例也。谋免入居，结项以死者固多，其冤抑可知矣。入居则当姑停罢，待年丰入送。”光弼曰：“旱灾至此，宜可疏放也。废朝作罪者，皆无知常人也，非如士大夫有识者之比。今已经十馀年，分其罪之轻重，而或量移，以示天恩，则其人之喜悦，何可胜言乎？”柳洵曰：“其时作弊者，死罪则诛之。若徒流则皆非死罪也，岁月既久，宜示恩典。常人乘时而作弊者，非极恶也，当初亦不忍加诛，故论以徒流，今者疏决，至当。”应箕曰：“犯罪入居，乃实边之事，不可轻放也，如此之人则可放也。”上曰：“因灾而赦，固为不可。然废朝时作弊者，不分大小而加罪，此可宥也。”柳洵曰：“其时，列书作弊者之名，而定其罪，非分拣而定罪。”上曰：“废朝作罪之人，必有轻重。然分其轻重，亦难矣，宜幷疏放。”南衮曰：“刷还义州流民，在所不得已也。然民之流移，皆由于守令之不能抚字，失其生理，安得不至于流离也？今复刷还，则其人之怨，与入居无异。若侵苦不已，恐逃入中原及彼地，若欲刷还，则先为字牧节目，可也。”光弼曰：“流移之民，不可不刷还。今日臣与李长坤议焉，彼处人民，虽多许接，亦皆隐匿，虽遣敬差官，亦未易推刷。守令既使民流移，畏国家治己之罪，而不以直告。今若下谕守令曰：‘民虽有流离者，亦不加罪，且不治守令之罪。’详知其流民之数，而刷还然后，继为抚恤之方，则其人亦得以安业。但今方农时，不可刷还矣。”荆山曰：“其逃散者，亦不远去，皆在邻近之邑，知而许接守令，当治其罪。六镇人物，易以逃亡，徒恃弓矢，投宿于某处，无不许接者，故其民多有逃亡者，以此为例事，故军额日减矣。臣为其道监司时，为统记之法，每村置统记一人，统记内若至逃亡者，则使为统纪者，寻探而得之，故民不得逃散矣。今未知此法之果行与否也，申明举行则庶可矣。”长坤曰：“江边之人，不胜其苦，则率多逃入于内地。臣意以为，内地逃民出于江边，则不须禁，而江边之民，逃入于内地，则罪其守令，内地则罪其守令何如？”光弼曰：“李轼所陈事，使政府议之，何如？”〈满浦佥使李轼陈边事，今日议之。〉长坤曰：“李轼以为：‘彼人等结幕于江边。’若皆撤去，则恐因此结怨，然生变，未可的知。各官守令，夺军士保人，占为官属，贫寒军士，势不能支，如此守令亦可治罪。平安一道，防御凡九处，而视他道最紧，夺军保人，占为官属，此古所未有之弊，固当痛禁。”荆山曰：“咸镜道计丁征鱼盐，名其鱼曰丁鱼；名其盐曰丁盐，此弊尤甚，亦当痛禁。义州江越边，唐人多来结幕，咸镜道惠山越边，亦多有结幕处，不能撤去，然谨严防备可也。”柳洵曰：“凡公事，付有司，可也，不可一一亲断也。”长坤曰：“两界毛物进上，有弊。山丁干称名者，或以马一匹，易貂皮品好者一张，故不能堪支，而逃去者居多。山丁干，亦军士奉足也。奉足逃去，则其应纳之皮，皆征于户首，故其户首等，反以有奉足为惮。臣意，进上毛物，限年蠲减为当。”应箕曰：“臣为尚衣院提调，见所储毛物甚多。虽限一二年蠲减，所用非不足也。”上曰：“尚衣院貂皮，虽曰多储，虫损者亦多。当言于有司，可减则减之。”应箕曰：“尚衣院所纳羊毛，亦甚有弊，蠹则难用也。如边方之邑，不畜羊之处，亦皆征纳羊毛，此亦可除。”荆山曰：“外方羊料及国马料，皆入于经费，亦甚有弊，此又可减也。”尹珣曰：“咸镜道饲羊盐及粥米，减于会计，然民岂饲羊？皆自食矣。”长坤曰：“两界绝远，朝廷言论之所不及。民有强暴者，则守令务用刑杖以除去，残暴成俗，民之流亡，以此故也。别伸禁令，以示国家钦恤之意。”荆山曰：“臣未尝往还平安道之境，如义州等镇，时未目睹。但闻，我国以鸭绿江为界，黔同岛在水之滨，密近我境，柴草等物，多赖于此岛。今者唐人来居小多方坪，多所起耕，为我国计者，当使我民先自起垦，使彼知此乃我国之地也。且义州，国之门户，关防不可少缓。今新筑之城，虽始役已久，而或作或辍，去年役军一万二千馀名，而所筑只二千十四尺，其未筑者七千馀尺矣。毕筑无期，今宜筑之，以严边备，然岁若凶荒，则岂敢出军？待年丰筑之，可也。”应箕曰：“我国以鸭江为界，黔同岛在江越边，不宜耕垦。且义州边氓与婆娑岛小多方坪来居者密近焉。我民役苦，则逃归可虑，宜令州官，另加抚字。”柳洵曰：“以疆界言之，则鸭绿以南，即我国之境，黔同岛在鸭绿江中，辽东来守婆娑堡，狄江北地起耕者，若欲并耕此岛，则我国之人，势难争占，处之甚难。自后赴京之使，当择识事理宰相及事知通事，到辽东，虽于大人处直问为难，与镇抚辈接话时，问：‘狄江北起耕事，是大人所知乎？此地，昔乃贼人往来作耗之路，今就耕此岛，散处农民，被掠可畏，后患不可不虑’，语之，以是知辽东人旨趣，而处之可也。”光弼曰：“臣意，正与柳洵同。但唐人密居近地，则我国人民不无逃接，亦或相交、讥察之事，宜加百倍。”南衮曰：“臣闻，中原不靖，人多愁怨，势将兵兴。今又有唐军吹角于江上者，未知何等人，其射矢过江者，似若量江阔狭，其意难测。且今小多方坪近处新造家者，无奈是，逃赋散来者耶？万一有变，则或为群盗，阑入我境，不可不虑。”长坤曰：“臣曾赴京，见汤站人，问以唐人散居江边之由，则曰：‘前者法禁严密，贼路近处，顿无居人。今则朝廷失政，边将不禁，金州卫军士馀丁，自前数年，始来于此，造家垦田，土地沃饶，连岁丰稔，来居者渐多。若有官禁，当即撤还内地。’然则唐人散居于江边者，非欲侵占我境，且其所居处，正当贼路，若一遇贼变，自无留居者矣。”上曰：“闻，中原果不靖矣。自古中原扰乱，则我国西鄙亦必受害。筑城事非轻，而农事不实，可与该曹更议处之。”荆山曰：“当番正兵及骑船军，则本不得在家者也，勿论冬夏，至明年筑之，则势可毕也。”柳洵曰：“西方守令，尤当择遣，以固国之门户。”

○判中枢府事李荪启曰：“往在丁亥年，李施爱据吉州以叛，声言除君侧之恶，一道人不知其为叛也，独有锺城人车云革知其谋叛，尽心竭力，谋欲缚贼，反为贼所执，囚于利城狱，遂被害，国家录其功，追封延川君。臣意，节义之士，未可易得，前朝五百载唯郑梦周一人而已。云革之节，虽古之张巡，许远，亦无以加矣。其嫡长车得平，今居北方，贫穷不能从仕于朝。其人物则未知其何如也，若稍有学识，特授守令、察访，不然则除拜军职，以褒奖节义，可也。臣欲启之久矣，知此者唯臣而已，臣若死，谁复启此？今日适因收议，启之耳。”传曰：“清白吏及忠臣等子孙，已命录用。今所启之人，果大有功于国，然何以得知有子孙乎？今因卿启，始知有之，当使察而用之。”

○传曰：“入居厅，姑令停罢，推刷则其可仍旧。废朝时作弊者，罪必有轻重，其令禁府，录罪目以启。”

○太学生柳渰等上疏，请罢忌晨斋，不允。

5月18日

○戊戌，御朝讲。

持平尹止衡曰：“入居，固可停止。但推刷，虽云垂毕，然敬差官将久留于一邑，农民皆就于官门，有妨耘耔，旱灾至此，尤不可用刑杖，停罢何如？”上曰：“大臣以为，停而复諚，尤为有弊，故未敢罢之。但天灾至此，似当停罢。”侍讲官李𬞟曰：“道路皆云：‘若用楮货，何以资生？’臣意立法，贵无民弊。姑待民之苏息而用之，何如？卖柴草，可以得食，买楮货，将何所得食乎？”正言朴稑曰：“东籍田耕耘幷作之事，勒给旁近居民，民甚苦之。且以久陈之谷，尘土相杂者，分给其民，是亦不可。”领事郑光弼曰：“臣意以为，楮货、绵布参用，可也。”上曰：“立法，顺民情。此法恐终不得行也，但既立其法，不可轻改，当使行用。”止衡与稑请罢忌晨斋、长利，上曰：“无僧徒，则忌晨斋将自革矣。”止衡曰：“欲革此事则当须快革。且闻，全罗道淳昌郡有一妇人，以失行被囚。一人有言，官吏信之，酷推事干，故辄诬服，安有如是冤抑乎？若于奸所，见捉则已矣，以不实之言，囚士族妇女，至于二年，与狱卒杂处，其怨岂少乎？闻，其妇人居家严厉，故奴婢等嫉而有此言。事干服招者，特不堪杖楚而诬服，实非失行。”上曰：“当须审察。事虽非实，而苟有嫌隙，则传播于人，此风甚不美。”光弼曰：“用人，勿拘限隔然后，人有所兴起之心矣。近闻，录事出身者，宪府不署为监察，其于用人，岂以录事，而有所拘限哉？不为限隔然后，其人亦无自分永弃之心矣。”上曰：“虽录事或甲士，亦当随其贤否、门地而用之，岂可为限隔乎？”止衡曰：“监察署经，则监察掌之。问其不署经之由，则以议论不顺答之。积城县监裵铁重以孝子见用，亦以录事，故不署经矣。”上曰：“录事出身者，以何故而不得为监察乎？若云议论不顺，则问其所以，可也。”光弼曰：“夫孝子之后，犹可录用，况身为孝子，则岂可不署经乎？”上曰：“虽有孝行，门地不正，则不可为也。不然则虽录事，有何所妨？”典经李若冰曰：“近年灾变已甚，临压人家〈谓构家于高处，临压宫阙者也。〉撤去事，亦有冤抑，使后勿如是，而今则勿令撤之，何如？”上曰：“非徒临压之家，山底亦多滥占者，已令汉城府，摘奸分拣矣。如此犯法之事，不可徒以有灾，而皆不禁也。”若冰曰：“在壬申年有勿撤之教，今乃一切撤去，甚不可。”上曰：“在壬申年果摘奸，而重于撤去，故勿令撤去。其后犯禁者太多，不得已使撤去矣。”

○兵曹判书高荆山来献竹弓，启曰：“此弓之劲，视木弓为倍，射矢可过八十馀步，请姑试用。若可用，则凡军士所持及军器寺之弓，仿此造作，何如？臣久在边陲见之，若角弓则霾雨时，易至破损，竹则虽当霾雨，亦不破毁。臣已试之，故未献耳。”传曰：“见此弓，果好矣。今角弓亦稀贵，其下军器寺，使仿此精造试用，若可用则多造，藏诸武库，亦令军士兴用。”

○传于政院曰：“罪犯赃污、关系纲常、强窃盗、乱臣缘坐外，徒流付处者，其令宪府及刑曹、义禁府，无遗书启。且入居事，已令停之。但后年入送时，改抄而送之乎？若改抄，则前日见抄者，百计窥避，欲减丁数，以至自缢者，容或有之。其新被抄者亦皆怨咨，则其弊不赀，其前日抄定人，宜令毌动，待年丰入送，似当。其佥议以启。”回启曰：“入居，不得不为。弃前所抄而又更抄之，则民冤不少，请令大臣更议。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○太学生柳渰等上疏，略曰：

臣等以忌晨斋一事，再上封事，待命阙下，未蒙允旨，但以不允为辞，无所可否，臣等缺望焉。臣等伏闻，在太宗朝，领议政柳廷显启曰：“营建佛宇，以资冥福，本起于臣子谄谀之心，愿勿置寺，以为万世法。”太宗嘉纳之曰：“山陵，予百岁后所往之地，使缁徒近吾之傍，于予心安乎？予当立法，以示后嗣。万世之后，子孙之从否在彼，其勿置寺。”垂训之意若此，此正殿下所当遵守，而殿下诿之于祖宗，臣等之惑滋甚。伏愿殿下，断之不疑，命罢忌斋，且撤奉先等寺，则今之台谏，不失廷显之忠，而殿下亦善承太宗垂训之意矣。

传曰：“尔等，每引太宗辟异端之意，为言宜矣。然太宗朝若罢忌晨斋，而今复立，虽谓不法太宗，可也。其来已久，而太宗亦不能革。世宗亦云：‘忌斋为先王先后，未忍卒革。’此言昭载《国朝宝鉴》。成宗朝台谏亦请革之，而未得蒙允，此三宗，皆东方圣主，而亦难于轻改，岂可至予身，而悉改乎？”

○开城府留守权弘卒。弘有识度，论议明辨，莅官恬静，年仅五十而卒，时人惜之。

5月19日

○己亥，受常参，听朝启，御朝讲，讲《礼记》。侍读官申光汉因郑、卫之音之说，启曰：“以其为乱世之音，故孔子曰：‘放郑声，远侫人。’人君治国，固当如是。”上曰：“不正之乐，不宜用也。闾巷间，男女相悦之乐，禁之何如？”领事申用漑曰：“闾巷间，有如是之乐，故风俗偸薄，朝廷亵慢之事，亦必由此而生矣。前朝亵慢之曲甚多，世俗因循已久，乐工亦循此不改。”掌令金希寿曰：“我国乐章多矣。至以左道之事，上于乐章，以声音之道见之，不祥莫甚。若欲正其乐，则此亦可改也。在成宗朝乐章，多有淫词，令成伣等改之，掌乐之官，因循不用。今于乐章有称赞佛道者，所宜先改。且忌晨斋、长利等事，启之已久，曩者朝廷皆启此事，而其时台谏，适与弘文馆相攻，而见递，故暂启而中止。况近来天灾甚剧，虽不知某事所致，然当无所不思，而非礼非义之事，为先革罢，使人心悦乐，则庶可消灾，而下人亦知上之修省以实也。”正言表凭亦启之，上曰：“近来旱灾弥甚，予以入居为重，与大臣议而停罢。后日发送之时，若更抄他人，则民怨必多，勿抄他人，而以已抄者，发送可乎？未知其宜焉。”用漑曰：“若弃此人而更抄他人，其时岂独无民怨乎？每抄入居，亦甚有弊。”同知事南衮曰：“勒令入居，足以伤和召灾，然此亦不得已。他日不可不入送，则今不可停罢，既已停罢，则后当更抄以送。”上曰：“入居实边，亦出于不获已也。若弃此人，而于后日更抄他人，则奸伪必多，而冤抑亦不少矣。”用漑曰：“既知其名目，则待时入送，可也。入居事，乃兵曹所掌，而今也入居厅，独掌其事，兵曹不得预知首末，使兵曹，得与其事可也。且入居厅，近无所为，今宜罢之。若久未入送，则人以为，他日将徙边者，而不通婚嫁，其怨尤甚矣。”上曰：“久未入送，则果不可矣。明年间入送，则此人等，送之可也。”特进官李坫请罢长利，忌晨斋。用漑曰：“群情如此，宜极听纳。”南衮曰：“李坫，老臣也，其言诚切，宜赐听纳。如宗庙、文昭殿，皆奉先之所，祭非不足也。何必为荒诞之事，以渎祖宗乎？长利敛散之际，必有巨弊。台谏岂不详闻，而论启乎？”李坫曰：“势家之奴，掌其敛散之事，犹且有弊，况内需之人，岂不侵虐穷民乎？”南衮曰：“废朝时作弊人等，尽令疏放，但恐人之冤抑，有甚于此者。即位之后，有以狂妄扺罪者，首恶则且在不宥，其缘坐之人，若不知其情，徒以法当缘坐，而见窜者，极有冤悯，时用恩典，未为不可。”上曰：“乱臣缘坐，罪关宗社，虽有冤闷，律文亦非以知其情而罪之也，今不可轻放。”南衮曰：“其中岂无轻重？分拣疏放可也。”李坫曰：“天道十年则复。若被罪已久，则宜可放也。”上曰：“将与大臣，亲议疏放。府院君、政府、六曹、长官、汉城府判尹等，其即牌召。”

○命讲文臣吏文、汉语于宾厅。金正国讲吏文通，赵翊讲汉语通，各赐弓一张。

○郑光弼等在宾厅，启曰：“刑曹所推之人，则犹有罪名，故其分拣易矣。废朝时作罪者，则无罪名，分拣难矣。废朝时事，大臣亦未能详知，若有奴辱其主，罪关纲常者，则不可疏放。废朝时姜浑为都承旨，必详知其时之事，请并召问。”传曰：“废朝时事，无有知之者，只有柳洵及姜浑、金俊孙，故已令牌召。”

○光弼等启曰：“疏放罪人事，命于上前就坐而议之，然在上前，恐未能展布。臣等意，若付标而启下，则虽在外议之，似无未尽之事矣。”传曰：“常时虽小事，当亲议之。况此大事，曰可曰否，使上亲闻其议，有何不可？”上引见府院君柳洵、领议政郑光弼、左议政金应箕、右议政申用漑、晋川君姜浑、汉城府判尹尹珣、左赞成朴说、礼曹判书权钧、户曹判书李继孟、兵曹判书高荆山、刑曹判书李长坤、右参赞南衮、燕城君金俊孙等，以罪人名目，展示诸宰相。柳洵曰：“废朝作弊人等之罪，初非磨炼定罪，而年月已久，恐或有暧昧，故臣意以为可宥，今见所抄录，似不可轻易纵释。”〈凡徒流、付处、安置、充军者，合计五六百馀人，其得与于疏放者，百五十馀人也。〉上曰：“其时不推论定罪，故予意，难于分拣轻重，以谓皆可宥也，政院以为不可，故欲议而处之耳。”光弼曰：“以奴而凌辱其主者，则不可宥也。”南衮曰：“其时以奴辱主、以贱凌贵者，其至今延生足矣。今若宥之，则非遇灾应天之意也。”柳洵曰：“苟非田非、绿水〈皆废主幸姬名。〉之族亲，则皆可宥也。”上曰：“其时传播之事，虽未亲见，岂不得闻乎？然今而察之甚难，宥之则尽宥，似可也。”高荆山曰：“臣其时在咸镜道而见之，作弊者皆田非、绿水之奴辈也。宥此等人，岂可乎？”佥曰：“其时作弊者，皆此类，不可宥也。”耶南衮曰：“刑乱国，用重典。圣人刑罚，世重世轻。其时极罪，岂无罪者耶？宥此等人，甚不合于刑政，虽间有暧昧者，不可宥也。”上曰：“年月已久，又值灾变，其不现然者，则宥之似可。”佥曰：“如金公著，以谋害大臣之罪，而至于妻子皆坐罪，此与谋危宗社者，有间。”应箕曰：“其时推官等请罪，皆以谓过也。”上曰：“公著初关重大，竟论以谋害大臣。若只以谋害大臣定罪，则缘坐妻子，果暧昧矣。”应箕曰：“其时推官等，意亦各异。”上曰：“果非现著，则今可宥之。”光弼曰：“金宗弼打杀朴寿均奴，非有甚于杀之也。罪虽似重，而情则可恕。”上曰：“宗弼之罪，宜可恕也。但空其家而逃匿不出，此甚不可。其情不直，似不可宥也。”光弼曰：“不知事体而然耳，安有情乎？”柳洵曰：“其初逃匿，果非也。其终自现，则可恕也。”上曰：“朝士以不紧之罪，至于逃亡，甚非也。元罪则果不紧矣。”光弼曰：“入居事，今若停罢，而后复改抄入送，则似不可。后日入送时，以已抄者，遣之可也。”上曰：“此事非轻，苟处之失宜，则冤悯尤甚，不可不商议处之。”应箕曰：“臣意今可永罢，后当改抄。抄而久不入送，则人丁之数或异，而且无与为婚嫁者矣。必须快罢然后，可无冤抑也。”用漑曰：“舍已抄者而后更抄之，亦必骚扰，今当权罢，而以其文案，授诸兵曹，后日入送时，据今名目而遣之。”上曰：“若久不入送，则后可改抄，若于一二年内入送，则以此名目入送，可也。彼若谋免入居，而故减丁数，虽不准丁数，亦当入送也。”光弼曰：“后日虽改抄，然此人等，必复见抄矣。”尹珣曰：“贫民不得偿公债，故官吏征诸一族，民甚苦之。”柳洵曰：“旱灾至此，如是之事，皆可除也。”光弼曰：“虽征诸一族，然当逐年而纳，不可督征。”应箕曰：“外方公债，皆征诸一族，冤抑必多。虽使征之，亦不可酷征，时时蠲减亦可也。”用漑曰：“公债亦不可不征也。然可以蠲减者，则蠲减可也。”应箕曰：“身死则征于子孙，甚不可。”南衮曰：“征之一族，法典所无。外方守宰，侵督无已，既征于一族，又征诸邻里。若禁此事，则民受实惠矣。”李继孟曰：“征之一族，虽云暧昧，然每令蠲免，则国库必虚，奸诈之徒每欲希恩，淹延不纳者，亦有之矣。”荆山曰：“臣为户曹判书时，尝书启可减者而减之。今民出公债者，久则必希上恩，固不可每减也。然其情则可哀，不可促其征纳，使逐年备纳，可也。”姜浑、金俊孙，无一言而退。

○太学生柳渰等上书，请罢内需司长利、忌晨斋，不允。

○太白昼见。

5月20日

○庚子，御朝讲。

○兵曹以旱灾省费，请减司仆寺所养马数，从之。

○御昼讲。参赞官李自华曰：“近以大臣之启，欲裁减各司皂隶、罗将、选上，然臣意未可轻易裁减也。皂隶、罗将，并分三番而递役，若减其数，则其见存立役者少，而官员则必不计其已减，而使役如旧矣。选上之为各差备、跟随者，考之《大典》，果多分定之处。”兵曹判书高荆山亦以为：“皂隶、罗将则不可减，而选上则有可减处。皂隶、罗将，非由身死而耗损也，乃不胜其役，逃避于他官耳。臣意，其有阙番者，不须督充其阙，徐令充立，可也。”上曰：“将与大臣议处。”

○御夕讲。

○吏曹启曰：“车云华子孙录用事，已有传教。其时有曺纠、朴成章、郑休明，与云革，皆为国亡身，此数人子孙，请访问于诸道，并皆随才录用，以劝忠节。”从之。

○台谏启忌晨斋、长利等事，又曰：“旱灾太甚，要须省费。权设衙门如铸字都监、撰集厅等，非急急之事，宜革罢。”传曰：“权设衙门则可罢也。馀不允。”

○御夜对。参赞官金安国曰：“取士之途，只有文、武科与门荫、吏任而已。正科则每三年试取，额数本少，其所以取之之途甚狭，故登仕版，而叙任中外者不多。凡布列庶职，分忧列邑者，类皆门荫、吏任出仕之人，而吏曹于试才，略不致意，所讲书册，抽出初卷初面，暂令读之，或不能解句读，而亦不倾听，例出粗、略之栍。《大典》内取才，必于每年正月，而唯取自便，不待齐坐，不拘限月，随其愿试者之意而试取，故观听不严，尤成循常之例。铨曺之所取如是，故门阀子弟，安于豢养，视以为泛，不以为难，平时不事学问，无所知识，发身之后，暗于行事，怠于职务，乏人之叹，固无足怪，而庶职之不理，全由于是，此当今之急务。臣考《经济》、《续六典》，于吏典各品子孙承荫条云：‘年二十以上，祖、父，亲堂伯叔、兄弟及大小官，荐举呈吏曺，移文艺文馆试取，入格者给牌，还报吏曺，许司酝直长同正，司酝副直长同正。凡因承荫受同正者，随宜叙用’云，《元典》则云：‘下艺文馆、春秋馆，试经能通者，依文科例给牌。’云，此则门荫取才也。其曰同正云者，试才后，未叙用前影职也。初取才后，授以此官，如及第、生员、进士之名，常时称号以为荣，虽终身未叙，犹得此官号，不至终于学生，亦祖宗厚遇公卿、大夫之后之美意也。其吏科试取条云：‘凡吏科出身者，校书馆每当子、午、卯、酉年，试取二百一十人，报吏曺，更试取七十人，随其等第，授初入仕之职，署经台谏给帖后，随其才品，分送各处’云，此则吏任取才也。其云：‘初入仕之职’者，谓《元典》所云，一等都染署令同正，二等都染署丞同正，三等惠济库直长同正等职也。此，祖宗列圣累代所用之良法。至世祖、睿宗朝，改《大典》时，只令吏曺试取，祖宗之意，必以谓‘铨曺尽心公正而取之也’，宁知后日之弊若是乎？《续典》之法，行之经久而无弊，今《大典》之法，立之未久，而其弊若是。此，祖宗之法固当从其无弊者。虽经久之法，久而弊生，则变而通之。故《大典》不云：‘勿改旧典’云，而只云：‘勿轻改旧章。’又云：‘新法之立，旧法之改，议政府拟议署经，出依牒’云。况此则非新立之法，乃祖宗列圣累世行之，而得效者乎？今略仿《经济六典》之法，门荫、吏任，取才于每年正月，或开场他处试取，或依诸科例，台谏参试于本曺，并出榜、给牌，入格者叙用，则庶合于《旧六典》之意，亦不戾于今《大典》之法，而乳臭不学、庸愚、无识之辈，不得滥仕于朝矣。”上曰：“非文武科，则皆出于吏任取才，古则出于吏任者，或为宪府之官，以其人物可用也。用人，当论人物，而今之吏任取才，不以其实，故与文臣似为区别，其取才，果宜如《大典》之法也。”侍读官李清、典经李若冰请罢长利，忌晨斋等事，左右反复论启，皆不允。安国曰：“此两事，今当圣明之时，而有不得请，则恐又因循而不革也。上意但谓：‘祖宗朝旧事，不可至我而遽革。’然则太祖、太宗，皆圣人也，后世子孙，但当垂拱仰成而已，安有不可为之事乎？必须为先王未及为之事然后，可以言遹追先志也。夫度僧，本祖宗朝之法，而成宗废之，然则成宗亦可谓失乎？事之改革，必有机会。今舆论皆以为：‘必当回天之意，而至今不允。’近日灾变，未知出自某事，人君当恐惧修省，以尽善道，则可以上当天心矣。”上曰：“开国以来，已有忌晨斋等事，祝寿斋及度僧则已改之，而此独不改，必有其意。不特此也，世宗已云：‘不能卒革。’祖宗朝非不能计料而不改，今非所以尚异端，其不能革之者，无异于祖宗难改之意也。”安国曰：“人君之道，重在治民、事神而已，上以奉承宗庙；下以康济小民。古人云：‘国之大事，在祀。’今之祭礼，非不至也，但恐祭之之诚，犹未至也。天子之礼，每岁必亲祀天；诸侯则每岁亲祭社稷。夫今之宗庙四时、腊享祭，虽不得一一亲行，然岁一行焉，以致其诚，可也。臣尝见《政院日记》，祖宗每亲传香祝，今已废矣。今宜亲传香祝，而宗庙、社稷之之祭，一岁一亲祭。且亲狎祝册，乃示诚之意也。奉祀鬼神，苟不以诚敬，则亦有阴阳乖戾，感召灾变之理，必鬼神享右然后，得以时和岁丰，臣恐今之祭祀，诚敬尚未至也。宗庙及祭坛，礼曺所当奉审，而近不摘奸，时遣中使，或内臣，摘奸可也。”上曰：“国之大事，在祀与戎。宗庙、社稷，果宜数数亲行，而但人君举动，若甚烦数，则反有弊，且因有故，未得亲行耳。传香祝事，则果宜亲之也。且我国，三面受敌，而今又旱气太甚，两界水浅，则胡人将易涉矣。夫灾变之作，未知所由，必先事而现，未知边事何如也。”安国曰：“边方切害之事，有心者皆忧虑，故无废弛之事矣。但祀礼忽略，上须留念，可也。”若冰曰：“近者不时召待大臣者，屡矣。此固美事，中外皆刮目望治。夫进贤、退不肖，今日之急务，大臣之责也。然未见大臣进某贤、退某不肖也。”安国曰：“国之重事，果孰大于进贤、退不肖也？”上曰：“近者之旱甚于前古，欲亲祭于宗庙，大臣以为：‘先王朝亦所不行矣。若亲祭而不雨，则无复可望。’予意以为：‘岂计不雨而不行乎？’欲亲祭也。不时对大臣事，予初以为‘大臣聚会阙庭，则恐人心骇愕’，故未果也。更计之，召对大臣，乃美事，故近日屡召对耳。且古云：‘知臣莫如君。’明其心，则可以知人矣。然恐失于知人，故与大臣议，而予未及知者，令大臣荐之，可也。”安国曰：“听其所言，观其所行，则可知其大段也。然有难知之者，有巧言令色而心术不正者，有近于讷而贤者，所当详察也。但其大段则上岂不知？当明辨其邪正也。拂逆上意，而所言正直者，自上若以为异于常，而或厌之，则孰肯拂逆乎？若有直气者，当劝奖也。近者兴学校之事，上虽留念，然无鼓舞振作之方，而徒以法，故学校颓废。弘文馆亦不尚文学，而事大之事，如吏文、汉语，徒有其法，专不劝励，上须更张振作，可也。”记事官沈彦光曰：“近来百事解弛，无一人勉于职事，徒食禄而已。按古史云：‘人无功食禄，则虫食松柏之叶。’近见京都四山，松木不茂，虫食叶殆尽。臣意每以为：‘此，亦国家之大灾也。’国家徒以目见之事为灾，而不以此为灾，臣意以为‘此亦灾之大者。’”

○咸镜道咸兴府民家，鸡雏一足似鸭。

5月21日

○辛丑，御朝讲。执义金杨震、司谏柳溥极论忌斋、长利之害，知事李继孟请从台谏之启。杨震曰：“今士大夫及民间，皆不设斋，而国家独为之，殊无痛革左道之意。此非自内潜使人行之者，至遣礼官，又用经费，岂不累于治道乎？”领事金应箕曰：“进贤、退不肖，宰相之职，然某贤某愚，闻见亦难。以历代见之，君子、小人，亦相杂用。今亦岂无小人？但明时则虽有小人，不得售其术，必其情状显著，然后可知为小人也。”上曰：“小人固不得售奸于治世，而必出于昏乱之时矣。但外方守令，滥用刑杖者亦有之，已下谕矣。京则百司解弛，当严黜陟也。若善恶杂处，则殊无劝励之道也。”应箕曰：“外方则有监司矣。古者三载一考绩，今则一年再为褒贬，而贪污虐民，未得摘发耳。臣尝为观察使见之，固不可以毁誉为陞黜。但其表表可知者，则所当启闻，而未能详知，故未也。今乃各别下谕，则监司当有启闻者，而守令亦自戢矣。”上曰：“勤谨奉法，而治官事如家事者，当别擢用；懒慢不职者，当别治罪，则人自劝励矣。近日京中褒贬，亦不用意，当慎加黜陟也。”

○听轮对。

○上引见郑光弼、金应箕、申用漑、朴说、南衮、李长坤、黄孟献、赵元纪等，议刑曺、司宪府时推罪囚疏放事，轻者释之，重者罪之。又议金安国所启门荫、吏任取才事，光弼曰：“安国之言当矣。世族之人，不务学业，士习亦从而误。《经济六典》之法，固当遵守，宜令申敕取才之法，使不至陵夷而已，不须别立科条也。”应箕曰：“不须改《大典》之法，然吏曺三堂上齐坐取才，而使台谏并参，则似当矣。今杂科取才，台谏亦为往参，则此岂独不可乎？录事、训导取才，则不可皆如是，守令取才，亦是重事，并令台谏参试，何如？”用漑亦以应箕所启为是。朴说曰：“吏曺取才，果不致意，已成例事。但既授吏曺以取才之任，又疑其不公，而使台谏监试者，欲重其事也。”上曰：“安国之言至当。为政时，以其取才，置簿而用人，夫南行之出于仕路者，其有学识者几人耶？虽不可轻改《大典》之法，然其取才而使台谏往参，则不至于毁法，而事亦重矣。观近日之事，若稍有不行之法，则每请申明，虽申明，久则亦不行，故人不畏法，而事不济矣。今后《大典》及《续录》，一皆申明，而其不奉行者，则罪之可也，不可每令申敕而已。”又议李自华所启，皂隶、罗匠、选上裁减未便事，应箕曰：“其可减处则宜减之。”用漑曰：“自华之言近理，然各司数外皂隶、选上亦多，而又有可减处，与各司提调及官员佥议之，则必有可减之处矣。”光弼曰：“于各司，不得已有皂隶、选上矣。其数外皆减，则自无弊矣。但官员等不顾国法，率皆滥率丘史，故有此弊矣。”南衮曰：“其未减数之前，尚有困苦，况减而少之，则其困苦必甚矣。自华之意，固为有理，但如京畿之民，若于一邑三十人内，减十人，而以其十人，分为他役，则其苦视前日，大有减矣，而今各司官员任意役使，至为未便。若申明滥率丘史之禁，则官员既不得滥率，而下人亦不怨苦矣。”应箕曰：“定其额数，而减其数外，则军额亦可敷矣。”朴说曰：“各司有进排处，亦若尽减，则必不能支矣。”应箕曰：“各司差备，不可减也。但加率丘史之禁，固载《大典》，严禁可也。”上曰：“其滥率者则禁之，可也。”黄孟献曰：“臣为江原道监司，见其道人民雕少，若定于司仆寺诸员，则率皆逃散，而一族、切邻，亦皆流移。臣意，计司仆寺马数及诸员之数，而量减，何如？”用漑曰：“司仆诸员，分定于各道，而京中代立者，皆是奸诈之徒，任意出入，故屡有失马之时。司仆诸员，本分三番，而及其有阙，不得充数，故其苦甚矣。臣意，三番内，加定一番为四番，使数更代则必得休息矣。以其役苦，而代立者多，故不能堪支矣。”光弼曰：“黄海道馆军，亦苦役也，所当护恤。且馆军，世传其业，故民尤怨苦，依乡吏之例，三丁中以一子，定为他役，以开仕路，则似可也。”应箕曰：“馆军事，前既议定其子孙，许通文武科、生员、进士矣。”上曰：“馆军事，前亦议之矣，所当护恤。”应箕曰：“朴元宗尝启请永定馆军，已为常法，今不可改也。”长坤曰：“馆军子孙许通文武科，此亦慰安之意也。然贫穷不能为学业，则亦何益矣？”上曰：“依三丁一子之法，似可也。”光弼曰：“如大口鱼，江原道所不产，使供进不当。以他物代纳，何如？”孟献仍陈贸易于他道之弊，上曰：“非独江原道也，他道所产，亦有古产而今不产，故其间年代纳事，前已议之，而皆以为难焉。若所不产，则以他物代纳甚当。其令礼曺及司饔院提调同议。”长坤曰：“选上事，如奴婢雕残各司，多有役使，或多率跟随，已成其风。臣于中原见之，虽三阁老、六部尚书，其所率丘史不甚多，六部员外郞则只率二三人而行。我国则小国也，而下至郞官，多率丘史，故奴婢不暇为活业，而各司之残弊益甚，此所当痛禁矣。”元纪曰：“中原则官员所供，各自备办，故各司自无弊矣，我国则自国初而公备。朴元宗还自中原，欲仿中原之事，而竟未能行焉，未知其何以不行也。”应箕曰：“中原之人，则别给月俸，且皆早仕午罢，我国则不然，恐不能如是也。”上曰：“我国各司，侵虐奴婢，饮食奢侈，已成其风，改之固难。然于阙庭，尚不禁多率跟随，阙外可知。”长坤曰：“臣见平安道徙民逃亡者，虽不可的知其数，然以十分或七八分逃亡，而守令不加察焉。又惧获罪，冒匿逃亡之数，以无为有，而其后推刷，则逃亡之数太半，今须下谕两界曰：‘闻有如是之弊，其具存亡之数，从实以启。’然必惧获罪，而不以实闻，须别为措置之方，可也。”上曰：“徙民之逃，乃重事也。若推刷而还送，则可以实边矣。”元纪曰：“徙民之逃者，无有发告者，此乃法重故也。”上曰：“金银，乃禁物也，而赴京者不畏法禁，率多赍去。此亦重罪，故人不发告。”南衮曰：“此，死罪，故以发告为难矣。然赴京时，持银入归者，甚多，此必终为国家大弊。臣意，赴京人所赍物色，令书启，先知其数，还来之时，与书状官一同摘奸，如有数外之物，即皆没官，则不至于太滥矣。以为不可禁，而终不纠检，则无祖宗立法之意。金银当为王府宝藏。前朝之所赏赐者，皆以银甁，以其时多银故也。今则反为私卖之物，而我国之银，尽入于中原，终必为国家巨弊。以其罪重，故人不敢发告矣，然不可弃而不论也。”上曰：“我国，昔曾贡银，若尽入于中原，至于乏绝之时，幸复有贡银之令，则其患何可胜言？此当痛禁也。法太重，故无发告者，若轻其法，则亦有发告矣。”长坤曰：“赴京者，多贸白丝而来。废朝时，笠无缨子，故珊瑚等物，皆不贸来。今则笠有缨子，故多贸珊瑚。银多之入于中原者，亦以此也。我国之人好着纱罗绫段，臣意，朝士衣服，不必唐物。古则朝官皆着木绵团领，今则穷寒朝士，亦皆着唐丝之衣。继自今若一禁唐物，则自无此弊矣。”上曰：“奢侈成风，故然矣。但朝官各有其品，品高者当着纱罗绫段，故有此弊矣。使之皆不服，而禁之则可也。若不得已或有应着者，则不得不贸于中原也。”长坤曰：“我国所造之弓，甚为强劲，故中原之人皆贵之。辽东、广宁等处人所持之弓，太半皆我国之弓，此甚不可。虽只持三十馀张而去，亦足以应其求请，而其他赍去，亦当严禁。”朴说曰：“银则固难禁矣，弓则可易禁也。”〈史臣曰：“上已令李自华参议，自华既闻其命，而赴私宴，泥醉倒载而归，及今日引见，自华称病不来。时上方遇灾侧修，自华在侍从之长，不奉上意，纵酒失职，孤负君命，士林非之。”〉 ○传曰：“各司官员，多率年少童子事及饮食奢侈事，宜严禁。”

○御昼讲。

○上召承旨，亲教曰：“今观宗亲永贞守公事，近来宗亲，多有妄行者，故不得已系狱推之。虽若不合于待宗亲之礼，然国家设宗学而教之者，非欲使之学为文章也，只欲令攻学业，谨于持身也。比来，宗亲妄行者多，而宗簿寺不能检核。上则虽以宗亲而容恕，然宗簿寺则乃法司也，不可不检察也。此意，其令宗簿寺知之。”〈永贞守冒滥上言，自请陞堂上，宗簿寺请罪，故有是教。〉 ○传曰：“尚衣院所纳貂皮、鼠皮、狼尾、土豹皮、羊毛，其令限年蠲减。”又传曰：“徙民逃亡事，守令不括逃民之数，推刷为难，今以不罪守令之意，晓谕可也。通事多赍弓子赴京事，可禁也。禁银，载在《大典》，不须每次申明也。”

○议政府启曰：“理冤枉条，已前定罪之人及京中时系狱囚，今方分其轻重，疏放矣。外方囚系者，其冤枉亦必倍多，令各道监司，录其道内囚徒，其罪不深重，情、法可疑者，疏决解放，毌令久苦牢狱。士类可用者沈滞，才哲者退藏、不肖者登庸，贤愚浑进，此皆失政之大者。令掌铨衡者，审其进退取舍，务要得人，毌眩于名实，毌令病民者杂进。且收职牒年久者，亦考其情、法可怜者，给之，以舒郁抑。各道守令，多不恤民，或起不急之役，以夺农时，使民不得专力于耕耘。又赋敛烦重，倍数征收，公债散敛，亦少给多收，往年已征之谷，留其文簿叠征，又高斗升以纳，民甚冤苦。其令各道监司，纠检驰启而痛惩，以纾民瘼。士族之女，近年三十，贫乏未嫁者，礼曺启闻，量给资财，使婚姻以时，无有怨旷，申明法意，其不奉行者治罪。”从之。

5月22日

○壬寅，御朝讲。掌令李元斡、正言朴稑启忌晨斋及内需司长利事，侍读官蔡忱、检讨官赵光祖、领事申用漑请从公论，上不允。同知事南衮曰：“立朝群臣，无一人以斋僧饭佛，奉其先者，而国家独为之，故皆欲极陈，期于痛革。若有一毫亏损于先王先后之事，则臣等亦祖宗之臣民也，岂敢启之哉？”朴稑曰：“近见蚕室摘桑军，凭公营私，佩牌而出入闾里，攘夺民间私植之桑，民不堪支。距京一日程，民家尽伐桑木，使民不得为蚕桑，甚不可矣。”上曰：“祖宗朝设蚕室本意，欲使下民效之。但其授任者，不能奉行，故有如是之弊耳，前此已令禁之矣。”用漑曰：“如栗岛多植桑木，而守直者尽卖于私家，故反致公桑之不给，遂有此弊。”元干曰：“果有如是之弊，故曾已推其官员矣。且各司之员，必须久任然后，能深察一司之事，近不行久任之法，或有未满一朔而递者，甚不可。”上曰：“此言甚合时弊。各司官员更代甚数，故不暇治其所任。虽不能行久任之法，不至数递，则似可矣。”用漑曰：“久任之法，废之已久，注拟之际，若无人物，则不得已幷用久任之人。如台谏、侍从，不得已择拟者则已，其他杂职，不移用于他，则似可矣。”上曰：“前于癸酉年间，用久任之法，而其后还废者，专是人物不足故也。今虽欲复行，亦岂能行乎？非徒台谏、侍从，听讼官吏，尤不可数递，滞讼之弊，皆由于是。铨曺非不知此意，而但无人物，不得已而然耳。”

○京畿观察使韩亨允陛辞，上引见谕之曰：“京畿赋役，比他道为重。近又有天灾，若农事未稔，则救荒之事，不可不预为措置。守令之滥用刑杖，饮食奢侈，不恤民生者，亦当严明黜陟，以副宣化之意。”亨允曰：“臣当尽心，但恐庸劣，未堪其任也。”

○传曰：“蚕室摘桑军，作弊于民间，故民皆斫伐桑木，甚为未便。国家若先培养桑树，使之茂盛，则必不至摘取私桑矣。各司亦皆培养桑木事，已著令甲，而近未闻裁植也。且栗岛之桑，守直者必皆私卖，故其弊如此，其宜严加禁止。夫蚕功，乃是务本之事，不可失时，兵曺亦宜及期定军也。”

○传曰：“一切之法，无不昭载《大典》及《续录》，不能奉法，而每请申明之令，朝出夕下，而慢法之弊犹旧。自今其申明《大典》及《续录》，而不奉行者，可治其罪。且各司官员，毌得多率跟随，亦有其法，十五岁以下之童，毌得率行，且勿侵渔下典。务丰饮食事及司仆寺诸员等事，其令兵曺、司仆寺，同议磨炼。黄海道馆军事，其如郑光弼所启，依乡吏例，三丁一子，许令入仕事及江原道进上大口鱼，以时产他鱼物，代纳与否，礼曺及司饔院提调，同议磨炼以启。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启忌晨斋及长利事，又启：“尚瑞院副直长金希正，于副直长为首，而当入于实直长之望，敦宁奉事姜期寿，曾以丰储仓直长见汰，今为奉事，故个满则还拟直长之望事，吏曺尝议之。金希正闻其言，自以为‘己虽应拟于直长，而姜期寿已经实直长，则当拟首望。’恐己反居副望，乃以‘姜期寿，曾见沙汰，不可拟于直长’之意，为密书，付其奴投呈。士风甚为不美，请罪。”传曰：“金希正，可推而罢之，馀不允。”

5月23日

○癸卯，传于政院曰：“吏任守令取才，既使台谏参之，训导取才，并令参试，何如？”回启曰：“于事体，似为猥琐。”

○下传旨于工曺曰：“生民之本，在于农蚕，故自祖宗朝设置蚕室，岁献蚕功，以导率一国。又择宜桑之地，每岁栽植，以供其用。近来官吏慢不奉行，每年桑木栽植之时，不加检察，旋即枯损。且栗岛等处旧植桑木，亦不纠捡守直，致令数多潜摘，其守直之人，亦或私卖，故饲养公蚕，犹不能给，至摘私桑，作弊民间，至为未便。其于城外近京，宜桑闲地，多植桑木，使之茂盛，别定守直人。又于栗岛等处，年年加植，检察守直，时时摘奸，严禁私摘，以裕蚕室之用。如有不谨看守，稀疏不茂，或私摘潜卖，则重论守直之人。”

5月24日

○甲辰，尚衣院诸员罗寿千，从库壁隙，偸出大红纱裳，为军士所捉，命推直宿官员，下寿千于诏狱推之。

○台谏启前事。谏院启曰：“李茁，罪犯甚重，至今得保首领，上恩至矣。又岂可量移于京都近处乎？请收成命。”皆不允。

○夜二更，有一人，来敦化门外，从门隙传报院政曰：“有及时上达事，请亲见承传色言之：”政院问其名，则答曰：“东部居甲士景仁孙也。”院入启，命开门以入，屏人问之，仁孙乃袖出一书，有云：“圆觉寺改造，则三千天女下降，国家太平，世无疾病。”语皆妖妄，文不可解。命下禁府推之。

○太白经天。

5月25日

○乙巳，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。侍讲官金硡曰：“近因旱灾，凡讲究之道，无所不为。然吾之心正，则天地之心亦正；吾之气顺，则天地之气亦顺，而可以能致中和、位育之功矣。人君须先正其心，使人心和顺然后，天地之和应矣。近来国事陵夷，法不奉行，人心风俗，甚至薄恶。夫人道，莫大于纲常、礼义，而渎乱天常，戕杀人物者，多有之，阴阳安得和顺乎？其变人心、化风俗之事，大臣之议，亦未及焉。此，不可法禁而变之，又不可朝变而夕见其效，须自上躬行而大臣亦先表率，使皆感发而兴起，然后庶能化民，而成俗矣。《记》曰：‘君子，如欲化民成俗，其必由乎学乎。’学校，乃风化之源，而士习不美，名为讲经及第者，只诵训诂而已，不能深探旨意，究其治乱、兴亡之所由，为词章者，亦不事心学，如是则人材何从而出乎？国家劝学，非不至也，然皆苟循常例，而不以诚实，故未得见其效矣。须自上正其心，诚其意，以率其下，而大臣亦如是奉行于下，长官之教儒生者，亦如是，而儒生之务于心学者，则推奖之，能者赏之，不能者教之，则庶乎可矣。且任人之际，须择用其淳厚朴实者，其轻薄辩给者，则退斥之，可也。且习俗奢侈，今之巨弊，自上先崇俭约，则朝廷亦自尔崇俭矣。且守令恤民事，虽每下教，而守令或有纵恣无忌者。监司为一道之主，而其褒贬，未得其正，只以簿书期会之间，课其能否，而陞黜之，贤愚竟归于一辙，上之忧民虽至，而民之未蒙实惠者，以是故也。”典经李若冰曰：“硡之所启甚剀切。其中学校、用人等事，尤为重大，而用人之本，在于学校。学校，人材之薮，风化之源，兴学校然后，可得人材也。近者儒士，专不赴学，假使赴学，亦无师友琢磨之益矣。凡师友云者，必相规以义，相勉以善，可也。今世之人，若稍解文字，则便以科举为心，欲得心学之士，其可得乎？上不加培养之功，下不务正学之道，则人材何从而出；正学何从而见乎？须自上明示好善之心，使下人知所趋向则可也，然在于择师长耳。”上曰：“金硡所言至可，最宜体念。近来灾变荐臻，不知何由而然也。盖人心和然后，天心亦和，人心、风俗之不美，莫如今时。如变人心、风俗及用人等事，前与大臣议之，然不可一朝卒变，自予以身先之，可也。得人在于学校，而为儒者，专事句读之习，不为治心之学，择师长，而使之正学术，可也。”硡曰：“如科举，公正之事，不可废也。然其有才行可用者，亦屡荐用，使人心感动，可也，如青衿、着巾，皆是末也，岂能以此而变士习乎？须于学校，擢拔忠厚惇朴之尤者，用之则庶可变其习矣。”上曰：“变移风俗，皆由于人材，人材又原于学校。铨曺用人之际，当先忠厚，后浮薄，则浮薄者，自不得躁进。”

○舍人金瑛以三公意，启曰：“《大典》所载，四学儒生各一百，而一时馈饷。近减五十，今又半减，其馈待儒生，不可如是其薄。若不得已减省，则宁减儒生之数，不减其所馈，可也。”传曰：“当初户曺减省之时，若知此意，则当令毌减也。今学校之事，甚为颓废。养育人材，虽不可以饮食而率之，然其体貌，不宜如是。不可减儒生之数，又不可减其所馈也。”

5月26日

○丙午，御朝讲。持平尹止衡、正言表凭论前事。凭又启曰：“李茁谋陷朝廷，正前朝郑仲夫、李义方之类也。其罪甚重，岂可量移乎？”上不答。左右力论，亦不从。

5月27日

○丁未，御朝讲。掌令李元干、献纳曺汉弼论前事。记事官李弘干亦言忌晨斋、长利等事。又曰：“国家祀典，有一阙失之事。臣尝以显陵大祝，见其祝文，则于文宗，不称孝孙，而只称嗣王，此未知何以也。罔非天胤，同是祖宗，则嗣王当称孙，而不尔，甚为不可。为其继统，故既于睿宗称孙，而独于文宗不称孙，臣未知礼文，但于平日，常怀未安，故敢启。”侍读官柳灌曰：“初设延恩殿者，以懿庙未祔宗庙，别为设之者也。今则懿庙，已附宗庙，而犹设延恩殿，臣未知其所以然也。夫既祔宗庙，又当同祔于文昭殿，则可合于人情、礼文，而两殿供上之弊，亦除矣。此，事亦可问于大臣而处之。”领事郑光弼曰：“此，正论也，启之是也。厥初所为之事，则未可知也，但文宗非如睿宗之继统也，此意，上当知之，今不可议也。延恩殿事，果既祔宗庙，宗庙重，而文昭殿轻，当祔于文昭殿也，然德宗，非继统之主也，祔懿庙而祭之，乃正道也。其祔宗庙者，成宗至诚，欲祔于太庙，故其时大臣，顺从而为之，中原人亦必以为，但可顺其情耳，不可详问此事，今亦不可议也。祖宗朝事，尽改为难。”上曰：“忌斋事，观《国朝宝鉴》，则世宗以为，未忍卒革云，今不可轻改也。礼文事，其时朝廷，岂偶然料度而定之？”特进官高荆山曰：“祖宗朝，初设忌斋之意，未可知也。但臣尝为忌斋大祝见之，祭前先饭僧，有上堂、中堂、下堂之名，饭僧毕后，乃祭于御室，故祭无定时，或早或晩，此实左道之最甚者也。且长利之名，国家所当祛也，不可徒以为祖宗朝之事，而不改也。”汉弼曰：“若以礼文言之，则宗庙合于正礼，而文昭、延恩殿则非正礼，故士论以为不可者，久矣。若使忌斋，少有利益于祖宗，则臣子岂敢启之哉？”上曰：祖宗朝不革，必有其意，今岂可遽改乎？“光弼曰：”忌斋等事，非如宗庙之礼，当速改之。此特人心风俗，未变前朝之弊习，至今仍循，其与改宗庙之礼，万万不同矣。“荆山曰：”训炼院参外官，有禄无禄，皆八员，而权知奉事，则无限数，时仕者多至三十八人，自初出身，一未受禄，至于十五馀年，乃得去官然后，方始受禄，武人之从仕，亦艰矣。我国于各司工匠之人，亦有廪食。臣意，虽不别设禄官，不为国事者，多授军职高品，降此高品之禄，分作禄科，以给训炼权知，使于一年，或一度受禄，何如？臣观，武人年二十四五而出身，至于去官，则近于四十，犹未得禄，似可矜也。“上曰：”未受禄而从仕，果可矜也。然此非新设之事，其来已久。如西班宰相，不得尽为中枢府，或付军职，降其禄品，似未便矣。“荆山曰：”儒士虽为训导、教授，亦能终身有资，武士则不然。今在前衔者，九十五人，而为权知者，三十八人，其在末者自云：‘十三四年之后，必得去官，无廪禄与跟随，而留京甚苦。’情可矜也。“上曰：”近者举用武人之意，屡言于兵曺。有边事，则必用武人，而平时待之如此，果可矜也。然此非设立之法，本如是耳。“光弼曰：”吏曺常不用西班之人，臣尝有憾焉。夫改《大典》之法至重，近日如训炼院参外官，于都目加一员去官者，臣则以为不可，果如荆山所启。有十年不调者，甚为沈滞，然祖宗之法，今不可尽改。但其为权知，而沈滞者，兵曺时时启达，则命为试射，使无时去官，以之奖劝，而旧法则不可改也。“上曰：”祖宗之法，不可轻改。但以其情见之，则亦可给禄也。“荆山曰：”近见，番上别侍卫、甲士、骑正兵，分四部入番，则当休九日。而但以一部只五百，而为各处差备者，一千七百三十七人，故合四部，而入番矣，甲士番上者，七八百而已。此，以全罗、庆尚两道，多有别赴防及留防军，而不计侍卫之军故也。“上曰：”别赴防，亦不得不为也。“荆山曰：”今内禁卫，实差一百九十、预差二百，假预差一百，而一番只有五六十，馀皆为别赴防之军及权管、万户。以此，禁军甚少，若有边事，则将帅必未得率禁军而行。臣意，当先备侍卫，而有事则抄遣，可也。“光弼曰：”以前衔武臣，参错用之，为佥使、万户，可也。“上曰：”京师，根本也。军士之在南方者，只可用艺于南方，在北方，亦如是。若多在京师，则可兼用于南北也。“〈史臣曰：”光弼‘厥初所为，未可知’之言，不知何谓也。若以‘文宗为非如睿宗之继统’云，则是，隐然似以文宗为非我祖宗也。以为非我祖宗，则又何祔于宗庙，岁时享祀乎？其将以文宗为非祖宗，而去于庙，废其祭乎？为大臣者，临事当明陈指意，引以当道耳，何乃苟为无首无尾之说而已乎？“〉 ○御昼讲。

○御夕讲。

○义禁府照景仁孙罪以斩待时之律，仍启曰：“闻其言，乃病风之人，不可取实。”传曰：“果不可取实，其以决杖一百，改照。”

○弘文馆副提学李荇等上箚，其略曰：

为国之道，当率以义与正，不可以利与邪。今之内需司长利，利之甚者也；忌晨斋事，佛邪之甚者也。殿下励精图治，欲以古先明君为法，而今日所为，有大相戾者。长利之弊未能革，是杜利之心，犹未至也；事佛之习未革，是闲邪之心，犹未至也。殿下于义利邪正之辨，固已灼然无疑，宜先革弊习，以为一国倡，而因循至今，其累善政，大矣。每以先王为诿，臣等尤惑焉。先王善政，固当无改，如其非其道，不容不革。殿下以长利、事佛，为道耶？非耶？既知其非道，则亟革无疑，于先王尤有光矣；不宜以是为辞，以著先王之失也。夫人君为学，要明其义利、邪正之辨，伏愿亟命革内需司长利、罢忌晨斋，以为杜利、闲邪之本。

答曰：“祖宗之事，不一一改之，亦所以不著先王之失也。”

○平安兵使柳继宗，驰启㺚子千馀名，屯于上国汤站地方事，下兵曺。

5月28日

○戊申，御朝讲。大司宪赵元纪、司谏柳溥论前事。领事金应箕曰：“闻，江原道降霜，而雨雹则八道皆然。此乃时之不和而然也，侧身修德，不容小忽。且景仁孙以妖言惑众，以异端根柢，尚存故也。台谏所启，当速允之。”上曰：“诸道雨雹，而江陵则降霜，灾变转甚，深用忧惧。景仁孙则专是狂妄者也，非为妖言以惑众也。以狂病不足取实，故只决杖一百而已。”侍读官李清曰：“昨日本馆上箚，上教以为：‘祖宗之事，不一一改之，乃所以不著其失也。’夫先王之失，后嗣当改之，须快革然后，有光于先王矣。今灾变弥甚，当正阳之月，有霜降之灾，宜恐惧修省。下之所言，可一一倾听，而今乃不从，恐非遇灾修省之意也。”

○政院启曰：“私奴仲京以盗马罪，分配珍岛，传驿下送时，杀其押去者以逃，请令购捕。”传曰：“可。”

○御昼讲。

○御夕讲。

5月29日

○己酉，御朝讲。执义金杨震、正言朴稑论前事，稑又曰：“端川采银，为补军资也。然其贸银者，必駄载绵布而归，民出官粜，以贸其布，若然则宁以绵布，输入于其地以贸谷也，不必采银。今赴京之人，多赍银两。中原人每称银之品好者曰，端川银，幸复贡银，则其害岂可胜言？臣意以为不当采也。”上曰：“非不知此弊，但咸镜道军资不足，故欲采银贸谷耳。”领事申用漑曰：“采银贸谷，以补军资，不获已也。但挟银入中原事，不可胜禁，恐有后弊。”特进官尹珣曰：“赍银者，罪至重，故使及书状官，不敢举发，臣意以为法太重也。”上曰：“果法重，故未见摘发者，然不可反轻之也。使及书状官，检察可也。”杨震曰：“法重而犹犯，况敢轻之乎？古则国家不贵唐物，今则庶人亦皆用之。且其所贸之物，非独纱罗绫段，多贸白丝而染之，织造绫段者，士夫家亦有之。御衣外，一禁唐物，则庶可弭此弊矣。”用漑曰：“奢侈成风故然也。若不贵唐物，则果无此弊矣。”上曰：“若一禁纱罗绫段，则自不如是矣。然仪章亦有品秩，若宰相当着纱罗绫段，则不得不贸于中原，虽立法，不可徒以法而尽禁也。”

○分遣内官及史官于成均馆、四学，计儒生时到者，凡二百馀人，命于来初二日庭试。

○御昼讲。

○日本国大内殿遣使，进香于永庆殿。

○大司宪赵元纪，大司谏方有宁等上八条疏：一、修君德，二、严内治，三、养元子，四、兴学校，五、辨邪正，六、言纳谏诤，七、革内需司长利，八、罢忌晨斋。答曰：“疏意皆切，辅养元子事，予当斟酌。忌斋、长利等事，已尽言予意耳。”

○忠清道文义县大风雨雹，拔木损麦。客舍北有大槐树已枯，雷震，火色青，三日不灭。

5月30日

○庚戌，御朝讲。大司谏方有宁、持平尹止衡论前事。上曰：“昨日台谏所上之疏，言及时弊至切矣。但忌斋、长利等事，不可允也。辅养元子事，予敢忽耶？学校，人才所出之地，点数馆学儒生，将为庭试。此虽末节，然亦劝励之一事也。”有宁曰：“必欲作成人才，当寻究作成之原也。”上曰：“人材，必由学校而出，师长贤则可能教诲。但若不尚实学，而徒事浮文，则不可谓之学校也。”有宁曰：“今岁讲经，与选者甚少，良由不务实学也。近年屡为别试，皆不讲经，故徒尚风云月露之文，不务实学。今虽为庭试，然在平时，当使儒士笃于实学也。”止衡曰：“祖宗朝，别选名儒用之，或遣内臣赐食物，故儒士感激，而勉于为学。今者士大夫子弟不就学，只逃避军役者，来赴学宫，学校安得不至于颓废乎？若令宰相子弟，皆赴学则可矣。成宗朝屡大酺儒生，至于废朝，歼灭士类殆尽，其祸惨矣。今不先培养，则庭试何益哉？”上曰：“公卿子弟，先赴学宫则可也。前日言：‘未登第而出仕路者，勿许赴举’云，此则有妨矣。但予意，不由学宫而出者，不许出仕路，则儒生必多赴学矣。”领事金应箕曰：“臣观，成宗朝择经明、行修者为师长，成均馆则五员为久任，四学则各典籍一员为久任，至三十朔秩满乃迁。近者馆学之员数递，且多差祭执事。臣意，依祖宗朝例，择经明、行修者，为馆学之员，使久任升迁，可也。且外方训导、教授，监司必检治矣，然在僻远村落者，未得赴校。臣意，亦依祖宗朝例，设学长所于巨村，使之教诲，则儿童亦皆得以业学矣。古则家有塾，党有庠，术有序，国有学，闾里皆有教诲之所，人材之作，皆由于斯也。”上曰：“近来修学节目，非不举矣，然儒生不可以法律治之，其数递师长，最为不可。”参赞官金安国曰：“人主必须鼓舞振作，然后可以作成人材。近者不勤教诲者，以师长非人也。四学官员皆不勤仕，今计莫若自上鼓舞振作，又择师长而专任，罪其怠慢之甚者，以惩其馀，可也。”上曰：“昨日摘奸馆学，官员不仕者多，皆可推也。”止衡曰：“成宗朝，有轮次堂上，以检制述，今则无之。以望重宰相，为轮次堂上，则儒生无不制述矣。”上曰：“虽不可频为幸学，大臣则宜数往检举也。”应箕曰：“闻，㺚子来围上国叆阳堡，而相战云。㺚子惮有此堡，而要塞其路，如是来战。然我国，亦当固边备也。”上曰：“昨见平安兵使启本，㺚子多数屯聚云，可严加防备也。”〈史臣曰：“有宁讲经之言，固是也。然今之讲学者，非实究义理，以探其旨，不晓其义，而徒为口诵。今岁讲经为试官者，务取能诵者，不复问其旨趣，诵或蹉数字，则便谓不能而不取。以此，其所取者尤少，而见取者，多是腐儒。讲学之法，其名则美，而其实则如斯，有志之士皆有憾焉。”又曰：“以儒生之无不制述，为兴学之效，亦甚浅矣。夫做出所怀，以著其志，制述固不可废，今之不尚制述亦甚，止衡之言，固是也。然因兴学之说，而以是为主，其所见可知也。”〉 ○公州牧使权轃陛辞，引见，勉以兴学、恤刑等事。

○政院以北道兵使启本，启曰：“住张哈欲我国勿许巨叱耳入于长城，又云：‘巨叱耳、南乃等相战事，不干于朝鲜，其勿禁止’等语，辞甚不逊，请议大臣处之。”传曰：“可。”

○传于政府、礼曺曰：“学校，风化之源，人君所当先务。予以否德，即位以后，务欲右文兴化，讲究详尽，或亲幸成均馆，讲学取人；或殿讲，或庭试，以劝励人材。且令铨曺，择师长，务久任，至解六部之长，俾专师诲。又使大臣轮往，或讲或制；时遣侍从，馈儒生酒馔。且试制述，欲激振人材，非不至矣。然本馆堂上不勤于仕，轮次堂上亦不数往，儒风渐颓，士习日偸，此由予暗昧，不知鼓舞振作之方。虽日与大臣，讲论兴学之方，徒归于文具，顿不见效，讵胜恨哉？予欲闻鼓舞振作之道，未知何为而可也。予闻，曩有言者曰：‘由吏、荫，出仕路者，勿许赴科举。’此言似可救弊，然竟难举行。予意，大臣先遣子弟就学，务敦经学。凡入仕路者，非成均、四学之儒，勿许登仕版，则自然就学者多也。择师长，务敦心学，不好浮华之文，如有德行可取者，时令馆学抄启，铨曺量才叙用，以劝人材似可。予闻，成均馆、四学儒生廪供及窗户涂褙，甚虚疏，此虽小事，有司所当检察。近者户曺减四学儒生之廪，甚为不可。予虽欲数幸讲学，而屡行祀礼，似亦非轻，大臣屡往讲论，则儒者亦自务业。且外方教授、训导，诠曺不择遣，亦甚不可。”又传于政府及吏曺曰：“治国，莫先于得人，得其人，则上不劳，而百事治；不得其人，则上虽忧劳，终至颓靡。古云：‘劳于求贤，逸于任人。’人君察其大纲而已。近观，百司懒不供职，有司虽可自辨之事，欲避人言，类皆咨禀，此岂逸于任人之意乎？予观，近日于经筵，多陈善言，竟未闻有效。玆由虚伪成风，不务其实故也。敦厚朴实者，虽能治职，反谓之庸流，贬责居先；轻捷利口，不务其实者，乃谓之正类，如是而尚敦厚、变偸薄，不亦难乎？任铨衡者，于注拟之际，须察其人物，敦厚纯直者褒扬，而必先拟之；轻薄不实者，贬抑而勿拟之，则偸薄之风，庶可变矣。且文武并用，治国之务，近者吏曺不喜用武臣，此甚不可。今三边有衅，武臣尤当叙用。”又传于政府、兵曺、知边事宰相曰：“两界，我国之西北门。自祖宗朝，夙夜轸念，亦尝有大臣一二人，以为己任，在平时，无事之时，预尽措置，故纵有警急，不至为大患。予观近日一二小臣陈启边事，大臣则未尝有措置之事，其于安不忘危之道，何如？近日两界，边衅启本日至，南方亦似有边衅。擢用武臣，足兵、足食，今日之急务。于经筵或曰：‘两界江边，草木斫伐，使敌兵不得留住。’或曰：‘勿移谷于他道，而于两界多设屯田，为边将者，亦当务节用。’此数策，何者可取？卿等商确以启。”已而，上御宣政殿檐下，引见领议政郑光弼、左议政金应箕、右议政申用漑、礼曺判书权钧、左赞成金诠、右赞成朴说、兵曺判书高荆山、左参赞李自健、工曺判书柳聃年、右参赞南衮、刑曺判书李长坤、左尹金锡哲、兵曺参判柳湄、吏曺参判宋千喜、海阳君尹熙平、嘉原君李长生。光弼曰：“修学校，今无馀蕴，但近日儒士不居馆学，四学虚疏，有如空舍，此由长官不得其人也。臣意，依旧复久任之法，择师儒，以为学官，使专教诲之任，则儒士多聚学宫矣。不由馆学而出者，不许出仕路事，臣恐未可行也。”应箕曰：“合于师儒者抄五人，使之久任，又以闲官为成均馆同知事，四学亦依成宗朝例，以典籍一人为久任，而训导则限去官，勿差祭执事，使勤谨教诲，则儒生自就学宫矣。”用漑曰：“儒生不可以刑驱势迫也，父兄当劝就学也。轮次堂上亦宜数往，非但制述，亦常讲论，可也。四学亦有堂下轮次官，而今则废弛矣。前者四学儒生有圆点者，许赴乡汉城试，今亦废之。此虽末节，亦劝学一事，又择师儒，使之久任，个满迁转，则自无沈滞之叹，而教诲得其道矣。”钧曰：“长官择有经学者，使之久任，则儒生亦受训于其人，且为宰相者，先遣子弟，使之赴学，则他人子弟，亦从而往矣。”诠曰：“如李得全，颇堪教诲者，而时或迁转，不得专任矣。”千喜曰：“师长，固当择用，但人材有数，故未能尽择耳。”说曰：“四学之员，虽不能尽择，然择除一二人，而久任，则教养有素矣。”光弼曰：“金世弼，合于师表，而今为外任；方有宁，今为台谏，此亦合于师儒者也。”上曰：“择之不精，且不久任，是诚不可。大臣会议，选择师儒，可也。”应箕曰：“馆学儒生，本有额数。古有童蒙训导，此礼曺之所当检也。外方村落，亦置学长，可也。”钧曰：“训导、教授勤于教诲者，须褒奖，可也。”自健曰：“治国，当以兴学为急，三代之学，皆所以明人伦也。人伦明于上，小民亲于下，以其教之有素矣。今也，宰相子弟不赴馆学，故儒生亦不居馆，专由长官不勤教诲而然也。宜择师儒之官，使之勤于教诲也。儒生所馈，户曺请减省，大谬矣。”衮曰：“学校事，不可徒以法令驱迫，当优游涵养，而归于变化也。”光弼曰：“进用敦厚之人，而贬降轻薄者，可也，但恐悃愊无华者，未得见用也。不用武臣之意，臣曾启之矣。此，无他，用武臣之地不多，只有都摠府、训炼院、部将、宣传官而已。”荆山曰：“武人则兵曺只因其来历用之，未能详知其敦厚与轻薄也。”千喜曰：“轻薄之人，或有能于职事；敦厚之人，或有暗于行事者，知人固难矣。”上曰：“吏曺，不多用武臣，此，不可也。”光弼曰：“北道兵使启本以为：‘住张哈欲我国勿许巨叱耳入于长城内。’臣未知巨叱耳果可即入长城内也。住张哈之意谓，必巨叱耳言于我国，故如是耳。巨叱耳虽入长城，不可捕给也。若捕给，则城底人，皆不信我国也。此则住张哈欲试观我国所为而然也，我国则当挫抑之，今虽挫抑，岂便生事？但于莽哈奴之来告也，边将当使之语住张哈曰：‘莽哈之罪甚大，尔何以南乃、巨叱耳为言乎？尔将何为耶？’以此答之可也，不可无答辞。”荆山曰：“臣尝观，野人若有相侵之事，则不为之备，而逃避者例也。今巨叱耳逃入长城，或匿他处，住张哈必以为我国许之入也。若住张哈逐巨叱耳，入于长城，则宜不饶而制之。臣意，住张哈迄今不娶其兄莽哈之妻者，恐莽哈生还也，其意非实欲报复也。今观启本，无答辞，当作答辞，而谕边将也。”光弼曰：“边将宜诘之曰：‘何以云：“勿许入长城内乎？”’则可也，而今无答辞。”用漑曰：“住张哈每为横逆之辞，而移入彼地，此则恐莽哈之生还，故若为报复之计，又以虚声，恐动我国也。巨叱耳来入长城，若捕给，则是陷于其术中矣。今当诘问其所言之意，而或令镇将深责之，则可知其情，且不敢陵犯我国矣。”长坤曰：“若逐巨叱耳，而入我长城，则在当问罪，不可置也。胡人被斗，而率妻子来投长城，乃例也，且巨叱耳，服我国者也。若捉给住张哈，则六镇胡人皆离叛矣。”衮曰：“臣意黄衡失之矣。〈衡，时为北道兵使。〉此乃利害判然者，不宜捉给，亦不须取禀也。”

熙平曰：“巨叱耳，乃功重者也，南乃则居检天，而与巨叱耳为婚家。南乃送人于巨叱耳，巨叱耳夜驰告于会宁，其功非轻。故臣于其时，以为：‘宜论赏’云，而竟未施行。今巨叱耳不能避，而来入长城，若至事急，则必投于馆矣。如不能令居于馆，则令上来为向化，可也。”湄曰：“臣为兵使时，速古乃欲报复其父，愁隐豆逃来入馆，请上京，臣禀于朝廷，则不许，其后愁隐豆，见侵于速古乃。全五伦为锺城府使，以其无礼于其父，逐去之。崔汉洪为兵使时，于辛未年二月，速古乃聚兵欲作贼，有体探人知之，故回兵而去。臣为兵使时，速古乃又聚兵而来，巨叱耳进告，臣令全五伦语之曰：‘汝无故而来，欲掠人畜而去，当问罪。’巨叱耳更探问来告曰：‘速古乃，实聚兵五十馀名而来。’臣又令语之曰：‘汝何以自中之事，敢扰我国乎？若是则当如辛亥年之举。’遂皆散去。今住张哈侵南乃，而巨叱耳逃来于馆，则令上来居京可也。若捕给住张哈，则城底彼人，必皆曰：‘告事变者，尚且如此。’皆离叛矣。”上曰：“告事变者，不可捉给也。”光弼曰：“上教云：‘边方事，大臣不以为己任。’臣若知边事，则何敢不为措置？如江边草木斫伐事及为屯田事，乃边将所当为也。若边将启闻，则朝廷当为处置。”应箕曰：“李轼所启闻：‘鸭绿江越边㺚子，因山行留住’事，今日下问于知边事之人，可也。”上曰：“两界事，古则有如李克均者，已为己任。边鄙之事，须于无事时，预为措置也。”光弼曰：“克均备知边事，今无如是之人矣。”荆山曰：“古云：‘百闻不如一见。’未谙边事，则难以措置矣。将委大事，则必先使之知边事，可也，宜遣重臣，使历谙边事。如屯田事，臣曩为户曺判书时磨炼，则平安道安州屯田所出，一万五百馀石，麟山屯田所出，九千石，舂正则米一千五十馀石也。咸镜道见存所储之谷，都计九十万馀石，而散在民间者，六十万馀石。前者庆尚道储谷，二万五千馀石，移入于咸镜道，而其后以此救荒矣。若有边警，不可坐受其辱，如欲用兵，则难输下道之谷，当计其农军几人，设屯田于某地，而务为军粮，可也。臣备知北道之事，故为户曺判书时，令起耕于洪原、定平等处矣，洪原则收四百馀石，定平则收二百馀石。臣意，此亦宜如安州、麟山屯田之例，论赏可也。且庆尚道长鬐等处，难以行船，故未得漕运，只以盈德等处之谷，移入咸镜道几尽，故去年则以奴婢身贡杂米入送。臣意，当置屯田于本道也。”光弼曰：“古人，且守且耕，人马皆赖于屯田，务为屯田事，监司拜辞时，谕送可也。”荆山曰：“若用兵于咸镜道，则当以下三道之谷输供，而三道所储，无一万兵一宿之食矣。辛亥北征时，征发二万兵马，散料一万石，而一宿所食，米八百石、太一千二百石也，今则岂能如是裕足乎？国家若有事变，则军士可及调发，而军粮必未及输。咸镜道之谷，多散在民间，虚张其数，此所当轸念也。前则军士、人马，并一年所食，七千馀石，今则又有别赴防军士，故一年所食，一万馀石也。咸镜道监司，近将临递，新监司下去时，军粮措置事，谕遣可也。”上曰：“知边事者，多在朝廷，且使文武宰相，备谙边事，可也。”聃年曰：“措置之方，莫先于得人。今六镇守令，若能节用储蓄，则庶有军粮矣。”上曰：“果不得人，则必未能节用，当以得人为先。”自健曰：“上教当矣。臣观，成宗朝常擢用武臣，以武臣一人，例授承旨，使之劝励。又于北征时，成宗以李季仝为吏曺参判，曰：‘此，将来将帅也。’今亦擢用望重堂下官，使之养望，可也。”上曰：“近见兵曺之用武人，果不如古。虽未能一朝尽用，协于人望者，则预先擢用，可也，成宗朝，至有为大司宪者矣。”用漑曰：“屯田，固可设置。鸭绿江越边伐木事，知边事之人亦多入侍，宜下问处之。”长坤曰：“自江界至三水、甲山、闾延、茂昌等处，世祖朝不能守护，故移设各堡于内地。其间有大山长谷，草木丛茂，仰不见天。昔李克均伐木时，人多见死。今自麻麻洞、朱坡梨洞、上土以下，江边可伐处及满浦江边可疑处，今已尽斫，故山童野赭矣。但于高山里近处，有未斫伐者。然边将不得自伐，当下谕兵使，远斥候，而伐之。古则野人不得渔猎于越边，在己未、庚申年间，野人有因渔猎，而寇边者。柳顺汀为兵使时，启请云：‘野人来近一程者，论以盗贼。’其后野人不敢近边。臣于庚午年为兵使时，往见山内，则间有结幕处，或成群渔猎，令还入则为巧黠之辞以对。又闻，理山越边，多有来居者，使之还入，则不肯焉。臣语以当大治罪，而尚不入归，臣遂领军吹角，盛陈兵威以进，则皆逃散。于是，火其幕、挂其网于树木而还。今若犹不入归，则大张兵势，迫使还归，可也，未必以此而致边衅也。”荆山曰：“已令李轼探见虏情而驰启，见其回启，而使之撤去，可也。”锡哲曰：“其来结幕者，若不禁，则将知江水浅深而作贼矣。当农民散布之时，恐或掩掳也。柳顺汀为兵使时，使不得结幕于一息程，而时时火其幕，其后吕允哲为兵使时，而不禁。臣代允哲为兵使，语满浦野人曰：‘尔之来此，甚不可矣，当论以盗贼。’自是，不得结幕。近见李轼之启本，果多结幕矣。”上曰：“边事，果在于得人。此，兵使所当处置者也。边方措置事，知边事宰相，各陈怀抱，则予将问于大臣。”长坤曰：“近闻‘六镇人民，逃散渐多’，此边将不能抚恤故也。麤暴武人，为边方守令，酷用刑杖，人多残伤，不得苏复矣。如牛马、铁物，转贸于彼人者甚多，而禁不能止，此非细故。古则胡人箭镞，皆用鹿角，今则皆铁镞，甲亦用铁。此由我国人用以贸易毛物也，宜严加禁断。”熙平曰：“臣为庆尚道兵使时，唐浦万户郑承禧，解文者也。浦军强暴，常不用其命。有水军五六人结党，以五寸锥，剌军官，军官逃避，又常恐动官厅。镇抚，一日突入万户寝房，谓曰：‘尔何以率妾而来，使我辈供馈，又何饲尔马于此处乎？’万户不能举头，臣潜遣人捉囚，而时方推阅矣。前者盗至唐浦，水使金良弼驰至，则浦人疾万户，使不送候望人，故盗来而万户不知，闻良弼行吹角然后，始知水使之来。此，不用其命，而谋害将帅故也。将帅虽不贤，岂可突入寝房，又岂可不遣候望，使万户不知盗来乎？臣意，如此水卒，当论如元恶乡吏也。”上曰：“外方风俗甚恶，今多有如是被推者矣。”光弼曰：“诚如熙平所启，则非但不用其命，将欲以万户与贼，固非细事也。”上曰：“守令则今别为褒奖，佥使、万户，亦当褒奖也。”光弼曰：“金汉洪，已以褒奖之意，而为德川郡守矣”承旨金安国曰：“金硡所启之言，无别有所议之事，然已教议之，何以处之？”上曰：“当问之。”光弼曰：“硡之所启，乃言风俗之不美耳。”上曰：“边方措置事，已得闻之矣。但近者朝廷风俗，甚不美矣。”诠曰：“熙平所启，亦风俗之可愕者也。近有如是之事，恐教化有所未至也。”上曰：“外方风俗甚恶。此必自京师而致，然要当先正朝廷之风，金硡之言，为此也。”熙平曰：“臣在外方见之，上下之风皆不正也。军士以是非为事，而守令亦不谨于进上之事，不得已令镇抚，督令及期，则守令曰：‘此兵使，何使之扰也？’云，此风亦不美矣。臣常愤疾，宁欲镇抚之凌辱守令也。且儒生乱场屋事，亦风俗之不正者也。”安国曰：“大臣等议既毕矣。”上命大臣等退。〈时日已昏暮，而上犹未御夕膳。〉

六月

6月1日

○辛亥朔，御朝讲。〈是日，上内御澣濯苎衣綘纱袍，色亦褪损，左右服其俭素。〉掌令金希寿、正言表凭启忌晨斋、长利等事，不允。特进官成梦井曰：“上日御经筵，砺精图治，期见清明之治，台谏所启之事，至今不允，众心皆以为未便。前朝五百年间，崇佛太甚，卒以亡国。至于我国，则不甚崇信，成宗既罢祝寿斋矣。今若革此事，则人心岂不为快？且即位十年之间，民物阜盛，然乡村旧里流亡甚多，满目陈荒者，皆是良田，而其税则犹存。夫平地陈田收税之法，为惰农而立也。今之陈荒田地，民虽欲耕垦，而不敢者，恐各年陈税，皆征于己故也。守令亦不能使民耕垦，请自明年，令民耕垦，而勿征其税，使民乐于耕恳为便。且军额多，而民丁少，故守令不得充其数。如水军番上时，虽稚弱，皆充其丁数，以征其价。故愚民欲姑息免罪，不计后日之事，至卖牛马、田宅，以备其价而给之。守令亦不能禁之者，恐或有阙军而获罪也。征其番价于一族、切邻，其弊不赀，如此之弊，须当急救。”领事郑光弼曰：“全罗道犹有旅外军士，忠清道，乃内地，而防御不紧。若不能裁减军额，则权减水军，何如？”上曰：“军籍之弊，及于一族、切邻，邦本日缩，减军何如？”光弼曰：“减军籍亦难。但两界之民，流移死已殆尽，或投托为私贱，若有事变，其将奈何？国家虽有甲士、正兵，亦皆不实。反复计之，未得其宜，但权减水军之数，似当。”上曰：“良民多，则军额自实矣，近者良民少，而私贱多。守令赋役不均，良民先受其弊，皆乐为私贱矣。”光弼曰：“臣于前日，以六十年以前，为奴良所生，勿受理事，已建议启之。然恐或有背主者，故佥议以六十年为太久，更限五十年以启。若以四十年为限，而过四十年后，勿许本主推寻，则庶或可矣。”参赞官尹殷辅曰：“臣前以军籍敬差官，往咸镜道而见之，己巳年军籍磨炼时，军士皆无保人。欲搜括良丁，以充其数，则又无良丁。其元额太多，若不得充数，则恐有罪责，故守令皆虚张其数，以官粜分给人丁之数，而充之，故官粜分给时，多录虚名。六镇之人，以人名不足，故家畜犬名，亦皆录焉。官粜纳时，亦以虚数充之，故其见存军额，皆是虚张。臣恐军士元额过多，故至于虚张。”希寿曰：“近闻，北道以皮物贸易之，故我国铁物尽入彼地。古则胡人之箭，皆以鹿角为镞，今则皆用铁镞，铁物之多入彼地，从可知矣。此必将以铁物贸皮物，以塞宰相及朋友之请，或营己私故也，朝官所着貂鼠皮，一切禁断。且近者朝官好着黄狂皮袄子，此亦可痛禁也。”光弼曰：“此言至当。果以铁物贸皮物则铁物多入于彼地，又以农牛贸皮物，尤为不当。”上曰：“铁物多入彼地，其不利于我国，大矣，专由皮物贸易故也。黄狂皮事，予所未知也。”光弼曰：“黄狂皮作袄，古所未见，自废朝初年始焉。且咸镜之民，本皆愚直。国家以采银贸谷之故，许遣商贾，然商贾以绵布贸民谷，其地之民贪于绵布，罄尽所储之谷以易之。以此，商贾深入五镇，禁物多入于彼地矣。”上曰：“咸镜道采银，初欲补军资。然所贸之谷，皆民之谷，虽采银，无益矣。”光弼曰：“臣意，磨天岭、磨云岭，最为高截，贸银商人，使不得逾越此岭，只纳谷于端川以南，次次输入于北道，可也。若使商人深入北道，则京商皆奸黠之徒，阴诱其民，率来于京，又多贸农牛而来，亦甚不可。”表凭曰：“勿令采银，上教至当。商贾之贸银者，谁能载谷而归乎？皆持有色之衣，往贸其地之谷，罄民谷而补军资，尚安有所益哉？”上曰：“采银事，予意则初以为难，而大臣以为当采矣。”表凭曰：“以端川采银之故，铁物多入于彼地，银亦多入于中原，民且尽耗所储之谷。此，三大弊也。”光弼曰：“北道之民，常不节用，平居饮食，费用甚多。一遇凶荒，便至饥死，须当贸谷，以补军资，或以此救荒，可也。但二弊，宜可除也。”

○听轮对。

○左赞成朴说以本府合坐频数，且不合教诲，请辞成均馆同知事，传曰：“果可以闲官兼之，其递之。”

○传曰：“凡师儒可当者，勿论京外堂上、堂下官，令政府、吏、礼曹、成均馆堂上，同议选择。馆学之官，勿差祭执事及久任升迁事，责在铨曹。幼学圆点之法，亦可立也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○吏曹正郞苏世让受暇读书，潜往温阳温井，宪府闻而推之。〈史臣曰：“是时，上轸念学士读书，使不就私家，勤于学业。而世让不顾上意，妄与徐祉，擅往温井，旁邑守令怵于威势，争持酒馔来馈，世让偃然受之，恣行无忌，时论非之。”〉 ○是日，议政府始复署事。〈史臣曰：“先是，权在台谏，大臣缩手傍观，至是数坐朝堂，上又召问政体，体统尊严，时论美之。”〉

6月2日

○壬子，御朝讲。司谏柳溥、持平金麟孙启忌晨斋、长利等事，上默然良久曰：“此事革罢，果何难焉？但祖宗亦难于卒革，不可一朝尽革也。”

○命罢内需司长利及忌晨斋。〈史臣曰：“此后，内用告乏，即命搜括八道寺刹田地，移属内需司。年年分遣委差，收所出，输入官仓，以备内间诸供。此，女谒将盛，政出多门之渐也。”〉 ○御昼讲。

○御夕讲。

○羽林卫将兪颢启曰：“臣久在两界，边方之事，得以详知。箭竹、箭镞、弓弦等物，须多入送，请依世祖朝例，择遣监炼官，使均给军士。且伏兵事，徒劳而无益，请五日一次轮回体探。各堡权管，皆不择差，故率多务营己私，不恤军士，以致边备疏虞。又以新属内禁卫，差万户、权管，故军士皆轻侮，请择武臣中秩高有名望者，以为万户、权管。且世祖时，内禁卫只三百人，今则其数至于五百，其额太多，请减损其额，择其武勇者，以定其数。”〈颢，年九十馀。初以军功为堂上，后以老职，至于嘉靖。〉传曰：“两界方有事，深以为虑。今闻古老之言，而知其策矣。其临机应变等事，不可遥度，此，边将之事也。权管择差及箭竹等物入送事，依所启，言于该曹。虽不别遣监炼官，可也。”

○御夜对。讲《高丽史》，检讨官赵光祖启曰：“李奎报虽有文章，而附阿崔忠献，方献忠专擅威福，国家危亡，正在朝夕，而奎报无一言及此，反为趋附之不暇，其为人可知。以是，亦知当时士气颓堕之甚矣。汉末曹操，自擅威福，其气势可以无所不至，而下有孔融一书生，故终其身不得肆矣。士气之有关于国家，大矣。自经废朝，歼戮殆尽，士气沮丧。若不思所以振作之，则虽当危乱，谁敢特立扶危乎？所谓士气，不独在于儒生也，虽三公，亦是士也，而至于上之一身，乃是士气之宗主也，其转移振作之机，皆在于上。成宗之振作士气，极矣。故一时为士者，莫不相与推让激励，而其本初不外乎成庙培养之功矣。”〈史臣曰：“光祖为人，性禀刚正，好善恶恶，出于诚恳。少事金宏弼，潜心理学，德器成就，士林推重。成均馆以经明、行修荐之，擢授司纸。中别试，为弘文修撰。每入经幄，讲论从容，以上学问成就为己任。每与友人谈柳子光事，辄愤发作色，极道误国之状，朝廷敬惮之。”〉侍读官柳灌曰：“古人云：‘观古史，设以身处其地，是非、邪正，如亲见之，可也。’此虽学史者之言，然人君之身尤切。若其心学不明，则不能烛其治乱、兴亡之机。且臣见今之俗，见事风生之人，皆以为善；人恬静无华者，指为拙直而笑之。是，今俗之大病也。”讲至‘崔怡纳米三百石，修国学，上曰：“以崔怡之凶人，而尚以兴学为事，今则以一国，而反不能修举学政，可乎？然不可使儒生，徒聚学宫，当以明心学为务。”参赞官尹世豪曰：“儒风，近不如古。此，无他，师道不明故也。”上曰：“近者议劝学之事，皆以节目科条为言，予则以为，此皆末节也。士习之不美，皆不事心学之致也。为师长者，若以心学导其儒生，而以此为常，则士习自然丕变矣。”柳灌曰：“凡人，须于为儒时，务尚心学，心有所守然后，长可以有用矣。”世豪曰：“近来上所注意者，非徒学校也，如民风、士习，至于待夷之事，亦无不励精，又能纳谏，而永绝累世因循积弊之事。此，社稷、生民之福也。上之委任大臣至矣，而大臣未有忧国如家，而以国事自任者。当此之时，若仰体上意，而尽赞助辅养之力，则何事不济乎？须自上委任之以诚，而终始如一。”柳灌曰：“尝以贞熹王后垂帘听政时，以女主临御，故群臣俯伏，不得仰视，至今因循。而至废朝，有以群臣仰视而抵罪者，此正嬴秦尊君抑臣之法也，非君臣一体情意相孚之意也。须讲究祖宗故事，接群臣之际，使皆得起居，则非但下得以展怀抱，上亦听言观色，可以知群臣之邪正矣。”上曰：“君臣之分，虽有尊卑之等，而情意则当使交孚。前日已命，自今勿俯伏矣。”光祖曰：“今所进讲《高丽史节要》，不切于夜对，如《庸》、《学》、《性理大全》、《近思录》等册，皆切观览。如夜对清明之时，讲论如此之书，则圣学亦甚高明矣。我朝文宗尝教曰：‘自见《近思录》，所得为多。’修《国朝宝鉴》者，以为美事而书之。况古人有夜气之说：‘夜气之清，异于朝昼。’必以如此等书，进讲为当。”上曰：“夜对观《史记》，可以鉴往古治乱、兴亡之迹，不可不讲也。然与《庸》、《学》兼讲，似可。前日夜对，承旨、经筵官讲论《庸》、《学》，今亦于《大学》，拈出其大文，讲论可也。”世豪、柳灌、光祖，相与论难，夜分乃罢。

○教礼曹曰：“忌晨斋之设，肇自前朝，自上达下，设斋荐福，薰染成俗。逮于我朝，深黜异教，俗渐归正，而独忌晨斋事，尚循不废，言者皆谓革正，正在斯时。第以先王朝旧事，不忍遽革，以此持难，及议大臣，则皆曰可革，予惟奉先之孝，自有正礼，不当区区于亵渎之事。今后先王、先后忌晨斋，其永罢勿行。”

○议政府启曰：“住张哈及同生愁隐豆等，以其兄莽哈，贼魁代斩之事，为南乃诬告，率军与南乃相战，则当诘之曰：‘汝兄莽哈，贼魁代斩之事，我国所不知之事，而汝托此言，与南乃相战。以此见之，汝兄非徒代斩之事，他馀不道之事甚多，使城底彼人，毌得进告明矣。’当如是严辞以答。巨叱耳以城底居人，凡深处虏中所为，连续来告于我国，有功者也。假使见侵，南乃投入长城，若不许接而黜送，则非徒巨叱耳也，六镇城底彼人等，向国之情渐薄，虽有变故，必不来告。在前则彼人等自古相战时，镇将于长城内，严兵示威，今彼人等，若托以追捕仇人，擅入长城，则是无异敌加之兵，不得已而应之，见机应敌，可也。黠虏声言，报复南乃，以试边将之意，其实侦知我国重轻，令边将，严辞峻截以为：‘莽哈无礼于朝廷，自速其辜，非因外人构辞。而汝以贼魁代斩之事，自疑成言，必是莽哈所犯之实，既出汝口。汝若不戢，当驰启朝廷，推鞫汝兄，必加重罪。莽哈一己之事，不关汝辈，而相煽不靖，俱陷于罪，不亦愚乎？’请令此意开谕。”从之。

6月3日

○癸丑，御朝讲。掌令李元干曰：“近日，不恤囚、滥刑官吏，已皆推启，而命弃之，惟刑曹佐郞崔沆，独罢职。由是，官吏纵恣，滥杀无辜者，间或有之。外方守令亦不恤囚，罪不至死，而亦或有致死者。诏狱所囚，罪虽重，而至不得饮水而死，殊失国家恤囚本意。如其保放者，锁匠等为私狱，不分男女，混置一间，不给饮食，多受赠赂，酷加侵毒，其苦甚于狱囚。其不捡举官员，司中方推之矣，不恤囚官吏等，亦须加罪。”上曰：“百姓在水火之中，当速拯救。而近日百姓困极，虽有蠲免租赋之令，而守令不奉行，故民未蒙实惠，而其受害，无异于废朝云。”元干曰：“闻，外方守令以除役，编授民户，既未便。而官中所用之物，亦分定百姓，而征纳，贫寒百姓，殆不能支。如此之人，须当痛治，又明其褒贬，以劝励之。”上曰：“各道守令，其清谨、恤民者，则超迁之；贪污残虐者，退斥之，则庶可改心易虑，然其纠检之本，在于监司殿最严明耳。”知事南衮曰：“昔，司马光对仁宗之言曰：‘臣力学所得，不过仁、明、武三者而已。’人君之德，无大于此，须常体司马光之言。备此三德，而行之不替，则官吏之职，亦无不举矣。”参赞官金安老曰：“人君之德，无过于仁、明、武三者。所谓仁者，非柔懦、姑息之谓也，所行一出于正，而无一毫私欲之谓也；所谓明者，非察察、小智之谓也，必如舜之明四目、达四聪，以天下之耳目为耳目，而光明正大之谓也；所谓武者，非刑罚威武穷兵黩武之谓也，临事机断是非，义理之所在，断之不疑之谓也。三德之中，仁尤大。”上曰：“仁、明、武，果失其所用，则不可。予初不知仁、明、武之体，果如何也，今始闻其说矣。”特进官李坫曰：“近者不就四学之儒，使为圆点，然或临时多为伪造，或出老病亲陈省，或出半圆点文字，而不得纠摘，故无有居馆者矣。”上曰：“学校之事，不独在于节目、科条也，须择任师长，使勉力为之，则庶乎其可也。”南衮曰：“近来儒风不古，不肯听习，然难卒变，须自上劝学之意，终始如一，自强不息，优游涵泳，以教化之。”上曰：“不可欲速见其效，鼓舞振作，悠久而待之，则自可变矣。”

○御昼讲。检讨官赵光祖曰：“《吕刑》，乃穆王训刑之语，皆出于哀矜、恻怛之诚，而有三代之遣意焉。今者滥刑官吏永不叙用之法，载在《大典》，其国家恤刑之意至矣。然于外方，多有滥刑之吏，钦恤者少矣。”上曰：“刑者，特是辅治之具，而教化，乃其主也，其不率教化者，始可刑之。今则专以刑罚为主，此不知本末而然耳。”侍读官柳灌曰：“大抵祀事，皆有名分，天子然后祭天地，诸侯然后祭山川，各有等品。今则祈祝之风大行，至于以民庶，而祭山川，其越礼僭分，甚矣。国家使女巫，不得入城内，然多属于东西活人署，不去其根而欲禁之，得乎？近者既革忌晨斋及内需司长利，士气自培矣。如昭格署道教之事，亦是左道也，不可使独存，若并革去，则圣治尤为隆盛。自古崇佛，无如梁武，而终至于饿死。崇道教无如徽、钦，而终为异国之囚。今去佛教之时，并去道教，则吾道益昭明矣。”参赞官金安老曰：“道教，专为祈福而设。今于阙内，道流亦相递入番，执邪道者，岂可使留存于阙内乎？巫觋不得入城内，已有其法，而陵夷不举，须令痛禁，于圣治，尤有光矣。”上曰：“人之易惑者，佛道也，道教则人不至于酷信。其禁淫祀，自有法司，可以检举。昭格署则至于设官，自祖宗朝不废。”安老曰：“所谓淫祀，如外方城隍堂之类也。有时城隍神下降云，则一道塡咽奔波，安有如此无理之事乎？昭格署虽自古所设，须令快革。”记事官柳成春曰：“近者忌晨斋，既已革罢，凡干左道之事，无复留存。但如安老所启，外方城隍堂之事，甚为怪妄。称城隍神下降之时，则虽士族男女，无不奔波聚会，其中罗州锦城山城隍，尤甚焉。臣妻父金崇祖为罗州牧使而递来后，以锦城山城隍祠所供之米六十馀石，请勿收纳事，陈于轮对，尚寝不行。以国家而纳米于城隍堂祠，岂能禁民俗之弊乎。”上不答。

○御夕讲。

6月4日

○甲寅，御朝讲。侍读官李清临文曰：“此，非徒养老，欲访治道也。不独周家如是，至汉明帝时，亦临雍拜老，环桥门而观听者，以亿万计，人君须当以敬老为心。”说经奇遵曰：“武王，德为圣人，尊为天子，而犹尊师如是，况其德不及武王者乎？人君当尊师重傅，以兴起学校为急，则下人之趋向，自尔正矣。”上曰：“食三老五更之事，甚当。如此事，所当行之，但未得可为三老五更者，故未果耳。”领事郑光弼曰：“此固帝王盛礼，然于成宗朝，亦欲行此礼，其时多有老成宰相，而竟不行焉，其行此礼，实难。虽不行此礼，而至如乞言，示不自圣之意，则可行也。”上曰：“虽古昔帝王，若以为吾治已足，则甚不可。况今岂可谓吾治已足乎？大抵朝廷之事，大臣当建议，小臣则奉行而已。近见，大臣无献议之事，而凡所建白，反出于小臣。且大臣所建明之事，小臣亦或启而改之，此甚不可。昼夕讲，亦有言事之时，每令政府堂上一员，入参何如？”光弼曰：“成宗初年，朝讲后经筵堂上一员常留待，昼夕讲入侍，今亦如是，何害焉？”上曰：“经筵堂上入参，可也。”大司宪赵元纪曰：“谋之欲众；断之欲独，议论则当与大臣定之；裁断则在于上心。‘人不足与适也；政不足与间也，惟大人，为能格君心之非。’大臣入参于经筵，则甚善矣。”

○命禁深染草绿。先是，谏院疏中论及，故有是命。

○下朴元宗妻尹氏上言而，传曰：“山林、川泽之利，人君当与民共之。难地浦，自月山大君生存时，始受立案，而渔猎，大君死后，夫人及朴元宗妻尹氏更受立案，至于今捉鱼。金浦、通津、交河、阳川等地，犹可捉苇鱼，以供进上，而今以受立案久远私猎之浦，托进上，隐然启请禁猎，甚不当。司饔院官员，其推之。”政院启曰：“上教与民共之之意，至当。然司饔院之请禁猎者，若其小民之物，而如是，则有违于与民共之之意也。此则必月山大君生存时，成宗赐给，而朴元宗死后，夫人仍执者，司饔院之意，为是故也。今命推司饔院官员，于事体似未便。”传曰：“司饔院欲夺人之物，以补进上，此予意以为不可者也。其上言，可判付以生前特许之意。”

○平安道旱蝗。

○潼关城底居彼人阿头、甘土等掳掠边人而去，锺城府使李芑追斩以献。

○谏院久不启事。先是，台谏日日诣阙，启人过失，吹毛觅疵，不舍小过，朝无全人，人皆救过目前，修饰边幅，贤愚益混，邪正莫辨。凡论驳人，如坠诸深渊，上牢拒不听，则亦或遽止，而更驳他人。相继不绝，有如日课，时人讥之曰：‘某人之代，某人被驳。’台谏之言，不为时人信服如此，故上亦视为寻常，虽是非判然之事，例为留难。至是，谏不论启，小官细过、朝廷小疵，已过五六朔不启事，人皆是之。盖自李荇为大司谏、金乃文为司谏、柳墩为献纳时始之也。荇等颇识政体，以谏院之任，非如宪府任纠举之责，只掌谏诤衮职之阙、论驳大臣之失而已，百执事小失，不须烦启。于是，择论其太甚者，此后谏官亦遵荇等议。

6月5日

○乙卯，全罗道兴德乡吏陈侃，曾以孝行旌闾，犯罪当徙边，其母上言讼冤，传曰：“其母年老，而侃亦有孝行，其令特免徙边，励民兴孝。”

6月6日

○丙辰，政院启请复正殿、勿减膳，从之。

6月7日

○丁巳，召对经筵官。上初欲令大臣一人及知经筵、同知经筵中一人，入参昼夕讲，大臣以废事难之，不果。

6月9日

○己未，命复堂上宗亲，问安时供馈。曾以旱灾减省，宗簿寺请复，从之。

○义禁府启曰：“凡大小之罪，皆从《大明律》而科断。尚衣院之盗，盗之重者也，当用大罪，而考《经济六典》，窃盗阙内之物，非服御之物，则并依盗仓库钱粮之律，而论决。罗寿千，必依此律，从重从轻与否，请议于大臣，以为恒规。”命问政府。

○礼曹启曰：“大内殿使送倭，例当接见。”传曰：“今虽以雨泽之洽，而复正殿，然灾变尚多，用乐宴享，似未安。但待夷非如他宴享之例，似可行矣。然问其当否于大臣。”大臣启曰：“此非群臣通宴燕乐之比，接待远国之人，礼所当行。”上曰：“先王朝，亦有不接见之时乎？其考以启。”

○吏曹请罢兵曹正郞柳润德。润德在周年内五犯罪，故吏曹据《大典》考课条，周年病满三十日者，议亲、功臣、十恶外五犯罪者，并勿拣赦前，启闻罢职之语，而然也。政院启曰：“病满三十日云者，指文武百官为言；五犯罪者罢职云者，指功臣、议亲言之。而吏曹合而为一，通文武百官、功臣、议亲而观之，故于柳润德罢职启目，不区别而泛称‘周年五犯罪者罢职。’臣等之意以为，两条各指百官及功臣、议亲而言之。此虽不关于柳润德之事，但用法，不可不归一，而臣等所见，亦未知其当否，请与大臣议定，归一后用之，何如？”传曰：“政院以‘周年病满三十日之言，谓指文武百官。’此言则果然矣。但以‘议亲、功臣、十恶外五犯罪者，并勿拣赦前，启闻罢职。’文势观之，则政院之言似异。予意以为，虽初犯，若罪重，至于罢职，则岂必至五犯乎？所谓五犯罪者，通计轻歇，不至罢职罪，而言之也。若果只为议亲、功臣言之而已，不论他朝官，则议亲、功臣，待之本重，而反轻于他朝官。吏曹之意，必通百官观之，故其公事，乃如是耳。”

○议政府启曰：“京外幼学，圆点二百者，许赴乡、汉城试，成均馆寄斋、四学儒生等，圆点数则逐月报礼曹；校生圆点数则各其守令每月报观察使置簿，赴举时，京中则礼曹考置簿数录名；外方则考陈省及监司置簿圆点数许赴，如有猥滥计数官吏，则当推考重论。”从之。

○全罗道兵马节度使崔汉洪状启曰：

臣至珍岛，莽哈，与其子请见曰：“闻使到镇，未忘北道久谒之分，〈尝为北道兵使。〉且欲闻京中消息，以是来谒。”臣答曰：“尔以彼人，位至二品，赏赉之厚，近古所无，不知国恩之重，乃于阙庭发怒。如我国之人，则当置重典，朝廷特以化外之人，用宽典，流于此，更有何言？”莽哈父子堕泪。莽哈更告曰：“请闻于朝，置吾子于此，而放吾身，何如？”臣答曰：“此道凡诸军务，则节度使可以启禀，如尔等事，则法不得启达。”莽哈曰：“来此苦留，生莫如死。每欲自尽，特为迷子，苟延性命耳。且往年上京时，政丞曰：‘尔子一人，当许侍朝。’余以吾子，非徒不解朝语，年少迷劣，遂辞而不从。到今追思，悔不可及云。”莽哈所接家，在城外，与邻家隔远孤单，逃亡可虑。臣更问曰：“汝家单独无邻，不亦畏盗乎？”莽哈答曰：“果如所教，然罪人所居，有何盗物乎？”臣答曰：“凡盗，不计其多少，只见一斗米，杀人于路者，常常有之。不可不为之备，当令本官，多发军士防护。”莽哈叩头而退。

○全罗道临陂县良女石非，才人金付应水里妻也。事舅姑尽敬，其夫病，昼夜救药不怠，夫死，石非曰：“与其偸生，宁从夫死。”遂自缢死。观察使许硡以其状闻，命旌门、复户。

6月10日

○庚申，吏曹启曰：“《大典》五犯罪之条，以文势观之，则似若只为功臣、议亲而言之，然如是则用法甚妨。若只为功臣、议亲而言之，而他朝官不与焉，则其待功臣、议亲反轻，故不得已通观之矣。”传曰：“果以文势观之，则似只为功臣、议亲而言之。然如是，则功臣、议亲反轻，而他朝官反重，法须归一后用之。且外方守令，当劝惩分明，其用心于民事者，堂上官则必赐唐表里，然不显重，必须以爵赏褒之。爵赏及表里当否，其议以启。”传曰：“周年内五犯罪者，必不止润德，独行于润德，则用法不均，其无遣书启。且今后五犯罪者，虽未满周年，书启可也。”

6月11日

○辛酉，下宗亲宜山守敝于义禁府，传曰：“敝欧庶母，打破家产，甚关风教，其推之。”

○庆尚道观察使孙仲暾状启曰：

安东府使李堣，廉简少私；昌原府使申公济，勤谨廉能；玄风县监朴璨，廉谨不扰，并皆吏畏民服云。

盖因前日，守令中清谨奉公者，审察实迹，不时驰启之谕也。事下吏曹，吏曹启曰：“李堣非独有声于安东也，前牧晋州，亦著政迹。申公济则甚清谨；朴璨则以孝行叙用，此三人，皆当加阶以赏。”传曰：“李堣、申公济，皆可赏加。朴璨则资乃通训，若赏加，则当陞堂上。以县监而陞堂上大过，递还，当陞职矣。但待递而赏职太缓，何以为之？”吏曹启曰：“褒赏贵速。既以赏为名，岂待递期乎？凡人之事，故亦未可知，当速行之。但既以能治民为名，而升迁京职，则亦甚未便。殿最后，则道内五品守令之阙，必有之，待其时陞差，何如？”传曰：“可。”

○咸镜道永兴府官奴家，产雌鸡一首，四足有二粪窍；洪原县人家，有犬生三雏，从乳而产，其穴三日乃合。

○庆尚道咸阳、全罗道镇安，雨雹。

6月12日

○壬戌，谏院启曰：“今使台谏，常仕承文院，写赴京文书。夫事大之事，固当重也，然台谏不可使兼他务。若时无能书者，则不得已使之书也，他人有可书者，则不须使台谏常仕书写，以为恒式也。假如为台谏者，多有能书者而使为恒式，则不可废职事而书矣。”传曰：“当初请使台谏书写，予意亦以为不当。以古史见之，遣谏议大夫，为某事之言，似不合于事体，但事大事重，意必无可书之人而然也。他人若有能书者，则不须台谏书之也，当问于政丞。”三公启曰：“在祖宗朝，虽宰相，亦皆书之。台谏亦是兼官，故前则不待启请而书矣。今则虑台谏不肯来，故启请耳，请依前例。”上曰：“他能书者数少，则使台谏往书，可也。”

○宣酝于政院、弘文馆、读书堂，各遣中使劝之，赐胡椒，人各二升及笔墨，使制喜雨，咏《七月》篇、思《无逸》，盆池贮寒泉七言律曰：“予以凉德，滥承祖宗艰丕之緖，夙夜兢惕，于今十有一载，天灾物怪，无岁无之，今年旱干，尤甚。反复思愆，寝不安席，食不甘味，焦心忧忠，盖已久矣。比蒙天贶，雨泽似洽，非特予心之感，三韩臣民孰不为喜？特遣中使，赐文房之具、服药之物，尔等受之勿谢，制诗以进。”

○忠清道观察使金克愊状启曰：

黄涧县监朴英，谨莅职事，奉公无他，政绩有异。忠州牧使李龟，居官勤实，不为外挠，专意民事。

命各加一资。〈史臣曰：“英，中武科不仕，退居善山，从郑鹏学，大有所就。至是，擢授江界府使。”〉 ○庆尚道咸阳雨雹。

○庭试儒生，生员金希说居首，命直赴殿试。

6月13日

○癸亥，平安道熙川大风雨雹，伤禾稼。

6月14日

○甲子，谏院启曰：“前遇旱灾，虑外方守令有贪污、虐民者，故下谕，使具实迹启闻矣。只以清谨奉公者启闻，贪污虐民者，则未及闻知云，此而不得闻知，则清谨奉公者，亦岂得闻乎？且此人等，〈指李堣、申公济、朴璨等也。〉贤能政迹，若众所共知者则可也，只以其道内，有政绩者启闻，而一切皆陞职，则官爵无乃太滥乎？今后启本上来，则下问于大臣，实是贤者，则当陞职，其馀则或赐表里为当。且吏任取才，已令台谏往参。如是则其取才似精矣，然国家既委任六卿，而使台谏监之，恐其细碎，而有妨于事体也。且前者，以多灾变而避殿，今只以雨泽之洽而复殿，虽复殿，当待大臣之请，又下谕复殿之意于中外，而复之可也。今非独旱灾也，他灾尚多，不可徒以雨泽之洽，而或弛恐惧之意也。且《大典》所谓病满三十日者，兼指百官及功臣、议亲而言之；五犯罪云者，独指功臣、议亲为言。此法未定，故莫知所从，须与大臣、议定，使下人知之。”传曰：“守令当褒善、贬恶，故监司启闻矣。李堣、申公济、朴璨等人，皆以为贤，故既令加资，或陞叙矣。今后当以监司启本，收议于大臣。复殿事，政院请之，予意以为未安，政院再请，又举上殿，〈大妃殿也。〉不当减膳事而言，故不得已从之。其后弘文馆以为：‘复殿太速。’予亦思之，果太速矣。吏任取才事，前日大臣议论，予亲闻之。虽令台谏参试，然非不信吏曹也。夫杂科取才，台谏亦与焉，况通仕路固重乎？其令台谏监之，何害于事体也？今已立法，不可轻改也。我国之法，轻立轻改，甚不可。《大典》事，后日延访时，议诸大臣。”

○遣右副承旨金安国，宣酝于成均馆官员及儒生。安国将上旨，命儒生制周宣王中兴颂，成均馆知事南衮、同知事李坫、大司成崔淑生等率儒生上笺称谢曰：

离明旁烛，陶甄不间于洪纤；需泽下流，汪濊普及于韦布，喜溢槐市；光增杏坛。伏念，臣南衮等，识劣窥斑，术荒占毕，偶混珍于圣代；遂尸禄于贤关。环桥门而观听，虽遭汉帝崇儒之化，教胄子以宽栗，曷称虞庭典乐之官？祗速伐檀之讥，宁逃倚席之诮？何图异数，误加庸资？宫壶灎流，霞分上樽之香酽；仙果含瑞，露出御厨之珍奇，自知浃骨而沦肌，不觉舞手而蹈足。嘉与藏修之辈，共戴奖谕之仁，泮林飞鸮，尚且变音于食椹；丰水有芑，孰不发荣于漑根？是谓又振德之，岂曰徒𫗦啜也？玆盖伏遇主上殿下，道传精一，学就缉熙。承废朝芟刈之馀，鼓士气于将渴；遵成庙培养之意，嘘文焰于复燃。频展祀圣之仪，兼举临雍之礼，犹虑庠序之废弛，每轸渊衷；常于延访之从容，屡形天语，特垂慈惠之宠，庸示劝督之方，臣等敢不勉策驽顽，少酬鸿造？自郭隗始，招俊拟隆于燕台，待文王兴作人庶，赓于周雅。

命勿谢。

○以宋千喜为刑曹判书，闵祥安为吏曹参判，沈贞为开城府留守，李长坤为咸镜道观察使，黄诚昌为司谏院大司谏，金杨震为司宪府执义，金麟孙、李佑为持平。

○下承政院、弘文馆、读书堂所制律诗，命召左赞成金诠、晋川君姜浑，左参赞南衮、工曹参判成梦井，考其等第，下成均馆儒生等所制颂，幷令科次，承政院则右副承旨金安国，弘文馆则副提学李荇，读书堂则郑譍，儒生则生员申石涧居首，命赐安国等毛褥各一坐，石涧直赴会试。

○宪府启曰：“大司谏黄诚昌，人物不合，请递。”依允。

○谏院启曰：“铨曹，权衡人物，必须以满于物望者为堂上。判书有故，则凡事，参判掌之，虽有判书，而与参判同议用人。参判闵祥安，不满物望，请改正。且外方守令赏格事，俟八道启本皆来后，与大臣议之，若卓异者，则斟酌加资，其次者，赐表里，使名实相孚，可也，名过其实，则将至于虚伪成风。汉宣帝综核名实，虽察于事为，而王成以伪增流民而蒙显赏，今亦徙以观察使之启，而一切加资，则官爵猥滥，请勿如是。”传曰：“政曹果重地也。然闵祥安前已经大司宪，不至不得为吏曹参判者也。守令赏格事，一一加资未便，今后当待启本之来而议之。”再启，不允。

○申时，日半晕，一珥戴重戴，内红外青。

6月16日

○丙寅，御不时召对。参赞官金安国曰：“近日忌辰斋、内需司长利等大事，皆已革罢，而祈恩祭尚存。是亦圣治之大累。”侍讲官申光汉曰：“下人所效，皆在于上，人君须分明好恶，以示于下。前闻传教‘忠厚之人，当择用。’所谓忠厚者，乃诚心竭力而已，非循默苟容之谓也。古云：‘平居无敢言、极谏之人，则临乱必无伏节死义之士。’徒以忠厚为名者，不能为国事矣。”安国曰：“前日召对有‘择用忠厚、退斥浮薄。’之教。然庸劣残微者，见之如忠厚；见事敢言者，见之如浮薄，察之少差，则辄失其真矣。凡辅君德者，为是惧而敢启矣。”上曰：“近日闻大臣之言，多有轻薄之风，苟容者，岂可谓之忠厚乎？”说经奇遵曰：“宰相不可徒贵其无失于一身，必须才智出众者，然后可也。曾闻，卢思慎，其性行至纯谨，气度亦轩豁人也。而至废朝初年，启曰：‘台谏之言，不可尽听。’人言：‘废朝祸乱，自思慎始也。’故为宰相者，虽一身无过，而无学识，则其误国事，多矣，必须才德俱全者，然后可任矣。”光汉曰：“既云君子，则岂有不廉谨者乎？今观国俗，无廉耻，虽别无贿赂公行之弊，而请托之风，亦盛行矣。廉虽一节，然不可不务。”安国曰：“廉谨自守者，保其身则足矣，虽非廉静，才干有馀者，于国事，则亦可能矣。唐玄宗时，有卢怀慎者，才干虽不及于姚、宋，而颇有清白之称，故玄宗谓：‘卿则坐镇雅俗。’盖虽无他才干，而清白亦可尚也。”上曰：“礼义廉耻，是谓四维。虽不可徒尚清谨，而廉谨之人，亦不可不崇奖。且近日忌晨斋等事，已皆罢矣，而外方小小淫祀，间或有之，然岂可一切尽改？祈恩事，初不知其所为，然已革大事，如此事，自当不行也。”

○引见领议政郑光弼、左议政金应箕、右议政申用漑、礼曹判书权钧、左赞成金诠、右赞成朴说、左参赞李自健、吏曹判书安瑭、右参赞南衮、礼曹参判曹继商、吏曹参议方有宁、都承旨李自华等，上曰：“守令赏格事，谏院请议大臣，故问之。”光弼曰：“已启下之人，则臣等意不以为过也。其政迹虽不详知，然常时亦为物望所归。”上曰：“此后启闻者，后当议之，其已施赏格者之当否，议之。”应箕曰：“已启下者则皆当。”用漑曰：“已启下者，则果当。各道所启者，一切加资则未便，当观其人物而施之。”权钧曰：“堂上之职非轻，不可容易也。今所启守令等，则满于物望，虽在京，亦当陞者也。”金诠曰：“如是劝奖然后，可以用力于治民。”上曰：“此人等，皆为人荐举者也。但忠州牧使李龟，虽文臣，而未知其人物。既为牧使，加资则当陞堂上，此当何如？”用漑曰：“其人物，可当者也。”朴说曰：“此人等皆不相远者也，其施赏格而劝励，至当矣。今后则议而为之，可也。”自健曰：“陞堂上，足为劝励，至六期后递之，则可也。”南衮曰：“谏院之意，以今后启闻者一切陞堂上，则恐其滥也，故启之耳。”光弼曰：“《大典》内，朝官五犯罪者罢黜之法，以文势见之，似只为功臣、议亲而言之。若非功臣、议亲，则岂至五犯而不抵其罪乎？必专为功臣、议亲而言之。且其十恶者，亦必指公错之事，而言之矣。”上曰：“其文势则果只为功、议亲言之，但五犯之罪，只用于功议亲，则功、议亲似反轻矣。吏曹意，亦如是矣。”用漑曰：“其五犯罪者，必非私罪也，以公错言矣。”金诠曰：“人所见，皆如是矣。”朴说曰：“非功、议亲，则当不至五犯，而罢职，此必指功臣、议亲，而或功减不论，至于五犯，而罪者，为言矣。”应箕曰：“成宗初年，功减者，或减二等，或减三等，如是减等，故其立法如是矣。”南衮曰：“此非指原从功臣也。单言功臣，原从不与此，则指其大功臣而言也。”上曰：“五犯罪者皆罢职，则许多朝士，不可胜罢矣。”安瑭曰：“原从功臣，亦或功减，其单言功臣，原从不与云者，亦未稳矣。以《大典》文势观之，则判然为功、议言之矣。然只为功议亲言之，而不涉于他朝官，则常朝士，虽至于十犯，必不抵罪矣。初立法之意，未敢知也，今须一定其法，可也。此法，近不举行，故皆不知其意矣。”上曰：“柳润德既罢职，若又有他人如是者，则不可独施于润德，故使皆抄启矣。”安瑭曰：“今方审察，但小小公私罪，皆计于五犯，则同年内，岂止五犯而已乎？其十恶外云者，非公错之罪也。”用漑曰：“正为私罪言之也，非公错之事也。”朴说曰：“以公错而计于五犯，则朝士罢职者，可胜计乎？”上曰：“非功、议之人而犯私罪，则虽不至五犯，而自至于罢职，且虽非功、议之人，亦非皆罢职也，又或有不罢之时，以此意观之，则何如乎？”南衮曰：“其时功、议亲，必皆蒙宥而不抵罪，故如是言之。”朴说曰：“祖宗朝功、议亲，例不蒙宥，故此论当为功、议亲而发，且以私罪言之也，非公错也。以《大典》文势观之，亦无疑焉。以公错而罢职，则朝官之罢职者，岂有其极乎？《大典》颁降后，未闻以五犯罪而罢职者也。”上曰：“功、议亲之人，以私罪言之，则五犯而罢职，当也。然他朝官亦或有不罢职之时，而只于功、议亲如是，则功、议亲反轻也。”光弼等佥曰：“朝官犯私罪者，岂至五犯而不罢职乎？”南衮曰：“非功、议之人，则犯私罪，无不罢之理矣。”又议祖宗不入文昭、延恩殿之位，其忌祭，当行于何所，光弼曰：“以上下等杀之礼见之，则忌祭非古礼也。然于宗庙，不亲尽者，皆在文昭殿，今不行忌祭，甚未安。其未入文昭殿、延恩殿者，于陵寝行祭，不悖于理矣。”用漑曰：“唐《开元礼》：‘忌日则于陵寝行之。’既有古例，其未入文昭、延恩殿者，于陵寝行祭似当。”权钧曰：“此非明载礼文之事，然自古非不行忌祭，而于忌日不行祭，甚未安。祭于陵寝事，有古例。”朴说曰：“忌祭，在古所无，然中朝亦皆行之。当忌日而虚过，未安，依中朝例，其出于文昭、延恩殿之先祖，于陵所行祭，甚当矣。”上曰：“不行忌祭，甚未安。其出于两殿之先祖，其祭于陵寝，甚当矣。”

○传于政院曰：“前日五犯罪者，使皆抄启，其勿令抄启，而今后五犯者，皆以私罪计之。柳润德，亦宜随阙叙用。”

○礼曹启曰：“先王朝，多有不接见大内殿使送之时，或诸事已备，而停寝，未知其由矣。然未接见之时，则例必命官馈之于礼曹矣。”传曰：“今宜命官押宴。”

○下内造衲衣一百领，命送于北边，分给戍兵。

○台谏启曰：“吏曹非他司之比，乃权衡人物，为任至重。而参判闵祥安，不满物望，请速改正。”宪府启曰：“今异端之事，皆已革去，而各寺刹所给之盐，乃二百八十石。此皆虚费，当革罢，为民除弊。若不能永减，则使补军资，亦可也。”谏院启曰：“守令有政绩者，固当褒赏也。然前已启闻行赏者，亦岂无高下乎？其中最优者当加资，次者或赐表里，可也。若一切加资，则恐爵赏之滥，而名实不孚，以相等之人，无卓异之事，而一皆加资，则邻官守令，亦岂有劝励之心乎？且吏任及荫取才，若各别名为吏科，而使台谏往参则可也。本是属于吏曹，而使台谏往吏曹，则若不信吏曹然，无委任六卿之意，请勿参试。”传曰：“闵祥安，已经宪府长官，若不堪其任者，则初岂拟之乎？各寺刹食盐事，予所不知，当问于该曹。守令赏格事，今日议于大臣，则皆曰：‘已前加资者，皆可当。’今不可改也。吏任及荫取才事，已与大臣议定，立法，朝更夕变，岂可乎？”

○传曰：“忌晨最斋之设，亵黩悖礼，故已命革罢，但文昭、延恩殿各位外，先王先后忌晨行祭，所不可废。谨考皇朝之制，忌日行于陵寝，允合情、礼，文昭、延恩殿各位外，先王先后忌晨祭，其依皇朝礼，各于陵寝设行。”

6月17日

○丁卯，台谏启前事，不允。

○咸镜北道兵使黄衡生擒潼关城底居作贼野人入巨里、所阳介二名，械送于京，命下诏狱推之。〈史臣曰：“衡，勇将也。一时将卒咸服其才，而陋其贪，虽屡被台驳，未见有改，所至必有不谨之声，而朝廷惜其才，不得废弃。”〉 ○以朴说为议政府右赞成，金硡为大司谏，李𬞟为弘文馆直提学，李彦浩为典翰。

6月18日

○戊辰，命停大妃殿丰呈。大妃以近有灾变，日候甚热，勿令进宴故也。

○义禁府启曰：“入巨里、所阳介等招辞，与黄衡启本，大槪相同，他无更推之意。”传曰：“其当照律乎？当议于大臣乎？其问于府官。”回启曰：“城底吾都里作贼生擒者，在前边将，推之于其处而明白，则自为处置，未有生擒上送照律之时矣。其罪当死，然收议而处之为当。”传曰：“其议于政府。”郑光弼、金应箕、金诠、朴说、高荆山、李自健、南衮议：“当初入巨里等就擒时，边将拘囚启禀，尸诸境上，当矣，今不如是，而传送到京。其逾长城，抢掳人畜罪犯，皆已招服，置诸典刑，传首五镇，令边将聚城底彼人，咸共观之，知畏国法，允合事宜。今后凡擒作耗野人，勿上送，例皆囚禁驰启事，并谕边将，何如？”

○台谏启前事，皆不允。

6月19日

○己巳，台谏启前事，不允。

○议政府、吏曹、礼曹、成均馆同议，拣择师儒可当人员，丁寿岗、方有宁、崔淑生、金世弼、李荇、金安国、金安老、金硡、申公济、尹倬、李伟、赵邦彦、金杨震、柳溥、许迟、文瑾、宋钦、韩效元、李彦浩、孔瑞麟、申奉全、郑顺朋、洪彦弼、苏世让、李元和、权受益、李寿、李谦、闵寿千、韩忠、崔灏、黄士佑、文瑞龟、表凭、赵光祖、李得全、金振祖、朴祐、金纨、金絿、黄孝献、安中孙、赵有亨、裵益臣、金镠、徐厚、陈植、柳墩、李纯、李耔、朴祥、金净以启。〈史臣曰：“权受益，李寿、李谦、赵有亨、金纨，皆暗于学识，而亦与于师儒之选，时议讥之。”〉 ○太白经天。

○永兴官婢性今家畜猫儿产雏，背上腹下，各有四足，母雏俱死。官婢贵敏，家畜母鸡，卵生一雏，四足，而两脚间有二粪穴。

6月20日

○庚午，台谏启前事。宪府启曰：“蚕室内官曹敬孙泛滥之罪，末减太过，请依律治罪。”皆不允。

6月21日

○辛未，咸镜北道兵使黄衡擒前日潼关镇人家作贼城底吾都里召儿，押送于京，命下禁府推之。

○台谏启前事，又启曰：“师儒非徒训诲句读之学而已，当为儒生之表率，其见抄者，未知其优，其未见抄者，亦未知其劣。政府及礼曹、成均馆同议抄择，而不奉上欲兴学校之意，请更精抄。”皆不允。

6月22日

○壬申，台谏启前事，又请只存东西蚕室，而罢新蚕室，皆不允。

○传曰：“入巨里等，虽斩首而送，日候甚暖，岂能传示野人？其令谙练武臣押去，与兵使多聚城底野人，而广示典刑，何如？其言于政府。”

○太白昼见。

6月23日

○癸酉，命右议政申用漑、礼曹判书权钧，宴大内殿使送东阳西堂于礼曹，遣都承旨，特赐物以谕。

○台谏启前事，又启曰：“请革去内需司长利者，亦计委差之弊而然也。若独使委差监纳，则虽一时可能尽纳之事，亦欲于后年复往，故不尽责纳矣，请使守令监纳。”皆不允。

○全罗道灵岩郡民家鸡雏，一头一项，两体合为一，四翼、四脚、两尾、两粪穴。

○太白经天。

○全罗道灵岩郡雨雹。

6月24日

○甲戌，右议政申用漑，礼曹判书权钧启曰：“倭使持弓角而来，以贸绵布，国家折其价，以角十只，直绵布五匹，恐其价太少也。若多给其价，则彼必以弓角为利，后必争持而来。”上允之。

○台谏启前事，不允。

6月25日

○乙亥，台谏启前事，又启曰：“加率跟随官员，以犯于阙外者，比于阙内加率者，则阙内为重。而近者，阙外加率者，或至送西，而阙内加率者，法司照律入启，则皆命全释，未便。请依律罪之。”皆不允。

6月26日

○丙子，台谏启前事，不允。

6月27日

○丁丑，夜地震。

○文昭殿参奉郑希龄启曰：“去夜盗入殿内，抽破第四室钥金，窃章顺王后神位版及椟上覆巾等物而去。”政院启曰：“宜速召大臣问之。又自上当别有所为，如避殿、素服之事，宜可举也。”传曰：“今闻此言，何有如是惊痛之事？事甚遑遽，予亦未知何以为之，其即召大臣议之。”命下去夜入番人等于诏狱。

○政院启曰：“偸位版，无用处，岂持出远去乎？遣承旨及内官，寻诸殿内可疑处。”传曰：“可。”即遣礼房承旨金安国及承传色金琼，率别监及军人，往寻焉。

○传于政院曰：“古有太庙灾，则素服、素膳，至于哭临事，载在礼文，原庙则未敢知古事之何如也。俟大臣之来，而议之，则恐其缓也。承旨等亦知历代之事矣，其何以为之乎？”政院佥启曰：“上教至当。虽未有古事，然以太庙事推类，则如是为之，甚合于礼。”命进素膳。

○文城府院君柳洵及议政府、六曹、汉城府堂上等，毕会于西宾厅。郑光弼合众意启曰：引见臣等，别无所启之事。造神主及亲祭事，当自外议启，当于明日遣官，速行安神祭，亲祭亦当速行。然不可祭于虚位，若造神主，则今日可及造，但佥议以为：‘遽作神位版，无遑遑求之。’之意。〈南衮、安瑭，发此议。〉然则亲祭，俟其造新位版后，行之为当。且旧神主，虽复得之，若得于殿内净洁处，则复用与否，自可佥议斟酌，但虽复得，其污亵必矣，不可复用矣。遣委官及承旨推之，何如？“传曰：”大臣之意，至当。明日遣官，行安神祭，明明日亲祭又似日迫，来初一日朔祭兼行则可也。委官则领议政，其往鞫焉。“

○文昭殿提调李继孟启曰：“臣到文昭殿，穷索未得。殿东墙之隅内外，有人迹，墙外有小槐树，必因其树，攀缘越墙。寻其踪，至城底，又有人迹，越城而入，亦明矣。”

○大臣等议启曰：“臣等初意，当于明日，遣官行安神祭，造神位版后，初一日间，亲幸则适中矣。素服事，徐将议之。但议者或以为：‘〈南衮、安瑭等议。〉虽今日内及夕水剌，〈即进御膳之称。〉当亲幸，焚香展拜，慰安先灵，以示苍黄哀遽之意为当。’金诠则以为：‘今日未及亲幸，则明日当亲幸。’大意欲不拘礼文，以示遑遽惊动之意耳。避殿、变服事，则限三日为可矣。”传曰：“所启至当。事甚重大，当即亲祭。但在此及行幸时，当着素服，诣殿内奠爵时，亦当为素服乎？”大臣等启曰：“殿内当御吉服，百官皆当如是。”

○宪府启曰：“臣等闻失位版，至为骇愕。古有庙灾三日哭之语，虽只庙灾而已，尚哭三日。今则神位为盗所窃，比古事为重，臣等议当撤朝市也。虽无古例，然当速考古制，使称情理而行之，亲祭亦当速行。”答曰：“依启，撤朝市三日。凡事皆欲依礼文为之，故方会大臣议之耳。”

○大臣等启曰：“今日夕水剌亲幸，甚合，若晩而未及，则只焚香展拜而已，明当遣官行别祭。且今夕水剌，幸未及亲祭，则明日为纸榜椟而亲祭，何如？”传曰：“予当及夕水剌亲祭。”

○谏院启曰：“今此事，变之极者也。古者有盗窃宝玉、大弓，盗窃玉环等事，见之史册，犹使人惊骇，况今盗犯神位，至于亡失，岂复有如是大变乎？此非一朝一夕之所为。虽庙中人或外人所盗，而常时庙中虚疏，官员等不谨忽略所致也。提调亦当常常奉审纠检，使庙中严肃，可也，而亦皆忽略，故致此大变也。去春，亦于破腰轝奉舁神主，遂致坠落。其时差备忠义卫等之罪，使皆收赎，因台谏之启，而依律，意必轻歇其罪，积习因循，故如是也。官员等则已令推之矣，提调亦请推之。〈益阳君怀、八溪君净、户曹判书李继孟、右承旨申鏛也。〉且参奉及入番宗亲、薛里〈宦竖称。〉等之奴子辈，虽身所不干，亦或有所闻之事，请并囚禁推之。”传曰：“官员及薛里等奴子，其并下诏狱，提调亦并推之。”

○未时，上御素服，至文昭殿亲祭，百官以素服陪祭。传曰：“虽遣承旨及内官，奉素位版而未得，使大臣，领军奉寻，何如？其问于大臣。”郑光弼等启曰：“上教当矣。”于是，命右议政申用漑、同承旨遍觅于后苑。

○传曰：“虽已遣大臣及承旨寻索，岂能必得乎？其为悬赏购捕节目，何如？问于大臣等。”大臣等佥曰：“允当。”朴说、南衮独以为：‘奉觅者及告捕者，皆论赏，则其赏甚重，后难处之。且于文字上为节目，甚未安。’大臣等，咸以为是。“仍启曰：”宜以亡失神驭，痛迫之意，下传旨，而于传旨末，并示奉觅及告捕者重赏之意，何如？“传曰：”可。“

○自是日，减膳、撤乐。

○台谏启曰：“前此大狱，则例必三省交坐推问，今此事甚重大，亦依是推讯。”传曰：“台谏各一员，其往参鞫。”

○京畿水原、仁川、利川、龙仁、阳城地震。

○太白经天。

6月28日

○戊寅，传于政院曰：“宗庙、社稷、文昭、延恩殿、永庆殿守仆，常时守直虚疏，夜不巡更，故或有意外之变。自今以后，每夜巡更达明，无事与否，告于其处官员，可也。今后守仆等，随阙拣择差定，亦可。”

○弘文馆副提学李荇等上箚曰：

盗入文昭殿，失章顺王后神位。一国有心，莫不遑遑，圣情哀痛，曷有纪极？神位所在，尚未得知，而素服之期，经限三日，臣等窃以为未安焉。古者太庙灾，素服或三日、或七日为限者，只以大灾异处之，而终无有可望者也。神位亡失，不知所在，此古今所未有之大变，举国臣民，惨然在服，奔走罔措，庶几有望，神位未复，何忍反吉？神位之复，不能必保于三日之内，三日之内，脱未得复，则终不问神位所在乎？素服之期，当以神位得复为限，万有不幸，则知其无可奈何，然后徐议权礼，亦为未脕也。且王者虽遇小变，犹当下教责躬，使中外咸得闻知。今此大变，尚未闻有传旨之下，一国臣民，安知殿下哀恸之实？伏愿殿下，服素勿限以三日，必期得复神位，且亟下教，使殿下哀痛之诚，得以少伸。

传曰：“太庙火则无可望，故或三日、五日素服矣。今则时未知神位所在，此言果当矣。昨日苍皇甚矣，一国臣民谁不惊骇？以所言，问于大臣也。下教责躬事，昨日既令为传旨矣。”

○宪府合司启曰：“昨日本府大门两扉，有两大矢着焉。此必怨望之人，恐动府官故也。近来风俗薄恶，少有嫌隙，则辄欲射人，安有此等风乎？此，非徒风俗薄恶之故，亦由臣等庸劣不能称职，有如此之变，不得安然在职。”谏院合司启曰：“昨日有大变于文昭殿，上即幸奠爵，然事变莫甚于此，只举奠爵之礼，殊不浃洽于人情。臣等立于庙庭而见之，至为悲楚，必须哭临，然后合于情礼矣。谨按《春秋传》，有见‘新宫灾，三日哭。’注云：‘庙灾而哭，礼也。’《礼》称有‘焚先人之室，则三日哭。’以今文昭殿之事见之，则其变不啻如庙灾、室焚也，举哭临之礼，则合于人情矣。今世之人皆不知礼，故见古礼，皆以为不可行也。然圣人制礼，必合于人情，今岂不可行古礼哉？今日与明日，皆是三日内也，当举哭临。但文昭殿有他先王先后神位，不可哭临于庙庭，当于景福宫内，设位于某处而哭临，则必合于情礼，而人情亦浃洽也。且新神主，不可速造也。今方推问各人，若得正犯人，则必有神位置处矣。今若速造新神主，安于殿内，而幸得旧神主，则其将置于何地乎？当姑为纸榜椟，而举哭临之礼，以致其诚敬。又神位所在，遑遑四求，竟不能得，然后不得已造新主，以安于殿内，尚未晩也。且宪府射门事，深为惊愕。此必争讼不胜者，不胜凶悍愤懑之气，故如是矣。良由人心薄恶、无德礼之教，故有如此之事也，国家当穷推其人，不可弃也。前此有人射台官，〈宋好义也。〉其时不穷推，故累有如此之事也。”传于宪府曰：“昨日文昭殿有大变，予方惊愕之际，又闻宪府射门之事，人心奸恶，不可胜言。宪府乃风宪之地，而有如此大变，国纲何至如是耶？予又惊愕，当问于大臣，其毌避嫌。”传于谏院曰：“昨日文昭殿有大变，予不胜惊愕。未考弘文馆古史之前，予思之，古有‘太庙灾，三日哭’之语，然予欲考正礼，而行也。弘文馆付标入启，皆是太庙灾等事，予欲以此问于大臣，然昨日大臣等既已议启，承政院亦曰：‘昨日大臣见古史而议之，今无更议之事。’云，故不复问也。若为哭临，则当于即日哭临，若退日哭临，于礼何如？况大臣初议时，使勿哭临。神主事，果如所启。既作新神主而幸得旧神主，则难于处置，此事亦大，当问于大臣。射宪府之门，亦是大变，予亦惊骇，当并问大臣。”

○领议政郑光弼等承召来启曰：“今见弘文馆箚子，所论至当。亡失神主，幸有可得之理，当累日素服，以待其神位之复焉，然岂可服素无期乎？必有期限然后可也。若退服素之日，则当停初一日亲祭。哭临事，当于昨日行之，既不能，然岂可退日哭临乎？南衮之意以为：‘求而永不得，则当哭临。’臣等之意，不如此矣。射宪府门事，谏院请推问犯人，是亦可也。然以今时势计之，以文昭殿之故，遂成大狱，被囚者八十馀人，此亦国之大变也。若推射门事，则必如此例，况拘执囚禁，终无所据，臣等意以为不可推也。且神主，当如谏院、弘文馆所启，详悉搜觅，竟不能得，然后改作可也。若累日不得，则必置之亵慢之地，虽得之，亦难复用，不可不改作也。”南衮独启曰：“以古史见之，太庙灾三日哭，礼也。今则神位亡失，其变尤甚于庙灾。若可哭临，则当行于三日之内，虽退日哭临，不甚妨害。初失神主之时，犹有可得之望，故不举哭临之礼，及遑遑四求，求而不得，然后率百官哭临，何害于礼乎？君举必书，后世皆当见之。虽退日哭临，有似未稳，然必须哭临，然后合于礼矣。”传曰：“哭临事，四宰〈南衮。〉所启当矣。然当于昨日哭临，而既不能，然不可退行，当从佥议。素服则当以七日为限也，其前犹有可得之望也。射门事，风宪之地有如是之变，固当推觅其人。然予意亦以为，推之为难，当为捕告论赏节目，若有告者，则推之可也。”

○太白经天。

○下传旨曰：“予以凉薄，叨承丕緖，夙夜祗惧，恐忝厥先。而非常之变，近来尤叠，深自省愆，冀回天示，惊惧之诚，犹未足以上格，谴示益重，乃于本月二十六日夜，盗入文昭殿第四室，先后神位亡失。此虽出奸谋，实天所祸，痛割茫茫，罔知攸为。虑或神驭，辱处卑亵之地，遑遑四求，无所不至，而尚未知其所。予实不德，罪戾亦深，天之降变，不当寡躬，而反及于先后，茹哀痛责，无地自容。大小员人，如有奉觅神驭所在者，当加异赏，且告捕奸盗者，其赏亦大。咨尔议政府，体予痛迫之怀，广谕中外。”

6月29日

○己卯，传于政院曰：“神主至今未觅，虽于明日，行移安祭，而觅于唐家上，然岂谓明日觅之而今不觅乎？予欲亲率群臣奉寻，此亦似不轻易，姑令分左右奉索。”仍下御札曰：

予本庸资，叨在宗首，而因国运中否，未免臣民之推戴，滥承祖宗艰大之业，夙夜兢惕，于今十有一载。灾变不止，人心奸恶，风俗偸薄，百事皆误，此皆予否德所致，常怀恐惧。到今又遭先后之大变，予之哀痛之诚，曷有其极？予尝以为：“近日灾变不绝，恐终有何非常之事。”而有如是之灾乎。予初闻此大变，兢惶罔措，未知所为，但赖尔等之启，问于大臣，促驾亲诣文昭殿，奉卫先王、先后之灵，予心稍解，然累日奉觅，尚未得焉。神位久虚，予昨夜，寝不能寐，反复思之，未得其要，以为奉觅期于必得也。考诸古史，只有元时，盗窃太庙黄金之主，而他代无有如此事。历代所未有之事，而今乃有之，予心尤痛。黄金之主，固是谋利，偸此木主，将何用乎？虽有人迹，予意以为，天示大变而然也，今此之事，罪实在予。曩者文昭殿有腰轝之仆，忠义卫等，当决杖，予料之，事虽至大，实非故犯，必失足而颠仆也。只思宥过无大之意，而不计远大之虑，初命收赎，后虽因台谏之启而决杖，然至今悔之。谏院之归责于上，不亦可乎？原庙之事，虽不及于太庙，然人君奉先之孝，岂计轻重？曩时言者，多以原庙为非，祭享官因此轻之，祭祀虚疏，天之示变，未必不由于此也。当速奉安新主而亲祭，但因俟觅旧主，未即亲祭，心甚未安。予欲躬亲奉索，以示重大之意，然未知其可也。今令大臣及近侍，〈承旨。〉分左右，与内官、别监、卫将、部将，领军广索，期于必得。若不觅索，则君臣岂得一日安心乎？矢中司宪府门扉事，亦为惊骇。国有纪纲，则安有如是之事乎？亦速为捕购节目。

命右议政申用漑、右副承旨金安国为左边，右参赞南衮、左承旨尹世豪为右边，率长番内官、卫将等，领军士，广索都城内。

○传于政院曰：“予未知神驭之所在，欲设幕次于文昭殿近处，而分遣大臣求觅。虽从后世视今，岂以今所为为是乎？其召政府大臣，问以予意。”

○左副承旨尹殷辅，自禁府持囚人等招辞，启曰：“守仆叔石，尝怨望同类及官员形迹，已明。且推官以为：‘此夜若逾越墙城，行于草树茂密处，则足脚等处，必有伤处。’故脱各人等衣视之，则其日出番守仆命坚，其脚足及手指爪甲之下，多有伤破，是亦可疑，皆当刑推。”

○右议政申用漑、右参赞南衮启曰：“臣等见古史，如太庙灾等事则有之矣，此事，千古所无。以殿下无穷之痛，欲无所不为当矣，然既已避殿，岂可设幕露处？人君举动，恐不当如是也。”

秋七月

7月1日

○庚辰朔，领议政郑光弼等来宾厅，上以亲幸文昭殿，奉审神主事，问焉。光弼等启曰：“今闻传教，至为恻怛。但避居正殿，已非安处，今于空宫之傍，设幕次留驻，则不合于人君之举，亲诣奉审，不必为也。”传曰：“此，千古所无之大变，曾欲躬亲奉觅，而似不可轻易，故分遣大臣奉觅而已。过累日尚未得，此虽人事之所为，实天示变。且出自文昭殿，故予欲出次于殿傍，遣大臣奉觅，而大臣皆以为不可，故未敢耳。今其囚人中，杂人则不可皆推，其露违端者，则过七日即吉之后，亲鞫于阙庭，何如？”光弼等启曰：“当见狱辞所归而处之耳。”光弼等又启曰：“宗亲、薛里等，殿内之事，例不纠检，似不关矣。参奉虽除授未久，然已八九日，则锁钥等事，乃其所任，而不能纠检，罪有所归，徐当刑推。叔石、命坚二人，于狱辞，稍有疑事，如此不道之事，今日虽禁刑，当不计拘忌而刑推，但时未有判然可疑之端，故未得启请。”传曰：“宗亲、薛里、参奉，予非以为专不问也。姑先辨大狱，使有所归然后，徐当分拣，治其罪耳。叔石、命坚既有违端可疑，则宜别推问，委官自然处之矣。”光弼等启曰：“如此事，必一家中所知也。一家中或家长、或雇工所为，而迟疑不告，则后虽欲告，恐被缓告之罪，反有讳之之理。此，大事也，如有捕告者，勿计缓告，一例论赏，何如？”从之。光弼等更启曰：“近者日候极热，上体甚焦劳，故问安。且以至尊之体，不宜多日行素，况有慈殿，宜尤除素，先进以劝上殿。”传曰：“此事甚重大，欲得神主而已，气有何不平乎？开素事，素服之日未久，意欲以素服，为行素之期也。亲鞫事，今在素服，不可为也。七日后，有违端之人，则欲亲问也。当见狱辞而为之。”光弼等更启曰：“素服事，以古史见之，不过三日，或五日，而五日已久矣。今则至限七日，而已过三日，请为上殿，须自上先开素。”传曰：“予欲以七日，为素服之限，以有慈殿，不可至七日行素，限五日可也。”光弼等更请开素，传曰：“方索神主，岂忍进肉膳乎？”

○弘文馆副提学李荇等上箚曰：

伏睹前月二十八日教旨，哀痛惨怛，若无自容，在位臣僚，何以为心？谨按，宋理宗朝太庙灾，帝素服，宰执降官封一等，盖处莫大之变，君臣交相贬损，各尽己道，同体之义，固当如是也。文昭殿虽非太庙，而神位亡失，甚于火灾。殿下惨怛之教如此，而在位大臣，无有引咎贬损之意。古者凡遇灾异，大臣亦必待罪，以谢辅治无效。臣等未审今此之变，为何等事，而先后神位，今在何所，敢尔自安耶？又于亲祭之日，车驾才还，未入大内，日尚未昏，星且不现，而有流星之变，是夜初鼓，都城地震，有声如雷。矢射宪府门扉，亦在是日，神人天地之变，同发于一日之内，变异之极，至于如此，殿下尤宜惨怛者也。且王者下教责躬，亦必有望于下，宜令中外，广陈阙失，以示殿下惨怛之实。

传曰：“所言至当。”仍命下责己求言之旨，教政府曰：“予德不类，上无以答天；下无以导民。奸变屡起，灾异叠至，抚躬自责，兢惧每切，而诚未孚格，秪益获戾于上下。盗入文昭殿，亡失第四室先后神位，千古未有之大变。寡躬有罪，祸延先后，痛摧惨怛，曷有纪极？神位所御，尚未得知，皇皇罔措，何忍宁居？欲躬自奉寻，少伸无穷之思，露处原庙之侧，以俟神位之复，大臣执以为难，予情未遂。大臣奔走旁索四日，神驭邈邈，消息尚阻，天之罪予，胡宁忍斯？当初闻变，苍皇奔诣，祗审庙庭，驾才还宫，日且未昏，而流星见异。是夜京都地震，矢射司宪府门扉，又在是日，此又莫大之变。宪府，风宪所寄，国有纪纲，宁至是耶？天灾地异，神祸人变，骈臻于一日之内，皆由予之不德，痛自刻责，不知所为。凡此奸变，虽云人为，莫非天意。上弭天怒，下回薄俗，岂无其道？往愆无及，来犹可冀，咨尔臣庶，极言阙失，无有所讳。予方虚伫，庶图自新，其广谕中外，使知予意。”

○命汉城府及水运判官，广觅神主于川池江中，令善泅者，极力搜索。

○申用漑、南衮、尹熙平、曺汉孙、尹世豪、金安国等启曰：“今日极力奉寻，皆未得焉。明日不得已分左右，奉寻于城中闾阎。”传曰：“姑停之，以观狱事。”

○刑房承旨尹殷辅启曰：“叔石则受刑二次，气极困惫，不得加刑；命坚则形迹最疑，其手足伤处凡十七处，其伤破之由，亦未能发明，请刑推。内官、入番忠义卫等，特以其日入番之故，而见囚耳。此人等，无可疑事，若辞连则当更推之，请姑放。”从之。

○咸镜北道节度使驰启曰：“前日野人甘吐等结党，掳潼关镇人物而去，今野人仁多好拿送。若上送，则驿路有弊，请囚镜城镇推考。”

○命宰相，荐文武臣才堪将帅者。

7月2日

○辛巳，议政府率六曹问安，仍请开素，传曰：“今遭千古未有之变，予心何极？身则尚安。予初意，素服之间，欲行素也，昨大臣请先开素，以劝上殿，故既以五为限矣。虽有上殿，五日之限，不可改也。”

○副提学李荇等启曰：“文昭殿之变，大矣。大臣等始限辍朝市三日，既已误矣，又以政事启请，甚不可也。常于斋戒时，亦不听政，则今不宜行政时也。虽大臣之卒，尚辍朝三日，况此乎？”传曰：“只下批而已，故因吏曹之禀，而教之耳。”

○礼曹判书权钧启曰：“素服七日之限已逼，而尚未得神主。当于素服未讫之前，作新位版而行安神祭，何如？然则当于初五日行之，而诸神位又可别行合祭。且旧神主，如得于唐家洁地，则可复其位，若得于卑亵陋污之处，则虽得之，安可仍用？”教大臣曰：“先后神位，若得于亵污之地，则虽得之，不可用也。今作新位版，而若得亡失之位版，则将何以处之？得与不得，穷极奉寻而后，议定何如？”光弼等启曰：“于狱辞，或有可得之理，今已为纸榜，神位当徐为之矣。且奉安神主事，《五礼仪》则于魂殿题主云。今则有上位神主，不可于殿内题主，当题于前殿西阶上，而合各位神主祭于前殿后，当以次奉安矣。”

○宪府启曰：“今素服，限以七日。假令七日前及设新神主则已矣，若不可设新神主，而七日已过，则新神主未设之前，遽即吉服，于事体未安，请议于大臣而预定。且刑讯有拘忌之日，此乃重狱，宜不计拘忌也。推官、承旨不必拘于复命，虽夜，必毕讯而止之。狱事未毕，而先放忠义卫等，恐涉轻歇。”传曰：“皆如启。忠义卫等，若有可推之端，还囚可也。”

○郑光弼等议启曰：“须于初五日，奉安新位版，而即行别祭，初五日四更一点行祭，则初四日三更三点题主矣。其未题主之前，若得神驭于洁净处，则可及复安于神位。幸未得之，且虽得而若极污亵，则不得已必用新位版也。素服则七日，已为极数，不可以未复神驭，而无期限也。”传曰：“更欲广闻众议。”遂命召弘文馆及台谏。副提学李荇等议：“变服，不可限以日数之意，臣等前箚已尽，臣等亦非欲变服，无穷期也。神位得复，万有可望之前，不可遽即吉服，七日之后，若有可望之理，则不可以七日为极数，而必反吉也。拘于日数，而事从容易，亦岂得安？犹有可望之前，不可遽作改主之议，知其无可奈何然后，大会议处，亦未晩也。且改主之礼，圣贤所不讲，事之至大、至重者。今若不幸，终无可望，虽不可不改立神位，然当礼之大变，行圣贤所不讲之事，而不与朝廷会议，率尔启请，非慎重之意。”大司宪赵元纪、大司谏金硡等议：“文昭殿虽非太庙，先后神位亡失，子孙、臣庶哀痛迫切之情，容有小异？当皇皇奉寻，期以必得，靡所不至，犹无复可望，然后博考古礼，新造奉安，此迫于不得已耳。古者庙灾，变服或三日、或五日、七日而止，盖为灾也，未闻有神位亡失，搜索不尽，而遽以七日为节也。今奉寻未至，推鞫未半，尚有望焉，而径作新主，恬然从吉，其可忍耶？今日安新主，明日得旧主，则悔可追乎？变服之期，毌拘七日，专意奉寻，以伸哀敬为当。”传于弘文馆、台谏曰：“初从重制，限以七日，今已至七日，而未得奉寻。古史，庙灾而变服，限以三日、五日、七日之制，则无复可望而然矣。今则亡失神位，犹有可得之望，予意亦然，当穷极搜索，未得，复改新主，似可也。”

○大臣等佥启曰：“三日、五日、七日之限，古有依仿者，故取而启之，然素服，不可无穷期也。且先王先后神位压尊，纸榜标记，亦不可久在于神位，且虽得旧神主，若极污亵，则不可复安于神位。且情虽无穷，而礼则有节文。七日之期已逼，奉寻之道亦尽，初五日别祭，庶可中节也。”传曰：“予岂以纸榜之久在神位，为安乎？但以未得旧主，而径祭于初五日为未安。台谏、弘文馆之议既如是，大臣亦以为：‘更加奉觅’云，其更奉觅后，议处之。”

○太白昼见。

7月3日

○壬午，传于政院曰：“近祭享事陵夷，社稷、宗庙、永宁殿、文昭殿、延恩殿、璿源殿、永庆殿，工房承旨、内官及各其提调，速行奉审。各陵寝，则令京畿监司，巡审以启。”

○尹殷辅自义禁府来启曰：“命坚，虽有违端，气甚困惫，故今日未敢加讯。曩于文昭殿，再失银香榼，乃谓叔石所盗，而其妻父乃银匠，故以下品之银造纳，此亦重事。且失香榼时，所穿户穴，乃今穿破之处，形迹甚可疑焉，请刑推。且文昭殿夕水剌后，则银器皆入欌封闭，水剌后，请令参奉及尚衣院官员、匠人，看审香榼银品。”传曰：“叔石事，甚可疑焉，可穷推。命坚，若极困惫，则恐未得其情，须极救疗，可也。银榼看品事，依启。”

○全罗道观察使驰启曰：“倭船连续出来，仙山岛等处依泊，济州出来船，再度劫夺，今又多数出来，变故难测，请令各浦，整齐兵船，抄定将帅，以下番军士，一时搜捕。”政府据此回启曰：“彼先加兵于我，则不得已应之也，倭不犯边，先自发兵追捕，则曲在于我，遂生变故。姑勿发兵搜捕，来往要路防备诸事，别加措置，万有贼变，先发后闻，大洋绝岛，追捕为难，密近境内诸岛，隐泊作耗可疑，依所启搜讨，毌致犯境。”从之。

○密阳、清道雨雹，大如鸡卵。

○太白昼见。

○自春至五月大旱，至是早稻不成熟，未得荐庙。

7月4日

○癸未，尹殷辅启曰：“守仆命坚，当不拘日次刑推，而但其气甚困，不可加刑。叔石则昨日刑推，不服，曾与官员及同僚守仆发怒之事甚明，而盗银香榼事，亦甚明白，犹不直招，请不拘日次刑推。”从之。

○殷辅启曰：“叔石，今日加刑而不服，命坚则其形迹甚为疑似，今日欲加刑，而已极疲困，今若加刑，未得复推。其夜入直饭监金从孙等八人，今可刑推，但若推此八人，则命坚之意以为：‘我则已免。’必不输情。此八人，从后刑问何如？”可之。

○太白昼见。

7月5日

○甲午，命召政府及六曹判书、判尹，仍传曰：“章顺王后神位，尚未寻得，且虽得之，必在亵慢之地。于先王先后临御之前，久用纸榜，此亦未安，秋享大祭时用纸榜，尤为未安。今日作新主，明日秋享大祭，兼行亲祭，何如？抑可择日亲祭乎？将见狱辞之毕，待旧神主之出，然后亲祭可乎？”郑光弼、权钧、金诠议：“上为一国神、民之主，又有上殿，而久御素服未安。且列圣神位压尊，不可用纸榜祭之，况于大祭，用纸榜，尤为未安。以古史见之，素服七日，亦是极数，速行别祭，至当。但不可不致斋而行祭，献官等已受香祝而去，今日又已听断刑狱之事，明日亲祭，恐为未当，后日别择吉日行之，何如？”申用漑、柳洵、朴说、尹珣、高荆山、李自健、安瑭、南衮、宋千喜、曺继商议：“神驭尚未奉觅，虽圣情无穷，亦须以礼节之。况上承太庙，又奉慈殿，旷日素服，实甚未安。诚如上谕，正宜亟立新主，然立主之仪，必须先告事由，然后行之，明日之祭，已无及矣。当大祭后，别择吉日行之，除素服，庶合情礼。”金应箕、柳聃年议：“神位版，尚未寻觅。初六日大祭，作新神主，亲祭似可。必别择日亲祭，则今月十二日，乃祭祀日，可以行之。但缓于作主，心实未安。”用光弼等议。

○礼曺判书曺继商启曰：“永庆殿大祭，常时则例用乐。明日则上方在素服，何以处之？”命问于大臣。大臣皆以为：“虽用乐，亦可。”从之。

○大司谏金硡等启曰：“闻大臣议，改造神主，而即吉。此必以上殿压尊，而久御素服，又于大祭用纸榜，为未安也，然情、礼则不然。此非如庙灾之例，亡失神位，不知所在，上当汲汲奉觅之不暇，期于神位得复，不可有速作神主之心也。今神主必在穷厄之地，虽未即奉觅，然狱事未毕，安知神主之不复出乎？奉觅及素服等事，果出于上之诚心，故人情皆悲恻。当初，大臣视为寻常，见上情意恳恻，然后亦不敢违越，而礼制已定，今不可久御素服为疑，而更议大臣，大臣若守前见，而议以不合情礼，则亦可因循其议乎？此，国家大事，若处之失当，则非但有一时之讥，亦且贻万世之讥，其已定礼制，不可更改。且秋享大祭，文昭殿亦将用乐，古者大臣之卒，《万》入去《籥》，《春秋》犹讥之。虽遇大臣之卒，亦为去乐，况今文昭殿有如此大变，祖宗明灵，岂得闻乐而安心乎？古人云：”求诸神道，岂远人情？’臣等意，明日大祭，不可用乐，当问于礼官，使合情义。且文昭殿参奉金舜仁，虽曰公罪，然常时不检察，慢不下钥，习以成例，致如此之变，不可不罢其职。参奉郑希龄，亦请罢。“传曰：”大臣议以为：‘限日已逼，故欲作新神主，奉安亲祭。’然予意与弘文馆、台谏之意同，故不从其议。又退素服之期，广觅于诸处，无处不觅，犹不得焉。予意，他祖宗神位，压尊于文昭殿，今大祭用纸榜，至为未安，故更问大臣，而议定。素服不可无期限；神位不可久缺，又上殿素服已久，尤为未安。夫丧制，莫重于父母之丧，然制度犹有期限，况此事岂可无限日？大祭用乐，果若未安。然列圣神位压尊，为章顺而去乐，事体何如？问于大臣而处之。金舜仁、郑希龄，皆可罢职。“柳洵等以大祭不可不用乐议启，从之。

○台谏合司启曰：“当初大臣失议，以三日为素服之期，又以七日为期。上意恻怛，出于至诚，欲奉觅旧神主而后，作新神主，此合于情、礼。今以日数太多，遽欲改作新主，此实不可。狱辞未毕，犹有可望，而遽作新主可乎？非谓素服无期限也。若循大臣之见，则礼、文皆苟且，无一事得宜。今日金应箕、柳聃年议以为：‘作神主，亲祭于明日。’其议尤失，决不可从其议也。且国有大变，明日不可为政用人。”传曰：“是虽大事，过与不及，皆非中道。依朝廷众议，而使之得中，可也。”再启，亦不允。

7月6日

○乙酉，台谏合司启曰：“虽大臣之议，失当则不可用也。以神位未得奉寻，不得已为纸榜耳。虽先王先后之灵，岂以此为怪也？必谓：‘嗣王穷极奉寻，不忍遽作新主，而如是也。’今若未得奉寻，改作新主，则臣民之意，渐向缓慢，狱中虽有正犯人，终不得情。大臣等误议，不可从也。”传曰：“此事则时方奉寻，狱事未半，先定日数，情礼未合，故予不取大臣之言。不定日素服，期于必得，昨日大臣皆以为可速设主，此岂不审料乎？近日予与大臣，穷心尽力，庶觅神主，而终不得奉寻。设神位然后，当行安神祭，而至今设虚位，未得行安神祭，尤所未安。何期难必之狱事，而久不设主乎？大臣岂不商度，予亦岂不审计乎？卿等独有诚意，予与大臣，独无诚意而然耶？大臣等议，不可改也。”两司更启前意，又启：“文昭殿提调，罪无正律，故比律照启公罪，杖一百，然此事甚大，不可在职。”不允。

○学生张闰文，告内禁卫车世亨，偸烧文昭殿神主，按验不实，闰文竟坐诬告，陵迟处死，籍没家产。

○以郑球为司谏院正言。

7月7日

○丙戌，上御宣政殿，亲鞫罪人叔石、命坚等。郑光弼等启曰：“咸镜道，古称军士强盛，今极凋弊，防御至难。近来彼道未有一二精兵，虽每送入居，而未能实边，徒取怨于南民。如张闰文奸诈之徒，数多诱引南民，而放卖，彼道之事，日至疏虞，若有事变，恐不能支。臣等意，此道可无私贱，令其道观察使，详加推刷，具数以启，文记分明者，以公贱代给，虽未得一时尽能充给，以私贱别作军伍，或称贱甲为名，则必有激励之心矣。其文记不分明者，一皆属公，则似当矣。且如年少武臣，或为军官，或因防御入归，称己奴婢率来者，亦多有之，此亦可禁。”上命议后日。

○庆尚道水军节度使李之芳状启曰：

风雨大作，屋瓦皆飞，海边，人不容立，波涛汹乱，各浦兵船，相击破碎者，二十四艘。

○庆尚道大风，木拔禾偃；蔚山郡海水涨溢，民家十七区漂没，溺死者人二牛一。

7月8日

○丁亥，台谏合司启曰：“有上殿而久御素服；有列圣神位而久用纸榜，固为未安。但今奉寻之道未尽，而恬然奉安新主，无奈不合于情礼乎？且殿中守仆，提调当选择，而听人私嘱，或至受赂，请皆罢职。”不允。

○委官郑光弼等启曰：“被囚者一百有四人，狱事虽重，其不干者，请放。”从之。

7月9日

○戊子，三公启曰：“永兴府使金良弼有武才，当用于边方用武之地，请改差。”从之。

○太白昼见。

○社稷地震。

7月10日

○己丑，传曰：“十二日后，当即吉，然时未得旧神主，而近来灾变亦叠。虽即吉之后，当不复正殿，亦令减膳撤乐，亲祭后还宫时乐器，其令陈而不作。且文昭殿参奉，其以谙炼久仕者，差之。”

7月12日

○辛卯，上亲祭于文昭殿，命侍卫将士、兵曺、都摠府、承政院，饮福于外庭。

○台谏启：“吏曺参判闵祥安，未协物望，不可久旷其位，请速递。蚕室虽导率之事，蚕室太多，故弊及于民，新蚕室，请速革罢。内需司长利收纳事，又遣委差，前日作弊已甚，多致亏欠，今欲充数，作弊必尤甚矣。皆有文券，所在官守令，亦可知其首尾，请勿遣委差，一委守令监纳。江华府使尹兴商，年老不合临民，请速递。”宪府启：“阙内加率跟随者，命皆弃之，无惩戒之心，请依律罪之。”命递兴商，馀不允。

7月13日

○壬辰，遣同知中枢府事尹熙平如京师，贺圣节。

○台谏启前事，又启：“文昭殿内官及宗亲等，虽非当职，然其事甚重大，请罢职。”皆不允。

7月14日

○癸巳，传曰：“北方之事，日至疏虞，故大臣请以北道私贱，换南道公贱，岂不深计？予意，欲置奴婢于北道者，亦或有之，而悉令相换，则不无生怨，其言于所议宰相。”金诠、朴说、尹珣、高荆山、李继孟、安瑭、南衮议：“咸镜道人物凋残，防御疏虞，救弊之策，宜急措置。其弊源之起，专由于守令侵督其民，使不得聊生，奸诈之徒，因以为己利，诿引转卖，无所顾忌。加以受任人员，如守令、佥使、万户，以至军官，亦有冒认己奴，率来者颇多，防御军卒，日至凋弊。其欲推刷，以他道公贱代给，亦出于不得已也。但本道私贱，类皆贫残，富实之户，十不能一二，主家贡役，尚不能支，一朝定为军役，则其不能荷戈立防，出死力，御外患，明矣。若又主将不恤，则流离者必多，而公私贱相换之际，巧诈横生，必至以贫为富；以弱为壮，则诚恐利归私室，而国家终有两失之患矣。臣等意，令本道观察使，详加搜括，其文记不明者，一皆属公，又立禁条，自今凡居本道奴婢，本主但收贡而已，勿许擅出他境。其已前捉出者，许于该司及所在官司，定限纳贱籍，考准其有，过限不准者，虽文券明白，并皆属公科罪，且其冒认良民为奴婢者，亦许自首免罪。如此则为私贱者，无他徙之弊，而皆为本道之民，脱遇缓急，则虽不预军伍，而亦可为兵矣。”曺继商、黄孟献议：“许多私贱，一一以他道公贱换给，则军额虽裕，而公贱立役者减损。且彼充军者，或不能支，而流散则恐有两失之弊。臣等意以为，本道私贱，不可尽换也。但其中择壮实堪为卒伍者，籍为军户，以备防戍之役，京外属公奴婢及他道各官数外奴婢，渐次充给本主，其他私贱，别立禁条，使其主但收贡而已，勿令擅自率来，使之安业，则不惟实边，其于仓卒，皆可为兵。”成梦井议：“本道私贱中有田业，能控弦，堪为军卒者，抄择定军，以京外属公奴婢及绵布中，听自愿，其老弱残病，不合充军者及女人，以楮货优数差等给价为便。”用金诠等议。

○台谏启前事，不允。

○太白经天。

7月15日

○甲午，上念西方戍卒之苦，分遣敬差官，颁赐衲衣。

○御召对。侍讲官柳灌曰：“近有天灾、地变，又有人射宪府门，此亦大变。”上曰：“射宪府门，至为骇愕。近来人心顽恶，必是怨宪府者所为耳。”参赞官尹殷辅曰：“御史台，持一国纪纲，此由或因讼事而不协，或被驳者，示其怨望之意也。”上曰：“被驳者，乃士大夫也。士大夫岂敢为此？此必常人因讼事，结怨而然也。虽未得情，当初朝廷惊动，而推之可也，适有大事，但悬赏购捕耳。”〈史臣曰：“射宪府门者，挟私愤，欲斥去台谏而然也。其无朝廷，而蔑纪纲，甚矣，可为痛哭。呜呼！淳风扫地，教化不行，使人心至于此极，为君相者，将何以为心？若夫士大夫，虽或被劾，何敢忍为？殷辅不以教化不明、人心顽慝为忧，而以难测之事，置疑于士大夫，士大夫虽犯辜，古人尚不显言直斥，况此暧昧者哉？惜哉！”〉 ○台谏启前事，不允。

○承旨金安老奉审诸陵，来启曰：“祭器、祭服，其旧件陋污，新件亦甚麤造。”

○绫城县令宋世琳上疏，略曰：

臣来守县邑，休戚利病，无不周知，姑撮其最关于民瘼者，条陈于左。臣观，国家约定贡赋，毌得有缩，载在版案。而各司捧纳，虽细赋小贡，或称作纸，或称公事纸，先以绵布优纳，然后必高其斗升、重其斤两，以缩之而谓为未收。奴隶、库子，例且防纳各官所进，虽百倍善于其所蓄，朝暮候隙乘便，百计排之，督如星火，为贡吏者，大怕遭谴，多负月利，恣其求索，并与其本色而给之，仅得纳焉。其所谓：“月利之布、未收之贡”，不获已取于民以偿之，故厥初以本色进者，优敛之；以价物遣者，优赋之，公事作纸，亦随而优征之，图免怠于奉上之责。嘻！百般贡赋，俱出于民，今日倾所有以充之；明日赁所有以充之，而又明日如是，今年如是，明年又如是，而凶年多稔岁少，凭公谋私者众；瘠己肥民者寡，民安得不愁叹之甚于昔也？伏愿殿下，广收群议，申明约令。且国家于滨海诸郡，置盐仓收税，以补军资，其意则甚善。但以税布，随各官残盛，差级分授，或十馀匹，或七八匹，或至于三四匹，令一匹贸册纸二十五卷，直纳校书馆，校书馆点核过制，必以长广洁白者纳之。其所谓长广洁白者，则一匹仅易二卷。以此计之，几以十二三匹，可贸二十五卷，为守令者，辨之无由，征取民间，率以为常，民之受病，可胜道哉？册纸之纳，已有恒贡，何必分税布，图利于民，然后供印册之资乎？深为国羞之。无已则从市直贸纳，何不可也，而必优其数，病及于民乎？况此纸所印之册，非御览也、非国用也，廼使人人得自贸易，则虽常纸，犹可也，何必用长广洁白者，俾民受病邪？伏愿殿下，亟命罢之。国家三面受敌，今且南北构衅，军国治务，当百倍平昔矣。今之军额，则似伙而弱，夫亡卒十居七八，为户首者，临番鬻财，竟亦逃遁，官吏眩于充塡，破甲补乙，苟逭目前之责，是虽军丁时，监考、色吏，舞奸所致，何莫非争避为僧之故也。见今童头方袍者，千百为群，如使衣甲带弓，则俱是健丁也。国家每下刷僧之教，守令虽欲痛刷，而属诸籍钜寺、崇刹，新创、旧修，罗络诸山，僧辈四散，东刷则之西；西刷则之东，守令安得一一摘刷之乎？仍循苟且，还复如旧，甚可痛也。臣窃惟，去草不去根，终当复生，如欲人其人，莫若火其庐。不撤梵宇，而徒欲刷无牒之僧，政犹存根而去草，草之滋蔓，谁胜芟去？伏愿殿下，亟命尽撤，以绝根抵，以强军卒。夫国之置邮传，所以应使命，而备缓急也。是以，定上中下三等马，各给位田，使驿卒更番立马，以应以备，其意则善矣。然善者恒少，恶者恒多，中下马犹可以继充，上等驲，岂易多得？玆故上驲，驿不恒有，凡使介奔驰，易致羸败。为察访者，怵于受谴，督令代充，哀哀邮卒，卖尽家产，延及一族，才幸充立，旋致羸败。度不得复充，则空户逃散者，前后相望，邮传日就残弊。臣窃料之，上中下三等之直，酌而折之，令立马之卒，无论人贵贱，得自伸诉，为察访者，通文于马主所在官，从其折直而市之。如或马主势豪，不肯卖，或卖而强高其直，察访与所在官，报监司治罪，其亦庶乎其可也。伏愿殿下，亟命施行。夫古昔圣人饮食之节，所以养气体，不以伤生而已，不必穷口腹，以快其欲也。臣窃观，今之饮食，岂但穷口腹？争珍竞奇，滔滔成俗，国家深知此弊，屡下抑侈之教，然难卒变。今使介之行，视馔品饶瘠，为誉为毁，驯致为最为殿，为守令者，海而致山产；山而鸠海错，争务相胜，以素索称叹，使民生受困，其可忍乎？伏愿殿下，申教政府，节馔品，先自政府始。政府是承化，出治之地，政府由是而节馔品；百司由是而节馔品，则八方百执事，难独丰备而要誉也。呜呼！天灾时孽，虽未必玆数弊之所致，亦安知不由玆致也？况今非特旱魃为灾，雨土、雨雹，鸡妖、牛怪，惊骇观听。民而射其守；奴而杀其主，兄弟而相戕；夫妇而相戮者相继，加以南夷、北虏，朝暮煽祸，大轸圣上之忧，臣窃痛焉。伏愿殿下，益自修省。

上命示大臣。

7月16日

○乙未，上欲推射宪府门者，大臣等以为，无形迹，不可开大狱。

○台谏启前事，不允。

○以韩世桓为汉城府右尹，权敏手为忠清道观察使，全五伦为永兴府使。

○校书馆正字卢克昌、李迪上疏，略曰：

今者变起于文昭，有所不忍言者。昔汉有盗高庙器者，文帝欲置之族；鲁有盗窃宝玉、大弓者，《春秋》书之以为变异，而传者谓：“鲁失其政，先王分器，犹不能守，盗得窃诸公宫，其能国乎？”夫庙器与宝玉、大弓，其存其亡，于奉先，无所损益；守国，无所重轻，而汉文置之如是之重；圣人亦谨而书之，以垂戒万世，岂非以宗庙之重，虽至器物之细，民无得犯之理欤？我朝为治，以孝为本，自祖宗有此寝殿，以极追远之诚，其为重视庙器、宝弓，何如哉？而一夫不逞，得至于逆犯不忌，犹为国有政乎？此乃在殿下没世无穷之戚，于国家万代不泯之耻；于宗社古今未有之祸，殿下岂不思所以应此变耶？臣等闻，昔孔子告鲁哀公曰：“君子入庙，仰视欀桷，俯视几筵，器物皆存，而不睹其人，君以此思哀，昧爽夙兴，整其衣冠，平朝视朝，虑其危难，一物失理，乱亡之端，君以此思忧。”此正殿下今日之事也。变故之初，殿下与臣民，惨然在服，遑遑四求，庶几奉寻神驭，以复于位，而竟未知其所，今改奉新主，躬省寝殿，虽云先后之灵，必在于是，不随其主，而俱亡，圣情哀戚，曷有穷已？今国家，上有天变；下有物怪，又至今日，变及于此，此岂直一物之失理，其端之可畏，顾不大哉？伏愿殿下，推此日哀感之诚，益思无忝之戒，勿以此端为易而忽之。臣等窃念，此变，弑逆之乱何异？《春秋》之义，贼不讨，不书葬者，盖示臣子之仇未复，则服不除，寝苫枕戈，无时而从事也。今虽神主复位，罪人未得，先后之故位亦在何处，而朝廷澹然从吉？臣等豫忧，自此圣情哀感，日以寝衰，而群臣亦且恬然，无复有戒，遂置可畏之端于不足忧之地。古之人君，遇大灾变，必避正位，以谨天戒，以省人事。殿下亦宜痛自刻责，不御正殿，栗栗危惧，至今半月，未闻有此举，廷臣亦了无以是戒者。是，殿下与在廷之臣，咸以此，直谓之一奸民之作，而不以大变异处之，臣等憾焉。臣等闻变以来，食不下咽，中夜抚膺，窃料所以致此之由，盖亦有所来者矣。今夫一家之内，其家长为祖先立祠，常致礼敬，则虽厮仆童穉之无知，亦且观习，视之不敢慢，况堂堂国家，神、人所主，而祇奉庙殿，以为万世无疆之重，尚使民如是之亵视，惟意是恣，此岂无所自耶？臣等伏见，当今祀享之事，多所慢渎，至于陵殿朝夕上食之官，则率用膏梁，不学阘冗儇薄之子备焉。若外殿之在州府者，则至有淫污，积习成例，恬不知怪，遂使其下，视之略不严敬，无所顾忌，致有此变。臣等窃恐，殿下一身为一国神、人之主，而虚灵应物之地，诚敬或有未极，而至于奉宗祧、礼百神之际，万有一念之怠，其效之末，乃至于此，殿下其亦省之耶？夫国之至重者，莫如香祝。臣等闻，昔在世宗朝，必亲署押，时至香室，从容奉审，自后列圣，亦皆遵之。逮于成宗，益加敬慎，至末年不豫，权宜造押以印之，燕山朝遂以为常。及殿下即阼，百度一新，复遵列圣之旧，厥后遽废手押，以袭成庙晩年权宜之事。是，殿下奉先之诚，或有未及于列圣也？至于四时大享，亦或不亲传香，臣等窃惑焉。吁！今之变，其端实萌于前，而其发乃在今日，臣等恐今日之变，又将为异日之端，则其发尤有大于此者，可不虑哉？虽然，是端之初起，既本于殿下一念之差，则收此端，而不使大于异日者，又不在于殿下之一念乎？伏愿殿下，侧身戒惧，广求直言，以省治政之愆；以尽应天之变，而至于奉先礼神之际，处己临民之地，无一念之怠忽；无一息之间断，则祖宗之灵，其有不懽；神人之心，其有未和者耶？

〈史臣曰：“是时，上已避殿、减膳、撤乐，而迪等未之知也。”〉

7月17日

○丙申，台谏启前事。谏院启：“射宪府门者，请推治。”不允。

○罗寿千盗尚衣院大红纱裳，禁府以斩不待时照启，命减死，决杖一百、徒三年。

7月18日

○丁酉，户曺请依例遣敬差官，踏验灾伤，上命遣御史踏验。

○台谏启前事，不允。

7月19日

○戊戌，政院启曰：“罗寿千罪当死，而只决杖一百、徒三年。常时虽不盗御府物，若为窃盗则黥面，寿千当刺，并减刺刑，恐过于轻歇。”传曰：“此非服御之物，故止于此耳。政院强请刺刑，予未敢知。”

○御召对。

○命礼曺祈晴。

○台谏启前事，不允。

7月20日

○己亥，台谏启前事，不允。

○上将欲亲行释奠祭及社稷祭，政院启曰：“释奠祭翌日，即行社稷祭，则恐诚意不一。”命考前例以启。

7月21日

○庚子，礼曺启曰：“考前例，则社稷、宗庙，不可并行亲祭。”传曰：“当亲行释菜礼。”

○传曰：“前日躬行释奠，则例必取人。近来，别试取人，虽数，无妨。其议于大臣。”

○领议政郑光弼等启曰：“近日秋霖过度，害谷必多。春旱既极，今雨潦如此，平安道雨水不中，庆尚道亦有风灾，不胜惶恐。”传曰：“近来灾变甚极，上下所当交修。其有风水灾处，预备救荒事，令监司措置，可也。”

○三公启曰：“上之恤民至矣，而守令不谨者多。闻，衿川县监郑喜，不恤民隐，多般横敛。称进上捉鱼网罟，熟麻分征于每户。且进上菜蔬，以官中备纳，其价物，分敛于民。且依凭贡炭，分定民户，每炭一斗，敛米一斗云，请推考定罪，惩一警百。且外方海泽，若利多害少。国法，许令凿傍近民田导水，近来海泽作田者，或为水患所败，多决毁正田。今后无弊防塞者外，其毁正田，导水作田之处，一禁何如？且堤堰、川防，自古所为，及至秋成，守令及百姓，或以渔猎，决水毁防殆尽，殊无国家堤防利民之意，今后请使大臣，亲往巡审。且前荠浦佥使金世钧，死于倭乱。虽因自失而致没，然其同时比亡，釜山浦佥使、永登浦万户则已致赙，而世钧独不蒙恩，请使致赙。”传曰：“皆如启。金世钧非为国亡身者，故已收职牒，其致赙，似为未便。当审考处之。”〈史臣曰：“喜，即前朝忠义伯梦周之孙，性刚直，不阿权贵，至有是启，人多疑焉。”〉 ○传曰：“讲武场，上为献禽；下为阅武，重不可废。但讲武之所非一，择不紧地，欲许民入耕，其令兵曺考启。且问于大臣。”

○传曰：“予以否德，夙夜兢惕，天灾、妖变日甚，今年大旱，又有风水之灾，人心奸恶，风俗浇薄，又日益甚，予未知上答天谴；下化民俗之要。不意今有文昭神位之大变，此虽人事，天示警予至矣。罪实在予，常时祭享之事，诚敬极至，则小民安有盗神主之理乎？万世之耻，不可胜言。予于祭祀之事，非不尽心，屡敕有司，然终有如是之大变，予之诚意未尽；有司之不奉行，何足怪哉！然该曺之不审察者，已命推核，若论以公罪，则何所惩焉？予意，该司官员，当罢其职，示重祭享之意，何如？且祭享所官员，多是豢养子弟，其官不择，则下人何所敬畏乎？祖宗官制，虽不可轻改，皆令差以文官，如长官则以谙炼文官择差，以重祭享之事，何如？且治国之急务，莫过于求贤用人，荐贤，宰相之职也。昔唐太宗谓房、杜曰：‘公为仆射，当广求贤人，随才授任。此，宰相之职也。比闻，听受词讼，日不暇给，安能助朕求贤乎？’因敕尚书：‘细务属左右丞，唯大事应奏者，乃关仆射。’此，唐宗知人君之道也。大臣不可亲细务，况人君乎？人君之道，劳于求贤，逸于任人；大臣之责务，进贤良，而当今百司解弛，奉公者少，慢法者多。此，求贤未至；荐贤未尽也。若得贤良，布别诸司，何事不举乎？且矢射宪府门，此必奸诈之徒，欲递台官也。台官持国之纪纲，而如是其不畏国法，可胜言哉？予问于大臣，大臣等曰：‘欲推射者，如捕风捉影，难可指也。’此果然也。但大臣等曰：‘疑被驳，或词讼者之所为。’承旨亦以被驳者为疑，予以为未便。被驳者皆是士大夫，安敢以一时被驳，为如是之事乎？顿无可疑，所可疑者，不识无赖讼者之类耳。”

○台谏启前事，不允。

○谕京畿、忠清、江原、全罗、黄海、咸镜等道观察使曰：“近见，秋霖太过，川潦涨溢，因虑诸道亦或水灾，省咎念民，日切忧惶。道内雨水适中、过多与否，急速驰启。如或有水灾，损毁田亩，颓溺屋庐，伤人害谷，则御灾救荒之政，其尽心措置。”

7月22日

○辛丑，户曺启曰：“各道堤堰，昨日三公请遣巡察使，而命允，何以为之？”传曰：“各道堤堰，不可遣一大臣，使周巡，若于各道，一时皆遣，则必骚扰，其问于大臣。”

○传曰：“苞山监贵福同罪者，皆见放，而独远流绝岛，则无待宗亲之意，幷问于延访时。”

○台谏启前事，仍启：“兴德县监郑光翼，前为昌德宫部将，与守宫内官相交，斫伐后苑树木，破落抹楼板子，并皆折破作柴，公然输致其家，贪邪无状。今又临民，亦多汎滥，请罢职。”传曰：“郑光翼推问后，罢职可也，守宫内官，亦并推之。馀不允。”

○传曰：“秋霖太过，水潦暴张，虑有愚民惮于移动，或居倾圮之屋；或处逼水之家，以致压溺死伤，用轸予怀，其令五部，遍行申谕。”

○命罢衿川县监郑喜及文昭殿内官。

7月23日

○壬寅，传曰：“各道残邑，别为抄录。其守令递任时，文、武、南行中，择才干卓越者差遣，则残邑庶可苏复，其问于大臣。”

○命缮工监紫门，改构假草家二十间于大内。

7月24日

○癸卯，教政府曰：“予本昏庸，叨主一国，暗于君人之道，凡百动为，不循于轨，率多纰缪，上干天怒；下失人和，戾气充积，形为灾变，天文示异，地纪失序，人妖、物怪，骈见叠出。虽切警惧之怀，尚昧修省之方，无望消弭，益咈天意，爰自春月，至于盛夏，亢旱焦土，穑事几废，曁入秋节，淫霖恒若，历旬不止，川潦暴溢，沈损田亩，雨水之害，平安一道尤剧，又有大风之异，作于庆尚，摧屋拔木，禾稼多伤。农功既困于久旱，以值风水之灾，有秋之望，已难可冀，深惧凶荒荐至，民生失业，窹寐忧虑，辗转靡宁。是何以予一人之罪，转及无辜赤子，一至此极耶？兴言及玆，予怀若焚。方欲省愆洗心，图新厥政，庶回上天之心，以救黔黎之命，茫无津涯，迷不知方。惟望大小臣僚，尚不弃予一人，协心辅助，匡救不逮。其体予怀，晓谕中外。”

○文昭殿守仆叔石，死于狱中。

○命下兴德县监郑光翼于狱。

○台谏启前事，不允。

7月25日

○甲辰，御朝讲。

○传曰：“今年早遇旱灾，晩值风灾，予欲分遣御史，问民疾苦。又欲减今年田租及往年公债，其并议于今日延访时，首议祭服事。”刑曺判书宋千喜曰：“祭服麤造官员，所当先推。”领议政郑光弼曰：“不亲监造，此固该曺之失也。”右议政申用漑曰：“非徒麤造，又至陋污，着此行祭，至为未安。此由典守者不谨藏守，置于亵污之地，而然也。此可治罪，以惩其后。”光弼曰：“固宜治罪而罢职，乃律外之事。然若惩后人，则不得不尔。”上曰：“祭享事，别加纠检，而今若是，若论以公罪，似无可惩。”光弼曰：“麤造与典守者，当推而罪之。”户曺判书李继孟曰：“麤造甚不可，然本自有法，律外加罪，非人主之事也。”用漑曰：“律外加罪，固不可。然为祭享，别治其罪，有何不可？”吏曺判书安瑭曰：“其中尤甚者，罢职可也。”上曰：“其中顽慢太甚者，或罢职，可也。”又议祭享官员，当以文臣差授，其长官亦以谙錬文臣择差事。光弼曰：“祭享官员当以文臣差授，但宗庙、社稷、文昭、延恩、永庆殿，若皆以文臣差之，则必用三馆官员，非职高文臣所得为也。年少文臣能谨与否，未可知也。儒生中有学识者，不为不多，择用可矣。”安瑭曰：“势不可皆以文臣差之。如社稷、宗庙令，择其有学识者差之则可也。”左议政金应箕、左参赞李自健等意亦然。右赞成朴说曰：“只于宗庙、社稷，择授文臣，可也。”上曰：“皆以文臣差授难矣，择生员、进士中，有学识者，任之可也。社稷、宗庙令，虽无别法，自今择差，可也。”又议荐贤事。光弼曰：“臣意，宋钦以守令有声绩，递拜京职为当。且崔淑生优于文，历仕亦久。虽已陞堂上，然无超擢之意，且圣鉴所当察也。”用漑曰：“荐贤，大臣之任也。今光弼所启宋钦等，亦可擢用。申永洪，前为海州牧使，以牧场事见递。以臣四寸，似难荐进，然其才器可用，不可置诸闲地。”朴说曰：“李堣、申公济以守令，有声绩授加资，宋钦岂下于此数人乎？”安瑭曰：“如朴英者，可以擢用。内赡寺直长金麟孙，虽非文武出身，曾为生员，文笔非不足，大有武才。年过四十，宜未及衰，超叙边方及六镇判官，何如？”上曰：“荐举之人，先试于京职，边将有阙，随宜塡差，可也。”兵曺判书高荆山曰：“文臣中如李𬞟者，亦可擢用。检阅柳庸谨，虽是新及第，人物异常，年亦不少，宜如李长坤之例，擢授评事，可也。成均馆学谕申抃，年已四十馀，有将才，及其未老，超叙为边方判官，可也。”又议射宪府门事。光弼曰：“台谏操纪纲之任，而有如是之事，其欲推之者，不得不尔。但推之无据，曾被台驳者及不逞之徒，不为不多，不知某人所为，何所据而推之？今有天变，狱囚甚众，此甚不可。”应箕曰：“宪府亦不知某人所为，可疑之人，若皆推之，则恐刑罚甚滥。”用漑曰：“事无端緖，人必多伤。”千喜曰：“臣近为刑官，虽情状明白者，亦皆忍杖不服。况此事顿无形迹，若推之，则无罪之人，多伤矣。”左赞成金诠曰：“推之无据。”礼曺判书权钧曰：“假令推之，终难处置。且人或多伤，则恐乖人君好生之德。”朴说曰：“无形迹，决不可推。”上曰：“若以事无所据而不推，则恐为不可。此，大事也。推而不得，然后弃之，何如？且士大夫被驳者多，其中岂无凶险者？然予意以为，此岂士大夫所为？必无知讼者所为也。”光弼曰：“宪府当守法不摇动而已，欲推则无所据矣。”用漑曰：“推之则不得已用刑杖。臣意不可推也。”又议释奠祭及重试后别试、拔萃科、殿试可行与否。光弼曰：“释奠亲行时，有别试，又于重试后，为别试，似为烦数。臣意以为，合二事为一别试，何如？”应箕议同。权钧曰：“成庙朝若亲行释奠，则祭后即试取，武科则殿坐下辇台，取之。今若于祭日即取，复于重试时，又为别试，可也。”右参赞南衮曰：“既取人于释奠时，则岂可复取人于重试时乎？今春式年，已取三十三人，又为庭试取一人。又若再行别试，则人才亦有限，而无养成之暇矣。合二事一行，可也。”用漑议亦同。光弼、应箕、用漑佥启曰：“拔萃科，初试已久，然今年难可并行，待后年，乘闲暇行之，无妨。其初试入格者，可弃与否，临时酌定，何如？是虽盛事不关大体，虽不为，亦无妨。”朴说曰：“若合二事，为一别试，则退择日为大举，可也。不然则外方儒生未及上来，而取人之路，窄矣。”光弼曰：“我国儒生，气质皆轻，若数为别试，则皆不读实学，务为抄集，为应举之学矣。何必数为别试乎？”上曰：“予欲亲行释奠而云耳。果兼二事为别试，可也。”又议讲武场不紧处，许民入耕事。光弼曰：“上意，欲令穷民，起耕于讲武场，至为美矣。其在远处，不合讲武，宜于耕垦地，当行移各道，许民起耕。”上曰：“其紧与不紧处，使该曺磨炼，何如？”荆山曰：“详悉磨炼后，许民起耕，可也。”又议残邑守令择差事。光弼曰：“残邑以不贤者为守令，则民多受弊。今所抄残邑，或未的实，如加平、龙仁、明川，本非残邑，而亦抄焉。安峡、歙谷、富宁，本是残邑而不抄，似未稳矣。”安瑭曰：“与郞官同议抄之，岂尽的实？退与大臣，更议抄之。”上曰：“残邑宜可更抄。守令当择差也。”又议堤堰事。光弼曰：“外方堤堰，当令本道监司纠检，岂可为此遣大臣乎？监司先巡审修筑，然后他年，随后遣大臣看审可也。名为堤堰，而或废弃，则民或自占耕食，此则可禁。”安瑭曰：“成庙朝，朴元宗请以堤堰事委户曺，使之专掌，以今见之，殊不如设局时矣。外方堤堰，监司未得一一亲审。祖宗朝设堤堰司，以掌其事，而大臣兼之，必使大臣专掌，然后庶可纠检矣。今虽下谕监司，久则必至于废弛矣。”朴说、南衮、用漑曰：“今虽设局，未必有弊，设局为当。”又议金世钧致赙事。光弼曰：“此则诚如上教，果不可致赙也。”又议减今年田租及往年公债事。继孟曰：“若于军旅之后，则可减田租，今若减租，则国用疏虞，恐不可也。”光弼曰：“问民疾苦，蠲减田租，皆帝王盛事。然我国国用甚小，今年田租，恐不可减也。往年公债，虽可蠲免，然公债皆为民储谷，以备凶荒，若储少而或值凶荒。则无以救民之饥。且其不纳者，皆土豪也。今若蠲免，豪强者先受恩矣。”朴说曰：“减田租，盛事也。然国用甚少，百官俸禄亦不足，今年田租，不可减也。但减往年公债，则民受实惠矣。”荆山曰：“外方守令欲出解由，督征公债，往年未纳者，皆移录近年，今虽蠲减，民不得蒙实惠矣。但其中受食后，或身死、或逃亡，而征于一族、切邻者，则特减似当。”光弼曰：“有灾伤之邑，遣御史摘奸，故各官守令，恐御史下来，虽有灾伤，率以无灾伤施行，至为惊愕。如此则生民尤未蒙实惠矣。”安瑭曰：“一法立而一弊生，今遣御史摘奸，尤有民弊。”上曰：“不计灾伤有无，并遣御史，则似可矣。”光弼等皆曰：“问民疾苦，此甚美事。诚如上教，遣御史甚当。”上曰：“八道不可皆遣，但于风水之处，遣御史，可也。”又以宋世琳上疏事，逐条议之。继孟曰：“贡赋作纸之事，已成积弊。自古不能禁止，未知何如而可也。”安瑭曰：“当初立法，既已详密，更无所为。”用漑、千喜曰：“各司库子以防纳为利，其弊多矣。”又以沿海官盐税纸，上纳事议之。光弼曰：“昔纸贱而布贵，故无弊，今布贱而纸贵，故渐至有弊，令户曺别为详定，从市直相换，则可矣。”安瑭曰：“布一匹，直册纸才一二卷，须使改定，可也。”承旨金安国曰：“无乃古以常纸，而今纳白纸乎？下该曺详察后，详定何如？”上曰：“可。”又议推刷僧徒、焚毁寺刹事。光弼曰：“今者既无两宗僧徒，又不得兴行，佛教之衰，可谓极矣。何必焚毁寺刹？”南衮曰：“此乃元、魏毁塔庙之事，何必一切焚毁乎？”又议驿马定价事。用漑曰：“一马之价，几至五百匹，此弊可禁。”光弼曰：“有马者，自高其直，迁延不卖，驿子不得已优给而买之，其弊不赀，申明其法，可也。”又议饮食毌得奢侈事。光弼曰：“此言至当。前既行移于各道，今更申明下谕监司，可也。”安瑭曰：“我国奢侈之风已成，不可易禁。当自上达下，内自宫禁，外及闾巷，一以俭约为尚，不事奢侈，则庶几可禁而上之人，当躬行而导之，他无可禁之法。”用漑曰：“下之习俗，自上而作。”安瑭曰：“此言当矣。”〈史臣曰：“用漑治第宅，逾制极侈，多畜美妾，各置别第，计日巡宿，仆妾以衣服、饮食争夸美，用漑日夜淫湎。安瑭建第于昭格洞，至为石柱，台谏论之。二人皆不以节俭自治，而所言则近似，可愧。”〉上曰：“上行下效之言，至当。果不可以法禁之也。”又以苞山监贵福事议之。光弼曰：“以宗亲偸取鸡鸭，罪亦不重，既蒙上恩，何必还发配所乎？”安国曰：“堤堰，大事也。古人有《河渠书》，重水利也。户曺多事，未能专力于此，祖宗朝必有计料而设局。今三公皆入于此，即令定议，何如？”光弼、用漑等皆曰：“设堤堰司，甚当。”

○命擢用宋钦。

○郑光弼等议启曰：“南方别赴防军士，欲观今年而更议，定虏卫加定五百为当。”

○命放苞山监贵福。

○分遣洪彦弼、韩效元、金乃文于黄海、平安、庆尚道，问民疾苦。

○台谏启前事，不允。

○弘文馆副提学李荇等上疏，其大略，以立纪纲为主。

○太白昼见。

7月26日

○乙巳，命推奉常寺官员，以禜祭无位版也。

○台谏启前事，不允。

○谕八道观察使曰：“堤堰之设，专为水田灌漑之益，取利甚博。修筑之规，令甲所载，近因有司废而不举，守令等亦视为馀事，慢不致意，或多侵占盗耕，尺数减缩；或不竖筑，致有决毁，或塡沙土，或已作路，或无基址，而名数脱漏，至于植木设桷，皆不如法。遇有旱灾，民不蒙利，殊无国家为民兴利之意，卿其择定刚明守令，备细打量，一依旧法，督令修整，卿亦亲审启闻。当遣大臣，或御史摘奸，如与堤堰元案，少不相准，非但守令，卿亦不饶。”

○教吏曺曰：“各道残邑守令，不择人物，例以职秩相当者塡差，类非其人，邑愈残弊。其中最甚，京畿麻田、积城、果川、涟川、阳智，忠清道延丰、海美，庆尚道礼安，全罗道珍原、大静，黄海道凤山、载宁、文化，江原道麟蹄、狼川、金化，咸镜道三水、高原，平安道宁远、祥原、价川、慈山、顺安等邑，别置簿录，递差时，或以文、武臣、吏、荫中，精择差遣。”

○教礼曺曰：“《大典》丧制条：‘军士愿行三年者听。’而近来废而不行。非徒此也，朝官服制式暇，并皆出仕，至为未便，其申明举行。服制式暇，勿令出仕，其职事紧关，不得已出仕时，则依祖宗朝例，已行日数书启。”

7月27日

○丙午，台谏启前事，不允。

7月28日

○丁未，台谏启前事，不允。

○庆尚道梁山郡梨花开；晋州等邑大风雨，拔木飞瓦，伤禾谷。

7月29日

○戊申，命入所赐两界土军衲衣于内，御宣政殿檐下，看品，命推麤造人。

○命赐禧陵守陵官、侍陵官袷衣一袭。

○台谏启前事，不允。

○大司谏金硡等上疏曰：

谨按，《春秋》二百四十二年之间，日食、地震，山崩、水溢，以至有蜮、陨石，大无麦禾，鸜鹆来巢，凡灾异之可惊怪者，靡不特书，用为后世人主警惧之实。又按《汉书》、《宋史》、《高丽史》、《五行志》，有鸡祸、羊祸、牛祸，有赤眚、黑眚、白眚，雨毛、雨血、雨土，其所载非一代，所致非一端。准诸《洪范》休咎之征，必人事失于下，然后天变应于上。殿下中兴绍统，今向一纪，治效未闻，灾咎沓至，加以风俗大变，上动宸衷，下骇舆情，实春秋、汉、宋、高丽之所未见也。殿下遇旷古所未见之灾，其有旷古所未见之侧修乎？近日屡下哀痛之教，布罪己之旨，又召对大臣，访以施、罢事，其忧勤至矣。然不知某大政，昔有未行而今行之；某大弊，昔有未祛而今祛之，徒见一堂之中，君臣相可否者，惟寻文内之事，则彼变风俗，正人心，用礼乐，为治道之规，何时而讲之也？夫礼者，所以定亲疏、辨上下、明是非、别同异也。故礼之教化也，微，使人日徙善远罪，而不自知也。《记》曰：“教训正俗，非礼不备。’此之谓也。《周礼》大司乐，掌乐德、乐语、乐舞之教，以和邦国，以谐万民。夫乐者，乐也。君子乐得其道，小人乐得其欲。是故，君子反情而和其志；广乐而成其教；乐行而民向方。孔子曰：‘移风易俗，莫善于乐。’此之谓也。大臣非不知礼乐，为大本也，类视迂远，谓可行之于古，而不可行之于今，其所以告殿下行之者，不过规规事为之末耳。呜呼！以子弑母，以奴戕主，以妻杀夫，以弟盗嫂，以县吏射主倅，以军卒胁主将，至于慢先后之神、矢法司之门，祸心暴行，结为乖气，旱暵、水溢，风雹、地震，星变、物怪，饥馑、疠疫，间见层出，无足怪也。以如此灾变；以如此风俗，舍礼乐，其何救哉？殿下欲消今日之灾变，莫如变今日之风俗，兴先王之礼乐，欲兴先王之礼乐，莫如自殿下之一身。夫礼岂度数云哉；乐岂声音云哉？礼主于敬；乐主于和，殿下诚能以和、敬为一身之主，以之奉宗庙，以之待朝廷，以之制事，以之临民，风俗宁有不醇；灾变宁有不弛者乎？殿下观今国势，为如何也？譬如有人言语、手足运动自若，若未始有病，而元气消耗，身将颠仆，庸医视之，不识其证之为、阳为阴，百药皆试，以幸其一中，而病愈不可为矣。及命扁鹊视之，聆音察色，占候脉度，虽病入膏肓，而以病愈为己任，其投汤剂也，先能扶护元气而后，治证之阴阳，故冷热得中，而痼疾速已。今国家粗安，名为治平无事，非向所谓‘若未始有病’者乎？风俗伤败，旷古所未见，非向所谓‘元气消耗，身将颠仆’者乎？大臣处大变，莫知所为，区区焉惟边幅是事，拟欲补塞其罅漏，非向所谓‘庸医视之，而病愈不可为’者乎？周公制礼乐，革商俗之靡；化殷民之顽，世变风移，四方无虞，非向所谓‘扁鹊视之，以病愈为己任，能扶护元气而痼病速已’者乎？三代之政，未尝无弊，而圣王善承，乃能兴化，岂非对病之药石耶？且化民虽贵乎礼乐，元恶当惩以常刑，人有阴怯险狠台员，例不形迹，以极追究，则有如六国时刺客之辈，益怀自幸之心，每报睚眦之嫌，大臣可胜其奸宄耶？国之元气，依朝纲为之培植。汉之桓、灵，唐之懿、僖，安于姑息，渐至委靡，叛贼环天下，亦不能制，纪纲一弛，元气随之而耗；国势随之而危，虽有善为国者，亦不能救矣。大抵国家之患，莫大于阴贼，匿其形而秘其迹，逭其诛而成其窟。前者谏官被箭，今者台员受吓，前不穷其推，故今又肆其凶，若复置而容之，则与懿、僖、桓、灵之世，何异哉？伏愿殿下，念商民染恶之心；思周家教化之由，明示礼乐，潜消顽犷之风，推鞫大罪，亟加典刑之严，以振王纲，以寿国脉。

上答曰：”疏中所言至当。然射法司门事，不可推也。“

7月30日

○己酉，传于政院曰：“近日，京畿诸陵殿，则遣承旨内官奉审矣。如咸兴、平壤、庆州、全州，皆有真殿，亦当奉审。但以路远，其道守令中可任其事者，使之奉审，即令启闻，可也。且白岳、木觅祭坛，礼房承旨及内官，同往审视。”承旨金安国启曰：“今各道奉使下去者，如咸镜道，则衲衣敬差官朴世熹，平安道则问弊御史洪彦弼，庆尚道则金末文，全罗道则点马别监苏世让，忠清道则曝晒别监李弘干等，奉审何如？”传曰：“其已去者，下书谕之，未去者，语以是意。”

○御召对。典经李若冰曰：“文昭殿，乃原庙，虽非宗庙正礼之比，至为严肃，而盗得窃之。虽若人为，实天示变，而朝廷纪纲不立；风俗偸薄之致也。”侍读官尹自任曰：“先王之设二庙，情则重矣，以礼观之，似未尽也。今当天变，愿上，量其后世必有以此为非礼者。若能酌量，则必有所以善处者。但当其身，所不敢改，在后世所当量处。参以圣人之制度，可知其非礼，后世之议今者，必以今之原庙为非正，今亦料此而量处之，则可见其孝，而不以为过也。金净等皆以名流，久在外方，国家之事，穷思陈之，而终被窜谪，今虽蒙宥，而尚在罪人之中，其初抵罪已过，故士气未有振焉。净等皆非凡流，况今令宰相荐举人物，净等须速用之，使人人，知上有自悔之意，可也。”上曰：“前日求言而上疏者，有使叙用者，近日果于金净等抵罪之后，无有陈疏者，独绫城县令宋世琳上封事，其言有可施行者。方为守令，不以金净等为戒，而敢于陈言，其意可褒。”承旨金安老曰：“守令欲陈言者，非容易计料而为之。自金净等抵罪以后，顿无陈言，不足怪也。上既失处，故下亦如是，今若示以所失之意，则可也。开通言路至难，而不乐受言，著诸形色甚易，况金净等事，不止著于声色而已。臣在庆尚道闻之，以为：‘虽不用其言，何至治罪乎？’，远方之人，至今未得解惑，有妨言路，当示自悔之意。”

○传于政院曰：“金净等，今已蒙宥叙用，铨曺当处，故不言耳。但金净等受罪后，绝无进言者，宋世琳独陈时弊。欲加其资，以示褒嘉之意，何如？”政院回启曰：“上教以金净等受罪后，无有言者，而以宋世琳敢陈时弊为嘉，欲施褒典，其于扶士气、通言路，至为美矣。但观其疏辞，大关与否，随其言之轻重，而或褒赏，自上斟酌为当。朴祥等，虽已蒙宥，必还受职牒然后，始可注拟。”传曰：“金净等未受职牒，予未及知。宋世琳则于人抵罪之后，敢言时弊，故欲加褒奖。然以加资赏之，则后有大于此者，处之为难，其赐乡表里。”

○谏院启前事，不允。

八月

8月1日

○庚戌朔，领议政郑光弼、右议政申用漑启曰：“见弘文馆，司谏院上疏，臣等果未能尽其职，又不能振纪纲。然岂可存形迹，而远避乎？当递臣等之职，代以他人，敢辞。”传曰：“时弊予岂不料乎？大臣所为，予亦非不知也。虽有未逮之事，当交修补阙。弘文馆以为：‘纪纲不立’谏院则以为：‘与懿、禧、桓、灵之时无异。’两疏皆欲予更加修省而然也。此皆予不德之致，大臣其勿辞。”

○三公启曰：“近因灾变，减膳、撤乐，以尽侧修之实，至当矣。但视学策士，皆国家大事，近将举此盛礼，不复正殿，则不可为已。且避殿不可无期，接群臣、视事，亦不可避殿而行之，请复正殿。且既授臣等以三公之职，而常未闻朝廷之事，使录事闻见。录事类皆庸劣，国家大事，每闻于人后，至为未便。古则以翰林兼司录。今虽不可如古事，但翰林、注书皆兼春秋，臣等亦兼春秋，今后凡关国事，请令注书、翰林，招本府录事，传说而送。”传曰：“避殿、减膳，虽因文昭殿大变，然近日平安、黄海、庆尚道报风水灾，此亦可避殿、减膳。若不复殿而不得视学则已矣，虽避殿，可视学，则视学与灾变，轻重不侔，视学又非汲汲，其更议而启之。朝廷之事，大臣宜先知之，而最后得闻不可也。当使翰林、注书通说。”传于政院曰：“令翰林、注书，通于政府。”政院启曰：“以三公未闻朝廷大事，臣等亦以为未便。但注书为政院郞官，不可为也。翰林则前日亦兼司录，已有前例。但不可书送，招录事传说，使之誊书以归，则似无妨矣。”〈史臣曰：“史官位虽卑，持万世公论，不为威惕；不为私阿，大而人君得失；小而大臣善恶，操笔记之，澟乎不可狎而亵也。职重地禁，固非三公之郞属也。国家设史官，而待之亦轻矣，然其为人主左右史，则古犹今耳。光弼等徒以后于闻见为虑，不知事体之为何如。彼以翰林兼司录者，又岂当乎？呜呼！此所以三公当用通经术、识事体者也。”〉 ○三公启曰：“传教之意，至当。然避殿，不可无期，月数已至三朔。且只行祭而已，则虽避殿，犹可，行策士盛礼，而月数亦已久，故敢请复殿。”传曰：“近来灾变甚多，庆尚道风灾既甚；平安、黄海道，水灾亦重。虽避殿，亦可亲祭，则当不复殿，策士之日尚远，姑观近日酌处。”

○台谏启前事，又启曰：“文昭殿提调事，命皆弃之。宗室提调，非徒不能检举，益阳君，则其纳赂等事，已见于守仆等招辞。殿内之事，如是不谨，而敢开干请之路，守仆等意，亦必以为可干请。今之大变，必因是而致。八溪君当初下问干请与否时，以不知对。其后发于守仆招辞，将不得隐讳，然后始启其情，至为不直。若如他事，则宗室至亲，上当优容，此则大事，得罪于先庙，不可不科罪。”不允。

○御夜对。

8月2日

○辛亥，台谏启前事，命递闵商安，馀不允。

8月3日

○壬子，台谏启前事，不允。

8月4日

○癸丑，兵曹判书高荆山启曰：“番上军士，无一日休息之暇云，所以然者，别赴防军士，古所无也。今有别赴防，故助番亦有焉。今以正兵、甲士，分卫两阙及五更巡徼之数，凡一千六百五十四名，一部所属，六百馀人也。入番军士，以此未得休息。国家初设四部者，以九日为休息之暇也。今则一部仅馀，故未得休息耳。八道上番军士，凡四万一千一百五十一人，而别赴防一万一千八百五十九人，元留防五万四千四百一也。内禁卫五百，而二百二十人别赴防。前日臣力请加设定虏卫，定虏卫多，则禁军不分外方，长在京中，若有事，将帅当率而行。适朝廷之议有异，故只加五百，近日定虏卫取才者七百馀人，而只定五百。今军士未差者，清路队八、彭排四千二百、破敌卫一千四百三十二、队卒二千二百二十七，故别侍卫一千五百，而今则二千一百也，而番上则犹不如古矣。黄海道军士赴于平安道者，深以为闷，故定虏卫五十，口传而赴防焉。黄海道军士上番事，已报政府，而时未启耳。”上曰：“依所启行之。”

○大司宪赵元纪等启曰：“臣等以射本府门事，初自避嫌，而不允。司谏院有启，而上教曰：‘宜广推。’其后，议于大臣，皆曰：‘无据推之。’故至今不推，安有不推而知其无据乎？可以推问之事，而大臣等固执，臣等窃以为，大臣谓臣等，自有所失，而自取之也，故如是也。臣等在职未安，敢避嫌。”传曰：“不当避嫌也。”宪府更启曰：“纪纲所在之处，恐动之如此。是，轻慢朝廷也，臣等安敢安然在职？近日昌宁之事，亦以为无据，而不推，则安有得情乎？大抵虽一邑之宰，若自失，而有变故，则必递其宰而推之。况纪纲所在之处，有如此变故，而岂宜安然在职乎？”传曰：“射门，顽恶之所为也。一邑守宰逢矢，则必递之，故欲其递者，辄射之。今若以避嫌而递台谏，奸计得行矣。”再启，不允。

○谏院启前事，并不允。

8月5日

○甲寅，吏曹判书安瑭启曰：“臣前年四月受本职，今已十七朔。臣窃料，即位以来，吏曹判书见递者，十二人。虽以柳顺汀、成希颜、申用漑之重臣，皆不如臣之久也，敢辞。”传曰：“卿于铨曹，岂有欠事？但曾已屡辞，其递之。”

○传曰：“今闻铃平尉尹燮之逝。虽非王子有职之例，然亦至亲。闻其死而亲行释奠，未安，将何以为之？”政院启曰：上心既有所未安，则其于致斋有妨，不可亲行释奠。“〈尹燮，成宗驸马。〉传曰：”摄行可也。

○礼曹启曰：“今方避正殿，朝廷不可饮福，只令成均馆官员饮福，何如？”传曰：“可。”

○大司宪赵元纪等启曰：“本府，朝廷风宪所在，而有此大变，朝廷不以为惊动。若以为台谏一身私事，而置之不问，则谁以台谏为重哉？臣等不敢在职。”传曰：“此，专由人心顽恶、朝廷纪纲解弛而然也。但予当自思曰：‘何如而有如此事耶？’大臣亦当思之曰：‘何如而有此事耶？’台谏虽无所失，亦当以是思之，君臣上下，当反己省躬而已。”三启，不允。

○以宋千喜为吏曹判书，韩亨允为刑曹判书，赵元纪为吏曹参判。

○谏院启前事，不允。

○黄海道黄州等官螟，谷山等邑水灾。

8月6日

○乙卯，执义金杨震等因射门事避嫌，上命屏人，书可疑人姓名以启。

○谏院启前事，不允。

○以洪淑为议政府右参赞，南衮为司宪府大司宪，《成世贞》为京畿观察使，韩效元为弘文馆直提学，任权为司谏院正言。

○金杨震等，以兼司仆崔末孙等二十人书启曰：

崔末孙以下，本司令兵曹，抄送贱妾子滥受品秩者也。夫贱孽受职，法有其限，故本司方推核改正。此人等，尝已滥受禄俸，今恐追征。且以还贱怨望，卢自纲以下，本司令纳其母之户口督之，而迄今不纳，故时未辨良贱。此人等，若入其母户籍，则其为贱人必矣，亦多怀怨。李贤孙以私贱，冒禄原从功臣者也。如此者必多，而时现者，此一人耳，是亦可疑。大抵此非以弓矢为业者，不能借人手而为之，必业弓矢者之所为，右人等皆可疑也。其射门长箭，乃久所手持，若以此箭，令自中识认，则必曰：“某人之矢矣。”不然，今虽悬布与矢，令人识认，孰敢来见耶？事迫则必露其情矣。

上以宪府书启单子，示诸领议政郑光弼、义禁府堂上权钧、任由谦、成梦井等，仍传曰：“此事无踪迹，而起大狱，禁府堂上岂可独推讯？不得已令委官及台谏参鞫焉。”光弼启曰：“恐动风宪之司，乃至于此，其渐岂饶宰相？既不饶宰相，终无所不至。当讯鞫之意，臣非不知，但怨宪府者，岂无他人？而只以此辈书启，以无形之事推鞫，臣所未知也。匿名书、火家等事，皆不推鞫，是乃《大明律》通行法也。此事推之无据，推讯之际，陨命者必多，而终亦不得其情矣。臣意以为，宪府虽遭此变，尚且坚执其所为而不动，则下自畏服矣；以为如此推鞫，亦可立威者，固不可也。此事或有怨者之所为，或有人知其人怨宪府，阴欲陷害其人而为之，亦未可知。今虽推鞫，安保其更无此事乎？臣恐请推之官，终亦有悔也。”传曰：“人之计虑各异。上以所怀下问，而下相可否，治世之事也。今政丞所启，果当矣。幸有奸谲之人，谋陷其所疾者而为此，亦不可知也。若不得情，则非徒不能振纪纲，而只取笑于后世矣。但初不令书启则已矣，既令书启，予亦难处。今姑囚之，明日更与大臣议处。”光弼启曰：“臣意初以为，宪府必以二三人踪迹明白者书启，而汎然书启也。且大臣有多经事之人，岂无计之得宜者乎？如臣者出身未久，经历亦少，臣之所言，亦岂是乎？”传曰：“明日牌招政府堂上、府院君、六卿、判尹、宪府全数，议推鞫当否。”

8月7日

○丙辰，分赐衲衣二千四百三十领于咸镜、平安道土兵。

○艺文馆检阅安处顺、沈彦光、柳庸谨等启曰：“顷令本馆，凡有大事，必皆言于政府录事，或书给之，是欲使政府知之也。然史事不可不秘，若使传通于宰相，则恐史局从此而轻矣。司宪府、司谏院、弘文馆书吏，常立政院，自相闻见，政府录事，亦岂不得闻见乎？命问于政府。”三公启曰：“臣等非欲闻史局人物是非、褒贬也。日用之事，他人所共知者，而录事迷劣，不得闻见，且臣等皆是春秋馆堂上，故请令史官传说也。史官托史局之重，而不欲传说，固非也。”传曰：“知道。”仍传于安处顺等曰：“政府非欲闻史局隐微之事也，录事迷劣，凡事亦不得知，故请以史官传说其从之。”

○全罗道水使苏起坡驰启曰：“倭船搜讨军官李崇仁，逢倭贼战败，致死者十名。”传曰：“南方军将，每请搜讨倭船之在岛者，而兵曹亦令搜讨。夫使船，倭人之长技，予每以为不当搜讨，其言于兵曹。”

○台谏启前事，又启曰：“昨日之政，以特旨用之者，凡五人。古云：‘知臣莫如君。’夫人臣才器，自上详知，故特旨除拜，固是善事也。成宗朝，亦时时有之，然上亦或有不能尽知臣下才器之失当，则亦将有弊。其中刑曹判书韩亨允，物论所不容，不宜任是职者，岂至超资而用之乎？请改正。掌令郑顺朋，出身非他科举之例，一榜既罢，而复命姑勿叙显职，今虽不用其教，岂可至为台谏乎？请递之。”传曰：“顺朋可递，馀不允。”

○上引见文城府院君柳洵、领议政郑光弼、左议政金应箕、右议政申用漑、礼曹判书权钧、兵曹判书高荆山、户曹判书李继孟、左参赞李自健、吏曹判书宋千喜、执义金杨震等。〈上令长官入参，而大司宪南衮以初授意不同，故执义入。〉上曰：“近观日候，阴雨无一日光霁。见各道书状，水损亦不偶然，其为忧念，岂不深乎？”光弼曰：“咸镜道将失农，其道百姓将不及冬，而流离尽矣。须善措置，使不至于离散，可也。”上曰：“救荒事，所当尽心措置。各道监司固已尽力，户曹亦当尽心措置，而尤先于两界，可也。”继孟曰：“救荒之事，今年农事，势将不得不为，故已行移于各道矣。”应箕曰：“秋雨甚数，害谷甚矣。恐刑罚失中，人心失和而然也。大抵大狱，不可并起，今推文昭殿之事，而一人已死。然得罪先庙，不得已毕推矣。”光弼曰：“其事虽重，而人命亦重。但其中尤可疑者，命坚、国光也，不得已当推。但已累次受杖，故启之耳。”上曰：“国光则果受杖十馀次矣。命坚可推之。”仍以小纸书示曰：“射中宪府门扉之事，初欲推之，而其时有文昭殿大变，故未能推之。其后谏院累日请推，而今宪府又避嫌请推，何以为之？”洵曰：“此大变当推。但推之，则必成大狱，刑杖之下，恐殒命者多。”应箕曰：“与其杀不辜，宁失不经。如此大狱，恐未可轻起。”用漑曰：“此为大变，不推之，则后亦借此为说，固不可不推。然事实无据，不可一切驱于刑杖。”钧曰：“虽不能得情，当推之以惩后人。然无依据，而宪府书启之数亦多，指的甚难。今灾变甚多，以无据之事，而起大狱，甚未便。”荆山、自健曰：“宪府书启，必有疑而然也，不可谓无据。其中尤可疑者更抄推之，何如？虽是大狱，而关于风俗，既已书启，弃之亦难。”千喜曰：“推之无据，徒起大狱而已。”杨震曰：“昔在成宗朝，道有死人，使之三省交坐，而尽括都城中外推鞫，终定其罪。既令推之，而又还止之，则恐号令不一也。”上曰：“初以为当推，但狱事甚无据，用刑杖推之，未安矣。然推之，则恐或有可得之理，姑推其最可疑者。”

8月8日

○丁巳，传于政院曰：“祭文、祝文因祖宗朝故事，或亲押，或代押，其后用成宗朝故事，乃尽代押。近日言者以为当亲押，然岂必尽为亲押？如释奠祭文，无乃有代押之例乎？其考启。”回启曰：“以礼文观之，则凡祭文、祝文，皆当亲押。”传曰：“可。”

○政院启曰：“前日命考昭宪王后守、侍陵官三年内加资及赏格前例。今考之《日记》，则三月二十四日中宫薨，二十五日内侍张得龙为侍陵官，刑曹判书南智为守陵官。戊辰七月初一日政，南智为崇政大夫判中枢府事兼兵曹判书。以此见之，则乃禫后事也。”

○委官等请讯李亿石等，命召委官及诏狱堂上，教曰：“夫刑讯，非试验之事。知其不可而刑讯，若或陨命于杖下，则后悔必多。宪府虽曰：‘有可疑之人，而未得可疑之端；有怨台谏者，而未得其人。’大抵为台官者，当以的实之事，引君于正。虽他人起狱太滥，亦可谏而止之。未得可疑之端，而欲起太滥之狱，是诚何心？其问台官。须得一二人可疑之端，然后刑讯，此，予之初意也。”

○台谏启前事，又启曰：“定州牧使李蕃、德源府使崔命昌、锦山郡守苏世良，出入台谏、侍从者也。近者台谏有阙，则亦自守令，径递而拜之。昔者补外者少，故经守令然后，许陞四品，今则为守令者反多。蕃等若老亲在外，则自可求之，而铨曹拟望，上之允许，皆可矣。命昌则母在京中；世良虽云有老亲，而其父时任守令；蕃无老亲，而三人皆为守令，有外重内轻之弊，于事体何如？请勿遣。”宪府启曰：“武科重试，初试中选者，边方守令亦多。防御甚紧，岂宜为重试，使之上来耶？请勿令上来。”谏院启曰：“昨日射门事，台谏参鞫之教，本司未及闻之。若有成命，则政院当即通而问之，然后始通，请推。”传曰：“承旨可推。重试事，当考前例发落。”传于政院曰：“重试入格人员，在此者得赴国试，而因公事赴边者，不得入试，似不可，故既令上来矣。其有此例乎？考启。”

○上引见委官郑光弼、义禁府堂上权钧、任由谦、成梦井。光弼曰：“夫为不义者，法司不须容恕而治之，则自然安定，不须为此纷扰。”上曰：“若无可疑之人，则不可用刑讯也。”光弼曰：“臣意，滥品等事，国家当详解其良贱。如是则自然镇静人心。逾越其分，其罪似小，而大矣。尽令追夺定罪，可也。不特此也，三医司滥品者，亦可定罪。”上曰：“限品事，宪府自可推察，而不必以此为疑也。”光弼曰：“欲惩恶之意，则未必非也。”由谦曰：“有证左者，亦或终不得推，况此无据之事乎？”梦井曰：“此事，有同匿名事，虽大关，亦不推鞫。假使所犯之人，虽在此中，而无罪之人，亦毙于杖下，则岂慎刑之意哉？”上曰：“予意，大狱已成，不可轻易解之。今若刑一次后释之，则似轻，终无可疑之端，则虽不用刑讯而释之，亦无妨也。”光弼曰：“虽一笞一杖，若非其罪，不可妄加。况刑讯死生所系，岂宜轻用？上教若此，至矣尽矣。但以限品定罪之意，谕于宪府，可也。奸细之徒，何代无之？世宗朝，许诫之奢靡，法司乃禁之，以谚书贴于宪府门扉，其书曰：‘脱汝之腮皮，作履而著之乎？何为至此甚耶’然则奸细之徒，无世无矣。为风宪者，不可以此，动摇我所为耳。”承旨尹殷辅曰：“宪府所为，类皆见疾于人。滥职见改之人，恐将追还其禄，以此尤怨矣。”光弼曰：“法有追征者乎？”殷辅曰：“宪府以为滥受其禄，故恐追征也。”光弼曰：“久远之事，不可征也。”殷辅曰：“又以还贱为怨，常人不必因大忿，虽小忿，亦可为此矣。”

○传曰：“禁府囚人，无乃可放乎？其问于委官。”光弼启曰：“若不刑讯，则可放之。”殷转启曰：“此乃台谏启推之事，若放之，则无乃可谕台谏邪？”传曰：“已与大臣等议定，不必言也。”

○命政府堂上及六曹堂上、承政院，荐文武臣有将才者。

○掌隶院兼判决事闵㥳不署名于启目，政院请推，命勿推。〈史臣曰：“㥳为是职，懜然不知是非，时人讥之曰：‘闵不知。’”〉

8月9日

○戊午，大司宪南衮启曰：“臣前在政府启曰：‘射门事，不可推鞫。’于经筵亦启之。此乃大变，上下皆当惊动。文昭殿事，既起大狱，而又叠兴大狱，则都中必骚扰。且此事，如匿名书，不可指某人而推之，故臣之初意如是。永置而不问则已，既令宪府书启可疑之人，囚之于狱，又议诸大臣而推之。今别无可放情迹，而又遽放之，则于国家政令，亦不可也。厥初不推，则为恶者必以为：‘国家若兴狱事，则吾不得免。’犹有疑惧之心矣。今既囚之，不毕推而释之，则彼幸其得脱，而无复畏忌，国威亦从而损矣。且上虑刑狱之滥，然宪府书启者，计二十人，而今所推者，只此数而已，岂为滥乎？其不干人，既解而放之，今当鞫者，只十一人。然则虽用刑讯，尤不至滥，请毕推鞫。”掌令金希寿、持平李佑、金麟孙启曰：“臣等昨闻上教，乃以为：‘虽他人开狱太滥，尚可谏止，今台谏乃如是，于事体何如’上意以臣等为非也，未安在职。”大司谏金硡等启曰：“今若不推而置之，则为恶之人，有不平于官吏，必怀致害之心，自以为：‘若暗中致害，则谁得知之，而推鞫乎？’将接迹而出，为官吏者，亦皆有疑惧之心，不敢放心为国事矣，此岂小事？臣等近闻，刑曹夜直郞官，亦皆畏惧，坚闭窗户而宿，可见人心之疑惧也。且宪府书启只二十人，而今约为十一人，虽刑讯，岂为滥乎？既与大臣议而推之，只一平问，又使还放，可乎？臣等亦岂不计其推鞫之际，无罪之人，并受刑杖之为可悯乎？然此乃大事，不可计此，请毕推。”传于南衮等曰：“据可疑之端，则乃可讯问，是则如匿名书也。虽小邑庸守，不可轻用刑讯，况王者乎？非台谏所当引导者也。大抵近日，朝廷是非不定，若台谏所言，人莫敢谁何。大臣于此事，心虽未安，不能言也。台官未能的指，而徒指此人等曰：‘改正其滥品，必怨本府。’以无形之事，欲用刑讯，未知是耶非耶，予之欲勿开滥刑之端，亦未知是耶非耶，必有是非也。此狱事，非特台谏之所不可导，亦王者所不可为也。卿等徒欲推鞫，而不计其弊耶？严加刑讯，使之承服，亦非难矣。幸有奸诈之徒，因此诬引素有嫌者，狱事蔓延，则终何以处之？非徒当世非之，后世亦笑。且正犯者得免，而非事者受刑，则奸人尤莫惩焉。刑讯，非试验之事，虽一次，亦殒命。予昨日命推，今日止之，非不知其纷更也。然予与大臣，明知其难讯，则虽一刻之间，不可迟留，即当勿推。何拘于言论乎？卿等曰：‘若不推之，则奸人无所惩，官吏畏之’云。予意不然也。何敢用刑讯于无形者，欲立纪纲，而使人皆畏之乎？如此则不亦戾乎？卿等何固执请推？”衮等又启曰：“臣等亦岂不知刑讯之为重乎？但祖宗朝有如此大事，则必令三省杂治。今射宪府门，千古大变也，岂计十一人乎；又岂计其殒命乎？其初不推而置之与今既推而遽弃，固有异焉。既令推鞫而遽弃之，则反不如初不推之为愈也。不特国体亏损，命令亦不一矣。脱令台谏书启可疑之人，今方推鞫，而又无端放之，则待台谏之意亦轻。”三启，不允。〈史臣曰：“南衮在政府时，力言不可推之意。及为宪长，反谓当推，是何反复之甚耶？盖其为人，稍能于文字间，而软熟便美，不欲崖异于人故也。”〉 ○以郑忠梁为司宪府掌令，李宗仁为全罗右道水军节度使。

○庆尚道安东、盈德、清河，虫食禾谷。

8月10日

○己未，大司宪南衮、大司谏金硡等请毕推射门等人。五启，不允。

8月11日

○庚申，大司宪南衮、正言任权辞职。〈衮于同列议论之际，以为不可期于得请，权意同，故自以不相容为辞。〉大司谏金硡等请毕推，执义金杨震以下辞避，答曰：“近日灾变非常，人君避殿减膳，人臣当劝以慎刑，安可以无形之事，起大狱乎？《书》曰：‘与其杀一不辜，宁失不经。’予初闻台谏之启，欲推有罪者，而又知事之无据，乃令勿推耳。尔等乃曰：‘虽使罪人充溢于狱，而杖之未为滥也。’是何言也？台官若疑有怨府者，则宪府讼者、怨望者，不知有几也。若疑业弓矢者，则其他讼者，岂无业弓矢者乎？此则断然无据。尔等虽以遽弃所推之人为非，而尔等初启实非，故予知而改之，不为非也。若令持正论者处之，则但当请推而已，安可书启可疑者乎？虽书启可疑之人，而无所指的，谏院亦当谏而止之。此事是，则予有何言，而大司宪、正言，亦不敢在职，非则言者亦不可在职也。”〈言者指杨震、硡等。〉衮、权更启曰：“金硡等，乃其尽言者也。今闻上教，似以臣等为不可递，岂以尽言者为非，而递之？臣等不可䩄然在职，请速递。”金硡等又启曰：“今闻答大司宪之教，则以为：‘无形迹之事，欲起大狱。’然则臣等所见非矣。不可在职，请辞。”传于金硡等曰：“射门事，既令推鞫，则事实无据。以无形之事，而推鞫，则无辜者必受刑。今台谏角立，射门之人若当推鞫，则尔等当在职；不当推鞫，则大司宪、正言当在职。”仍传于政院曰：“射门人可推鞫，则大司宪等不可在职，今者势已不可推鞫，则硡等皆可避也。其速招吏曹为政。”衮等启曰：“夫台谏，以言事为职者也。臣等之议，适与金硡等不同，势难相容，故如是角立，岂是美事？以尽言为己责者，台谏也，不能尽言，则是不称其职也。岂可以不能称职者，为是乎？臣等不敢䩄然在职，请速递之。”

○政院启曰：“上教以为：‘射门人等，势不可更推，金硡等可递。’臣等意以为，命递论事之人，不为轻易进退，台谏亦大。况角立而命递论事之人？若勿更推则可矣，以此而递台谏，则是祇长射门者之奸也。且金硡等请推，乃与上意不合，以为不合而命递，后弊亦大，请议大臣。”传曰：“今虽议诸大臣，大臣孰以谓可推？若更可推鞫则已，势已不可推鞫矣。”衮等又启曰：“今若递台谏之尽言责者，则苟循上旨之弊，成矣。其初射门，本奸人嫉恶台官，欲使递之，故乃敢如此也。今若递，则是陷于其术也，固不可递。而臣等则不可在职，请速递臣等。”不允。

○户曹启曰；“内医院酿酒米，横看所载一百硕，而丙辰年加八十硕，乙亥年又为永庆殿、禧陵而加一百硕，共二百八十硕。成宗朝三殿临御，而金枝玉叶亦繁，以横看一百硕亦可支用。今则用废朝丙辰年加数及乙亥年别加一百硕，请量减。”上曰：“永庆殿、禧陵所用，则三年后自可无矣。丙辰年加数八十硕，减之可也。”

○右议政申用漑启曰：“今闻，尽递台谏，大可惊骇。郑光弼、金应箕意，亦与臣同，而宫门几闭，故臣先来启耳。此事初若以为无据，而不令推鞫则已矣。令推鞫而旋放之，又递台谏之欲毕推者。夫射门者，本欲递台谏，而今命递之，实陷于其术也。请勿递。”领议政郑光弼、左议政金应箕，亦留门而入启曰：“南衮非与前台谏，故为不相容，前台谏则欲尽言，而南衮则欲止而不启，衮自以其不能尽言为嫌，非欲为角立也。台谏须使久任，如庶孽分辨等事，坚执其法，以镇定人心，可也。今乃递之，异于臣等之所怀，不合事体。虽招南衮而问之，岂云角立乎？若不得已而递之，则南衮等可递，而金硡等不可递也。今日之政虽已毕，而尚未下批，亦可复令就职，其初虽曰就职为难，而终必就之矣。”传曰：“大司谏等驳大司宪等，则被驳者存，而驳之者反递，果不可也。此则大司宪等以为不可更推；大司谏等以为当更推，论议不合而角立焉，则予虽令相容，岂能相容？今已递之，虽使复职，何敢还仕？势甚难也。”

○庆尚道三嘉县老人许金秀因求言，疏陈时弊八事，传曰：“疏中可取事亦多，后日延访时，以此示诸大臣。”

○以朴光荣为司谏院大司谏，以成世昌为司宪府执义，李蕃为司谏，柳灌、孔瑞麟为掌令，韩胤昌、李寿童为持平，文瓘为献纳，尹自任为正言。

○庆尚道大风雨，拔木偃禾，或有屋瓦飞处。

8月12日

○辛酉，大司宪南衮、正言任权辞避，不允。

8月13日

○壬戌，执义成世昌、司谏李蕃等请命南衮、任权出仕，命召使就职，衮、权复辞，不许，遂就职。

○平安道观察使安润德状启曰：

平壤府文庙东庑，有国学所无刘因、崔冲二人从祀。此乃《五礼仪》所不载，仍旧未安，亦不敢擅便撤去，请令礼官，考从仕根因。

下礼曹。

8月14日

○癸亥，台谏启曰：“韩亨允得罪名教，物论所不容者，六卿大任，安敢当之？请递。既有东西两蚕室，新蚕室，不必加设，请速革之。罗寿千盗出御库之物，于法当死，自上减之，恩至渥也。以王者好生之心，减死则犹可也，今以微贱者之事，有司举法论启，尚且不允，下人未知上意何如。既令减死，当以次律罪之，岂可不为剌字？”皆不允。〈史臣曰：“亨允，故议政成俊外孙也。早捷科第，藉俊势，骤陞堂上，特拜吏曹参判。自夸于宾厅宰相会处，参判李昌臣语传命宦官曰：‘汝须启上曰“昌臣亦感而堕泪，况其祖成俊乎？”’至今笑其阿谄之状。及论成俊之罪，亨允谪海岛，闻继母丧，以为：‘时方短丧。’成服即除，饮酒食肉，略无忌惮。但以有干能，不见弃于世。为人善谐诙，因多诋善人。”〉

8月15日

○甲子，台谏启前事。谏院启曰：“苏世良为弘文馆副校理。此人前亦为侍从，故本司已署经，但更闻之，则其为人物，不合侍从，请递。”上曰：“苏世良，前亦为侍从，今未知以某事为不合也，然岂不可得为此职欤？”馀并再启，不允。〈史臣曰：“世良，与其弟世让，俱清显，而皆乏学识。世良外似虚，而内实险；世让，以文字见推时辈，而城府深密，有不可测，士林忧之。”〉

8月16日

○乙丑，台谏启前事，不允。

8月20日

○己巳，江原道，大雨伤稼。

8月21日

○庚午，命召领议政郑光弼、左议政金应箕、右议政申用漑、右赞成朴说等，议囚人朴性孙、尹礼、金仲良放不放。〈性孙等告：“金守明等，多储丁香，其帒上书曰：‘倭人进上’云。必是，此人等盗御库所储倭人所贡之物。”命禁府推鞫。〉光弼等曰：“丁香贼进告者，以窃盗进告于政院，既不可也。又于买卖之间，怀嫌进告，则奸诈甚矣。自有其罪，功亦何有？臣等意以为罪赏俱无。”传曰：“启意至当。朴性孙等皆放之。”郑光弼等请复正殿，从之。

8月23日

○壬申，咸镜北道有虫食谷。

○平安道平壤、肃川、中和，陨霜害谷。

8月24日

○癸酉，御朝讲。检讨官赵光祖、说经郑譍临文，极论礼乐中和功效。大司宪南衮论前事，且曰：“偸丁香者，命以功减死。八议，不可用于盗贼。如是幸免，则国之纪纲亏损，而非人君之美德也。唯仁人，能爱人，能恶人。夫好恶当然后，人人自服。若令偸盗者幸免，则有妨国家刑政，必依法罪之，然后小人不敢犯。使人畏罪而不敢犯，亦仁政之一事也。”上曰：“丁香偸取之人，非真盗，故减死尔。”正言尹自任曰：“弘文馆官员，必皆拣选者，以其为任辅养君德，实人主之师友也。若初不知贤否则已，如知其人之不贤，则不可使一日居也。苏世良，前为台谏时，有大失，司中陈弊之疏，世良之所制也。乃有‘曲谨小廉，欺世盗名’之语，是使上心，皆疑一世之人也，士林之痛愤久矣。若有小人，则当指名言之，不可混言也。后汉时宦官以为：‘南衙群臣，赃动巨万。’帝心疑之，无所倚仗。上若不察疏言，则必以为：‘一世之人，皆为盗名者也。’其为妨贤，甚矣；而得罪于士林，久矣，不可使为经幄之任也。”同知事宋千喜曰：“〈千喜，时为吏曹判书。〉近者，台谏三人见递之时，无人物，故不得已以郑顺朋拟掌令，而台谏驳而递之。其所以驳者，甲子年四韵榜以‘剪凶清朝’为题，而此人等乃敢制之故也。然如崔世节、郑百朋、顺朋、李希雍、吴洁、申渊，可用者，多矣。若通用此人等，则岂乏为台谏、侍从之人乎？其后榜亦以‘诛邪用贤’为题而试之，前后榜如一，固不可异之，而一榜则得为近侍；一榜则不得为，此甚乖舛。当其时，臣迁谪于外，虽未知事之首尾，然公论如是，故敢启。”衮曰：“虽不用一榜，而人材岂至于不足乎？”领事申用漑曰：“人物有数，果如宋千喜之言。不用崔世节榜，则有妨于用人之道，虽令姑勿叙显职，顷皆许令通用，当见人之贤否，可用者则用之；不可用者则不用可也。且守令，亲民之官也。因台谏而知其不合，则当速递之。”上曰：“崔世节之榜，前日议之，已令用于台谏、侍从。若其人不贤则已，如可用者则用之，可也。郑顺朋，则谏院驳之，势不得相容，故已递，然可叙于他职。”千喜曰：“臣非以为：‘其榜之人，皆可用也。’但用前榜之人，而不用后榜，故启之耳。”用漑曰：“置新蚕室，务本之意则至矣。然东西蚕室，亦可以示务本之意，此则不紧于国，而弊及于民，何必为也？”上曰：“新蚕室事，论执果久。然先王朝事，如左道，则犹可改之，此为务本，岂敢改之？其所泛滥有弊之事，当禁之。”衮曰：“是虽先王朝事，如知其弊，可当速改之。弊本不去，则何能禁之？”上曰：“大抵人君用法，不可不审。罗寿千事，见其首末，则尚衣院守直军士则以为：‘寿千盗之。’寿千则以为：‘军士潜先出。’相为推调，且无证见，所可疑也。故刑讯三次后，议于大臣，又至七次，寿千乃服焉。犹虑其疑狱，故初令杖一百、徒三年，而言者以为过减，故已定流三千里之罪，不可渐加也。”衮曰：“不可容贷，当依法论死，岂可为是人而废法也？且近来，上之待台谏，有大失焉。奸人射宪府之门，大变也。当其时，上亦惊愕，而台谏启请推讯，台谏之体当矣。但不得指的，而书启二十馀人，上乃教之曰：‘导人君于刑罚。’台谏若知某人所为，则自可推讯，不必书启。虽不知某人所为，不可不推以惩之，故如是启之，略无非意臣之角立者。前启‘无据不可起大狱’之意，而今为台官，不可使前后之有异，故所启不同耳。大抵进言者，人所畏惮，递其进言者，而存其不言者，反使保其绿位，则谁欲进言于君乎？虽令递之，铨曹为政，则当先处置此人。乃以为无窠阙，皆左降送西，铨曹亦大失矣。人主一嚬一笑，所关甚大。台谏无甚非之事，而乃令如此，其于劝惩之道，何如？”千喜曰：“衮言果是。其日之政，适无窠阙，故二人不能处置，终乃送西，臣亦自以为未安。”上曰：“台谏非因贬改之，后政自可用也。”衮曰：“欲递台谏者，奸人之望也。终乃递之，是陷于术中。若开此端，则后弊将甚。”用漑曰：“射门事，固当推究，反递台谏，此固不可。若台谏不相合，则可递也，自上先命递之，则甚非也。”上曰：“推之既无据，而大司宪、正言又角立，故不得已递其一也。”用漑曰：“终至于不可行，然后可递。不然则当和解，使之同事。”上曰：“近来台谏议异，则递其一，已成例矣。初虽异议，而终若可行，则当谕之使行，可也，而予适不及思之。”衮曰：“上欲不推，而臣与正言启之，是似乎顺旨也。不递臣等，而反递言事者，下人无乃不知上意之指向，而以为：‘恶言者’乎？”上曰：“定知某人所为，则虽至陨命，当不计也。不然则后日失刑之悔，其可言耶？”衮曰：“用刑，固当慎之。推鞠之命既下，平问而遽即放之，国事岂宜如是？且今水旱、虫蝗、风灾之变，甚多。顷有欲行养老宴之教，养老，自三代为之。虽是美事，然遇灾而警，不可动乐。宴乐如进丰呈，则所不得已，养老宴则虽不为，可也。”上曰：“养老大事，近久不行，故欲为之耳。”

○御昼讲。参赞官申鏛曰：“今可谓无冤枉之人，然今臣所欲言者，非轻易之事，众论亦然，故启之。自上即位以来，因叛逆等事，被罪者多，而亦有可疑者。大抵大狱，只以告诉之言推鞠，而其刑讯，非常例。古云：‘棰楚之下，何求不得？’一死可忍，而难忍者刑杖，欲偸生一刻，而诬服者或有之。自古叛逆，不可人人而为之，当国家大乱之际，亦未易发。况即位之后，人心岂至于大不美，而国势安有大乱之渐乎？名既正矣，言既顺矣。幸有为一身富贵、功名，而妄为之谋者矣。然自服叛逆，而下人不能平反，上亦以为不可容恕，即依律罪之，其真叛逆者则可矣，若只以乱言，而抵是罪；又不至乱言，而被诬陷者，则其为冤枉，何可胜言？非但一身而已，其后世子孙，永被禁锢、定属，伤和召灾，莫此为甚。臣于常山君告变之日，以父病在家，仍而遭丧，故不知事之首尾。近者适披阅《政院日记》，见新昌令，乃迷劣稚童，固不得谋大事，鞫狱亦未稳当。外论皆疑有冤枉，请更察之。或书入《日记》，或问于其时推官，岂无复有平反之事乎？人君之于刑鞫，以能断大狱为美，其馀小事，不足言也。”上不答。〈史臣曰：“末孙〈常山君名。〉以宗室贱孽，性本奸猾。见告变者录功，常为之流涎，诱引新昌令，使发妄言而告之。及其诬服抵罪，道路冤之，无敢开口，鏛因论刑而及之。鏛，盖善人也。上于此等事，不能释然，何哉？推官陷彼无辜，其无后乎！”〉 ○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

8月25日

○甲戌，受朝贺。

○御朝讲。大司谏朴光荣、执义成世昌论前事，命递苏世良，馀皆不允。

○传于政院曰：“今日朝参，西班数少。司宪府、宗簿寺所当纠察。”

○大司宪南衮、大司谏朴光荣等合司启曰：“庙中大变，在古所无。当初殿内受任大小人员，各别加等罪之，亦不为过也。乃寻常处之，与他罪无异，虽虑陨命而放之，推鞫似未尽，此不可比于他狱也。”衮独启曰：“臣为宗簿寺提调，宗簿与宪府相等。宗簿有失，宪府纠之，在前亦不得两兼。以宗簿提调为大司宪者，必递其一，臣亦不可兼两司，请递提调。”传曰：“狱事，议得后发落。提调事，当考前例为之。”

○御夕讲。

○台谏启前事，又启曰：“公廨近处及道路造家者百馀户，是皆自占者。当初该司禁之则可也，今至十馀年，一时督令撤去。今逼冬寒，百馀家一切撤之，则携老扶幼，冤闷不细。请缓其限，使得居处，然后撤去。”传曰：“可缓其期，馀不允。”

○黄海道安岳、长连、康翎，虫食谷。

8月26日

○乙亥，台谏启前事，并不允。

○左议政金应箕议曰：“广福、亿千，以入番人，不能谨慎，受罪可矣。国光、命坚无罪，勿推放送为当。”右议政申用漑议曰：“事既重大，而且有形迹，命坚、国光，更刑讯一二次，然后更议何如？”乃命府院君、参赞、六卿、判尹、台谏、承政院、弘文馆议之。判尹尹珣、兵曹判书高荆山、工曹判书柳聃年议曰：“命坚，身有伤处，而所伤之由，虽未能明言，其夜行，出于家人之供，而所往之处，亦讳不服。事关重大，不可以疑狱释之。但国光之事，比之命坚，则稍有可议。”都承旨李自华、左承旨尹世豪、左副承旨尹殷辅、右副承旨金安国、同副承旨金安老议曰：“原庙之变，前古所无，其治狱，宜无所不至。但未得所犯形状，而只以疑似之迹，一切加讯，毙于杖下者已三人。国光等虽尚未死，亦奄奄垂尽，若以重事而加刑不已，则事无证据，恐无得情之理，而徒尽毙于讯鞫之际，此又不可忍。大抵事系重大，则治狱不可不严，狱严则势易于枉滥，而下人亦有所难言。人主于斯，尤不可不务慎，而平反之，徒谓之事重，不惜人命，甚非王者钦恤之意。然命坚疑似之迹，或有未尽发明者，恐未可遽放也。”弘文馆副提学李荇、典翰李彦浩、应教朴守纹、校理蔡忱、副校理李清、修撰赵光祖、丁玉亨、副修撰韩忠、博士奇遵、著作郑譍议曰：“命坚、国光等推考事，所关重大，固不宜容易。但已累次刑讯，垂至死域，而未得显迹，宜无证左。加刑无已，必使尽陨其命，似未安。”文城府院君柳洵议曰：“三人致死，而国光等亦已垂死，目今虽加刑，恐无得情之望。若以事重难释，必受加刑，使尽致于死，亦非美事，尽释之何如？”交成君卢公弼议曰：“今狱事无现证，命坚等虽实有所犯，必无输情之理。但事甚重大，不可以无证而但已，姑停刑讯，待差更鞫，何如？”砺原府院君宋轶议曰：“命坚等，虽受刑杖，至于垂死，事体重大，若以无证，轻易释之，则恐失罪人，毕推何如？”传曰：“议虽不一，无以证之事，欲期于陨命，所不忍为。于王者好生之德，岂无所伤？可从多勿推。但贵川与出番守仆，已受慢不下钥之罪，则命坚不可独免此罪也。”

○江原道，暴风雨伤谷。

8月27日

○丙子，御朝讲。掌令柳灌、正言任权，论前事。领事申用漑曰：“韩亨允，可任判书者。但有物论，而判书久旷，改之为可。罗寿千盗官府之物，而业已供服，施剌刑何妨？虽已定罪，若欲惩后人，则固当如律。”上曰：“非谓无罪，以疑似也。”灌曰：“持金银赴京者，自有法令。然其法不行，故前日论启禁防之事。我国产银处多，而市价踊贵者，以其全贩于中原耳。故中朝之人，亦知我国端川产银，贸贩者由端川，以达平安，故遂成大路，而唐物之归于端川，与京无异。凡赴京人，其往也，皆轻装；其还也，所赍甚多，非潜挟金银而何？皇帝若知我国之产，而使之贡焉，则虽欲不贡，得乎？其弊为不小矣，固可预防，以为长远之计也。”上曰：“予意亦以赍金银，贸贩中原，恐终有弊。但咸镜道军资不足，故乃令纳粟采银。咸镜道，产银之地，非独端川，他亦有焉。若其兴产无穷则已，如其产尽，而中朝求索则其弊大矣。纳粟采银，亦不可为，其已纳粟者，许令采取，而今后更勿许，可也。挟金银入中原者，不必更立科条也。”用漑曰：“平安道，江边失农，百姓贫乏若流离，江边为之空虚，大事则无过于此。臣以为，速谕平安道监司，使之措置，何如？”特进官高荆山曰：“平安道救荒其难，而防御亦甚虚疏。若江边绝食，内地亦必流离。臣闻，安州屯田，荒茂不食，军粮之事，措置为当。军若饥乏，则虽多，奚用？臣亦以为，预谕监司，为之措置，可也。且闻，庆尚、全罗两道水军，逃者过半，物故者亦多。沿海守令，专不用意检核，故民人多入于势家，且不有水使，故防御甚疏。臣请于金杨震之往，使之检举。且各浦阙军，不责之守令，专责之万户，故守令虽知阙军之在家，亦不督令起送。臣以为，自今以后，阙军之在家者，守令不起送，则罪守令，守令既已起送，而万户不检，则罪万户何如？”上曰：“全罗道，倭船搜讨之时，死者十馀人，搜讨，乃将帅之失也。大抵，我国使船，非长技也。”荆山曰：“若不搜讨，则倭人自以为吾土地，而我国人海采，亦不得为矣。水军节度使平时不能措置防御，而搜讨，亦未得其道而然也。捕倭船数十只，如法整齐搜讨，则未为不可。庆尚右道水营，乃与全罗左道相连，而朝廷处置失宜，宰相之议亦不定，一于不紧之地，分军以戍，故军无休之时。八道之军，皆被困苦，万一有事，则不获已，乃令下番之军当之。且内禁卫其数本五百，而今之在京者三百，其馀皆在外方，侍卫亦甚疏矣。军士绝户者，则乃以闲良，加年壮者充之，庶可休息也。”上曰：“常欲休兵，而未得其道，故军无休息之期，当与大臣议为之。”用漑曰：“闲丁亦少，故军士不得休息，休之无策也。外方号称业儒者，多矣。且豪强者，则守令亦不得充军，故军额日耗，虽算无所遗，难获善策。”荆山曰：“臣见军案，彭排、队卒未充数者七十人，甲士一万四千八百人，别侍卫亦多未充，欲休军力，无由得也。”上曰：“可以全罗道设镇及遣重臣措置、休军力之策，问于大臣等处之。台谏谓：‘韩亨允得罪于名教，然推之不实，故已践历六曹。’今进退有阙，问大臣然后，当发落也。”

○江原道观察使庆世昌启曰：“岭东三陟、江陵，初因旱暵，未几大雨，禾谷不实；岭西则虽无水旱之灾，然量田则委官、书员，率多猥滥，民之困弊，有不能支，何以为之？”传于政院曰：“江原道失农，今若量田，其弊多矣。黄海道时无启闻，然风水为灾，则量田亦大矣，其问于大臣。”

○御昼讲。检讨官赵光祖曰：“口才辨给之人，不可用，惟温良恭俭，视民如伤，宽厚长者，乃知刑罚为辅治之具，思以教化导之，能全民所受之中。”检讨官丁玉亨曰：“天之于物也，春夏以长养之；秋冬以肃杀之。圣人法天，德礼以劝之；刑政以惩之。夫德礼者，以能全民所受之中也。”〈史臣曰：“光祖与玉亨，资禀不同。玉亨之为人，依违两间，如脂如韦，人知后日必避祸，终得志也。”〉 ○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

8月28日

○丁丑，黄海道问弊御史韩效元复命启曰：“臣入黄海道，见水旱为灾处颇多。信川、安岳郡守，龙媒、广岩万户，大为百姓害。”

○台谏启前事，不允。

○领议政郑光弼议韩亨允事曰：“台谏非论人物也，特论废朝时，遭丧不行素也。其时臣在外方，不知行素与否。但短丧，乃时王之制。人皆恐惧，且此人非他人例也，乃以成俊外孙，一门皆蒙其祸，不行素之事，则畏祸而然也，有何他情？若以此递之，则于用人有妨矣。”左赞成金诠、右参赞洪淑议同。左议政金应箕议曰：“亨允人物，能堪其任者也。宰相进退，当自上裁。”右议政申用漑议曰：“亨允之事，臣已于经筵陈之。然台谏久启，而刑曹判书，事务至紧，不可久旷，姑令递之，后可用之。”右赞成朴说议同。右参赞李自健议曰：“亨允之为薄行，一时人皆知之。废朝乱政时，所为之事，岂可追论？金寿童辞职时，以‘在丧起复食肉’之事，恳恳辞避，而上犹不许。今递此人之职，无乃不可乎？”

○庆尚道星州、宁海虫食谷。

8月29日

○戊寅，传于政院曰：“韩亨允事，议诸大臣，则皆云：‘废朝短丧食肉之事，不可追论。’此言甚是。其言于宪府。”

○台谏启前事，不允。

○平安道观察使安润德状启曰：

汤站千户李能等来言：“建州卫㺚子等分兵入寇，杀虏新安堡军民三十馀名、叆阳堡军民百馀名，叆阳堡大人及辽东防御大人战死。彼又欲寇汤站地面，若有贼变，请来救”云。

九月

9月1日

○己卯朔，传于户曹曰：“咸镜道军需不敷，许民纳粟采银矣。自今咸镜及他道产银处，严立禁防，毋得私采。”

○政院启曰：“前日经筵，高荆山所启庆尚、全罗接境处设镇事及军卒休息之策，荆山请问于大臣，今日并问，何如？”可之〈曾有平安道状启以为：“汤站指挥报云：‘㺚贼将作贼于汤站，若有变，请来救’云。”以此议于政府及兵曹。〉

○左议政金应箕、右议政申用漑、左赞成金诠、右赞成朴说、兵曹判书高荆山、左参赞李自健、兵曹参判柳湄等议：“汤站指挥，固不当擅自救助于外国，虽更藉辽东移咨，亦不当遽从私请，出兵疆外。若又来言，当语之曰：‘国法，虽境内有变，必取禀国王，乃得发兵，边将唯谨守封疆而已。且鸭江上下，断绝舟路，以固防戍，只有二船，仅通使臣往来。若渡大兵，二船恐未易济，况本州距汤站六十馀里，必未及援，然当具由取禀。但距国都辽远，往来之际，恐未及机会。’若辽东移咨，亦以此意修答。㺚子声言作贼近境，其谋难测，沿江各镇，倍加防备事，并谕节度使，申饬谨严为当。且庆尚道左右水营移置事，此甚重大。后日遣重臣，审便否，然后更议。”从之。

○教禁府曰：“自平安道刷还昌城囚沈水山，曾居会宁，被掳而刷还时，厌还本土，乃敢逃避，追踪捕捉。此人有勇善射，久在胡中，与彼人同心，乡导作贼无疑，其拿来推阅。”

○太白昼见。

9月2日

○庚辰，台谏启：“韩亨允不合六卿；全五伦不合守令；洪庆昌其性贪污，不宜莅利川；金琩别无功能，不可陞叙；新蚕室，民弊匪小，请革罢。罗寿千请依律，论断。”宪府启曰：“郑光翼斫阙内树木，作柴输归，岂可只讯一次而弃之？朝官罪犯赃污，所关至大，不可弃也。”谏院启：“文科别试二所讲经时，举子金益寿，讲得略通，已出外，参试官李彦浩以为：‘从略通未便。’而乃还召入，更收签，以粗栍居多，不入格。大抵，场中更议收签，古无其例，如此开端，后弊难防。试官等有此失误，而监试官司谏李蕃、持平韩胤昌亦不纠察，请并推考。且八道灾伤，虽遣御史看审，然近年而来，以实为灾者，多被罪，故守令专不许灾。灾伤，所以重民，而反以害民，请谕八道，毋得以灾为实，何如？”传曰：“郑光翼事，无所据，不宜更推。李蕃等，可递而推之，馀皆不允。”

9月3日

○辛巳，受常参。

○听朝启。

○御朝讲。持平李寿童、正言任权论韩亨允等事。知事南衮曰：“人君之德，莫过于仁，然小惠非仁也。近日犯法者，率多幸免，政事委靡，纲纪不振。射门之事，初若不推则已，既囚其人，不可轻弃，恐国家纲纪，由此扫地矣。且原庙之事，多有可疑，此人等虽死于杖，犹可也，而今乃遽放，恐仁恕大过也。罗寿千盗内府财物，不可容贷。国法，不可为一贱者而挠屈也。”上曰：“近无纪纲，此言当矣。然加罪之人，如有可疑，则当从轻典，而酌其情、法，处之可也。”南衮曰：“近闻中朝事，甚可惊也。于我国，虽无声息之及，然辽东奏请于帝，而使我国出兵应援，亦不可不虞也。今国家虽恐起兵端，惊动人心，然兵事不可不预料，一朝事发，则其时独不惊动乎？如柳聃年，预遣于平安道，朝夕闻见，随宜措处，可也。”上曰：“汤站若有变，则不可不虑。但恐预为议兵，则摇动人心。”柳聃年曰：“预先议定，令节度使，知而处之，可也。”领事金应箕曰：“若出救援，则平安一道，永无平时矣。昔挟攻建州卫之事，〈谓尹弼商受命往征事也。〉亦由帝命耳。”南衮曰：“兵粮、军器等事，当遣大臣措处矣。”上曰：“预议措处之言，当矣。朝廷共议，可也。”赵元纪曰：“我国，本与建州卫有隙。前日建州卫谓我国使臣曰：‘何拥兵之多也？我等岂㤼向上国之人乎？’使臣答曰：‘拥兵之多，非畏汝等，畏虎狼也。’其后建州卫，于中朝班序，请立于我国使臣之前，而有苏新者言于礼部，以为不可，故我国使臣乃立于前。若窃发于厄塞之地，则使臣率兵虽多，何益哉？今者彼若有心于汤站，则汤站大地，其发兵必多矣。”应箕曰：“此必大举而来，故欲攻汤站矣。”上曰：“此非鼠窃狗偸，主将既陷死，则圣节使尹熙平，安保其无事赴京乎？”应箕曰：“想已过辽东矣。”南衮曰：“校书馆书籍方印未毕，以凶年停役，如《治平要览》，宜可毕印。”上曰：“毕印，可也。”

○上御宣政殿，延访郑光弼、金应箕、申用漑、金诠、朴说、李自健、高荆山、柳湄、柳聃年、金锡哲，议汤站救援事。光弼曰：“宰相常时巡审边塞则军卒之虚实、道路之险夷，预为处置，可矣。而今以年凶，不可遣宰相也。但军粮、军器等事，当使预为措置，幸有请兵之事，可以应也。”应箕、用漑等同启曰：“今年凶荒，不可遣大臣。但令监司、兵使，点检军粮、军器以待之，可也。”金诠曰：“臣之意亦然。但此等事，一二大臣以为己任，而常时措处，可也。”荆山曰：“兵事，以军粮为重。平安之军凡七千、黄海道五六千，而他道赴防甚苦。今者辽东若幸转达朝廷而请兵，则不得已遣兵矣，预备待之可也。且兵事至重，而观察使、节度使常遣位卑之人，故所言不能见重于朝廷耳。”光弼曰：“尝成宗朝，尝使大臣申叔舟、具致宽，专主边事。今朝廷无一人知边事者，是岂可乎？”柳湄曰：“大抵临机应变，亦资于骁勇军。前日荆山所启，请加设定虏卫者，以此也。”锡哲曰：“定虏卫，实是精兵，固宜加设也。”光弼曰：“定虏卫之设，固可也。而但他军士，则皆有奉足，〈即保人也。〉而此独无焉，是似难用也。”上曰：“㺚子声息，未知真伪也。幸征兵，则不得已遣之，而军粮亦当输送。军卒、军粮，预先整齐，可也。”

○以李继孟为户曹判书，安觏为司谏，柳溥、金絿为弘文馆副校理，南世准为持平。〈史臣曰：“溥，偏狭无容量，学于朱溪君深源，只解口读，不学其为人。絿，学有定力，临事慷慨。”〉

9月4日

○壬午，朝大雾。上亲阅于慕华馆。

○台谏启前事，不允。

○谕平安道观察使安润德、节度使柳继宗曰：“今㺚子入寇叆阳等处。我国地连上国，贼变如此，良用轸虑。夫事有备则无患，若不预为之计，仓卒将不及救。道内各官军士，除死亡外，时存额数，多寡强弱，乃军粮留库实数，军器精炼与否，其尽心详考驰启，以为后图。”〈黄海谕意亦同。〉

9月5日

○癸未，同副承旨金安老以有病母辞，传曰：“喉舌之任甚重，不可轻递，但观辞状，情甚迫切。予方以孝理国，不可不允。”命递为闲官，仍特赐病母药饵酒肉。〈史臣曰：“上之待安老至此，安老将何以为心？其承传教之时，略无感激之色，何哉？”〉 ○传曰：“昨见申滨，勇捷特异。其于武班及闲散中，如此等人，其各以其能抄启。当于明日殿试后，试之。”

○传曰：“平安道贡物，可蠲减者，其问该司。”

○台谏启前事，仍启：“兵曹佐郞林崇桧，庸劣不合政曹；三陟府使李俌，狂妄不合守令。”宪府启：“刑曹正郞洪以平，不合听讼，请递；兔山县监慎居易，因其母上言，今改衿川。夫远邑守令，人皆厌惮，若开端则后必援例，吏曹慢不察焉，是亦不可。”谏院启：“二所监试官，被推而迁拜者，请皆改差。省岘道察访李铁寿，侵虐驿吏作弊，请罢黜。”命推铁寿，馀皆不允。

9月6日

○甲申，上御勤政殿，出试题，使试文科，仍幸慕华馆，亲试武科。大臣等启曰：“今西北边，将有事，请广取武人。”遂取许訚等三十七人。

○善山、宁海等邑，黑虫为灾；巨济、固城、河阳、镇海、清道、丹城、金海等邑，梨花盛开。

9月7日

○乙酉，庆尚道问弊使韩效元来复命，仍启曰：“闻庆、巨济、咸昌、固城、密阳、迎日等邑，风灾尤甚；洛东江边，禾稼水沈；尚州以下密阳以上，皆有旱灾；安东傍近山郡，早稻因霜损害。”

○圣节使尹熙平状启曰：

八月十八日，建州卫野人千馀突入叆阳堡城外，掳掠人物，助防康继宗、指挥赵昂、赵铎、旗牌曾玉等战没，指挥王宣中箭而走，执继宗而去。战败军士，不知其数。且闻，帝都近处，易州、大同等处，㺚子多取兵马，窥伺窃发云。

○赐进士沈希佺等十人，及第出身。

9月8日

○丙戌，台谏启前事，仍启曰：“明日大妃殿曲宴，则以一国奉养，虽用乐，犹可也。闻于耆英会及阙庭赐宴，亦命用乐。今岁歉甚，而灾变叠见，今才复殿，而赐酒与乐，似不可也。”宪府启：“庆尚道儒生悖行者三人，〈谓试围乱打宾贡儒生，相喧哄，使不得试也。〉已照律矣。然此皆由文敬仝〈其时为试官。〉多率其邑儒生而往，故儒生等以为有情，敢肆其愤，累及试场。夫科举重事，而敬仝使之生变，请罢。”传曰：“耆英会及赐宴，其勿赐乐，而只赐酒。慎居易，亦依《大典》之法，勿令换差，馀皆不允。”

○夜霜陨。

9月9日

○丁亥，设曲宴于后苑。又会宗亲一品、宰相二品以上、台谏及入直诸将等于阙庭，赐以一等宣酝。宴耆英于训炼院；经筵官于慕华馆。

○大臣等议启曰：“请遣巡边使于平安道，预措军粮等事。”从之。

9月10日

○戊子，传于兵曹曰：“中朝有声息，军卒及粮，当预为措处。若请兵，则不得已抄送他道之军。取才军士及闲良录名人等，必是精兵，宜悉精抄。”判书高荆山启曰：“如无属处之人，则抄发为难。去年京中秋场，武科初试及今别试录名人，亦皆抄出。若请兵，则平安、黄海两道军士，当抄送矣。京中军士，亦皆发遣，则亦不给于侍卫，京畿、忠清军士中抄送，何如？”命收议。

○台谏启前事。谏院启：“李铁寿之事，上以谓：‘推阅其所犯，然后可罢。’其所犯则铁寿所素知。守令有不良之马，勒令驿吏，优偿其价而买之，驿吏畏其令，乃买之后，为无用之马。其守令，乃前庆州府尹李㙉也。卖其马，得布四百匹，又于长水道卖马，得六百五十匹，朝官安忍为此事乎？前长水察访安瑞龟及李㙉等，请并推考。”〈㙉，尹庆州时，分养马，与州马同色，而国马良，潜取换焉。至是事发，而换马之事不发，州人闻之，以为：“㙉之幸也。”〉命推㙉及瑞龟，馀皆不允。

○以金末文为刑曹参议，尹希仁为同副承旨，金祐为内赡寺正，卢子纯为凤山郡守。〈史臣曰：“末文、希仁，侥幸登第，骤至堂上，所至无可称。祐为守令，有干能，及为忠州牧使，虐民自肥，犹不见弃，盖以能事势要故也。”〉

9月11日

○己丑，台谏启前事，仍启：“凤山郡守卢子纯，残劣不合，请递。”不允。

○谕八道观察使曰：“大抵损实踏勘，务要从实，以实为灾，则国计可虞；以灾为实，则民乃受病，踏验损实，容或不实，厥罪惟均。前年御史摘奸时，以实为灾者，适多被罪，故今年踏勘时，虑或守令等有所疑惧，以灾为实。卿其申敕守令，更加勘核，卿亦备细考验，从实以启。”

9月12日

○庚寅，御朝讲。领事郑光弼启曰：“西方一路，救荒事重。闻，郭山郡守，不得署经于宪府者，久矣，请递之，以有武才之人，择差，令十日内催遣。”

○命递凤山郡守卢子纯、郭山郡守金末孙，择差平安、黄海两道守令。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事。谏院又启：“工曹正郞李瑠，曾为庆州判官，多有汎滥之事，不宜为六曹郞官，请罢。”皆不允。

○御夜对。讲《高丽史》，侍讲官蔡忱，因盗发厚、睿二陵曰：“当时纪纲解弛，故致有此变。近者盗入閟殿，失神位版所在，此亦朝廷纪纲陵夷之所致也。今圣明在上，当择任百执事，上下交修，以立纪纲，以革弊习也。”检讨官丁玉亨曰：“纪纲弛，故致有如是之事。然纪纲，非以刑罚而立也。君臣上下，交修不逮，诚意相孚，以立纪纲。若前朝之事，委靡不振，故有如是之事耳。”蔡忱曰：“废朝以来，陵夷成习。近闻中原又有声息，此则中国纪纲之陵夷也。如此事，平日预为措处，可也。”上曰：“纪纲之立，非以刑罚，必上下交修，然后庶乎可也。文昭殿失神位版之事，此亦在平时，纪纲缓弛，故小民无所畏忌，乃有如此不测之事也。”参赞官尹希仁曰：“上以交修为意，则下之人，自然知上意所在，无有乖违之事矣。”蔡忱曰：“今者四方凶荒，民生艰窘。臣闻，去年以实为灾者，多见罢斥，故今者率皆以灾为实也。夫饥荒，莫甚于今岁，民苦嗷嗷，赈救之道，不可缓也。且圻甸之民，近于王都，远道所不为之事，多责于京圻，而势家之人，则率不供国役，无告之民，独见侵役，以此尤困，此亦由于纪纲之解弛也。不然则守令差役，自然均一矣。然此皆监司所察，更谕监司，可也。”

9月13日

○辛卯，上御仁政殿，亲饷八十以上老人，赐酒乐。领议政郑光弼等侍宴，各进一爵。命召政府、兵曹，令磨炼调兵诸事以启。郑光弼、金应箕、申用漑、高荆山、柳湄、巡边使柳聃年议启：“从事官二、军官四、军士六千内，本道五千，黄海道一千；元军官一百、卫将三十、破阵军三十内，本道十名。”光弼等仍启曰：“庆尚左道水使李之芳、美钱佥使金硕亨，非徒合于为将，且知西方入征之路，请递其职，使在京中，若有事，则使即往赴。”从之。

○郑光弼等启：“欲加设定虏卫者，以甲士，非精兵故也。然自祖宗朝置兵，已有定额，又复加设，恐或有弊。以闲良赴征，与定虏卫，初无小异，不必加设也。”上允之。

○台谏启韩亨允、金琩、洪庆昌、李俌、林崇桧、新蚕室罗寿千、洪以平、李瑠等事。宪府仍启：“李瑠，曾为庆州判官递来时，以官储绵布八百馀匹，寄置于邑吏家，只输百馀匹而来，则时未输来。瑠既身犯赃污，请囚推。且犯赃在逃者，所宜畏缩，而恣行无忌，请幷拿推。”传曰：“李瑠及犯赃恣行者，皆可推也。馀皆不允。”

9月14日

○壬辰，御朝讲。台谏启前事。领事申用漑、同知事宋千喜力请罢新蚕室，上皆不允。用漑曰：“闻柳湄之言：‘平安江边列邑贡人参，名其有生气者曰丁香，人参赍持人到京，防纳之人指为品恶，例以其家私备者代纳，征本价于各官，持来人贻弊已甚。’请令监司，收合封进。”上命问于该曹。

○平安道问弊御史洪彦弼来复命，仍启曰：“宣川郡守禹行言，愤其民之呈诉于御史，发军捕囚，请推之。臣初以为，可摘得弊端，及至则民皆逃避，不可追逐而问，未有所摘。”传曰：“各道问弊御史所言皆同。其问弊时，逃避不言者，以守令中伤其告诉者，故民皆畏惧，而不敢言耳。宣川邑宰，当御史犹在道内，乃敢捕囚，其情尤甚，可拿推。且所囚之人，不无受杖伤处，令监司急考以启。”

9月15日

○癸巳，御朝讲。大司宪南衮、大司谏朴光荣启前事，上命递李俌、洪庆昌，馀皆不允。南衮曰：“臣于前日，启以当立纪纲云，非以刑罚而立纪纲，臣意以谓，凡有罪辜而幸免者存焉，则纪纲坠矣，但不得分明言之耳。大抵人君，非不用刑，惟以刑罚，要立纪纲，非所当为也。然圣人设墨、劓、剕、宫之刑，犯者必不之饶焉。近日所启，犯赃而逃匿者，意谓柳泾也。闻，义禁府以死罪拟启，而乃减死杖赎，深可寒心。犯赃者，人君不可以私恩赦之，若鼠窃之辈徒年之罪，则容或用宽典，岂可轻赦此辈乎？且逃匿不现，径自定罪，亦乖于法，可捕犯人而定罪。”上曰：“柳泾，定罪已矣。然更考推案，可也。”

○御昼讲。

○宪府启：“今岁饥甚，请停新及第游街。”命停游街，馀不允。

9月16日

○甲午，上御仁政殿，重试文官，取郑士龙等三人；幸慕华馆，重试武官，取李承硕等二十人。

○传于政院曰：“近来呈诉驾前，妇女杂遝于观光之人，贵贱男女，无复别焉，有关风俗，令法司一禁。若有诉冤者，其令族属、仆隶代呈。”〈史臣曰：“有司不能辨曲直、是非，不免循私废公之患。有此呈诉，皆有司之罪也，亦有内人夤缘之渐，士林忧之。”〉 ○传于政院曰：“柳泾犯赃逃匿，而义禁府以众证俱备，有同狱成，乃照律以启。泾亦宰相之人，而且靖国功臣，不可置重典，故命赎其杖。南衮乃启云：‘柳泾逃匿不现，而论以狱成不可。’未知于政院意，何如？且见照：‘律追捕绞待时。’则其罪之加减，在于现身之后，而今已杖赎判下，此亦何如？”承旨尹殷辅启南衮之启：“当也。泾罪只杖赎，固不可也。”

9月17日

○乙未，传于义禁府曰：“柳泾曾犯赃逃匿，而禁府以众证明白，即同狱成，照律以启，乃命录案，尽夺告身，杖一百赎矣。但照启之内以为：‘追捕绞待时’云。夫罪之加减，当在于现身之后，今泾决其罪于未现身之前，果为不可。柳泾则期于捕捉，照律以启，可也。”

○台谏启前事，不允。

9月18日

○丙申，传于政院曰：“囚人叛狱者，当死，其谋而未成者，其罪何如？其考启。”〈近者被囚者，将谋叛狱，未成，故有此教耳。〉承旨尹殷辅启曰：“律有‘知而不告者，亦坐斩。’此则乃身犯者也，当死。”

○台谏启前事，不允。

○庆尚道星州、善山、宁海等邑，虫害谷；巨济等六邑，梨花盛开。

9月19日

○丁酉，受常参。

○听朝启。

○御朝讲。掌令柳灌、正言尹自任启前事，不允。自任又启曰：“今国家恐中原征兵于我国，预先措置，其计至矣。但古者，国之用兵，当令秘密。今者咸镜道莽哈之傥未必不为窥伺，且与平安道野人相通往来，亦必有所闻，今此之举，宜为秘密。以此意，下谕其道监司，何如。”上曰：“时无征兵之事，预为料度而漏泄，则果不可焉。”

○下书于平安道观察使安润德、节度使柳继宗曰：

“中朝野人声息甚急，虑有不虞之事。今遣工曹判书柳聃年，令巡审边圉，卿其同议，预先措置。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事。宪府启曰：“御史所廉察守令等之罪，宜问大臣，分轻重处之。”上从之，馀皆不允。

9月20日

○戊戌，御朝讲。台谏启前事。上曰：“不谨亲丧，实人之大愆。然韩亨允事，则与他人不同。其时以成俊外孙，一门被祸，迫于事势，且时王之制如此，不可追咎。且其为人，可为刑官，故不允耳。”正言任权曰：“今令政府署事，此甚美事，然若于进君子、退小人之事，则不能焉。趋向不一、好恶不明，甚非砺世之道也。”上曰：“此言当矣。当择左右之人，虽治世，不能无小人，但不得施其术矣。进君子、退小人，此是大纲，然皆大臣所当为者也。”领事申用漑曰：“小人于治世，不得施术，故未知小人之情状。大抵知人为难。”检讨官赵光祖曰：“人君与相，皆知模棱者之当去，而刚正者之当进，则士之趋向，将一于正矣。”参赞官金安国曰：“人君于贤邪，审察而进退焉，则自然纪纲立，而国家治矣。人物若有不称其官者，则台谏与政府，一同弹核，可也。近来虽有瘝官之人，而政府专不纠察，不能尽其职也。”用漑曰：“贤邪分辨为难，虽有出众之人，亦或不知。然其间若有不合者，则汰去可也。”上曰：“用人之事，大臣不可同于台谏，而每加论弹，若有可用之人，则荐之，使无遗才，可也。”检讨官韩忠曰：“用人之得失，皆由于人主之趋向，以人主之趋向，而善恶分矣。顷见申滨骑射，亦出于上之好尚也。且殿下似以今世为治，此不可也。人主自以为治，则乱亡随之矣。”用漑曰：“人君好尚，不可轻示也。”

○御昼讲。始讲《大学衍义》。上曰：“此书甚切于治道。”参赞官金安国曰：“人君治国之道，散在诸书，然其存心、出治之本，莫要于《大学衍义》。真德秀撮其大旨，使之易知，此乃惓惓爱国之念，至矣，是乃万世人主之龟鉴。治天下者之律令格例，虽非进讲之时，而常于眼前留览，则切磨之功益大。自古人君，虽有英明之资，居崇高之位，牵于逸欲，则不得有为矣。臣遭逢圣明，欲使圣学，日新又新耳。宋理宗，可与有为之君，故真德秀虽在畎亩之中，乃述此书而进之。然理宗不能存心出治，故终未及于前古之治矣。上若终始典学，期于日进不已，则又何有过？”检讨官赵光祖曰：“经筵官只进讲，而无论难之事，此非为经筵之本意也。圣学虽达，然若下问论难，则言语之间，情意相通，上下交孚，而上之心志，尤益高明光大矣。”

○御夕讲。

○御夜对。侍读官李清曰：“宰相之任，在于进贤、退不肖。若能如是，则朝廷自有纪纲，而治道备矣。迩来政府署事，但规规于簿书期会耳，若于用人等事，则未之及焉，名虽美，而实则否也。”上曰：“簿书期会，果何所关？贤者沈滞，则拔用之；不贤者在位，则退斥之，此，宰相之任，而近来不见此事矣。”

9月21日

○己亥，御朝讲。讲《礼记》，至附于棺、附于亲，上曰：“父母之丧，士大夫则皆行三年，而庶民则不然，此不可也。虽有欲行三年者，而使不得行，此尤非也。”侍读官李清曰：“为亲之心，无上下贵贱之殊，而其孝于亲，亦一也。我国之制，庶人皆不行三年之丧，而或行三月，或行百日，诚非圣人之制也。虽有愿行三年者听许之法，官吏不从，故虽欲行之，亦不得矣。”同知事宋千喜曰：“孝亲之心，则果无间于尊卑也。臣尝为外任而见之，固有愿行三年者，而以有受教，故未许耳。”李清曰：“上以德化之，则下之人，自知亲丧之可尽，而以不尽为耻矣，须自上化导之。”上曰：“以德化民，则人皆尽三年之丧，然无法则无所耻也，宜可定行三年之法也。”说经郑譍曰：“厚民成俗，惟孝为大。事生则乃其常道也，死丧，人道之大变，故古云：‘唯送死，可以当大事。’我国家士大夫居庐三年，丧制不废，至于庶人则不然，此固非美事也。”上曰：“要使庶人行三年丧，非立法，不能也。”执义成世昌曰：“上教当矣。若立法，则虽闾阎小民，乃于其类，自知可耻，皆将行之。然庶人则百日之丧，已为定法，宜晓谕中外，至于官奴婢，微贱之人，欲为三年丧者，皆听之。守令亦或罪其不行三年者，使一国尽知之，可也。夫百日则定限，而以至诚愿行三年者，许之则可矣。”上曰：“非但军卒，许令庶民皆行之，可也。”领事郑光弼曰：“贱隶之人，势所不得为。”千喜曰：“庶人之行百日丧者，乃祖宗朝之法，当察而处之。”上曰：“微贱之人，不可尽行三年，若愿行者，许之可也。”参赞官尹希仁曰：“惮其身役，或有行之者矣。”光弼曰：“祖宗之制，不可更改。自今愿行者，许之为当。”上曰：“军士有愿行者，而有司不之许，故有上言者矣。”世昌曰：“法则不可设也。其中有孝诚，而拘于法未行者，乃许之，可也。”台谏启前事，命递洪以平、林崇桧，馀皆不允。光弼曰：“平安道，今岁凶甚，中原亦有声息，请姑停义州筑城。”

○听轮对。

○御昼讲。

○台谏启前事，不允。

○以李继孟、洪淑为知中枢府事，李之芳为同知中枢府事，郑允谦为咸镜南道兵马节度使，申公济为庆尚左道水军节度使，禹孟善为忠清水军节度使，庆俶为利川府使，李希雍为南原府使，李万孙为三陟府使，郑士龙为掌乐院佥正。

○御夕讲。

9月23日

○辛丑，工曹启曰：“宗庙垣墙连筑人家，若依宫城门外所限尺数撤之，则被撤之家甚多，何以处之？”传曰：“固不可尽撤，只撤连筑墙底者。”

○台谏启前事。谏院启：“刑曹正郞崔沆，为人便侫趋势，不合于刑官，请递。”皆不允。

9月24日

○壬寅，上行圣节望阙礼。

○三公以岁凶，请停义州筑城，从之。

○礼曹启曰：“中原有声息，今于圣节之行，请勿贸书册。”传曰：“书册宝物，不可不贸。”

○政院启曰：“闻，平安道农事甚歉，入居人等，已多流离。顷者虽有声息，而近日则无之。以己亥年事观之，声息大张之后，遣巡边使，今乃遽遣，恐或不可。今已差巡边使，虽在于此，岂不能措置？臣等意以为‘可勿遣也。’传曰：”当初领相以为：‘当徐遣巡边使’，故予意以为‘虽不即送，在此亦可措置。’其后诸大臣以为，宜速遣之，而昨昨领相于经筵，又以为：‘当更议以遣’云。平安道若甚凶，则时未更闻声息，岂须汲汲发遣？“

○三公启曰：“前日差出巡边使者，以军丁抄发等事为重，欲预为措置而然也。近闻‘平安道凶歉太剧’，若遣巡边使，则民弊莫甚。待尹熙平先来通事之来，闻中原有声息而遣之，亦未晩也。如储备、抄发等事，在此与户曹、兵曹可议之，若有不得已到彼规画之事，则遣从事官亦当。”传曰：“予意亦非必欲遣之也。闻政院之启，已令姑停耳。”

○台谏启前事，不允。

9月25日

○癸卯，上御仁政殿，放文武科榜。

○巡边使柳聃年启曰：“臣既不往平安道矣，臣所受赐之物甚多，心甚未安，请勿受。且若有事，则将入归，臣之兼职甚多，且有病，请递之。”传曰：“虽不即往，有事则当往。凡军粮、抄军等事，又宜检察。所赐之物，勿辞，且兼职，不必辞也。”

○兵曹判书高荆山与巡边使柳聃年启曰：“平安道军粮及军士强弱，当先知之。死亡外时存及强弱，请下书问之。”

○谕平安道观察使安润德、节度使柳继宗曰：“道内军丁抄择事，欲送巡边使柳聃年，同议措置，今闻本道饥歉太甚，姑不发送耳。有才勇军士五千名，卿其共议，作急精抄，事关机务，不可稽缓。”谕黄海道观察使朴好谦曰：“道内军士，千名酌定矣。别侍卫、定虏卫外，他馀有取才军士中，有才勇人七百名，其急精择，事关机务，不可稽缓。”

○台谏启韩亨允、蚕室、崔沆等事，不允。

9月26日

○甲辰，御朝讲。台谏启前事，命递韩亨允，馀不允。领事金应箕曰：“王子君，迩来率不参公会，是固不可。君臣之礼，不可不严，且出入之时，或不具仪章，是又不可。成宗朝有王子君不备仪章，为台谏所驳者。今则专不具其仪章，出入之时，或只持鞍笼而前导，与军职堂上无异。若亲王子，则虽一品宰相，法当下马，须令整齐仪章，可也。”上曰：“所言是也。”应箕曰：“昔则王子君进宗学，尽礼于师长而受业焉。今则率皆自便，虽有师傅，而无其实矣。”上曰：“古者，王子不能就学者，则有师傅；可就学者，则无师傅矣。”

○传于政院曰：“经筵，左议政所启，王子出入之时，不具仪章、不入朝班、不就宗学事，宗簿寺当纠检。其命招王子君等，谕以此意。”

○御昼讲。检讨官赵光祖曰：“我国家，在成宗朝培养善类，至矣。不幸后来，一网尽之，然其时之人尚有存者，故今犹若是耳。立志，须于其初谨之可也，而厥终尤难焉。且或不及其初，而志善者，则于中间，大立规模，而起发者，亦甚善矣。若以为：‘余于其初，既不能为善，今虽有为，何能及也？’莫之致力，甚不可也。且所谓：‘内而后妃有躬俭节用之德，无险陂私谒之心’，此言至言至当。私谒今焉有之？然阙内问安，若或非亲切者，则此亦私谒也。大抵人君于此，须加审察。《书》云：‘克明峻德，以亲九族。’须明己德而亲九族，可也。今非不亲九族也，然宗室之亲，如王子等，或以观射，或以宴会，使之亲近，而或时时召致，接语谆谆，以示亲爱之诚，知事上接下之礼，可也，但好为游宴，则反有弊也。臣知上于游宴之事，绝然无心，不以此为疑也。或于春秋，引接亲近，使之相亲爱而已矣。”上曰：“所言‘慎厥身修，敦叙九族’，善矣。果于近日，国家有故，且宗室有病，不能接待矣。”光祖曰：“君臣之分虽严，尽其亲爱而已，况如王子乎？且宗学久废，此亦不可。上曰：”近日连值灾变，不暇及他事。且设宗学之意至矣，而今果久废，是或因经费而然也？“光祖曰：”经费固大事，而此亦大事。“说经郑譍曰：”复宗学，可也。且须引接宗亲，不以规律待之，务相规正，使之开悟，尽其精诚，则自尔成化矣。“

○御宣政殿，延访领议政郑光弼、左议政金应箕、右议政申用漑、左赞成金诠、左参赞李自健，上曰：“祭享所官员，在前多有不谨，而例以公罪当之，故无所惩也。今欲罢黜一二人，惩一警百，何如？”光弼曰：“上教当矣。但如此事，法必论以公罪，不先立法，而今遽以私罪论，不可也。臣非以祭享所之事为轻，然立法后，又有如是之人，则当罢之。”应箕、用漑皆曰：“此人等，顽慢甚矣。但不先立法，而遽论以私罪，不可也。”上曰：“一时顽慢者，惩之可也。若一立法，则永为恒式矣。”自健曰：“立法云者，非谓经常之法也。若下教曰：‘自今以后，有如是顽慢者，当以私罪论，而皆令罢职。’如是有教之后，若有顽慢者，皆罢之。”应箕曰：“凡此等罪，皆当论以公罪矣。”上曰：“立法然后，有如是者，则罢之之说当矣。但初以祭享官吏尤甚迟晩者，当罢之云，今不罢职，无乃有异于此乎？”光弼曰：“臣见，今岁农事，初秋则似将收获，而竟未结实，与乙巳年无异。市价极贱，若酒禁则反似有弊，但宴会则当加痛禁。且闻明日将赐宴经筵官等，此可停止。”又议庶人终三年丧事，光弼曰：“非徒不可夺人之丧，又当导以归厚，然《大典》有：‘愿行三年者听’，遵此，至矣。但臣闻，军士虽欲行三年，而皆恐见夺其保，率而未果也。以保人相离，不得终丧，甚不可。若有愿行者，使勿夺其保人，可也。其馀公私贱等，若令并行三年，则规免役事者必多，谁有服其役者乎？”应箕曰：“若别立庶人行三年之法，不可也。《大典》有‘愿行三年者听。’但臣闻，外方为节度者，不许行三年丧，甚不可。”用漑曰：“三年之丧，虽达于庶人，然势已如此，故自祖宗朝，所不行焉。”上曰：“庶人或托此避役，而请行三年者，令一切并行三年，似不可也。若至诚欲行者，可听也。”

○命停经筵官赐宴。

○台谏启蚕室、崔沆等事，又启：“江界判官禹赐范，以貂鼠皮，分征于民，民弊甚多；龙川郡守尹仲任，托以山行之阙，征绵布于民，民甚苦之；永柔县令李长孙，如红花、紫草等物，纳贡甚重；信川郡守李从孙，征阙债于民，甚苛刻；丹城县监洪世梁，私出轿，军民不聊生。此等守令，请俱罢黜。〈出于问弊使所启。〉且广岩梁万户犯赃污，请遣行台推之。庆尚道水使李之芳，每于一朔，例征皮物，人各一张，亦令下去敬差官推之。泗川县监孙守谧，滥征防浦绵布，请并推之。训炼院副正尹任，筮仕未久，岂可为副正乎？请改正。忠清道水使禹孟善，以时任守令，擢为水使。若武才卓越，而且两界防御紧处，则犹或如是，忠清道则防御非紧急，擢用不可。”传曰：“行台则不可遣，可令敬差官推之。且守令等事，如启，馀不允。”

○御夜对。

9月27日

○乙巳，御朝讲。台谏启前事，命递崔沆，馀不允。

○以姜浑为户曹判书，尹金孙为刑曹判书，南衮为右参赞，金珰为司宪府大司宪。

9月28日

○丙午，御朝讲。持平金寿童曰：“臣为咸镜道都事见之，各官贸谷于民间者，其名色数十馀，征督百端，民不堪命，是固不可得已乎？至于莞草、楮子、麿相税、〈麿相，小船，凿木如槽形，以渡水者。〉神布〈岁征各一匹于民间，以民间务神祀，故征之云。〉等事，民甚苦之。且别赴防军官往来之际，非但有弊于驿路，防戍之苦，经费不赀，请与大臣议处。”领事郑光弼曰：“臣亦亲见贸谷，名数果多。是虑其有事，不得不如是储备，然当量处。但收议，则所计各异，当令本道观察使，与节度使，同议以启也。”寿童曰：“道内又有官屯田，地品似美，而禾谷未登。使傍近所居旅师正兵等除草，此徒争诉曰：‘使吾辈服田，而计其逐年所出，分征于吾辈，宁当其征，不愿治田’云，其厌苦可见。”上曰：“军资贸易，虽欲使多储，然将不用之物，散于民间，反欺百姓，果不当矣。”正言任权曰：“简选文臣，而使之赐暇读书者，甚美事。弘文馆之员，亦令分番计朔，往来读书，可也。文官为学者盖寡，不知本源所自，而至于经筵进讲之时，亦只览所当进讲处，甚不可。常常往来读书堂，博学可也。”同知事南衮曰：“令弘文馆员，亦参于读书堂者，在成宗朝，亦无此例。古则弘文馆官员，日聚会于本馆，互相论难，今则不然，专不会仕，虽仕，亦不讲确。彼读书堂，乃别设之地，常令弘文馆，齐会本馆论难。弘文馆在禁中，且经幄侍从，非他司之比。故古无摘奸，然在成宗朝，不时遣内官下问，故不得不齐会，且或以便服引接，至召入近密之地，虽小事，亦顾问焉。”上曰：“人心风俗，近不如古，大臣等所当详计尽心，以变浇薄之习。”光弼曰：“上教当矣。臣观今之风，自学者以至士夫，风俗之不美者多矣。如生员、进士，出入郡县，毁誉自恣，近者法司，已力禁之矣。但朝廷者，四方之根本，而成均馆儒生辈，有不待读书而捷科者，且总丱之徒，亦以非议朝政为事，朝士轻薄之风亦多，礼让之习扫地，外方亦然，其风之不美，可知也。且六曹郞官，使之久任，深知所司之事，可也。”寿童曰：“光弼所启当矣。近日果未见衣儒衣、挟册而行者。但风化等事，自上须尽力以先率，大臣亦当审察之，若畏缩不勉，则不可也。”上曰：“儒风至此，未必不由于朝廷。朝廷之上，若济济焉，则自尔士习正，而无此等事矣。”任权曰：“天下有道，庶人不议；朝廷整肃，则下人自无所议。虽或有非议之事，特其误耳。且士类果有轻薄之徒，则大臣亦宜进退之，如是则下人之趋向，亦定矣。夫大臣之责，在辨贤邪与人主相可否耳。”光弼曰：“进退贤邪，虽大臣之责，其在平时，所难知也。若危难之世，则可易辨也。”任权曰：“以今为治世，可乎？”上曰：“今之风俗，果有毁誉轻薄之习，然言论之失，岂可以为疵乎？”南衮曰：“人心风俗，矫之甚难，非法令所能为，然其弊则不可不知。但若要亟变，则其弊尤大，必自上躬行以导之，如春夏秋冬之于万物，莫知其所以然而然，可也。必先正其表然后，影从而直矣。”任权曰：“进贤退不肖，亦由于此。迩来，误用忠厚二字，专以掩覆曚昽，为忠厚之本，此不可也。夫人物非台谏所独知，而大臣则不知者也。”南衮曰：“自古大臣与台谏，同体而异者，所为非相反也。”上曰：“大臣亦可以论人，贤则进，邪则退，近不见此。且六曹郞官，当使久任而乏人，故或有数易之弊，铨曹固难之矣。”〈史臣曰：“光弼以儒生议朝政为非，此，丧邦之言也。士有明是非者，闻朝廷有过举，岂不慷慨潜叹乎？以是而欲罪之，则士气将何如？”〉 ○御昼讲。

○三公启曰：“柳泾犯赃在逃，而不能隐避，安然与退老之人无异，台谏所启，是矣。然年老宰相，又功臣也。其减死杖赎之事，当自上裁。”传曰：“柳泾事，可依前处决。”〈即减死，杖赎也。〉 ○御夕讲。

○宪府启曰：“韩亨允，非但不合刑官之长，得罪名教，不宜超陞，宜并改加资。姜浑，方被推而迁户曹判书，有违于法，宜速改之。李瑠，罪犯赃污，先罢其职，而推之为当。文敬仝，前守醴泉，以试官多率邑儒生，哄乱场中，亦宜罢之。”传曰：“李瑠，方囚推鞫，当观其终而罪之。馀不允。”

9月29日

○丁未，御朝讲。宪府启韩亨允、姜浑、文敬仝、李瑠等事，上曰：“亨允之资，可改；姜浑亦可递之。李瑠、文敬仝事，不允。”

○以朴说为吏曹判书，命召使就铨注。说以三判吏曹，古无其例，辞，不允。

○御昼讲。侍讲官朴守纹曰：“昔成王封殷之后，我朝因之，立崇义殿于麻田，以祀王氏，令其后王绩奉祀，其意厚矣。然臣曾为京畿都事见之，麻田邑残民少，问奉祀者则曰：‘殿奴婢，前则三十馀口，今死亡殆尽，于祭祀之时，使令犹不足供其役’，似异先王之良法、美意。请问礼官及京畿监司，毋令如此。”

○弘文馆进文宗大王所览点切《近思录》，上曰：“此书甚切于心学，且先王用功处，尤宜讲论。”

○谏院启正言金璠越署经，请递，从之。〈史臣曰：“璠，乃妖僧学祖犹子也。学祖之臧获、珍宝，璠尽得之。谏院以璠养于学祖，摈不齿。璠之登第也，欲游街荣观于学祖之住寺，郡之校生，以为：‘不可称儒名’，而为妖僧庆贺，皆不往。由是，不得设宴。瑛，璠之兄，时因事在外，从臾而不之禁，人皆曰：‘璠之耽得财物，迷而不悟，已不足道，瑛以一时名流，阿谄于老髡，何哉？其无所守，可知也。”〉

○御夜对。参赞官尹殷辅曰：“如《高丽史》，上自览。”上曰：“若以《大学衍义》，比《高丽史》，则虽不侔，东国君臣贤否昭然，可以劝惩，当毕讲也。凡《史记》，读之易解，唯此性理之书，〈《近思录》。〉非沈潜反复，莫之能解。”侍讲官柳溥曰：“此乃性理之本源，常常体念，则古之帝王心学之传，可得矣。非徒务文字而察其要指，以求至乎治心之极，不可以为寻常而忽之也。”典经安处顺曰：“上教云：‘史学易解。’臣意以谓，读史之时，观其成败，以为劝惩，则必深究其义而后，可也。然则史学，亦岂易解哉？”

○以姜浑为晋川君，朴说为吏曹判书，安瑭为户曹判书，宋千喜为知中枢府事，韩世桓为吏曹参判，金克愊为右尹，韩亨允、赵元纪为同知中枢府事，金安老为吏曹参议，表凭为正言。

9月30日

○戊申，御朝讲。台谏启李瑠、文敬仝事。知事张顺孙曰：“今平安道，凶荒莫甚，凡不急之事，可尽除之。济用监、尚衣院唐物贸易，駄载有弊，亦可减也。国家虽有进表里之事，代以土产，不须用唐物。且平安道军卒渐耗，与祖宗朝有异，苏复之方，不可不尽。”领事申用漑曰：“黄海道饥歉，故已有移粟之教。又闻，平安道亦饥，移粟救荒之事，当如救黄海道也。二道连境，并皆凶荒，无相救之理。且于忠清道，所储军资皆乏，会计虚张其数，宜令户曹，计他处谷数，沿水路，漕运于平安道，以赈之。”顺孙曰：“军资散在民间，若以为凶歉，不为征还，则于救荒亦难矣。”上曰：“黄海道则已令移粟救荒，而平安道与黄海道无异，则皆可移粟以赈也。唐物贸易事，已教该司，随宜减之耳。”用漑曰：“今正朝使之行，正值中原有声息，凡所贸易，宜尽除，以便往来。”上曰：“前日并不贸书册事，户曹启之。予谓‘书册，国家之宝，不可不贸也。’”顺孙曰：“平安道饥甚，駄载甚难，凡弊事，必先除其根本。”

○传于政院曰：“雷宜收声于八月，而明日乃十月，非时有雷变，固宜恐惧修省。非但在上为然，下亦当修省也。”

○台谏启前事。宪府启：“柳泾事，自上命减死，泾在逃，其情甚于元罪，请依律断罪。”传曰：“柳泾罪虽重大，然年老宰相，且是功臣，故议于大臣，而减死耳。馀不允。”

○夕雷，夜下雪。

○忠清道忠州地震、雷电、雨雹。

冬十月

10月1日

○己酉朔，亲讲儒生。上曰：“非时雷雨，此乃天灾，大可惊恐，上下当交修不逮。”领议政郑光弼曰：“天变如此，不可谓寻常而忽之。救荒亦可深虑。”右议政申用漑曰：“灾变不息，诚可虑也。”礼曹判书权钧曰：“近来灾变甚多，而今又天灾，物怪间见层出，上于敬天勤民之事，尤当轸念。且今年农事不实，民无以卒岁，措置之策，宜倍常时。”左议政金应箕曰：“中原叆阳堡等处有贼变，我国亦有灾变，大可虑也。”用漑曰：“迩来，太白昼见，此为兵象。中原声息亦如此，㺚子以千百为群，江冰若合，则必作耗我边境，况今江边失农，百姓饥困。如或军兴，将何以为之？凡事，当预为措置。”右参赞南衮曰：“雨雹，乃阴盛之灾，中国无纪纲，故夷狄如此横恣。且早寒凌凌，亦恐阳气不足之所致也。大抵立纪纲，乃为治之先务，水旱凶荒之时，盗贼亦随以兴，救荒、防御之事，更加措置为当。”大司宪金珰曰：“十月雷雨，天变之大者。迩来物怪亦多，人事有失，故天变应之。凶荒之时，军旅必兴，中原声息如此，大可忧惧。救荒、防御不等事，当尽措置。然其本则乃在上敬天、勤民而已。”上曰：“各道皆饥，而平安、黄海为尤甚。以其无军粮，故已令移粟。今闻，㺚子作贼于凤凰城。中原有事，尤可虑也。”

○台谏启前事，不允。

○夜有电光。

10月2日

○庚戌，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。上临文曰：“董仲舒有言；‘正心以正朝廷；正朝廷以正百官；正百官以正万民。’此言至当。自今观之，朝廷、百官、万民，其可谓正乎？是故，阴阳不和，而灾变甚多。如欲正之，则其要在乎修身而已。”典经安处顺曰：“前日圣教以为：‘民风、士习之不善，皆予自致之。’此言足为治国之本矣。民风、士习，徒欲以法正之，则不可也，惟上之人，正其心以治之，则自然皆归于正，而天地位，万物育，亦自此致之。”侍读官蔡忱曰：“昨昨雷发，其夜雨雪。阴阳失和，雷雪交作，天之示变，大矣。惟当上下交修，仰答天谴也。”上曰：“灾变如此，大可惊骇。西方饥荒，而中原有事，亦可深惧。”忱曰：“中位久旷，嗣子尚幼，当整齐家法，俾无后患。”〈史臣曰：“忱为人，狭隘无学识，然此言，盖有意而发。时，淑仪朴氏，颇有内宠，所出福城君年长，故忱言及之。”〉 ○命量减平安道恒贡，以凶歉尤甚也。

10月3日

○辛亥，御朝讲。大司谏朴光荣，掌令孔瑞麟论前事，上曰：“李瑠，可递；文敬仝，可罢。”领事金应箕曰：“今中原有声息。平安、黄海两道，当择有将才武臣为守令，以待其变。且今二道饥荒，守令递任迎送有弊。宣川郡守禹行言，以问弊使所启见罢，康翎县监韩珪，以重试陞堂上见递。如此饥荒之时，宜皆仍任。”光荣曰：“臣闻，禹行言有孝行，居官谨慎。民有哀诉，必恻然见色，可谓慈祥之人，仍任可也。知事朴说亦言之。”上曰：“皆可仍任。”

○工曹参判成梦井，以有老母在公州，乞归养，命除近道外任，且令其道观察使，惠养其母。

○命下前府尹李㙉于禁府，以请嘱省岘道察访李铁寿、长水道察访安瑞麒，勒卖驽马二匹，滥受价布也。

10月4日

○壬子，三公启曰：“平安、黄海二道，失农尤甚，守令个满者，限明年秋勿递。如有新官赴任者，其衙眷，留京中给禄，又训导、教授，亦限明秋放学。”从之。

○副司正金士贵采白玉于通津县以进，命给赏。

○宪府启曰：“庆尚道都事辛孟卿，以庆州人为都事，观察使孙仲暾亦居庆州。不差本道，前已有法，请速递。”谏院启曰：“辛孟卿，前为守令，不谨居官，不可为都事，请递。”不允。

○权知训炼院参军金末宗等上疏，略曰：

文武一体，古今通义。国家特设两科，待之如一，独武臣去官之路，与文臣大相辽远。权知之数，又倍于四馆，终岁勤仕，无俸禄之资；十年不调，有老衰之怨。向者，台谏请分属训炼院、军器寺、司仆寺。南行作三馆，如文臣例，兵曹又请给禄，大臣皆以为：‘不可轻改旧章，更立新法。’以此，不得蒙圣恩。臣等结发学武，弓马是事，仓卒缓急之用，臣等当为之先驱，而勤苦如此，积滞又如此，玆岂国家待士之本意？十年之后，膂力既衰，则皆为弃才，亦何益于取士之实哉？伏愿，特降恩典，或设三馆，以广去官之路；或优禄俸，以赡仕宦之窘。

命问于大臣。郑光弼等议：“四馆，非为文臣去官之路，而已各有职掌。训炼院外，有何职掌，可以分馆，为武臣去官之路乎？金末宗等，徒有竞进之心，而不知事体，欲改旧章，甚不可。但积年勤仕，不霑升斗之禄，亦可矜悯。递儿职空闲窠阙，量宜分授权知八员，何如？”从之。

○忠义卫李梦锡等上疏，请通仕路，命问于大臣。郑光弼等议：“忠义卫差备及进止，皆有实仕，以此陞降禄职，而又欲依别坐、察访，为出仕之路，其计甚谬。《大典》荐举条：‘忠勋府荐功臣子孙，才堪吏任者。’其仕进，自有其路。”

10月5日

○癸丑，台谏启前事，不允。

10月6日

○甲寅，台谏启前事，不允。

10月7日

○乙卯，庆尚左道水军节度使申公济，以不能控弦，辞，命问兵曹。

○宪府启曰：“委任监司以察守令之有不法者，殿最焉。幸其耳目有所不及，或漏于殿最，故时遣御史。为御史者，必广询博问，参酌启之。今御史所启守令所犯，本司共议，重则罢之；轻则推之而已，不敢别遣朝官推之者，以其狱连于无罪之民，民乃劫于守令，至死不服故也。今因大臣之启，并弃勿论，初遣御史之意安在？大凡馆军，非驿中事，不可役之，而禹行言犹役之于他处，致令任知怨诉监司，监司令行言，推问任知，而行言避嫌，以铁山郡守推之，铁山郡守则以诬告论之，监司则以部民告诉罪之。洪彦弼闻之而来，不书单子以启，彼此事情，不为分明，请更问彦弼，以质其是非。若彦弼以虚事启之，则是失御史之体；若实则行言不可还任也。且大司谏朴光荣，前于经筵，极称行言居官之美。夫行言，已被摘于御史，而以谏官称誉，殊失体貌。不可在职，请递。”传曰：“是事已令勿推。若推之，则必罪及无辜。大臣专以行言之事不实，故意他事，亦类此耳，然可更问彦弼。大司谏被论，可递。”命召彦弼问之，彦弼启曰：“臣向铁山途中，有林畔馆军任知等三人，各负绵布三十匹诉怨。及来宣川，任知又告曰：‘官司以前告诉之罪，发捕盗将及官人五六名，围捕收之’云，臣惊闻之，即问于吏，答曰：‘节度使令拿送，故如此耳。’即推纳公文，则乃牧马场筑城军人起送关，而其末端加书任知二字，乃异笔也。臣实疑之，不料是非，而启达。大抵馆军不役他事，古也，而如红花、紫草贸易等事，皆役之，诚可悯恻，宜其告状，而监司亦以部民告诉罪之，决杖一百、流三千里，其论罪亦过，将为逃散流离，无所居止矣。”传曰：“彦弼但闻任知之言，未见任知之囚，其间是非，因此可知。大臣等以行言为可还任，以此也。”

○台谏启前事，命递辛孟卿，馀不允。

○工曹判书柳聃年，与宗庙署提调李坫奉审宗庙，来启曰：“前日有教，宗庙东西外垣，依宫墙尺限，撤去私墙。臣等观之，皆依宫城例，撤之则人家被撤者甚多，似未便。以营造尺，限十三尺撤之，则墙外通行有馀，而人家亦不多撤为便。”从之。

○咸镜道观察使李长坤状启曰：

“臣到会宁府，设例宴，饷彼人，产察弟忽非家、莽哈弟住张哈等，作头来谒。臣语住张哈曰：”汝居会宁属境，新府使到任五朔，一不来谒，今始出来，何也？“答曰：”兄莽哈之子劝我入归，〈言移居他处也。〉故率尔挈家而入，愧惧未敢来谒耳。“臣语之曰：”听侄儿之言，不告镇将而归，惭则有之，有何所犯而怀惧也？无乃汝有将心，而先自缩惧耶？汝入归久而后出来，意谓，为莽哈必所经营，何至今无声息也？“住张哈扣头誓天曰：”如虫小胡，厚蒙国恩，莽哈身犯大罪，不死窜谪，安敢少有异心？但莽哈以失礼得罪，故吾亦出入官府，恐复失礼，未敢出来，今闻观察使奉新命来巡，敢冒死来谒。“且曰：”吾兄性恶，故在此时，来谒府使，醉辄发狂，吾常痛禁，故不至于得罪。今因与兄同行人之言，闻兄失礼得罪之由，安敢少有怨乎？“臣权辞答曰：”因边将之启，国家已悉汝常禁戒莽哈，故以汝为胡人中有礼者。今闻汝言，恭而无伪，果非莽哈之比。汝若执此诚款，终始归仰，则尔部落宗族，并享安全之福，若不念莽哈罪恶，而怀怨作耗，则边将当即焚荡汝部落，屠戮汝宗族。以一莽哈之故，举族受祸，于汝心何如？“住张哈曰：”乞上京蒙恩。“臣语之曰：”胡人上京，例用功劳次第，不可以私请先后。但会宁府使以‘汝为今年上京当次’云。“再拜扣头，喜见于色。臣已令依其愿，先运上送。臣闻边将之言：”细探其情，则去年冬，莽哈妻因会宁府，传信于其父，知其不死，意其必还，而复有望之之意，住张哈挈家入归，其侵迫南罗等事，皆欲免莽哈后日之责，非其诚也。“臣又语之曰：”近闻，汝以南罗漏说莽哈，代斩贼魁为辞，侵督不已，是欲使南罗激愤，作贼于我境，如速古乃之为也。不然则侵迫南罗，何至此也？激南罗，使之为贼，则汝实贼魁。国家有问罪之举，则汝当先之，汝将何辞？“住张哈曰：”严教至此，安敢违越？自今绝意，当不复侵责南罗。“三扣头就座，饮酒半酣，更进曰：”愿闻莽哈存殁，欲行祭“云，臣语之曰：”莽哈罪大恶极，万无生还之理。勿问其存殁，无望其生还。“住张哈答曰：”恶兄已死，则望之何益？“再拜而退。观其色，无惊愕、惨戚之容，似有自幸之意。其子年十五岁者，坐后行，臣招前馈酒，且给烹豚。住张哈进谢曰：”蒙恩至此，感喜罔极，前疑顿释。“携其子起舞，大醉极欢。告行时，再言：”恶兄虽未还，乃如之何？“臣乘其醉，更馈酒，引问其意，则其欲速闻莽哈之存殁，非出于祭兄之诚，似欲决知其已死而合得莽哈之物也。翌日臣向锺城府，住张哈先到长城道傍，跪拜马前曰：”昨日蒙教，尽释疑惧。自今当一心无二，仰事大国。“臣严辞峻责曰：”南罗作贼，则汝当知之。“遂反复陈利害以谕之，住张哈曰：”谨依教。“臣意，但当申敕住张哈，勿令侵迫南罗，而静以镇之，则保无他衅。此非臣之独计，镇将权胜、李芑及边军故老之言，皆如此。大抵待遇彼虏，随例施恩，犹足以得其欢心，不可少加优异，酿成骄傲。莽哈之骄蹇凌轹，其初失于待之过优也。

10月8日

○丙辰，受常参。

○听启覆。

○御朝讲。持平李寿童曰：“禹行言，未可轻易还任。”上曰：“分遣御史，问民疾苦，此乃美事也。行言之事，昨问彦弼，已知其实矣。”寿童曰：“行言他事，未可详知，然彦弼云：‘牧马场筑城军人，起送关子末端，以他笔加书任知二字’云，则行言之诈术立见，甚为绸缪，不宜还任。”领事申用漑曰：“门子追书事，未可详，臣意，奸猾之民，疾其邑宰者，变其姓名，辄为告诉。若勿推诉者，而只罢守令，则恐有后弊，御史不可频频送之。”上曰：“彦弼徒闻任知之言，未见囚狱，则事未可详知，行言还任，可也。”正言表凭启李希雍、成希仲事，用漑曰：“希仲为人，未可详知，希雍前者善治白川，稍有声绩。然南原大处，似未合也。”上曰：“希雍善治白川，则犹可理南原。”检讨官赵光祖曰：“近来灾变叠至，去月晦日，雷有声，翌晓山头有雪，雪既降则雷不当作。阴阳失和至此，意必朝廷无冲和之气，致然耳。当恐惧修省，以答天谴。”上曰：“雷雪之变如此，正宜恐惧修省。”表凭曰：“前年守令之以实为灾者，皆令罢之。今春旱甚，全不付种，及秋霖潦，百谷不实，可谓岁不熟矣。然守令惩前，以灾为实者，皆是委官、书员踏验之时，用其私情，灾实颠倒，加以守令教委官，皆以灾为实，以致民怨。监司与御史，虽审验，而未及尽括，诚非细故也。今宜酌其轻重，得公私之中，则庶几民可生生也。”上曰：“踏验灾伤，国家重事，以灾为实，以实为灾，皆非也。轻重得宜，公私两便，可矣。今年则毋得如是事，已谕八道矣。”表凭曰：“今年之凶，甚于甲子，田谷皆不实。若至明春，则民不赖食，百姓困穷，则盗贼兴行，可不惧乎？须谕诸道，问公私便否，使百姓蒙实惠，可也。”上曰：“如此之事，任方面之责者，所当详尽。”特进官李坫曰：“监司主一道，不能邑邑而观之；村村而察之，必使守令详审，守令以灾为实，以至损实未得适中，须令监司，申敕守令，尽心审察，毋为民病。”表凭曰：“若遣御史，则当于霜降前送之，以观其秀及至霜降后，以观其实，则可详知实不实也。且御史，必以侍从之臣充遣，则必体上之恳恻，详察损实，以得公私之适中也。”用漑曰：“此言然矣。然大貊则害于公；小貊则害于私，必两便于私而后，乃得中也。百姓之心虽丰岁，犹欲其从下纳税，若从民欲，则国用必乏。每一道，各一邑发遣，则诸邑望风疑畏，不敢自私矣。霜前送之，则许多田原，不可一一巡观；霜后送之，则民待御史之来，不能及时刈取，以至为弃物，当如李坫之言，委任监司，使守令，亲自踏验为便也。”特进官尹金孙曰：“国家补军资，至矣。然各官奴婢，不分官之残盛，皆令纳谷。臣在咸镜道，观洪原一县甚残，奴婢甚少，必使其奴婢纳粟，则尤为残弊。且江原、庆尚二道箭竹，每岁入送于咸镜道，然其竹类皆不好，终为无用之物，请择精好者入送，则可供武备。且各道收赎木绵，令民间贸谷纳官，以补军资。然其绵布，皆为麤恶，人不得为衣，而其价谷，则每如定式，以此，民甚苦之。且近来其道绵布甚贱，尤为不便，请令各道，择捧赎布而入送。”上曰：“分其残盛纳粟，可也。此等事，当问于该司。”

○传于政院曰：“我国人潜入彼境者，不可不立防限以禁之。其禁防节目，令该司磨炼以启。”

○御昼讲。

○御夕讲。检讨官赵光祖曰：“前日夜对，进讲《近思录》时，教以加进讲。夫《近思录》，于学问最切，其命加进讲，至为美矣。然此书备《大极图》，若非穷理之学，不能尽究其微妙，所当潜心穷究。”上曰：“《近思录》，果非他书之比，必须穷究为可。昨日只进讲初面表与序，故教以加进讲耳。”光祖曰：“为学，不在于多，要自理会耳。”

○谏院启前事，不允。

○以柳云为司谏院大司谏。

○宪府启曰：“当初择遣御史，何以不信，而使禹行言还任乎？若欲详悉推考，则其关子取来，何难；使任知上来，又何难？彦弼初入启时，不能详悉书启，其疏漏之意，则府中当推之。此似烦琐，而固启之者，大臣以此事为不实，今后御史恐皆不见信也。况他被犯者，既皆罢黜，尤不可更改。”不允。

○太白经天。

○御夜对，讲《近思录》。参赞官金安国曰：“文宗于理学，用力潜心，讲究不怠，至于《近思录》、《大学衍义》，亲自参考，以御笔释义，或加点切，沈潜玩味，探其微奥。上若体念笃行，则治化，自此而生矣。”说经奇遵曰：“文宗尝曰：‘自见《近思录》，所得甚多。’于此，可以知先王沈潜性理之学也。《近思录》，乃心学之楷梯，至为要约，于此用功，而存养省察，先知治心之要，则自然日就高明，万事万务，洞达无碍，所当穷究玩解。自古三代以下之君，孰不欲善治？然未能善治者，以其道学不明，驰心于末务也。帝王当尽其心学，无少间断。”上曰：“理学，所当用力。”侍读官韩效元曰：“上于理学，向意如此，侍从之人，孰不致意？自上终始如一，以至诚开导，则自然有兴起者矣。”上曰：“近来无理学之人，予意则欲其崇尚理学耳。”

10月9日

○丁巳，御朝讲。掌令柳灌曰：“禹行言虽已还任，然不可不推。”上曰：“行言已还去，不可拿推。况任知既以虚事告之，则又不可更推。”灌曰：“发遣御史，欲闻民瘼，而行言还送，则与初遣御史之意，似乖也。”上曰：“行言已发明而无实，故已令给马下送，何必更推？”灌又启：“大臣之欲还送者，未可知也。行言犯捉事，指以为虚事，则不可矣。须递行言，更加推问。”献纳文瓘曰：“李希雍、成希仲，不可不速递。”不允。

○正朝使金锡哲启曰：“赴京时，若到辽东，声息甚急，则必将待变而行。若此则圣节日期甚迫，且辽东如有所问，则何以答之？”命问于大臣。

○传曰：“禹行言递否，问于该曹。”

○传曰：“昨于夜对议论，至当。若细微之事，则使宦官传命，可也，如人物进退等，台谏所启中，紧关之事，则不可使宦官传言。今后如此大事，则于经筵时，承旨亲启，非经筵则承旨先取禀，许令亲启，则亲启可也。”此，因奇遵夜对所启也。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启：“李自健，人物庸常，且昏暗，今当署事之时，不宜在政府。李坫为义禁府知事，才短于决事，但于实学精熟，当用之于成均，使教诲儒生。李希雍、成希仲，宜速递。”上曰：“〈自是日，承旨亲启。〉宰相可用者无多，自健，曾为政府，不可递也。李坫于实学果精，可任成均，然禁府他堂上亦多，不须递也。希雍不治，岂南原乎？希仲则可递。”〈史臣曰：“自健，自华之兄，而自坚之弟也。自坚褊，自健昏，自华险。李坫虽有口读之学，无知识，乏干能。”〉 ○太白昼见，日有冠。

10月10日

○戊午，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。侍读官李彦浩曰：“夫五事至微，而得失之间，有此休咎之应。人君欲建其皇极，当自修五事始，修五事之实，敬为大，动静、食息之间，事天、事神、使民之道，皆以敬将之，则可谓应天以实矣。”参赞官尹希仁曰：“此云：‘敬用五事。’又曰：‘敬胜怠者吉。’敬之道尽，则雨旸时若矣。古之人君，盘盂、几杖，皆有箴铭，恐少有不敬也。有《践阼篇》别成一册，而武王箴铭皆在，愿入内披阅，何如？”上曰：“此云：‘敬胜怠者吉，怠胜敬者灭，义胜欲者从，欲胜义者凶。’所当体念。凡事皆敬，则何有违悖之事乎？近来果有未尽其敬，故灾变不弭。今又失农，民将失所，救荒之策，不可不急。民惟邦本，本固邦宁，百姓足，君谁与不足；百姓不足，君谁与足？减租税之事，已今议之，救民之事，为方面者，别加用力，可也。”彦浩曰：“古之箴铭，义理甚好。武王之铭，皆在《践阼篇》，若置左右，朝夕观省，则必有益于圣学。”上曰：“《践阼篇》，成宗既于书床别誊写，今尚有焉。予常观省。”

○传曰：“欲减今年租税，其议于政府及该曹。”

○敕有司，举救荒省费之策。

○谕各道监司，录饥民之数以启。

○台谏启李自健、李坫事。谏院启曰：“盈德县令黄汝献，中无所主，久不容于物论。六曹郞官亦不得为，何可陞叙为县令乎？弘文馆，备顾问、任论思，非闲地也。正字孙洙，久病不仕，此非养病之地，不宜在职。”命递孙洙，馀不允。〈史臣曰：“汝献，吟弄风月，职至修撰，与苏世让、郑士龙为友，目骄人傲物，反为倾轧。汝献于内有葭莩之亲，纳名求宠，士林鄙之。利之所在，虽死必趋，且忌胜己者。”〉 ○传于政院曰：“今后凡台谏所启及人物进退、爵赏、刑罚、边机等最紧事，虽非视事之时，色承旨取禀而亲启，则或御正殿，或御便殿，随便亲听。”

10月11日

○己未，御朝讲。大司宪金珰、正言任权启前事，不允。上曰：“今年八道失农，若不救荒，则民之流离、饿莩者多，其设赈恤厅，救荒诸事，措置可也。”领事申用漑曰：“秋尚艰食，明春则饿莩必多，宜谕八道，别令措置。”

○听轮对。

○传曰：“其设赈恤厅，别为传旨，备录予轸念之意，以谕中外。”

○御昼讲。

○命递李坫义禁府同知。

○御夕讲。

○三公议启曰：“租税蠲减，帝王美德，然国用有数，不可一切减之。若平地陈田，则可以免税，平安、黄海道则失农尤甚，如有全灾之邑，免税亦当。”

○谕八道观察使曰：“今年雨旸愆时，虫螟为害，受灾之处，虽有浅深，各道农功，大槪俱伤。秋成未几，已云告急，其在明春，艰窘想深，哀彼蒸黎，宁免饥馑？兴言尽伤，痛切于骨。念惟，亲民之官，莫如守令，如能体予至意，竭其诚悃，多方救恤，疲羸馀命，庶或存济。卿其勉举荒政，申敕道内守令等，使明知予忧伤恻怛之怀，务令尽心措置，俾无遗憾。各其本邑饥民若干内，全活几人，死亡几人，详录其数，如有慢于赈济，以致饿莩之多，而匿不以闻者，并皆驰启。予将示劝惩之意。”

○太白经天。

10月12日

○庚申，受常参。

○听启覆。

○御朝讲。台谏启前事，不允。

○直提学韩效元等上疏，其大意有三。其一曰：“正心术”，其二曰：“立诚实”，其三曰：“务远大。”上嘉纳之。

○御昼讲。

○副提学李荇以病辞，命递。〈史臣曰：“荇为大司谏，与大司宪权敏手，欲深治朴祥、金净之罪，自知为士林所非，内怀猜忌，托病以入。”〉 ○御夕讲。

○命特蠲平地陈田之税。

10月13日

○辛酉，正朝使左尹金锡哲如京师，上亲拜表如仪。

○御不时经筵。侍读官蔡忱曰：“《太极图说》，文虽约，而天地万物之理，皆具于此，实非寻常之文也。臣愿清燕之中，沈潜涵泳，深究实理。”司经奇遵曰：“《近思录》，皆是切问近思者，而必以《太极图说》为之冠者，性理之本原故也。”记事官柳庸谨曰：“上潜心性理之学，《近思录》，尤切于日用，所当讲劘不辍。太极之说，虽未易言之，亦非微妙难名者也。人之一身有一太极，万物亦各具一太极也。应接事物之际，情虽易荡，燕闲寂然之中，则性自静矣。谨独之功，当致乎此。燕闲静处，不接事物，谓之身独；一念之发，己所独知，谓之心独。喜怒哀乐之未发，克致存养，其既发也，省察亦至，是乃谨之者也。”遵曰：“庸谨之言至当。其接群臣之时，则自然严肃，其用力也易，燕闲之中，则所与处者，宦官、宫妾而已，恐难存养，须以敬为主，然后可克也。”上曰：“所论至当。理学，不可徒口说而已，潜心于清燕之中，使有自得。”

○台谏启前事，不允。

○太白昼见。

10月14日

○壬戌，御朝讲。台谏启前事，命递黄汝献，馀不允。

○吏曹启曰：“李荇，病不紧，请勿递副提学，”传曰：“近可出仕，则不递可也。”仍遣医问疾。

○以洪淑为兼知义禁府事，李坫兼同知成均馆事，黄衡为知中枢府事，权胜为咸镜北道兵马节度使。

○太白昼见。

10月15日

○癸亥，受朝贺。

○御朝讲。台谏启李自健事，不允。

○掌隶院判决事金谨思、兼判决事闵㥳启曰：“凡人奴婢，拘于骨肉相残，而不得使用，曾无定法，故相争者多。臣等参考之，观《经济六典》，则三寸及同生，使不得使用。观《大典》之意，则同、异姓勿论，皆不得使用。若无立规，争讼不休，今后限其寸数，而立其定法，使不得使用，以断争讼。且司中公事，一从文券，故讼者先以文记入考，更入考时，则或改造而入之，断制为难。今后勿论经官白文，封而印之，还授其主，使不得用术。”命议于政府。

○御昼讲。

○御夕讲。

10月16日

○甲子，御朝讲。

○咸镜道观察使李长坤状启曰：

庆源府使李继长、判官洪禹锡，各于衙内养蚕，禁民采桑，自赴任后，城中居民，不得养蚕，竞肆贪残，伤人无忌，民多逃散，城底胡人，亦不堪侵渔，怨愤方兴。明川县监安智，滥刑杀人，残酷悖戾，因微怒，没人家产，务令罗织陷人，贼党阖境懔懔，一日在官，为害滋甚，请并改差。

○御昼讲。

○御夕讲。司经奇遵临文曰：“光武之光复旧物，身致太平者，以其务学术，讲论经理，夜分乃寐，勤于治道之效也。然无罪而废正后；直谏而杀大臣者，光武虽有不世之资，不能为修身齐家之学，而其时大臣，亦无引导辅翼者，故有此失也。人主之于学，其可忽乎？”侍读官李清曰：“光武数引公卿、郞将，讲论经理，其时虽武士，亦有勤学者。国家使武臣为训下，受学于文臣，法非不美也，但有名无实，武臣无意受学，文臣亦无教诲者，只塡书徒。须数为殿讲，培养劝励，使用于他日矣。”遵曰：“光武息马论道，虽仓皇之时，犹不忘学，可谓美矣。若不知学，则不能知亲上死长之义，将为无用之卒矣。”上曰：“帝王之学，莫先于格致、诚正，徒勤学而不知治心之要，则有何益乎？”

○台谏启前事。宪府启：“成均馆学谕南趎居谷城，其邑太守不法之事，条列呈监司。此，有关风俗，不可不治。请削其职，不齿士类。《大典》有云：‘宗亲妻女、堂上官母妻女、妇外，有屋轿子，皆不得乘。’若平轿则便于所乘，人无不乘。外方则路边居民，困于担送，各官守令，除役而抄定，百姓困弊，请皆一禁。今后如有犯者，家长治罪。”命罢南趎，禁乘轿，馀不允。

○命递副提学李荇，以病重也。

○以朴说为议政府左赞成，李继孟为右参赞，南衮为吏曹判书，金硡为弘文馆副提学。

10月17日

○乙丑，御朝讲。上曰：“今见，日候稍暖，又不下雪。祈祷之事，不必崇信，祈雪亦可为也。冬节多雨雪，然后土脉滋润，而明春农事可望。”领事申用漑曰：“四时顺序而后可也。今秋日候甚暖，树木发花，或至结实。尔来，比年凶荒，而守令多行不法，百姓受弊。今年公债，则不得已捧纳，其往年公债，勿令督纳，则百姓庶蒙实惠。”特进官高荆山曰：“夫伤和召灾，由人心怨苦。外方水军，身役甚重，而无奉足，不能苏得，此非细事。大猛船、中猛船所乘水军，一船或至五十馀人，故水军无递代之时。今若不用此船，而只用小猛船，则用之轻快，而所乘水军亦不多，似可分番休息。”用漑曰：“荆山之言虽当，然大、中猛船，自祖宗朝有之，其意有在，不可无也。”上曰：“守令字抚然后，百姓蒙惠，然或有剥民膏血，而善事人者痛治，则百姓得苏矣。政府今方署事，然只署六曹公事，而至于进退人物，则否焉。人物黜陟，亦可为矣。”用漑曰：“凡人若有小失，尽数贬黜，此亦不可。”荆山曰：“迩来人心奸诈，毁誉不正，是非颠倒。监司闻一人之言，而遽加黜陟，不可。”用漑曰：“无赖之徒，横行州郡，少有不协，则佯为公论，言于监司，监司或有听信置殿者，故守令等畏惧，待无赖甚厚，弊风莫甚。”同知事南衮曰：“古者，自京官而为守令，则如见贬谪，故文臣无为守令者。今则朝中负清望者，皆求为守令，以此见之，民间必无愁叹之声，而百姓艰苦日甚者，以其不能奉上德意，而侵害之故耳。内外轻重有异，当先朝廷，而后外方，使在下流者为守令，则自然惧法，不敢肆矣。虽择送，而弊不祛，则莫如重朝廷而立其根本。”上曰：“私行无赖者，监司所当禁也。”南衮曰：“监司任一道之事，而耳目有所不及，故或不能察矣。时遣御史，巡问民间疾苦，则守令畏惧，不敢自肆，而朝廷尊严，纪纲自立，不法之事，必不敢为。古者有直指绣衣，使摘发其奸，死者七人，贬者千百馀人。此虽法外之事，必不能行，然如此则守令畏惧用心。”上曰：“御史发遣有时，未可为也。如都事则可专委任。”衮曰：“抽栍一邑，发遣御史，则似烦琐。巡行一道，闻见民间疾苦，以之黜陟，则守令必畏惧，不敢放肆。”

○礼曹启曰：“命官考讲儒生，例给分划，似猥滥，请以书册赐给。”命赐进士姜显等，《中庸》各一件。

○传曰：“反正以后十馀年，务去民弊，贡物亦多蠲减，无非恤民，而民不蒙惠。果如南衮所启，守令不奉法，故如是耳。各道御史之去，民虽欲诉怨，或畏见推，不敢焉；或因私愤，而告不以实，忽卒过行之际，势未得详悉闻见。予意，择秩高谙练刚明人为御史，依都事例，量定递期，分置各道，巡行郡邑，常加纠察，则守令知畏，而民亦蒙惠矣。御史若不勤职事，则朝廷亦可弹劾矣，其问于大臣。且铨曹用人，每有乏人之叹，人物不足，古今无异。今尤若此，岂无所由？亦问于大臣。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事。宪府启曰：“百执事，窠阙已充，而若有一守令之阙，则不能拟望，此由无用之人，多在职故也。国家设官分职，非为食禄而已，欲其治事也。百执事中，不能治事者，尽削去，合于设官本意，而于用人之际，亦为得也。其令吏曹，尽汰不用之人。”谏院启曰：“会宁府使金良弼，性本麤暴，前为水使，多有所失，今陞嘉善，名器猥滥。礼宾寺正李均，年老不能治事，不合长官，宜并速递。汉城府参军黄允献，轻薄无行，不可置朝列，请罢其职。”皆不允。

10月18日

○丙寅，御朝讲。上因丧礼而言曰：“大抵君臣之间，僭礼则慎不可为。前者大臣之丧，命给长生殿所在棺木，更思之，此亦近于僭礼，莫如不为。”领事郑光弼曰：“夫人常居，养生之具，不知僭礼，故至于送死葬祭，亦为僭滥。自上崇俭，则下人必皆从之。”大司宪金珰、司谏洪彦弼启李自健、金良弼、李均、黄允献及沙汰事，并不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○谕八道观察使曰：“念，予即阼十有馀载，常轸民隐，有若痛瘝，凡干病民之事，一切务祛，以至税贡之数，亦令权减，冀或少苏。而守令等慢不奉行，民不见德，劳弊益深，良用痛虑。仄闻，道内无赖之徒，自称儒生，横行州郡，转食彼此，守令待不如意，则必起愤嫉，假托公论，妄为毁誉，为守令者，有所畏劫，剥取民膏，以为赠遗之资，民之困顿，未必不由于此。卿其遍谕一道，兼敕守令，毋得如是。如有犯者，囚禁推核，具由驰启。其懦弱怵于毁誉，如旧作弊守令，亦宜访问以启。道内弊俗，不能禁戢，则卿亦不饶，且守令中廉谨奉公者、贪污虐民者，访问驰启。曾下谕书，而政迹异等者，则或有上闻，贪残之吏，一不启达，许多郡邑，未必无有，宜并闻见驰启。”谕书，初有几致小康之语，上览之曰：“此语过中。”命改之。

○太白昼见。

10月19日

○丁卯，受常参。

○听启覆。

○御朝讲。大司谏柳云、执义成世昌启前事，不允。世昌曰：“楮货限三朔，而民不乐用，请别议行之。”柳云曰：“生员、进士会讲入格之人，虽一时不得中第，皆穷治四书、三经，与讲二书门荫取才者，大相远矣。如此而不用焉，则虽至于白首穷经，无仕进之路。臣意，年四十以上，会讲入格者，皆置簿，次次叙用，则庶几得可用之人矣。”检讨官赵光祖曰：“元子，国本，所关至重。保养之事，当自少时而谨之，今在闾阎，似未安。虽曰未长，然古有胎教，况今知识将生，其所见闻必正，然后庶可谓保养之有始矣。虽使之在外，如王子君、寡妇之家，则不可，须使处大臣之家，其游戏言语，常常教导，不使失误，则所习皆正矣。然当使在于宫中，于上之威仪、动作，有所观瞻，则所习之正，莫过于此，不能如此，则使之有时出入，以观成就何如？”司经奇遵曰：“我国教养元子，与古有异，避接私处，甚不可也。自少时居宫中，与正人君子接见，使习与性成，可也，不可久处闾阎间。”上曰：“国本至重，当使入宫中以长。然今往大臣家，凡游戏之事，若有误失，则教之可也。”

○传于金应箕曰：“元子，今避寓卿家，须朝夕出入见之，或抱携，若游戏有失，则禁之可也。自孩提之时，养之以正，甚可。政丞亦于经筵亲闻之，其勿谓未安，而频见教导。入养宫中事，当酌处。”

○御昼讲。

○御夕讲。检讨官赵光祖曰：“人君当以道德为本，如性理之书，与诗文异，于此当慎其好尚。”上曰：“人主好恶，下人趋向。若理学，非徒人主，下人皆当用力，而近无力于理学之人。”光祖曰：“理学，乃为己之学，而非为人之学也。今者多成宗朝旧相，岂无传习之地乎？朱子进讲于光宗，值其机会，而斥伪学。今之学者，皆为人之学，而不知为己之学。若自上崇尚，示其所好，则下之人，自乐为之，岂无为理学者乎？”上曰：“理学，不可以法令劝之，在上示以崇尚之意，则必有好者矣。”司经奇遵曰：“自上示之以好尚，则下人自能兴起矣。宋时，孔、孟之道已绝，使程、朱等，不得久于朝，斥为伪学，而不能设施。当今之时，人虽欲为之，目见已往之祸，或为父兄之所止而不能，今乃以此下教，东方之化，自此大行矣。”

○太白昼见。

10月20日

○戊辰，大司宪金珰、大司谏柳云等上疏曰：

圣帝明王之待士也，推之以至诚；容之以当宽，君臣相信如父子；百僚相友如兄弟，以群友僚有责，为救己之过，不以为形己之短；以匹夫有讪，为助己之德，而不以为轻己之势，闻谤自修，而无怨憎之嫌；受责如流，而有闻善之拜。昔吴徐原为吕岱所荐，而众中公论岱失，岱闻而叹曰：“是我所以贵原也。”及原死，哭之甚哀曰：“岱，复于何闻过？”宋王子明荐寇准于真宗，上曰：“彼专谈卿恶。”子明曰：“臣在相位久，阙失必多。准对陛下，无所隐，益见其忠直。”及疾革，荐准自代。今之臣僚，苟能体吕、王二臣之心，恢休休好善之量，推爱人以德之恕，虚己以相求；坦怀以相待，同心协力，从事于公，则庶绩安得不熙；风俗安得不厚乎？世之阿谀迎合，诩笑相昵者，是押而非和也。昔韩琦、范仲淹争事上前，异同相抵，而及别下殿，皆不失和气，如未尝争；范镇、司马光，友如兄弟，而及论乐律，反复相非，终身不能相一，此所谓：“君子和而不同”也。伏愿殿下，大度包容，乐道忘势，使一国之士，优游涵泳于至诚、至宽之中，欣然廓然，少无顾忌、观望，而得尽输区区犬马之诚，又下谕臣僚，俾相劝勉，责善者尽其忠告；取善者益大其德，各尽其道，务敦辑睦，崇公平、肃穆之风；消褊介忮怼之气。百官既正，则下之观瞻感化，不期然而然矣。然其和之之道，在于人主至公无私而已。国之本在家，人主之家齐，则国无所不治矣。夫妇有别，嫡庶分严；内言不出，外言不入；苞苴不达，请托不行者，家之齐也。笫裯狃密，而情与爱迁；媚辞进熟，而事为私夺，好恶、用舍，颠倒舛错，而女谒公行，外臣夤附，入于左腹，暗窃高爵，而恬不知耻，则妨德乱政，沮败国事，而其害有不可胜言者矣。汉魏相，因许、史以进，而万世讥之；宋富弼，以宦官、宫妾不知其名，拜相而当时士大夫，举笏相贺。观二臣之进用，而宣帝、仁宗之得失可知，后之人主，将何所法，而何所惩乎？坤闱既为一国之母，则群臣视无亲疏，岂有私谒、私献之理乎？虽姻戚之近者，进候有定时，月朔若望，众进众退，当与宗室同例。况派远族分者，竞相攀联，规丐恩泽，价婢络绎于壸巷；孽妇驰突于宫门，至使名流、妙士，䩄然伺间，甘为妇寺之行，而不耻乎？伏愿殿下，钦遵王道，无偏无党，肃清宫壸，杜俭外谒，绝群枉侥幸之路；开大公众正之门，使一国臣民，咸归于大同之治，则朝野协和，而无有乖气间其间矣。今者锥刀之末，争讼遽起，民之不和，莫甚于此。在祖宗朝，尝定大限，务断民讼，申行故事，亦和万民之一端也。民之不和，出于贫富之不均，原于侈风之日炽，今之士庶，不计名分，惟侈是崇，商妻、市妇，得蒙后服；阎氓村夫，敢为宰饰，尊卑易仪，贵贱无等，弊根深固，难以法防。在上之人，躬行俭约，内自宫省，以马后常服麤缯；慎夫人衣不曳地为法，公卿大臣，以谢安烧侄香囊；范仲淹妇罗幔为法，下至士庶，是则是效，好敦清素，耻御轻肥，则俭约成风，而礼让兴行矣。伏愿殿下，奋然与一二大臣，表率于上，悠久而待之，则移风易俗，如风行而草偃矣。

上曰：“价婢络绎于宫壸，似道其问安婢子，若孽婢驰突于宫门，至使名流、妙士，䩄然自间等语，未得详知，其问于台谏。”

○传于大臣等曰：“卿等出入进退之际，为礼太过。君臣之间，义虽君臣，情若父子。其俯伏之礼太过，则言语亦未能尽，情意未孚，须知此意，不至太过。”

○御宣政殿，讲武臣书，仍延访郑光弼、金应箕、申用漑、权钧、金诠、朴说、尹珣、尹金孙、高荆山、李继孟、安瑭、南衮、金珰等，议生员、进士会讲入格人叙用事，应箕曰：“会讲入格人，若年少者，则不可叙用。叙用则必废学，四十以上则可叙用。然徒以入格，而悉用之，则不可，宜令铨曹择用。”光弼曰：“臣意亦然。”用漑曰：“其中可用者，当用之。”诠曰：“吏曹斟酌，广求而用，为当。”尹珣曰：“柳云所启，臣意以为然矣。入格会讲，则有学问之力。《大典》有七举不中之法，近日不用是法。若至七举，则年必老矣，老而不用，不可，国家当广用人之路，宜使八道，亦启闻用之。”金孙曰：“若从置簿而用，则不可。其中才行卓异者擢用之，其次出为教授为当。”荆山曰：“若置簿，一用之则大不可，所当择用。”继孟曰：“会讲入格之人，虽曰有学问，而心行不善者或有之。其善者，择用则可以得人矣。”上曰：“近来人物数少，一守令有阙，无可拟望之人。然置簿而用之，则无尽力于学问者矣。四十以上入格会讲者，择用可也。”继孟曰：“近来，武臣则令大臣荐举矣。儒生亦令荐举，则得其可用者也。”南衮曰：“我国用人之路至广，有保举荫才，又以会讲入格之人与荫才，一例用之甚善。然随才用之甚当，若一切用之则不可。生员、进士年满四十者，欲自横出，则其于学业，必无立志。若用之，则幼学会讲入讲者，亦何有间？幷用之，则用人之路庶广矣。”瑭曰：“中朝则乡贡之人，皆用之。若会讲入格，则用之似当。”上曰：“若生员、进士，虽非会讲入格，必有可用之人，随才以用，可矣。议御史分遣各道纠察事，应箕曰：”使各道监司，尽其职任，不必更立新法。若监司得其人，而朝廷纠察之，则不须别遣御史。“光弼曰：”直指御史，古有是事，今则不可为也。我国之法，初则或可，而终必有弊。“应箕曰：”唐、虞、三代考绩之法，今亦有其意，而我国考绩尤数，守令之不职，在监司考察。“光弼曰：”时遣御史，自然知畏矣。“用漑曰：”御史亦岂尽得人乎？有时送之则可也，如都事之例，送之则不可也。“应箕曰：”中国，与我国之事，异。中原则土地广大，十三布政司，各有巡按御史；我国则土地褊狭，不可别遣御史。各道既遣宰相为监司，若又遣御史，是不信监司也。“诠曰：”若例遣御史，反为寻常，人无畏谨之理。“上曰：”欲遣御史，非不信监司也。然立一法，则生一弊，当更详之。“尹珣曰：”御史之往，弊亦有之。“金孙曰：”纠察不法，虽无御史，可以为之。祖宗已立法，不宜更立他法。“荆山曰：”近来百姓至困，必奉法者，未尽其职任故也。遣御史纠之，似便于民，民必蒙惠。但既有监司，又遣御史，则于事体不可。“继孟曰：”此议，自祖宗朝有之。各官闻御史之来，必怀恐惧。臣闻‘畜猫之家，鼠不恣行。’如中朝例送御史，当矣。“瑭曰：”御史之遣，议论不一。大纲则择遣监司而已，问弊御史，反有弊。“上曰：”若遣御史，则守令之不法可知，若频送则不可。“继孟曰：”国家以御史为非虚事，而其犯法守令，皆罢其职。臣意以为‘推考后，决罪可也。’近日禹行言之事，以一人之言罢之，又以一人之言复职，又复罢职，于事体未稳。“上曰：”御史，非皆可信，若推之，则无辜百姓受害，故行言事，初则递之，其后乃发明，故复其职。又以加书事，还罢职，果似烦也。“议用人事，应箕曰：”台谏、侍从、守令拟望时，或未备三望，虽以职次相当人拟之。然文臣非不足，而多外补，庆尚、全罗道守令，几至五十馀人，文士之不足，职此之由。才不借于异代，古今人才，夫岂有异？当使吏曹详察。“上曰：”文臣不可使一切不为外职，或有为亲者，则当差之。“光弼曰：”有内外轻重之别，京有父母，而求外职者有之，此则吏曹当斟酌。如此则自不乏人，且有久任之例，一周年内，使不得改也。“应箕曰：”六曹郞官相当者，当使久任，礼曹、户曹当然，而吏曹、兵曹尤重。但军官则不可仍口传，岂无思念父母、妻子之情乎？“荆山曰：”欲久留者，该曹未及知之，知之，当勿使久任也。“议奴婢大限事，应箕曰：”定限甚当。然因时执，定限则如公贱役使者，亦当在限，若不得已，则设断讼都监，而分拣可矣。“光弼曰：此事，不可容公贱为私贱者，若定大限，一切不推，则是见误于奸人之术也。如不得已，当设都监，公文陈省考准而后，乃可定限。且有骚扰之弊，事甚重难，况如此凶年，不可为也。”应箕曰：“淹延不决者治罪，则自然断讼矣。”上曰：“速决则多误。大抵知非误决者多，故词讼繁多，其弊不少矣。”议禁着纱罗绫段事，光弼曰：“纱罗绫段，其来已久，不可一切禁断。但自上先自俭约，则下人自不着也。”上曰：“纱罗绫段，果不能一禁。若自上躬率而化之，次而大臣、次而士大夫，自然观化矣。”用漑曰：“上之人躬率，则人心奢侈，皆自化之，不可以法制禁之。”金孙曰：“若宰相则可矣，如妇女，必着乡织匹段，倾家破产，争尚不已。立法不严，侈习何由而止乎？”应箕曰：“妇女乡织匹段，当一禁，私织造及绫罗匠私卖者，宜立法一禁。”继孟曰：“非但匹段，唐物一禁，则亦无挟银之弊。”上曰：“痛禁奢侈至当矣。但妇女衣匹段不可禁，惟宰相家长，各自检敕则可禁。”继孟曰：“自三殿〈大妃、主上及中宫。〉不衣，则一朝可化。”金孙曰：“前日朴元宗启曰：‘匹段一禁，则臣妻亦不着矣。’物论以为善启，至议得时，他宰相，议而中止，不果禁也。继孟所启，是也。果三殿及内外命妇不服，则士大夫之家，自不服矣。”应箕曰：“楮货行用至难，市里之人争避不用。成宗朝亦欲用，还止。今闻，只用于官府收赎，而书吏因缘为奸，楮货还卖于征赎之人。其弊如此，法虽美矣，恐未可行。”荆山曰：“各司以楮货，抑买于市里，而市里则皆不用。虽已立法，无一人来贸于司赡者，独成均馆，常以此卖柴。百计思之，似未得用。”继孟曰：“以无用之物，为有用之物，谁其用之？绵布之用甚久，其习已成，楮货恐不可行。若立法而刻期禁之，则不可矣。”上曰：“自前年而议之，议论不一，然其大纲则善矣。但百姓不乐用，欲立一定之法，不可更议也。”衮曰：“市里恶布，一切收入司赡，而以楮货给价，则可以通行。”应箕曰：“恶布用之已久，今已十馀年，富人多蓄之，不可使一朝无之。”上曰：“不改可也。”用漑曰：“大抵便于民者，为良法。百姓以用楮货，皆甚苦之，不能通行，改其法为便。”衮曰：“百姓虽不乐用，而今已立法，不可又改之。”瑭曰：“今年甚凶，百姓不乐用。反复思之，不可行也。楮货与铜钱不同，我国又与中原不同。中原则持一钱而自得食、行于四方，无不如意者，以其饮食之市，四列故也。以其资朝夕者，朝士犹然，又持此，所欲无不成。我国则虽至一负之重，用之何处？《大典》之法已立，不可使一切改之。”用漑曰：“官府虽积置，如不用则何用耶？若不便于民，而民不乐用，又从而抑贸，则其弊多矣。”光弼曰：“欲使通货，而食不可得也。”珰曰：“宫禁，严肃可也。内外当有别，而问安婢子出入无忌，当严其宫禁，可也。”上曰：“族亲婢子等问安事，当计寸数定限，以严内外。”

○台谏启曰：“今朝下问‘价婢络绎于宫巷’云者，指远近族亲问安婢子也。‘孽妇驰突于宫门’云者，宾厅乃大臣所在，而有乘马径行之女，故言之。‘名流、妙士䩄然伺隙’云者，疏远族亲有识者，每入问安，士习不美，欲使上知此弊而禁之，故启之耳。大抵宫禁，则所当严肃，上欲闻而改之则善矣，若有所忌惮，而问之则于圣德大有累矣。今所献疏，非但见之而已，皆可施行也。”传曰：“以疏中之语问之者，以其文意未著也。价婢络绎，近日所无，然予于废王时目睹之，常以为非。此等非徒阙内婢子与宗戚问安婢子也，凡应各司进排婢子皆出入，故外人所见，杂乱如此也。然一禁问安婢子，则亦似乎薄，当使不至扰乱也。孽妇驰突事，内人出入，则无不过于宾厅之前，故如此，然予所不知也。所谓：‘名流、妙士问安’者，大殿则无矣，大妃殿未可知也。然问安人亦不多。如此事改之不难，内外严肃果当。且君臣当通情意，在上而未知其在下之言；在下而未知在上之意，则上下之情不通。今见疏文之好，而不知其意，故问之耳。大抵当知上之发落而后，乃可有言也。其曰忌惮者，亦未知通上下之情也。”

○传曰：“生员、进士会讲入格人及虽不曾会讲而若可用者，皆令择用。”

○台谏启前事，皆不允。

○命政府、六曹、汉城府堂上，勿论在朝野，荐可用人。

○命减平安、咸镜、黄海、庆尚、京畿往年公债。

10月21日

○己巳，御朝讲。同知事南衮临文曰：“所谓泰厉，古帝王之无后者，祀之；公厉，古诸侯之无后者，祀之；族厉，古大夫之无后者，祀之。此，先王仁政之大者也。此注引《左传》云：‘思有所归，乃不为厉。’释之曰：‘以其无所归，或为人害，故祀之。’夫有冤枉，不得其死者，岂无冤气之郁结乎？我国厉祭，亦在祀典，而专不用意以祀，盲风怪雨，凡有乖气，安知不由于此？人神杂糅之患，终必有之。臣闻，民间今亦多有妖怪。大抵王者之德，莫大于继绝，而今之无后者，必多有之，冤鬼安保其必无耶？自上致察于此，使之有依。”参赞官申瑺曰：“南衮所启‘鬼有所依然后，乃不为厉’之言，大为关系。夫兴灭国、继绝世，帝王之厚德，无逾于此。我国虽大夫之无后者，亦不立祀，使女子为之祭，大为非矣。其在祖宗朝，王子之死，年虽甚幼，皆令立后，如芳蕃、芳硕，得罪而死，亦皆立庙，至今祀之，此厚德也。大抵祖宗，皆以仁厚治国。今世俗，虽在大夫之列者，若有女子，则不肯立后者，恐其田宅、奴婢归于他人也。大夫之无后者，为神主，立祀之法，自上当使严立而行之。又有大于此者，下人欲启而不敢者，上自斟酌而为之。”〈此亦与南衮之意同。〉领事申用漑曰：“我国祭祀，不依礼文，臣前亦启之。有嫡子则支子不得祭之者，礼也。而今俗，其亲忌日，弃神主为纸榜，各家轮回祭之，此风鄙甚。不依礼文，宜令礼官禁之。”上曰：“近见宪府公事，郑洙妻呈礼曹，已立后，而宪府以谓：‘冡妇在，不可立后。’此，无乃非乎？”用漑曰：“郑洙无后而死，不可无祭祀之人。其后妻欲立后，告状于礼曹，故臣令依愿立后。宪府以谓：‘冡妇尚在，后妻不可立后。’以臣为非。臣意以谓，郑泂〈泂，即洙之子。〉之妻虽在，而亦无子，郑洙后妻，岂不得立后乎？此事亦广议，何如？”掌令孔瑞麟曰：“司中之议，郑洙子泂虽死，其妻尚存，是为冡妇，泂虽无子，泂妻乃可立后。洙之后妻，若以冡妇当立后，而泂妻不立后为不可，告官则可，自为立后，则固不可也。”用漑曰：“虽识理之人，若有女子，则不立后，果如申鏛所启。郑洙子泂亦无后而死，虽有冡妇，洙妻岂不得立后？”上曰：“冡妇若以同姓立后，则郑洙祭祀，自可为之，不甚相远矣。然有冡妇，乃与女子不异，而宪府之为公事，亦如是则恐后之有女子者，皆不立后也。”瑞麟曰：“礼文不可毁也。为家财、田民而不立后者，大不可，洙之后妻，不宜自立后也。且昭格署、摩尼山堑醮祭，其不得已而可为者乎？臣未知也，如此等祭，无乃当革罢乎？”用漑曰：“昭格署，果不干于事天，而只祭星辰、老子祭，老子，尤可笑也。不见其祈祷应验，而外方上纳之物甚多，弊则大矣。台谏前亦论启，不得蒙允。虽祖宗朝所为，而如摩尼山之祭，非道甚矣，当快断绝之。”上曰：“祀典，在祖宗已参酌之，或存或去，今不可轻议。”台谏请递李自健、黄允献、李均；请改金良弼，请汰朝官之不可用者。用漑曰：“沙汰，不可容易，如监役官及假郞官等多，而实官以官事委之，如此等官，皆令汰去，则仕路清矣。”献纳文瓘曰：“假郞官差出，则即付军职，递后仍付者，亦多矣。”皆不允。

○听轮对。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，又启：“黄允献，无行轻薄之人，前日所畜之妾，即废主时入宫，至封淑媛作弊者，而允献潜奸，士大夫岂忍为此？当不齿仕版。”宪府启曰：“奴婢决讼事，法司当纠检，使决讼官速断也。然近日奸伪日滋，京外皆然，虽三度得伸之法，载在《大典》，而至于五六度更决，甚为不可。今若救时之弊，则莫若立大限，虽因官吏递代未决，而及时接状者外，立大限甚可。且近来奢侈成习，宰相及妇女，衣服甚侈，纱罗绫段，无所不着，故疏内亦及之矣，略不举行，岂不缺望？若欲禁之，则当自上躬行，而丁宁教谕，则孰不从之？且楮货通行之法已立，然司中所启者，欲百姓乐用，而通行。宰相当前议之时，皆曰可行，而今则以为不可，宰相之意，未可知也。已立之法，不可摇动，但使百姓乐用，可也。”命罢黄允献，馀皆不允。

○命议蠲各道恒贡，以凶歉也。

○太白昼见。

10月22日

○庚午，御朝讲。参赞官金硡因泰厉、公厉、族厉之言，启曰：“人君为一国之主，而无依据者，祀之甚当。”说经奇遵曰：“若无后者，皆令祀之，则国脉延长矣。不可徒见文字，当以时事念之。”上曰：“诸侯之无后者大夫之无后者，皆祀之，此礼至厚。我国亦有厉祀典，但恐有司之未尽也。”〈上不知所指，以此答之。〉奇遵曰：“大夫之无后者，犹当祀之，其于亲戚骨肉之人，若无后者，则尤当祭之。”上曰：“高丽王氏，至今祀之，但恐有司不致意。”领事郑光弼曰：“若有可祀者，则自上审处之，旁亲之无后者，以其班祔，而祀之，此事美矣。下之人虽不擅启，自上计念，而深思之。”上曰：“继绝，不可不立后。但切族立后之事，予未得知之。”正言任权曰：“兴灭、继绝，帝王之厚事。虽一时有罪犯，祭之可也。但非其鬼，而不当祭者，不可为也。如昭格署之祭，乃异道，不可不废也。且外方城隍堂及凡巫觋之事，亦当一切禁之。”台谏启前事，不允。

○上引见忠清道水军节度使禹孟善，教以存恤水军。

○传曰：“近来奢侈成风，衣服、第宅，穷极侈靡，大为弊习。自上躬行俭素，而大臣等亦不尚华丽，则自无此弊也。纱罗绫段，公贸易外，皆令禁之。若表里，则当用乡物，不必唐物。”

○御昼讲。

○传于政院曰：“今日朝讲，经筵官领议政以为：‘族亲绝祀之人，当使有继后。此，上所不知’，指何事言之耶？”政院议启曰：“废主至亲，而又君临一国，恐指此言之。”上曰：“废主立祀，前亦议而中止。今则废妃为之祀，然当议大臣。”政院回启曰：“废主立后事重，不可徐缓。”上曰：“予之本意，亦如此。夕讲后当延访政府及府院君、六卿等。”

○传曰：“欲遣官别祭于废主之墓及家庙，令礼曹择日以启。”

○御夕讲。参赞官金硡曰：“燕山君得罪宗社，属籍当绝，然若绝祀，则似妨亲亲之道。臣意，非止废主而已，鲁山亦无后，此亦可祀，今日延访时，并议何如？”奇遵曰：“废主虽罪大恶极，然前朝之君，亦不绝祀，况骨肉至亲乎？鲁山事则小臣后生，未可知也，罪不如废主，今若祀之，则于圣德美矣。”上曰：“见《武定宝鉴》，则鲁山事关系，且已久矣，不可议也。”

○御宣政殿，延访郑光弼、金应箕、申用漑、权钧、金诠、尹珣、高荆山、李继孟、安瑭等，议鲁山、废主立后当否。光弼曰：“臣等谁非废主时立朝者乎？废主，君临十年，特以终不如始，尽失天命、人心，得罪宗社，废主有祀，无乃可乎？然其立后祀典，不可轻举，当酌古今之宜，而为之。使弘文馆、礼官，考古例而后更议，不可轻率议之。鲁山事，今日自上下问，此，美事也。然大抵太祖、世祖初即位时事，在后世，未可轻改。”〈史臣曰：“燕山，虽无道见废，尝君临一国，不可令绝祀。况鲁山迫于事势，其忍使为冤魂乎？光弼有大臣之量，既开其端，反沮之，可叹也已。”〉应箕曰：“臣意，与光弼，同。”用漑曰：“臣意亦同。昭陵之复，特以文宗独享故也。事同而实异，当考礼文为之。”上曰：“鲁山事，见《武定宝鉴》鉴，而乃知之。予意亦以为不可轻议。”权钧亦以光弼等议为是。金诠曰：“继绝虽美，事不轻易。当于俗节致祭。且置墓直，不绝其祀，使外孙主祭，不可各别立后，虽考古制，亦无此事。鲁山事，又与此不同。”尹珣曰：“废主立后至当。令弘文馆、礼官，考古制。鲁山事，与废主事不同，恐不可为。”荆山曰：“事甚重大，广考古例，有所依仿，然后为之，不可徒徇一时之言，而轻举也。鲁山事，先王时已不立后，必有其意。”继孟曰：“臣意亦如此，必无古例，然当广问以定。鲁山事，亦可考见。”上曰：“鲁山事，与此异矣。废主立后事至善。虽无古例，予意以为可也。”安瑭曰：“立后，至为忠厚，古之帝王，非一其制，尽考而处之，可也。鲁山事，世祖中兴时事也。废主立后，与复昭陵事，于大义甚好，不可不为。”上曰：“复昭陵事，与此异。”承旨金安国曰：“鲁山与燕山，被废均也，宜并考古例，而为之。”光弼曰：“立后则不可，当举祀典，然与鲁山事异也。”又议昌宁县革罢便否。光弼曰：祖宗朝若有如此事，则多革其邑，大邑则降号，如昌平、泰川等邑，见革而今复矣。革罢以示惩戒甚好，然以一人所为，至于革罢，不可也。若大邑，则但加降号，而昌宁乃县，不可降号。祖宗朝若县邑则革罢，而其后复立，其邑反至凋弊，臣意革之不当。“应箕曰：”或降号，或革罢，因时议定。但以一人所犯而卒革，则于百姓甚有弊，似不当为。“用漑曰：”臣亦谓‘大邑则降号，可矣’，而昌宁乃县也，亦不可降号。若革则有弊，恐未可也。“金诠曰：”土地割属他官，而一族推刷移他境，使族亲皆怨其人，可也。“应箕曰：”不可以累及一族，与乱逆同也。当身已被大罪，不宜如是。“光弼曰：”其县不革，而只罪其人，则无惩恶之事。三公兄等亦治罪，使县人知惩恶之意，可矣。“用漑曰：”一族亦罪之，以为惩戒可矣。“尹珣曰：”革罢，不可为也。但其邑，大官也，割属奴婢与百姓，以惩之。“应箕曰：”子杀其父，奴杀其主，事甚于此，而只罪当身。以邑吏而射中土守，其恶甚大，然外律之事，不可为之，无罪一族，不可治罪。“荆山曰：”乡风顽恶，久矣。当惩戒，使人皆惊骇。大关风俗，不可只罪其人，留乡品官，亦宜罪之，以惩其恶。“继孟曰：”革罢虽重，祖宗朝亦为之。可依前例革之，族人则不可罪也。“应箕曰：”岂可以一人所犯，而乃革乎？若此则百姓受害，深矣。“金珰曰：”此非关国家之事，而至于割属，则官属人必至残弊，不可行也。此事非寻常，不可使其人同生、切亲，仍在此县，当推刷入居可也。此虽律外之事，而国家有勒令入居之法，似可行也。“上曰：”已前革罢之邑多，而其后顽恶复出。以此见之，革之无益。“光弼曰：”只罪其人，则后无惩戒，各别罪其同生，而三公兄，定属残驿奴子可也。“上曰：”革罢事，大臣皆以为未便，不可革也，重罪当身，可也。“

10月23日

○辛未，御朝讲。说经郑譍曰：“近见，士大夫父母忌日，则不仕致斋，若祖上忌日，则使之出仕，至为非矣。”知事张顺孙曰：“人臣当如是，自上当不断刑狱，尽其斋戒，诚之心可也。”特进官权钧曰：“致斋日则不纳公事，而当正日，则乃出纳公事，此亦不当。下人亦欲于正斋之日不仕，而使之出仕，其人之心，岂能安乎？”领事金应箕曰：“大抵凡忌日，使之出仕，深为未便。”上曰：“当其正斋日，出纳公事，自先王朝有承传，故乃尔。若紧急事，虽出纳，可也；若不紧公事，则不可出入。”侍讲官蔡忱曰：“凡国忌，若致斋日，则不出纳公事，正斋日则政事、断罪等事，皆出纳，似不当矣。”参赞官尹殷辅曰：“非徒政事，如斩罪等事，亦令出纳，常以为未安。”上曰：“予意，亦以为未安。断罪事，似不可为。”特进官金克愊曰：“当忌日，刑杀公事，皆令出入，此虽前例，今可改之。一时受教，非经常之典，虽改之无妨。”上曰：“当忌日，出入刑杀公事，不当矣。虽有前例，改之无妨。”〈是后，例令勿启刑杀等事。〉掌令柳灌曰：“左道之人，尤不可近。或如卜盲，或如地理者，有时出入宫中。如此之类，欲以其术，希于一中，一中则或流于彼，常时以接贤士大夫为念，而如此之类，不可近也。”上曰：“阙门外，或因事而来，则未可知也，阙内则予所未知。”柳灌曰：“诠闻或引见有赐与。如此则外人自然知之。”郑譍曰：“下人所闻，虽或有谬，而爱君之意，则不能自已。其言虽不善，宜自上念之。”上曰：“是虽传闻之谬，亦是进戒也。”

○御昼讲。尹殷辅曰：“天文则乃古事也；命课学则可无者也。”上曰：“设立命课，因其职事，而出入阙内，故下人疑其引见也。”郑譍曰：“天文，乃历象日月，此唐、虞遣制，而太史乃望氛祲、察灾变，不得不尔，卜书亦古龟卜之遗意，而后世则流于谈命之说焉。阴阳五行，皆天理、自然之事，虽知之无益，而空为左道之归矣。”上曰：“天文、卜书非不美也，而今则谬误已甚。”蔡忱曰：“天文、地理、卜筮，乃三代遣意也。今地理为风水之异端；卜筮为谈命之诡说。古人论谈命者以谓：‘南阳贵士，何必俱当六合；长平坑卒，未必共犯三刑。’此，确论也。”

○御夕讲。

○台谏启前事，又启曰：“金良弼，曾为水使，率昌原妓，遭国恤，因率不去，此非人臣所忍为。”命递良弼，馀不允，仍命宪府，推良弼。

○咸镜道定平府梨花开，至于结实。

10月24日

○壬申，御朝讲。领事申用漑曰：“李耔，人物可用，而今以吏曹相避，不得为台谏、侍从。”上曰：“当不计相避而用之。”〈史臣曰：“金安老，耔妻兄之夫也。安老有女子，生而有病，安老不育之，以至于死，耔以此薄之。人以为：‘安老得志，则耔必受害。’”〉

○御昼讲。

○御夕讲。台谏启：“李自健，不合政府，所失亦大，前已启之。然不可累朔持久，故自今日始不启。必不得自居其地，上亦不可苟容其人也。李均则非驳以他事，且以不合长官，故启之，当速递。”不允。

○弘文馆启曰：“汉昭帝崩，无嗣，霍光征昌邑王贺，典丧，寻即位二十七日，行淫乱，光与群臣议，白孝昭皇后，废贺归故国，赐汤沐邑二千户。后宣帝立，诏曰：‘盖闻，象有罪，舜封之。骨肉之亲，析而不殊，其封为海昏侯，食邑四千户。’后薨，因豫章太守廖奏，国除，元帝即位后，封贺子为侯，传子至孙，今见为侯。宋太宗时，秦王廷美以诅祝顾望，大逆不道，安置房州而死，真宗封皇叔涪王，仁宗赠太师，神宗以其孙承亮为秦国公，奉廷美祀。宋太宗时，魏王德昭，因论太原之赏，退而自刎，追封魏王。真宗以孙从蔼，袭封颖国公，卒，封其弟从信，世袭不绝。”

○传曰：“近日于经筵，下人欲陈怀抱，又因讲书，而论启，故所言非一。承旨辄以所言取禀，予辄答之，政令似烦。近于经筵，亦有言法令之多者，今后斟酌取禀，可也。且日御经筵，接贤士大夫甚好，然今者日甚短，而三时经筵，故无公事披览之暇，公事多滞，慈殿问安，亦阙焉。大抵学问，使无作辍可也，不须三时。若闲日则可御三时，今后取禀，当御几时经筵，可也。”

○教政府曰：“近来奢侈成风，第宅、衣服，竞尚华丽，积习已久，难以法禁。转移之机，在上之人，严示好尚，以导之耳。苟人君躬行曁卿大夫先行俭约，以为表率，则士庶人自然观感，端本清源，固在于予。自今公卿大臣，亦务敦尚俭素，以为民倡，纱罗绫段，亦勿好着用，革弊风。”

10月25日

○癸酉，受朝参。

○御朝讲。上曰：“予尝为宗庙献官，见执事饮酒戏谑，不谨之事，此甚不可，监察可纠检也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

10月26日

○甲戌，宪府启曰：“纱罗绫段，《大典》内，许令堂上妇女着之。今者崇奢已极，妇女尤甚，日常人亦有着之者，风俗渐恶。自上先行俭素，又命内外命妇不着，则其下自效矣。前亦有承传，而宰相于衙日，着之如旧，不畏公论如是，自上各别严禁，则公卿、贵戚，亦不得犯法矣。”传曰：“纱罗绫段，自古有之。今因奢侈而欲禁之。可矣，然不可一切禁之，天使、倭、野人宴享，则不得不着，且胸背非段衣，则不可付之。匹段若不更用之物，则当如是痛禁矣，此则不可永绝之物也，今当痛禁私织而已。”

○太白昼见。

10月28日

○丙子，御朝讲。司经奇遵曰：“此云：‘子曰：“立爱自亲始，教民睦也；立敬自长始，教民顺也。”’释之者曰：‘爱敬，尽于事亲、事长，而德教加于百姓。’《论语》曰：‘君子务本，本立而道生，孝弟也者，其为仁之本欤！’夫孝弟，百行之原，行道自孝弟始，则仁民爱物，皆可以此推之。未尽孝弟，而虽欲仁民爱物，既无根本，其何能为？三代以上在上者，先尽孝弟之道，故下皆效之，各亲其亲，各长其长，而有比屋可封之俗。此，无他，自近而及远，其势顺易故也。后世则不然，徒区区于刑政之末，而不用力于根本，故乃无和顺之气，悖逆争斗之事，起矣。夫舜，大孝也。《孟子》曰：‘瞽瞍厎豫，而天下之为父子者，定。’盖天下之顽，莫瞽瞍若也，而舜能以至诚事之，故烝烝乂，不格奸，其效至于使天下后世为人父子者之心，皆安其分，此乃大孝也。舜虽处人伦之变，而上之为孝，当以此为法，行之至诚，则下皆感化而风俗自至和顺矣。若欲以刑政治之，则无根本，固不可为也。”上曰：“此言甚当。夫风俗，不可治之以刑政，而在上之人，先尽孝敬之实，以为教民之本，可也。”同知事南衮曰：“《大学》《平天下》章，亦以孝弟为言。释之者曰：‘所操者约，而所及者广。’人君之爱亲敬长，乃教民之本也。”上曰：“爱亲、敬长，我所当为，不可先有意于治效，而当尽其道。如是则下自观感矣。”掌令孔瑞麟曰：“近来习俗奢靡，转成弊风。夫纱罗绫段，虽于《大典》，不禁士族妇女，而宰相皆可服之，如欲救弊，不可不禁。”上曰：“私织与唐贸，皆令禁之，则自不着矣。”献纳文瓘亦启之。侍读官蔡忱曰：“鲁山、燕山立后事，近与大臣议之。大臣等以为：‘鲁山，年代既远，不可立后。’以废主见之，则鲁山暗弱，不克负荷而已，非得罪于宗社者也，岂诿诸年代之远，而不立后乎？悯其孤魂无托，则当立后也。燕山，若令立后，并与鲁山而为之，可矣。”司经奇遵曰：“若立后，则只于燕山而不及鲁山，不可也。皆令立后，则国脉延长而圣德亦至矣。古者不特祀帝王之无后者，而至于大夫之无后者，亦令祀之，使有所托。况既为人君，而孑然无托，则岂非圣朝之累乎？鲁山之一时有罪与否，未可知也，但以祖宗在天之灵，见之则皆是一样子孙，而或孤魂无托，其得安乎？以上体见之，则皆是一气之分，而绝祀无据，则天衷恻然，亦岂偶然？若令立后，则鲁山不可以年代之远，而不立也。”上曰：“若立后，则年代之远，不可计也。其时之事，皆载《武定宝鉴》，其事异矣。故大臣等之言乃尔，然当更议以定。”同知事南衮曰：“鲁山立后，固可为也，有罪无罪，今不可计也。而无主孤魂，立坛而祀之者，三代帝王，仁德之至也，当体此意而为之。古云：‘兴灭国、继绝世，天下归仁。’愿留意于此，广收廷议而处之。”领事金应箕曰：“其时之事，未得详知，故前于延访，以不可立后启之。果皆祖宗一体而分，有罪无罪，不必计之，以其孤魂无托，为之立后，可也。”参赞官申鏛曰：“立后事，鲁山、燕山，不宜异也。乙亥年世祖即位，即鲁山十五岁时也。其下妄为之事，以幼弱之年，何以知之？然有罪无罪，今不可计而皆是当代至亲。昔韩信死于大逆，先儒之论，犹以为当存其子孙，以酬其功。况既为人君，而见废者乎？当其时，但以宗社为大，故一时之事乃尔。今孤魂无托，为之立后，可也。”应箕曰：“申鏛之言，当矣。”孔瑞麟、文瓘亦启不可不立后，上曰：“当更议也。”奇遵曰：“世宗以广平大君为武安君〈即芳硕。〉之后，虽与此有异，而其仁厚，则同也。一时虽抵罪，而以一气骨肉之无托，恻然使之立后，至当矣。”

○传曰：“宰相及妇女表衣，幷禁绫罗当否，更问于明日延访大臣。”

○御夕讲。

○太白昼见。

○以李继孟为议政府左参赞，宋千喜为右参赞，金克愊为汉城府左尹，赵元纪为右尹。

10月29日

○丁丑，御朝讲。持平李寿童、正言任权请一禁纱罗绫段，上曰：“妇女及宰相，皆可禁也。”

○遣都承旨李自华，致祭于燕山君墓。

○直提学韩效元等上箚曰：

前日鲁山、燕山立后，访诸大臣，仍命臣等考古事以进。臣等以汉封海昏侯；宋封涪王等事，有类于是，敢以书进。窃念，情、礼所关，莫重于此，宜殿下有所不忍。燕山获罪宗社，殿下犹且愍其绝祀，乃可立后之意，亲亲之义，固当如是。鲁山之事，非燕山之比，而绝祀至今，殿下继绝之心，尤所当不已。芳硕以庶以少，服罪先朝，而尚得立后，俾不绝祀。在祖宗朝，已有此例，伏愿深思熟念，无使至亲无所依。

答曰：“鲁山事，亦可更议。”

○御昼讲。

○御宣政殿，延访大臣，议燕山、鲁山立后事。郑光弼曰：“燕山、鲁山立后事，前日因讲论《礼记》而发，臣意，欲自上使之不绝其祀耳。昌邑王德昭、廷美事，与此异矣。彼则尚有子孙，故使其子孙主祭矣。燕山得罪宗庙，以诸侯之无后者待之，使不废祭，且有女子，以此祀之，可也，立后，恐未可也。鲁山自先王朝无神主，今作神主，又造庙宅，势甚难矣。事虽好，而恐不可为也。使礼官磨炼，不绝其祀，则国家之意，厚矣。”金应箕曰：“此事乃与昌邑、廷美之事，异矣。立后则当袭爵，此甚难矣，而又有弊。国家当厚祀典，可也。”申用漑曰：“立后袭爵为难，当给墓直，俗节祭祀，于事平矣。鲁山事，与废立事异，尤为难矣。”权钧、姜浑、金诠、尹珣、尹金孙、金俊孙、李坫、高荆山、任由谦、黄孟献、曺继商、李自坚，皆以为：“不可立后。”李继孟曰：“燕山得罪宗社，自绝于天，不可立后。若不计有罪、无罪，立后则可矣，然亲属则不可矣，以疏属之人继后，而不为官爵，只奉祭祀，似可也。”洪淑曰：“立后事，重大矣。以为孤魂无托而为之，则于亲亲之道至好，使礼官议之。其立后之人，使疏远者为之，与士大夫一例，似可矣。”安瑭曰：“继绝，圣德之美事，但燕山属籍已绝，立后，袭爵为难。若勿论有罪、无罪，而继绝世则似可。凡礼乐等事，皆法世宗朝事，可也。世宗于芳硕立后，此事未可知也，当考之《实录》，不计有罪、无罪而立后，可也。燕山、鲁山，不异矣。”南衮曰：“继绝，古今帝王之通义，但可主祭，而使不绝其祀而已。当置主祭之人，而不可使袭爵，令礼官磨炼节目，何如？”韩世桓曰：“燕山不立后，而使其族属，只为祭祀当矣。芳硕之死，至世宗朝，乃立其后。今鲁山虽似年久，亦可为也。”金克愊曰：“燕山立后，则不可，只为绝祀，当以士大夫例，祀之，其有罪、无罪，不可计也。”张顺孙曰：“当使礼官，斟酌为之。”赵元纪曰：“当广议收问。”承旨金安国曰：“此与大臣所议之事，非小臣之所启也。然千万世议论所关，故启之。燕山、鲁山虽被废，然以圣躬见之，则废主乃至亲，而鲁山亦至亲。久为君临，而为天地间厉鬼，和气未畅，而为厉气，未必不由于此。昔郑良霄，以罪死而为厉鬼，子产为之立后，而无厉气；武王得天下，而封纣子武庚，乃立后，为其继绝也。燕山、鲁山，皆于圣躬至亲，不使绝祀，不为孤魂，美矣。此事，大臣等皆以为重难者，必废朝时，或被惨酷，耳目所见，故如是耳。上意若欲为之，则当为之，千万世议论所关，不能轻断也。”光弼曰：“帝王无后者，祭之可也，立后则不可为也。今废后慎氏有之，若立后则必母事之，以此为难。且于宗社所关，虽欲为之，不可为也。”应箕曰：“若立后，则当以疏远之人为之，废后慎氏母事之，似难，四仲朔行祭，不绝其祀，可也。”上曰：“鲁山立后事，在先朝以为难也。更计之，虽得罪，而孤魂无托，在所不忍。使宗亲为之后，何如？立后不妨，则当立。安有如此美事乎？”李继孟曰：“自上酌断。”上曰：“为人后者为之子，若为立后，则以何宗亲为之？”应箕曰：“宗亲则不可，以寸外疏远之人，只祭四名日。鲁山、燕山，一例为之。”用漑曰：“事甚重大，而议论各异，可详处之。”上曰：“广议，未可归一。立后无妨则立之，有妨则当不为也。”金安国曰：“为之后者为其子，若以为难，则只主祭而已。”应箕曰：“臣子之间，母事为难。”继孟曰：“上教至当。地下有灵，岂不知感？”光弼曰：“虽更思之，至为难矣。”又议三学讲究本意事。光弼曰：“三学之说，其来已久，而载在《大典》，不可一切轻改。只不崇尚，可也。”应箕曰：“《大典》之法，不可一时改之。天文、地理，乃为看山、择日等事，不可废。但不崇尚，可矣。”用漑曰：“天文则凡星变历象，皆为之察，不可废也。然命吉凶、择地理，皆不可无。但不崇尚，使民间无弊风而已。”应箕曰：“太宗朝，地理杂书，皆焚之。如此左道之事，不宜崇长，然不可尽绝。”金诠曰：“天文则重大之事，自古帝王皆为之。地理、命课学，则皆不经，如昭格署、道流，尤虚诞无益也。然讲书事载《大典》，不可轻改，当不崇尚。”权钧、尹珣、安瑭、李继孟、曺继商、韩世桓皆以为：“虽不可尽废，上不崇信，可也。”尹金孙曰：“天文之事，非徒敬授人时，如日星之变，帝王当恐惧修省而不敢忽也。闻，祖宗朝择年少文臣，讲究其义，此则重大之事也。如地理、命课则事多不经，可废，然自祖宗朝为之，载于《大典》，不可尽废。”李坫、高荆山、李自坚之意亦然。上曰：“如地理、阴阳杂事，已矣，天文则甚关，不可废也。”南衮曰：“天文学外，其馀地理、命课之学，皆可废也。盲人无视听，其于阴阳、死生、吉凶消长之理，无有知者，地理之学，亦无能知者，世俗惑于其说，或过期不葬，甚为非矣，皆可无也。然皆载于《大典》，所当因循，天文则设立习读官，成宗朝又择文臣，使之讲习，此则当申明行之。”金安国曰：“天文，自祖宗朝择文臣习读，而有劝励之事，当今亦抄年抄文臣，而臣亦与焉。虽抄择，而文臣等皆不学习，至为不可。更抄读习，劝励可矣。”上曰：“近见，观象监无能知天文者，所宜劝励。”又议纱罗绫段表衣并禁事。光弼曰：“此事，当从《大典》。表衣在《大典》，不可禁也，里衣则可不着矣。妇女命妇，内宴入侍时，不可一禁，当从夫职。”应箕曰：“近日奢侈成风，须令禁断。然表衣皆禁，则其于朝贺、朝参，服色无章。且一应宴飨，不可不着，士族妇女，从夫职着之，可也。”上曰：“依《大典》，表衣当着，其里衣则一禁为当。”用漑曰：“表衣则乃礼服也，胸背，不可付木绵衣也，若禁之，则朝采埋没。妇女从夫职，则等级亦明矣。”权钧曰：“表衣若尽禁，则朝彩埋没。且倭、野人宴享，不可不着，如里衣则禁之，可也。”继孟、金孙、尹珣、安瑭之议亦然。南衮曰：“近来，习俗奢侈，若欲救弊，则当一切禁断，不必衣表衣。况非我国土产之物乎？当痛禁，然后法可行矣。若如此痛禁，则中原潜持金银之弊，亦无矣。虽倭、野人宴飨之时，以我国土产，精洁而服，乃可，不必着绫段。”

○命勿禁宗宰及士族妇女表衣用纱罗绫段者。

○命立天文劝课节目。

○太白昼见。

○御夜对。

十一月

11月1日

○戊寅朔，受朝贺。

○御朝讲。正言表凭曰：“鲁山、燕山立后事，已广收廷议，而议论不一，时未克定。然鲁山、燕山，皆是祖宗之遗体，而君临一国，不可使孤魂无托，皆当存嗣以祀。鲁山事则未之知也，燕山虽得罪宗社，而见绝，然以天性骨肉之亲，岂可无祀？当闷其孤魂无托，而立后。”领事郑光弼曰：“鲁山、燕山立后事，初则以为可立，后则以为不可立。慎氏生存，则非孤魂无托之比，虽立后，其为后者，岂能以诚心母事？慎氏又必欲得奉祀家舍，且慎氏非若常女，母事甚难。臣等意‘非以立后为不美也，势有所难耳’，愿上，虑思而处之。”上曰：“予意亦如是耳。”

○听轮对。

○遣史官，议鲁山、燕山立后便否。柳洵议：“鲁山见废，是出祖宗处置，其事重大。燕山失道见废，年纪未久，人心犹未释然。殿下，今以继绝为重，乃欲置嗣，仁则至矣，然亦未可轻议。”宋轶议：“鲁山事，年代已久，其绝祀根因，今难考矣。为燕山立后，于亲亲之道似当。然此两事甚重，臣久病，精神昏耗，暗于是非，当博考古例，深虑后事，裁自圣心，不可轻举。”朴说、宋千喜议：“立后以奉其祀，实合先王继绝之义。”传于政院曰：“虽不复议，当自上断之。若不得已立后，则当以亲属，而燕山、鲁山，今已绝属籍，若以疏属无职者为嗣，则袭爵亦难，未得袭爵，则其祀亦未久而还绝矣。如不得已，当如大臣所启，国家为之设祭则可永享不废矣。立后则不可也，其言于该曺，磨炼节目以启。”〈史臣曰：“洵、轶，虽曰大臣，洵本模棱，再为首相，无所建明，徒善趋时，人有讥之曰：‘老而不死，是谓贼。’轶本贪险，靖国初，柳子光欲陈疏陷士林，轶令其侄生员金希寿书之，轶实与谋者也，不若不问之为愈也。说与千喜，虽不力陈，以为实合先王继绝之义，盖其为人，虽无学术，心不险陂，闻士林方有此议，稍有向善之心。”〉

○以凶荒，停功臣仲朔宴。

○御夕讲。

11月2日

○己卯，御朝讲。讲《礼记》。上曰：“此言：‘居处不庄，非孝也；事君不忠，非孝也；莅官不敬，非孝也。’大抵，孝乃百行之源，人君当以孝理国，人臣亦以此事君，可也。是故，古云：‘求忠臣于孝子之门。’近日所见，无归养之人，岂无老亲而然耶？无乃拘于官爵，而不能耶？”司经奇遵曰：“事亲之道，无上下之别也。夫宗庙享之，子孙保之，此人君之孝也。非尽孝，岂可治国乎？孝乃百行之源，自上至诚为之，则人心自然和顺，无乖戾之风矣。近来，世道衰薄，皆不知孝悌之道，而专无和顺之风矣。古人云：‘事亲孝，故忠可移于君。’其所以转移之机，皆在于上，当以至诚行之也。亲亲而仁民，仁民而爱物，则下民自然感化矣。”上曰：“若作为而为之则不可，当以分内事而为之，则下人皆自为孝，而世道和顺矣。”领事金应箕曰：“‘武王、周公，其达孝矣乎！’以其善继人之志、善述人之事者也。我朝成宗孝事三殿，上犹及知之，当以此为法。”上曰：“孝之道非一，然非谓口体之养也，养志尤大也。如孝廉科，乃盛事也。由此科而出者，必皆可用人，明矣。然新法不可行也，则于取人、用人之际，先用孝廉，可也。”司谏洪彦弼曰：“孝廉之人，当别荐用。”上曰：“不须设孝廉科也，若有孝廉之人，则当直擢而用之。”承旨尹殷辅曰：“外方若有孝行之人，亦当升用，其特异者，不除参奉小官，而擢授高爵，善矣。”上曰：“虽有循资之法，然特异之人，则擢用可也，非徒为孝廉之人而已。”奇遵曰：“我国只以科目用人，然其路太狭，贤者或不见用。若有孝廉特异之人，则擢用为便。上以孝廉科为美事，与朝廷议而行之，何如？”

○传曰：“纱罗绫段，已令勿用，更思之，处置实难。宗宰及妇女表衣，则皆鸦青匹段，当贸中原，将士表衣，则不特鸦青也，乃以杂色为之，医〈即女医。〉妓内宴所着，则乃大红也。是皆当着，而禁其贸易，则无立法之意，将何以处之？其问于政府。”

○教尚衣院曰：“常时如草绿、柳青、大红匹段织造时，必禀用某纹织造。今者纱罗鸦青，亦依是例来禀。”〈史臣曰：“男不言内，女不言外，有国有家之常道，反是则难乎免于识者之讥也。今所教，乃织絍组𬘓之事，惜乎！”〉

○太白昼见。

○御夕讲。

11月3日

○庚辰，御朝讲。执义成世昌，请汰去京官之不可用者，上欲严明殿最，领事申用漑曰：“各司提调，黜陟严明，则贤愚分矣。”上曰：“予意以谓，各司之中，若有不良之人，而不置下等，法司纠其提调，则自然褒贬严明矣。”大司谏柳云曰：“生员、进士会讲入格者，比于南行之讲二书者，大有间隔，以次誊名而尽叙，则士之奔竞之习，亦庶几息矣。登第者未必皆贤；未第者未必皆不贤，国家若用是例，则士皆兴起以谓：‘我能通经，则虽未至登第，亦庶几不失于仕版矣。’如是则人才未必不兴，非谓荫子弟不可用也。若有此法，则用人之路广矣。”用漑曰：“此言当矣。但如此则会讲入格者，皆奔竞矣。会讲入格者，与门荫子弟相间，而择用则庶乎其可也。”同知事南衮曰：“柳云所启，当矣。然国家用人之道，混而无别，正科与门荫，虽可参用，正科则当别用之，而近来门荫子弟，或先于正科，臣意以为无重正科之意也。使正科出身，布列于朝廷，而门荫子弟居下风，则皆有羞耻，而士习正矣。且汰去事重，人之见闻各异，该曺不可独为，当与政府，同议汰之。”上曰：“吏曺岂能尽知之？如不得已，则与大臣议处，似当，然不可一朝，猝然汰去。若褒贬严明，则虽不汰去，可也。”世昌曰：“若非用人之地，则知人为难。吏曺则常时任用之际，灼知其贤否，令吏曺独为，可也。”云曰：“吏曺若以独为为难，则臣意谓，各司皆统于六曺，令六曺同议，似可。”世昌曰：“六卿岂尽知其人之面乎？吏曺常有所闻知。臣亦为吏曺正郞，故知其所以然也。”云曰：“吏曺独为，而有失其实者，则其弊甚大，与六卿议为，可也。”世昌曰：“小各司，统于六曺，六曺但当严其褒贬，至于择用之事，则吏曺详知其人物，当独为之。”衮曰：“累朝立朝之人以谓，不能治事而一切汰去，则朝廷待士之礼，有所不可。当如祖宗朝例，设检职，则虽退家，各有其职，使久远立朝之人，有退去之路，可也。”世昌曰：“久仕之人，一朝以年老不职，而尽去之，则大有不可。为设检职，俾有退去之路，则国家待老人，厚矣。”用漑曰：“置检职，使老人有退去之路，可也。然前有人以检职，为忠清监司，其后还罢是职之由，未可知也，恐亦官职猥滥之故也。当代，梁芝孙亦为检参议，此外无其人也。”上曰：“梁芝孙果于当代，为检职矣，其后则无矣。”衮曰：“前日因李继孟所启，令政府与六曺堂上，荐可用人物，未知所荐者何如人也。大抵人物，或有合于侍从、台谏者；或有合于守令者，其人器各有差等。若依宋司马光十科取士之例以取人，而各以所长名之，甚当。以此节目下谕，则自知其意，而荐之，既荐而下于该曺，以此而拟用，则各得其当矣。”上曰：“果以一事，命荐之，则荐路不广矣。于其名下，各以其所行，注而荐之，则庶可也。”云曰：“荐举时，以其所行，俱录以荐，则似乎分明，而于该曺任用，亦便矣。”

○御夕讲。

○太白昼见。

○命停冬至会礼宴，又停进丰呈于大妃殿。初，上将设宴，大妃曰：“年凶民饥，岂可安心受宴？”固止之。

11月4日

○辛巳，御朝讲。参赞官金安国曰：“古人云：‘《小学》之书，爱之如父母；敬之如神明。’收放心，养德性，无大于此。今若令里巷、学宫、中外，皆知崇尚，则自然教化大兴，而《小学》之道，明于一世矣。”知事张顺孙曰：“臣以儒生居馆时，李克基为同知，东、西斋儒生，或踞坐，或倾侧其身，闻克基之来，则皆自整冠而坐，其尊敬至此。大抵师儒，必择人所敬服之人。”司经奇遵曰：“孝悌，百行之源，自天子至于庶人，皆以是先，而人君则尤重。三代以上，崇学校，尚孝悌，人生八岁，入小学，十五入太学，导之以孝悌、修己、治人之道，故人才多出，而风化美矣。近日间有欲学《小学》者，浮薄之辈，争相非笑，故反讳而不讲。大抵人才，自少时培养，以为他日之用。国家初设童蒙学，其意在此，而今则不见，所当申明。”安国曰：“童蒙学，乃是根本，至为有益。其学自祖宗朝设立，今之为训导者，虽只四人，递儿薄禄，轮递受之，谁能力于教诲乎？西班无用之人，食禄者尚多。移其递儿，加给劝之，则庶可勉力矣。”大司宪金珰曰：“人生八岁，入小学，十五入太学，自有次第，今则才免总丱，皆习诗赋，而专不用力于《小学》，以科举为重，何暇治心为孝悌乎？今者四学儒生，亦使之常学《小学》，而时或殿讲、或命官讲之，则庶几知所向，而读《小学》之人，必多矣。且宗学解弛，孝悌之道，尤当使宗亲知之。若无宗学，则将学于何处乎？宗学教养，不可不至也。”上曰：“学校事，上下所当胥勉。”

○命申明侵虐新来之禁，以许訚被侵而死，故有是命。

○黄海道兔山县民家，有狗产儿，无一足。

○御夕讲。

○三公议启曰：“李瑠，多有所失。凡官中虽小小之物，皆当置簿而传授，木绵十五馀同，不录文簿，事则大矣。然皆留置官中，而无显然入己之迹，赃罪甚重，似不当更推。事干若无数拷问，必致殒命。李瑠若欲持来，则岂肯置于官中？当自上酌处。”上曰：“李瑠事干，皆令勿推，以不传授之罪，取服照律。”

○太白经天。

11月5日

○壬午，御朝讲。掌令孔瑞麟论鲁山、燕山立后事，上曰：“已因大臣之议而定耳。”〈史臣曰：“瑞麟以立后为重，反复启之。入侍经幄，如金诠之昏昧；尹珣、安闰孙之无识；柳溥之狭隘，不足数也。申鏛、任权、郑譍，曾眷眷于此，而不助一言，惜哉。”〉

○御夕讲。讲《大学衍义》，至汉文自短三年之丧，说经郑譍曰：“天理民彝，万古不泯，故其间，贤主举而行之。人子为亲之心无穷，而圣人乃抑之，断为三年之制，后以日易月，安有如此非常之事乎？”侍讲官柳溥曰：“先王之制，不敢过与不及，而乃短之，以日易月，此古今人道之大变。晋武帝欲复古制，而未能焉，至魏武帝，断以行之。我国士大夫皆行三年之丧，而军士、庶人则皆不能行，《大典》虽不许通行，而情则不能自足矣。”上曰：“三年之丧，天下之通丧，自天子至于庶人，一也。我国士大夫，则皆服三年，而军士、庶民则不行，故顷者欲使庶民，皆行三年，而议于大臣，皆以为不可曰：‘于庶民避役者，恐或有妨。’予意，当不计避役，而皆服三年也。”

○宪府启：“李瑠事状分明，闻见已详，当更细推，不可止此而照律。生鲜出市作弊人崔有毒，以功减一等，免全家入居，殊无惩戒之意，当依律罪之。咸镜北道虞候金鱼适，夺其镇抚奴子，并其文记根因，行移推之，事已见出。请速递，上来后，以法司毕推。今寺社奴婢，闲游已多。若先王陵寝近处寺刹则已矣，其外寺刹奴婢，请一切推刷，属于公贱，其田地，并皆属公，以补军资。”命递鱼适，馀皆不允。

○郑光弼、金应箕、申用漑、朴说议曰：“检职，祖宗朝有之，其后以猥滥废之，且《大典》所无，不可定立其法。前者李文行、金戒行、梁芝孙，乃一时有名望之人，故别用特恩，为检职矣。今有如此人退老者，则当依此例。”金诠、李继孟议：“久远行仕之人，以老之故，一朝罢去，则国家无厚待之意。设此检职，以为老人退去之路，甚当。”宋千喜议：“资穷年老中，有名望者，可除检职，若以年老之故，尽除此职，则恐有猥滥。”传曰：“检职，不可立定法。”

○命放分配乌山副令孝同、牙山副令孝笃、高山副令孝信。

○教政府曰：“近来奢侈成风，第宅、衣服及公私饮食，竞尚华侈，积习已久，难以法禁。端本清源，固在于予，自今公卿大臣，亦务敦尚俭素，以为民倡。纱罗绫段，一应公宴及戎服侍卫时，宗宰、将帅表衣，士族妇女表衣外，勿复常用。貂鼠皮各品耳掩外，勿论贵贱男女，并令勿着用，革弊风。”

11月6日

○癸未，御朝讲。宪府启前事，不允。

○教礼曹曰：“学校，风化之源，首善之地，教学所尚而习俗随焉。古昔帝王，能尽君师之责者，莫不谨于教，尚以导率之，设为塾、庠、序、学。盖自人生八岁，皆令入小学，教之以洒扫、应对、进退之节，爱亲、敬长、隆师、亲友之道，使之收其放心，养其德性，以立其大本。至十有五岁，入太学，则特因小学已成之功，循序而进，以达夫穷理、正心、修己、治人之术。蒙养得正，原本既厚，故士敦于德，民兴于行，风俗淳美，人材众。，予以凉薄，托于臣民之上，德虽愧于往昔，未尝不尽心于培本，兴化之道，期欲使性理本末之学，大行于世，以无负君师之责。而学校颓弛，风俗日漓，乡无敦尚孝悌之习；朝寡德义粹学之士。良由古昔小学之教，废而不讲，大本不立，蒙养之道未尽其方耳。念，自秦火之后，先王设教大小次第节目，未能考究，赖宋时朱子著为《小学》之书，修身大法，该在其中，规模节目，亦无不备，使千万世为师者，有所据而教之，为学者有所放而习焉。切于人伦、日用，而为教学之本领者，莫重此书。而朱子所编《家礼》一书，亦切于齐家、范俗之道，故国家于生员、进士覆试，令讲两书，以示崇重之意，俾学者无不讲习，以成就其德行。法典之设，非不美也，而有司慢于奉行，试讲之际，视为汎常，谩不严明，处学校任师长之责者，亦不以蒙养培根为意，徒区区于记诵词章之间，《小学》之道，殆将泯灭，予甚虑焉。《小学》之书，既为时习所不尚，公私藏储，亦必稀少，其速广行印颁，使京外学校，以至乡闾村巷，无不得以学习，师长之诲后进；父兄之训子弟；朝廷之取选试，率以是为急。教而学，学而行，习与性成，化随教兴，则风俗何患不正；人材何患不美？其体予至意，晓谕中外，使《小学》之书，公私广布，崇劝学习节目及生员、进士覆试，申明严讲节目，皆详尽磨炼施行。”

○教礼曹曰：“童蒙学之设，切于开蒙，有补教学，加给递儿，兴劝节目，磨炼以启。”

○教兵曹曰：“勒令入居，则以富实人抄送，其犯罪入居，疲癃残疾之人，亦或与焉，其依勒令入居人例。”

○传曰：“治国，莫先于孝悌，故自古有为之君，先兴孝理，以正风教。昔滕文公欲行三年之丧，父兄百官皆不欲之，文公示以颜色之戚、哭泣之哀，然后吊者大悦。魏文以夷狄之主，三年之丧，断行不疑，此可为法于后也。汉文、景，虽以西汉令主，立断丧之法，未免万世之罪；晋武欲复古制，泥于群臣之邪说，不能行之，岂不痛哉？此可为戒于后也。当今风俗甚薄，以至子杀其父母，耳不忍闻，口不忍言，此由本源未立，民不知孝也。我国，礼义之邦，虽有三年之丧，只行于士大夫，独不行于军士、庶民，人之秉彝良心，何异于上下、尊卑乎？是故，三年之丧，天下之通丧，自天子至于庶人，皆当行之。今庶民中，虽有至诚欲行三年之丧者，拘于国令，不得行者，几许人哉！予甚痛恨，盖亦久矣。予尝问于大臣，欲立庶人三年丧之制，大臣等但计公私贱役者之有所拘碍于避役、阙役之弊，乃以势所难行为言，此知其小弊，而不顾大义也。虽云避役，一时服丧者，有几乎？决欲定庶人三年丧之制，以示孝理之重，使民移风易俗，归于敦厚，不亦可乎？若执以为不可行，则何异于晋臣之说，招后世之讥乎？其议诸大臣以启。”〈《不忘记》所录。〉 ○郑光弼、朴说议：“三年通丧，自唐、虞、三代，未有改之，我国庶人服丧，只限百日，固违礼经。圣意慨然，欲复古制，臣据祖宗定制，谓不可行，似乖将顺之义。然国朝人心多伪，如皂隶、罗将、诸员、日守、乡、书吏员等，实无诚心，皆冒托避役，则不得已以同类，称为助番而役之，选上奴亦不具数，必有引役他番之弊。助番、引番之际，将不堪役，愁苦者必多，其弊难救，先王定制，似难轻改。但其中虽在服役之列，而诚孝天至，卓有显行者，别议褒嘉至当。”金应箕议：“父母之丧，无贵贱一也。下至庶人，欲丧三年，上教允当。但皂隶、罗将及京外公贱，例许三年行丧，则避役、阙役者，不可胜数，终必有不可行之势。《大典》内，军士愿行三年者，听，遵行此法为当。”申用漑议：“三年之丧，天下之通丧也。自汉文短丧之后，丧制大毁，不能复古。但三代以后，诈伪滋甚，心无诚孝，而假托避役者，不可胜禁，不获已从权，立庶人百日丧之制。然丧制至重，圣教出于至正，姑勿论贵贱，并行三年之制为当。”金诠议：“我国庶人百日之制，甚为无稽，只听军士愿行三年，岂通丧之义乎？贱隶，拘于躱役者，有不得尽其诚者，恐亦失矣。阙役难充，其弊小；通制有异，所系重，庶人并许三年，终制为当。”李继孟议：“今使庶人、贱隶，尽行三年丧，非徒一时良法，实合三代之制。但我国士大夫之丧，亦未合礼，哭踊之数、饮食之节、期功之服，皆废不讲，而遽欲使贱隶，行古礼，非惟不能行，势有所不可行也。臣意，士大夫各自尽礼，以为观感之，则而庶人、贱隶有能行者，褒崇旌异而劝之，则化民成俗，以复古礼为切。”宋千喜议：“我国士大夫，行三年丧，而庶人、贱隶只行百日，其来久矣。自经废朝，丧制尽毁，非徒贱隶，士大夫亦行短丧。以此，人心日薄，其流之弊，至有贼杀父母，以累治化，果如圣教。特令该曹，勿论尊卑，立愿行三年之制，间有诈称守制，规避身役，而饮酒食肉，无异常人者，治之以法，还定本役，则人皆知耻，企而及之矣。”

○遣承旨，别祭于燕山君家庙。

○御夕讲。上临文曰：“此云：‘草木不妄折。’草木犹不可妄折，况人命乎！今者中外官吏滥用刑杖，致伤人物，甚不可也。”

○宪府启李瑠、崔有毒及寺社奴婢、田地，勿论王牌，尽令推刷属公事，传曰：“寺社奴婢、田地，不可尽令属公，其祖宗朝有王牌处外，皆可推刷属公。馀不允。”

○谕诸道，勿征私债，以凶歉也。

11月7日

○甲申，御朝讲。讲《礼记》，至祭礼，司经奇遵曰：“鬼神之理，至虚至明；人心亦至虚至明，必致精明之德，可以交于神明。近见，国忌致斋之日，亦出入公事，甚为不可。大抵精神志虑分散，则神明不交，虽国忌行祭后，亦不出入公事甚便。人子有终身之丧，忌日之谓也。报本追远之道，莫大于此。士大夫于行祭后，亦使出仕，此亦不可。上下皆当尽其至诚，使风俗归厚也。”上曰：“所言当矣。式假服祭，果不可出仕。”司谏洪彦弼启李瑠事；持平南世准启前事，不允。领事金应箕曰：“倭、野人等，朔望朝会，皆令参班列，自成宗朝，有此例。且客使随班之法，载在《五礼仪注》，今则废之。臣赴北京时见之，初一日、十五日，四方朝进者，皆令随班，当依成宗朝例，倭、野人来朝者，皆于朔望随班，何如？”上曰：“前果随班矣，近日则废之。其令随班，可也。”应箕曰：“臣见，成宗朝初年，励精图治，常参、朝参、经筵，无虚日，其勤至矣。近者累朔不御常参，甚为未便。当依成宗朝初年例，为之。”上曰：“所言当矣。虽无朝启，当数御常参。”彦弼曰：“成宗朝每御常参，弘文馆全数入侍，今无此例。”承旨李自华曰：“闻，世宗朝集贤殿官员，全数入侍常参；废朝时，亦全数入参。自反正后，只以入番经筵官入侍矣。”上曰：“弘文馆全数入侍与否，可考前例。”

○上引见海州牧使金协、大兴县监许潝，教以救荒恤民之务。

○传曰：“弘文馆全数入参事，其考启。且各司官员等，懒慢不仕，至为不可。夜直阙，苔二十，罢职；昼仕阙，笞一十，免罢，昼夜阙，同罪何如？其议于大臣。”郑光弼、金诠、申用漑、朴说、李继孟议：“朝官阙昼仕者，依律文；阙夜直者，依《大典》定罪，行用已久，不宜变旧。”金应箕议：“其阙昼直者与阙夜直，同科罢职为当。”宋千喜议：“今不可为懒慢人员，轻变祖宗旧章。但申明病满三十日者罢黜之法，宪府又严纠劾，则自不至懒慢矣。”上从千喜议。

○御夕讲。

○吏曹、礼曹同议，以洪彦弼、成世昌、李彦浩、苏世良、任枢、郑士龙、柳墩、申光汉、朴世熹、赵光祖、张玉、黄孝献、奇遵、郑譍、李忠楗为天文隶习官。

○御夜对，进讲《近思录》。参赞官金安国、侍讲官李清、说经郑譍等，极论理一分殊、道理一贯，学问不可躐等，凡事以诚为贵等事。安国又启审察冤闷事，谆复不已，上皆嘉纳之，仍赐酒而罢。〈史臣曰：“安国之为人，性度详明恳切，为国家事，无巨细，一出于至诚，时人服其忠恳，而或病其苛察焉。”〉

11月8日

○乙酉，受常参。

○御朝讲。大司谏柳云、掌令柳瓘论李瑠事。瓘又启曰：“寺社奴婢，移于公贱，则役事必稍宽歇，田地亦当属公，以补军资。此两事，皆有益于国，一切宜速属公。崔有毒所犯至重，当依罪惩之。”上不允。领事郑光弼曰：“寺社田民，其为弊风，大矣，固可革也。”上曰：“宪府所启，当矣。已令属公，但有王牌者，亦岂多乎？有王牌者，尽令还夺，何如乎？”光弼曰：“福川寺奴婢，启请推刷已允下，而时未推刷矣。〈光弼为推刷都监都提调。〉臣意，祖宗朝初赐与，虽左道是崇，而若以还夺为难，则初若赐与三十口，则今只给本数，其生产勿计多少，皆许属公，何如？近欲取禀而未果耳。所谓有王牌者，初若赐与十口，则只与初给之数，其馀乃令属公，则其于难革祖宗朝所为之意，亦不甚远矣。”上曰：“此言当矣。祖宗朝赐与，还夺属公，固难而常例奴婢，则其得后生产，不可推，此乃寺社之事，初若赐与十口，则今给原数，其馀生产子枝，属公可也。”侍讲官李清、说经郑譍等，论金净、朴祥不宜废弃，上曰：“已令放还，可叙用矣。”

○御夕讲。

○传曰：“寺社奴婢有王牌处，当初祖宗朝所赐本数外，尽令推刷，属公。”

○谕八道观察使曰：“近来中外竞尚奢靡，积成弊风，衣服、饮食、第宅、铺陈、器皿，务为侈美，以相夸耀，伤财败德，莫此为甚。至以纱罗绫段为枕、帐、茵、褥，器用磁画、朱漆，馔品极水陆珍奇，盛以大器，罗列案卓，用以要誉宾客，以此示民，民安所取效？风俗之弊，无足怪也。国家法禁，非不备严，下谕申敕，亦非一再，而犹不戢止，是虽守令不恪上令之罪，抑由任承流宣化之责者，不尽心之故耳。卿其深体予意，敕令各邑，凡干侈泰之事，一切禁断，先严于官府，以及乎民间，痛革弊风。如闻某邑因仍旧习，不即改革，则卿亦不饶。”

11月9日

○丙戌，受常参，听朝启。

○御朝讲。台谏启前事。检讨官韩忠，亦论寺社奴婢，当尽属公，皆不允。

○传曰：“寺刹奴婢，虽祖宗朝有王牌处，除有陵寝外，皆推刷属公。”

○台谏启李瑠。宪府启：“崔有毒作弊尤甚，而自以潜邸时旧知，故特功减。若不罪此人，则人必以上用私恩也。当依律罪之。”传曰：“李瑠已令决罪，不可更推。崔有毒事，有功则例用功减，何论知与不知？况反正已久，此人未及记忆，闻尔等之言，而察之，果有毒亡妻，乃新本宫婢云。然予意专不及于此也，何用私恩？”

○教刑曹曰：“其依《无冤录》，造银钗，以验毒药致死者。”

11月10日

○丁亥，私奴吉山上变告，辞及工曹判书柳聃年、嘉原君李长生等，上亲鞫，案验不实，吉山遂坐诬告之罪。

11月11日

○戊子，台谏启李瑠事。宪府启：“崔有毒请依律罪之。”传曰：“李瑠事干，不可更推。崔有毒，可依律罪之。”

○传曰：“三年丧，人皆为之，甚美事也。但大臣之议不一，或云：‘其终有弊，不可行。’故今不令尽行之耳。《大典》有‘愿行三年者听’之法，虽庶民，不拘于法，有愿行者，亦听。”

11月12日

○己丑，御召对。参赞官申鏛曰：“近者，奸细之人上变告，虽宰相，亦令系颈以来，不徒自上骇愕，中外皆惊。大抵君臣之间，义如父子，两无猜疑，可以相安。况大臣，君之腹心，委任不疑，诚心待之，然后自无疑惧之心，而上下之情志，相孚矣。上于前日，累经不意之变，故其人所告，初必疑之，推鞫大事，虽当依法，然闻至迷者之言，亦当先察其情，不置疑于大臣。如柳聃年，可任将帅者，而心无邪曲，人皆知之。其心若谓‘上有一毫之疑’，则岂能安心？上若置疑，则岂可委以大任乎？今既推核，知其诬罔，上必不疑。然当以不疑之意，丁宁慰谕，然后人皆平心，而君臣之间，情志交孚矣。”侍讲官柳溥曰：“去夏有告变者，而上乃夜半惊动，今又夜半惊动，极为未安。被告者，委大臣鞫之，岂不可乎？”说经郑譍曰：“以奸细者之言，惊动上体，屈辱大臣，甚为不可。其言实虚，初岂不知？虽实而不示以惊动之意，然后下人不得规其浅深，而朝廷亦重矣。”上曰：“此言皆至当。近有上变，则必使拿致。以其奸细者之言，即拿致大臣，果失计也。”鏛曰：“古之人君，虽知诚有叛逆者，不动声色，皆有洪量大度而然也。人君气像，自当如是恢廓。宋太祖云：‘有天命者，自为之。’人君之言，固宜如是。亦必以是为心，然后告者不得轻进，若告之而颠倒惊愕，则奸细之徒相继而起矣。虽有实事，当自上先示以大度而后，朝廷重矣。”郑譍曰：“古之人君，推赤心置人腹中，令反侧者自安。人君当恢大度，使上下为一体，示不疑之心，则人心自至镇静。一时大臣，上若有一毫疑心，则遇事而必有解体之心。”上曰：“柳聃年等，予岂疑之而然也？事甚关重故也。”

○传于政院曰：“朝来，已遣中使，宣酝于柳聃年、李长生之第，而慰谕之，必知予意矣。”其召致政院，更谕之曰：“初闻其言，事关于大，故虽不计大臣而然矣，上下岂有疑之之心乎？其安心处之。”

○台谏启李瑠事，不允。

○御夜对。

11月13日

○庚寅，御朝讲。大司宪金珰、正言任权启李瑠事，不允珰曰：“闻，吉山以情理切害，斩不待时，照律启之。至贱之人，不胜贪利之心，欲致害宰相，见其招辞，则多般计较，奸巧甚矣，实邀赏之心，使之也。大抵爵赏过中，则虽士大夫，必生嗜利之心，爵赏的当，然后众心服矣。上之即位以来，丁卯年李颗、戊辰年辛服义、己巳年常山君、辛未年朴有龄等事，或逐年，或间岁而出。赏格若依《大典》，则岂至于是？柳聃年，是乃六卿中倚任者也。贱口敢欲害之，可为痛心。当以极罪罪之，其照律，无乃轻乎？前日爵赏之滥，可思裁减。”领事申用漑曰：“吉山欲报复嫌怨，兼取赏功，乃以大变来告，当反坐其罪，其照律似轻矣。”上曰：“予意，亦以为乱言，情理切害之律，果不合矣。”知事金诠曰：“以情状言之，则照律果似轻矣。”上曰：“可更议处之。”任权曰：“君臣之间，以义相合，洞然无间，情意相孚，则岂有如此事乎？上下之间，犹未克孚，故微细之人，乃敢如是耳。近来诬告者，非徒怀私忿，亦希重赏而然也。以吉山之事，可知滥觞于前也。此人加律罪之，可也。人心不美如此，自上当穷思而改之。”用漑曰：“所告，大事，不可置之，虽可拿致，若直用杖于犯者，则不可也。”上曰：“其初来告，予已不信。但以事大，不可不问，非有疑而然也。”金珰曰：“祖宗朝，柳子光乃以贱孽，蒙爵赏过中，故奸狡之辈，乃生侥幸之谋，赏格不可过也。”任权曰：“卢永孙赏格，物论皆以为过当。”上曰：“以一人奸邪，不可追论前事。大槪人心风俗，当先改之，大臣等当勉力焉。”用漑曰：“人心风俗，不美久矣，不可以刑法改之。自上及大臣，次次率下以正，则人心自然归厚。其转移之几，在于上。迩来奸伪日滋，皆由于人心不美也。”上曰：“人心风俗失正之由，不可指的一事，当以好尚示之，然后可改矣。岂可只言说而已乎？”金珰曰：“上教至当。古云：‘国奢则示之以俭。’是谓当看民俗所尚，而用之以可改之道也。诬告之风成，则当思赏格过当之事；贪污之风成，则当思廉耻道丧之由，随事思之，快断改之，以此示民，可矣。”上曰：“近来人心，少淳厚而多浇薄，故以诬告害人者，多矣。”侍讲官李彦浩曰：“人心薄恶，专由奢侈。不可不躬率俭素也，是谓本原也。”上曰：“凡事莫不有本原。在上者不能正其道，而先欲正其下民，不可得矣。”

○上引见咸镜南道兵使郑允谦，教以慎固防备、抚恤军民。

○命叙金净、朴祥。

○御夕讲。进讲《大学衍义》，因其论大舜、王季、周公之友爱，李彦浩曰：“兄弟者，一体而分，友爱，天性，非作为而然也。其终不能保友爱之天者，私利之心，有以间之故也。大舜遇父子兄弟之变，克尽其道，仁之至、义之尽，万世称颂不已。愿更留念，待宗室至亲，常以此为心。”奇遵曰：“先言为孝之道，此言处兄弟之事。夫孝悌，百行之源，而兄弟，分形、连气者也。两情何有间隔？愿须留念于此，待宗室务以厚也。前日所为，岂无痛悔于心乎？〈盖谓甄城君之事。〉上之于孝悌，先尽其道，则以此推移，国可治矣。”上曰：“兄弟之间，情岂不至？后世兄弟有同仇雠者，果如所启，因私欲而然矣。夫孝悌，百行之源，又何有大于此者乎？今之兄弟之间，多起讼端，甚不可也。”参赞官尹希仁曰：“成宗朝，兄弟无故起争端者治罪，今则不用此法矣。”上曰：“成宗朝，法果为当矣，何以不用？”希仁曰：“不载《续录》，故不用也。”

○传曰：“李瑠事更推与否，问于政府。”

11月14日

○辛卯，御朝讲。台谏启李瑠不可不穷推治罪，上曰：“更推与否，已令问于大臣。”领事郑光弼曰：“前万户吴永准之妾，居臣邻家，一日忽有哭声，使人问之则曰：‘其夫在乡讼理，为族人所杀。此事，内禁卫郑承祖细知之。’臣招而问之则答曰：‘吴永准以讼事，归乐安，与孽四寸弟吴永健，争讼得决，是夜有人刺杀。’此必因讼事而发，请令监司，详细推之，急速启闻何如？”上曰：“此是大事，可遣敬差官推之，然谕监司速令推启。”

○命申明朝官招医妓纵酒之禁。

○太白昼见。

○讲夕讲。

11月15日

○壬辰，御朝讲，讲《礼记》祭统。知事张顺孙曰：“古之论者，以成王之赐，伯禽之受为非。大抵僭越之事，在上不可以与之；在下亦不得以受之。以豆毛浦亭子，赐齐安大君，此又不可。其亭楼柱，皆用朱红之漆，岂人臣所宜居？韩明浍作狎鸥亭，请龙凤遮日，此皆僭礼之事，非人臣所应为也。”上曰：“此言果当。非分之事，自上不可赐也。”台谏启李瑠事，上曰：“已令议之。”

○命考宗亲殿讲前例以启。

○政府启曰：“李瑠事干，不可数多拷问，入己情迹未著，而讯及其身，亦似不可。但如有可推之事，推之似可。”

○传曰：“豆毛浦亭子，废朝所作，而其栋漆以朱红，果似僭拟。其令齐安大君奴子，剥去其漆。”

○传曰：“经筵所启，王子、君师傅差定，似当。且学非徒学，亦当教以礼法。今王子、君师傅中，择有学行者，常往鹤寿〈即福城君嵋儿名。〉处，教诲，幷教礼法，可也。

○命更推李瑠。

○宣酝于政院、弘文馆，仍传曰：“人君好诗，固不可也。然命题制述，有祖宗朝故事，其制喜雪以进，且各极醉。”上闻内官金瑷醉卧，更命中使朴仁孙，往谕曰：“酒肴当使继之。古有赐金莲烛事，今赐蜡烛二十柄，其明烛达夜以饮。”

○赐制诗居首尹殷辅、奇遵，白鹿皮各一领。

11月16日

○癸巳，御朝讲。

○上引见文化县令权愈、明川县监河硕范，教以救荒、恤刑之务。

○御夕讲。侍讲官韩忠曰：“御经筵，临下之时，地位则当高矣。然常时儒生与友谈论，必凝神端坐，俨然若思然后，志气端正，言语得序，如朝贺、朝参，常时则已矣，若经筵时，则勿御交倚，平坐以便讲论，何如？常时，人主以形势临下，上之所听，下之所达，皆未得自尽，则情志其可谓相通乎！且书籍所载，皆圣贤嘉言、善行，不可亵慢，而进讲时，以书籍，展诸践踏之地，亦非尊敬之道。臣意，作书案，列置于经筵官之前，以书籍安于其上，坐而进讲，何如？今当中兴革古之时，而元子春秋渐长，当立此规规，以示待经筵官之意，可也。”上曰：“此言至当，问于大臣。”大臣等皆以为：“非祖宗朝所为，今难遽行”，上从之。

○黄海道遂安郡地震。

11月17日

○甲午，御朝讲。

○台谏启曰：“今见鲁山、燕山，官为致祭节目，其于墓所，置墓直，使所在官致祭则可矣，如于家庙，令各司进排而祭则未稳。燕山则有家庙，鲁山则无依据矣，且燕山、鲁山夫人，今虽皆在，然鲁山夫人宋氏则年老将死。若死后则于何官，为致祭耶？有家庙则必有神主，有神主则必有奉祀之人，当使两家，如士大夫例，告礼曹继后，而永世奉祀，则于事当矣。且官为致祭，无期限使各司进排，皆甚不可，请更议定。”传曰：“礼曹报政府议定，不可改也。”

○吏曹判书南衮在政厅，以司宰监正孙元老、司赡寺正李禄崇、礼宾寺正李钧等书启，启曰：“此三人，皆年过七十，不能治事。如孙元老、李禄崇，于身无咎，而但老不治事而已，授检职当矣。李钧则年老，而又有所失，已驳递也。且七十致仕，法也，而已过七十，默默在职，恐妨廉耻之道。”

传曰：“此人等，果老不治事，则判事乃重任，可递也。但此人等，立朝已久，以其年老，一朝罢弃，似不可，其置闲地，使不失禄。”

○以金希寿为奉常寺副正。〈史臣曰：“此即写柳子光谋害士林疏者，若论其情，当不通仕路。自登第，历敭显要，有识者讥之曰：‘不知人间有羞耻事。’”〉

○太白经天。

11月18日

○乙未，御朝讲。侍讲官柳溥曰：“冠礼，责成人之道者也。冠婚丧祭，皆是人伦之大者，而我国丧祭之礼，稍得其正，婚礼，近亦行亲迎，然婚礼，必以冠礼为先。”执义成世昌曰：“男子二十而冠，三十而有室；女子十有五而筓，二十而嫁，是古之礼也。今则年才十二三岁，为父母者，已加冠于其首，旋行婚嫁之礼，亦是不师古也。”柳溥曰：“非独男子，既冠而可婚，女子亦当既筓而许嫁。若不行冠礼，则婚礼必随而不正，上若行之，下何有不从？”上曰：“冠婚之礼，皆在《五礼仪注》，使皆依先王之制而行之，岂不可乎？”世昌曰：“鲁山、燕山，官为致祭事，见节目则皆无所据。观古事则得罪宗社，以君见废者多，有称号某王，而立后嗣之者，是合礼文。今使官为致祭，而其祭物，别令民供之，此何据也？虽使致祭于家庙，鲁山有何家庙乎？若有家庙，则必有神主，有神主则必有奉祀者。今无奉祀者，而宋氏虽存，其年已老，其祭祀必不久而绝。以人君言之，虽有功之主，亲尽则当祧。况此致祭，其无期限乎？事甚苟且，臣不知其可也。此立后事，于圣德至矣，于礼文未合，更令商确处之，何如？”正言任权亦启之以此，上曰：“祀事果为重矣，而不当如是苟且矣。前日大臣等，以立后难之，不得已官为致祭，未知何如而可也。”领事金应箕曰：“若无主祭之人，则宋氏、慎氏生存时可祭，而其身后当绝之。若墓所致祭，宜永久行之。”世昌曰：“自古见废之君，皆不绝祀，芳硕亦令立后。而鲁山、燕山，独不得继后，是何礼耶？虽以宋氏生存时，可祭为言，宋氏亦岂久存乎？宋氏死后，以无奉祀之人，乃废其祭，则国家之厚意安在？臣又闻，大臣有属籍当绝之议，此又不可也。应箕所启墓祭，可永久行之，而宋氏死后，当绝墓祭者，亦不可也。”同知事南衮曰：“先王之朝，亦在所当为，而偶未遑耳，出于今日，几会乃尔，诚千载罕有之事也。夫见废之君，无代无之，今或以谓属籍当绝，其议大不可矣。鲁山、燕山，皆是天之所废，而今乃哀其无后，欲皆立后，此仁德，当流万世也。公议既出，而众论不一，事终寝焉，臣恐仁德之不遂也。”世昌曰：“属籍当绝之言，大臣启之，甚失矣。夫天命、人心，归于真主，真主不得已废，而代之耳，何有私怒，而乃敢绝之耶？”上曰：“大臣以为属籍当绝，在宗室之人，不可继后，而代尽疏远者，又似不可立后，既难当，当使官为致祭云，今可更议也。”参赞官申鏛曰：“南衮所启，乃是正论，人之议论，各执所见，纷纷不定。上之所取，当从至正之论，上心若以南衮之言为是，则只用此议，亦可也。属籍当绝之言，下既以是启之，故上亦以是教之，此言之失，甚于不立后，须使洞辨，可也。”上曰：“属籍当绝之言，出于大臣。若谓得罪宗社则然矣，又何绝于骨肉之亲乎？未知何以出此议也。”任权曰：“所谓属籍当绝者，古所未闻。此言，当使分辨。”上曰：“天伦何可绝乎？大臣云：‘属籍当绝，不可以在宗室者为后。’未知据何出此议也。”应箕曰：“岂可绝于属籍乎？”

○御夕讲。

○传曰：“鲁山、燕山，官为致祭事，台谏以为：‘其祭无穷，似为不可’云，可于明日，阙庭议之。冠礼行否，亦议之。且鲁山、燕山，于属籍当绝之言，何也？于《璿源录》，已去之乎？其考启。”

○传曰：“无依据，故以立后为难。今宋氏、慎氏皆存，其令各自立后，可也。”

○宪府启：“纱罗绫段，已立禁条，是法司所当禁也。然婚必以夜，虽出禁乱，无可摘之势，请令士大夫，使各禁抑其家，不使猥滥，则自然成俗矣。”传曰：“婚姻时，不用纱罗绫段事，捧承传以禁。”

○政院启曰：“燕山属籍，考于《璿源录》，则尚不削去，他无考。”

○太白昼见。

11月19日

○丙申，宣酝于弘文馆、承政院，因赐白蜡烛二十柄于政院。

○郑光弼、金应箕、申用漑、权钧、张顺孙、金诠、安瑭、南衮议：“冠礼，礼文所载，古人所重，我国时俗，特未之行耳。令士大夫家，依礼文行之为当。”曺继商、李自坚议同。金俊孙、李玷、李自健、洪淑、任由谦、宋千喜、成梦井、柳湄、韩世桓、赵元纪、尹珣、尹金孙、高荆山、黄孟献等皆以为：“令礼官磨炼施行。”从之。郑光弼、金应箕、申用漑议：“为鲁山、燕山立后，固是厚意，然论以王子君，立后袭爵，未稳。且以疏族为后，与慎氏、宋氏，定为母子之分，出入其第，亦未便。当若于墓所、家庙，官为致祭，则是不废祀，且不为无据，故臣等前议以此。今执论不一，宜从群议所在，但为后之人，不可袭爵。”权钧、曺继商议：“鲁山、燕山立后，以奉其祀，此盛德事也。今两家，自望为后可当者，官给田民，以供祭祀，何如？”安瑭、南衮、张顺孙议：“今为鲁山、燕山立后。是，帝王兴灭、继绝之至义，宜亟定议施行。但不立主祭之人，出于无据，不可不后，宜令礼官，博考古典及世宗朝芳硕立后事，其应立后之人与为后者袭爵当否，参酌磨炼，以为定制为便。”金诠议：“为鲁、燕立后，固是盛德事。但既与庙绝，为其后者，不得齿庙中昭穆。是，宗室分矣。臣前以为不可者，以是耳。今不敢执小见，自以为是，依士大夫礼，礼官听其自望，立以为后，便当。”尹珣、尹金孙、高荆山、黄孟献议：“鲁山、燕山立后为难事，臣等前已启之。但其家，欲依无后士大夫例，择亲尽可立人以为后，则似无妨。”金俊孙、李坫、李自健、洪淑、任由谦、宋千喜、成梦井、柳湄、韩世桓、赵元纪议：“鲁山、燕山之后，令宋氏、慎氏，自择定，该曺立之，事理似当。但未亲尽，继生父受职者，不可为后。”李自坚议：“今议立后，甚盛意也。然事有缓急，时有便否，揆之于事，则物情谬悠；考之于时，则似非紧急，固当慎重处之，不可轻议。况大势有所未安乎？如不得已，则徐当察之时制；验之物情，更议处之，何如？”传曰：“令弘文馆，更考古制、芳硕事，亦令礼官考启。且诸议不一，政院、六曺参议、艺文馆亦各议启。”

○太白经天。

11月20日

○丁酉，御朝讲。参赞官金硡曰：“近日年老在判事之列者，多递之。〈指李禄崇等三人。〉然自以七十致仕，则国家除检职，以荣其归，可矣。不自退去，而久远立朝之人，一朝以年老递之，待耆旧忠厚之意，无乃伤乎？”领事郑光弼曰：“此言至当。无过失年老旧人，一朝薄待，则无忠厚之意矣。”上曰：“顷日之政，先朝旧人，无端递之，予亦未安，令付军职。”知事金诠曰：“古人之存老马，盖不忍少尽其力，而老弃其身也。以老而见斥，未便。”上曰：“台谏顷以沙汰之意启之，予意以事非忠厚，不允。前日之政，铨曺启递，此果非忠厚之意也。予闻‘祖宗朝，年老而立朝者，固多。’”掌令孔瑞麟曰：“前日台中所启，非但指老病之人，虽年少，懒于治事者，欲沙汰耳。年老之人，如是待之，臣意亦以为薄矣。”特进官成梦井曰：“忠清道饥馑太甚，流离之民，将转沟壑。国家既设赈恤厅，其赈恤之策，当先于失农之地，使不至流离，可也。往年公债，守令督纳，平地陈田，仍旧收税，民生可闷。”上曰：“今年诸道皆失农，若征往债，则流移之民，亦难乞食。今年皆勿征债事，当问而为之。”梦井曰：“臣见祭用黄牛黑生，令外方定都会官，以供上纳。但民间，黑牛本稀贵，黄牛犹可易得，而收合绵布，其价至七八同。〈五十匹为一同。〉每年如是，为弊不赀。言者有曰：‘国家若依马场，择可放处，多数放牧，不出数年，其弊可除。’此言似当，请收议处之。”

○传曰：“前者，吏曺请罢孙元老、李均、李禄崇，予意：‘旧人以年老，一朝罢去，顿无仁厚之意’，令付军职，果似迫切，其令还叙东班。

○御夕讲。

11月21日

○戊戌，御朝讲。

○听轮对。

○传曰：“祭用黄、黑牛，设场分畜事，议于三公。”

○御夕讲。

○弘文馆启曰：“鲁、燕立后事，合司中博考古制，以昌邑事书启者，生而见废，死有子孙，故仍以封爵，不绝其祀，正与此相合。今虽更考，然子孙以疏属为后，而事政相类者，则绝无矣。昌邑有亲子，故封之，不绝其祀；鲁山、燕山无子，以疏属，议立其后，此似少异。然古制安有正合于今者乎？今已收议，其或以事以情，自上裁断。”

11月22日

○己亥，御朝讲。领事金应箕曰：“鲁山、燕山立后事，更思之，则上之于至亲，笃亲爱之情，使不绝祀，于情理当矣。臣意，谓前有称燕山君子者，人心奸伪，世道浇讹，冒称子孙者，恐或有之。故令依士大夫例，而不许袭爵者，此也。见历代之事，虽孽庶之人，尾大难掉，今宋氏年深，而王子无年长者；慎氏则不至年深，以王子为后，无乃好耶？闻，金悌臣，乃金诠三寸也。以金诠为后，而语之曰：‘不服丧三年，吾之田地、奴婢尽给，只继后。’金诠以此，至今祀之。金谌无后，以三寸侄金安世为收养，给田地，只祭之如金悌臣事，而以王子为后，不服三年，而使依托不绝祭祀，于情、礼合当矣。”大司谏柳云曰：“金悌臣事，乃一家事，不可以此为法。但以疏远之人，为之立后，使不绝祀，合于情理，王子则不可也。如士大夫，只祭三代，而亲尽则止，可矣。”持平南世准曰：“以王子为后，主祭之言，不可矣。”应箕曰：“以王子立后，则人无疑，而亦无以此为借口者，以疏远者立后，而不袭爵，则人皆以为，有疑而然也。以上之至亲为之，于礼当矣。”柳云曰：“反正后，无以疏远之人为借口者，而皆以至亲为借口，不可以王子为后也。”参赞官金安国曰：“鲁山、燕山立后，乃为孤魂无托，不绝祭祀。是，盛德之事，不使绝祀，可也。以王子立后之事，当更商确，臣意，使疏远为之，当矣。”知事张顺孙曰：“以疏远之人，继后可也。”上曰：“议论不一，故未定也。此事，似易而难。予意，不可以立后，为借口事也，为孤魂无托，不使废祭，可也。不须立后，其官为致祭之事，似当。”

○传曰：“鲁山墓所，遣官致祭后，修筑坟墓。”

○教吏曺，择守令。

○命弘又馆，考古书，抄人君治国要道及教养元子最切者，书启。

○以蔡忱为司宪府持平，鱼得江为弘文馆校理。

○开城府下霰，又雷发数声。

○御夜对。

11月23日

○庚子，御朝讲。大司宪金珰曰：“鲁山、燕山立后事，大臣等当初皆以为重难，其后皆以为便，时无发落，臣未之知也。立后事，为孤魂无托而为之，古人犹恐苗裔之或存，非仁也。况亲亲之道，尤不可恝视，须自上衷决然行之。”上曰：“此立后事，处之未得其宜。宋氏、慎氏尚存，虽官为致祭，使不绝祀，似可。”领事郑光弼曰：“在祖宗朝，亦未立鲁山之后，今未可议为也。然此立后，乃上之至德，当示以至公无私之意，而立后之人，则果何者可合乎？昨闻金应箕所启，当以王子为后，此则计其后世之疑，而启之者也。虽非亲王子，后世有何疑乎？”珰曰：“应箕所启，甚不当之言也。”上曰：“应箕此言，不可举行也。”司谏洪彦弼曰：“应箕所启，甚不当，岂可以疑事启之乎？”上曰：“有何疑乎？但以疏族为之后，则出入其第为难。此，大臣之初议也，此议无乃是乎？近于经筵，有言宗亲当数引见者，王子则果有时待之，宗亲则无对接之道。今后依轮对例为之，何如？”光弼曰：“宗亲入参轮对事，祖宗朝所无，当广议为之。且无学术者，则不可入也。”珰曰：“若以年少宗亲，入参轮对，必无可采之实矣。”同知事宋千喜曰：“待宗亲之礼，如后苑观射，则至好，若入轮对，似不当矣。”上曰：“宗亲观射，亦当为之。”珰曰：“待宗亲之事，如殿讲、观射，自有其例，不须别立新法。若参入轮对，则其终，不无任事之议，不可开端，如祖宗朝法，宜矣。”

○传于宗簿寺曰：“常参时，宗亲一二品及三品堂上，令周回入侍。宗亲殿讲赐宴，近日久废，令可依古例行之。”

○传于政院曰：“昔者淮南王长，谋反贬谪，以至道死。百姓歌之曰：‘一尺布，尚可缝；一斗粟，尚可舂，兄弟二人不相容。’此恶而歌之也。予承大乱之后，甄城君恮，为奸人借口，朝廷举大义请罪，迫于群议，不得已罪之，其于骨肉之情，何有纪极？欲于墓所、家庙，遣官别祭，此，何如也？”回启曰：“今闻上教，至为感动。此出于至诚，遣祭为当。”

○下前后议得于政院曰：“〈郑光弼等议，在十九日。〉鲁山、燕山欲立后之意，此古兴灭、继绝之遣意也。其属籍不削，属籍当绝之议，果非也。是虽见废，天伦岂可废乎？悯其无后，欲立继嗣，意虽至矣，非如他宗亲立后之例。如是事，须合于古典然后，举而行之。今观，群议不一，其间虽引古例，未知其正合于此。欲其立后者，为祭祀而然也。宋氏、慎氏尚在，官输祭物致祭，不亦厚乎？”其议则柳洵以为：“鲁山、燕山置后，未可轻易施行。上若以为可，则为后可当人及奉祀诸事，该曺自可磨炼施行。”宋轶议：“鲁山、燕山立后事，似若不可，令各其家人，依常例为之，恐或无妨。”姜浑以为：“鲁山、燕山，虽皆无后，若令立后，则为之后者为之子，其奉祀与否，不系于其后之有无也。故臣前日，以此启达。且今宋氏、慎氏俱存，令依常例，从愿立后，似当于义。”李荪以为：“鲁山、燕山立后，其事势似难。”朴说以为：“鲁山、燕山虽失道见废，悯其无嗣，立后使不绝祀，正合情、义。”李继孟以为：“许其两家，择其疏远昭穆相当之族，以为后，自同凡家，只奉其祀，而无袭爵、加冠之事，于情、义为当。”柳聃年以为：“依士大夫例，令宋氏、慎氏，择其可为后者，呈该曺立后，似当。”金克愊以为：“令两家自择为后，乃一时权宜，恐未合礼文。且于世宗朝有芳硕立后事，令礼官参考古例，定为至当之制，何如？”承旨李自华等以为：“鲁山、燕山立后，俾不绝祀，允合大义。圣情恳至，实盛德事也。其与先王立芳硕后，事殊而意同，立后应举节目，可令礼官，详究古制，尽其情、礼，行之为当。”吏曺参议金安老以为：“鲁山、燕山属籍未绝，降有封号，自可同于王子君，不宜绝祀。今置守冢，又给祭物，不立后，无以主其祀，其立后世袭，一依王子君例，如无第宅，官为给之，使祠庙有所。且置祭田、臧获，俾不赞祀事，似合于义。”户曺参议李陌以为：“尝闻，鲁山传位于世祖，世祖即位之后，人心未定，不得已降封为君，寻赐死，诚可怜闷，宜当立后，以奉其祀。但在成宗朝未有是议，虽似无罪，今年代已远，不可追立其后。燕山失道已极，宗社几危，其得罪宗社大矣。圣上反正，命降封为君，使终天年，为赐大矣。既告宗庙放黜之，又何立后？今此立后之议，虽出于仁慈，于国家大计，甚不可也。设使朝廷犹惜其燕山无后，请王子君之子，立以为后，使奉其祀，其继后之子，幸有不肖之心，则安知借口不为后日之患哉？此两君有后、无后，非朝廷所可恤也。”〈史臣曰：“陌，侥幸中第，攀缘戚里，性行奸慝。上于此议，不能无疑，使盛事，不得见于斯世，至有欲磔食陌之肉者，岂非一言丧邦者乎？”〉礼曺参议丁寿岗以为：“鲁山、燕山，既封号为君，不绝属籍，则当依国制，袭爵其后。且官给民田、茅舍，以为立庙、供祭之资，何如？”工曺参义郑光国以为：“鲁山、燕山，既于四仲，不废庙祀，则似不可无主祀之人。但虽今立后，以他王子君为后之例袭爵，恐未便当。”艺文馆奉教李弘干等以为：“鲁山、燕山，既封为君，则国家以宗室待之，固非见绝于属籍也。择宗室可嗣者而嗣之，以奉其祀，断无可疑。”

○御夕讲。上曰：“今日候甚暖如春，合冰处还解，深用为忧。”参赞官李自华曰：“古人以无冰为灾，近日气暖如春，臣等亦至为忧虑。”奇遵曰：“臣见李陌之议，至为邪慝，邪妄之言，不足取信。后世必以谓：‘因此议而不为立后也。”上曰：“议得，各陈所怀。李陌之议，予不详见，岂可拘此议也？”韩效元曰：“李陌之议，皆以为邪谄。”

○倭寇多大浦，杀害人物。

11月24日

○辛丑，御朝讲。掌令柳灌曰：“燕山、鲁山立后，于事可当，故廷议如此，而间有邪慝之议，自上不欲为之，无乃有累于圣德耶？”上曰：“立后事，乃兴灭、继绝之意。但以疏远之人为后，则出入宋氏、慎氏之家为难。且考之古例，无正合之事，官为致祭，使不绝祀宜矣。”正言任权曰：“下人邪慝之议，不须挂念，当从正议。”上曰：“群议所见各异，一人妄议，其可从乎？予不见是议，而予意已决，官为致祭，似可也。”

○御夕讲。

○庆尚道兴海郡地震。

11月25日

○壬寅，御朝讲。执义成世昌曰：“鲁山、燕山立后事，当从正议。”上曰：“官为致祭，好矣。”世昌曰：“人君之治国，当以富、庶、教为急，然必先富而后教，可也。世宗朝，用力于农桑，至矣。故守令巡审四境而劝农，野无不耕之田矣。近来民无力农之人，守令亦不出陌，劝课农桑，监司又不能检举，另加申明，谕于外方，使务农业，何如？”

○谕八道观察使，令劝课农桑。

○御夕讲。

11月26日

○癸卯，御朝讲。

○御夕讲。

11月27日

○甲辰，礼曺启曰：“芳硕立后事闻之则固城君，其后也。问于其家，则有立后教旨矣。”

11月28日

○乙巳，交城君卢公弼卒，遣承旨往吊之。

史臣曰：“公弼为人，强敏精察，谙炼古事，奉职详密，稍能诗文。然性甚偏刻，贪污鄙啬，逐利分毫，有同商买。唯不懈祭先，人或称之。及卒，谥曰恭褊。〈执礼衔宾为恭，心隘政急为褊。

○公弼，自少常往来亲善者，唯任士洪、柳子光，而士洪则至与为婚。二人皆误国奸雄，议者曰：‘乱政之时，公弼幸早被谪，若在朝则其不为士洪之党，未可知也。’反正之后，举朝请窜柳子光，公弼反以言者为非，士林莫不愤骂。〉

○命荐生员、进士可用之才。

○谕诸道观察使，以严明殿最。

○传于政院曰：“古者大臣疾病丧死，人君皆亲临其第，问疾吊丧，今则势难不为矣。今闻交城君之逝，良用恸恻。今后凡大臣，或疾病或不幸，政院登时取禀，承旨一员问疾吊丧，永为常规。”

11月29日

○丙午，上以交城君卒，进素馔，政院请用肉膳。再启，乃许。

○弘文馆制《戒心箴》以进，命左赞成金诠、判书南衮考课，修撰赵光祖居首，命赐毛褥一坐。〈史臣曰：“光祖，本有治心之功，一时重之。平生志业，专祖伊、洛诸贤，言行举措，动遵古贤，诚间世之贤，而吾大东，罕有其俪。雅不喜文章，此制乃由中而出，不假外美者也。”〉

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之二十六〉

十二月

12月1日

○丁未朔，谏院启曰：“七十致仕，非自我朝，乃古先圣王之法也。设官之意，要使其人，尽其职任也。非但欲立厚风，给禄养老而已，吏曹考课勤慢，黜陟人物，亦其职任也。顷者孙元老、李均、李禄崇，老不治事，吏曹考课而送西，其事甚当。经筵官归咎吏曹，使还叙东班，甚不可，请复送西，使不失禄，亦厚风也。杂类中有术业精通者，举而用之，以齿士类，专是劝奖之意也。内医院官员金顺蒙，其术业精通，则未可知也。尝闻，顺蒙，宰相请招则必赴，如卑贱之官，虽请不赴，人有问于其家，亦不出见，问之亦不答。其任固在救病活人，而如是则朝廷固当治罪，岂可反叙东班乎？请速改之。奉常寺佥正尹宕，当国恤，求为山陵、国葬、殡殿三都监郞官，用心不正，请速贬降，以正士习。”传曰：“吏曹以老不治事，请递李均等三人，予以为‘虽解长官，可使在闲职’，其后大臣、侍从多以为：‘无忠厚之风’，故更令叙东班矣。成宗朝，台谏请递老臣者多，而不从者，以其存忠厚之风也。朝廷不尚忠厚，则下人岂复有忠厚之意乎？业已叙东班，今不可旋改。金顺蒙则内医院提调，举以术业精通，是，公也；人或招之不往者，私也。岂可以私废公而改差？尹宕则其时三都监奔走苦役，人必厌恶，有何所乐，而敢欲求之？以情而言，则有识之人岂为此哉？”

○传于政院曰：“忠清道观察使权敏手，请于道内设场门，令户曹议启，则又请各道并设。此虽救荒之意，场市乃逐末之事，而兴贩之人，尽取农家之有，是固大弊。姑从民愿，只于忠清设场，他道则勿设，可也，更问于户曹。”

12月2日

○戊申，御朝讲。侍讲官韩效元临文曰：“此云：‘有国家者，贵人而贱禄。’人君之道，当如是也，此当体念。”上曰：“人臣为国家事，岂待爵禄之厚而后，尽心哉？”效元曰：“人臣则固不可以此为心，人主之意，当如是耳。”同知事李继孟曰：“向者新门外宗亲等之事，〈指新昌令。〉甚不明，而上变告者，〈常山正。〉滥蒙其赏，臣不知其事之何如。郑光弼参鞫其狱，而尝言其事不分明，故臣闻而启之耳。须追悔如此之失，方能处置后来之事矣。”效元曰：“此事，臣亦闻之。若然则小人希望恩数者，必效此不绝，如是之事，在所当慎。”上曰：“前日，承旨申鏛亦言之。其时予不亲问，委大臣鞫之。及狱成视之，不能的见其可疑之端，故如律治之。今多有言者，大不快于物议，然业已为之，不可追改。”司谏洪彦弼曰：“人有上变告，不必亲问也。”上曰：“或亲问，或委有司，因其事之轻重而处之，岂必事事亲问哉？”〈史臣曰：“继孟，为人慷慨，不以一介累于人。申用漑，少时袖珍宝，欲扶其窘，继孟不受。末孙告变，人莫不以新昌为冤，而不敢开口，继孟言之，此非贤乎？”〉 ○传曰：“新昌令之狱，予不亲问，委诸大臣、台谏，推问承服。不知其有何暧昧之状，其连坐被罪者，已令放之矣。如有未尽放者，今可悉放，其议诸大臣。”光弼、应箕、用漑议曰：“当悉放之。”朴说曰：“其时李季男则以为：‘末孙当反坐。’”上命尽放新昌令族亲等。〈史臣曰：“朴说，为人慈祥；季男，起自门荫，其判吏、户，皆称其职。于是乎，能言人所不能言者，岂不贤哉？”〉 ○御夕讲。

○谏院启前事，又启：“副提学金硡，素有物议，今当国恤，又有所失，不可在侍从之列，亦当速改。”皆不允。

12月3日

○己酉，御朝讲。侍讲官柳溥曰：“古者立大宗、小宗，故家道和睦。今者宗法久废，不能睦族，若兴此道，则自然睦族矣。”又曰：“舜以天下养，养之至也，后世称为大孝。今上以一国奉养慈殿，亦可谓至矣。当使外间之人，知圣孝之尽其道也。须于节日，不废进丰呈。”领事金应箕曰：“近因年歉，自靖国后，不举丰呈之礼。众皆缺望，溥之言，是也。”上曰：“所启当矣。”应箕曰：“勿论年歉，当举行。”上曰：“冬至进丰呈，再度恳请，而慈殿以年凶固辞，故未敢耳，何论糜费乎？”

○文昭殿参奉郑汝宽来启曰：“璿源殿城内，有异物弃之，就视之，则以红䌷单袱，裹神主，下趺而置之。红袱内书曰：‘章顺王后下台。’觅得入之埋处，则彰义门外瓮岩路搜觅。”上惊动久之曰：“当奉觅。”承旨金安国曰：“当问于左右大臣。”左议政金应箕曰：“此，国之大事，所当奉觅。”承旨柳云曰：“取趺见之，奉觅可也。”朴说曰：“真知其实然后，乃可奉觅。”应箕曰：“可依此文觅之。”安国曰：“已作新神主，安于殿内。今虽奉觅旧版，曾经盗窃之污，何以复安乎？”遣金应箕、承旨尹希仁，往觅之，应箕启曰：“奉觅则奉安诸缘及厥终处置诸事，当预为之所，请令政府、礼曹，考古制行之。”从之。

○御夕讲。

○谏院启前事，不允。

○遣承旨尹希仁，吊卢公弼之丧。

○圣节使，自北京，先遣通事，以中朝消息，闻。大略则“通事告主事曰：‘何不许我国买卖？’主事答曰：‘皇帝及太监欲先与尔国人买卖，然后许商人买卖。’果有称朝廷及太监买卖者，以银之类铜者，勒给之，多取我国人白扇、鱼物、纸、米而去，时事可知。”

12月4日

○庚戌，传于政院曰：“经筵时，领事虽有故不入，可以御经筵，前已议之。万一台谏以事故不来，犹御经筵乎？政院议启。”回启曰：“虽无台谏一员，御之似可。然自祖宗以来，无台谏则不御。台谏者，朝廷之耳目，俱入然后御之，乃可也。”

○命递弘文馆修撰黄孝献。〈史臣曰：“孝献，少有文名，然欲保身，容默不言，侪辈鄙之，孝献托病不仕。”〉 ○郑光弼、金应箕、申用漑、朴说、李继孟、南衮议：“搜扬侧陋，固是帝王之美政。然科举之外，用人之路，不为不广，今若更立新条，令各道监司，每岁荐闻，则非唯可荐之才难得，亦或有冒滥失实之弊。臣等意，宜谕诸道，按部之内，如有学术、行义，为乡里所推服者，不拘恒例，随其所闻，荐进于朝，亦庶无遗才之患。”又议：“各道各邑，或地广而物产不阜；或地狭而物产饶足。当初贡案详定时，必计其邑之残盛、地之广狭、物之产不产，酌定贡物之多少，以为恒式。今若只据结负多寡，纷更旧案，或加或减，则亦必不得均齐，而弊又多端。”又议：“各道监司，期年而递，道内弊瘼，未及周知，果如所启之言。然若依两界例，挈家赴任，再期而递，则非惟供亿烦费，亦有裁决停滞之患，其弊反有甚于今日。况祖宗成宪，轻改实难，仍旧为便。”皆从之。前既命议启，故有是议。

○庆尚道咸安郡地震。

12月5日

○辛亥，大臣及礼曹，请奉安章顺王后神位趺方于后殿檐下，又磨炼捕告盗位版者，论赏节目曰：“进告人有职者，加三阶；无职者超三阶，并授禄职，贱口则为良，给绵布一千五百匹。”以启，允之。

12月6日

○壬子，上御宣政殿，讲专经文臣。

○台谏启曰：“副提学金硡奉使平安道，当国恤初，率宿娼妓，乃朴元宗家畜之妓。元宗既死，妓还本邑，硡乃私之，侍从之人，敢如是乎？及竣事还京，亦率来畜之，是亦不可。虽欲掩覆，一道喧腾，所闻分明，故启之耳。佥正尹宕，于章敬王后昇遐之日，营求都监，希望恩数，士习不正，请并贬降。”从之。

12月7日

○癸丑，受常参，听朝启。

○御朝讲。上曰：“日暖不得藏冰，人事感于下，则天变应于上，恐朝廷纪纲有所解弛而然也。”领事郑光弼曰：“时当大寒，而寒气未隆，每朝雾如春，臣等不胜忧虑。”侍讲官韩效元曰：“阳气不潜藏于地中，而发泄于外，山川之气蔼如细雾。顷者原庙失神主，朝廷为之震动，则彼盗之者，当惊惧罔措，而今又以下趺，入掷城内，至以所埋之处，书诸袱，以欺诬国家，朝廷复为其人所弄，遣大臣，率军奔索，使其人少有严惮，何至如是乎？以是而言，朝廷纪纲，果未振也。今大臣等又建议挂榜以赏爵、赏布，诱其人欲令进告，彼人以伪诈，欺罔国家，而朝廷又以利欲诱之。大臣挂榜之议，出于不得已也，揆诸事理，犹未得当。今下哀痛之教，以诚敬未至、纪纲未振，为责己之辞，颁示中外，以忠义感人，则人咸有感激之心，先以此示中外而后，挂榜之事，不得已幷行，可也。且当下趺入掷之后，一度奉觅，犹可也，其至于再，臣恐不可。”上深然之。持平李寿章曰：“近者，以一贱口，谋陷重臣，〈柳聃年等事。〉又告盗丁香者，政院虽不可不启，当斟酌轻重、大小，为之缓急，可也。夜半招呼宰执，朝廷震动，亦似不当。”正言任权曰：“近来国家赏功，多失其宜，故下人争慕效之，告讦成风，所谓定难功臣，无功见录者，今日坐中亦有之。〈指安瑭。〉假使下问其人，不知自以有何功也。其时朝廷，虽录功臣，意其见录者，当让其功也。夫所谓功臣者，山河带砺，苟使无功而得之，则争有窥觊之心，其弊无穷。台谏每议此事，欲一发而久未果矣。”

○御夕讲。

○晋州人姜应台，即前县监琯之子。琯遘疾，断左手无名指，和药以进。疾愈，琯以孝闻，人称其所居里曰世孝里。

12月8日

○甲寅，御朝讲。上曰：“良民少而贱口多，终必至于无良民，此非细故。”领事申用漑曰：“今之制令，贱口从母，故奴娶良女，婢嫁良夫，从贱之路多，而为良之路少，故军额日减。臣前已论启，而大臣廷议，皆以为难，今须定勿嫁良人之法。”大司宪金珰曰：“良人推制事，别遣大臣刷出，以充保率，何如？”特进官成梦井曰：“不久而必至于专无良民。”命大臣议。郑光弼等议曰：“《大典》内补充队条，大小人员之下‘及良民’三字削去，故为良之路不广，今后添入，何如？”从之。

○命弘文馆官员次次迁转，吏曹以应教以下，在职日浅，不当陞，且无可拟之人，李耔虽有相避，勿拘注拟，从之。

○传曰：“张顺孙为户曹判书时，立法以两界仓谷，每于节季，书数以启，今可申明。贱人为良之路，不可不开广，经筵官每以为：‘宜立法，以救其弊。’并令收议。今后凡常参、都试、成均轮次宰相进不进单子，并皆启下宪府，宗亲则下宗簿寺，可也。”承旨金安国启曰：“此其初立法也。若奉承传，使宪府，考察勤慢，至于三公，幷令书启，则事体有妨，请依《大典》纠检。”从之。

○台谏启曰：“前者定难录功，非矣。卢永孙告变之功，可录也，其馀推官，有何功而参录乎？然其时，台谏论执中止，大失事体，其事愈久而公论愈激，不可不改。永孙功则可录，而赏加超擢太过，请改正。且常山君末孙其所告变，固不大关，而至于超资，猥滥莫甚，请改正。李陌，人物轻薄，不合六曹，请并改正。”并不允。〈史臣曰：“陌，轻薄谬妄，及议鲁山、燕山立后事，物论尤激。”〉

12月9日

○乙卯，御朝讲。台谏启李陌及定难功臣事，不允。

○以韩效元为弘文馆副提学，李彦浩为直提学，朴守纹为典翰，柳溥为应教，郑忠梁为司宪府掌令，李耔为副应教，黄士佑为司谏院正言，表凭、张玉为副修撰，柳庸谨为正字。〈史臣曰：“效元，脂韦无定志；彦浩，简俭，然不爱士；守纹，朴讷，其入玉堂，特为友人所推挽也；溥，狭隘同于彦浩，而行则不逮。”〉

12月10日

○丙辰，御朝讲。台谏启定难功臣及卢永孙、常山君、李陌等事，不允。

○遣右承旨申鏛，致祭于鲁山君墓。〈史臣曰：“既定守护军，又遣内臣祭之，此，仁德也，亦足以慰孤魂。独于立后阙焉，士林痛甚。邪议发于金应箕，张于李陌也。”〉〈又曰：“鏛来复命，与金安国相语，至于垂泪。墓在宁越郡西五里路傍，高仅二尺，众冢蕞于傍。邑人称之为君王墓，虽孩幼，亦能识别。人云：‘当初不讳之日，一邑遑遽，郡吏有名阴兴道者，临哭具棺以葬。’邑人至今哀伤之。”〉 ○遣承旨，致祭于甄城君家庙。〈史臣曰：“甄城，无罪而死，《斗粟可舂》之谣方兴。始虽断之太迫，追愍至此，岂非日月之食乎？”〉

○韩山郡守孙世雍上疏，略曰：

臣尝目睹忌晨斋之谬，向于废朝为正言，奏疏历陈，今年夏，圣上可谏院之奏，许令永罢。第昭格署所纳正租，乃为忌晨斋费也。忌晨斋则已罢，而正租则时未蠲去，正如沈痾向释，而馀证未殄。夫所谓道流者，乃黄冠道士者类也。昔盖苏文欲兴儒、释、黄冠等三教，比之于三足鼎，说宝藏王，奏请叔达等入道于唐太宗，此道流入东方之源也；前秦符坚遣僧顺道送佛像，此高丽佛法之始也；胡僧难陀至自晋，此百济佛法之始也；沙门黑胡子、阿道，辞丽抵罗，此新罗佛法之始也。《三国史》所谓：‘顺道肇丽；难陀辟济；阿道基罗。’者，此也。臣决知丽非顺道所肇之也；济非难陀所辟之也；罗非阿道所基之也。造史者之言，殆不经也。小兽林王创尚门寺，置顺道以尊奉之，臣未闻顺道之福于其世也；枕流王创佛宇于新都，置难陀以尊奉之，臣未闻难陀之福于其世也；讷祗王置阿道于毛礼之家，以尊奉之，臣未闻阿道之福于其世也；高丽育王，处处立塔，遍尘家，臣未闻古塔之福于其世也。新罗真兴王聚黄铁五万七千斤、黄金三万，分铸释迦三尊丈六之像，臣未闻三尊丈六之福于其世也。景德王铸四十九万七千三百馀斤之锺，臣未闻古锺之福于其世也；宝藏王坐道士于儒生之上，使百川儒老，朝宗于释道汪洋之海，臣未闻道士之福于其世也。我成宗大王知佛之蝃𬟽于圣化，罢祝手之斋；今我圣上亦罢忌晨之斋，前圣、后圣，为吾道虑，至矣。此，东方万代之福也。独道流尚存，恐未尽芟其根也。若如讷祗、枕流等诸王复出于后世，则未必不或塔之，或锺之，或丈六之，而疮痍乎生民，此岂羽翼乎？吾道，实阶梯乎异端也。愿殿下，快去昭格署，崇吾道以大之，急蠲正租之贡，以除可无之弊焉。

○御夕讲。

○台谏启定难功臣及卢永孙、常山君加资、李陌等事，又曰：“昭格署，自祖宗朝设官之意，未可知也。左道虚诞，与佛氏无异，道家之事，历代或尚或不，我朝至于设官，而糜费亦甚。今当正道昭明之时，岂可使左道仍在乎？近闻，孙世雍上疏，下该司，该司必请罢矣。但恐上以为久，而留难也，当此时革之，可也。朴守纹，前为四品日浅，而为典翰，当改正。许渭为工曹佐郞，因祭享事，见罢未久，还叙准品，殊无罢职之意，当还罢。申亿寿，自司评为佐郞。大抵决讼官，必个满乃迁，新授之官粗知元只情状，而即递未便，请还其职。”命仍亿寿职，馀皆不允。

12月11日

○丁巳，御朝讲。台谏启前事。领事申用漑、特进官李坫、侍讲官李清、说经郑譍，亦请罢昭格署，皆不允。

○听轮对。

○命考宗室中试艺者赐宴之例，当代但有赐宴坡陵君之例。

○御夕讲。

○太白昼见。

○黄海道信川郡地震。

12月12日

○戊午，知中枢府事洪淑、户曹判书安瑭、刑曹参判黄孟献启曰：“台谏欲改正定难功臣，臣等俱以其时承旨录功，尤为无功，故臣等即以滥授未安之意，再三请辞，犹未蒙允，常怀未安。今台谏之言甚是，其时承旨，或在丧，或在外，故臣等独来请辞。”上曰：“已过十年，不可追改，勿辞。”累辞，不允。

○御昼讲。

○御夕讲，讲《大学衍义》。检讨官赵光祖因诚明致曲之说，极论帝王为学之道。韩忠曰：“前已进讲《庸》、《学》，今而又进讲《衍义》，何有不体实者乎？然于进读之际，或以文字，或以言语启之者，夫思虑、觉悟，必于文字、言语间，有之，故尽心剖析而启之也。此云：‘自诚明谓之性，圣人之事也，其次致曲，学者之事也。’而曲者，善端发见之谓也。一语一动，一事一物，莫不各有当然之理，当然之理，即所谓善也。然其善恶，如阴阳之必在，一念之微，当察其善乎、恶乎，善则极力扩之，勿使馁焉。是尤切于圣学，故光祖之言乃尔，愿须留神。”光祖曰：“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信，其理一也。若于为孝，极尽其道，则他可举此措之，行一事，当尽一事之理，不可少有馀蕴也。且为学之术，上已知之矣。《大学》、《中庸》，上下皆当勉，而大槪专为人主而作。惟人主，可使无一物不得其所。若欲使万物，皆得其所，则非学，何以为用？人主之学，当务其大，而一法尧、舜，学若高明，则他事自不劳而理矣。为学之术，固难，不可徒看文字而已，见其文，须着于心，以古之言，如己之言，体认切至，可以言学矣。以外间言之，满朝士大夫，孰不为学？只学文字，而不识其理，故学不如古，而治道亦卑，可胜叹哉？我国自古及今，为性学者间有之，而患无渊源，故终无至于至极之地者矣。须以古昔圣王相传之意，体念不忘，动静造次，必皆于是。所操至约，而所施至广，其于振作士气、转移风俗，何有？大乱之后，至治之机，正在今日，今若不力，后岂可必？愿于机会，极力为之。”参赞官尹希仁曰：“向学之诚，无如今日，当终始如一，然后功夫成矣。愿须终始如一，以求至乎至极。”光祖曰：“虽极力于机会，若不厚立根本，则又必不能久矣。人之善构第宅者，必先巩固其基，故可以至于百年。如不然则其结构虽牢，倾圮之患，不日可待，愿念于玆。古云：‘尧、舜性之，汤、武反之。’反之之功，不可不至。故杖、豆、几、案，必皆有铭，以备观省者，物欲之投间、抵隙者，非一，大贤以下，当如此然后，可能制之故也。上意须加存省，以为：‘予亦有群臣、百姓，无异于尧、舜、汤、武之为君，而何可不及于尧、舜、汤、武之为治乎？’以此立志，则终可及也。下之振作，在于上人，上先修德以感之，则下莫不动，而至治生矣。人皆以为：‘今日正是为治之机也。’不失此机，而尽其心力，则社稷之福也。修德，是乃根本，用力于此，则其他不劳自理矣。不于根本致力，而劳于事为之末，则徒劳无益而已。臣见，一日之间，公事出纳，至伙至繁，臣恐上之念虑，无乃详于此，而不专于学术耶？公事出纳，亦不可废，然当揽其大纲，而皆付诸下人，宜专以学术为主。”韩忠曰：“静坐功夫，与出入公事之时，虽异，然事物之理，无往不在，于出入公事之际，亦使此心，无少间断，而至诚无息，则皆是学也，学与事，非异物矣。但以下人之学见之，则人心出入无常，若在纷扰之中，心之定力，或失其正，故必须静处，不杂他念，然后为功易矣。着实之功，无处不在，若遇事能处，则事莫非学也。”光祖曰：“古者，君逸于上，臣劳于下，今则有君劳，臣逸之弊。人君于出入公事，须当摠揽要领，而专主学术，故臣之所启如是也。”韩忠曰：“大事则已矣，小事则政府方署事，皆使之裁决矣。”光祖曰：“孟子曰：‘上有好者，下必有甚焉者。’《大学》曰：‘尧、舜率天下以仁，而民从之，桀、纣率天下以暴，而民从之。所令，反其所好，而民不从。’上不行其事，而欲使民从之，虽恳恳传教，民必不从；上若先行其事，则虽使民不从，亦不可禁。使民为善为恶之机，惟在于上，可不慎欤？”上曰：“若欲为学，当专一为之，而公事亦不可不察。但恐簿书期会之间，或生他念，而不专于学，故所启乃尔。以学言之，则簿书期会，果是末也，欲使专一于学，当矣。”光祖曰：“朝廷政治，当摠揽，而臣之所启，欲专一学业也。臣前入经筵，闻成世昌启以静处之意，臣亦欲启，而恐纷乱未果，此实臣之每欲启之者也。不特昼常静处，而夜亦独处则圣学固当专一，而圣躬亦安宁矣。圣躬不可不保护，而居处尤宜静也。学术，当知要领，不须博览为也。凡为儒者，虽只为《大学》一部，而亦可措诸事业。昔赵晋，不甚贤者，而犹以为：‘我读《论语》，以半部佐太祖，定天下，以半部佐太宗，致太平。’夫为学，当于性经体认而已，固不可经意于诸家也。”

○传曰：“前日执义成世昌乃云：‘人君当独处。’今日经筵官〈指赵光祖。〉亦以是言之。闻其言甚善，而未详其指意也。”政院回启曰：“此欲人主静处好学也。”上曰：“意其所言，必谓尽辟宦官、宫妾云尔，故问之。果若独处，可能好学也。”承旨尹世豪回启曰：“帝王之道，一日二日万机。赵光祖之言，乃为向学而言也。当以此为存心出治之本而已，不可以学问，而废公事也。”上曰：“人君好学，乃存心出治之要道，其于政令，亦不可忽略也。”

12月13日

○己未，御昼讲。

○台谏启前事，不允。

○全罗道观察使许硡状启曰：

全州府尹崔重洪、罗州牧使权希孟、临陂县令崔自淑等，廉谨居官，并有实效；〈硡之是启，人颇有不公之讥。〉龙潭县令金良佐，征赎滥重，吏民流亡。〈先是，下书于八道，使录守令实迹以启，故有是启。“〉

○御夕讲。

○太白昼见。

12月14日

○庚申，御昼讲。掌令郑忠梁启前事。献纳文瓘曰：“功臣之名，自三代，必待勋劳而无功者，不可冒居。汉高祖得天下，一时攀附之人非不多，而录功者不多。我朝开国功臣亦不多，而靖国之功太滥；定难之功，尤为虚事，靖国之功，其事大矣，不可复议，定难之功，不可不改。其时乘大乱之后，不得善处，故自靖国之后，风俗日薄，人心日偸，间有罗织虚言，惊动上意，是皆贪功名者之所为，必欲革此习，当改功臣之滥也。卢永孙，滥处六卿之列，请速改之。圣学高明，其于邪正，已悉知矣。凡干左道，皆已革去，昭格署亦左道，而祖宗朝积弊也。徒诿之祖宗朝事，而不革，可乎？李陌轻薄，不容于物议，久矣。近来事多失谬，虽递参议，岂无可合之职乎？朴守纹，人器不相当，职亦骤陞也。”讲官等亦请罢昭格署。领事金应箕曰：“台谏所启，是也。当初录功既大，今之改正亦重，当速断无留。曩者臣三为摩尼山香使，见祭之时，祀玉皇上帝，配之以老子，又有二十八宿，书之于板，又以阎罗王祀之，岂有星神降歆之理乎？昭格署亦如此，虚诞之事，皆速革之。”侍讲官李彦浩曰：“人君当求福不回。况圣学高明，何敢求福于非道乎？当速革罢。”上曰：“昭格署，自祖宗朝，欲罢不能，至于设官，其来已久，故不改耳。功臣，不可轻改也。初既以为有功而录之，今改之不可。卢永孙、末孙等，果以告变，为二品之职矣。然当初以为有功，则今何以改也？”文瓘曰：“卢永孙功则可录，职则太滥。其时以功授通政，可也，而超为资宪，以累朝章；未孙所告，不重大，而至于超资。爵赏，人主之大柄，不可滥用也。”命改许渭职，馀皆不允。

○传曰：“祖宗朝大小人员，或罢职，或送西，不即叙用，欲其惩戒也。迩来此法不举，自靖国后，或罢，或送西，未久即叙，然岂无可用者乎？今若如是即叙，则殊无惩戒之意。自今后凡见罢、送西之人，毋即叙用，其卓异者，启而叙之，可也。文臣之见罢者，或付学官、或付别坐、或付外教授者，欲令得仕路也。虽非禄官，亦是仕路，不可汲汲而叙也。”政院回启曰：“《续录》云：‘文臣居下等者，虽未经年，外教授除授。’今教旨与法有异，何以为之？”不报。领议政郑光弼、右议政申用漑议启曰：“臣等见，成宗朝文臣居下等者，经年后还叙实职，其后以为未便，而除授无禄职。其后又以为未便，复除授实职。今吏曹请除无禄，臣等之意以为，下等与作散，或因一事之误，或因庸劣无用，若一切还叙无禄官，似未便。当使吏曹，随其人器，或经年即叙禄职；或才不可用，则弃之亦可。兵曹则本无无禄官，如是而欲叙他处，还付禄职，尤未便。”左议政金应箕议：“吏曹则用人之路多，而又多无禄职，故如是启禀，若兵曹则无无禄职，当依《大典》为之。”

○御夕讲。

12月15日

○辛酉，御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○御夜对。承旨金安国曰：“荐举之法，非特草野之士，在朝之人，亦可使荐，台谏之启，必以隐逸之士为重也。”上曰：“荐举之事，台谏果以谓：‘在朝之臣勿荐，而岩穴之士当举。’非徒岩穴之人，在朝之臣，亦可以荐也。人君居九重之内，虽在朝之人，亦难尽知。”安国曰：“在朝之臣其贤否，固难逃于圣明，然在朝之贤，不无沈于下僚者。以此观之，台谏之言，亦不广也。”

12月16日

○壬戌，御朝讲。

○御夕讲。金安国曰：“今佛道，痛革已尽，皆以为：‘终不复振，然后世必有复兴之日矣。凡祸福之说，易为恐动，其崇奉之端，安知其出于闺门内？愿圣上痛禁之，不使复蔓。”韩效元曰：“崇奉之端，必自宫闱，金安国之言甚善。何者？王子、君、妃嫔，他无可求之事，只愿福寿之延长。若疾病则欲治而有勿药之喜；衰年则欲祈而有延年之效，故求福田利益也。宫禁之中，几微一出，虽圣上，亦未之知也。高䯻广袖之易化，千万勿示几微也。”上曰：“人之易惑于异端者，多欲故也。先祛私欲，则不惑也。”安国曰：“自上圣学洞明，必无此事也。然其源不绝，防之必固，安知宫闱之中，异端或有复萌也？须于宫闱之中，凡干异端之事，必痛禁之，以绝其根也。”上曰：“甚善。予虽不惑，宫闱之间，倘或尚之，则当痛禁之。”效元曰：“前于《大典》印出之时，或启云：‘当削度僧之条。’而以先王成宪，不可去也。其称为《经国大典》而有度僧之条，则万世有所讥笑，故启请削去，而终不听纳。其如经幄侍从，则已知圣学高明，以先王成宪，而不削也，外间岂知其意乎？必疑其尊奉，而仍载也。当去僧条，以祛闾巷愚民之惑。且如星辰醮祭之事，涉于不经，侍从屡有论启。邪正之分，已洞照于天鉴，当问于大臣，快然革去，不以旧事为难，则远方愚民，乃知圣心之指向也。”上曰：“度僧之法，其时果当削去，而乃以谓：‘虽存而不用，可也。’且其时忌晨斋，亦未罢之，故以为不削矣。今则忌晨已革，而度僧之法，独载国典，甚不可也。后印出时，削去可也。”

○台谏启前事，不允。

○政院启曰：“今日夕讲，经筵官所启，请削去《大典》度僧之条，当何以为之？凡干僧条，载在《大典》者非一，须议于大臣，并削去，何如？”从之。

12月17日

○癸亥，御朝讲。大司宪金珰、司谏洪彦弼启前事。领事郑光弼曰：“定难功臣事，当初策功之时，臣以礼曹参判，适在经筵厅，上下问于宰相等。臣尝于《武定宝鉴》，见佐翼功臣之事，又闻诸古老之言，故臣乃发言曰：‘郑昌孙，初录于三等，而终陞于二等；金礩则参谋之故，录于三等。’有一大臣责臣曰：‘彼时之事，未得详知，何以如是发言也？’即以翊戴功臣，援例启之。臣意以谓‘翊戴事重，而李颗事似轻’，虽以为未稳，其责臣如是，故未敢开口。观其大臣之意，则非欲参于策功而然也，以当靖国之后，欲镇人心而然也。靖国，大事也，录功之多，不得不尔，定难功臣则人心果厌之矣。非徒功臣猥滥，我国土地褊小，其田地皆为功臣职田，则国无以为用，凶年饥岁，不得赈恤。臣之意，无异台谏之意，而不敢轻易论启者，人君所为，虽戏事，不可不实故也。然出于公论已久，当速改之。况当代之事，岂不可改乎？”上曰：“定难功臣，其初仿翊戴功，而录之。坐于政院者与告变之人，岂无间隔乎？但既录功，而旋削之，不合事体，在祖宗朝，未闻有如此事也。”光弼曰：“臣见《史记》，则汉高祖五年成帝业，其功臣亦不多矣，先王朝录功，父兄得录，则其子弟，例必参录，此甚异于古者也。臣见郑莫介事，变故优于李颗事。然不可录功，故臣等以从良为六品，议而启之，自上陞之三品，盖重之也。卢永孙，其功可录，而策封为三品，犹可也，常山君事，亦甚过越。以宗室微贱之人，得列于二品之班，固未可也。”

○御夕讲。

○太白昼见。

12月18日

○甲子，御朝讲。执义成世昌曰：“君子所以难进者，欲以正君为心，故其言不合；小人所以易进者，欲以固宠，故其言合于意。其进言之际，抗直者，君子也；柔顺者，小人也。人君于小人，不用其言，则小人未得以窥伺，若一示志意，则小人得入，而揣度君心，从其所好，而顺志，故虽欲去之，而不能，人君当辨之于初也。且君子如小人者，绝无；而小人之如君子者，多。辨其君子，小人亦难，当以行己之事见之，则可知矣。”同知事南衮曰：“人君，心鉴明正，则邪正自分。唐明皇开元之治，至矣。其时宋璟、张九龄，相继为相，可谓贤明之君矣。然无正心之实，故九龄一罢，终不复用，而若张说则用之不疑，至于天宝之后，小人竞进，天下遂大乱焉。此，心鉴不正之故，而邪正相混，不复辨别矣。”台谏仍启前事。世昌曰：“都城内寺刹不去事，成宗非不知其非也，以有贞熹王后，恐其违志，故不即革去耳。况昭格署，涉于事天之礼，成宗岂不欲革？有所不忍耳。今上圣学高明，深见异端之非，尽撤都城中之寺刹，又罢忌晨斋等事，人皆钦服，谓可尽革邪道，故台谏论启不已也。孔子曰：‘三年无改于父之道，可谓孝矣。’注曰：‘如其非道，何待三年？’以一国言之，何异于一家？三年之内，犹可改革，况祖宗朝积久之弊乎？今若改之，则反有光于祖宗也。成宗所以不革者，以贞熹王后尚存，而其意必谓：‘我虽未改，后世必有改之者。’乎！然则痛革其弊，不在于今日乎？定难功臣，以无功而为有功，告祭于宗社，岂无汗颜乎？此而不改，则今虽论难尧、舜之治，又何益乎？明知其弊而不改，至为未便。”皆不允。

○御夕讲。承旨、讲官等，反复请罢昭格署，不答。

○台谏启前事。宪府启曰：“上教‘宜城尉南致元，勿囚照律。’凡朝士罪至于死，则必囚禁府，取决案而照律，禁府死囚，无不推照律之例，请依法，囚禁照律。”传曰：“宜城尉事，予以为‘放出宫女’，故令照律矣。推之则似无依据，必至于用刑杖。彼在宰相之列，岂可待之如此乎？予意以为，当以取放出侍女作妾照律，可也。馀皆不允。”

○忠清道观察使权敏手卒。敏手，心术深僻不测，外示以和，中实猜克，其于善类，内怀嫉恶如仇。自少盗名文艺，侧列名流，性又严厉，能使气焰，位势渐隆，人益危惧，至是酗酒而卒。

12月19日

○乙丑，御朝讲。台谏启前事，不允。参赞官尹希仁曰：“碧潼郡守许光弼，丧前所犯，发于丧后，从律文，百日后推之，何如？”上曰：“其压良为贱之罪，重矣。”领事申用漑曰：“彼在初丧，以不死之罪，拘囚推鞫，殒命可虑。过百日后推之，何如？”上曰：“此果不至死罪，百日后推之，可也。”上方御经筵未罢，承旨金安国入启曰：“今朝文昭殿把门甲士见神位版，里以红袱，自外投入于城内，奉审则他无痕处，故奉安于前殿檐下。”上命礼房承旨，与文昭殿提调，同往奉审。

○领议政郑光弼、左议政金应箕、右议政申用漑、左赞成金诠、左参赞李继孟、右参赞宋千喜、礼曹判书权钧、参判曹继商等，议位版奉安事，启曰：“还投神主，其心非欲罪他人，此人操弄国，家罪重，不可弃也。其书迹尚在，以此求之，则文昭殿出入之人有数，推之不难。此虽未能得正犯之人，弃而不推未安，请依书迹推之，何如？前以此书欲推之，故令宽其法令，使之还入，徐观其终矣，今则位版已得，更无所求，请推之。”

○宪府启曰：“既投趺方，今又还复位版，欺侮国家，大矣；国家之受侮，亦大矣。此，正朝廷上下，苍黄惊动之时，不可恬然视若寻常。今日朝讲时，既闻还得位版之语，则无暇及他辞，入侍之臣犹启杂语，殊无惊惧之意。臣等闻之，不胜骇愕，当以复还位版犯人捕告，哀痛自责之意，广谕中外。今观此变，人心、风俗之薄，莫甚于此，朝廷纪纲，解弛若此，上自圣躬，下至大臣，益当修己，励精图治之秋也。捕告节目，虽已磨炼，今更讲究，量加捕告之赏，期得罪人为当。此实大变，当广议，讲究古典，务合情、礼，位版还得之后，恐别有亲行祭告之礼。”传于大臣曰：“卿等之言，是也。但初得趺方之时，欲推鞫，而尚未得神位版，故斟酌迟疑耳。今观此人所为，弄国家如置诸掌，痛愤何极？且见袱内之书，则用文字与书画，不甚迷惑，虽或有疏缺处，亦非迷劣者所为也。前日始推此事时，但推下人而已，着帽之人有职则不推。凡事或出于可疑处，其间前后出入人等，皆当推之，而如此则大狱将起，终难处之。虽真有书此者，岂敢依旧书之乎？若曰必可推也，则问于六卿及判尹、侍从、台谏，广议可也。”大臣等回启曰：“此，常人之事，而其间出入贱人，能解文书字者不多，其人之族亲，能解文者亦不多，请使书字而考之。且神主处置，则文昭殿代尽神主，常瘗于陵寝；宗庙练祭虞主，常埋于庙北阶间，此神位版，当埋于文昭殿北阶间。且此神位版，不可别有祭礼，而于文昭殿各室，只行告祭，礼之当也。”上曰：“固当推之，但此事，与匿名书同矣。其间出入之人，忠义卫等，当使书字而视之，然若愚直者直书，而若犯于疑似而受罪，则至为昧暧，真有所犯者，虽令书之，岂肯直书？予意欲不推，将予意，召六曹、汉城府及侍从、台谏，广议之。此乃朝廷纪纲解弛所致，由予不德故也，下责己之书，可也。”

○政院启曰：“神位版奉埋之间，停视事、经筵，何如？”传曰：“可。”

○传于郑光弼等曰：“台谏力请别祭，是矣。告祭，即未得行，当遣官矣。欲行别祭，而又有国忌、腊享等祭。大抵祭不可数，岁后择日行之，何如？”政府回启曰：“别祭，亦当为也，但告祭为重，来二十二日亲行，何如？”上曰：“予意以为‘即当祭告，而二十二日行之，则似缓矣。’今若亲行致告，则当自今日致斋，而今日已暮，未得致斋，心甚未安，莫若遣官行之。别祭则改择日，致斋而行之，何如？”政府堂上等回启曰：“今日果暮矣。然此，大事也，当失之时，不得散斋而行祭，亦是一例也。今为亲祭，则于事体，稳合。来二十五日有祭，岁后又当有祭，臣等以为‘亲行告祭，在此时也。虽遣官，今明日内，不得及办也。”传曰：“告祭，固当亲行，但斋日未满日数，故欲遣官行之矣。若无妨，则来二十二日亲祭，可也。但今则与初失位版之时，凡事惶遽者异矣，故欲为散斋，今可从权行之。”

○议政府、六曹、侍从、台谏、汉城府，皆会议。尹珣、尹金孙、高荆山议：“绡幅所书推之，不可谓无据。且事关重大，依政府所启，何如？”安瑭、南衮议：“前此既兴此狱，而以推之无据，命停之。今者又开推鞫之端，万一无字画相似者，而其人终不输情，则非但归结无辞，于国体亦损。大抵原庙之变，虽出人为，无非天意。宜因此变，益尽奉先之诚，益修政令之失，则虽不得罪人，庶足以答天谴。”金珰、柳云、成世昌、洪彦弼、郑忠梁、孔瑞麟、蔡忱、李寿童、文瓘、任权、黄士祐议：“自古为恶之人，虽无所不至，臣子痛愤之事，无有此比，固当捕获，小雪朝廷之耻。然故起疑狱，滥及无辜，王政所不忍。以字画同异，期得罪人，恐涉疑枉，况无必得之理乎？今下哀痛之教，布告中外为当。”韩效元、李彦浩、柳溥、李耔、申光汉、李清、赵光祖、韩忠、表凭、奇遵、郑譍、安处顺议：“此事，国家大变，神人共愤，固宜多方推鞫，期得罪人。然当初鞫问之时，情迹可疑者，悉加刑讯，未得罪人，反致冤枉。今虽以字画试之，偶有相同者，不可以疑似之事，又起狱事，滥及无辜。此虽若出于人为，实古今所无之灾变，固当痛自刻责，益笃诚敬，以答天谴。”

12月20日

○丙寅，上从安瑭、南衮之议。传曰：“琐屑之人，弄朝廷如婴儿，痛愤何极？此，专由朝廷纪纲解弛，而然也。然此亦天谴，固当修省也。”

○太白昼见。

○庆尚道大丘府地震。

12月21日

○丁卯，传曰：“前日仓卒，只祭文昭而未及延恩。其时大臣议曰：‘延恩则不必祭也。’今者又问于礼官，则亦云：‘不必祭。’予更思之，往还咫尺之间，独不祭延恩，心实未安，其问三公。”三公启曰：“并祭延恩当矣。”

12月22日

○戊辰，上亲祭文昭、延恩两殿，命停前后鼓吹。

○上既得章顺王后位版，教曰：“乃者，文昭殿四室之事，出于不意，实千古未有之大变，摧毒若割，惊惶罔措。皇皇四求，靡所不至，而竟未得神驭所在，痛迫益深，若无所容。第以奉获之期，悠悠漠漠，难以指待，而神位久虚，灵御无凭，揆之情礼，尤所未安，故涓吉躬事，奉安神主。犹以旧主未得之故，怀痛日深，寝食不安，冀或微诚，有所感通，倘终有获，乃今幸赖天地垂闷、宗灵默发，复得见旧主之貌，免处陋亵之地。奉以正谨之礼，幽明之间，似若少慰，而罪人未得，尚逭天诛，神人之愤未释；邦国之耻未刷，予小子痛怛之怀，讵有弛哉？今若以奸凶之迹，而穷究推鞫，则容或有可得之理，但念变故之出，奸虽由人，实天所警。予以不德，叨守鬯器，奉先之诚，多有所阙，拂逆天心，慢违神理，谴谪之兴，叠于上下，躬率不正，观感随之，薰化积渐，遂长奸风，致有此莫大之变，使先后神位，不安其所，亵辱于奸人之手，欺弄国家，不啻若婴儿。然彼固愤嫉之极，推原所自，罪实在予，获此天祸，只当省躬自咎，以图新于后日耳。务获罪人，又起狱事，则深惧讯鞫之际，罪人未能必得，而无辜，或有所横罹，益违祖宗在天之意，以重予小子之罪，玆庸隐忍，非得已也。惟尔政府，体予憯恻之怀，暴予往愆之事于远迩，庶几匡救，裨济于将来，上下交警，俾奉先之诚益恪而罔懈，孚诚积久，冀回天意。倘得罪人于万一，上以慰宗庙之灵；下以雪臣民之愤，是予小子之所深望也。”

○台谏启前事。宪府启：“宜城尉南致元，前以放出宫女作妾治罪事下教，而致元作妾宫女，乃受由出家，则与在宫禁人无异。此，臣子所不忍为之事也。其不敬为甚，请下义禁府，以律罪之。”皆不允。

○京畿开城府雷电，京师亦雷电，日官不启，政院请推，从之。

12月25日

○辛未，兵曹判书高荆山，自以眼暗耳聋，久于其任，辞之至再三，不允。〈史臣曰：“荆山，发自寒微，长于筹边，久镇北方，夷虏争名其子曰荆山。为人，虽无学识，处己简俭，有益于国，颇多。”〉 ○台谏启前事。宪府又启：“外方守令，殿最外，又有陞黜之教者，守令中贪污虐民及政绩特异者，虑于殿最之外，复有此等守令。庆尚道观察使孙仲暾，当初启闻之时，有陞而无黜，其后只黜训导三人；忠清道观察使金克愊、京畿观察使成世贞，亦有陞而无黜。大抵以政最为陞者，自通训为通政；自通政为嘉善，此乃爵赏之极，安有称其实者乎？见黜者，以贪污、虐民之太著者也。故监司等不肯贬黜，请推三道监司。”传曰：“南致元事，当问于三公，馀并不允。”

12月26日

○壬申，台谏启前事。宪府启：“南致元事，法官既据法拟罪，则当从律罪之。其妾父，捉来推之，亦已服招，以此可以决罪，不当问于大臣也。”皆不允。

○郑光弼议：“致元如奸放出宫女，则虽不监禁，似可依法定罪，然致元情犯甚重，须究竟得实定罪。况致元尚不服，何可容易处断？”金应箕、申用漑议：“致元罪犯，以宪府推问之辞观之，则非臣子所可忍为。以致元缄答之辞观之，则似非侍女也。今以放出宫女作妾之罪照律为难，下禁府推鞫明正，然后罪之，何如？”命下禁府推鞫。

○太白昼见。

12月27日

○癸酉，领议政郑光弼等以冬雷辞职，不许。

○传于政院曰：“初失位版之时，有流星之变；今当奉慰神主亲祭之日，亦有雷电之变。前者已下哀痛之教，今逢此变，亦欲下旨，广谕中外。”政院启曰：“诚如上教。”

○吏曹考课勤慢，贬黜十四人，以启曰：“军资正李昌年、司圃李玮等，本职不合；司议朴缙，衒能自恣；平市令朴樤，诈妄不谨；司纸李海，立朝不合；奉礼权晟，病不治事；引仪丁安寿、司饔主簿程汉文、礼宾主簿金叔圭、中部主簿李琬、东部主簿韩休祖、义禁府经历李淡、冰库别坐李适、归厚署别提金始孙等，皆罢软不堪任。”

○传于三公曰：“南致元事，昨日遣史官问大臣，然恐大臣不知事之首末，故更问之。致元作妾人，初以新公主陪婢，入大妃殿为内人。其后以病出，当还入，而私奸致元，宪府推劾而拟罪焉。予则以为，今乃出阙，当以放出宫女作妾例论断，可也。宪府以为，此非永出，只受由而已，则当以死罪罪之。若移禁府，则必用刑杖，若用刑杖，则必使囚禁矣。致元亦是宰相，常时轻罪，不欲囚问，而此事则似不轻易，当何以处之？”三公回启曰：“虽云出阙，后当还入，则非放出也。若至用刑，自知罪重，必不承服矣。如囚禁之事，于至亲之人，虽有恩义，然当依法推之。”传曰：“知道。”宪府启曰：“南致元事，昨日三公所议，皆非也。郑光弼以为：‘究竟得实。’观致元招辞，非不知入内也，又不讳作妾事，而其妾父亦已承服，别无究竟得实之事也。应箕、用漑以为：‘似非侍女也。’侍女与否，惟上知之，下人所不知。且入内之人，皆可谓之侍女也。三公取信致元谋免重罪之言，以此议启，请下致元于禁府，勿复推问，以其已招者，照律定罪。”

○台谏启前事。宪府独启曰：“近来奢侈成风，好乘平轿，而外方则担持之弊尤甚。故初则不报政府而禁之，然无其法，则后世岂知禁乘轿之事乎？请以此为承传，而立法，何如？”皆不允。

○传于政院曰：“南致元作妾宫人，予亦初未尝知之。及今察之，则其人初以公主婢子入内后，移于大妃殿，学针线，因病出阙者也。宜城尉敢以为妾，固非也。但其人虽移于大妃殿，而无有名号，其与侍女作妾之罪，无乃有间乎？宪府之重其罪，予意未便。此非小事，明日会议以启。”

○太白昼见。

12月28日

○甲戌，台谏启前事，不允。

12月29日

○乙亥，台谏启前事。宪府启：“麻田郡守金寿卿，不谨亲丧，失人道之大节，不可为一邑表率。云山郡守李终寿，前守闻庆，贪虐自恣，请速罢。”皆不允。

○弘文馆副提学韩效元等论治国要道，以正学、知人、安民三者，为纲而献之。

其一曰，心学。人为万物之灵，而心为一体之主，太极之妙，根于内，而四德具焉，流贯天人，充塞宇宙。然气杂而欲易眩；体微而用易危，未免有昏蔽焉。故圣人教以格致、诚正之学，俾之致曲精义，以复其性。况人君之心，天地之所关，而万物之所本也。君心正，则庶民舒，而天地泰；君心蔽，则庶民戚，而天地闭，而品物不遂。是以，辨志强立，择善而持一，久而明，诚而通，遂成教于国，而民斯化，与圣同功，此，舜、禹之执中；汤、武之建极也。世衰学废，流为训诰，而杂驳相高，明心之学晦焉。凡心学之要有三，论之不审，则学不进；行之不笃，则德不造；不谨其独，则无以诚之。盖事感无穷，而智或有不周，思之未能无疑；处之未能不惑。苟不察其理，从必悖道而害事，故论审然后智明；智明然后学进。然极尊之位，极威之势，上不肯审问，下不克乐告，而邈然无所应。顾非乐道、忘势之主，不能尊臣而好问，尊其臣而敬其学，则问之必诚，言之必尽，而学无不达，心日明而理益著，其于应事、处物，沛乎有裕，此，致知之事也。夫所谓知之者，欲其行之也。知父子之伦，而必慈孝；知君臣之义，而必忠敬之类，是已。虽有所知，而苟不笃行，徒为说话，而泯泯涣散，无以存义。况又侈泰之极，志意易挠，知之未必能行，行之未必能笃，故知之必明，行之必笃，然后所知者在我，虽一言一动之顷，必充足而无不实焉，故智及之，仁能守之。然凡人之情，当惧于显而每忽于幽独。独者，人所不知，而易为慢肆之地。是以，心无所忌，而身无所检，怠惰放逸，将无所不至。况深宫燕居，无师保之警，有比昵之私，苟不能兢持静养焉，则肆然无所惮，内欺于心，外欺乎人。然显微无间，俨若十手，必戒慎恐惧，虽不睹、不闻，而如对神明然后，心神庶有所持，循正大宽平，仰不怍、俯不愧矣。其二曰，知人。王者以一身御万物；以一心宰万事，其势固不能周知而独运，必择贤才，与共理焉。诚得经术、道德之人，委重而尊信之，则人才类兴，蔚为世用。凡知人之要有三，自修而后，能辨人；相孚而后，能成务；久官而后能效职。夫修身者必以道；取人者必以身，宁有己不修，而能知人者耶？是故，惟仁人，能好人，能恶人。若知所好恶，而未尽好恶之实，则知为善不能用；知为恶不能去，其为害，反有甚于不知者焉，诚能使吾心之体，虚明洞彻，无有一毫之不尽，则善恶、邪正，自然辨别。《易传》曰：“上至诚以顺巽于下，下有孚以说从，其上孚之道也。”若位盛而疑；官卑而贱；论直而忌，拘之以礼，压之以威，则感之理，熄而无以共成天工。是以，心诚而义结；礼厚而交深，然后君臣挛如，而万民动于下矣。《易》曰：“久于其道，而化成。”凡天地之理，不恒则不久；不久则不成，故久其位而后，尽其职；恒其事而后，致其功。若不久于其官，人怀姑息，事无常久，而迁动之际，依违苟简，下不能效职；上不能责成矣。昔舜命契而敷五教；命伯夷而典三礼，终身由之，未尝迁改，诚能任之悠久，以时考绩，则百僚师师，庶事康哉！其三曰，安民。民依于国；国保于民。民者，邦之本也；君者，民之主也。凡安民之道有三，薄敛而后民养焉；立信而后民从焉；化俗而后民善焉。夫财者，出于地，而用于人，故民出财以资国；君理财以养民。是以，制地量产，成赋于国，以足民为富，而损上为仁，必敛之以时，用之有度。敛之不以时、用之不以度，则土地所生，只有此数，财聚于上而民散于下，危亡乃至。故王者贱财而尚义；用节而薄敛，使民有恒产恒心，而国无不裕矣。信者，所以立民，而政令之所寓而行者也。四时行天，而万物生成者，天之信也；一人恭己，而四方顺令者，君之信也。若朝出而夕反；月易而岁异，虚枉交蔽，上下胥委于欺慢之域，邦其危矣。故审之于未发；行之于既出，坚如金石，约而久焉，则信斯立，而民无不顺矣。臣等谨以心学、知人、安民三者，为治国大要，而以审论、笃行、谨独，为心学切要；自修、相孚、久官，为治人切要；薄敛、立信、化俗，为安民切要。

上曰：“予欲观览焉。”

○政院启曰：“乘轿子之禁，宪府不得已救一时之弊，请老病士族妇女外，一切禁断。”

○圣节使尹熙平回自京师，以中朝消息，上闻曰：“小皇达子夜入作耗，被掳人畜甚多，今差摠兵官许泰、太监张忠，领兵一万镇守云。熙平等到京师，帝不视朝，当圣节日，进班奉天殿庭，遥闻跸声，殿阖不开，暗中受贺，千官亦去火在暗中，或拜或立，礼文淆乱，莫辨所为。有一官来问：‘尔国亦有如此狂皇帝否？’又闻，宫中宦侍设万寿宴于后苑，众戏俱入，泥醉忘朝，且怠于万机，长与宦官昵寝。又于宫中，常着达子冠，为达子戏，道路相传曰：‘国势如此，岂能长久？’或有言：‘弘治皇帝亲弟九人中，一人温良恭俭，年可三十五，今封湖广溁王，人心思之。’未可凭信，观其势，祖宗经纪、法度，深仁厚泽，浃民心目，又别无奸侫用事，杀戮忠良、荼毒万姓，故虽淫戏无节，失道已久，而大臣敬事于内；边帅捍贼于外，体统犹存，持循岁月耳。熙平等夜至通州潞河，有贼四五人，持弓矢射将车者，尽夺随身银钱，众惧怕走散，军官李昌亨中矢，昌亨还射贼，杀一人。”

12月30日

○丙子，承旨金安国启曰：“内愿状事，前者台谏启之，必有意焉。〈暗指祈祷消灾保安事。〉今考之，则乃国之祀典也。每岁仲春、仲秋，遣祭于岳、海、渎、山川之神，以祈风雨顺时，百谷登成，岳、海、渎则跻中祀；名山、大川则跻小祀，自古昔行之。而每岁自内别遣致祭，以尽诚敬之意，必于孟春祭之，谓之内愿状，其来久矣。但未知始于何代也。”传曰：“内愿状事，予亦初未知其名之何如，今乃知之。台谏果疑其名之不正，故启之矣。其问于该司，改其名号，可也。自古行之已久，无废其祀，亦可也。”