朝鲜王朝实录/孝宗实录/即位年

孝宗大王实录
即位年

五月

5月8日

○丙寅，仁祖大王薨于昌德宫之正殿，越五日，世子即位。王讳淏，仁祖大王之第二子也。母仁烈王后韩氏，万历己未五月甲辰，诞王于汉城庆幸坊之私第，是夕，有白气入寝室，久而乃散。王自幼器度豁达，屹然有巨人之志，不喜嬉游，举止异凡。至性出天，虽菜果之微，必先献然后尝之，仁祖常以孝子称之，眷倚特隆。五岁始受学，读书不辍，尝于前史，见帝王骨肉之变，辄掩卷而叹。天启癸亥，仁祖大王反正，丙寅受封为凤林大君。崇祯乙亥，遭仁烈王后丧，哀毁逾制。丙子之难，仁祖大王幸南汉城，王在江都，夜瞻慕，废食涕泣，屡募死士，起居行在。丁丑，随昭显世子，入质于沈阳，与昭显处一馆，诚爱备至，遇难处事，周旋内外，动中机宜。及赴燕，清人以金、玉彩帛，遗昭显及王，王独不受，愿以我人之俘掳者代之，虏皆叹服而许之。又有相者见王，窃相语曰：“真王者也。”王尝在室，忽有五彩绕壁，灵龟出见，其状甚巨，王心异之。俄而东还，行李萧然，沿路士民啧啧不已。时，昭显已卒，中外皆属望于王。是年五月，仁祖大王以国有长君，社稷之福，乃询诸大臣、列卿，遂定策立王为世子。王闻命，涕泣固辞，仁祖大王答曰：“予志先定，询谋佥同，尔毋固辞，敬守道心。”王在储位四年，两宫之间，和气蔼然，日开书筵，讨论无倦色。及仁祖大渐，王割手指出血以进，未几不讳。王处地哭擗，水浆不御。

5月9日

○丁卯，小敛。小敛当行于第三日，而时当盛暑，不可胶守常经，下询于大臣、礼官、两司，以是日行之。

○以咸陵君李澥为守陵官。

○两司请于敛殡时，令大臣、承旨、史官、两司长官入参，从之。〈大司宪赵翼，大司谏李行遇。〉 ○两司请治御医李馨益等之罪，从之。

○政院请依国朝故事，以大臣为院相，从之。〈院相，领议政金自点、左议政李景奭。〉

5月12日

○庚午，大敛。

5月13日

○辛未，成服。

○大臣、礼官、三司请嗣位，王号泣不听。大臣率百僚累请，始许之。是日即位，哀戚之容，感动左右。于是，尊王妃赵氏为王大妃，册嫔张氏为王妃，王世孙为王世子，大赦，仍颁教于中外：

王若曰。闵子小子，猥以薄德，忝居储位，五年于玆，恒怀忧栗，恐孤天明。不吊昊天，诞降虐疠，不于不肖，而于宁考，大渐未旬，仙驭上宾，叩叫攀号，其何能及？劬劳覆鞠，曷日以报，桥梓之训，何地更承？良由不肖，孝不足以劝天，诚不足以感神。社稷宗庙之灵，不我降假，山川鬼神之凭于国，不我肯相，使文考九龄之梦，遽归冥漠，天耶时耶？呜呼痛哉！宫车晏驾，欑涂已就，龙颜隔晨，孺慕堕空。枕块之日甚短，代父之痛内切，玉宝、华衮，予何忍安；群工贺语，予何忍闻？况此衰绖之日，讵宜负扆之时，而慈教丁宁勉之以我国家礼疑，丞三揖交谒更谏，必欲夺予至情，予固无奈何。仍念，继承之道，自古有国所重，列圣之抑而行之者，岂徒然哉？政为兆民，不可一日无君，万几不可一日或旷。今予曷敢不于前宁人肇建主器之道？惟终乎善述宁考寔在今日，否亦今日。乃于本年五月十三日辛未，践位于仁政门，尊王妃赵氏为王大妃，以嫔张氏为王妃，以王世孙为王世子。顾瞻缛仪，秪增悲痛。昧昧我思之，惟我宁考拨乱反正之烈，实兼前代。人伦斁而再张，宗社危而复安，民命绝而复续。答扬光训，寔在后人，眇末小子，何以当之？爰思继体之初，必行磨垢之化。自本月十三日昧爽以前，除谋反、大逆、谋叛，子孙谋杀欧骂祖父母、父母，妻妾谋杀夫，奴婢谋杀主，谋故杀人，魇魅蛊毒，关系国家纲常、赃污、强、窃盗外，杂犯死罪以下，咸宥除之。敢以宥旨前事，相告言者，以其罪罪之。在官者各加一资，资穷者代加。於戏！雷雨沛者，无物不霑；日月照者，无幽不烛，嗣德在是，非我有私。故玆教示，想宜知悉。〈大提学赵䌹所撰也。〉

○上特罢外方封进方物及物膳。礼曹启曰：“嗣位之初，即下此教，从俭恤民之意，溢于言表，凡在瞻聆，孰不感激？但臣民享上之仪，不可欠缺，而况即阼封进之举，事体尤重，非如节产例封之比，臣等不敢承命。”答曰：“孤何心受此方物乎？并依前下教，勿令封进。”

5月14日

○壬申，遣大臣，告嗣位于宗庙、永宁殿、肃宁殿、社稷。礼曹启曰：“国家有事，告庙礼也。况承统嗣位，何等大礼，而不载于《五礼仪》，似涉踈漏。取考《大明会典》，嗣皇登极仪有曰：‘遣官袛告于天地、宗庙、社稷。’嗣位告庙之举，不可阙也明矣。今若诿以不载于《五礼仪》，而不即行之，乃于卒哭后祀事之祝，遽以嗣王为告辞，则尤极未安。请择日行之。”上从之。〈告文不书代数，只称庙号。〉 ○以洪柱元为告讣请谥请承袭正使，金链为副使，洪瑱为书状官。〈上于公除之前，不欲落点，只教用某望。〉 ○大臣会宾厅启曰：“金尚宪以宿德元老，扶病奔哭。群情方倚以为重，而即将退归，请谕令仍留，同参议谥。且参议金集及宋浚吉、宋时烈、权𫍰、李惟泰，俱是读书之人，请谕道臣，乘驲上来。”上从之。下教曰：“此皆先朝之所难致者也，其肯为孤而来乎？况宋时烈旧时师傅，惓惓之怀，诚切于中，备述此意，与崔蕴一体宣召。”〈蕴亦曾为大君时师傅。〉 ○宪府启曰：“领敦宁金尚宪，今之大老也。嗣服之初，宜在朝廷，凡典礼、政令之可疑者，有所考问，卿士大夫亦有所矜式。请特谕勉留，以示敬贤好德之诚。”答曰：“孤意诚亦如此，而敬贤之诚，未孚于人，恐不得留之也。特遣承旨，谕孤至意。”承旨申翊全承命往谕，则金尚宪辞以病，遂行。

○礼曹启曰：“《五礼仪》服制条，国丧卒哭后，百官服白衣、黑角带、乌纱帽，而明庙朝台臣闵纯，引据古礼，改以白帽布裹角带，以终三年，遂为定式。前衔三品以下，生、进、生徒，则白笠、白衣、黑带，载于《五礼仪》，而前后国恤，皆用白带。今若只遵《五礼仪》，戴白而带黑，则恐乖礼制，请以白带终丧。”上从之。

5月15日

○癸酉，上大行大王谥曰宪文定武仁明纯孝，〈赏善伐恶曰宪，慈惠爱民曰文，安民大虑曰定，保大定功曰武，施仁服义曰仁，照临四方曰明。〉庙曰烈祖，〈秉德尊业曰烈。〉殿号曰永思，陵号曰长陵。〈陵号仍旧。〉 ○御押，用正字。〈大臣、政府东西壁、六曹二品以上、馆阁堂上会宾厅，同议以启。〉

5月16日

○甲戌，礼曹请遵旧例，国恤发引前，百官行朝谒于殡殿，令通礼院举行，上从之。〈朝谒，即肃拜也。〉 ○设行状纂集厅。〈以赵䌹、赵翼、金堉、吴竣、金光煜、吕尔征、申冕、李行进、赵寿益为撰集官，以兪棨、洪命夏、李正英、洪处亮为郞厅。吏曹抄启。〉 ○先是，大行王病笃，而以旱灾为忧，特命审理冤狱，未及行。至是，谏院请克遵先旨，令有司禀处，上从之。

5月18日

○丙子，大司宪赵翼上箚，其略曰：

当初议定长陵，地师李衎主之，而地师金百炼，力言其不可，又闻其后术士，亦多言其不可。今若吉凶未分，疑惑未解，而仍用之，则恐或有无穷之悔。宜聚术士，更令审视，各陈所见，则可定其吉凶矣。

上令该曹议之，礼曹启曰：“初卜长陵，未闻有异同之言，而既闻此议，不可不广询博访，定其吉凶。请令诸大臣会议。”上从之。摠护使李景奭启曰：“初定长陵之日，使诸地师，各陈所见，金百炼山论中，盛称其美，视诸术士，尤加焉。若前后异辞，则其言本不足信，若谓可信，则发于其口，手自书之，载在《誊录》者，非可凭之实迹乎？今者百錬已死，无乃以讹传讹，以误人听耶？况大行大王博采众论，断而用之，以为千岁后地，今欲求得吉兆，宜莫如此地，而事大礼重，请广询大臣、六卿、三司而处之。”答曰：“山陵乃先朝所定，已有千岁后之遗意。况子孙蕃盛，少无所害。而但欲更问术士者，如有些少未尽处，则欲以人力补之，俾无未尽之患耳。虽使广加询问，至于改卜，则断不可为也。”时，群议皆咎翼，玉堂欲论递而止。翼，由是不自安，再上箚乞免，仍申前说。上以翼之所论，出于肺腑，优批不许。翼又以此引避，答曰：“累辞不许者，诚恐朝臣因此不言耳。毕陈所怀，则裁择在上，有何不可？”翼退待物论，宪府处置请递，从之。

5月20日

○戊寅，命撤李敬舆围篱。

5月23日

○辛巳，改上大行大王庙号曰仁祖，谥曰宪文烈武明肃。〈正己摄下曰肃。馀皆见上。〉大臣以下启曰：“议谥之日，群议皆以为，祖有功，宗有德，古之礼也。大行大王功光祖宗，德被区宇，尊之为祖，实合古礼。谥法，烈字之解有三，而秉德尊业之称，允宜于庙号。佥意询同，以烈字议定矣。今闻，议者谓：‘南唐主徐知诰有此号，今于大行王用此字，似未合宜。’臣等与诸宰博议，则或云：‘凡谥法，字同而义各异，上可方昭烈之烈字，何必下比于南唐之烈字乎？’或云：‘既有不合之议，则及今禀改为宜。祖宗朝谥号中，如有可改之字，则禀改有例。’请更议以启。”上从之。又启曰：“臣等更考谥法，反复商确，群议皆以为宪字，合于庙号，就谥号中文字上去宪字，改以景字于武字上，降用烈字为当。请依此改定。”答曰：“仍用前定庙号无妨，更议以启。”又启曰：“烈祖二字，窃取《诗》、《书》所称及汉昭烈之号字义，允符于大行大王功德，而说者乃谓，南唐号僭祚促，今不可用此谥。窃念仁字，最合于大行大王庙号。谨考《通典》，历代帝王之谥，父子同称者，亦或有之。我朝世宗、世祖之称，岂亦本乎此欤？且考明朝之制，既有仁祖，又有仁宗。古今典礼之可据，既如此，而周公君父之同谥，尤可为后世法。以此断而议之，则今日庙号，舍此无他，请改以仁字。”上从之。又启曰：“庙号既以仁字改定，谥号中仁明二字，请改以明肃。”答曰：“此乃万世之公论，孤不敢私焉。廷臣之诚，至于再三，感激之怀，私切于中，只自涕泣而已。”

○应教沈大孚上疏曰：

臣窃闻，大行大王庙号，以祖字议上，已经禀裁。在臣子崇奉之意，固无所不用其极，则宜其有是议也，或恐其有所未安于义理，而不允于正论也。夫以大行大王功德之盛，受此名号，似无容议，而抑臣之所闻，则有异于此。自古祖宗之称，非有所优劣也。创业之君，独得称祖者，以其为一代开创之主，而子孙祖之也，于历代太祖、高祖之类可见，而其馀继体之君，则虽有大功、大德，而俱不得称祖。此从古以来，不可破之定理也。惟汉之光武，以宗室远裔，拨乱于王莽篡窃之后，群盗蜂起之馀，而光复旧物，祀汉配天，虽名中兴，实同创业，故上无所压，自为子孙垂统之祖而称祖，其理亦固当然也。乃若皇明太宗，虽除建文之难，而实继高皇之体，其始未尝称祖。至嘉靖十七年，追号成祖，当时颇有识者之议。至如我世祖大王，亲受鲁山之禅，上继文宗之统，而庙号犹以祖称，则臣所传闻，固有未及者。宣祖大王有光国格天之大功，而议号之日，拟以祖字，尹根寿以无义例，上箚而止。厥后许筠、李尔瞻辈，造伪构虚，拟功光国，请上尊号于光海。光海愧于独当，更发称祖之论，时无文献老成，为国尽言如尹根寿者，而其事遂行，此皆未安于义理。臣尝痛恨于当时君臣，义理不明，徒知崇奉之为尊，而不知上累乎盛德，俑此无例之例也。惟彼五代南北之君，或以子继父，或以弟继兄者，亦多称祖，不顾诬礼之嫌，苟侈一时之号。其屯难之世，妄作之事，尚何足论哉？是以继体之君，则虽有功有德，为百世不迁之庙，而亦皆为宗而不为祖。如周之武王，开创垂统，而只为世室，此则为宗之验也；唐之太宗，化家为国，而庙号称宗，此则不为祖之验也。汉文、唐玄，歼吕、韦之乱；晋元、宋高，兴板荡之馀，亦可谓一时之中兴，而为其臣子者，皆不敢以祖号加之者，以无义例也。故尤袤之言曰：“高宗虽有中兴之功，而纉徽宗父子之统，庙号自当称宗，不当同于光武。”此不特当时之正论，自是万古之定论，而非有损于高宗者也。故历考前史，其迹可征，所谓以功称祖，以德称宗者，其义盖不外此，而俱为不迁之庙，非宗贬于祖，而祖加于宗。故曰太宗、曰中宗、曰世宗、曰高宗，庙皆称宗，而其为不迁，则固自若也。亦何待于冒越礼之嫌，乱继统之义，而称不当称之祖号，然后方为不迁之庙，而增盛德之光辉也哉？惟我大行大王诞降初，大被圣祖所嘉异，属托之意，已见于肇锡之日。卒能戡定祸乱，复正伦纪，奉承慈教，遂陟大位，追隆所生，典礼既行，则以圣继圣，自有统緖。庙则不迁，号则称宗，夫岂有歉于圣上显亲之孝乎，有歉于群臣尊上之义乎？今若不揆义理，不师古昔，踵无例之例，而仍用祖号，则不但事非经据，大违礼义，恐于元宗以上列圣之庙，不免有凌压之嫌，而大行在天之灵，亦将踧踖不安于冥冥之中也。夫如是，则其所以尊显之者，适所以加大行以非礼，而来百世之讥岂不惜哉？我中宗大王荡平燕山之秽乱，复开文明之至治，而不称以祖，只称以宗，此非今日之所当仰法者乎？微臣识见孤陋，职卑言贱，当谅暗茕疚之秋，论已定莫重之议，烦聒猥越，罪合万死，而第以殡殿上册之日，祇在不远，失今不言，后悔无及，则其所以报先王，忠殿下之职分，盖无所施，而抱恨于平生，不止于烦猥之为未安也。封章屡日，将上复已，而终不能已也。

答曰：“自古通行之典，勿为谬执己见，横生妄议也。”

○副修撰兪棨上疏曰：

大行大王功烈格天，至仁覆下，亿兆仰戴，垂三十禩，不意仙驭上宾，弓剑莫攀，穷山僻海，莫不奔走而悲号。今日臣民之所当仰报罔极者，惟是褒扬圣德，垂示万世者而已，则庙号徽称拟议之际，安敢有一毫之未尽，以贻天下后世之窃议乎？顷日庙堂、馆阁之臣，再三献议，克定美号，其字义之包涵广大，可谓至矣。其于大行大王鸿功盛烈，庶几允叶，臣民之喜，曷有其极哉？然臣区区愚见，不能无小疑焉。何则，夫圣人制为谥法，以尽孝子忠臣追慕之至情，苟或于情文之间，微有嫌碍，则恐非奉扬先志，聿追来孝之意也。我祖宗既有仁庙，今日庙号，复用仁字，虽云前圣、后圣，道同揆一，而岂无别嫌之义也？自有谥法，历周、汉、唐、宋几数千年，未有庙号之叠出者。若使祖孙同德，并用一字，不害义理，则自周以下，一庙之内，贤圣之君，何故无前后同谥者乎？惟皇朝淳帝、昭皇，同用一字，未知有何经据，而当时如三杨辈所议典礼，实多后来之疵议，又安知不为此等而发也？伏愿圣明，勿以烦复为嫌，更询廷议，以归于至当，不胜幸甚。昨日应教沈大孚投进封章，以议祖宗之称，而圣批殊严，不许容议。大孚身在近密，有怀必达，固其职也。况其所论，实非无据，其说已尽于原疏，臣不敢更有所赘。其所谓宗非贬祖，祖非加宗等语，非大孚之言，古人已有言之者。礼贵得中，论不厌讲，窃恐圣批，不当如是峻斥也。新化之初，中外拭目，王言一出，不无缺望。臣固知圣意之所在。以为莫重莫大之礼，不可人人轻议，而亦有圣明之所难言者，故不得不尔也。虽然，国家之事，无大无小，苟有容议之地，群臣随其所见，尽言不讳者，寔盛世事也。设有论议之大于此者，而臣下皆观望不言，则是岂朝廷之福也？

答曰：“公议已定，勿为纷纭也。”

○司谏赵赟上疏曰：

臣窃闻，顷者以庙号，进言者有之，其曰祖号未安者。汉、唐、宋继世之君，皆无祖号，惟光武一人而已，宋高宗议谥之日，朝廷皆欲称祖，独尤袤曰：“汉之光武，上无所承，今大行继徽宗之统，不可称祖。”夫孝宗岂不足于诚孝，而断然从袤说也？于义有大不可焉耳。其曰仁字未安者，祖孙叠谥，果未妥当。恭惟圣朝庙号，既有世宗，又有世祖，今之论者，以此为据。臣不敢知世祖大王议谥之际，孰主张，是果无后世之讥议乎？古人亦尝论祖宗朝嘉谟善政，未克遵守，至于疵政秕令，则执以为先王故事之失。臣不敢知世祖朝善政嘉谟，今皆举行乎否，何以非万分的当之庙号，遽先遵用乎？然则今之为说者，不过曰有怀必达，冀无过举也。殿下如以言路为念，则其不可用者，置之可也。一言之间，摧沮斥绝之已甚，臣不敢知所以然者，乃公耶，私耶？惟我太庙，已有三祖号，今日又称祖号，则是一庙之中有四祖焉，逼尊相压，亦已未安，此则世祖议谥者之过也。至于宣庙之称祖，出于曩时群小之导谀，今岂宜复蹈其辙乎？臣恐殿下于公私之际，察之未精，其所好恶，反为私意所牵而然也。伏愿殿下，必反诸己，惟公是务焉。程子曰：“公者，仁之理。”言仁必由公做出来。《传》曰：“为人君，止于仁。”今殿下受艰大之业，抚亿兆之民，其不以仁为之德乎？夫欲仁，则不可外公而他求也。殿下今日之事，虽曰观过知仁，然于新化，受病大矣。伏愿殿下，惕若焉。今之世道，私意滔天，公道响绝。殿下虽以至公御下，犹惧不曁，况可以好恶，有所轻重哉？臣深为殿下惜之。臣请推演仁之说，为殿下献焉。朱子之言曰：“仁者，全天理之公，而无一毫人欲之私者也。”程子之言曰：“仁之道要之，只消道一公字。公而以人体之，故为仁。”叶氏解之曰：“仁者以天地万物为一，其理公而已。能至公无私，而体之以人，则其宽平溥博之中，自然有恻怛慈爱之意。”然则公则仁矣，私则不仁矣。苟仁矣，遇事接物，常存宽平溥博之心，而施措之际，恻怛慈爱之意，油然而生，自无遽好遽恶之病。故程子曰：“只为公，则物我兼照，故仁，所以能恕，所以能爱。”又曰：“扩然而大公，物来而顺应。”夫如是，则岂有喜怒之过中，而不得其正哉？人君之德，必以宽平溥博为之本，恻怛慈爱为之用，故自无倾危泛溢之归矣。公私之分，所系极大，是非拂于天理之公，而好恶循于一己之偏，则国之治乱，于斯决矣。虽有百台谏，将安有所补哉？

答曰：“尔以不念言路为言，不觉嗟叹，更切瞿然。勿以予为受病而不言，懋陈治病之道。”

○上于诞日，不受政府、六曹封进素膳。礼曹以上，虽在谅暗中，不可废享上之仪，请以素膳略进，亦不许。

六月

6月4日

○壬辰，户曹判书元斗杓上疏曰：

呜呼！今日朝政之弊，言之罔极，千緖万条，难以毛举。特撮其大端大要，必取危亡者而言之。朝廷之上，士夫之间，风习坏败，志趣卑污，弃置职务于度外，惟以奔竞之为务，私意公行，廉耻都丧。大小之官，布列中外者，只知私己，不念公义，凡所施措，一循己私，朝家百事，非私莫售。若以用人一款言之，一官之除，一职之授，非执政之私人，则必巨公之请托，故一有窠阙，诸请沓至，政官亦难取舍，先揣其请者之亲踈高下，以第其注拟。内而百司庶官，外而州县字牧，莫不如此，而其于清望进退，所争尤大，所私尤甚，则人才之不得，百职之旷废，何足怪哉？然此犹举其不至贪污者而言耳。至若嗜利无耻之辈，则货赂之遗，苞苴之馈，盈满其门，赂物多少，系官美恶。妻妾子弟，窃弄衡柄，各厌其欲，无所顾忌。噫！或以私意而蔑其公，或以货利而遂其欲，奚暇求贤访才，为国得人？而彼贤德才能，深居自守者，其肯为此辈所挽，而出哉？行私病国，至于此极，而又有朋党之祸，深根固蒂，已至六七十年之久，则为今痼弊，未有甚于斯者。噫！士生斯世，同处一朝，共事一君，则凡玆廷臣，义当事君如父，视同列如兄弟，同寅协恭，夙夜匪躬，而奈何未袪一念之私，自立朋党之目，互相倾轧，以至破国殄民，而莫之恤乎？其亦不仁哉。一自分朋角立之后，皆有名色，世传其论，上自公卿庶僚，下及闾巷韦布，莫不有党。同己者助之，异己者斥之，不论事理是非，惟事党同伐异。是以，举朝之人专务周比，不念国事。虽有才识之卓异者，不在吾党，则百端挤排，使不得容，虽有性行之庸卑者，苟附于己，则众口吹嘘，必使登崇，呼朋聚类，昼夜翕翕。掌铨之官，出于此党，则彼流沮气；出于彼党，则此流丧心。千途万辙，投问抵隙，营营为计者，唯在抑彼而济己，至若国家安危，生民休戚，越视秦瘠。此皆一世耳目之所睹，岂待臣覶缕而后知哉？曾在先朝，深恶此弊，务欲打破，严辞重罚，前后相续，而其弊犹存，臣窃追恨焉。循私之害，朋党之弊，反复相寻，败坏风教，苟非杰然特立之士，孰能自拔于流风，不为习俗之所染乎？是以，人心日下，渐趋委靡，苟保爵位，不能自振。父所以诏子，兄所以勉弟者，惟以同流合污，不咈时俗，为行身之妙计，虽见悖行秽德，在于目前，恬不动念，习以为常。至以自谓清流，而趋权附势，亦不为耻，謇谔之言，不闻于朝；媕婀之态，自成于下。间有硁硁之士，稍露圭角，则群讥众排，万口哗然。夫危言谠论，今古所难，赏之使言，犹患其难，况消削而摧折之乎？设使朝端不幸，有大奸大猾，偸窃权柄，执肯敢言如古匡、汲之徒乎？自古为国之道，必以培养直气为先，朝无直言，非国之福。言念及此，诚切寒心。士习偸靡，直气销磨，则好利爱货，人情之固然，有何顾忌而不为贪鄙之归乎？是以，士夫之间，奢侈成风，美衣好食，杯酒度日，专尚货财，耻不若人。或有宫室之壮丽，横亘闾里，田园之广占，遍满州县，奇珍异货，充溢库庾。人臣侈富，至于如此者，何所取之？剥民膏血，以入私室，不待辨知。藩镇邑宰，辇载舡输，以图进取之路者，日趋于朱门之外，民安得不瘠，而巨室之益富，其势固耳，可不痛哉？臣非不知危亡之端，固不止此，而独以此数者，汲汲为言者，当今之弊，莫过于此，而其所以变革更张之机，亶在于今日。孟子之言曰：“虽有智慧，不如乘势。”《书》又曰：“新服厥命，惟新厥德。”方今天命眷顾于上，人心蕲向于下，正殿下赫然奋发，乘势有为，警动人心，奉答天命之秋也。如或因循度日，蹉失期会，则涣散离沮，日趋危亡，事悔莫追，无复可为。虽欲奋励振作，而终不可得，何以大慰斯民之望，而克获上天之祐乎？殿下宜自瞿然警惕，一变世道，以毋失大有为之会也。其所谓大有为者，夫岂有奇术异策，求之于冥漠不测之地哉？不过择其要道之适于时宜者，力行之而已。朝廷之上，分别贤邪，辨明是非，使善类得伸所志，使小人不得售奸，而其所以审择之方，则察其所行所言，而进退取舍耳。其当官尽职，忘私循公，一心王室，死生以之者，良臣也。如此之类，见嫉时辈，其势固耳，虽有赞者，殿下信之勿疑。其逢迎媚悦，顺适上旨，曲意循人，以钓时望者，鄙夫也。如此之人，取悦时俗，从古而然，虽有誉者，殿下摈而勿用。至若贪污近利，不顾人言，而惟事肥己者；无义无行，䩄然无耻，而敢肆为恶者，人所共知，而显然难掩，辨之何难乎？于人之忠邪善恶，既审知其实，则去就、从违，如别白黑，夬决勇断，无少依违，使一世之人，咸仰殿下善善恶恶之诚，不敢怀邪挟奸，以欺日月之明，皆知殿下刚毅英烈之勇，不敢委靡退托，复踵因循之习，励心易虑，各尽其职，则向所谓循私之习，庶可革矣，而贪污之风，媕婀之弊，亦无足患矣。至若朋党之祸，痼弊既久，诚难易除，而亦不外人主之明善恶，辨是非而已。然其辨别之要，抑有说焉。殿下诚能挻然自任，期臻至治，则群臣之奉承于下者，不敢复踵曩日之常规谬习，以应新化，而各将淬濯磨励，精白一心，在庙堂者，尽庙堂之责；处台阁者，尽台阁之任，以至百僚庶位，亦莫不各俛焉，以尽其力，苟无才德可任其职者，将恐废职偾事，自服邦刑，而不敢奔趋，苟得如前之为。自于其身，犹且如此，何况招朋引类，冒荐匪人，自陷于罪哉？诚如是也，则贤者不期进而自进，小人不期退而自退，夫何患朋比之习也？贤能多聚于朝，自为一党，则正所谓君子之党，不患其多者也。不然而徒恶朋党之名，务欲祛之，但于彼此之间，或抑或扬，不令两盛而已，则虽倍劳圣虑，夙夜孜孜，终无寸效，而反激其势耳。若其严宫闱，远戚里，先正其家，以正朝廷，自古明主之所勉者也。方当端本正始之日，宜无所虑及于此者，然人情易流，私昵难防，警戒之道，不得不严也。凡此数事，皆欲一新世道，不循故常，流俗创见，必以为怪，目以纷更，而臣则以为不然。尧、舜大圣，揖让禅受，宜无所变改，而举措之间，更张者多。若言其大者，则举元、凯而用之，皆尧之所未举也；放四凶而远之，皆尧之所未去也，有何嫌于纉承之义，而因革损益，时势则然耳。抑臣有闻于古昔圣贤之言，为治之道，必有本源，讲明圣学，先立其本，然后政令施措，方可得宜。不先其本，而徒规规于事为之末，固非识治之论也。然臣于此，素所昧昧，则不敢妄有陈说，而以吾东千里之邦，岂无读书明学之士乎？殿下延访其人，与之讲劘，则必有深得之效，而非臣之言所能及者矣。

答曰：“论时之病，治本之道俱切，可不体念？卿宜续上疏章，以救此习。”又上教曰：“特赐虎皮，以表嘉奖之意。”〈原疏留中。〉

6月8日

○丙申，礼曹参判许启上疏以为：

大行大王谥号，无植纲常、叙彝伦、正名分、定民志等字义，请追上尊号。

上下庙堂议之。左议政李景奭等以为：“庙号仁字，包义、礼、智之德，兼有万善具足之义。且宪文烈武四字，实合拨乱反正中兴之功业，故庙号、谥号，既以此议定。凡尊号、谥号，存亡虽殊，徽称则一也。今加尊号于谥号之上，恐非古礼。”领敦宁府事金尚宪以为：“大行大王终始㧑谦之德，感动臣邻，不敢请上徽称。以此书之史册，岂不大有光于追上若个字之美也？”答曰：“臣子之情，则固无所不用其极，而但念既非先朝之志，恐乖继述之道。何以则方可合于情礼乎？更问于大臣。”诸大臣之意，并如前议，上从之。

○宪府启曰：“许启曾不以追上尊号之言，发于二品以上议谥之日，乃敢上章追请，显有希觊之意，士夫处心，岂容如是？请罢职。”答曰：“群议之时，则或未之思耶？不无可恕之道矣。”再启而从之。

○右参赞赵䌹上箚曰：

臣昨于建阳门外，见帐幕诸具列于道傍，问之则自宫中，为大行王作巫事于昭格洞，预输诸具云，臣闻来，不觉惊叹。巫是三风之一，而先王之政，假鬼神以疑众者，皆必诛则其可不遵先王之法乎？臣固知此事，只缘宦寺、宫妾辈，耳染闾阎污俗之事，以为当然，而妄欲施于礼陟之后也。臣窃惟念，我祖宗家法，至严且正，佛教、道教曁灵坛、淫祠，并皆痛斥廓如也。况我大行大王，临御二十有七载，一心履正，一不作受釐祈祝之事，今若使巫觋，肆其诳诞，则其不几于诬先王之大者乎？大凡人主之所当嫉者，莫如壅蔽聪明，而正始之道，又在于明义理，绝神奸，岂非殿下之所当兢兢者乎？近习之人，乘殿下谅阴之日，不复知懔畏，而敢逞非道之事，其渐之长，安保其必无也？伏愿殿下，勿以此事为小，亟下明教而痛绝之。

答曰：“深嘉卿爱君之诚，可不开心以纳焉？虽有不得自由之事，亦当从容处之矣。”

○宪府启曰：“前衔三品以下，以白衣、白笠成服，与儒生、生徒等无异，此虽《五礼仪》所载，揆以情礼，似甚不当。前衔复职后服色，亦宜预议以定，而该曹尚不启禀，物议深以为未安。且诸道监司进香，既载典礼，则必有已行之规，而今者遽请以都事代行，亦涉苟简。请令史官，考出明、宣两朝《实录》以来，以为定式。”上从之。

○礼曹启曰：“国家吉凶之礼，必遵用《五礼仪》，以为时王一定之制，苟非大有违于圣人制作之本意，则不敢轻变而妄改。成服时，前衔与儒生，同为白笠、白带，则虽复职，不敢更服衰者，盖以既成之服，不可追变故也。考诸《实录》，则睿宗朝下教政院曰：‘丧服不可追制，今新除职者，以素衣就仕。’戊申年国恤时，执义李庆全，初在罪贬中，不得服衰，将行封墓之礼，不可以白衣行事，以此引避。三公李元翼、李恒福、沈喜寿等以为：‘山陵行事，不论服色，执义封墓，自是礼文，白袍行礼，恐无所妨。’且考乙亥《誊录》，则前衔复职者，以白帽、白团领、熟麻带行公。请遵先朝已行之制，从《五礼仪》所载之文。且进香之礼，出于臣子送终哀痛之至情，岂有内外远近之间乎？但藩臣所受之任至重，不可离营而远赴。考诸《实录》，则明、宣两朝，不录进香节目，而戊申年以忠清监司状启，大臣献议，不令监司亲诣，壬申、乙亥，亦如之。今于进香，只今京畿监司、开城、江华留守亲进，诸道则请依前代行。”皆从之。

○礼曹启曰：“取考《五礼仪》，卒哭后视事服，白袍、翼善冠、白笠、乌犀带、白皮靴，以此载录，而百官所服，则宣庙朝用闵纯之议，卒哭后改以白帽、布裹带，已成定制。据此而论之，则殿下翼善冠，亦改以素冠，乌犀带，改以布裹，王世子书筵服色，白团领、布裹带、空顶帻，改以白布，双玉导代以牙簪宜当，请依此改定。”答曰：“依启。世子讲书时，本不用空顶帻，更议以启。”又启曰：“世子讲书时，不用空顶帻，则白细布包双童䯻，双垂小带于后为当，请以此改定。”从之。

○时，两司多官见递。吏曹以公除后为政，虽有下教，台官，与庶官不同，更禀之，命议于院相。院相金自点以为：“公除不远，宜待此开政。”李景奭以为：“政者，人主之大柄；台谏者，人主之耳目，大柄不可以久抛，耳目不可以久旷。近者两司俱空，事体未安。戊申国恤，二十七日之前，差出台官。敢以戊申《政院日记》誊写以进，请遵已行之例。”答曰：“更待数日后差出。”

○前承旨金集、前持平宋浚吉、宋时烈、前咨议权𫍰、前师傅李惟泰同被召命，相继赴朝。权𫍰、李惟泰，时无职名，政院启请付军职，𫍰及惟泰，陈疏乞还，上优批不许。惟泰以母疾乞还，答曰：“览疏不胜缺然。肃谢才毕，遽以母疾乞归，以孤之心事，岂忍强留？第不知于义何如，须念先朝恩眷，斟酌进退。”

○上下教于政院曰：“闻，宋时烈、李惟泰之母有疾，令道臣，特给米馔、药物，以纾其子忧恋之情。”又下教曰：“副护军金集、副司正权𫍰、李惟泰等，才从外来，想于旅邸，不无窘乏之患，其令该曹，特给米、馔。此后被征之人，亦令一体施行。”金集、李惟泰上疏辞之，答曰：“所赐至微，所辞太过，䩄然之怀可言？此不过君臣间周急当然之事，安心领受。”

6月9日

○丁酉，始为政，擢拜金集为礼曹参判。吏曹以礼部之官，必用文臣，乃法典所载，据例以禀，答曰：“稽古读书之人召之，将以用之，不宜拘于常规也。”

○兵曹以李惟泰注拟于翊卫司侍直，下教曰：“此人似不当用于此等之职也。”

○以赵䌹为大司宪，金庆馀为大司谏，郑维城为平安监司，李时楷、李行遇为承旨，慎天翊为应教，赵赟为司谏，洪处亮为献纳，洪命夏为吏曹佐郞，兪棨为正言。

○封贞敬夫人金氏为永嘉府夫人。故右议政文忠公尚容之女，王妃母也。封淑安郡主、淑明郡主为公主，以副尉洪得箕为益平尉。

○上下教于吏、兵曹曰：“名贤、忠臣、孝子、清白吏子孙，首先收用，以为表章之地。且台谏关国家之治乱，守令系百里之苦乐，尤不可不慎择也。况于始政之日，必须剔去私情，务从公道，庶副国人之望。”又下教曰：“台官尤不可不择，浮躁竞进之辈，切勿注拟。”

○宪府启曰：“近年以来，百弊俱兴，内而各司，外而列邑，沈绵胶固，莫可救解。今当嗣服之初，若不大段更张，一洗痼习，将何以慰一国臣民之望哉？必须详知起弊之源，可行救弊之策，内则各司官员，齐会相议，各陈本司之弊；外则列邑聚集乡人，各陈本道之弊。且于陈弊之下，亦陈救弊之策，以备朝廷采择，以成册三件，一则上奏而下庙堂，商确变通，二则送于两司，使之纠摘论启，则其于革弊之政，必有一分之益。请命将此事意，晓告中外，俾知朝家作新之意。”上从之。

6月10日

○戊戌，以许积为平安监司。

○正言兪棨陈疏递职。都承旨金南重启曰：“棨初拜谏职，自列前日论礼之失，而遽尔许递，殊欠待台谏之道，命勿递。”

○礼曹参判金集上疏曰：

臣之年至病癃，不堪陈力之状，略陈于前疏，窃伏旅邸，恭俟罪谴。不意玆者，天恩覆冒，显加超擢，褒之以稽古读书，命之以格外差除，臣惶恐愧栗，无地自容。臣本凡品庸才，徒以承藉先臣庇荫，盗窃虚名，而其实灭裂卤莽，曷足与议于节文仪则之常变乎？设谓臣粗习章句之间，稍解度数之末，早晩清问之下，自尽献替之诚，初不系于官资之高下、职名之有无也。古语曰：“事君者，大言入则望大利，小言入，则望小利。”夫进言于君而望其利，已非事君之道，况臣一言未入，遽获大利，臣虽老耄顽昏，岂不知侥冒之可羞乎？况春官之职，须用文官，乃祖宗金石之典章也。嗣服之初，方监成宪，不愆不忘，而为一尫残朽迈无用之臣，格有司之议，改不易之典，骇四方之听闻，失朝家之政体，非细事也。伏乞上念祖宗典章之不可轻坏，下念微臣分义之决难承拜，特许镌改。

答曰：“卿何迈迈若是也？此职舍卿而其谁？苟得其人，则何必拘于科名？凡事之有其名，而无其实者，固不可也。今卿则有其实而有其名，何伤之有？意者，祖宗法典之意，亦不在于此矣，须速就职，以副至望。”集疏三上，上优批不许。集又呈告，上下教曰：“强其所不欲，亦非待贤者之道，勉副卿意，而良用怅叹焉。”

○谏院〈献纳洪处亮、正言许悦〉启曰：“臣等窃闻，宣庙朝，卒哭前开经筵。且朱子箚辞曰：‘宜遵寿皇已行之法，易月之外，以布衣、布冠，视朝、听政。’以此观之，卒哭前开经筵，引接臣僚，讲论治道，不可少缓也。盖人君丧礼，与匹夫不同，为宗社也，为臣民也。今者易月之制，过已数日，请速举视朝、听政之仪。且官方淆乱，识者寒心。圣上新莅大位，未与臣邻相接，人之贤否，有未尽察，用舍进退之际，必多窒碍。如常参、轮对，请依祖宗朝故事举行。山林、川泽，与民共之，王者之政也。若以豪势而夺其利，则民何以聊生？近来诸宫家及宰相家立案，无处无之，王城之外，无一片空闲之地。禁标之内，人不敢下手，樵采路绝，都民怨苦。至于外方山泽，无不同然，占为私庄，无处不禁。海边则称以某宫某家盐盆、鱼箭，斥卤之地，尽入冒占之中，谓之折受，争相罔利，沿海之民，举失鱼盐之利，生殖利穷，日益困悴，而怨归于国，新服袪弊，宜以此先。请令诸道监司，一一查启，革罢冒占之地。都城十里内，则亦令汉城府，严立科条，一切禁断。”答曰：“依启。卒哭前常参、经筵，情礼之所不忍，勿为轻论。”

○义禁府以罪人赵箕俊罪系十恶，而卒哭前，不宜省鞫，请议于大臣。左议政李景奭等以为：“二十七日公除后用刑，载于礼曹《誊录》，而此则指各司常用之刑也。《五礼仪》，卒哭前禁屠宰，屠宰尚禁，况刑人乎？”答曰：“省鞫，过卒哭后举行。且以《五礼仪》观之，则卒哭前，各司用刑亦不可，议于大臣。”景奭等以为：“狱讼，国之大政。所谓公除后用刑者，盖虑狱讼多滞，奸宄不戢，将无以辅治也。请依旧例用刑。”从之。

6月12日

○庚子，初，侍讲院请王世子于卒哭前，依故事开筵，答曰：“问于礼官。”又下教曰：“世子于卒器前开筵，何时故事乎？”政院启曰：“问于讲院，则戊申三月，本院启辞中，有卒哭前开筵，及时辅导之语。又闻宣祖，于明庙卒哭前开筵。既开经筵，则世子书筵，似不可已。”礼曹启曰：“王世子辍讲已久，逾月之后，正合开筵。闻，宣祖亦于卒哭前，临御经筵。然则书筵之设，尤无可疑。”从之。仍命讲定书筵时服色，礼曹以为：“直领衣、包䯻垂双带，并用稍细生布，腰带用生麻稍轻细，鞋用白皮，讲官以衰服入侍为当。请问于师傅。”从之。世子傅李景奭曰：“春宫辅导，一日为急。用该曹所定服色，恐或宜当，而请更询于宿德原任及识礼诸臣。”领敦宁金尚宪以为：“王世子讲学，果急于一日，而梓宫在殡，一边开讲，情礼未安。尧、舜之道，孝悌为本，王世子冲年所讲，尤当以孝悌为先，则山陵未葬之前，姑宜停讲，卒哭后始开书筵，以达问学之道，似合于礼。”金集、权𫍰、李惟泰以为：“王世子于卒哭前，虽不得如平日开筵，若据古人读丧礼之义，不废讲学，则似为合宜。服色则宜从该曹所定。”上下教曰：“观领敦宁献议，三复不已也。经者万世之常，不可以一时之故，便用权道，而况孝悌之道乎？予恶夫末世之纯用权道也。依领敦宁议，施行。”

6月13日

○辛丑，上下教于政院曰：“近来除拜守令，予不得召见，其令两司署经时，审察贤否，从公纠劾。”

○陞丰德郡为府。王妃张氏系出丰德，升邑号，乃故事也。

6月15日

○癸卯，上行望祭于殡殿。

○宪府〈执义金弘郁、掌令李晳。〉上箚论时弊，其略曰：

臣等窃观，朝廷之上有大可忧者，请尽言无讳。朝绅分党，已成难医之疾，而数年以来，又有勋臣分党之说。所谓勋臣死亡略尽，今之存者，凡有几人，而罔念公义，徒怀私意，未知衅隙起于何事，而各立门户，转相猜疑，至于当国事，亦多矛盾，窃恐终致乖乱之患，而有以坏殿下之国事也。伏闻，户曹判书元斗杓疏中所论，皆国人之所共言也。然若使此疏出于草野，则可谓公矣；出于勋臣，则其所指斥，无亦近于妒妇之言乎？且以在朝之臣，皆谓之趋附权势，以取爵禄，为今日士类者，不亦辱乎？此辈岂至于众多，而其可厌恶此辈，举疑一世之士乎？况各有所亲，互相朋比，则以此笑彼，亦何异于同浴而讥裸裎乎？领敦宁府事金尚宪，乃三朝之柱石，国家之蓍龟，虽年老而退处，殿下亦宜至诚敦谕，一召不至，则至再至三而犹不置，宁有不来之理乎？若使在朝，必有咨访之益，而士气自倍，人情洽然，岂不大有补于初政乎？在谪之儿，是殿下一家事，不待臣等之言，而必尝轸念矣。大行大王，虑或病夭，治宫人不谨看护之罪。是以，三儿为无罪，而终欲保全之也。况视兄子如己出之教，殿下必感念于今日。如有触冒雾露之患，则殿下虽悔之莫及矣。先朝窜逐之臣，亦不无可恕之情。李敬舆罪名本不重大，李应蓍、沈𢋡、洪茂绩等，皆以言事得罪。御魅穷荒，岁月已久，殿下亦宜体先朝钦恤之仁，特施涣汗之泽。

答曰：“首以过虑可忧之端为言，其爱君之诚、虑事之远，可谓深切，当佩服焉。李敬舆等，不即放释，有意存焉，可以谅察矣。以朝绅分党已成难医之疾为忧，人人皆有此忧，身各自勉，则何忧乎此疾之难医也？”

6月16日

○甲辰，以金益熙、朴长远为承旨，宋时烈、宋浚吉为侍讲院进善，鲜于浃为成均馆司业。〈浃，平壤人，箕子之后也。有操行，从事于易学，人以是称之。〉

○执义金弘郁、掌令李晳引避曰：“领议政金自点以元勋大臣，受知先朝，宠幸无比，所当戮力尽忠，以思报效，而罔念公义之重，全为营私之计，第宅宏侈，僭拟公宫，田庄遍满一国，贿赂辐辏其门，势焰薰灼，凌轹朝廷，叱辱荐绅，有同奴隶。其欺负国家，纵恣无忌之状，人皆侧目，而犹据首席之尊，以累清明之治，舆情愤郁，莫不唾骂。公议所在，不可不论，故臣等相议发简，欲于明日，一会以启，两司皆无异言。但大司宪赵䌹，方在呈告中，臣往见言之，则其意亦同，而病未出仕。故以今日一会之意，发简诸僚，则司谏赵赟必欲待长官之出，以示持难之意。无非言不见信之致，请递臣等之职。”掌令柳俊昌、持平任重、献纳洪处亮、正言许悦引避曰：“臣等之意，与金弘郁等无异。弘郁既以未得归一引避，则臣等亦何敢晏然在职乎？请递臣等之职。”司谏赵赟引避曰：“金自点颛恣贪墨之罪，国人皆知，臣岂独不知乎？再见简通，以此论不容但已为答，此岂持难之意也？第两司俱无长官，事贵周详，论之何可遽也？臣之待长官之出，不过欲存事体，而今被多官之斥，不可仍冒。请递臣职。”持平金以镜引避曰：“金自点，即臣同姓六寸兄，而在法既无相避，且于同僚简通中，不书罪之轻重，故臣嫌于起闹，初书谨悉，而第念，大行大王宾天未久，遽论先朝首相，似有汲汲之意，以此面言于同僚矣。赵赟欲待长官之出，有所持难，臣意与赟无异，且有切亲之嫌，决难晏然。请递臣职。”答曰：“勿辞。”弘郁等并退待物论。玉堂〈副提学吕尔征、校理沈之汉、李禬、副校理李天基、李正英、副修撰金重镒、洪处大。〉上箚曰：

两司并引嫌而退。今日此论，虽似非时，台谏风采，贵在敢言。欲待长官，意在周详，再三往复，本非持难。既书谨悉，又欲自处，前后措语，似涉苟且。请并出仕，金以镜递差。

答曰：“依启。宾天未久，遽论先朝大臣，已极不可。况勋劳忠绩，独冠一时者乎？并请出仕，实出意虑之外。金弘郁、李晳递差。”

○政院启曰：“人君听言之道，只观所论之是非，不可以言之卒遽，便加挥斥。玉堂之或递或出，皆出于公论，而殿下独断于上，亟递敢言之臣，四方听闻，孰不解体？此非所望于新服之政。”答曰：“领相以勋旧大臣，当与国家同休戚，宁有是理哉？且是非不可两存，故不得不递矣。”

○掌令柳俊昌、持平任重、献纳洪处亮、正言许悦等以金弘郁、李晳之特递，陈疏乞递，上下其疏于该曹。吏曹〈判书沈詻。〉回启曰：“台谏者，人主之耳目。两司一会，弹劾大臣，是何等重事？既与多官，同议欲论，而严教之下，辄自沮丧，徘徊前却，姑举剩说，当圣上哀疚之日，或避嫌，或呈辞，或投疏，纷纭至此，台阁风采，岂容如是？请递其职。”从之。司谏赵赟亦上章辞职，不许。

6月18日

○丙午，大司宪赵䌹引避曰：“金弘郁等当新服之初，职在言责，不畏强御，尽言不讳，其斲圆为方，磨钝为锐，激浊扬清之风可尚，不可沮也，而特递之命，出于众望之外，臣恐言路，自此不广也。臣忝居首席，与闻弘郁之言，而两司之一场纷闹，实缘臣病，稽出谢之致，何敢晏然？请递臣职。”正言李袤引避曰：“臣曾忝言地，既不能直斥金自点之罪，疲劣甚矣。今虽不参一会，见得则同，何敢晏然处置？请递臣职。”答曰：“勿辞。”并退待物论。

○玉堂上箚曰：

赵䌹、李袤，并引嫌而退。病稽出谢，未同进退，事势固然，别无所失。见得既同，是非何难？强为引嫌，迹涉避事。请大司宪赵䌹出仕，正言李袤递差。

上从之。

6月19日

○丁未，以赵翼为右参赞，李时昉为判尹，沈大孚为执义，宋时烈为掌令，赵复阳为持平，沈世鼎为正言，崔蕴为司业，严鼎耉为应教。

○大司谏金庆馀上疏曰：

顷者儒臣上章，论及庙号，圣教殊欠和平，臣窃惜之。议谥之法，至严且重，公议一定，则百世难改。今也既失之累改，又失之叠用祖宗庙号，则论事之臣，固无害于有怀必达之义，而𫍙𫍙之色，拒人于千里之外，其有害于言路，有累于圣德，岂浅浅哉？

答曰：“不有深诚，何肯向人主，说逆耳之言乎？须念先朝旧恩，从速上来，补予不逮。”

6月20日

○戊申，以金集为工曹参判，李之恒为大司成，兪棨为献纳，张应一为掌令，李庆徽为持平，权大运为正言。

6月21日

○己酉，宪府〈大司宪赵炯、执义沈大孚、持平赵复阳。〉启曰：“近日两司多官，或引避或投疏，盖以同事之人，独被特递。其在事体，不敢出仕，则相继引入，其势则然。辞疏之命下该曹，亦出于优容台阁之盛意，吏曹有何意见，而乃敢张皇辞说，峻斥台官，略无顾忌，启后日无穷之弊乎？请该曹堂上、郞厅推考。”上从之。

6月22日

○庚戌，咸镜道疠疫大炽，人多死亡。上命内局，送药物救之。

○命拿治内侍金光泽。先是，昭显世子之三子，安置于济州，遣光泽护之，未几两儿相继病殁，上以光泽不善保养，有是命。俄命移置第三儿于南海县，又移咸阳郡。

○刑曹上囚徒，下教曰：“暑月滞囚若此之多，其令该曹，从速处决。”

○为都目政。下教于吏、兵曹曰：“虽微官，极择差除，前后有功劳人，并收用。”

○两司〈大司宪赵䌹、执义沈大孚、掌令张应一、持平赵复阳、李庆徽、司谏赵赟、献纳兪棨、正言沈世鼎、权大运。〉合启曰：“领议政金自点，本以斗筲小器，猥居具瞻之地，沐浴恩泽，积年于玆。挟其勋贵，奢汰自恣，其所猷为，不过妇寺之忠；其所耆力，专事土木之巧。至于尚方织组，务尽奢侈，其负先王委任之意，罪固多矣。况广开第宅，穷极侈丽，土田膏腴，遍于八方，纵奴骄横，多行不义，此实汉代之田蚡也。当此嗣服之初，四方黎庶，莫不倾耳而听，延颈而望，思见象魏宪章之宣布，爰立之得贤，其可使庸人鄙夫，尚处首揆之位，议纪法而论治道乎？其为人心之拂郁，而公室之不张，为如何哉？其在大戚之日，自点所为，尤不厌众心。未有宣召之事，而擅招在外勋臣，将欲同受顾命，有若希冀定策者然。使宫奴背负翁主，穿大道而行，直入宫中。舍少而显者元斗杓、李时昉，以衰朽痼疾之李澥为守陵官，恚洪柱元之辞递告讣使，自拟于首望，又以柱元拟于末望。如此等事，实由于不学无识之致，而论以堕坏大臣之体，则其律亦不轻矣。决不可一日冒居百僚之长，请命罢职。”答曰：“噫！嗣位才阅月，先朝大臣弹劾之章遽至，此亶由于孤之诚孝未孚之致也。况今梓宫在殡，念当时待勋臣之情义，不觉涕泪之涔涔也。卿等何不于先朝论辨是非，待今日而乃发乎？卿等数人之见，何老成于数日之前，而遽为此论于数日之后乎？孤于领相，倚如柱石，情犹骨肉，决不可允从，亟停勿烦。且其中一款，似非形诸文字，致烦耳目之事也。见之，不觉愕然寒心矣。”两司累加律名，请远窜，不从。连启曰：〈大司諌金庆馀、执义宋浚吉、掌令李尚逸、正言吴翮沈世鼎。〉“自点误国之罪，前后论列，大略已具，今又试举其槪。黩货无厌，似元载；第宅奢僭，似梁冀；缔结内外，似韩侂胄；负国营私，似贾似道。彼小人辈一人，亦足以涂炭生民，倾覆宗社，况以一身兼有其恶，而窃弄威福，包藏凶险，又非数奸之所及者耶？且边阃武倅，以其所亲而差遣，四方辇输，辐辏其门。至于士夫之嗜利趋附者，率皆引进，或通清班，或授方面，外而民怨日深，内而官方日紊，殿下之国，安得而不误乎？请命远窜。”论之愈力，上不从，至庚寅春，始命中道付处，配洪川县。时，都下多言，自点自被罪后，潜通虏中，以为藉彼胁我之计。及虏使托以查事，三辈踵至，未及渡江，飞语先播以为，将诘问即位初，逐去旧臣之由，事机甚急，朝野汹惧，莫不愤惋。上亦疑之，特以自点两子錬、鉽，黜捕外邑，以绝其谋。虏使到京，只问我国筑城之举，或疑自点自知其计之败露，反使李馨长，弥缝于彼也。夏，两司更论自点之罪，请绝岛安置，累启不已，乃命远窜，配光阳县。

6月23日

○辛亥，以慎天翊为典翰，权𫍰、李惟泰为工曹佐郞。先是，大臣启请擢叙六品职，故有是命。

○两司〈执义金弘郁、司谏赵赟、掌令柳俊昌、李晳、持平任重、金以镜、献纳洪处亮、正言许悦〉合启曰：“李馨益，特一妖术人也。大行大王十年违豫之中，夤缘攀附，敢售其怪魔之术，肆行不敬，无所忌惮。及至大渐之日，排斥群医，妄鍼诸穴，竟遭罔极之恸，孰不痛心刻骨，必欲显戮也哉？国人皆曰可杀，舆情日以益激，请亟正邦刑，以泄神人之愤。”答曰：“何不谅当时事势，遽以极律论之乎？今若杀之，则恐乖先朝之志矣。”累启不已，命极边远窜，配庆源府。

6月24日

○壬子，宪府〈大司宪赵䌹、执义沈大孚、掌令张应一、持平赵复阳、李庆徽〉启曰：“户曹判书元斗杓，公除之后，上疏累百言，观其关键主意，则愤朝廷之朋党，而剌骨言之也，至蒙圣上大加褒美。顾臣等之见，则窃恐斗杓之心，不出于大公，而反入于欺罔之地也。近日洛党、原党之说，举世之人有口皆言，有耳皆闻，斗杓既不能自脱于科臼。乃于新化之初，自以为精白进言，而不念自己之事，讼言分党之非，饬淫辞，暴孽情之罪，安得免乎？人臣之戒，莫大于过其頣颔，而谓吾君不察微也，其罪不可置之。请命罢职，以惩其谩。”答曰：“元斗杓，勋旧之臣，岂其然乎？”累启而从之。

○工曹参判金集上疏曰：

殿下遭昊天之不吊，思自尽于大事，凡哀痛之情，惨怛之心，出于至诚，无一不合于礼，而尚虑夫节文之间，或有不得其中者，并召草野之臣，欲究至当之归，呜呼！殿下之意，至矣尽矣。臣窃惟天叙天秩，自有典常，古经详矣，国制备矣。然而节目浩汗，因革相承，议礼之家，号为聚讼。今欲只遵《五礼仪》，而尽废程、朱以上论议，则揆之情文，恐或有未尽。臣学识卤莽，闻见谀浅，不足以证议得失，而仰体圣上必诚必慎之意，辄忘僭逾，敢以一斑之窥，拟效涓埃之报。盖《五礼仪》，多用《开元礼》，而泥于短丧之谬，删添之际，阙漏甚多，或举其细而遗其大，或急于文而缓于实，讲礼之士所深病者久矣。顷日初终急遽，不免遵用舛谬，既往之失，已无可悔，而犹有可以追补者，至若前头变除节文，可以从容讲究，而审处之矣。昔宋孝宗躬执通丧，有意复古，廷臣不能将顺，朱子追恨之。今以我殿下之至性诚孝内发，欲尽情文而反因循牵制，不能革去衰陋，一反古礼，更贻识者之讥，则岂不重可恨也？玆录古礼与《五礼仪》自初终至祥禫吉祭，逐条并载，某条则同，某条则异，某条则缺，某条则剩，间或付标，而略论其梗槪，合为一册，随疏幷闻，冀殿下留意酌量，令大臣、该曹，稽考以进，如以臣言有依据，可行于今，则乞赐睿裁，特行指挥，以为一代之定制，永洗千古之谬习。仍窃伏念，大行大王临御二十馀年，德泽在人，嵩华方祝，而弓剑遽遗，攀号莫及？只有议谥一节，可以少寓臣子崇奉之诚。而第惟易名之典，至严至重，不可苟然为也。顷日儒臣进箚，意非偶然，而前后圣批，一切挥斥，臣固知圣志切于尊亲，不暇他顾。然而群情未洽，言路似壅，恐非盛时之美事也。臣妄念，谥法许多字，岂无他字可以形容圣德，而必欲叠用列圣尊谥，不以为嫌乎？况有功为祖，有德为宗，未必祖优于宗，宗贬于祖。臣窃愿，殿下廓开大度，与众共之，详确而善处之，恐或得宜也。国家大事，固非微臣所可容喙，而嗣服之初，不宜使众情有缺然之怀，人心所在，不得不仰达。臣又窃念，殿下受祖宗之托，履屯否之运，责任至重，负荷至艰。《书》曰：“若生子，罔不在厥初生。”又曰：“知今我初服。”可不慎哉？呜呼！今之国事，内而朝廷不靖，纲纪紊矣；外而边鄙日耸，邦本戚矣。忠贤无腹心之寄，阃钺乏干城之材，以此数者，可推其馀。若一一救其弊，而求所以图回之术，则岂可胜言哉？臣请僭进瞽见，于裨圣德之万一。天下之大本有一，曰殿下之一心也。今日之急务有六，曰恢德量、振纪纲、严宫闱、用贤良、恤民隐、责实效也。所谓殿下之一心，为天下之大本者，天下之万事万化，无一毫私邪之累，然后清明在躬，志气如神，发号施令，悉循天则，用人处事，动惬人心，内外大小，丕应徯志，而王道毕矣。然必讲学以明之，持敬以存之。其初用功，虽似生踈，行之不废，必见其效。程子曰：“天德、王道，其要只在谨独。”伏愿殿下，勿以此说为陈谈陋说，而厌弃之，则宗社幸甚。所谓恢德量，为今日之急务者，人主之德量不弘，则直言逆耳，而谄人至；正士难亲，而幸臣进。只此已足为人君之累，况得小为大，见少为多，矜能伐善，扬己抑人，以至于乾刚既亢，众善不集。故曰心大则百物皆通，心小则百物皆病，此真切至之论也。然量之不弘，虽是气质之偏，亦由于私意之未克也。盖天人一理，更无分别，而人为私意所蔽，故藩篱尔予，不得与天地同其大。伏愿殿下，务去己私，以恢德量，则宗社幸甚。所谓振纪纲，为今日之急务者，人君之所以维持一世者，纪纲而已。纪纲立，则上下相通，如身之使臂，细大相承；如臂之使指，庶事终始有条，而不紊。纪纲不立，则一切反是，如痿痹之人，手足头目，各自为体，拘挛勃窣，不得转动，一有客邪乘之，则死亡立至，岂不危哉？然纪纲不能自立，必人君先公其心，不以一毫私意，参错于其间，然后信赏必罚，群听不惑，用贤退邪，众志咸服，无不如其志矣。伏愿殿下，先正圣心，以立纪纲，则宗社幸甚。所谓严宫闱，为今日之急务者，自古害政之端，必始于宫闱之不严。盖戚畹之类，皆琐琐狎昵，不识大体者也。通籍禁中，猥藉宠灵，入进外言，出宣内言，妄传上意有所好恶，而以之惊动焉；诬称下情有所逊逆，而以之尝试焉。至于亲属妇女，公然出入，窟穴盘据。浸润之久，贤者不得安；援结之深，奸人有所恃，驯致疵政日起，乱阶日生，可不惧哉？必须严加禁切，以匪颁之式，施其恩厚，而绝其往来通言之路，然后痼弊可去，朝著可清。伏愿殿下，绝系恋，以严宫闱，则宗社幸甚。所谓用贤良，为今日之急务者，为政在于得人，不用贤而能治者，未之有也。夫天生一世人，自足了一世事，唯患人君不能用耳。昔宋神宗发无人之叹，程明道愀然变色曰：“陛下奈何轻天下士？”神宗曰：“朕何敢如是？”言之至于再三。夫人之邪正，虽曰难知，而察言观色，又审其所行，则人焉廋哉？人之才品，有万不同，才德兼美者上也，优于德而短于才者次之。才德兼美者，任之不疑，则为国乎何有？优于德而短于才者，虽无适用之才，而其为人也好善，则可致汇征之吉矣。今之朝士无甚善恶之异，而色目既分，是非相混。然不可谓某色人皆是，而独进之；不可谓某色人皆非，而悉退之。唯视其行事之是非、处心之邪正，用舍以正，升黜克明，则人皆化而为善，自无决裂之患矣。若夫柔侫训旨之人，易得醇厚之名；正直犯颜之士，恒受谤讪之罪。若能求诸道与非道，则可得谏诤之贤。媚悦矫饰之类，多有善治之名；刚明奉公之徒，必被意外之诮。若能察其诚伪之分，则可得字牧之良。推类而尽之，则人材不难得矣。伏愿殿下，明圣鉴以用贤良，则宗社幸甚。所谓恤民隐，为今日之急务者，君与民相须，而民者本也。故古先哲王，莫不以恤民隐为先。然民情莫不好生而恶死，好富而恶贫。今徒欲恤民隐，而不好其所好，不恶其所恶，则仁闻虽播，而无益于民之困瘁矣。然不仁之君，亦莫不欲恤民隐，而民不见恤者何也？嗜欲难胜，私邪莫克，一人好利，百寮忘义，必至于残民而殄国。伏愿殿下，清心寡欲，去奢崇俭，以为恤民之本，则宗社幸甚。所谓责实效，为今日之急务者，天下之患，莫大乎有其名，而无其实。徒名无实，何事可成？故程子曰：“人道惟在忠信，若不忠信，岂复有物乎？”我国家常欲治，而至今不善治者，正坐无实之故也。为今之计，莫若自上改弦易辙，着实用功，勇往力进，必期其效，如食者之求饱，行者之赴家，为学则希贤希圣，而无徒事乎虚文；为治则为尧为舜，而必致力于实效。至于一念之微，一事之细，无有不致其诚，则行之无不沛然矣。今之言者，皆以自强为当今第一义，盖以近来缙绅之间，恬嬉成风，兵阵之际，怯懦为习，到今更化之日，所当汲汲留念者，舍是宜无他策焉。然而自强之道，非朝夕可致，亦非一蹴可至也，行之有渐，施之有时。必始自人君心身之上，推而至于事为之末，莫不各尽诚意，务造其极，然后事皆有緖，井井不紊，如网之提纲，如裘之挈领，内而朝廷自尊，有同寅协恭之美；外而边鄙日固，有亲上死长之风，何忧乎奸宄，何畏乎外敌？若徒有自强之名，而未见自强之实，拥虚高谈曰自强自强云，则适足以速祸，顾何有于御敌哉？句践，小酋也，犹且致力于数十年，卒成沼吴之绩，况不为句践者乎？伏愿殿下，弃文具以责实效，则宗社幸甚。凡此数者，皆今日最急而不可缓者。然必大本先立，然后此数者，庶可次第修举矣。不然而屑屑于政令之间，则纷纭丛脞，愈见隳堕而不可为矣。伏愿殿下，不失其先后本末之序，坚持力行，悠久不懈，则虽若迂缓，而实易为力；虽若迟钝，而得效反速矣。此非臣之说，是臣曾从父师，而粗得儒先论议之末者也。抑臣复有献焉，顷者台臣请还诸孙，而未即允可。臣虽愚陋，亦知圣意之所在，然事有轻重缓急之异。彼瘴海毒雾，凡民尚不能耐，顾念稚弱之质，宁保其无恙耶？水土外侵，荣卫内耗，遂至难医，则后悔何及？昭显血肉，只有此耳。万一不幸，岂唯识者恨于后时？抑恐殿下友爱之诚，无以自尽也。伏愿殿下，更加思量，不胜幸甚。臣误蒙超擢，恩渥日隆，而耄耋之年，筋力已尽，私自量度，万不近似。上不能贲饰新化，以臻至治；下不能陈力就列，以报鸿恩，唯思罢遣，以毕馀命，而感恩徊徨，徒费国廪，委顿旅邸，怀忠耿耿，敢陈刍荛之说，以输芹曝之诚。倘不以人废言，见诸施为之间，则臣虽退去，亦犹在左右也。伏愿殿下，留神采纳焉。

答曰：“所上七事，诚当今之所当先者，叹服其切实，感佩不已也。第皆引而不发，愿卿，明以教我。敢不体行，以保祖宗付托之重乎？末端一款，予之所尝耿耿于中，而有所持难者，意固有在，从当量处焉。且《丧礼异同》一本，语极该备，似不可阙者，令礼官、大臣，熟讲以处矣。卿又辞水部，予愕然不知所喩。春官之职，则有所据而然，今有何所据而又辞焉？宜勿固辞，速出行公，以副至望。原疏则置诸左右，常欲观览，故不下矣。”

仍下其所进册子于礼曹，其册子〈各条先以古礼为主，次及国制《五礼仪》，末附以己意证正之，或考据他礼书添补之。〉一曰：顾命。（《周书》）维四月载生魄，王不豫。甲子，王乃洮颒，被冕服，凭玉几，召太保、芮伯、彤伯、毕公、卫侯、毛公、师氏、虎臣、百尹、御事。王曰：“呜呼！疾大渐，惟几恐不获誓言嗣。玆予审训命汝。”〈顾命。〉 ○（《五礼仪》）上不豫，设幄帐、黼扆于思政殿，内侍扶相乘舆，出御幄，凭几。王世子、大臣等，同受顾命讫，大臣等退，作传位遗教。○（臣按）《檀弓》：“扶君，卜〈仆〉人师扶右，射人师扶左。君薨，以是举。”注：“君疾时，仆人之长，扶其右体，射人之长，扶其左体，二人皆平日赞正服位之人，故既薨迁尸，则仍用此人。”人君不薨于路寝，则为死不以道，故以在寝、在朝之赞正服位，而从君者扶持之。疾则外庭之人共知其疾，薨则外庭之人共治其丧。然则《五礼仪》所谓，内侍扶相乘舆者，恐非正终之义。且臣窃闻，顷者袭敛诸事，皆以内戚掌之，事多可悔云，恐非外庭之人，共治其丧之义也。二曰：复。《仪礼经传》：“小臣复，复者朝服，升自东荣，中屋履危，北面三号，卷衣投于前，司服受之，降自西北荣。”〈《丧大记》。〉 ○复衣不以敛。〈《丧大记》。〉天子复曰：“天子复矣。”诸侯复曰：“某甫复矣。”〈《杂记》。〉 ○《五礼仪》：“内侍以常御上服，左荷之，升自前东霤，当屋履危，左执领，右执腰，北向三呼毕，以衣投于前，内侍承之以函入，覆于大行上。复者，降自后西霤。”○（臣按），古礼，小臣复，而司服受之，《五礼仪》则皆用内侍，恐当以古礼为正。三曰：始死奠。《仪礼经传》：“司士、作士掌事。”○（《五礼仪》）〈在袭后。〉 ○（臣按），始死奠，《五礼仪》则在袭后，古礼则复后即设，至小敛始彻。盖人死，魂气飘散，故即设奠以冯依之，人子之情当然也。恐当以古礼为正。四曰：戒臣民。《仪礼经传》：“始崩，大仆戒鼓，传达于四方。”○大宗伯为上相。○虎贲氏守王门。○大司徒致万民于王门，令无节者，不行于天下。○天子崩，巷市七日；诸侯薨，巷市五日。〈《檀弓》。〉 ○《五礼仪》〈略同。〉 ○（臣按），《五礼仪》，卒哭后许嫁娶，借吉三日云，而略无差等。按，朱子曰：“婚姻一事，一月之外，许军民；三月之外，许士吏；复土之后，许选人；祔庙之后，许承议郞以下；小祥之后，许朝请大夫以下；大祥之后，许中大夫以下，各借吉三日，其大中大夫以上，则并须禫祭，然后行吉礼焉。官卑而差遣职事高者，从高，迁官者从新，贬官者从旧。如此则亦不悖于古，无害于今，庶乎其可行矣。今亦依此，略为区别，似合情礼。五曰：迁尸、楔齿、缀足、帷堂。《仪礼经传》：”射人、仆人迁尸。“○玉府共角柶。〈即楔齿者。〉 ○迁尸于床，怃用敛衾，去死衣，小臣楔齿用角柶，缀足用燕几，君、大夫一也。〈《丧大记》。〉 ○幕人帷幕帟绶。○（《五礼仪》）〈无。〉 ○（臣按）以上四条，皆切而不可阙者，而国制无之，恐当添补。六曰：陈沐浴、袭明衣、饭含、冰槃之具。《仪礼经传》：”鬯人共其衅鬯。“○郁人共其肆器。○典丝共其丝、纩、组文之物。○公，袭，卷衣一、玄端一、朝服一、素积一、𫄸裳一、爵弁二、玄冕一、褒衣一、朱绿带，申加大带于上。〈《杂记》。〉 ○君，锦冒、黼杀，缀旁七，凡冒质，长与手齐，杀三尺。〈《杂大记》。〉 ○衣必有裳，谓之一称。○凌人共夷槃冰。○君，设大槃造冰焉，设襢笫有枕。〈《丧大记》。〉 ○典瑞共饭玉、含玉。○舍人共饭米。○天子，饭九具，诸侯七。〈《杂记》。〉 ○含一床、袭一床，迁尸于堂，又一床，皆有枕、席。君、大夫一也。〈《丧大记》。〉 ○明衣裳，用布袂属，幅长下膝，有前后裳不辟，长及觳。○布巾环幅。○《五礼仪》〈所用名目不同。〉 ○（臣按）国制，袭具中，首冠注：”制如𭅞头，即幅巾。“𭅞头，我国俗制幅巾。温公、朱子所着，制各不同，而今合为一物，则非矣。且以幅巾，加于衮龙袍之上，则又不相称。若用衮袍，则当以古礼，或用爵弁，或用玄冕似宜，若必用幅巾，则当用深衣。今虽为野人之服，自黄帝已服之，且其义甚深，规、矩、绳、权、衡五法已施，故曰圣人服之，先王贵之。今既用幅巾、大带，则以深衣承之，恐无不可。且质杀既是古制，而于庇保死者，甚稳且切，而国制阙之，恐当添补。七曰：袭、饭含。（《仪礼经传》）曾子曰：”不袭妇服。“〈《杂记》。〉 ○诸侯七称，公九称。○大祝相饭。〈《春官》。〉太宰赞含玉注：”助王为之也。“〈《天官》。〉（仪礼）布巾环幅注：”大夫以上，宾为之。“疏：”大夫以上有臣，臣为宾。“宾饭含，嫌有恶，故凿之也。○（《五礼仪》）〈含在袭奠后，而内侍为之。〉（臣按）礼，饭者，不忍虚也，有养之之义。故古礼，或王亲为之，或以宾为之。今用内侍，则似甚亵矣，王亲为之，实合情礼。八曰：具环绖。（《仪礼经传》）：”小敛环绖，公、大夫一也。“疏曰：”亲始死，孝子去冠。至小敛，不可无饰。大夫以上素弁，而贵贱悉得加环绖。“丘氏曰：”按，此则首绖之下，必有巾帽以承之，可知矣。委貌、爵弁之类，今世不存，宜用白布巾。“○环绖，麻一股而缠。○敛讫，去素冠。〈《丧小记》注。〉 ○（五礼仪）〈无。〉 ○（臣按）始死，尸未设饰，故孝子被发以临，至小敛，尸已设饰，则孝子亦不可无饰，故具环绖、素弁，而国制阙之，恐当以古礼添补。九曰：大敛。（《仪礼经传》）：”君将大敛，子弁绖，即位于序端，卿大夫即位于堂廉楹西北面东上，父兄堂下北面，夫人、命妇，尸西东面，外宗房中南面，小臣布席，商祝铺绞紟、衾、衣，士盥于盘上，士举尸于敛上。卒敛，宰告，子凭之踊，夫人东面，亦如之。“〈《丧大记》。〉 ○（五礼仪）〈略同而有奠，且质杀至此而始用之。〉 ○（臣按）古礼，大敛、成殡，合为一奠，殡后始设，而国制则各设之，恐当从古礼为正。且质杀乃袭时之用，而国制至此，始用之，恐非古礼之意也。十曰：成服。（《仪礼经传》）：”君之丧三日，子、夫人杖，五日既殡，授大夫、世妇杖。“〈《丧大记》。〉 ○天子崩，三日祝先服，五日官长服，七日国中男女服，三月天下服。〈《檀弓》。〉肆师禁外内命男女之衰不中法者。〈《春官》。〉 ○朱子曰：”斩衰三年，为父为君。其服则布冠、布衫，加衰辟领负版，掩衽、衬衫、布裙，麻腰绖、首绖、麻带，菅屦竹杖，自天子以至庶人，不以贵贱，有所增损也。“○又曰：”君臣同服，而略为区别，以辨上下。十三月而服练，以祥二十五月而服襕襆，以禫二十七月而服朝服以除。“○又曰：”初丧便当制古丧服以临，别制布幞头、布公服、布革带以朝，乃为合礼。“○又曰：”礼，君之丧，诸达官之长杖。所谓达官，谓专达之官，在今日则内之省、曹、寺、监长官，外之监司、郡守，凡一司之长，若尝任侍从以上，得专奏事者是也。故今不杖之制，施于僚佐以下，则得之矣。至使其长官，下而同之，而虽古相、领帅，若家居者无异文，岂不薄哉？“○又曰：”向见，孝宗既葬，犹以白布衣冠视朝，此为甚盛之德。前世但为人君，自不为服，故不能行古礼，当时有此机会，而儒臣、礼官，不能建明，以为一代之制，遂使君服于上而臣除于下，因谬踵讹，深可痛恨。“○（《五礼仪》）：”宗亲、文武百官，团领衣、布裹帽、麻带、白皮靴，卒哭后白衣、乌纱帽、黑角带。凡干丧事，着衰服，练祭，练布裹纱帽。“○（臣按）《五礼仪》服制，殊无伦緖。盖君父一体，岂有于父则纯用丧服，于君则参用朝服之制，为半上落下之仪乎？且前衔，虽即今无官，既已名在仕籍，实与在官者，小无异同，而乃与士人，同为白衣之制，尤极未安。尝考，宋宁宗初，天子用漆纱浅黄服，群臣则已易月而无服。朱子上箚以为：”既往之失，不及追改，唯有将来启殡发靷，当复用初丧之服。“昔年持平臣闵纯献议，颇改《五礼仪》，稍去其太甚。臣愿殿下，以臣此议，特下礼官，一从朱子损益之制，速行指挥，令百官，预备衰服于发引时，服以入临，以今所服团领，缉其末，而布帽、布裹角带、白靴，为视事服。亦令前衔，及是更为成服，则似合事宜。十一曰：朝夕奠。（《仪礼经传》）：”司服共其奠衣服。“〈《春官》。〉（《五礼仪》）〈无拜礼。〉（臣按）古礼只举大槪，不言拜礼节目，而《朱文公家礼》，成服前则大小敛奠，皆不言孝子拜礼，至成服后，始言主人以下再拜，而国制则并无，恐从朱子说无妨。十二曰：陈朝祖奠。（《仪礼经传》）：”内竖若有丧纪之事，则为内人跸。“○世妇帅女官，而濯摡为粢盛。○（《五礼仪》）〈无朝祖及奠。〉 ○（臣按）《礼》曰：”丧之朝也，顺死者之孝心也，其哀离其室也。故至于祖考之庙而后行。“此是大节目，诚不可废，而国制无之，恐当讲而行之。仍为定制幸甚。十三曰：启。（《仪礼经传》）丧祝启。○（外）丈夫髽散带，垂即位。○启之昕，外内不哭。〈《记》。〉 ○（《五礼仪》）〈无变服之节。〉 ○臣按，启殡见尸柩，故变服如小敛时。此是大节目，而国制无之，当从古礼。十四曰：祖奠。（《仪礼经传》）彻奠巾席，俟于西方，主人要节而踊。袒。商祝御柩乃祖。踊袭小南当前束，妇人降即位于阶间。祖还车不还器，祝取铭置于茵，二人还重左还布席，乃奠如初。主人要节而踊，荐马如初。宾出，主人送。○《记》，祖于庭。〈详见《丧礼仪》。〉 ○祖还车不易位，执披者旁四人。〈本经记。〉 ○祝，馔祖奠于主人之南当前辂北上，巾之。〈上同。〉 ○（《五礼仪》）〈略同。〉 ○（臣按）国制虽有此仪，然既无朝祖一节，则此仪设行于殡殿，而仍为发引，甚非即远有渐之义也。古礼有朝祖之仪，祖奠仍设于庙庭，翌日晓设遣奠，乃发引。发引节次，详见《仪礼》。十五曰：虞。（《仪礼经传》）诸侯七。○（《五礼仪》）〈有返虞仪。〉 ○（臣按）《礼》，日中而虞。路远则行之于墓。所恐不必泥返虞之文也。十六曰：返哭。（《仪礼经传》）乃返哭，升自西阶东面，主人堂下东面北上。妇人入，丈夫踊，升自阼阶。主妇入于室。○（《五礼仪》）〈无。〉 ○（臣按）《礼》曰：”反哭之吊也，哀之至也。反而亡焉失之矣，于是为甚。“朱子曰：”反哭升堂，反诸其所作也，主妇入于室，反诸其所养也。须知得这意思，则所谓践其位，行其礼等事，行之自安，方见得继志、述事之事。“此一节，似不可阙，而国制无之，当从古礼。十七曰：罢朝夕奠。○（臣按）此一节，在初虞后，而《仪礼经传》及国制，无见出之文，臣谨以《家礼》补焉。十八曰：祔。（仪礼经传）明日以其班祔，〈《士虞》注。〉 ○明日，祔于祖父，其变而之吉祭也？？比至于祔，必于是日也接。〈《礼记》。〉 ○祔，杖不升于堂。〈《丧小记》。〉 ○朱子曰：”先王制礼，本缘人情，吉凶之际，其变有渐。故始死，专用事生之礼，既卒哭、祔庙，然后神之。然犹未忍尽变，故主复于寝，而以事生之礼事之。“○（《五礼仪》）〈无。〉 ○（臣按）《朱子》曰：”祔新死者于祖父之庙，为告其祖父，以当迁他庙，而告新死者，以当入此庙之渐也。今公私之庙，皆为同堂异室，以西为上之制，而无复左昭右穆之次。一有递迁，则群室皆迁，而新死者当入于其祢之故室矣。此乃礼之大节，与古不同，而为礼者，犹执祔于祖父之文，似无意义。然欲遂变而祔于祢庙，则又非爱礼存羊之意。“据此则此是不可废之大款，而国制无之，恐当讲而行之。

○礼曹请议于大臣。左议政李景奭献议曰：

“猥承议处之命，不敢终以不知为解，谨就其条之紧切者，附以杜撰之说，录诸小册以进。”复。臣谨按，《礼》云：“复者，尽爱之道也。”今番复时，臣与领议政、礼曹判书，晋诣内庭，令内侍依礼行之。古礼所谓小臣，未知何人，而以《家礼》见之，复者，乃侍者也。《五礼仪》以内侍复，无乃取义于此耶？大臣、礼官、承旨、史官等，同参于正终之礼，似当为式于后也。戒臣民。臣谨按，《五礼仪》卒哭后许嫁娶，借吉三日云，而略无差等，金集所引朱子之言是矣。但古今异宜，太涉繁碎，则难为永久之式，服三年之衰者，借吉于卒哭之后，尤背于礼。《记》云：“公之丧，诸达官之长，杖。”朱子曰：“达官谓得自通于君者，如内则公卿、宰执与六曹之长、九寺、五监之长，外则监司、郡守得自通章奏于君者。凡此皆杖，次则不杖也。”以此言之，亦不无差等之别。古礼有君丧服于身，不敢私服其亲丧，君服除后，乃得为亲，行二祥之祭。今虽不得尽复古礼，应服三年之衰者，与前衔堂下曾经三四品及侍从者，须过禫祭，然后方可许娶，其馀则并依《五礼仪》行之，似为宜当。迁尸、楔齿、缀足、帷堂。臣谨按，此四条，讲而录之，以备考据，恐亦为宜。饭含。臣谨按，《五礼仪》以内侍传捧者，无乃象生时，内侍传进之意，而不使廷臣亲行耶？《五礼仪》：“议政诣殿户外，以米碗及珠槃跪进，内侍盥手传捧。”云云则议政之诣殿户外跪进者，似依太宰赞含玉之遗制，而亦似平日凡所进之物，传诸内侍，而内侍亲献之例也。嗣王不亲为之者，无乃有所据而然耶？礼意深微，不敢轻议，熟讲而行之宜矣。具环绖。臣谨按，《家礼》及《仪节》，并不载焉，《五礼仪》阙之者，以此而然耶？《仪礼经传》有小敛环绖之制，而只服斩者有之，齐衰以下免而已，依此用之，则似合于古礼矣。大敛。臣谨按，今番最得卿大夫即位于堂廉之遗意，大臣、礼曹判书、三司长官、六承旨、左右史官，自初入侍，捭盖将加，始为罢黜，此亦宜为后法也。至如奠礼，古礼则大敛后有之，元无成殡之奠，而《五礼仪》各设之者，未知何所据，而俗礼皆如此行之，亦已久矣。丧、祭从先祖之说，先正臣李滉亦尝言之，礼宜从厚，恐指此等事也。成服。臣谨按，成服之礼，所论备悉。君丧之不复古礼，亦愚臣之所尝慨然，而窃考先贤之议者也。朱子论辨，有多少说话，而其最要者，初丧，制古丧服以临，别制布幞头、布公服、布裹带以朝之说，正合情文，而盛宋犹未尽复。本朝丧制，视古尤谨，《五礼仪》尚不一依古制者，何也？今若追改其已成之服，别制衰绖，则臣不知其果合于礼也。非敢以衰绖之制，为非礼也。遵依祖宗朝定制，已经成服之后，追制衰服，而更为成服，此无于礼之礼，不敢知其得中也。宁宗时朱子上箚，请于启殡发引，复用初丧之服者，与今不同，盖去漆黄径着之服，服初丧已成之服，极合于情礼，宜复于不远也，较诸今日之制，似不相近矣。先正臣李滉之言曰：“尝见朱子君臣服议及答黄商伯、余正甫等书所言，则今之《五礼仪》所定国恤臣服，似依朱子说参酌而定之也。”此有取乎《五礼仪》之制也。布帽、布团领，从政之服也，而斩衰、麻带，则即古制也。依朱子说酌定之言，岂非指此而谓之耶？明庙之丧，李滉以《五礼仪》君臣丧制，多不伦，欲依朱子君臣服制仪，参酌更定，论诸礼曹，其时参判朴淳难之，议遂寝云，岂不以先王成宪，变意辄改为难耶？然而已成之服，虽不可追改，丧制之可改者，厘正而复古，初丧以绖、杖、衰麻成服，从政之服，用布帽、布裹角带、白靴，则可为一王之制，不亦善乎？宣庙朝持平闵纯请于卒哭后勿用乌帽、乌带之仪，以白衣冠终三年之制，宣庙从之，此可为法者也。且前衔堂下三品以下，或有品秩不卑者，或有曾经侍从者，而服君之丧，反与士人同为白衣之制，实甚未安。礼官若能考究古礼达官杖之意，时任、前衔衰绖之制，并加参酌，定其差等，上取睿断，下垂来许则幸矣。朝祖。臣谨按，此一节，礼既有之，缘情而设者，厥有深意，而国制无之者，必以难行而然也。《仪礼》既夕，迁于祖，正柩于两楹间席，升设于柩西，奠设如初。《礼记》，子游曰：“饭于牖，小敛于户，大敛于阼阶，殡于客位，祖于庭，葬于墓所，以即远也。故丧事有进而无退。”又《记》曰：“及葬，毁宗躐行出于大门，殷道也，学者行之。”《家礼》朝祖之仪，至祠堂前，正柩用夷床北首。祝帅执事者，设灵座及奠于柩西东向。主人以下，就位立哭尽哀止。以《仪礼》既夕礼见之，先葬二日而迁于祖，及启而将葬，则设祖奠于祖庙之中庭，而后行殷礼，则又毁庙门之墙，而出于大门。谓之毁墙而出门，则乃自殡所，迁于庙庭，设奠而后出于大门，非如今日之自外而入也。

今若行此礼，则势当前发引之日而行，且须毁宗庙之墙而入，已与古礼不相应，其他节节难便之事，非一二端。古者吉凶之礼，皆行于庙，故凶礼之行也，亦无甚碍，今古既异，远近不同，节目多碍，则虽欲从古之礼，其势甚难。《五礼仪》无此一节，而只设祖奠于殡殿者，其亦以此也欤？启。臣谨按，启而变服，礼也，而《五礼仪》无之者，未知何为而然也。无乃入于参酌，而损益之中耶？反哭。臣谨按，礼所谓，升堂及入于室者，考诸注疏，则皆谓庙中也。卒窆而归，乃反哭于祖庙，《五礼仪》既无朝祖之节，则亦无反哭之仪者，意有存焉而然耶？然而返虞仪，亦与返哭之仪同，而既返魂殿之后，无哭泣之节，将有初虞之祭，故然耶？虞祭之哭，为虞祭而哭，非反哭之哭也。今番则初虞当行于陵所，再虞行于翌日，既返而捧安于灵座，未再虞之前，似当有哭临之节，此则礼曹禀定宜矣。

领敦宁府事金尚宪献议曰：

“臣窃见金集所进《古今丧礼异同》一册，考据颇详，可谓老师宿儒，世传专门之业也。臣少而孤陋，老益眊愦，未曾与于白虎聚讼之会，常负愧于叔氏汰哉之诮，今当莫重议礼之地，舍旧图新之日，安敢僭有所陈，以重其不学妄论之过哉？试尝管窥，不能无所疑，盖古圣人既不得见，古礼又多放失，故后儒不得已而以义起著之。书曰：”礼从宜。“亦有讃大贤经制之言曰：”不屑屑于既往之迹，而能不失先王之意者也。“生乎千载之下，欲行千载上所未行，则人情必不能无疑，是以，古亦有三王不同礼之说。且如重，周道也，至后世结白绢为之，初丧告庙社之礼，《通典》聚群庙之主，藏于祖庙，夫易帛为重，至易事，聚群主于祖庙，礼之重者也，尚不能便行古道。古今大小礼文之不同者，何限？自祖宗朝以来，著为《五礼仪》，拟以为一王之法，虽不知允合于《周公》之礼，然间或改其一二最不安者，而至于先王之世，旧俗所传，礼文少异，而可以通行者，则不能尽变者，亦有由也。今若姑就其明白可从者行之，而其他徐待诸儒毕会，熟讲而审处，勿之有悔似当。”右议政郑太和献议曰：“伏见金集所进册子，其意专在于欲复古礼。只念《五礼仪》撰出之时，必博考礼文，参酌时宜，定为国制，惟我列圣，皆已遵守通行，式至于今，今以祖宗朝，亦莫之行者，轻易更改，未知其何如也。其中初丧，复后设奠、迁尸等四条及成服后朝夕奠拜与初虞路远，则行于陵所之说，似无难便节目，且非大段变更，令礼官，以此禀定，亦或无妨。”

答曰：“就左议政献议中，依领敦宁府事议，本曹参商熟讲以定。”

○礼曹启曰：“礼者，缘人情而节天理者也，人情顺则天理合矣。故曰缘情而立文，因时而制宜，此，礼之本意也。三代之礼，因时损益，而孔子曰：‘周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周。’此圣人所以重王之制也。国初以来，著为《五礼仪》，列圣遵行，至于三百年之久，其间贤臣、宿儒，非止一二而莫之能改，岂无其意而然哉？然而节目之中，或有脱漏而未备者，则亦不可不或补而或变也。金集议礼中，楔齿、缀足之具、环绖、素弁之制，所当添补者也；冒杀用于袭，启殡变其服，所当变通者也；成服之后有拜礼，返虞之后有哭礼，此则古礼之当从者。袭具条有首冠注云：‘即幅巾也。’金集以为：‘幅巾加于龙袍之上，不相称，当以古礼，或用爵弁、玄冕。若用幅巾，则当用深衣。’云而深衣、幅巾，非所用于帝王之袭，龙袍、玄冕之言，实合于礼矣。疾则外庭之人共知之，薨则外庭之人共治其丧，此乃人君正终之道也。顷日大敛之时，大臣、礼官、政院、三司长官，皆得入侍，此则正合于礼，而袭小敛之时，请入而不得，事多可悔，自袭以后，皆如大殓之时，则诚为可法于后世也。初虞之后，罢朝夕奠，《五礼仪》虽无其文，而从《家礼》罢之，已成规例。《传》曰：‘父母之丧，无贵贱一也。’《五礼》之所不载，参用《家礼》者甚多。至若群臣绖杖之服、大轝朝祖之礼，诸大臣亦皆持难乎此，恐不可行也。生乎千载之下，欲行千载上所未行，则人情不能无疑云者，岂不然哉？始死之奠，虽载于《士丧礼》，《朱子家礼》则阙之，朱子岂忽于此哉？盖以势有所不便也。丧，与其礼有馀，而哀不足也，不若礼不足，而哀有馀也。初终擗踊之中，不及取庋阁上脯醢，亦何伤也？至于内侍之皋复、议政之饭含、庙制异宜，不举祔礼者，《五礼仪》已参酌而定之，今当无变，但前衔之服，与士人不同者，实未安，勿论品秩，并同时任，而堂下三品以下之官，以布笠代布帽，复官则自同衰服，而白布熟麻之用，只在于成服后初登仕籍者矣。戒令禁嫁娶之下注曰：‘卒哭后许嫁娶，借吉三日。’略无差等，而金集所引，区别似难。勿论时任、前衔，并服三年之服，则皆须过禫后许娶，其馀士庶人，并从《五礼仪》似为宜当。此等节目，当别为续补之书，定为恒式也。臣等待罪礼官，而懜于礼学，老师宿儒之所讲究，元老大臣之所持难，何敢臆决而妄论哉？伏承熟讲以定之教，不敢不略陈浅见，唯在圣上裁定。”上命诸大臣，更会于宾厅议定。领敦宁府事金尚宪以病不赴，不果行。

6月25日

○癸丑，领敦宁府事金尚宪被召赴朝，命以肩舆出入。先是，尚宪力斥和议，抗论不挠。丁丑在南汉，誓死守正，以明大义，见群情日变，忼慨泣谏，及下城之议决，手裂降书，痛哭朝堂，自缢几死，傍人救而得免。围解舁疾，直还于安东田舍，绝意于世，有终焉之计。为申得渊、李烓等谗构虏中，被执入沈阳，虏喝责甚急，事将不测，而尚宪卧而不起，辞气不少屈，虏相顾啧啧曰：“最难老人，最难老人。”不敢加辱，留之馆中。前后拘囚者几六年，乙酉始许还，在杨州墓舍，迹不到京辇。至丙戌大拜，累疏不许，黾勉趋命。力辞得免，即日径还旧居。至是闻国恤，奔哭阙下，谢病而归，朝议皆谓：“嗣服之初，大老不宜久处田野。”上亦注意益笃，特遣承旨，谕召恳至，未几入朝，上即赐引对于庐次，命内侍两人扶掖而入，待以殊礼，及出称手以送之，仍命以肩舆出入禁中。尚宪上疏辞之曰：

臣不能以犬马之身，先蓐蝼蚁，反以不敢当之礼，入拜天颜，哀惶震惕，但有涕泪。伏承肩舆入阙之命，此宋朝待文彦博古事也。潞公以四朝元老，年迫大耋，不良于行，膺此异数，朝野之所耸观，史籍之所罕传。臣是何人，敢当此礼？臣一筹半划，蔑补新化，而孱躯眇福，涯分过溢，朝夕待尽，况重之以稀世之荣宠，其何不溘先朝露也？

答曰：“卿是宿德元老大臣，孤之今日待卿之道，自当如是。且凡事，当看事理之如何，何须问古今之异同也？卿宜安心勿辞。”

6月26日

○甲寅，掌令宋时烈被召赴朝，累上章乞还，优批不许。于是，时烈诣阙谢命，仍请入对，上适有疾不见，时烈自台厅，脱朝衣直出国门，投疏而去。上大惊，即召六承旨谓曰：“时烈因予病未引接，遽决归计，谁能为予留之？”同副承旨金益熙，素亲时烈，请以圣旨，追及谕之，上喜而许之。时烈闻上意甚恳，还到城外，陈疏谢罪，仍请归愈力，上下教于政院曰：“予之待贤，可谓不诚。平日敬礼之意，无以自暴，承旨代予草教，谕以至意，使山林高世之士，少回遐心。”特遣礼曹郞官，传谕时烈，时烈已投疏而去矣。其疏曰：

节哀以保躬，讲礼以慎终，明学以正心，修身以齐家，远便侫以近忠直，抑私恩以恢公道，精选任以明体统，振纪纲以砺风俗，节财用以固邦本，择师傅以辅储贰，正贡案以纾民力，崇俭德以革奢侈，修武备以御外侮。

上嘉纳之。时烈受知于上，眷遇特隆，而一未赐对，脱帽遽归，闻者皆以为太过。

秋七月

7月1日

○戊午，上行朔祭于殡殿。

7月2日

○己未，以金集为大司宪，李海昌为执义，睦行善为司谏，金重镒为掌令，李天基为献纳，权堣、河溍为持平，金徽、吴翮为正言。

○礼曹启曰：“臣子享上之礼，不可以国恤而停废，三名日〈正朝、端午、冬至。〉诸道所献各殿方物，请仍令封进。”答曰：“今姑停之，少纾民力。”

○副提学吕尔征上箚曰：

顷者，沈大孚、兪棨疏陈庙号之义，其说甚明，而殿下既摧折之，金庆馀、金集疏中所论，其义愈明，圣批嘉纳，而唯此一事，阙然不报，已经累日，未闻更议之教，臣窃惑焉。殿下竭诚求贤，虚心受言，致之日急，待之日笃，将与论定丧制典礼之宜，而乃今忽而不察，置而不用，则乌在其宾贤共国之意乎？夫易名崇终之典，不可不极其慎重，用昭于天下后世。大行大王圣德神功，超轶旷代，归美之诚，宜无所不用其极。而庙号议定之时，已有识者之疑，章疏交进，义理可信，若以为已定而难于轻改，则或不无后来之讥议。伏愿殿下，亟下诸疏于有司，使之广议熟讲，毋致有一毫未尽之悔。

答曰：“卿发此识者疑之等语，欲为眩惑听闻，未知何所据而言也。难测其意之所在，不觉寒心矣。”

7月4日

○辛酉，上下教曰：“今见兵曹之启，发引时修治道路，多破民田，予心不安。其令该曹，或蠲其徭役，或自官赐物，俾无民怨。”

7月5日

○壬戌，对马岛主送差倭，别献书契，愿得鹰、狗、鸠、鹑、鷪、猬、鸳鸯、穴燕、活貂，朝廷令道臣许之。时，关白新作园林，广聚珍禽异兽，故岛主有此请。

○大司宪金集上疏曰：

伏见答吕尔征疏批，辞严义峻，殆非臣子之所可闻者。臣于庙号，亦贡愚见，今不敢有所分疏，而第念，君臣犹父子也，父子之间，何言不尽？大凡人君听言之道，惟在虚心容受而已。虽或不合于用，至于辞令之间，必须从容平稳，不失和气，切不可暴发不平之言，使群下得以议其浅深也。

答曰：“卿言至此，予亦有悔焉。”

7月6日

○癸亥，以慎天翊为副应教。

○司业鲜于浃上疏进言，其目有五。一曰好学，而先讲《大学》，以明修齐治平之理。一曰主敬涵养，以立其大本。一曰先知心、性、情之理，以明在我之权度。一曰体天道，以纯亦不已。一曰法尧舜，以行纯王之道。上嘉纳之。

7月11日

○戊辰，以李之恒为大司谏，金应祖为司谏。

○延川君李景严上疏，请行大宣惠之法，先试于三南，〈庆尚、全罗、忠清等道。〉上令大臣议之。左议政李景奭、右议政郑太和以为：“令有司，先将湖西民役及时用田结，参量米布应出之数，与道臣反复熟议，知其行之无弊，然后方可禀施，以及他道。”领敦宁府事金尚宪以为：“解民生倒悬之急，当如救焚拯溺，而若有窒碍难行之弊，则必有不悦者之谤，请待数月，谅暗后，从容面禀以定。”上从尚宪议。

7月13日

○庚午，司谏金应祖上疏曰：

圣孝出天，执丧逾制，每读圣上哀痛之教，未尝不血泪霑衣也。然毁不灭性，圣训孔昭，哀疚之孝小，继述之孝大。以近日所闻见者言之，先王末年，量移洪茂绩之远窜，殿下嗣服，首撤李敬舆之围篱，先王末年，移置三儿于近岛，殿下嗣服，又命移置于内地，此诚放勋之有遗意，重华之所成美，而处之不遽，行之有渐，圣人深意，流俗何知？虽然，继述于事为之间，不若继述于本源之地也。先王即位之初，励精为学，孜孜于讲究体认之方者，积十有四年而不懈焉。不幸重之以丧乱，仍之以违豫，久辍经席，罕接臣僚，末年深叹，至发于言语文字之间，则殿下之所当继述者，其有大于此乎？殿下在储位时，锐意于学，日再开筵，奈何曾未数年，已有不胜权舆之叹？此臣之所以为殿下惧者也。大抵圣明之学，已造乎正大高明之域，而其于讲学之际，翫索文义上工夫多，沈潜肯綮上工夫少，此又臣之所尝过虑者也。在《易》《大畜》之象曰：“君子多识前言往行，以畜其德。”后贤系之曰：“多闻古圣贤之言与行，考迹以观其用，察言以求其心。”夫所谓观用、求心者，要在体之于身心，而验之于事为，若徒讨论诵读而已，则德何自而畜哉？古之学者，犹有居丧读礼之文。帝王之孝，与匹夫不同，天位不可一日旷，万机不可一日废。故自祖宗朝以来，公除之后，例有开筵之举。谅暗之中，宜常存精一之法，日将圣贤格言、圣王行事，浇灌胸中，而存之于中，发之于行，无徒以径情逾礼为孝焉，则其于他日问学上工夫，自有欲罢而不能已者。抑臣又有所隐忧者，殿下即位以来，从谏如流，而沈大孚之被责、金弘郁之特递，出于众望之外，识者皆忧其为拒谏之渐。圣上亦尝见有拒谏而不亡者乎？愿殿下留神焉。

答曰：“尔之爱予之诚至此，使予闻所未闻，再三嘉叹也。当书绅而记之。”

○副校理赵复阳上疏曰：

金自点、元斗杓两人，未知缘何有郤，而显有不相能之迹。二人者，盖立朝既久，各有亲知，而当此俗漓言讹，喜为标榜之时，乌得免指目之加乎？原、洛之称，由是权舆，此目既立之后，虽足迹一不及两人之门，而被其目者亦有之，臣未知孰主张是，孰名目是也。昔在东西分裂之时，沈义谦、金孝元，俱有士类之名，而互有前后辈争觗之端，遂成朋党之阶，此则犹有可诿者也。今此两人，俱是勋贵事功之人，无与于士论，其私相不协之衅，初无是非之辨，又何与于士大夫事？而玷污朝绅，乃至于此？士类羞辱，莫此为甚。人情不甚相远，士夫之稍有廉耻者，亦孰肯染迹勋贵之门，受此僇辱为也？夫所谓党者，全为进退要显，互相排击而称也。金自点、元斗杓等，只是邂逅际会，骤位隆显，既无进退权衡之柄，又无论议排击之事，洛党原党之说，岂不近于虚套乎？十数年前哓哓之辈，做出老西、少西之说，不胜藉藉，而终无事实，故浮论旋止，无迹可寻。今玆二党之说，亦何异于此乎？然念人心、世道，日就浇薄，名目既出，浮议朋兴，朝著不靖之端，或者职此而由，则虽无其实，岂不为之虑哉？其在虑患防微之道，不如并其名而无之。故臣曾在春间，与金弘郁、兪棨等，同在本馆，不能无私忧过虑，相与讲论消弭之道，或欲陈箚论说，或欲请对陈达，小官所怀，不敢容易仰渎。及至圣上临御，政令举措，朝野懽洽，举有太平之望，臣之愚意以为，虽东西已痼之色目，亦当从此荡涤无迹，不料今日，乃以原、洛二党之目，闹扰至此也。窃恐悠悠之谈，遂成口实，流言噂�，哄启疑惑之门，而或将为清明之累，则其为忧也，岂浅鲜而已乎？金自点第宅之宏侈，田园之遍满，即国人所知。新政之始，斥退贪污之相，以肃颓纲，以新四方之瞻听，乃是一世之公议，是岂待元斗杓之言者哉？至于元斗杓则瓜田纳履，古人所戒，斗杓之投疏情迹，果涉无忌，物议之来，固其自取也。宪府诸坐同僚，发斗杓之论，仍举原、洛之说，臣以前日所见，从实语之曰：“所谓洛党原党之说，虽有其名，实迹未著，今乃揭此名目，至于论启，有若实有大段乖张者然，则甚非今日，台臣初头告君之辞也。”以此等语，反复论难，同僚终不从，臣亦不能独执己见，遂以其言为启，而臣之愚衷耿耿，常在于消融名目，保合士类，共济国事，窃以为此两人保合，则向所谓原、洛二党之名，自然销祛，无复痕迹，朝著可有宁靖之福也。仍窃伏念，东西色目，垂及百年，四分五裂，为国家膏肓之疾，式至于今，造言生事之习、吹毛觅疵之风，日以益甚，虽有欲为国事者，才出一言，众谤丛集，欲做一事，群非猬起，人无所展其四体，以至国事日非，生民日困，色目二字，真亡国之祸胎，而士生今世，其亦厄哉。积习难变，胚胎已久，此非一时政令事为所可革化也。必须人主建中立极，无偏无党，以至正之心，行大公之道，听言用人之际，勿使先有系着之念，但若其事之是非、其人之贤邪，而进退用舍，一于公正，使贤才汇进，士论大行，然后庶可消融荡涤，而国事乃可有为矣。伏愿殿下，少留意焉。

答曰：“勿辞察职。”先是，金自点与元斗杓争权，交恶浮薄之辈，惎间讆言，有洛党、原党之目。公除之日，元斗杓上疏，阴攻自点，而不举其名，以尝试上意。其后赵掞、金庆胄、李之芳、金舜玑，相继投疏论朝政，仍及自点贪侈之状。至是，李葩亦上累万言，狂妄不伦，末乃极诋自点，目以奸雄元恶云。

7月14日

○辛未，以金荩国为判义禁府事，郑世规为户曹判书，李时昉为工曹判书，赵翼为大司宪，金庆馀为大司成。

○前司谏睦行善上疏，言黄㦿事，其略曰：

金自点之罪，自先朝彰著，而诸臣莫敢矫其非。广州府尹黄㦿，曾在先朝，以大司谏入侍榻前，独以其第宅之宏侈发言，而适临罢忽遽，未毕其说而退，则谤议哗然，旋补外职，识者为朝廷惜之，而窃叹其时台谏，无一人继㦿而起者也。

左议政李景奭上疏曰：

得见睦行善之疏，以黄㦿之拜广尹，出于斥逐，以此为伸救之地，臣窃怪焉。其时领议政金自点，方在呈告中，臣独冒居，以山城粜谷之未捧，请拿李䅘者臣也，因先朝极择之教，荐拟黄㦿者，亦臣也。黄㦿之出，谓之外补，则李䅘之拿，谓之因嫌乎？去年冬引见之日，赵䌹以大司宪，陈达奢侈木妖之风，黄㦿亦陈第宅宏侈之弊，而别无举名之言。臣入而但闻此言，出而未闻其谤。广州府尹差出时，吏曹正郞严鼎耉，持官案来，一一历按，而可合者绝少。㦿于是时，新递大谏，臣问诸鼎耉曰：“黄㦿当拟而才离谏长，未知如何。”鼎耉曰：“拟亦何妨，此事非可决于一郞官，而自前三司出入之官，交差者甚多，经谏长而为郡者，亦时有之，况当极择之时？荐拟似无不可。”故玆敢首拟矣，不料识者之差惜至此也。大槪事系先朝，榻前之言，则若不十分明白，不敢追达于当今，事理当然，而今乃敢以先朝榻前未尝举名之言，有若敢言者然，何妄发之至此也？臣忝为相臣，随才授任，而反未免斥逐直臣之目，臣罪大矣。伏愿镌罢臣职，以谢公议。

答曰：“睦行善之疏，语颇不正，予甚不取焉。卿何必具道本末，缕缕至此乎？卿宜益恢弘量，佛时仔肩。”

○谏院〈大司谏李之恒、献纳李天基、正言金徽。〉启曰：“黄㦿之攻斥相臣，曾未有传说之言，而其出补，亦为重其地而难其人。今见司直睦行善之疏，有若以㦿为据实直论，而仍被斥退者然。设使黄㦿胸中有是心，既不显言，谁得以知之？初无举名之事，而谓之谤议哗然，外除出于他相臣，而谓之旋遭斥逐，其亦谬矣。今者相臣之疏，终始曲折，灼然无疑，行善妄言之失著矣。请从重推考。”从之。

○上下教曰：“初丧小敛后，环绖及头巾、腰绖，自外制入，而到今见之，则《五礼仪》无见出处。何所据而制入乎？”礼曹启曰：“《五礼仪》小敛条，只有小敛仪注，无五服人变服之礼。而世俗以《家礼》治丧，故故参判金长生与申义庆，博考经籍，编为《丧礼备要》之书，以补《家礼》未备处，世人皆遵用之。其中小敛条，引《仪礼》环绖、爵弁之文，小注曰：”环绖用一股麻为之，至成服乃去。只服斩者有之，齐衰以下免而已。腰绖则大功以上散垂未长三尺，至成服乃绞，启殡复散垂三尺，卒哭乃绞。“云，故尚衣院用士大夫治丧之礼，仁穆、仁烈王后之丧，皆以此制入。头巾即仿爵弁之制也。顷日，金集议礼之册，欲以环绖、爵弁，添入于《五礼仪》中者，指此而言也。”答曰：“知道。”

7月15日

○壬申，太白昼见。

○左承旨李时楷启曰：“哀册程式，考诸唐、宋，皆书孝子，或孝孙嗣皇帝臣讳，且考故相臣张维所撰仁穆王后哀册，则称以哀孙主上殿下。今此哀册，书以惟我主上殿下，稽诸古今，皆无所据，今则参以古式，称以孝子嗣王臣讳，恐似合宜，请令礼官议定。”从之。礼曹启曰：“哀册，非如祝辞昭告之比，令词臣形容大行盛德，以及嗣王哀痛之情。故相臣申钦撰进宣祖大王哀册，称以惟我主上殿下，仁穆王后哀册程式，与此无异，只添哀孙二字而已。唐、宋之皆书皇帝臣讳，实未知其所据。今以国朝近规，参酌两相臣所制之体，书以惟我嗣王主上殿下，似为合宜，命议于大臣。”左议政李景奭、右议政郑太和以为：“请从礼官之言。”领敦宁府事金尚宪以为：“哀册中称谓，乃词臣奉教制进之文，称以孝子、孝孙，似不合礼。但曰惟我主上殿下为宜。”上从尚宪议。李时楷犹执书讳之论，与礼官互相陈启，命更议于大臣。大臣并申前议，上卒从大臣议。

7月16日

○癸酉，太白昼见。

○先是，汉船过统营前洋，统制使边士纪发兵船追获之，船中商贾，多山西、河南、荆、襄之人。财货与药材价直累千金，朝廷以商人及财货，皆畀清使之到我国者，送于北京。至是，汉人又乘船贩货于日本，将泊岛屿，就便柴、水，卒遇我国船，疑我为南蛮红毛贼来斗，我人遂皆执之。

○兵曹请治内侍侵虐守宫军卒之罪，从之。

7月17日

○甲戌，山陵都监提调李时昉启曰：“曾于穆陵迁葬时，四方石〈隧道筑灰，平土后以广石覆其上者也。〉以两石连排，而今则石体广大，非用千馀人难运，请分作两石，以遵旧规，以省民力。”上以连排两石，不如一石之坚完，命仍用全石。摠护使李景奭请依时昉之启，分作两石，连排而用之，从之。景奭又言：“《五礼仪》大轝所饰无彩段，只用纻丝，而俗习渐侈，自壬申国恤，始用彩段，非所以遵祖宗成宪，为后代垂训也。请代以绫绢，灵幄殿地席素縇，亦勿易以纹席、青縇。”上命大臣及金集议之，皆言景奭议是，从之。

○谏院启曰：“享祀之道，诚敬为重，不务旨洁，而徒事繁文，则反为亵慢之归。剪彩为花，红紫交胦，此又非礼之甚者。佛事、胡俗，何可行于哀素之中，芬苾之荐乎？请自今痛抑宫家进香过侈之习，彩花尤加禁断，以重享祀之典。各司所纳绵布，以三十五尺为准，乃是法典，而官吏滥征四十尺，赤子呼怨莫甚于此。请令法府，严加诇察，且令外方之吏，得自申诉，犯者罪其官吏，永为恒式。”答曰：“依启。插花已成国俗，不必烦论。”先是，仁烈王后之丧，仁祖悲悼不已，治丧多用弥文，诸王子、驸马家进香，竞尚丰侈，馔品至累百器，彩花高几数尺，插于果饼，眩耀夺目，一祭之费累百金。及是，渐至过滥，故有是论。

○谏院〈大司谏李之恒、司谏金应祖、正言金徽、吴翮。〉上箚：

请于圣候稍安之日，大臣、近侍、台谏，轮次赐对，广加咨访。大轝所饰，与《五礼仪》所载，多有不同，未免繁文。此固殿下不以一国俭其亲之意，然送终大礼，得中为贵，请下教都监，一遵礼式，俾无已美之叹。

上嘉纳之。

7月18日

○乙亥，户曹判书郑世规上疏辞职，答曰：“卿忠厚多才，允合此任，宜勿控辞。”世规，故相彦信之孙也。以荫补官，历典郡邑。丙子，仁祖大戒国人有振作之举，命群下荐人，世规被荐最多，擢为忠清监司。荫仕者由郡守，躐拜方伯，世所罕有。丁丑之难，勤王南汉，兵虽溃败，而先王嘉其纠旅先赴，升迁不以次，数岁中跻卿秩，长宪台，至是代元斗杓为度支。世规无他能，醇谨亡害而已。

○咨议郑道应上疏辞职，答曰：“尔能辅导劝讲，日有成就之功，则非但国家之得人，岂不有光于尔之家世乎？尔其勿辞勉旃。”道应，故判书经世之孙。以学行补官，至是除是职。

7月19日

○丙子，太白昼见。

○领敦宁府事金尚宪上箚曰：

臣伏闻，今月十有六日癸酉，太白见于日下。尝闻，太白，西方之气，其出主兵、丧。星事，非人人所可知，亦非所敢言。但以前史所验推之，实为可惧。大行王之日，连岁有此变，凡在人心，莫不恐惧，至于今年，卒遇大戚，举国缟素，哭声震野。上天示警，厥有明征，不知今日复有何咎，而垂象至此也。老臣不死，幸霑新化，每闻德音，感动怵惕，思见德化之成，恐有一事一言之或拂于人情，以玷出震之明，耿耿此心，天实监临。臣闻，阴阳二德，寓在政、刑，各以类应，星辰有变，则其所修之道，亦不外此，今此星变之应，似当允出于玆。夫罚不当罪，何事非尤？然而人臣之抱至冤，莫甚于正言获罪，上天之怒，人君亦莫甚于罪正谏之臣，从古以来，指不胜屈。惟我大行大王，勤于敬天，察于理国，求言惟恐不广，改过惟恐不吝，当怒者赐之以和颜，逆耳者听之如逊志。二十年来，仁声惠政，溢于简策，群下之心，孰不敬仰？适有李应蓍者，职在言路，不量其身之微，感荷不世之遇，一上封章，重触天怒，投畀绝域二千馀里，严霜积雪，死生朝夕，远近闻之，莫不伤怜。大行王亦必有悔心之端，特未下成命也。至于李敬舆之至诚爱君，洪茂绩、沈𢋡之遇事敢言，非但其言之不当罪，其心之为国无他，举世无不言之，无不惜之者也。大凡王者之政，必先于顺人心，监于人心之如何，而天意可知。窃闻，近日上书者，指此数人为言，人心之所向，于此可见。当今谅暗伊始，万几兼至，固知圣上哀疚之中，增以拂乱，而臣伏见天心不豫，谴告不息，实不知所藏怒者果在何地，不胜私忧过虑之至，妄陈瞽说，惟圣明垂察焉。

答曰：“孤自忝位以来，阅月淫雨，星变又见，天其爱我而然耶，抑不合于天心而然耶？战兢危惧，不啻履薄而临深，不知所以攸处。卿之戒诲若是谆切，不从龟蓍之谟，而何待？孤虽不敢全释，并当量移焉。”

○命量移李敬舆于牙山，李应蓍于稷山，沈𢋡于延安，洪茂绩放归田里。茂绩在仁祖朝，已量移洪川故也。

7月20日

○丁丑，以李景严为汉城府判尹，任翰伯为持平，李袤为海美县监。景严，延陵府院君好闵之子也。为人阘茸，而及上嗣服，首陈时务，故有是除。袤，韩平君庆全之子也。能诗好谈论。时台谏将论自点，而袤为正言，引避不参，故遂补外。

7月21日

○戊寅，太白昼见。

7月23日

○庚辰，上下教曰：“山陵所需，悉出民间，责应之役，有难形言，岂可以口腹之供，重困民力哉？殡殿、大妃殿封进之外，诸道朔膳，并令停罢。”礼曹启曰：“诸道朔膳，有并罢之教，敢不仰体上意，敷告外方，而但全然减损，实甚未安，新产之物，则请令随时封进。”答曰：“虽新产，勿令封进，以纾一分民力。”

7月24日

○辛巳，以慎天翊为执义，沈大孚为司谏，洪处亮为献纳，张应一为掌令，洪处尹为持平，郑世辅为正言，金弘郁为副应教，金重镒为修撰。

7月25日

○壬午，太白昼见。

○掌令宋时烈在沃川，以县道上疏辞职，上优批不许。

7月26日

○癸未，土星犯东井。

○免京畿灾伤踏验，从监司南铣之请也。铣以山陵之役，畿民重困，乞令田夫自首，勿遣都事，俾免侵扰，朝廷许之。

7月27日

○甲申，上引见药房提调赵䌹、副提调金南重，下教于政院曰：“金集久欲见之，而病未果矣。今日金集、金庆馀、慎天翊等，并令入侍。”䌹、南重力陈节哀保摄之道，上曰：“不能执礼，何乃言节抑乎？”䌹仍进曰：“先王丙丁之乱，即文王之明夷，孔子之火山旅，何损于先王之德，而汉高平城之围，所不可忘也，会稽之耻，今之所讳言，而亦不可不雪。晋襄公墨衰临戎，后世不以为不孝。今者圣躬康宁，然后可以措诸事业矣。”上曰：“予岂无耿耿之心，而才实不逮，用是为惧耳。”金集等既入，上谓集曰：“卿等不忘先王之恩，皆到辇下。国之所宝惟贤，予亦以卿等为宝也。”集起谢，仍进言曰：“人主一心，万化之原，必使道心为主，而人心听命焉，则事事物物，无过不及之差矣。”又曰：“频接臣僚，讲论治道，则抑哀开郁，必有所益，亦可以察群下之贤否矣。朋党虽为今日之痼病，观其人之处心、行事，则贤否自别。一边人岂尽贤也，岂尽不肖也？贤则进之，否则退之，朋党非所忧矣。”又曰：“顷日，宋时烈脱冠径归，殊欠从容，而亦不无好意思，难进易退之节，不可不励也。”上曰：“予不能善处，以致如此，深以为愧。”集曰：“时烈久侍潜邸，此人性行之刚果，殿下亦岂不知？若置之左右，磨砻而用之，必有补益矣。”上并嘉纳之。

○礼曹启曰：“《五礼仪》虞祭条有祭毕，大祝奉魂帛，埋于屏处洁地之文。不知在于何虞之后，而埋安于魂殿后洁地，乃我朝已行之规也。今则三虞当始行于魂殿，过三虞后埋安似当。请议于大臣。”大臣议与礼官同，从之。

○礼曹启曰：“不书庙号于谥宝及虞主，载于宣祖朝《誊录》，而大臣以为，未及入庙之前，不宜先书庙号于铭旌，请依此例。”下教曰：“书庙号于铭旌，苟不害义，则书之为当，更议于大臣。”左议政李景奭以为：“《五礼仪》，成服后有告讣请谥之礼。不改铭旌，而始书某号于主者，有意存焉，不宜先书于铭旌。”右议政郑太和以为：“虽具书庙号于铭旌，亦不知其大段害义。”命依太和议。

7月28日

○乙酉，礼曹启曰：“顷日左议政李景奭所进议礼册子中，有返虞后哭拜之礼。丙子仁烈王后返虞后，即行安神祭，此则虽不载于《五礼仪》，而明有前例。若设此祭，则又行哭拜，似不合礼。”承旨李时楷启曰：“《士丧礼》，三虞者，三祭而安之之意，则虞祭即所以安神，而大夫五虞，诸侯七虞，同一义也，若别行安神祭，则涉于八虞之嫌。且既虞之后，变奠为祭，则祝辞、节目，俱甚难便，请令礼官，商议禀定。”礼官之意亦同，命问于大臣。左议政李景奭请博询于讲礼之臣，右议政郑太和请设奠而不设祭。金集以为：“古礼与《五礼仪》，俱无其文。虞祭既存安神之意，且自初虞后，罢朝夕奠，不宜更设无名之奠也。况返哭之义，只是生人返而亡，故哀哭而已，元非安神之义也，设奠安神，恐非其宜。”领敦宁府事金尚宪献议，与集同，命依集、尚宪议。

○礼曹〈判书金堉。〉启曰：“再虞祭，行于山陵，而魂殿不行安神祭，已经大臣议定，而《礼》曰：‘既返而哭，日中而虞。’然则初虞应在反哭之后，而路远经宿，则行于所馆。初虞之行于山陵，亦出于不得已也，何必又行再虞于山陵乎？反哭后虽不别设一祭，若行再虞于魂殿，则情礼无缺。前者大臣以为：‘虞祭行于质明，不可逮日而行。’日中之祭，既出于随时，不宜拘于质明，不出是日亦可矣。请更议于大臣，俾免未尽之悔。”李景奭、郑太和等以为：“再虞行祭，自有定时，行于所馆，亦有明文。质明当行之虞，退行于昏夜，于礼不可，而既葬之后，虽罢朝夕奠，朔日谓殷奠，望日谓月半奠，则奠之名，未尝全无也。”申前献议，请行奠礼。下教曰：“今见大臣之议、礼官之启，只行哭拜，终似歉然。宜改前议，从领、右相议，设行奠礼。”

○摠护使李景奭启曰：“假丁字阁，依穆陵例，今方始役，而更考《五礼仪》，王后丧，在大王丧之前，则三年内山陵及魂殿，有并祭之文，假丁字阁不当别设。请令礼官，更加参考以定。”礼曹覆启，请广议于大臣及知礼之人。大臣及金集皆以为：“吉凶不可并行。在昔国俗，庐墓者多有合祭两亲朝夕上食者，先正臣李滉深以为非曰：‘合祭，非但无文可据，凡于忌日，只祭当忌之主，则当丧而岂可合祭乎？’此虽为士夫家而发，家与国何异焉？遵先朝已行之礼，仍作假丁字阁为宜。”从之。

八月

8月1日

○戊子，太白昼见。

○以尹履之为判尹，李正英为正言。

8月2日

○己丑，太白昼见。

8月4日

○辛卯，以李景奭为领议政，金尚宪为左议政，赵寿益为副提学，金重镒为副校理。

8月5日

○壬辰，太白昼见。

○左议政金尚宪呈告至三，命皆不允批答。〈校理沈之汉制进有曰：“精忠可质于神明，威武不屈，大节莫亏于颠沛，行义益彰。〉

○领议政李景奭上疏曰：

方今圣化维新，万物咸睹。须将第一名位，付与第一人，方可镇浮俗，而慰具瞻矣。顾臣何人，敢膺此任？左议政臣金尚宪，乃臣自童年敬事之人也，大老达尊，诚为一代之乔岳。今臣簸糠在前，后薪居上，臣虽欲强颜唐突，心不能安。乞将首相之职，回授元老之臣，以重名器，以副舆望。

答曰：“谥册刻玉，一日为急，卿可勿辞速出。”〈谥册刻塡领相之名，故亟命卜相，而上批如此。〉景奭再上疏，固让于金尚宪答曰：“左相行步不良，设使今日回授此职，请谥宗庙之日，恐难成礼。成礼之后，从容更议，尚未晩矣，卿勿坚执。”

8月6日

○癸巳，太白昼见。

8月7日

○甲午，以李一相为右承旨。

8月8日

○乙未，月犯南斗第四星。

○以右议政郑太和为摠护使。《五礼仪》，左议政兼摠护使，而时左议政金尚宪在告，有司请依近例，以右相为之，有是命。〈仁烈王后之丧，左相吴允谦病不视事，以右相洪瑞凤代行。〉

○左议政金尚宪上箚曰：

星象示警，久而不止，人心危惧，罔敢知于玆。殿下孝思哀慕之诚，可以感动于上，而犹有不豫之色，夙夜忧民之心，可以无拂于下，而尚有蓄怨之意。求之于内而未有也，考之于外而未著也，不知将何修而可弭也。臣闻，人可欺，惟天不容伪。人君之政，莫大于论相。人主不能明视审察，用虚名无实之士，置之相位，是谓视不明。厥罚阳气衰，而星辰昼见。天鉴孔昭，以警殿下，可惧之甚者。昔子韦告景公：“荧惑守心，可移于相。”以臣不肖，滥膺天宠，自取颠覆，用塞天怒，则岂非幸也？然而深远难见，古人有言。愿殿下，于保护之道，勉从群言，以达下情，亦须申饬守边之臣，毋忘枕戈待朝之志，不胜幸甚。

答曰：“眇予不穀，叨承丕緖，夙夜忧惧，思得良弼，佛时仔肩，以守祖宗之业。不意玆者，乾文示变，卿又辞免，战战予怀，若坠渊谷。天意人心，一何共弃之至此耶？大老之去就，国家之兴丧判焉，卿若不出，予将畴依？惟卿须念国事，速出论道，教予而为国，使回天心而安国家，则岂特予之幸？实国家之幸也。申饬边臣事，当令有司处之矣。”仍命遣史官谕之。

8月9日

○丙申，右议政郑太和以母病辞摠护使，许之，命领议政李景奭，仍察是任。

8月12日

○己亥，左议政金尚宪上箚曰：

臣危衷所发，言不知裁，比日哀吁，重触宸严，自顾分义，甘伏刑章。殿下怜臣老耄，曲垂慈仁，至遣近臣开谕，臣虽木石，宁不感激？请试陈之。臣之疾病，实非偶然。昔自山城，流落岭南，遭遇时变，不敢自齿于人。窜身荒谷，无所寓怀，或取凉嵌窦，或濯热水际，或夜息阴崖，恍惚与鬼神相见，人多疑臣不复成人。当此之时，潜消暗烁者，已不可纪。无何数年之间，又作异域之行，彼之所以待臣，臣之所以自度，十分无一生理。幸赖我大行大王天地父母之德，残魂馀命，获返故国。因此痿症极重，又自丁亥以来，仍添类中，二人扶掖，不能移臣一足。气尽力竭，其苦莫状，此众人所共见。如此而尚可复就于陈力之列乎？且闻，近日北使继至。臣义不与同堂揖让，左右周旋。伏惟圣明，亦必俯让臣之不能久玷朝端，于此益决矣。伏乞亟赐镌免，俾得退守桑楡，保全晩节。

答曰：“属予嗣服之初，奈值国家之多难？方欲仰成于卿，卿辞至此，不知所谕。纵有北使之往来，何有于卿？须体至意，安心勿为固辞。”

○司业崔蕴上疏辞职，上优批不许，力辞还乡。

8月16日

○癸卯，以李晳为掌令，严鼎耉为执义，任义伯为正言，慎天翊为舍人，金应祖为副校理，金徽为副修撰。

○宪府启曰：“新化之所当先者，莫急于别内外，严宫禁。宫禁事秘，外人无由得知，而窃闻，近日宫人有缢死者，窃恐宫禁或未宁静也。凡家国不靖之患，多由于女仆之不良者，多言交乱而致之。请诸殿内人中，多言不顺者，一切㨂别黜送。且近来阙门不严，女人出入，杂乱益甚。请诸司进排人外，凡女人出入者，痛加禁断。”答曰：“内政当自内治之，非外人所知。况以道路不实之言，取而为信，若是张皇，殊甚骇异。不有烦于听闻乎？”再启而从之。

8月17日

○甲辰，左议政金尚宪以老病固辞。呈告累日，上遣史官谕之曰：“景贤仰成之怀虽切，礼遇不迫之义，不可不念。不获已勉从之。”

○以金尚宪为领敦宁府事，赵䌹、吴竣为左右参赞，金汝钰为黄海监司。

○谏院启曰：“济州牧使金汝水，贪纵不法，久而益甚，侵虐工匠，剥割军民。其家在于灵岩，舡运络绎，马畜成群，岛民至比梁琥。请于递任渡海之后，拿问科罪。”从之。

8月18日

○乙巳，上下教曰：“刑者，辅治之具，圣人不得已用之，必出于至公无私，然后民得以措手足。今有受刑累百次，而不输情者，殊无辅治之意。或有受刑一次，而相继致毙者，钦恤之道安在？刑狱之不平，莫此为甚，予用惊叹。刑曹堂上并推考，以惩其弊。”时，内侍尹履信、朴信达有罪，受刑一次而毙，故有是教。

○摠护使李景奭启曰：“发引之日，宫门、城门、桥梁等处，皆设祭，返虞时亦如之，乃是前例，而谨考《五礼仪》，则只于发引之日，设祭于宫门、城门及五十神位，又祭所过桥梁、名山、大川，返虞仪则无设祭之文。所谓前例，只载于《誊录》，乱后誊录，未必不出于袭谬，而亦散逸无存。臣意以为，返虞时祭桥梁，殊甚无谓。请自今勿设，只于发引时，依前设祭，而宫门不可逐门而祭之，桥梁亦不可处处而祭之，请只行于阙门及长川大桥。”从之。

8月19日

○丙午，太白昼见。

○领敦宁府事金尚宪上箚曰：

殿下自即位以来，孝思通于神明，精诚感于上下。大丰之验，适当此时，人情欣欣以为，太平之治，庶几复见。夫何近日，朝廷不靖之端，乘时兆见，如草野猥杂之徒，借名投疏，以窥俯仰，有识之士莫不寒心。盖由铨衡用人，不得其正，渐至坏乱也。夫东铨，政本，本乱而末治者，未之有也。窃闻，东铨长沈詻，以累朝旧臣，受国重任，不畏公议，专用私情，其一家子弟，有相避之人，公然除吏，不止一二。傍观者恶其专辄，奔竞者藉为口实。圣明在上，岂容听其自恣，以坠宪章也？臣实痛之。如臣聋听，尚且如此，四方纷纭，何可胜纪？臣老病退归，朝夕就木，五十年同年之交，不欲以驳议招怨，而缄口不言，重负国恩，敢陈所闻。

答曰：“前日李葩等疏，指斥大臣，轻侮朝廷，语意阴险，予非不知借名探窥，而为其言路，优答而已，今又见此事，不觉心寒。惸惸予怀，所恃者只先朝旧臣，而今若如此，则将安所恃哉？言念国事，呜咽不可道也。此无非予不得表率以正，各自为心之致，殊切愧惧之怀。卿不言，予何由知之，朝廷亦何以清靖？深用感叹焉。”仍下教曰：“今见领敦宁府事箚辞，不觉惊骇。吏曹判书沈詻，姑先推考。”

○掌令李晳引避曰：“吏曹判书沈詻，不顾宪章，专务循私，前后注拟，多出一家，以此物议哗然，而臣有所闻，不即论列，到今弹章，反出于大臣，疲软不职著矣。请递臣职。”答曰：“勿辞。”〈晳不退待，即发其论。〉

○正言李正英引避曰：“铨曹注拟之不公，是何等是非，而终始循默，弹章反出于元老大臣，官以谏名，宁不愧乎？且江原监司柳硕，当此国哀之日，肆然食肉于公坐，至设家獐，〈国俗于夏月，烹炙犬肉而啖之，谓之家獐。〉恶其味之不美，怒笞厨人，以致殒命。岂可以此人，仍置观风之任乎？臣既发简，僚议归一，而未及论启，人皆传说，论事不密之失著矣。请递臣职。”执义严鼎耉引避曰：“掌令李晳以吏曹判书沈詻请罢之意发简，而臣意以为，凡台谏论事，必举其实然后请罪，有所据，而被罪者无辞。况冡宰之任，不为小矣，循私之罪，不为细矣。果有相避子弟循私注拟之事，则当指名论列，愿闻其详，晳乃以吴挺纬之为京畿都事、李时中之为义城县令、安光郁之差都监郞厅为言。挺纬之为京畿都事，则臣于其时，以铨郞参政。凡台官新递而付职，则不拘相避，乃是政曹故事，而挺纬才递正言，而京畿都事适有窠，臣与同僚相议，欲以挺纬，循例备拟。沈詻以法虽无避，心实不安，持难者久之，同席诸人，以古事强之而后，始乃拟望矣，今乃以此为其罪案。赵锡胤为吏曹参议，闵光勋以锡胤妻娚，递执义而为司仆正。李基祚为参判，洪重普以基祚妹夫，由注书而陞典籍。若此类前后何限，而未闻其时，以此为不顾相避者，岂非政体则然也？此二臣者，亦皆不以为嫌于一家兄弟之间，则其例之流来已久，盖可见矣。前日之事，出于循例，则今日之事，亦出于循例而已，李晳之独于今日，谓之官方坏乱，而必欲以此罪之者，臣未晓其意也。李时中事，臣固未详其颠末，而时中之于沈詻，虽曰同婿之子，其在国法，既无相避，自前拟除，例不拘碍。且闻其注拟，亦非出于詻之本意云，此则必有陈辨之人。至于安光郁之事，都监郞厅，自是权设之任，启下之际，亦有相避乎？此臣所不闻也。朝家之事，一遵法例，法外相避，臣实未解。既与同僚，所见相左，而且臣曾参挺纬除职之政，臣于此论，何敢与焉？请递臣职。”大司谏李之恒引避曰：“沈詻长铨之后，无他谤议，而独于相避谬例，未免循袭。向日吴挺纬之除授外职，颇有人言，其馀臣实未及闻知，而臣之愚意，宪府既已发简，则此非俱发之事，故不即引避，所失著矣。且柳硕事，据法论劾，固不可缓，而姑为迟待，意有所在。同僚以人皆传说，论事不密引避，臣何敢仍冒？请递臣职。”掌令李晳引避曰：“臣顷于引避之后，以请罢沈詻之意，即发简于同僚，则僚议归一，而执义严鼎耉独为持难，旋乃引避，至援不当援之例，费辞张皇，臣窃哂之。其避辞曰：‘朝家之事，一遵法例，法外相避，臣实未解。’挺纬乃詻之外孙，虽云出继，其本伊谁？既有祖孙之义，又有祖孙之情，则岂可诿以无相避，而拟差乎？台臣之递，或付直讲、典籍，或拟郞僚、他职，法例固然，而才递台阁，旋授外职，特除之外，更无前例。况执义之递，移拜正职，自有古规，注书之出，必迁典籍，乃是常例，岂可以此，援而为例乎？设使挺纬，虽无法内相避之规，祖在政席，孙拟望首，则循私之迹，昭不可掩。且李时中，沈詻同婿之子也。《大典》相避条，有外亲三寸叔母夫之文。叔母夫既有相避，则侄亦在其中明矣。设无相避，三寸叔为政官，而三寸侄为太守，则注拟之际，必有人言，况明有相避之文乎？至如安光郁，亦其外孙也。都监虽曰权设，法典既无权设勿避之语，则岂可自发于口，而乃为之启下乎？此其循私之表表彰著者，欲以此举劾，而言不见信，只惹闹端。请递臣职。”献纳洪处亮、正言任义伯亦以沈詻之事，未及举劾，柳硕之论，又致不密，并引避。持平任翰伯、掌令李梓、持平洪处尹亦以意见异于鼎耉，并引避。司谏沈大孚引避曰：“忝冒匪据，为日已久，而聋听甚于金尚宪，刚锐不如李晳，铨官是非，全不闻知。及今元老举劾，宪官引嫌，风波所及，一院俱动，无敢晏然。后人来避，罢软无堪，固已甚矣。且李正英之欲论柳硕，未知尽皆实状，而迟待之意，适与李之恒相符。今者同僚，既以论事不密先避，则进退岂有异同？请递臣职。”答曰：“勿辞。”正英等并退待物论。政院启曰：“国家之待大臣，其礼尊重。司谏沈大孚引避之辞，元老大臣，去其官称，只举姓名，至以聋听，显示讥意。揆诸体面，岂敢如是？”答曰：“事甚骇异，沈大孚推考。”玉堂〈校理沈之汉、李禬、副校理金应祖、副修撰金徽。〉上箚曰：

两司并引嫌而退。当此国哀，至设家獐，因以杀人，理所不近，非人所为，事固可疑，而既出风闻，则随事发论，亦或一道。相避除拜，虽有前例，既涉谬规，不可为援。指斥举劾，正得论事之体，姑为迟待，有何可避之嫌？官师相规，可谓得矣，文饰前事，似欠至公。一随僚议，不为坚执，论事不密，非所当言。同僚发简，所见既同，未即归一，何与于我？论议是非，有不暇言，推勘有命，势难在职。请正言李正英、大司谏李之恒、献纳洪处亮、正言任义伯、持平任翰伯、掌令李梓、持平洪处尹出仕，执义严鼎耉、掌令李晳、司谏沈大孚递差。

从之。

8月20日

○丁未，太白昼见。

○以郑太和为左议政，赵翼为右议政，金集为大司宪，赵赟为应教。

○领议政李景奭启曰：“执义严鼎耉之引避，多费辞说，而其是非固难逃于圣鉴之下矣。其中李时中之事，以为注拟，非出于沈詻之本意，此则必有陈辨之人，此一款，意有所指，臣请略陈其槪。荐人，大臣职也，而事与古异，言不见施，故臣不敢辄有所言于铨官矣。但念，目今切务，无如择守令，且西路守令，久委猥琐之武夫，民益不堪。故臣甚忧之，或遇铨官，则必陈择宰之意。顷于宾厅之坐，适见德川之阙，吏曹参判林坛亦在席上，臣申言前意，且言时中可合守令之任。盖时中，即臣亡兄之女婿也。女侄早夭，而熟知其为人耿介有行，故言及之矣。及见政目，德川则武弁为之，而时中为义城。臣言正在用不用之间，而臣于言及之日，只言其可合，而未念其他。今反为指斥之目，吁亦不幸之甚也。惶恐待罪。”答曰：“勿待罪。”

8月21日

○戊申，太白昼见。

○上下教曰：“副司果梁曼容以先朝侍从之臣，恩眷必不后于他人，而国恤累月，尚不奔哭，除职始乃上来。其所称疾病，虽未知其轻重，而君臣分义，扫地尽矣。先罢后推。”

8月22日

○己酉，右议政赵翼以年过七十，陈疏乞免，上优批不许。

8月23日

○庚戌，太白昼见。

○大司宪金集上疏曰：

滓秽贱臣，病缠骨髓，而犬马之齿，过致仕已六年。区区匹夫之志，实不忍强不逮之筋力，犯古人之大经，新授职名，乞赐收回。抑臣伏见，殿下嗣位以来，钦明睿哲，务尽道理，朝野欣欣，伫见太平之盛，而第于近日除拜之间，或以忤旨而累靳，或以亲昵而越授，恐非大圣人平平荡荡之德，而至于章疏之久留不下，亦非广听言之路、开不讳之门也。四方之拭目新化，今几月矣，朝廷不靖，公议不张，非但如旧，抑有甚焉。其所仰恃而有为者，惟殿下之一心耳。今若察之不精，或失好恶之正，则国家之事，无复可望，此识微之士所缺然者也。伏愿殿下，克去己私，务循至公，使动静云为，一出于大中至正，毋令群下，得以窥其浅深焉。

上嘉纳之。

○上下教曰：“魂殿与大内，地势相连，虞祭、卒哭祭及凡朔望祭，慈殿欲於崇文堂前庭，行望哭礼。问于礼官以启。”礼曹启曰：“自初丧既有哭位，参于诸奠，则返虞后各祭及朔望祭，王大妃望哭於崇文堂前庭，内命妇以下以次陪哭，合于情礼。”从之。

○应教赵赟上疏曰：

臣窃念，大行大王以平城之忧，遗我殿下，所宜毋忘在莒，卧薪尝胆，然后艰大之责，有以仰塞，伏愿殿下惕念焉。臣于年前，忝陪宫僚，恭承下问，敢以大明太祖皇帝，扫清胡元，一戎大定，而至于幽、燕一带数千里地，沦没腥膻，三百有年，而尧封禹贡，一朝尽复，擅裘穹庐，再归文明，其功不在禹下之说，仰陈筵上，殿下深加慨然，臣知殿下之志，可以大有为也，臣未知今日殿下立志何如也。臣窃闻，丁丑以来，宗庙祝辞、朝臣告身，只书岁月，不用年号，此乃大行大王所定之制也。其后当事之臣，訹于恐喝，彼无啧言，我乃自㤼，祝辞、告身，并用年号，此岂大行大王之本心也？臣实痛之。臣欲望自今，依当初定制，只书年月，上以慰祖宗陟降之灵，下以激臣邻思奋之气也。此乃当今第一义也，伏愿殿下，毋视泛常焉。呜呼！雪耻复仇，实先王雅志，而无可与计事，终莫之展焉，岂非今日所当体念者哉？目今所刻玉册、志石，乃宗庙百世所传之器，玄宅终天所藏之物，今若一误，后悔莫及。臣欲望圣明，惕然感悟，特命有司，并勿书年号，凡丧葬祭祝，亦只用岁月，以伸先王当日之心，则殿下继述之孝，可以格天感神，而永有辞于后世矣。

上下密教于政院，令大臣议之。政院以秘事不宜形诸文字，循例收议，请别遣承旨，亲诣诸大臣家，面议以定，俾无烦泄之患，从之。仍下教曰：“原疏，亦勿烦播。”领敦宁府事金尚宪献议曰：“赵赟疏中玉册、志石，宜不刻年号，今不用其言，则后虽欲改，事将难及。”领议政李景奭等议亦如之，遂从之。

8月25日

○壬子，太白昼见。

○上下教曰：“戎器非玩愒之物，诸道所进方物、甲胄，新制之初，不可如是苟充。卒哭后更禀以处。”又下教曰：“方物虽停罢，甲胄则勿罢。”

○大司宪金集上疏曰：

为国之道，必先明是非。是非不明，则举措颠错，终至于国不为国矣。近见领府事金尚宪，因箚论吏曹判书沈詻行私之罪，遂为詻所亲二三台谏所侵侮，臣窃痛之。尚宪，国之元老，精忠节义，名播天下，其言与行，百僚之所矜式。彼若干年少辈，乃敢挟私立论，或依违两间，阴为救解之计；或指名侮辱，妄肆忿懥之言；或费辞眩乱，谓无相避之嫌，是乃欺罔君父，顾何有于元老？政所谓，逐鹿而不见泰山者也。玉堂，公论之所在，而其处置措语，显有彼此抑扬之意，或不当出而出之，或不当递而递之。夫相避之条，明载法典，而台谏急于救解，谓有为无。玉堂又不能明白痛斥，以定是非，只是婉其说而为之辞，是皆徒知有党而不知有国法也。呜呼！是非难知，而既知之后，又不明辨，则邪正何由而分也，纪纲何由而立乎？此郭公之所以亡也。在今新化之日，若不明示好恶，以为励百之地，则偏党之痼习，终无时可除矣。纠劾官邪，一言官之责，而立仗囚舌，至使大臣发言，而又相率侵讥，少无顾忌，岂非尤可痛者乎？使元老大臣，不得安于朝廷，则殿下谁与共为国乎？臣虽不能出仕，既在言地，目见贤相困于多口，而终默不言，则欺君之罪，实无异于彼矣。臣尝痛偏党之为害者也，非不知此言一出，反指臣为党，而公议所在，不敢不达。伏惟圣明澄察焉。

答曰：“朝廷不靖之端，愈往愈甚，予甚痛叹。小官之侵侮元老大臣，肆然无忌，予甚惊骇。虽已罪之，而无乃予尊敬大臣之诚，有所未至而然耶？卿其须念国事，尽言勿讳。”

○宪府〈掌令李梓、持平任翰伯、洪处尹。〉启曰：“铨曹，政本，掌是任者，虽务恢公道，犹恐不厌人望，苟容一毫私意于其间，则其流之害，可胜言哉？吏曹判书沈詻以累朝旧臣，位在冡宰，除拜之际，未能摆脱私情，以一家之人，公然拟望，其循私之迹，已不可掩，物议之来，乌可免也？当此嗣服之初，庶政维新之日，铨衡重任，不可付诸此人，任其坏了宪章。请沈詻罢职。”从之。

○谏院〈大司谏李之恒、献纳洪处亮，正言李正英、任义伯。〉启曰：“江原监司柳硕，顷年乘几挟憾，诬陷大老，指意阴险，遣辞憸毒，至今公论莫不扼腕。圣明初服，优礼元老，倚之如柱石，重之如蓍龟，是非邪正，岂容并立？且硕国哀之日，公除之前，无病食肉，众人所睹，略不愧惧。败俗乱礼，莫此为甚，请削去仕版。江原都事李丕显，持服食肉，略无顾忌，请罢职不叙。朝廷之上，事体至严；士夫之间，相敬为贵，况元老，圣上之所尊礼，一国之所瞻仰乎？前司谏沈大孚避辞措语之间，不但去其官称，而名呼倨傲而已，深怀不平，隐然侵侮，物情莫不骇异，请沈大孚罢职。相避之嫌，自有定制，未知谬规俑于何时，而既是非古，则岂宜因袭行之？吏曹判书沈詻注拟之际，不能谨慎，至于相避一款，坏了宪章。后弊所关，不可置之，请沈詻罢职。台谏处置之际，不计相避，既是谬规，除授外职，尤为不可。前执义严鼎耉，曾以铨郞，于吴挺纬之除职也，担当注拟，今不引咎，乃反张皇辞说，至谓之法外相避，有若以元老之论为非者然，殊甚可骇。请严鼎耉从重推考。”答曰：“依启。柳硕罢职，李丕显似不近理矣。”累启而并从之。

○命罢应教金弘郁。弘郁制进大行大王挽章，有曰何必事戎毡？又曰口缄臣罪大。上以为，意含讥刺，命勿用其制。弘郁上疏自列，上严责政院之捧疏，命罢弘郁之职。仍下教曰：“弘郁之挽制如此，而尚无台评，予甚骇怪。”

8月26日

○癸丑，以赵䌹为吏曹判书，李元镇为江原监司，林𪩍为承旨，慎天翊为执义，柳庆昌为司谏，宋浚吉为掌令，宋时烈为进善，金重镒为弼善。

○上下教曰：“咸阳移置之儿，患疟甚剧。遣内医，持药物，急往治疗。”

○玉堂〈副校理赵复阳、修撰李天基、张次周、副修撰洪处大。〉上箚曰：

三司，朝廷之纲纪也；公论，国家之元气也。三司之臣，自坏纲纪，私意横流，公论不伸，则岂不寒心哉？不幸玆者，是非颠倒，论议乖张，良切痛焉。前吏曹判书沈詻，不顾相避，坏了宪章。元老大臣，慨然于此，上章举劾，有言责者，何敢横生异议，肆为欺慢乎？铨官是非，有不暇言，台阁此习，诚极寒心。辨别泾渭，人心所同，而乃于本馆处置之际，立意阴阳，措语糊涂，立落之际，左右剌谬，公论之地，安得乃尔？领府事金尚宪精忠大节，禀如光岳，岂幺魔小臣，所敢侵侮？噫！人心陷溺，习俗不正，如此之事，是非皎然，而不顾国法，不畏公议，惟私是循，惟党是比，使元老大臣堂堂执正之论，有若不实之归，此臣等之所以明辨事体，举列是非，复以不可掩之公论，闻于殿下者也。沈大孚、严鼎耉则圣鉴业已洞烛，皆被罢斥，而大司谏李之恒，乃以冒法行私之事，诿之因循谬规，依违苟且，不成说话。台谏风采，岂容如是？请命递差，以明是非。

上从之。

○引见药房都提调李景奭、提调赵䌹、副提调金南重，上曰：“予以否德忝位，卿其勿忘匡救之心。”景奭曰：“沈詻为吏曹判书，颇自谨慎，且家有诤子，时无显过。适缘吴挺纬之为京畿都事，致有物议，严鼎耉张皇伸辨，沈大孚名呼大臣。宜开示好恶，以惩其非，金集之言，岂偶然乎？且金尚宪上箚之意，出于至公。日月照临，岂有他忧，而自古或有投杼之疑，伏愿圣明念之哉。”上曰：“领府事岂不知其言之为人所忌，而尚且言之，予甚嘉之。况有语侵者，予深恶之。”景奭曰：“金弘郁挽制，有口缄臣罪大之句，上必以此为罪，而其词虽不完备，岂敢有讥刺之心乎？在《易》《咸》之大象曰：‘君子以虚受人。’且汉文帝止辇而受言。夫言可用则用之，不可用则置之而已。宋之诗案罪人，非盛世事也。”上曰：“卿言如此，而第言及予身，则予不必介怀，事系先朝，故予不敢置之。”景奭曰：“此是妄发，只宜容而置之矣。”䌹曰：“文字之病，人所不能免者。岂其心有讥刺之念乎？”景奭又进曰：“北道生麻不遂，民生益困。木花本非地产，输送太仆所储，以救北民者，曾亦有之。今宜优给六镇，使边氓得免冻死之患。”从之。司仆寺以七千斤，送于该道。

○备边司请：“捐兵曹馀丁木四十同、常平厅、司仆寺所储木各十同，送于北道，而三水、甲山之民，亦不可不顾恤，令太仆添送木花一千斤，就六十同木，除出四同，并分给两邑，俾民均被朝家之惠。”从之。

○上下教曰：“前执义严鼎耉，不思人臣事君之义，徒怀朋比护党之计，张皇辞说，代人辨明，有若聚讼者然。台阁之道，岂敢如是？殊极寒心，姑先罢职，少惩此习。”

○掌令李梓、持平洪处尹引避曰：“臣伏见下政院之教，不胜惊惶之至。举国悲号之日，臣子之制挽者，孰不欲刳沥肝胆，以摅哀慕之万一哉？金弘郁亦有人心，岂敢有一毫讥刺之意？此不过措语未莹，遽陷不测之罪。决摘诗句，以为罪案，恐有欠于天地包容之量。臣以区区爱君之心，欲一论列，而未及陈启，反承尚无台评之教，臣实慨然也。况见大司宪金集疏辞，臣之不职之失，至此尤著。请递臣职。”

○正言李正英、任义伯、献纳洪处亮、持平任翰伯，亦以此引避，答曰：“勿辞。”梓等并退待物论。

○玉堂〈副校理赵复阳、修撰李天基、张次周、副修撰洪处大，与引避两司，各有相避，校理沈之汉、李禬、副校理金应祖、副修撰金徽被斥于金集之疏，皆不得参，应教赵赟独为处置。〉上箚曰：

两司并引嫌而退。撰词相绋，不可含讽，而诗案罪人，固非美事。朝廷公论，在于三司，而事不无先后，理亦有轻重，不可以不审焉者也。目今大行大王即远之期，日迫一日，则因山之大事甚严，殿下于深墨之中，玉候失宁，则保护圣躬之道，不容少忽，而近日两司皆姑舍是，竞咸颊舌，较短争长，彼此纷纭，殊欠寅协和衷之意，终为党同伐异之归，恐非圣朝礼让之风，亦失国家公私之分，请并递差。

答曰：“依启。递差则是，而措语则非矣。”

8月27日

○甲寅，大司宪金集上疏辞职，答曰：“恳辞至此，特允所请。卿其养身闲处，更加进言，以辅不逮。”

8月28日

○乙卯，以金堉为大司宪，韩兴一为礼曹判书，金庆馀为大司谏，尹珹为掌令，洪𬭼、任重为持平，李天基为献纳，兪棨为校理，郑斗卿、金重镒为副修撰，吴翮、沈世鼎为正言。

○上下教曰：“李梓、洪处尹避辞中，以金弘郁不得及时申救为恨。是故为慢君之意也，并推考。”其后又下教曰：“以近日人心观之，则李梓、洪处尹之罪，不可推考而止。先罢后推。”政院请还收罢推之命，答曰：“尔欲使予，无所措手足乎？履霜坚冰，君子戒之，不可不治也。”

○领议政李景奭上箚曰：

以诗句言语之妄作，为人罪案，非圣世含弘之道。尧舜之法，宥过无大，《大易》之道，以虚受人。至于两台臣，既推而又罢，臣不觉失色。圣人继作，万目咸睹，莫不想望其至治，一言动之得失，人心之向背系焉。无乃哀疚之中，或欠省察之功耶？方今上天示警，谆谆不已，戒谨恐惧，侧身省愆，尤不可忽。昔陆贽当屯难之际，反复进谏，论姜公辅之获戾，辨邢建之见疑，其状曰：“领览万机，必先虚其心，鉴镜群情，必先诚其意。心不虚，则物或至阻，意不诚，则人皆可疑。”又曰：“孔子曰：‘不迁怒，不亿不信。’岂非惧于肆情逞憾，以至于失中违道者哉？”又曰：“盖之如天，容之如地，垂旒黈纩，而黜其聪察，匿瑕藏疾，而务于包含，不示威而人畏之如雷霆，不用明而人仰之如日月。”旨哉言也！伏愿圣明，其监于玆，益念人心、道心之训，猛省于未发已发之际。虽无过失，常恐有过，如或有过，改之无吝。

上嘉纳之。仍命金弘郁、李梓、洪处尹等叙用。

○时，咸镜道北边大饥。以武科新出身之赴防者，移送于咸镜南道及平安道。

〈孝宗大王实录卷之一〉

九月

9月1日

○丁巳，太白昼见。

○以赵翼为左议政，金堉为右议政，〈左议政郑太和遭母丧。〉李时昉为刑曹判书，许徽为工曹判书，金南重为大司宪，崔惠吉为都承旨，赵寿益为大司成，李正英为修撰。

○以赵翼为摠护使。

○副司直河溍上疏曰：

臣扶病入城，两月于玆。伏闻，殿下念言官之不可以不重，则下台谏择拟之教；念先贤之不可以不尊，则下后裔录用之教；念海岛诸儿之或罹雾露，则下移置内郡之教。凡此三言，皆出宸衷，殿下此言，实我国亿万年无彊之休也。然而发于言非难，行之为难，行而尽其实为尤难。窃观，殿下虽有言而行之，有未尽其实者。李敬舆、洪茂绩、李应蓍、沈𢋡，一触天威，久谪遐荒，顷因大臣之箚，只命量移。殿下既曰蓍龟之谋，不从何待，则何不即日全释乎？此殿下之有言，而行之未尽其实者也。先正臣李彦迪等奉祀子孙，未沾一命，尊贤美意，竟归虚地，此殿下之行之而未尽其实者也。昭显诸儿，移置内郡，远近瞻聆，孰不感泣？第两司之请鞫辛生，盖欲穷核埋凶置毒之实状，以伸舆愤，而即今梓宫在殡，其所以姑缓穷讯。是固殿下之至意，而至于诸儿入置京中，使得参于郊外哭辞之列，方可谓尽述先王之遗意，不宜一日迟延。倘或致伤于风土，则虽悔何及？此殿下之言之而未尽其实者也。

上以知道答之。

○前佐郞李回宝上疏，其略曰：

臣于四月二十八日在直，伏见邸报，大行大王症候，以感寒显书，而御医治以疟疾，竟抱终天之痛。两司请鞫李馨益，而殿下以有功先朝不许。臣恐后世，或窥圣学，不明于《春秋》义理，善恶毫忽之分也。慈殿别处异宫之后，前症复发之说，每出于朝报，而还御以来，今已四朔。一番感冒之外，复未闻前症之说，为人臣子，而敢以此，横加于无疾之国母，往来药房，期于诬陷，非大逆不道而何？无将之诛，不可一日少缓，而尚今容置，义理不明，臣恐圣学见义，或未通透也。辛生凶逆，万倍于江充，先后违豫，亦非汉武梦惊之比，则今遭罔极之恸，义当先鞫者，非辛生乎？公除之后，尚且寥寥，臣窃痛之。

○奉礼吕焯上疏，其略曰：

呜呼！凶咒酿孽，妖医应时，罔极之变，遽出意外。辛生、馨益，厥罪惟均，岂可使祸本凶物，一日容息于覆载之间乎？况闻辛生巧诈无比，骁悍兼人。先度事机之异前，便生疑惧之心，或不无超越囹圄之患。臣愚谓宜急命严鞫，鞫问之下，设有告引之辞，惟在殿下善处自安之道而已。

○下教于政院曰：“予以昏弱之质，又无识见，当此重任，罔知攸为，静处观时，无有动作。人心不淑，辄生侮慢之意，凡于疏章，多有不良之语，以占其如何，而予念言路有若不知，而优答之，则肆然无忌，欲成凶计。河溍之疏，有鞫问辛生之说，予已惊怪而不欲多言，泛然答之。今见李回宝、吕焯疏，言之无理，乃至于此。李回宝则又以侍病医官，不行显戮，张皇大言，责以《春秋》之义。当时之事，俱载史官所记，予不欲有所云云，而此则显有勒加首恶之名，其无万世之公论乎？盖辛生之事，已决于先朝，特一告者耳，有何更问之事？至于吕焯则以为，鞫问之下，设有告引，惟在殿下善处云者，此亦何意乎？以予揆之，埋凶置毒之凶孽馀党，深恶馨益，每进救急之术，以不得肆其凶计衔之，至今又恨辛生之为报复而吐实，乃使河溍发端，以试其如何，两人相继投疏，以为胁君之计。其痛恶之状，固不足言，而必有凶类教谕者，政院招问以启。”政院招问李回宝、吕焯等，回宝对曰：“馨益初以感寒告之，旋以疟疾治之，臣愚以为，大非臣子谨疾之诚。此岂《春秋》事君之义乎？辛生报复吐实之教，臣实未知曲折，而辛生既已知之，故吐实于先朝。埋凶之际，渠既同恶，则此非万倍于江充者乎？”吕焯对曰：“春宫营造之处，多得秽物，皆是辛生之所自为，而指示掘出者也。其时董役之官，皆所目睹，则此非辛生之所为而何？今遭罔极之痛，或不无因此致疾之疑，为君父怀愤之诚，果如何哉？辛生馀党之有无，臣焉得知之，而无数秽物，固非一女子所可为，必不无外应之人，故及于疏中矣。”上下教于政院曰：“观此两人所对，草草塞责，难便之语，则全然不对，殊极痛骇。回宝所谓江充之事，岂可比于此事乎？当鞫问处之，而系干言路，今姑置之。且慈殿之移御庆德宫，在于先朝，疏中所谓大逆不道，指谁而言乎？且还御后内间之事，亦何由知之，而断以为言若是耶？其言可谓阴惨怪妄矣。此岂予所欲言者哉？予若不言，则必以此贻累于先朝，故予不得已言之。吁亦不幸甚矣。”

9月2日

○戊午，太白昼见。

○兵曹启曰：“北路烽火，连月不举，脱有警急，诚极可虑。云暗绝火，势固然矣，晴日不举，无非各邑守令不谨之致。请令京畿、江原、咸镜监司及南北兵使，别加警饬，守令烽卒之怠忽者，依事目科罪。”从之。

○礼曹启曰：“前头迎敕服色，考诸《五礼仪》，具冕服，未受诰命，则以鸦青圆领袍、翼善冠、青鞓素玉带行礼，而丙寅启运宫之丧，因本曹启辞，议于大臣，鸦青改以无扬赤色，今亦依此行之宜当，而己酉宣祖国恤时，出还宫服色，在卒哭后则翼善冠改以白色，带亦布裹。此必出于明庙朝持平闵纯定制之意，请遵用此例。”从之。

○工曹佐郞李惟泰上疏曰：

呜呼！殿下之国危哉！满江风浪，漏舡载溺，思之栗栗，见之惨惨，不言则心塞，欲言则言长。领敦宁府事金尚宪，精忠节义，道德事业，求之前代，复有几人？虽在千载之上，亦可尊而敬之，爱而慕之，精神会之，梦寐求之，懦可立，顽可起，贪可廉，足以为百世之师，而虽谓之昭乎日月，不足为明；崒乎泰山，不足为高可也。年至耄老，退在田野，清名懿声，庄佩一身，士林仰如北斗，天下问其死生。如此而生，如此而死，其谁敢侮之，其谁敢辱之？殿下尊之敬之，致之以诚，迎之以礼而至，则此岂爱恋官爵，亦岂喜败国事者哉？以为当今可言者非一，而惟是天官进退人才，注拟得失，实关治体，故见其行私，一言斥之，实元老爱君忠国之心，不能自已者也。沈大孚、严鼎耉、赵赟、李禬何人也，讥之斥之，侮之辱之，悖理拂性，至于如此？臣未知其心之所在也。殿下之所尊，而不知尊；殿下之所敬，而不知敬，天下之人，无不知有此老，而此人不知有此老，亦何哉？至如前大司谏李之恒，一回邪人也。权势在幸臣，则甘为门客，而不知耻；政柄在铨官，则交结子弟，而惟所欲。顷者金鉽之为铨郞，岂是人望哉？李海昌之所为，而之恒实主其谋。今者李海昌之为太仆正，实阶资级也。之恒之所图，而三官移授，物议哗然，有耳皆闻，而之恒之启辞曰：“无他谤议。”未免因循，句句字字，无非抑扬，阴附铨官，显斥大老，臣窃痛之。今之议者或曰：“沈詻之为判书，彼此通用，无所行私。”臣窃哂之。时人爱官爵，故以彼此通用为无私，士林为国家，故以彼此通用，邪正并进为行私。之恒以为无他谤议，而不知自家之为大司谏，有他谤议也。大孚、鼎耉、赟、禬，亦人也。苟有好恶之天性，则岂不知沈詻之为政，杂用邪正之为非，为人所使之为陋，而至于沈大孚之被斥，则不有国家，不顾义理，挺身自当，出力共救，此，䦧墙外御之意也。使大孚辈之心，果以之恒辈为第一清流，可合清官，而沈詻用之为十分公正，又聋听不闻人之非议，则大孚辈正人也，亦可尚已。如或不然，有其心有所闻，而告吾君曰：“聋听甚于金尚宪。”则是不但侮大人，欺其心，欺其天地鬼神，欺吾殿下也。欺君非人臣之所为，臣不知其人，实不知其心，则何敢勒定其罪乎？此在大孚辈方寸不可欺之地，而亦在殿下清鉴洞烛之中矣。殿下亦以为，大孚辈不自欺其心，又不欺其君，则其言虽不是，而其心不害为直人，殿下用之亦可也。何必罢之，何必递之？不然而以大孚辈为自欺其心，又欺其君，则侵侮元老，使不安于朝者，亦非细事也。小人之恶，莫甚于欺其心；臣子之罪，莫甚于欺其君。今日之祸，莫甚于护其党，殿下何不痛绝之，明示好恶，而必待前大司宪金集之疏，而只罢严鼎耉，又不加罪于大孚？是故李禬辈窥殿下之浅深，又为张皇辞说，隐然有讥斥大老之意，臣实愍之。呜呼！殿下之国危哉！天下之大老，被人攻斥，讥侮至于如此，而朝廷大臣视之寻常，则其他亦复何说？臣恐有志识微之士，恐入林之不密，而不肯来矣，来者，亦必思望望而去之矣。明王之作，千载一时，二老之归，人心所在。此正阴阳交争，风雨方晦之日，而皆思退归，不念国事，则奈宗庙、社稷、生灵何？至如宋时烈，知遇最深，才学优为，而不幸退去，诚可惜矣。时烈，臣之友也。其学问浅深，臣不敢言，而变故以来，杜门讲学，嚣然田亩，若将终身。至被先朝屡召，而不敢出者，岂是忘君父，乐违慢哉？昔，夫子使漆雕开仕曰：“吾斯之未能信。”时烈盖有所受也。顷者，首被新命，眷意甚恳，国有大戚，不敢不来。及拜宪官，累辞不获，则出谢之后，即请入对者，亦岂欲纳师傅之私款，叙平生之旧怀者哉？先朝不来，不是忘君，此日趋朝，亦非乐仕，必欲仰望天日，尽其衷曲，以为进退之计，而适值圣候靡宁，不使之进，自念愚陋，宜被厌薄，所以悔其来，而决其退也。呜呼！君臣交际之间，岂可苟也？时烈十年田野，自齿农氓，一朝承命，未有交际于殿下，则虽谓之草莱臣可也。感遇圣明，黾勉而出，有怀乞对，未蒙允许，政院诸臣，请而后可也，则还召之命，又非出于圣衷也。挂冠出门，称疾不入，虽骇俗见，实合古义。殿下悔悟，深自咎责，至遣承旨，勉留懃恳，待士之礼，迥出百王，所以风动四方，感激人心，而谤讪时烈之言，从而出矣。然殿下待时烈不以常规，而时烈之自处，不称其礼，则反为殿下之羞矣。一出城门，则终于归而已。若复贪慕殊眷，欲去不去，着已挂之冠，带已鲜之职，入已出之门，偃然行呼唱于道路，则人复谓之何哉？廉耻大节，关系世道，时烈虽欲自轻，奈辱朝廷何？殿下何不特下召旨，曲尽诚意，期于必致而后已乎？窃闻，吏曹判书赵䌹，曾为宪长，欲论原党，而至以赵锡胤，目为其党，污之以米布之说，为一二同僚力辨而止，吁亦甚矣。臣于赵锡胤，素昧平生，不能详其为人，而闻其居家处己，廉洁自守，立朝行事，物议许之，皆曰当今第一流也。赵䌹何心，敢为卞庄子之术，并与其人，纳诸陷阱之中，而莫之惜也？夫赵䌹，悻悻自好之人，少年清望，人颇许之。立朝日久，沈醉名场，傅会经训，文饰奸言，爵秩虽崇，士林卑之矣。如使赵锡胤实有是累，则直斥其人可也，何复依违前却，回顾出没，有可乘之机则欲发之，无得胜之便则反默之，此果君子之心，为国家计者哉？不过以朋党之意，伐异己之人，则臣实未知其心之所在也。此与沈大孚、严鼎耉、赵赟、李禬，同一手段也。

答曰：“二老之去就，实关国家，予深为虑矣。”

9月3日

○己未，太白昼见。

○右议政金堉上疏乞免，上优批不许。

9月4日

○庚申，太白昼见。

○吏曹判书赵䌹免。䌹被斥于李惟泰之疏，累辞，许之。

9月6日

○壬戌，以李时白为吏曹判书，韩兴一为兵曹判书，赵䌹为礼曹判书，李基祚为兵曹参判，韩必远为礼曹参判，宋浚吉为执义，李尚逸为掌令，裵时亮为平安兵使。

9月7日

○癸亥，太白昼见。

9月8日

○甲子，太白昼见。

○礼曹启曰：“取考《政院日记》，则大王丧吊祭、册封诏使接见及宴享之日，皆用素服，而戊辰年则以皇太子册封颁庆，故宣庙方在明庙之丧，而以黑团领行礼矣。曾在丙寅，先王下教曰：‘先朝以黑团领行礼。’出于诏使之不许白衣故也，今不可以此为例。其时相臣申钦之议以为：‘颁庆与吊祭，似当有别。’以此推之，则今番服色用白，馔膳用素，大小膳进花，亦不可设于御前。请遵用此例。”从之。

9月9日

○乙丑，太白昼见。

9月10日

○丙寅，太白昼见。

○卯时行启殡奠，辰时启欑宫，行别奠，申时行祖奠。

○礼曹启曰：“明日子时，设遣奠，仍行发靷。若于其间，又设朝奠，则事甚忙遽，请于遣奠，兼行朝奠。”从之。

9月11日

○丁卯，太白昼见。

○子时，梓宫将发，行遣奠，大轝到慕华馆前，行路祭。祭毕，上出幄次，四拜哭辞。

9月12日

○戊辰，大轝未至山陵五里许，左边长杠折破，以两横杠，夹结前进。摠护使赵翼等驰启以闻，下教于政院曰：“大轝长杠，必先有木理之病，而不能谨择，以致如此，当该郞厅、监造官、木手，并拿推。陪往大将亦有不能检饬之罪，都监堂上亦不可全然无责，并推考。”其后又下教曰：“折伤灵轝，惊动梓宫，震惕战惧之心，尚今未已，岂可只罪郞厅乎？国葬都监前后堂上，并拿推。”元斗杓、郑世规、韩兴一、赵䌹等皆下狱，俄而，上以情涉可恕，皆释之。郞厅姜瑜等，徒配有差。

9月13日

○己巳，执义宋浚吉引避曰：“金自点之当国专权，为日已久，士大夫顽钝嗜利者，靡然趋附，恬不知耻，世道之坏败极矣。新化之初，若不痛加激扬，旌别淑慝，则化理无以清明，公论无以恢张。一时趋附之类，虽不可尽为纠摘，而其中表表如李时万、李以存、申冕、李之恒、李海昌、严鼎耉、黄㦿等，谄事权门，标榜丑辱，贻玷搢绅。且李行进、李时楷等，出入勋宰之门，号称狎客，人言甚多，宜分轻重论罪，以慰国人之心，以清朝著之溷，在所不已。故发简通议，则僚议归一，而独大司宪金南重，终始持难。臣一日在职，则当尽一日之责，以报圣恩之万一，不敢为惜身顾私之计，而言未见信，请递臣职。”大司宪金南重引避曰：“朝见执义宋浚吉发简，而臣意以为，金自点亲与之人，岂无出入其门，见鄙清议者，而若辨之不详，一切并斥，不无滥及之虑。至于元斗杓，则初无当国之势，又无秉政之权，其所交游，有何势利之趋附，人物之进退，而招朋植党，害人家国者乎？今以平昔相亲之故，目之以狎客，欲皆论罪，实未知其可也。况今山陵未毕，渎扰非时，且此论一出，不无朝著间不靖之端，务欲镇静，往复再三，终不能苟同。身忝首席，言不见信，致此闹扰，请递臣职。”持平任重、掌令李尚逸，亦以僚议不一引避，答曰：“勿辞。”浚吉等并退待物论。谏院〈大司谏金庆馀、正言吴翮〉启曰：“激扬清浊，欲正朝著，其议可尚。托以镇静，强欲扶植，似涉苟且。答以谨悉，不出异见，或早或晩，大意则同。请大司宪金南重递差，执义宋浚吉、持平任重、掌令李尚逸出仕。”上从之。又启曰：“搢绅之羞，莫甚于趋附权门；士夫之耻，莫大于丧失廉隅。全南监司李时万、瑞山郡守李以存，染迹于金自点之门，见弃清议，人皆唾鄙。副护军李之恒，以连家之人，所当自慎，而表里论议，多有人言。副护军李海昌、前执义严鼎耉、广州府尹黄㦿，或交结子弟，或邻居接近，昏夜往来，情意亲密，物论藉藉，不可无一番纠劾，以为激扬之举。副提学申冕以清议所许之人，至被权贵家之款遇，不能拒绝，多有物议，不可仍在其职。勋宰之于名流，趣味自不相同。礼曹参议李行进、承旨李时楷等，出入元斗杓之门，号称狎客，多有人言。请李时万、李以存削夺官爵，李之恒罢职不叙，李海昌、严鼎耉、黄㦿、申冕、李行进、李时楷并罢职。”答曰：“并推考。”

○宪府〈执义宋浚吉、掌令李尚逸、持平任重。〉启曰：“金自点迷国误朝，方论窜黜之典，则其附丽翕訾之辈，不可不略加惩治，以清朝著。李时万、李以存、申冕、李之恒、李海昌、严鼎耉、黄㦿等，或谄附密结，不恤唾鄙，或受其笼络，助成气势，见弃清议，贻辱搢绅。新化之初，若无激扬之举，则化理无以清明，公论无以恢张。请并削去仕版。士夫持身，不可不谨，勋宰名流，趣向自别。李行进、李时楷等，出入元斗杓之门，人言不美，恬不知愧，识者鄙之。请并罢职不叙。”上不从。

○持平任重引避曰：“臣于李时万等论劾之启，既已同参，而更闻外议，黄㦿则虽云居止接近，实无往来亲密之迹，触忤自点，人所共知。申冕则名位已显，岂藉其权势，以为媒进之地哉？以此，人多称冤。论事失实，何敢晏然连启？”掌令李尚逸引避曰：“任重为黄㦿、申冕，有若讼冤者然，臣实未晓其意也。㦿则阳违阴合，出入亲密，人皆传说；冕则苽田纳履，君子所避，人言之来，乌得免乎？僚议峻发，与之同参，而重既引避，臣何敢自以为是，而晏然仍冒？”献纳李天基引避曰：“新发之论，似甚汲汲，返虞不远，从容更议，亦何晩乎？愚见如此，有难隐默随参，何敢苟冒言地？”执义宋浚吉引避曰：“任重避辞中，盛称黄㦿、申冕之枉，以为分疏之地，臣窃怪之。㦿之邻居谄附，昏暮便服出入无间之状，人多见而传之。触忤之说，初出于睦行善之疏，而行善亦自谓误闻，具陈于推缄中。至于申冕，元非吉士，喜结党援，欲揽朝权，附托幸门，表里声势。金弘郁之将论自点也，极力缓颊而不能得，公议既发之后，百端煽挠，眩乱是非，不但眷眷于所事而已。盖虑其与之俱败，重亦既有闻而同论，数日之间，变其情节，反为救解之计。至于在外诸僚，俳徊观望，显有欲避之意，世通至此，良可慨然。臣既为同僚所操切，何敢晏然在职？”正言沈世鼎引避曰：“臣欲传本院前启，方诣台厅，及见李天基避辞，以返虞前汲汲论启为非。臣既同参此论，则何敢晏然处置同僚乎？”掌令尹珹引避曰：“李之恒、申冕，爵位已显，岂有凭借干进之事，李行进之于元斗杓，自是葱竹故旧，一往一来，理所当然，从而罪之，不已甚乎？黄㦿之于金自点，形势悬绝，至以居住密迩，常欲移避，则若浼之志，终可见矣。臣之所闻，与同僚有异，不敢苟同。”持平洪𬭼引避曰：“金自点、元斗杓，位居卿相，李时万等同朝已久，颜情自熟，则往来过从，不是异事。何必区别而指目之，至烦于哀疚之中乎？臣之不能苟同者此也。”大司谏金庆馀引避曰：“任重以申冕、黄㦿之滥枉为辞，何其异于臣所闻也？黄参议之昏夜往来，便服出入，申参议之浮躁好动，奔走救解，无人不言，而重亦在指目之中，独不得闻之欤？台谏所论，一循公议，而今被重斥，势难晏然。”正言吴翮引避曰：“臣既参论，宁有异辞？诸僚皆避，不敢晏然。请递臣职。”答曰：“勿辞。”并退待物论。玉堂〈校理兪棨、副校理郑斗卿、副修撰洪处大。〉上箚曰：

台阁纠劾，出于风闻，则所闻之有异同轻重，势所固然。商确之际，不必苟同，而既与同论，旋即救解，顾瞻依违，不成论议。新化之初，激扬是急，随闻纠摘，实是不可无之举。僚议之矛盾，自有任其咎者，纷纭之言，不足与较，从容更议之说，实涉苟且。论议峻发之际，难免避事之嫌，欲传前启，初无异同之见，在我无失，何嫌可避？是非之间，苟有所闻，直陈己见，有何所伤，而分疏太烦，殊欠台阁之体。既称新启，为公论又于指目论启为非，立意出入，措语模棱，托以非时，所失在彼。请任重、李天基、尹珹、洪𬭼递差，李尚逸、沈世鼎、宋浚吉、金庆馀、吴翮出仕。

上从之。

○持平李寿仁引避曰：“执义宋浚吉，以林下读书之人，不避众咻，锐意敢言，随事纠劾，其志则可尚，而拟律之际，辞气大锐，不为区别，一体论罪，臣窃以为，非今日端本之道也。为今日计，当以先格君心，为第一急务。至诚恳恻，丁宁反复，使圣心蔼然，情意交孚，然后知无不言可也。不此之思，徒汲汲于激扬，论议日激，臣实未晓也。臣之意见，与之相左，不可苟同，请递臣职。”答曰：“勿辞。”退待物论。宪府〈持平金始振。〉启曰：“格君、言事，初无二致。既在台谏，遇事不言曰：‘我未及格君心也。’则其可乎哉？强为引避，措语苟且，请李寿仁递差。”上从之。两司论李时万等阅月不已，始命罢职。未几，掌令林圣翊独出而停启，正言郑承明亦停启。

9月14日

○庚午，上将于下玄宫之日，亲诣山陵，群臣力请停行，上勉从之。先是，礼曹启曰：“梓宫发引时，殿下乘辇侍从，载于《五礼仪》，而宣祖朝以来，未闻此礼之行。曾于仁穆、仁献王后之丧，大行大王，亦莫之行，盖时有古今之异，地有远近之别故也。今者长陵，道里最远，且自发引，至下玄宫，其间日字，几浃一旬，决不可仍行侍从之礼。”答曰：“事虽如此，礼文之意，亦非偶然。一失难追，更议处之。”礼曹请议大臣，从之。左议政李景奭、领敦宁府事金尚宪献议：“请于发引时，哭送郊外，下玄宫之日，亲诣山陵，以伸至情。”上命更议大臣，大臣之意，并如前议，上从之。至是，群情皆以上毁瘠已甚，违豫日久为忧。政院、两司、玉堂请停上陵之行，合辞力争，大臣率二品以上，固请不已，上下教曰：“卿等之言至此，非为疾病也，为宗社虑，为畿民计。裁抑至情，而勉副群请，只自痛哭而已。”

9月15日

○辛未，太白昼见。

○上行望哭礼。

9月16日

○壬申，特减京畿赋米。时，山陵才完，客使继至，畿民之役倍于他道，而且值凶歉，故有是命。

9月17日

○癸酉，以李基祚为大司宪。

9月18日

○甲戌，太白昼见。

○以赵䌹为知义禁府事，金重镒为掌令，金始振、李寿仁为持平，洪处亮为献纳。

○咸镜监司李厚源，以甲山府使李益善，居官无状，启闻罢黜，下教曰：“绝塞穷民，独何罪乎？如此顽悍之吏，不可罢黜而止，拿问处之。”

9月19日

○乙亥，太白昼见。

9月20日

○丙子，葬长陵。午时下玄宫，酉时行初虞祭于山陵。上望哭如仪。遣承旨，问安于山陵。政院以前无此礼启之，上特令进诣。

9月21日

○丁丑，丑时，行再虞祭于山陵。上望哭如仪。

○返虞。上出迎于郊外，陪诣永思殿，行别奠。

9月23日

○己卯，上行三虞祭于永思殿。

9月24日

○庚辰，太白昼见。

9月25日

○辛巳，上行四虞祭于永思殿。

○以金堉为谢恩兼冬至、正朝正使，金庆馀为承旨，赵寿益为大司谏，权堣为持平，沈之汉为校理，尹鏶为副修撰，奇震兴为广州府尹。

○玉堂〈校理兪棨、赵复阳、修撰张次周、洪处大。〉上箚曰：

天道运，而万物各遂其性，无壅阏摧伤之害，不言而信，不怒而威者，无他焉，以其为物不贰而喜怒无迹也。倘使天道，有喜怒之迹，逐逐然加诸物，则凡生天地之间者，将震骇奔驰，颠倒失序，而不得遂其生也久矣。王者之道，与天同方，而特不能无言语耳。苟或于言语之间，时有些不平底气，则其伤损大体，震挠品物之患，庸有极哉？人君以一身代天理物，虽聪明首出，而赞化成务，不能无待于人，故古之圣王，莫不兼听博访，刍荛必择，狂妄不罪，诚以不如是，不能以来天下之善也。殿下即阼以来，虽当谅暗哀疚之中，而首辟言路，听纳如流，大舜之明目达聪，蔑以加矣。四封之内，欢欣鼓舞，莫不愿效其芹曝，毕陈无隐，疏章沓臻，不绝于公车，其间或岂无一二可采者乎？如河溍之疏，亦有可观者，而秪缘有所触犯，显示厌恶之意。至于吕焯、李回宝等疏辞，虽极狂妄，而圣批太严，至令政院招问指嗾之人。夫臣子之于君父，其尊卑殊绝，以至卑干至尊，其能出气力，抗言论者，固已难矣。人主奖其能言，而置其不当理者可也，以言不当理而怒之，已过矣。至于怒而不已，疑而招问，则岂非未安之甚，而其渐之大可忧者哉？夫鸱巢覆而仁鸟增逝，死骨却而良马不至，臣等恐言路之塞，未必不由于此也。继而下政院之批，有欲使予不能措手足之教，答合启之辞，又有憸人乱国等语，臣等相顾错愕，益失所望。何殿下之圣明，而有此不平之教耶？《礼》曰：“近而不谏则尸列也。”若政院者，可谓近矣。事或未安，争执，职耳。殿下视今日士大夫，棱骨销软，委靡成风，方将激劝之不暇，而乃有如此之教，岂殿下欲使一世，靡然惟承顺之是事耶？臣等实不能无惑焉。至于合启之辞，峻激则有之，不过急于感动天意，不自觉其太过耳。古之人，有以桀、纣、桓、灵指斥君上者，时君不以为罪，后世称为美谈。况言官之论劾一贪污宰相，措语之间，虽有伦拟之不精者，岂可以此，而遽加如许严旨乎？夫言行，所以动天地也。王言如丝，其出如綍，枢机之发，所关甚重。故《易》曰：“君子居其室，出其言善，则千里之外应之，不善则千里之外违之。”自夫前后严旨之下也，士夫之间，莫不惊惶震惕，丧心失图，志士有长往之思，凡夫怀苟免之计，此岂朝廷之福也？伏愿圣明，痛加省察，明示教谕，使群下咸知殿下风雷之改，日月之更也，则其于圣德之光辉，实愈于无过之初矣。且殿下于嗣服之初，旌招遗逸，咸致朝端，礼敬之诚，溢于言辞，中外拭目，伫见三代之盛美也。夫以圣人无已之至诚，必不容有少间断，而悠悠之议，或虑殿下之待士，将有权舆，不承昔进今亡之叹，噫！岂其然乎？山野之人，例不谐俗，难进易退，乃其素守。以殿下之圣明，初非不知于前，宁或有间于后哉？当此俗论沸腾，清议消磨之日，不可不加意裁培，长养其气，俾不至于摧沮而离散也。若言事一不当圣心，而不容于朝，狼狈而去，则只此举措，大关世道。况今因山已毕，政化更始，而一时元老儒林蓍龟之臣，或将相继乞退，不免遁思，则殿下其谁与其国，而图治乎？殿下宜益开诚心，勉加谕留，收罗贤俊，布列朝著，庶几镇静浮嚣，整顿纲维，而国家终赖其庆也。惟圣明留意焉。宋时烈嘐然黄卷，乃心古人，惟其刚介之性，未免果决之失，当日径归，亦有其志，而方自引罪，不敢冒留。且缘母病，投疏乞身，其势诚迫，而其情亦戚矣。适当启靷之初，姑令还给其疏，时烈屏伏城外，待命经旬，惶悚狼狈，进退罔措。殿下如以时烈为不可用，则姑许其退，使之归养老母，读书求志，以待他日之用，亦未为不可，而今若只令踪迹颠沛，进退维谷，或反为后来者之所戒，则其所关，岂浅浅哉？伏望早赐发落，以解群下之惑，幸甚。窃观，近日上下之间，微有阻隔之渐，若因此辗转，差失好机会，则岂不为千古之至恨也？

答曰：“旨哉言乎！不有帷幄之臣、謇谔之忠，予何以得闻其过？自不觉瞿然，方且责躬省愆之不已也。于予有愧惧之怀，在多官无所损，况宋时烈事，宁有是理？荒迷中特未之察耳。不有尔等之言，几致疑阻之叹。此所以贵通上下之情也。”

○进善宋时烈上疏曰：

时月荏苒，龙輴即远，痛贯五情，号慕莫及。臣有老母，比患寒疾，日渐澌顿，乌鸟私情，不忍遽离，以致行坛将躐，始得趋诣，逋慢之罪，至此尤大矣。且臣前日之归，只欲守区区匹夫之志，岂忘无所逃之分义，而迹涉违越，事系创见，时议之噂�，固其宜也。自分永废丘壑，甘作田氓，杜门省尤，养亲读书，以沐圣化之馀波，不意圣恩弥隆，收召复加，臣诚惶惑，进退罔措，而只是日月有时，遐迩奔号，冒进之嫌，有不暇顾，故隐忍上来，少泄臣子之情，茫茫天壤，痛怨何极？臣于昨日，伏见殿下痛迫孺号，有不忍闻，窃伏路傍，涕血如倾。仍窃自念，凡为人子者，必思其不可复者，一失其养，追痛何益？矧伊臣母，已逾七秩，衰谢特甚，岁月如流，馀日几许，顾瞻西晷，每切惊惧。伏乞殿下，谅臣至恳，特许递职，俾伸私情，则不惟孝理遍及，一夫无憾，其于朝家培养廉耻之义，亦庶几万一矣。

答曰：“省览疏章，深用缺然。迈迈谦退之意，一何至此？顷日之归，刚果之风，予之所尚，悠悠俗说，何足挂怀？以予今日之心，乌鸟私情，虽不敢强焉，未可暂留，一与之相见，而退欤？惟望审处焉。”

9月27日

○癸未，上行五虞祭于永思殿。

9月29日

○乙酉，上行六虞祭于永思殿。

○以闵应恊为承旨。

冬十月

10月1日

○丙戌，太白昼见。

○上行七虞祭于永思殿。

○三公启曰：“草野诸臣之来在毂下者，得蒙眷顾之恩，亦已至矣。今过授衣之时，且有冠服变著之节，旅次办得衣资，其势未易。圣上哀疚方切，恐或未及垂察矣。”答曰：“寒气陟紧，旅邸之凉冷，不言可想。令该曹优赐之。”

10月2日

○丁亥，礼曹启曰：“卒哭后惟大祀用乐，载于《五礼仪》。今冬享大祭，当用乐，而北使入京之后，凡接应节目，以方在大戚，节损者多。北使若闻大祭乐音，则不无疑讶之端，请权停用乐。”上命议于大臣。领议政李景奭、左议政赵翼、右议政金堉等以为：“北使入京后，则权停用乐于太庙之祭，势所不得已也。且古者丧三年不祭，卒哭后用乐，乃后世之权行也。今因一时事势，权停祭乐，恐无不可。”上从之。

10月3日

○戊子，上行卒哭祭于永思殿。

○上下教曰：“金庆馀、慎天翊，旅邸凉冷，与草野之人，宜无异同，亦令该曹，特赐衣资。”

○备边司启曰：“东莱乃朝夕接倭之地，朝廷之择遣府使，意非偶然，而府使卢协，不思谨饬，蔑法任情，挈置妻孥于至近之地，请拿鞫。”从之。

○领敦宁府事金尚宪上疏乞退，答曰：“览疏缺然，不知所谕。予望卿不啻如柱石，何遽出此言也？纵不系恋予无德，独不念先朝累世之恩乎？玆遣近侍，谕予至意，以冀暂留。”遣承旨林𪩍敦谕，尚宪对曰：“臣之疾病，近日益甚。虽不敢永辞远退，愿暂就郊坰，少依桑楡之下。”下教曰：“勿作长往之计，幡然旋归之意。”更遣承旨谕之。

10月4日

○己丑，太白昼见。

○以李时楳为承旨，郑弘溟为大司成，赵䌹为知经筵事，慎天翊为副应教，崔蕴为进善，洪处亮为吏曹佐郞。

○执义宋浚吉、工曹参判金集上疏乞还，并优批不许。

○宋浚吉、宋时烈、鲜于浃、崔蕴、权𫍰、李惟泰等，相继退归。左议政赵翼上箚，请更下恩旨，谕以留之，仍荐前佐郞安邦俊、前师傅申硕蕃、前洗马金万荣、郡守赵克善、前察访柳諿、士人李时敷、权士吉等七人，请收置朝端，上优答之。

10月5日

○庚寅，弘文馆启曰：“进讲之书，问于领事李景奭，则以为：‘朝、昼讲则《中庸》，夕讲则《大学衍义》，并仍前进讲为当。仍念，新化之初，一日三接，讲明治道，乃即今第一件事。其次修举政刑，振肃颓纲，审察先后，次第施措。至于缁衣好贤，白驹维絷之道，亦惟在于延访儒臣。愿圣明特加之意，明降指挥，使草野之士，毋得遽归幸甚。’云矣。”答曰：“知道。”

10月6日

○辛卯，三省罪人李薰伏诛。薰，宗室子也。为人凶悖，杀其妻，又欧打其父母，至欲弑其父。因法官论启，命三省鞫之，至是就服。

○上召见进善宋时烈，时烈入见，仍乞退归，上曰：“予闻此言，心甚缺然。”时烈曰：“咫尺天威，不尽所怀而去，则何以报答天恩乎？自古人君，闻尧、舜之道，无不以为迂阔，而遭逢圣明，不以此言进，更待何时？尧、舜之道无他，只在人欲、天理之间。愿殿下从事乎是，果天理也，则扩充之；果人欲也，则遏绝之，孜孜用力，则何患乎不为尧、舜也？”上曰：“此岂迂言？孟子之必称尧、舜，亦此意也。”时烈曰：“殿下方在哀疚之中，只有纯善之心，声色货利无一挂念，此即为善之机耳，此机不可失也。”上曰：“人君自治之道则然矣，至于治国之道，非人君所独为也。如进善亦思退去，此亦无乃近于空言乎？”对曰：“如臣固无所益。殿下若果诚心振作，则岂无任事之臣乎？”上曰：“进善有才学，可与为国，而惟思退去，予甚闷焉。闻，金集亦欲退去，若之何可留？”时烈曰：“殿下若尽诚敬之道，彼何敢去？臣闻，天下事无一不本于人主之心也。”

10月7日

○壬辰，太白昼见。

○以沈之汉为司谏。

○上幸西郊，迎清使，接见于仁政殿。〈清使以吊祭而来。〉

10月8日

○癸巳，备边司启曰：“狱讼，国之大政，民冤在所必伸，而为有司者，若不能徇公体国，未免亲踈冷热之是视，则匹夫匹妇无以得伸其冤，而今当新化之初，尤不可不惕虑处也。伏闻，郊外行幸时，许捧上言，无论内外远近，久郁于中，而颙望于今日者必多矣。请令各该司，参究情法，趁速处决，俾无未尽之叹。”从之。

10月9日

○甲午，清使行吊祭于永思殿。上与侍臣先诣殿内，行哭礼。

10月10日

○乙未，上行冬享大祭于永思殿，仍受清使吊礼于明政殿。

10月11日

○丙申，以宋时烈为掌令，张应一为辅德，郑承明为持平，许悦为正言。

○上幸南别宫，见清使。

10月13日

○戊戌，太白昼见。

○以闵应亨为副提学，尹绛为大司谏，韩兴一为知经筵，林坛、金南重为同知经筵，闵应协为庆尚监司，吕尔载为全南监司，申翊全为承旨，林圣翊为掌令，李尚逸为献纳。

10月14日

○己亥，初，山陵役军以二千名分定于各道，只用一千三百九十九名，馀皆收布。

10月15日

○庚子，副应教慎天翊上疏曰：

臣窃以为，正心者，治国之大本，人君能正其心，则语默动静，皆得其正，其于日用，何施不得其正？时政之正不正、朝著之正不正、外内之正不正，不足忧矣。自古人君，皆知其正心，为治国之大本，谁不致念于正心？但始勤终怠，终不得正其心。汉、唐、宋诸君，能正其心，终始如一者，盖尝罕闻。噫！终始不能如一者，是不过不能尽其诚也。尽其诚，乃所谓至诚无息，其非《中庸》之大公至正之尽其极乎？能尽其诚，乃尽其极。伏愿圣明，留心焉。

上嘉纳之。

○以仁兴君瑛〈宣祖大王子。〉为谢恩使，李时昉为副使。初以领议政李景奭差正使，清人必欲以宗室为使，故以瑛代之。

○宪府启曰：“前县监尹善道，曾在先朝，受国厚恩，而丙子之乱，终不奔问，占有海岛，豪富自娱，国有大戚，乃敢肆然自逸。又不奔哭，送子投疏，隐然有探试朝廷之意，其偃蹇玩世之状，尤极痛恶，请拿鞫定罪。”累启而不从。

10月16日

○辛丑，月食既。

○上执制太过，毁瘠日甚，久在违豫中。群下忧遑，自卒哭后，药房、政院、三司，并请从权制。大臣会宾厅，一日累启，而上久不许。至是，大臣率诸宰，伏阁力争，仍请慈殿，先从权制，开导圣上，三司亦伏阁不退，上始下教曰：“慈殿亲自降临，终日恳教，予不得已承命矣。”

10月17日

○壬寅，电。

○清使还，上幸西郊以送之。

○以赵䌹为大司宪，沈光洙为持平。

○宪府启曰：“密阳府使曺挺立，曾在昏朝，附托贼臣，滥叨清显，傅会废母之论，弹劾贤相，反正之后，得免诛窜，诚已幸矣。且无行检，偸人良妾，及授本职，人皆骇愤，请罢职。”上从之。

10月18日

○癸卯，宪府启曰：“国之有史，所以明得失，垂褒贬，不可一日无者也。宣祖朝《实录》，以昏朝奸臣误纂之故，设局改修，李植专掌其事，而未及完了，被罪停止，非但一时疑信，久而难凭。野史及士夫家所藏书籍，收聚该厅，而或有追还持去者。若不及今修正，典章文献，将无可传，请令该馆，禀旨施行。”从之。

○掌令宋时烈上疏曰：

臣窃伏念，殿下下迫臣僚之恳，上顺慈殿之意，既从权制，此实宗社臣民之幸也。然而殿下抑而行之，终有所不安于心，心之所不安，即病之所由生也。若稽诸礼经，参诸事势，则万无不安之理。况程子曰：“中常重于正也，正未必中而言中，则正在其中。”伏愿勿以此为未安，而以为当然也。臣又念，殿下圣孝出天，欲遂于无穷，谅暗之礼，必求终始无憾，则更莫如古圣友臣之助。伏乞抡选筵臣，昼则三接，夜亦轮赐入侍，或论经史，或讲治道，或说常谈，夜分乃寐，昧爽丕显，日以为常，则不唯殿下居丧之礼，纯粹明白，无少瑕翳，而聪明日益，志气日强，大有益于圣学矣。《诗》曰：“视尔友君子。不瑕有愆，相在尔室，尚不愧于屋漏。”伏愿殿下，克致谨独之功，以为天德王道之要，幸甚。然友臣之道，若不亲洽，易生厌苦，故程子于经筵，欲令史官，勿记言动，盖虑其有所忌惮也。欲令一二人，有时专对，盖虑群臣列侍，则不得安舒也。寻常言语，欲令勿谏，盖虑其不耐禁切也。此皆欲其亲近贤士大夫，以防其宫中燕私之狃也。其为人主虑者，可谓深切矣。伏乞圣明，留意于此，则其所补益，不止于礼防而已也。即今殿下，羹墙方切，夙夜敬止。臣以此时，敢进此说者，夫岂敢谓，殿下将有一毫之未尽也？盖慢游傲虐，决非大舜所行，而伯益戒以毋若丹朱，不矜细行，决非武王所为，而召公戒以功亏一篑，大舜、武王，虚心敬受，臣岂敢不以舜、武望殿下哉？伏愿财赦焉。臣伏见，近日朝著之间，是非方生，乖牾日甚，此正安危消长之机也。盖以比年以来，权幸鸱张，盘据甚固，虽所谓名流者，率皆染迹，礼义都丧，廉耻俱亡，内外相循，恬不知惧，岂管子真为愚人，而所谓国乃灭亡者，反为虚谈欤？金庆馀、宋浚吉以草茅之踈贱，感不世之知遇，扬庭孚号，刚亦不吐，以致其拟律，措语之间，或不能无激。然其为正当之论，而有益于初服之政，则皎然矣。不料世道淆讹，时论乖张，纷纭缭戾，攻斥万端，使浚吉狼狈引入，求去不得，其亦可恨也已。宋孝宗初年，魏掞之以市衣被召，直言见斥，朱子叹曰：“朝有阙失，宰执、台谏，熟视却立，使小臣犯分颠沛，已非朝廷之美事。又不能优容奖励，顾使之逡巡而去，骇听甚矣。”今日之事，不幸近之矣。大抵近日论议，般数甚多，彼被论之中，能推分善处谤者，不过李时楷、李行进等数三人，而其馀则怒目奋骂，罔有纪极。夫闻过自省，实君子之事，固不敢望于今日，而其辞气之悖，虣怒之甚，无复有士大夫之气象。至于浚吉之知友亲旧，亦莫不抑勒间染，绳以收司之法，执此以观之，浚吉之拟律措语，恐是恰好题目也。其外则如李天基以峻文深法，反诋公议，至以机关危惧之说，以为之断案。夫机关云者，乃小人倾巧之换名，故程子以为：‘后世使许多机关，故天不生圣贤。’此实伤天地之和气者也。不知今日，斥去无廉耻之流，以清朝著者，其心忠其义正，何乃至此耶？昔朱子以时人之攻斥者，其说益新，乃叹曰：“图得旧话，加色一番光鲜。”天基之意，若出于此，则其所谓机关者，无乃所以自道耶？此必有辨之者矣。至于郑承明，始不慎于因亲之戒，则远外孤踪，其势不能自立，其所以黾勉立帜者，直是不得已也。然林圣翊既以承明为非，而请递则是亦不敢以前启，为非公论矣。既以为公论，而反汲汲停启，如恐不及何哉？臣尝闻诸长老，无论故事，癸亥中兴之初，台风尚有可观。凡两司俱发之论，则必相通议，然后始停，又必通议于发论之人。如是者，无非所以尊朝廷而畏公议也。厥后陵夷，到今益甚，台阁之臣但知有私，而不复知有朝廷有公议，不谋于同僚，不议于发论之人，惟意所便，擅自停启，略无忌惮，其亦可谓寒心矣。即今新化之初，如此之习，若不深恶而痛惩之，则后来者，无所创艾矣。又有一种论议，务为老成优柔之说，如易牙之调五味，师旷之和五声，听其言则可喜，而究其实，则是乃欲两全之而实两伤之也。夫薰莸不同亩，冰炭不同器，其情既异，而强欲同之，则必无可同之理也。如使被论之人，果能杜门敛迹，改过自新，则为贤为忠，谁能御之？如是然后，同条共贯，偕之大道，则是真平平荡荡之象也。今则不然，阴阳互争，是非各立，非此胜彼，即彼胜此，固无两相持，而终不决之理也。而顾欲以不辨贤否，不分彼此，为公平之道，则是乃适所以助成彼势，使之气豪意健，莫敢谁何，此元祐之调停，达中之持平，所以见笑于后世也。且有以为，浚吉、庆馀以田野之人，不合遽为激扬之论，以犯交浅言深之戒，此言亦似矣，而又非至当之论也，夫士大夫爱君忧国之心，何尝有朝野之间哉？故朱子常慷慨自言：“草野孤臣，毕义愿忠。”又每嫉时人之浊乱，尝曰：“不知祖宗在天之灵，何负于此辇，而忍为此也。”夫浚吉、庆馀俱以世禄之臣，虽在田野，固有毕义愿忠之志，而殿下又举而置之言地，固不可视其德，犹在野，而不好之人，当目前到手头矣。若其默然而待七年之久，则《易》所谓终旡尤者，恐不如是，而韩、欧之讥贬，不趐严峻矣。大抵今日之事，无多说话，只使浚吉，狼狈奔迸而去，则只可责以不识时势，妄有所为之失。若使其说少行而朝著或清，纲维或举，则《易》所谓小正之吉，浚吉实有之矣。此二者，只在君相之意如何而已，伏愿圣明，亟定是非，无使久为纷纭，不胜幸甚。如臣不肖，分甘休罢，无复世念，则固无所嫌，故敢发此言，而又念朝廷之置臣于言责，不为缴弹者，谓臣庸陋疲劣，必不为庆馀、浚吉之所为云尔，此萧果卿之所羞叹。故不能终默，伏乞圣明，哀其愚而赦其僭焉。

答曰：“所陈之言，俱甚切至。若乃友臣、谨独之语，尤可不惕念哉？近者朝著不靖，有乖寅协之道，予甚痛骇。宋浚吉等勿挠于浮言可也。予必欲使此人等，置诸朝廷上，有所忌惮也。”

10月19日

○甲辰，右议政金堉呈告至三，命皆不允批答。

10月20日

○乙巳，以金集为大司宪，吴竣为礼曹判书。

○备边司启曰：“北路饥荒，六镇尤甚。若到明春，清国有移粟厚春〈种胡之号。〉之请，则事无可为。今若先言于清使曰：‘北路饥荒，赈活无术。厚春地方如有储谷，请速移籴。’云尔则彼虽不许，亦将知我之饥，而无使我赈彼之患。请令伴送使及道臣，与彼相接之时，相机善谕。”从之。

○备边司启曰：“内自掖庭署，下至诸各司，害民之弊，日滋月增者，良由《大典》之法不行故也，先王临朝慨叹，未尝不在于斯也。今若使内而宫禁，外至闾巷六部百司及八路监司守令，一遵法制，犯者罪之，则安有逾越过滥之弊，而生民亦安有多瘠罔诏之患哉？自上当行之事，如经筵常参等例，各样条件，令该曹一一录启，六部百司监司守令，各以其所当行之事，日新修明，递相申饬，无敢违犯，大明黜陟，则为治之道，大抵在此。请速明谕中外。”从之。

10月22日

○丁未，以赵锡胤为大司谏，柳景缉为承旨，郭之钦为掌令，金徽为校理，金始振为文学。

○永兴府使李志定辞朝，面谕以遣之。

○龙仁儒生沈寿卿等上疏，请赐赵光祖书院额号，许之。

10月23日

○戊申，土星逆行，犯东井第一星。

○上始御昼讲，讲《中庸》序。上读至朱熹序，讳其名，讲官曰：“朱子之名，殿下讳之，请自今讲官进讲时，亦讳之。”上曰：“可矣。”侍讲官金徽进曰：“往在宣庙朝，如成浑等儒贤，皆入侍经筵。今者林下读书之人，来在京师，依故事，使之入侍于开筵之日，则必有所补益矣。”上曰：“虽无古例，亦可为之，况有之乎？”筵臣请议于大臣，从之。上谓特进官金集曰：“近来朝著之不靖甚矣。向者宋浚吉弹劾八九人，以为激扬之举，近见章奏间，多有不美之习，何以如此耶？”集对曰：“被论中或有甘受而理遣者，或有不然者，闾巷间行言，亦颇纷纭矣。”上曰：“有则改之，无则加勉，即古训也。被论之人，所当自新之不暇，而近见多有不美之事，予欲重治之何如？”集曰：“流来之习，似难猝改，惟在圣上明是非而已。臣欲更论，而不但停之已久，且公议既知其非，不必更论而后为快也。”上曰：“台官虽不更论，岂无处置之道乎？顷见人上疏，〈即宋时烈疏。〉有李行进、李时楷善处谤之说，此言果如是乎？”对曰：“有之。”上曰：“此外无善处者乎？”曰：“臣闻之未详，而第不善处者多矣。”

○礼曹以大臣意启曰：“教化，有国之急务，而庸君忽焉，俗吏慢之。先朝时，深以俗习之日非为虑，命礼曹，申饬中外，简其节目，使之便于奉行。大槪以劝奖孝悌，惩治不孝不悌，少凌长下凌上，乡里相斗，衣食侈滥之俗，略仿乡约古规，以为永久遵行之式。新化之初，尤不可忽也，请令该曹，更加申明，俾有实效。”从之。

○礼曹启曰：“以草野之臣，入侍经筵之意，议于大臣，则领议政李景奭以为：‘请依讲官建白，轮替入侍，又择行修学明者，渐磨讲习于首善之地，则可致以宁之化矣。’领敦宁府事金尚宪以为：‘方今被征，来在京师者，先为遴拣，兼带经筵，出入侍讲，渐加闻见，次第进用，则庶见拔茅连茹之美矣。’右议政赵翼以为：‘宜遵故事，已至京师者，先使入参筵席，未及被召之人，亦令该曹，抄出书启，差以侍读、侍讲职名，轮替入侍为当。’”命依尚宪议。

10月24日

○己酉，志文制述官赵䌹、书写官吴竣、山陵都监提调李时昉陞正宪，铭旌书写官金光煜、国葬都监提调林坛、李基祚陞资宪，谥宝篆文书写官吕尔征、山陵都监提调吕尔载、都承旨金南重陞嘉义，谥册文书写官申翊全、虞主题主官李时楳陞嘉善，山陵都监都厅柳庆昌、申洬、封闭官执义宋浚吉、哀册文书写官李正英陞通政，乃三都监赏典也。以李行遇为吏曹参议，郑知和为执义。

○上御昼讲，讲《中庸》首章。

○东莱府使柳淰辞朝，面谕以遣之。

○上下教曰：“申冕、李之恒、严鼎耉、黄㦿、李海昌等，顷因台论，略施薄罚，所当缩首敛迹，以俟公议之不暇，而乃敢排斥发论之人，欲泄私愤，肆然无所忌惮，近者朝著之不靖，职由于此。虽云纪纲颓废，义理晦塞，只知有朋党，而不知有朝廷之尊，其放肆无忌，诚极痛骇。不可不严治，以肃朝纲，并远窜。李时万、李以存则身不在朝，削夺官职，林圣翊李天基、郑承明，职在台阁，沮遏公议，敢为护党之计，亦甚骇愕，并姑先罢职。”

○宪府启曰：“司仆寺正李禬之子，奸其从母，事觉自毙，此言传播狼藉。今闻，李禬家以为，行护军洪宪及姜珝妻之所诬陷，呈状于该曹，而该曹置诸寻常，淹滞累日，至于按问之际，亦不以法。请该曹堂上推考，郞厅罢职，李禬、洪宪，并拿问处置。前牧使宋兴周之子，奸其兄女，其说亦甚狼藉，而掩置不发，人皆骇愤。请令本道，按核以闻，宋兴周削去仕版，其邑守令掩置之罪，亦不可不治，请罢职。”上从之。

10月25日

○庚戌，左议政赵翼上箚，请以申敏一为大司成，赵克善为司业，俾专教育之责，答曰：“令该曹施行。”其后敏一拜大司成，而政曹禀旨，不循常格，以单望启下。国子之长，为任极重，前后居是职者，必择一时人望，而敏一以单望，遽有此除，物情骇之。

○掌令宋时烈引避曰：“五臣远窜之命，遽出意外，圣意所在，虽不敢知，群情震慑，皆以为过当，臣之不能从容启沃之罪大矣。请递臣职。”答曰：“岂可以一人之疏，遽施重典哉？近者诸人引避，营救之际，皆自见露，予已洞烛矣。掌令无所失，勿辞。”

○领议政李景奭上箚曰：

申冕等远窜，李时万等削职之命，虽出于肃朝纲，破党习之至意，臣愚窃以为过矣。浚吉之论此人，其意则善，其论则激，臣尝见浚吉及金集而言之，亦以臣言为然也。凡人被斥，内省而不尤人者，非有学力，必天分高，然后能也。今者诸臣，见识既不逮，亲知又不善导，或于屋下，或于街巷，虽未知所言之如何，若以此加以重罪，则恐非盛世之美事也。罚必当罪，人心乃服，窜削之典，无已过乎？伏愿思中和位育之理，谅可怒在彼之端，少霁雷霆之威。

答曰：“卿言可谓不思矣。彼数人等，坏吾祖宗之纪纲，蔑吾朝廷之尊严，渐入于无可奈何之域矣。其可诿以可怒在彼，而不之罪乎？欲处中和，而不为振肃，则将必为愚仁之归矣。此举非因宋时烈之疏，卿勿过虑。”

○宪府〈大司宪金集、掌令宋时烈。〉启曰：“夫五臣之罪，本以持身不谨，坠坏名行，不可不稍加纠正，元非欲置重律也。若其不善处谤之失，则果有之，然因此至于投畀远方，则罚过其罪，矫枉过直，好恶之正，未免有过矣。请还收申冕等远窜之命。”答曰：“此而不治，国纲将无以收拾矣。勿为烦论。”

○谏院〈司谏沈之汉、献纳李尚逸。〉启曰：“朝家赏典，自古有常，不可以一时微劳，有所滥加也明矣。今此宋浚吉、李正英等，并蒙超陞堂上之命，写册封陵，虽有陞资之规，浚吉资职，并未准，正英资穷而职未准，恩命一下，群情皆以为过当。请改正。”累启而从之。

10月26日

○辛亥，上引见领敦宁府事金尚宪。上曰：“天灾时变，叠见层出，前头国事，将何以济之？卿今入来，须补予不逮。”尚宪起谢曰：“臣既入侍，请少望清光。”仍进曰：“仰见天容，殊异昔年，想多忧虑而然乎？虽然，圣上春秋方盛，且值有为之会，愿思治安之策。古人以为，凡事过时，则不能为，想圣虑亦及于此乎？”上曰：“予受祖宗付托之重，宁无愿治之心，而才踈德薄，又遭艰虞，徒自忧惧耳。”承旨金庆馀曰：“申冕等远窜之命，罚太重矣。”尚宪曰：“五臣流窜，虽或自取，而君臣之间，岂可无恕过之道哉？舜之四罪咸服，为其罚当罪也。今此五臣之事，乌可谓罚当罪哉？流窜放殛，罚之极者，伏乞少霁天威。”上曰：“卿必熟思而言之。第此辇既已斟酌施罚，而少无惩艾之心，不得已深治耳。”尚宪曰：“赏罚如用枰，少倾则人皆指之矣。凡罪各有当律，远窜则太重矣。”上曰：“卿言至此，当减以中道付处之律。”尚宪曰：“尧、舜之圣，亦以知人、安民为难。知人而各当其任，则安民在其中矣。近已开筵，想必辨别群下之贤否，择其可信者，推诚任之可矣。民困极矣，边备踈矣，苟不得人，何以为治？”上曰：“知人，帝尧所难，况于予乎？直患不知，苟能知之，何可不任？”尚宪曰：“民生之困，良由贪吏，故古之赞贤君，必曰不贷赃吏。愿殿下留心于斯。”上曰：“诚如卿言。”

○礼曹启曰：“殿下嗣位之初，王大妃、王妃、王世子，既已定位，而尊崇册礼，则随后择日举行，礼也。卒哭已过，当设都监，而但考戊申《誊录》，则并于三年后设行。莫重大礼，必须熟讲而处之，请议于大臣。”答曰：“依戊申年已行之例，过三年后举行。”

○掌令宋时烈引避曰：“麟坪大君宫奴，作挐于臣所寓至近之地。臣职忝宪府，其事虽微，不可置而不问。故累日推捕，竟不能得其徒，一人仅得拘留，今又解去。古之师士，犹可以执天子之父，今之台宪，乃不能治大君之奴，法之不行，自贵近始。皆缘臣疲劣之致，请递臣职。”答曰：“勿辞。”

10月27日

○壬子，以李弘渊为正言，郑攸为吏曹正郞。

○上御昼讲，讲《中庸》首章。

10月29日

○甲寅，宪府启曰：“盐盆土税、商船浦税、寺刹差役，乃是地土官所管，非监兵水营所可横侵，而近来勒令各官，收税纳营，故例有叠征之弊，寺刹亦然，而畿甸寺刹则称以诸宫家愿堂，本官有差役之举，则京邸人之受责于宫家，罔有纪极。请一切禁断。”上从之。

10月30日

○乙卯，以金荩国为判义禁府事，沈之源、林𪩍、金益熙为承旨，许启为京畿监司，李正英为校理。

十一月

11月1日

○丙辰，上行朔祭于永思殿。

○谢恩使仁兴君瑛、副使李时昉、书状官姜与载赴北京。

11月2日

○丁巳，上御昼讲，讲《中庸》首章。讲讫，特进官尹履之曰：“北使还到松京，有所云云，〈清使到松都，郑命守有明春，阁老出来，镇定此国等语，故云。〉而伴使不即启闻。事之紧歇，虽不可知，而外议皆言，宜先辨释矣。”上曰：“何以解之？”同知经筵林坛曰：“虚实间，彼既发言，趁其未渡江，辨释宜矣。”上曰：“云云之外，又有留义州十日之说，意必有等待而然矣。郑言虽如此，诸使不必尽知，此后有事无事，唯在于郑，而渠无索赂之意，似难先给。且径送使臣，恐有因此惹起之患矣。”坛曰：“圣教诚然。”参赞官金益熙曰：“新服之初，彼必有疑虑，而臣闻告讣使洪柱元之言，则自入我境，到处闻斥和之说云。彼若得闻此言，则必将疑我，似当及时开释矣。”上曰：“郑言颇近於戏，遣人直问，既似太遽。朝廷又无所失，何必先怯，益增彼疑乎？然彼之微示疑端，而久留我境，似有观变之意矣。明日当与大臣议处。”益熙曰：“上方在哀疚之中，私欲消融，善端发见。若失此时，后难为学。且臣曾闻，古例六承旨各持公事，亲奏禀行。国忌日，主上亦以浅淡服，御视事厅，古制诚可遵行。且臣伏见，先朝开筵之日，台谏有启事，则或命入奏，此亦可法。”上曰：“开筵已久，而尚未见大臣，君臣相见，岂有定例？予欲令大臣、谏臣，皆入参经筵矣。见之若罕，情安从生？”仍问曰：“顷见龙仁赵光祖书院请额疏，有趁未举行之说，未知有何弊端而然乎？”益熙对曰：“何弊之有？特未遑耳。近者坡山书院亦有请额之举，宜一体赐额。”仍及我东学问渊源，又陈成浑被诬曲折，上曰：“他事可诬，所居远近，焉得诬也？”益熙曰：“憸人之眩惑，类如是矣。”上曰：“成、李两人，虽未从祀，而书院请额，何至今迟滞乎？”又问曰：“紫云书院何处耶？”对曰：“即坡山也。”上曰：“听松，谁之院号耶？”对曰：“此即成守琛堂号，非书院也。”

11月3日

○戊午，上引见大臣及备局诸臣。问于大臣曰：“尹履之等，筵中所陈郑命守云云之说，群议皆言，宜先辨释于北使在我境之日，未知利害如何。”领议政李景奭对曰：“近见平安监司许积书，则彼每称我国之厚待。若有疑我之意，宁发此言？今姑置之，待彼发问，然后辨之未晩也。”上曰：“然。”

11月4日

○己未，以郑麟卿为持平，李弘渊为掌令，李廷夔、洪处大为正言，金应祖为辅德，洪处亮为兼司书，元䎘为统制使。

○甲山府使柳𥳍辞朝，上召见而谕之曰：“北塞经乱之后，日月既久，尔无诿于前人之不治，益加尽心。”𥳍曰：“臣虽无汲黯之贤，有汲黯之病，窃恐去而不还。”上顾谓承旨曰：“此人之病，虽不知浅深，显有厌避之色，推考。”

○上御昼讲，讲《中庸》第五章。

○领敦宁府事金尚宪上箚曰：

窃闻，近日人言藉藉，皆谓铨曹用人，不合公议，至发于白简，为铨官者，亦安得自安而已乎？彼长官者，素称忠实廉简，同朝之所共知，必无苞苴请托之累，而直以藻鉴不明，过信人言，以至于此。其情可恕而其失难掩，合有早处，以清贤路。且臣曾有严赃法之说，而曾未浃旬，遽下金汝水定配之命，政官又以前兵使安澈，拟于摠管，至受天点，以为贪污善事者之劝。以此观之，廉吏不足贵，而贪官真可尚也。

答曰：“金汝水为其曾在北道，有治绩，故如是处之矣。卿言至此，当令该府，依法处之。”

11月5日

○庚申，上御昼讲，讲《中庸》自第六章至第八章。宋浚吉进曰：“反正之初，民心懽悦，伫见大有为之机，而不幸连遭变乱，先大王大有为之志，竟未得布施。今殿下方讲《中庸》，继志述事，亦一大孝也。苟失此时，群下失望矣。”又曰：“殿下为治，不必远求三代，当以癸亥初为法。”上曰：“心欲追三代之治，而第恐不能也。”讲罢，召见诸司轮对官。

○诬告罪人李彬伏诛。彬以权管崔千一、出身崔百一，曾于器远叛逆时，同参其谋，上书告之。命禁府鞫之，事竟无实，彬遂伏诛。

○领敦宁府事金尚宪上箚曰：

天灾叠见，边备多缺，今日之事，殆不堪其忧。臣窃闻，近日叨与武臣，而不解破的者颇多；名塡炮籍，而未晓藏药者皆是，平居若此，临急何用？沈机独智之士，埋没于行间；巧辩善毁之流，每出于人先，宜乎高才之抱屈，而毅夫之饮恨也。臣素与诸武弁相踈，老而闻见亦绝，未能举一干城之材、拔一熊虎之将。殿下试令文武大僚，各荐智男兼备之人，兼许自荐，试其所长，如有谋略迈伦，膂力超等，技艺绝人者，擢授显任，以示耸动之举。勿论门地高下，容貌壮弱，惟务得人，勿限厥额。若其㤼于势力，溺于货贿，牵于情面，偾事误国者，明法之下，终难免误荐之律矣。但末路之人，毁誉颠倒，风闻之际，虚实相半。夫谋事在智，成事在命，此又不可不察也。

答曰：“目今南备多虞，天灾叠出，卿之所虑，允合事宜，当令该曹举行矣。”该曹请令文武秩高之臣，会议以荐，命客使过江后举行。

○右议政金堉上箚曰：

王者之政，莫先于安民，民安然后，国可得而安矣。古人有言：“天变之来，民怨招之也。”民生苦于赋役，无乐生兴事之心，则怨气郁结，象见于天，此必然之理也。人君遇灾而惧，侧身修省者，非有他道，只是行保民之政，使之安其生而已。大同之法，均役便民，实救时之良策。虽不能遍行于诸道，畿甸、关东既行而得力，若又行之于两湖，则安民益国之道，无大于此者。卒哭之后，即当议定，而客行适到，尚此迁延，今则客使已过，而庙堂之论，寂然无闻，臣窃怪之。若待臣以会议，则臣之不幸病伏，亦误事之一罪也。臣所以汲汲于此者，此事当行于嗣服之初，年凶则又难行，而岁运稍稔，此天借之便也。明岁之役，及冬前议定，乃可行之，臣之如恐不及者此也。使臣出而会议，所言不过如此，言或可用，则生民之幸也。若无可采，则特一老妄错料事之人，将焉用彼相哉？天下之事，好相矛盾，子产所谓：“岂敢谓子面如吾面。”者，臣之所深慨也。古人云：“谋事在人，成事在天。”臣之所恃，独殿下之天耳，敢以别幅，并献焉。

其别幅曰：

民间百役，皆出于田结，此即古者经界之法也。国家多事，民役日重，一年应行之役，每结所费，几至木绵十馀匹，少不下七八匹，意外横出之役，不在此限，民何以不困？今若定为大同之法，每一结〈十束为一负，百负为一结。从田所收多少，曰束曰负曰结。〉春出木绵一匹、米二斗，秋出米三斗，则摠为十斗，而田税之外，进上贡物、本道杂役、本邑所纳，皆在其中。一纳之后，终年安卧，比之京畿宣惠春秋八斗，一年十六斗，亦甚宽矣。两湖田结，共二十七万结，木绵为五千四百同，米为八万五千石，付之能手，规划措处，则米、布之馀数，必多公藏私蓄，上下与足，意外之役，亦可以应之矣。但贪猾之吏，嫌其色目之简；牟利之辇，怨其防纳之难，必胥动浮言以挠之，臣之所虑者此也。

上览其疏，令备局议之。备局启曰：“此事就令行之，必须有渐，如湖西一道，似当先试。改作之举，利不十倍，则古人有戒焉。虑始之际，不可不十分审处。顷因李景严请设大宣惠之疏，领敦宁府事金尚宪献议以为：‘若有窒碍难行之弊，则必有不悦者之谤，待过谅暗后，面禀以定。’云者，亦此意也。今者右议政金堉所陈两湖大同，实系大段变通，臣等不敢率尔裁定，问于金尚宪，则意见如前。请待金堉出仕，禀议于榻前。”从之。及金堉出仕，上引见大臣及备局诸臣，以大同利害，问于诸臣。右议政金堉曰：“此与宣惠之法无异。宣惠之法，故相臣李元翼所建白，而先行于京畿、江原两道，未及行于湖西，今宜先试于此道，而三南多富户，此法之行，富户之所不悦也。国家施令，宜从小民之愿，何惮于富户，而不行便民之法哉？”左议政赵翼、延阳君李时白皆曰：“行之便。”户曹判书李基祚、护军郑世规皆曰：“不便。”上曰：“大同之法行而大户怨，不行而小民怨，则怨之大小如何？”诸臣皆曰：“小民之怨大。”上曰：“酌其大小而行之。”

11月6日

○辛酉，全南道扶安、咸悦、沃沟、茂长、万顷、古阜等六邑海溢，砺山、咸悦地震。

○上御昼讲，讲《中庸》第十章。上曰：“资之近而力能勉者，何谓也？”检讨官尹鏶对曰：“言资质之相近，而用力之勤，则可以能此三者也。”宋浚吉曰：“凡人资禀，各有相近者。以孔门弟子言之，仲由近于蹈白刃，原宪近于辞爵禄，冉有近于均国家是也。”又曰：“从容就死难，慷慨杀身易，而要之则皆死节之士也。皇明之亡，未闻有死节之臣，其故不可知也。丙子之难，江都死节之人，如沈誢、李时稷、宋时荣等，朝家只旌其闾，无赠职之典，至今惜之。且丁丑之后，士大夫妻被掳污辱者，仍令率居，著为令甲，伤风败俗，莫甚于此。”又曰：“《泰》之九二，《程传》曰：‘仍循苟且，政事舒缓，必有刚断之君，英烈之辅，振作变通，可以有为。’云矣。”上曰：“此言是矣，而矫枉过直，求治太急，则亦有病焉。宋神宗、王安石是也。不可不深思，而且必得人而后，可以有为矣。”浚吉曰：“上教所谓得人者，诚然矣。宇文泰得苏绰，符坚得王猛，然后得以有为矣。”上曰：“知人甚难。”浚吉曰：“圣上在储位，与宫僚临筵讲论，以汉之武帝愈于文帝，有诸？”上曰：“前言予已忘之矣。”浚吉曰：“殿下若有此言，则臣愚以为，宗社臣民，终必赖之。”上曰：“何以言之？”对曰：“言外之旨，臣岂不知乎？”

11月7日

○壬戌，命召暗行御史李正英、洪𬭼、李晳、洪命夏、洪处尹、任重等，授封书以遣之，封书即廉问条目也。

○宪府请以：“内需司奴婢之贡，悉付该曹，以为经费之用。”累启而不从。

○吏曹判书李时白免，以金尚宪论之也。

11月8日

○癸亥，以林坛为吏曹判书，李基祚为户曹判书，金光煜为刑曹判书，沈詻为右参赞，超拜韩兴一为判义禁府事，赵䌹为大司宪，尹绛、赵寿益、沈之源为承旨，宋浚吉为执义，赵赟为司谏，郑知和为辅德，李梓为掌令，沈之汉为应教，权堣为副校理，金佐明为修撰，郑世辅为持平，崔逸为正言，崔惠吉为京畿监司，林𪩍为全南监司。

○命召暗行御史尹瑊、李齐衡、睦兼善等，授封书以遣之。

○赠敦宁府都正沈誢吏曹参判，司仆寺正李时稷承政院都承旨，司仆寺主簿宋时荣承政院左承旨，用宋浚吉之言也。

11月9日

○甲子，命召暗行御史李梓、张次周、金始振、李行源、任善伯等，授封书以遣之。

11月10日

○乙丑，副护军金集请归修墓，许之，仍命给马。领议政李景奭上箚曰：

古语云：“不有贤者，其何能国？”圣上临御以来，至诚好贤，怀才抱道之士，相继登庸，有足矜式。即闻，前大司宪金集，今将下乡。高年旅次，正值严寒，薄言归休，亦非得已，而跋涉触风，疾病可虑，一去乡曲，虽欲自力，其来何可必乎？修墓，子弟犹可为之，圣上温谕留之，则亦何得决意而归？且宣庙朝先正臣成浑入京，时当寒冱，大臣请赐以薪炭，此则系是一时恩典，而臣敢以野史中所闻，并达焉。

答曰：“卿言可谓至矣。顷于筵中，予慜其恳恻，既许之后，到今思之，心实不安，而第以食言为嫌，箚辞至此，是公共之言也，岂拘于小节乎？当谕予至意以留之。且末端所言，实合予意，特令该曹举行。”领敦宁府事金尚宪亦上箚曰：

前都宪金集，今将退归，臣窃叹惜。昔唐中书右丞孔戣，致仕退去，吏部侍郞韩愈上疏请留曰：“戣年逾七十，精力不衰，忧国忘家，用意至到，不宜苟循其去，不留自助也。”臣伏见，集儒门宿望，老成端亮，士林莫不向仰争喜。圣明得致同朝，久留旅邸，疾病乘之，陈情请归，臣亦以为不宜苟循，以补新化也。殿下举于朝中，新得太宰，臣素知林坛之为人，想其雅志，力自踧踖，不欲居士林所宗，前辈长者之前。舜命九官，济济相让。殿下方兴唐、虞之治，坛岂不欲追伯夷之后尘也？第爵秩不侔，必以是为难也。臣老病昏愦，发言无章，不胜区区忧国之至，敢陈所怀。

答曰：“黾勉赐暇，而第切耿耿，因大臣之言，即已劝留，予心方降矣。”承旨尹绛、沈之源、金庆馀、弘文馆校理赵复阳、修撰尹鏶等，亦请勉谕以留之，答曰：“予意已谕于领相箚批矣。”上再遣史官谕之。集上疏曰：

臣之老病残喘，不耐寒严，圣上既已洞烛，许令退归矣。殿下又以大臣之言为重，再遣史官谕之，事体过重，听闻甚骇。抑臣伏见领府事金尚宪箚辞，惊愧缩踖，罔知所措。噫！苽田纳履，古人所戒，安敢一日淹留，犯古人之深戒，丧平生之所守乎？伏乞许令退归，使之趁春暖还朝。

答曰：“予意已尽于前后之谕，须体至意，趁速入来，岂但予之幸，实国家之幸也。”进士金寿恒等十馀人上疏请留，答曰：“尔等敬爱贤者之诚如此，再三嘉叹。予当尽诚意而劝留焉。”上遣金集从子承旨益熙，温谕备至，益熙传谕而还启曰：“臣往谕于叔父臣金集，则对以：‘圣上推好贤之诚，施不肖之臣，至遣子弟传谕圣意，伏地感泣。谨当还归寓舍，更入文字，陈乞冀蒙悯察。’云矣。”下教曰：“闻有还归之意，嘉尔传致之诚也。”集上疏曰：

挽行之请，遽出于大臣、近侍，继之以儒疏。稀罕过重之举，施诸不当施之人，闻见所及，已极惊骇，而至于再遣史官，谕以至意，臣诚惶怯，不敢承当。不得已敢为逃遁之计，及遣臣从子承旨益熙，谕旨丁宁，感动神鬼，臣何敢一向迷误，不为改图也？还归寓舍，明发不寐，复有所大悯不聊者。领府事之箚，虞庭相让之喩；儒生之疏，待贤未尽之说，尤极惊心，无所容措。其所以留臣者，乃所以逐臣也。彼不知臣者，固不足为恨，以殿下之明圣，犹且勉留不止，是则臣之无状，又不见信于君父矣。伏愿圣明，察臣自知之明，无为他人所误，早许退归，毋贻后日之悔。

答曰：“卿辞至此，予甚缺然。予之劝留，非出于大臣、近侍之言，实虑其雪天严寒，高年远行之为难也。少回遐思，为予暂留，则国家之辅益，士林之矜式，为如何哉？体予至意，须勿为此语也。”集不得已停行。

○司仆寺正宋时烈上疏曰：

伏闻，顷于筵中，有求言之旨，玆以前日拟上封事，作一册子投进。其目曰：节哀以保身，讲礼以慎终，勉学以正心，修身以齐家，远便侫以近忠直，抑私恩以恢公道，精选任以明体统，振纪纲以励风俗，节财用以固邦本，正贡案以纾民力，崇俭德以革奢侈，择师保以辅储贰，修政事以御外侮。皆贴以纸曰：臣谨按程、朱疏章，皆有贴黄。盖论人主过失之未至彰著者则贴，人主心术之隐微，人不及知者则贴，事系国家机密则贴，事系宫闱幽隐则贴，语涉烦琐则贴，有论嘉谟嘉猷，而欲掩其出于己，以归美于上则贴，有论义理甚切，而拟于迂阔者则贴。此皆必至上前，然后亲自开拆，其用意之恳恻至矣。今日所言，不宜宣露者甚多，故敢用其式。然程、朱皆贴黄，而今殿下方在哀素之中，敢以白贴进。

仍乞归省母病。〈所进册子中，条陈所怀，而以大一统，明大义为第一件事，故贴纸以秘之云。〉上召见面谕曰：“予之眷倚方切，而今又乞还何也？”对曰：“闻老母病重，不敢不冒死陈乞耳。”上曰：“金大宪既欲退去，正又有归意，予甚缺然。故方在未宁之中，而召见而谕之耳。”时烈曰：“既闻老母之有疾，臣如不归省，是孝化中一罪人也。”上曰：“所进册子予览之，至夜分不知疲也。若识见之不明，忠爱之不足，诚悃之不笃，则何能及此？”时烈对曰：“圣教及此，实东方万世之福也。臣非敢以嘉纳臣言为幸，是大舜察迩言之盛德，故臣窃不胜喜幸也。昔朱子之言曰：‘人臣进言，亦自有时。’臣疏末端所言，若或传播，则所系非细，而臣既有所怀，今不尽言，则他日安得每烦于文字？以是冒进瞽言耳。”上曰：“抑从此有长往之意耶？”时烈曰：“臣岂敢长往？”上曰：“顷于引见，颇有落落之意矣。今闻此言，深用喜幸。”时烈曰：“臣受恩深重，何忍负之？”上曰：“今则不可留乎？”时烈曰：“既闻母病，臣不敢留。”上曰：“何时当还耶？”时烈曰：“法典给暇，自有日限，当趁限还朝。”上曰：“正于予有师傅之旧，情意自与他人不同矣。”时烈辞谢曰：“莫非臣子，谁有彼此？”上曰：“此言好矣。”时烈曰：“《中庸》曰体群臣，朱子以视如一体为解，愿上一体视群臣。”上曰：“或言今宜一切更张，此言何如？”时烈曰：“今国家如经重病。夫重病之人，过用峻剂则必死，是不可不虑，而虽然，病既危重，又不用药，则亦必死之道也。此在圣上酌而得其中耳。宋神宗、王安石，为后世更张者之戒，而若得人而任之，则非所虑也。”上曰：“人苟得焉，何患之有？”时烈曰：“防纳为今日之大弊，士大夫多以此丧失廉耻，而近来又闻自阙内，以供上纸防纳云。传闻之言，未必信然，而若果有之，则其为圣德之累，何如也？”上惊曰：“安有是事？此或受赐之家，凭借而为之耶？”若如此则虽非阙内之所为，岂可家道而户晓之？“时烈曰：”法自贵近始，宜加严禁。“时烈遂辞退，命给马。

○刑曹上囚徒，下教曰：“仲冬严寒，桎梏之苦，予甚矜恻。即令攸司处决，俾无滞狱之弊。”

11月11日

○丙寅，谏院启曰：“幸相当国黩货之日，一时武夫，剥民善事，以为拔身之阶，尤甚表著，众所共愤者，不可不严加惩治，以为砺百之地。副摠管安澈，行赂谄事，连占圻营、西阃，丑说狼藉。被道臣启罢，叙命才下，旋授摠府重地，元老箚论之后，偃然呈告而递，其羞辱朝廷甚矣。请削去仕版。该曹亦难免循私之失，请当该堂上、郞厅，从重推考。”又启曰：“国家用人，资级甚重。苟非才能卓尔，众望洽然之人，不可以一时恩眷，遽尔宠擢也明矣。兵曹判书韩兴一，身长西铨，除拜之际，不恤公议，元老大臣陈箚论之，而反有格外宠擢，至超二资，物情殊以为骇。请韩兴一兼带判义禁递差，新授加资，并改正。”答曰：“安澈罢职，该曹堂上、郞厅推考。判义禁事，一二老臣互相呈病，又无可拟者，以致省鞫迁延不决。资级虽重，事体苟简，故有是命矣。所谓恩眷、宠擢等语，似未平稳，殊未晓其意矣。”左议政赵翼亦上箚，论兴一超资之非，以不从台启为未安，上始从之。

○汉城府启曰：“目今京外人民，移来移去，不定厥居，盖由于避役也。若不定制，则将无以为国。古语曰：‘欲法尧、舜，当法祖宗。’祖宗朝《经国大典》，岂非今日所当法者乎？取考户典，则以五户为一统，统有里正，面有劝农官，其意深远，实合于今日，而久废之馀，今欲修举，则不可不严立事目，惕厉奉行。应行节目，请议于庙堂。”上从之。

○吏曹判书林坛上疏辞职，让于金集，上不许。

11月12日

○丁卯，以沈之汉为司谏。

11月14日

○己巳，左议政赵翼以先朝所进疏箚中，《大学》困得、《论语》浅说，玉堂论灾异兼论心学一段、论宣惠厅、论大同、论军制、请变通科举讲经等六事，为一册，上箚投进。其箚曰：

臣谨按，程子曰：“治身齐家，以及平天下者，治之道也；建立治纲，分正百职，顺天时以制事，至于创制立度，尽天下之事者，治之法也。”又曰：“治道有从本而言者，有从事而言者。”夫程子岂非知治者乎，则此言，实为治切要之法也。盖为治之道，有本焉有事焉，如舜之授禹危微精一之言，治之本也；其命四岳、九官，分治众职者，治之事也。二者皆为治之大要，不可偏废者也。无其本则人欲肆，而天理亡，用舍举措，皆失其正，乱由而生，何以为治乎？无其事，则生民之利无以兴，生民之害无以除，其泽不及于民，民生何由而遂，民德何由而正乎？古昔帝王为治之道，不过此两端而已，后之欲为治者，唯当以是为法而已也。然此则为治之道也。其所以能由是道，以致其效之盛，则其要又有二，一曰立志之正，二曰择术之审。何谓立志之正？其所以治心而修身，必欲一如古之帝王，其所以求治而保民，必欲一如古之帝王，二者皆必欲尽于其理，无有一毫不尽，是谓立志之正也。若不求尽道，安于未尽，其身不必由其理，其民不必皆得所，私不必克，理未必复，大公至正之道不必行，苟且姑息之政不为害，其志如此，则决无望于致治而唯当趋于乱亡而已矣。何谓择术之审？夫古昔圣人，所以治己治民，皆有当然之道，后之治己治民者，唯当一以古昔圣人之道为法。若治己则有格物、致知、诚意、正心、修身、齐家之目，能以此为事，勉勉孜孜，不得不措此治己之择术也。若治民，则唯当以不忍人之心，行不忍人之政也。如井田、树畜、学校等事，皆是所谓不忍人之政，而出于不忍人之心也。然历代治乱、盛衰相寻，无穷其治民之法，制度、节目，随时而异，废坏多矣，紊乱多矣，而生民之害日益深。圣贤当此时，必审察民生受病之故，因时制宜，变而通之，以拯其陷溺之苦。其事虽不同于古，其道则实是以不忍人之心，行不忍人之政也。此，治民之择术也。若修己或惑于异端，或流于俗学，或声色、货利、宫室之是事，则此修己之术，不审择也。若治民或泥于古，而不宜于今；或狃于常，而不察其弊；或徒取其名，而不务其实；或好行小惠，而不思大德；坐视斯民之涂炭，而不知所以济之，则此治民之术，不审择也。人君诚能治心修身，以立其本；制事立度，以保其民，而立志极其正，择术极其审，则其德即是三代帝王之德，其治即是三代帝王之治矣。然则三代之盛，岂人之所不可为哉？有为者，亦若是也。如以此为不可为，则岂知道者哉，岂知治者哉？伏惟殿下，承皇天之付畀，嗣祖宗之丕緖，为亿兆之父母，而当丧乱之馀，百事坏败，民生困悴莫甚，国势衰弱无比。必能尽于修己之方，使政令、举措，无不一出于正，而又能尽乎保民之术，使国内无一夫失其所者，有本固邦宁之效，乃为无负于皇天付畀之责，祖宗传授之意。然则立志不可不极其纯正，择术不可不极其详审，用力不可不极其勤励也。伏见，殿下仁德出天，聪明冠古，大故以来，执丧之固，哀戚之深，虽闾阎匹夫，有所难及，已为国人之所感戴，而所以发于命令，见于施为者，无不动合人心，国人咸知殿下有大有为之志。庶几其能振起颓靡，修举弊坏，跻一世于治安之域，皆颙然有望，此可见天意欲平治我东也。若于是而不能大有所为，无以副神人之望，则岂非千载之大恨也？臣本迂儒，性甚愚拙，自少不得见取于时，而唯幸知读圣贤之书而悦之，因得以究心焉。凡古昔圣人修己治人之方，思之熟矣，而又窃有区区忧世之念，当世之弊病，亦常寻求而忧叹也。反正之后，滥蒙先王恩遇，历忝显列，凡十有馀年。尝不自量度，冒陈胸中所怀者累矣，其时大臣所见不同，终不得行，常窃叹之。臣之妄言，其一则乃人主进学之方、修德之要也；其三则曰田役之弊也，曰军役之苦也，曰科举背讲之害也。此三者，乃臣平生极意思量，而欲变之者也。常窃以为，当今安民救世之策，唯在此三者，而更无他计也。苟能行此，则凡国中积弊，一切尽去。弊去而治至，如病去而身安矣。今臣伏蒙误恩，叨冒至此，辞不获命，惟积悚惧。第既在其位，则不可徒备员充位而已，唯思竭诚尽悴，以图报效，而平生所蕴，唯在此四者而已。昔宋臣司马光在仁宗朝，上箚论仁、明、武及任官、信赏、必罚六事，至英宗朝，又陈此事曰：“臣历事三朝，皆以此六事献。平生力学所得，尽在是矣。”臣之平生所怀，唯在此四者而已。故谨取前日疏章，论此事者，为一册上进。伏望，圣明不忽迩言，幸赐览观，反复详察，则必洞然知其弊病之深，诚如臣之所陈，而救之之方，亦不可不如此也。臣之平生所欲为者，庶几得行，而治平之效，庶几得亲见之也。此岂独愚臣之幸也？实国家之幸也，世道之幸也。

上嘉纳之。

11月16日

○辛未，以金集为大司宪。

○执义宋浚吉上疏曰：

臣于顷日，再侍经席，猥将所怀，妄有陈达，天语温谆，奖砺忒深。臣非木石，宁不知感？只是臣精神昏短，言语浮浅，无以开悟圣衷，仰酬隆眷，私心语口，耿耿怀惭。其时说话，固皆出于片片赤心，而更进迭奏之际，天聪岂能尽记？且臣亲承圣教，求言之旨，不趐丁宁，是非为应文备故事而已，盖将采而用之，以裨新化。臣何敢默无一语，以孤殿下之望哉？谨就榻前所陈，一一申复，以毕其馀意。惟殿下，勿以人废言，或垂睿念，亦未必不为买死马之义也。臣于初见之日，即进言：“殿下方讲《中庸》，朱子之序，历叙上古圣王道统之传、危微精一十六字，实万世心学之渊源，自古儒臣望其君以道统之责，固臣子愿忠之至意。若今日臣僚遭逢圣明，以是为望者，其心岂不真切，而殿下亦安得而辞之乎？”圣明即赐印可。夫所谓道者，何谓也？即其日用之间、动静之际，精察事理，允得其中。以此成德，谓之修己；以此设教，谓之治人，尽修己治人之实者，谓之传道，尧、舜、禹之相传，只如此而已。是故，道统在于君相，则道行于一时，泽流于后世；道统在于匹夫，则道不行于一时，而只传于后学。若道统失传，并与匹夫而不作，则天下贸贸，莫知所从矣。呜呼！周公殁，百世无善治；孟轲死，千载无真儒。爰及有宋，程、朱诸子，始接其统，厥后又无闻焉。为人君而任斯道之传者，尤绝未闻，此臣所以长吁永叹，深有望于殿下者也。臣闻，《中庸》首章与《大学》经一章，实相表里，修身治国之道，大略备此。盖天命之性，明德之所具也；率性之道，明德之所行也；修道之教，新民之法度也；戒惧者，统体工夫，正心之属也；慎独者，省察工夫，诚意之属也。致中和而位育者，明德、新民、止于至善，明明德于天下之谓也。惟殿下，留神默玩，任道不疑，以圣人为必可学，以尧、舜为必可法。毋自退㤼，毋自因循，毋为利害之说所动，毋为流俗之论所挠，必使斯道，大明而大行，以接道统之传，万世幸甚。颜渊，一陋巷之士也，犹曰：“舜何人，予何人？有为者，亦若是。”况堂堂千乘之君，受皇天付畀之责，为亿兆君师之任，其可以自小也，其可以自弃也？惟殿下，更加惕念焉。且臣进言癸亥中兴之初：“群贤满朝，事多可法。”殿下即答之曰：“虽然，当以三代为法。”大哉言乎！臣之所陈，一何卑陋，而圣明之教，何乃超越？昔程明道对神宗，极陈治道，神宗曰：“此尧、舜之事，朕何敢当？”明道愀然曰：“陛下此言，非宗社臣民之福也。”呜呼！殿下之言，实祖宗之庆、臣民之福也。惟在下无如明道者，为可慨恨耳。程子之言曰：“唐、虞不可及，三代决可复。”其上神宗箚中，论之甚详。呜呼！程子岂为诬语，以欺时君与后学也？惟殿下，为天地立心，为生民立极，为去圣继绝学，为万世开太平。坚持此志，无变无退，先立个五年七年规模，一年必有一年工夫，则志与事立，事随志成，将唯殿下之所欲为矣。先儒以居丧哭泣之日，为善端发见之时，身亲经历，方知此语，诚然也。今殿下，善端方萌，仁心蔼如，如火始燃，而如泉始达。孟子所谓：“充之足以保四海，不充之不足以事父母。”者，真可惧也。前古帝王，初虽有志，鲜克有终，前后若二人者多矣。今圣明之志，固已立矣，又安知异日，时移世变，事玩情狃，终致万计，茫然无一事可酬夙志，则千载之下，宁不为之叹息痛恨于斯也？惟殿下，举措抑扬之间，实有未允于公议者为多。程子曰：“明于此者，或暗于彼。自非大圣，安得无气质之病？”无乃圣明，平居默察于此，自觉其歉然，故临筵发叹，以为甚难乎？朱夫子曰：“凡阳必刚，刚必明，明则易知；阴必柔，柔必暗，暗则难测。其光明正大，踈畅通达，如青天白日，如高山大川，如雷霆之为威，而雨露之为泽；如龙虎之为猛，而麟凤之为祥，磊落无纤芥可疑者，必君子也。其依阿淟涊，回互隐伏，纠结如蛇蚓，琐细如虮虱，如鬼蜮孤蛊，如盗贼咀咒，闪倏狡狯，不可方物者，必小人也。”朱子此言，备尽君子小人之情状，人主以是观人，则思过半矣。张南轩曰：“伏节死义之士，当于犯颜敢谏中求之。”人主亦不可不知此意也。哀公问：“何为则民服？”孔子对曰：“举直错诸枉，则民服，举枉错诸直，则民不服。”程子曰：“举措得宜，则民心服。”盖人君格致、诚正之学，功力既深，权度不差，然后凡群下之是非、邪正，可得其实。又询之大臣，咨之近密，则举措之际，庶无差谬，而人心服矣。

夫如是，则朝著清明，纪纲振肃，偏党之旧习，亦且斡旋融化于冥冥之中。不然，贤不肖倒置，终归于乱亡必矣。且如顷日御史之遣，圣教丁宁，令自下选启，而政院以非旧例为执。臣之愚意以为，圣明新登宝位，诸臣贤否，容有所未及尽察，大臣选启，允合事宜，而未谙朝家体例，泯默而退矣。及考先正臣李珥所记，宣祖朝将遣御史，问大臣以谁可，大臣辞以简在圣心，当时识者以为：“荐人授职，大臣之任也。常时既不致意，临问，乃出遁辞，殊失大臣之体。”云。此正今日之所当监者也。夫御史，重任也。或失其人，廉问之不详，黜陟之不公，其害甚大，反不如不遣之为愈也。今虽事过，愿圣明，留念于后日，触类而长之。且殿下以人才难得为叹，此固然矣。然古语曰：“才不借于异代，天生一世人，自足了一世事。”《易》曰：“同声相应，同气相求，云从龙风从虎。”今之时，虽人物眇然，若以诚求之，则千里之国，岂无一世之才乎？唯当就其中拔其尤者用之，与之共天位治天职，相信如契符，相亲如父子，然后可以修明政教，治定一时矣。三代君臣，尚矣不可及，虽符坚之用王猛，宇文泰之用苏绰，亦皆君臣一心，以成小康之治。自古及今，未有上下不相契，而能成事功者也。《易》革之九三曰：“革言三就，有孚。”泰之九二曰：“包荒用冯河，不遐遗明亡，得尚于中行。”程子曰：“大变则大益，小变则小益。”董子亦云：“为政而不行，甚者必变而更张之，乃可为也。”此，皆言当变通，不可不变通；当更张，不可不更张也。盖自古国家，盛极中微，法久弊生，狃安因陋，日玩月谬，将无以为国，则必有明君哲辅，慨然兴作，唤醒昏惰，痛革宿弊，善继先王之遗志，焕新一代之规模然后，功光前烈，业垂后裔矣。殿下视今日国势为如何也？民生之困悴，已到十分地头，外有所压，内无所恃，天灾地变，物怪人妖，靡月不有，譬如大病之人，真元澌尽，百症俱作，膈上一息，绵绵堇存。于是焉而若不汲汲投药，以回生意，但拱手而俟命，则不免不慈不孝之归矣。然则此岂殿下循涂守辙踵常袭旧之时耶？臣素昧时务，诚不知何术可救，何策可济。然居在乡曲，惯闻父老士民之论，咸以水陆军邻族之侵、三税木太细之患，吏胥之刁蹬，赋役之不平，贡案之不均，为今日痼弊。且愿行大同之法甚切，延颈拭目以为，卒哭之后，必有大振作大变革，愿少须臾毋死，以见德化之成。而今过卒哭几月矣，尚未有以慰四方之望。臣固知朝家方加讲究，而亦愿别选慈详恺悌才诚兼至之臣，委任责成，着实变通，以救民生一分之弊，岂胜幸甚？今岁西成，亦甚失望，孑遗孱民，其何以堪？念及于此，诚可恻然。历观前史，张角、葛荣之变，何尝不生于饥寒乎？此尤不可不深长思也。且臣闻之，湖南、湖西两道，民瘼为甚，沿海一带，从某至某，为某宫家所占；从某至某，为某势家所占，鱼盐之利，民不得下手。反正之初，因台论革罢，厥后侵寻又自如前，民生之怨苦，于是为极。且如坡州十室之邑，而大君设置农庄，避役之民争趋焉，官家不敢号令，民役以是尤苦。如是者不知其几处，而宫奴之骄横作挐，国言不胜其藉藉。呜呼！是亦不可以已乎？《传》曰：“其为父子兄弟足法而后，民法之也。”惟圣明加意焉。至于内需私藏，前后儒臣请罢者，不止一再。古人所谓诸侯之富，藏于百姓者，似不当如是，而朱夫子所谓认为私贮，典以私人者，岂不可愧之甚乎？顷日台臣之所以望于圣明，不趐深切，而殿下不加谅察，虽蒙委曲开谕，而终未有以释然于臣民之心，臣窃为殿下惜之。殿下何不雷厉风飞，痛自奋作？凡台臣之前后所论，倂赐指挥，夬示悔悟。内需私财，虽难卒革，或限年或分半，付之版曹，私奴之投属者，亦亟许还给，以谢四方，如昨日宋时烈所启供上纸一事之为也。夫然后，可以表率中外，洗涤旧习，而陶成至治矣。程夫子之论：“《中庸》，不可能以克己最难。”言之。谢上蔡之言曰：“克己，须从性偏难克处，克将去。”且自言：“克己工夫，拣难舍底弃却，家有好砚，亦把与人。后来工夫，渐渐轻。”殿下何不以上蔡为法？自省气质最难克处何在，先将最难克者，一剑两段，今日行一难事，明日又行一难事，久则沛然无难事，终至于无已可克，而中庸庶可能矣。朱夫子告孝宗曰：“陛下者，宋之盛主；今日者，陛下之盛时。于是而不副其望焉，则祖宗之遗氓、胄裔，不复有所归心矣。”召公戒成王曰：“若生子罔不在厥初生，自贻哲命，今天命哲，命吉凶，命历年，知今我初服。”孟子曰：“虽有知慧，不如乘时。”

今殿下，当天命眷顾之新，值人心蕲向之切。此实端本正始，自贻哲命之时，顺理乘势有为之会。不独殿下不可失之机，抑国家盛衰、治乱之分，庙社安危、荣辱之兆，皆决于此矣。呜呼！可不惧哉，可不慎哉？臣于榻前，敢以刑乱国用重典之语为启者，诚以随时救弊之义，有不得不然，亦司马公所谓胥轻胥重，朱子所谓宽猛互济之义，非欲导殿下以严刑法，尚刻迫也。孔子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”朱夫子释之曰：“政者为治之具，刑者辅治之法。德、礼所以出治之本，而德又礼之本也。”圣贤所论，可行之万世而无弊。惟殿下，深留圣意而知所缓急焉。抑臣闻之，古之圣王，兢兢业业，日复一日，在舆有旅贲之规，位宁有官师之典，倚几有诵训之谏，居寝有暬御之箴，临事有瞽史之道，宴居有师工之诵，史不失书，蒙不失诵，以训御之。后世此法尽废，只有经筵一事，略存古意，先儒所谓君德成就，责经筵是也。善乎程子之言曰：“人主一日之中，接贤士大夫时多，亲宦官宫妾时少，则自然气质变化，德器成就。”东莱吕氏之言曰：“人主常与慈祥笃实之人处，其所以兴起善端，涵养德性，镇其躁而消其邪，日改月化，有不在言语之间。”此诚至论也。臣闻诸长老，宣祖大王于干戈抢攘之际，犹日三开筵，讲学不怠；先大王于癸亥之初，亦日三开筵，且频赐夜对，所以孜孜勤勉，砺精图治，有如是也。臣窃观，近日开筵甚稀，其视祖宗家法，实有愧然。正程子所谓：“间日一开筵，讲读数行，群官例对，俨然而退，如是而责辅养，不亦难者？”良可惧也。伏想，哀疚之中，玉候未及复常，天时又甚冱寒，固难频御经筵，以致劳伤。然殿下一念向学，如水走东，每于冬阳舒煦之时，夜气清明之际，延登宰辅，引接儒臣，使开陈善道，讲磨治体，庶几聪明日开，志气日强，其于节宣之道，亦未必不大有所益也。至如金集，老成宿儒，方蒙眷遇，国人咸仰，殿下好贤之诚，出于寻常。然其进见甚罕，只用特进之例，则几何其不为一曝十寒之归也？金集年龄虽暮，筋力精刚，臣愿除疾病事故馀，使之频日入侍，依先朝郑经世例，必有所补益矣。惟我世子，玉质幼冲，如金在镕，辅养之道，尤不可疏略。亦愿使此人，频数进见，得有所辅导也。今诸臣才学超卓，忠诚朴茂，为中外所称与者，皆不可不一日在殿下之侧也。李惟泰、权𫍰等，亦学识淹博，智虑深远，士望甚重。如臣癃孱蒙陋，亦得猥侍帷幄，而惟此两臣，尚在远外秕在糠前，臣实愧之。臣愿特赐收召，俾侍经席可乎。臣本迂儒，加以痼疾，学术荒浅，心神眩瞀，固无崇言谹论，可以仰塞明旨，少裨治化。然殿下既以圣人自期，三代为治，则根本立矣。知人善任，举措得宜，则民心服矣，变通以救民隐，克己以从善道，则弊习可祛而远迩风动矣。频御经筵，亲贤讲道，则圣德日跻，而治效日新矣。凡此数者，日有讲劘，孜孜不懈，则为治之道，大略具矣，馀可举而措之耳。然天下之事，无一不本于人主之一心，而万几百责，群邪众欲，其危动难安，万倍于匹士。诚愿殿下，临深履薄，罔或少懈，收拾身心，保惜精神，未发之前，所以持守者，愈严愈敬，已发之际，所以省察者，愈精愈密，湛然渊静，清明闲泰，真心内宇，而客气不挠，气血循轨，而喜怒不溢。本原如是，而治效未著者，未之有也。不然则程子所谓：“事事而更之，将不胜其更；人人而去之，将不胜其去。”者，岂不可惧之甚，而亦将日趋于乱亡之归也？抑臣于此，又有感焉。士生斯世，亦各有志，守身丘樊，本非所愿，诚出于不获已也。朱夫子曰：“士大夫出处之得失，非但一己之私，实关风俗之盛衰。”然则一士之出处，宜若无与于风教，而朱子之论如此。夫岂不义，而朱子言之？是必有其道矣。如臣者，固不足道，凡诸草野之士，咸感殿下新服之化，礼遇之隆，于于而至。若将以有为，如使异时，殿下德业日起，治化日隆，嘉靖邦国如商高宗，兴衰拨乱如周宣王，则今日诸臣，固皆与有荣焉。万一或失所图，不惟殿下为千古之所笑，今日诸臣，举不免贪恩恋爵，失守丧志之归矣。毋宁早许其归，遂其素履，庶几有补于风教之一端。惟殿下，恕其狂僭，而留神财幸焉。

答曰：“忠谠爱君之诚，溢于辞表。所言无不切实深远，其可不惕念哉？”仍令备局议之。备局启曰：“观此疏辞，缕缕千万言，无非本于经传之旨、先贤之论，而亦无非切于圣上立身修己之方、改纪苏民之道，可见其学问之博、识见之明，非今世诸儒所能及。方当圣上求治之日，草野之中，乃有如此儒臣，蹇然独立，陈此嘉谟，诚国家之幸也。就其所言而论之，以道统之传，望于殿下，此诚孟子，非尧、舜不陈之意也。非其学有得于道者，安能为此说乎？其责难于君，可谓至矣。伏愿圣明，以道统自任，以此立心而亲贤，勉学以充之，则何忧乎不及尧、舜也？圣教所谓，当以三代为法者，此诚道统自任之意也。伏愿坚持此志，勿退勿变，则将圣德日崇，圣治日隆，其为宗社生灵之幸，何可言哉？知人则哲，舜亦难之。圣教以是为虑者，实难慎之道。伏见圣意，以辨别人才为务，其于为治，可谓得其要矣。所引朱子之言，诚观人之法也。以此察之，则其善恶邪正，庶可得之矣。变革救时，诚今日之急务，邻族之被侵，贡赋之不均，朝廷方议变通，而大同之法，亦方讲定，不久当禀处施行矣。至于两湖、两西沿海一带鱼盐之利，皆为宫家、势家所占夺，坡州大君设庄之弊，人言藉藉，皆当一切禁断，以除生民之害。内需私藏，虽难卒革，或限年或分半，付之版曹。私奴之投属者，亟许还给云者，正是今日舍私为公之要道也。目今玉候未豫，天寒亦甚，频御经筵，固难勉强，或时引接儒臣，讲磨治道，亦是节宣之一端，而至于老成宿儒如金集者，使之频日入侍，且于书筵进讲之日，使此人入参，其于辅导之方，为益必大矣。如李惟泰、权𫍰，请召致经席云者，诚是推贤让能之道，而两臣才学，亦宜在进讲之列，不可令自放于山林，即命召还幸甚。至于末端所陈收拾身心，保惜精神，未发而持守，已发而省察云者，乃人主本原之功，不可须臾忽焉者也。伏愿圣明，以尧、舜三代为志，而以持守省察之功，勉勉循循，无丝毫间断，则私欲消尽，天理纯全，其发于号令，施于事为者，无不一出于道义之正，三代之治，岂难致哉？至又以殿下异日治化之隆衰为虑，则其为戒益切矣。伏愿圣明，临深履薄，斯须不忘，必期致治，如三代之盛，而无蹈其所戒，不胜幸甚。此疏非如诸儒生杂陈时弊之比，请写一通，置诸左右，朝夕观省。”上从之。仍下教曰：“大君设庄，无免税之事，则非公家所知。内需之设，非今创开，有难变更。私奴之投属者，则随其诉冤，并即公正断决。”

11月17日

○壬申，谏院启曰：“今日急务，莫若保民，如欲保民，当革病民之弊。夫天之生物之利，本为吾民，而在上者夺而专之，使斯民饥寒转徙，其亦不仁之甚也。此王政所以与民同利，而新化之所不可忽者也。顷因本院论启，有诸宫家势家柴场、盐盆、鱼箭查罢之命，而外方官吏，不信朝家之令，徒怵权势之家，查罢之际，见漏者甚多，已极可骇，而至于田地立案，则诿以台论所不举，外方所报，寝而不行，臣等骇叹焉。山泽之利，亦宜与民共之，况于生谷之土，岂可任其垅断，重贻生民之害乎？伏见江原道启本，各邑立案之处，亦自不少。窃闻海西一道，此弊尤甚，寒民、下户，拱手而失其旧物者，处处皆然。此而不加痛革，则何以慰悦人心乎？请谕诸道监司，申饬列邑，诸宫家势家柴场、盐盆、鱼箭，前日查报外，如有漏落处，更加严查，一一启闻，立案之处，亦一体施行，该曹随各道启闻，划即入启，赐牌外，并令革罢。”累启而不从。

11月18日

○癸酉，上行冬至祭于永思殿。

○上下教曰：“大司宪金集入侍经筵，如先朝郑经世例。”从执义宋浚吉之言也。

○上引见大臣及备局诸臣。大司谏赵锡胤曰：“吴达济老母新亡，请行恤典。”上曰：“予未及闻知矣。实甚矜恻，令该曹优赐丧需。郑雷卿老母，曾于先朝，特有周恤之命，亦令该曹连续举行。”

○仁川府使成楚客辞朝，面谕以遣之。

11月19日

○甲戌，金集为吏曹判书，赵䌹为右参赞，林坛为大司宪，韩兴一为右宾客，郑弘溟为同知经筵事，李䅘为承旨，金应祖为应教，赵赟为兼弼善，洪处尹为献纳，郑斗卿为副修撰。

○上御昼讲，讲《中庸》第十一章、十二章。

○果川县监吕尔弘辞朝，面谕以遣之。

○领议政李景奭呈告至三，命皆不允批答。

11月20日

○乙亥，月入轩辕星，流星出河鼓星上，入西方天际，光烛地。

○上御昼讲，讲《中庸》第十三章。

○庆尚监司闵应恊、茂长县监金迬等辞朝，面谕以遣之。

○谏院〈大司谏赵锡胤、司谏沈之汉。〉应旨上箚曰：

臣等窃见，殿下嗣位以来，励精求治，凡政令举措，皆足以慰悦群情，中外欣欣，无不拭目延颈，伫见至治，而日月已多，实效蔑如，百度未贞，庶事不举，天灾时变，愈往愈甚，艰危扤捏之形，有不可胜言，此群下所以隐忧永叹，而殿下所以危栗惕厉，求助臣工者也。然而求言非难，用言则难，求而不用，不如不求。殿下之意，其将集众智，而施实用耶，抑姑循故事，而备文具耶？是臣等之所不敢知也。臣等窃念，自古人君，善始而不能善终者多矣，未有不善其始而能善其终者也。古人慎终于始之戒，生子在初之喩，良以此也。殿下以聪明有为之资，受付托无疆之恤，其所慨然自任之重，自期之大，宜如何也？殿下今日，可以为尧为舜为禹、汤为文、武，只在殿下之志耳。夫志者，万事之本也。农者志于取禾，故其功不辍，行者志于赴家，故其往不息，求治而志不立，恶能有成哉？昔唐文宗耻为中主，人君苟非自暴自弃之甚，夫孰无愿治之志，而三代以后，一何治日少而乱日多乎？圣王之学不明，而志夺于气，智昏于欲故也。夫所谓圣王之学，何也？圣贤之训，具在方册，固难遍举，而帝舜所谓精一执中，孔子所谓克复为仁，《大学》之格致诚正，《中庸》之明善诚身，同一法也。盖天之降衷，一理浑然，而理不能离乎气也。人之一心，合理与气，虚灵不昧，五性具焉。寂然不动者体也，感而遂通者用也。惟其理无不善，而气有清浊粹驳之异，故必讲学以治心，存养于未发之前，省察于已发之后，使天理常存，人欲退听然后，虚明湛一，体立用行，如鉴之空，如水之止，语默动静，自然循理，喜怒哀乐，发皆中节，应事而轻重长短不差，观人而是非邪正莫遁。本源既正，表准既立，则内而宫壸齐肃，外而朝廷清明，下而百姓，远而四方，莫敢不一于正，而王道终矣。此古之明王，必以典学为急，而贤臣必以格君为先者也。三代之上，治化大兴，此，道明也；汉、唐以下，衰乱相寻，此，道废也。今殿下上有皇天付畀之重，下有臣民蕲向之切，其可以汉、唐自居，而不追三代之盛乎？殿下始初清明，如日方昇，万善蔼然，而物欲未长。苟于此时，扩而充之，勉而行之，德何以不若先王，治何以不及盛世哉？况此何等时耶？民穷于下，天怒于上，人心大崩，世道大坏，仰观俯察，无一事可恃而为安。危乱汲汲之形，不待智者而可知，此非殿下守文循常，偸安苟度之日明矣。匹夫之孝，犹思立身扬名，以显其亲，况帝王之达孝哉？殿下之孝，其不在于继志述事，修德行仁，弘济多艰，迓续景命，以致宗社无疆之休乎？殿下如不欲为治则已，如欲为治，当以圣人之训，为必可从；先王之治，为必可法，不为后世卑陋之政所牵制，不为流俗因循之论所迁惑，志日强而德日新，然后方可也。殿下试自反求，吾之所以修身，能践精一克复之训乎；吾之所以齐家，能追《关雎》、《麟趾》之美乎；吾之所以恤民，能尽如伤之仁乎？一心诚意，孜孜勉勉，今日如是，明日又如是，一事不放过，他事亦不放过，必期德如先王，治如盛世，则风动丕变之效，岂无其日乎？《传》曰：“诚者，天之道也；诚之者，人之道也。”天之所以高明覆帱，四时行而百物成，以其真实无妄，刚健不息也，圣人所以不动而变，无为而成，以其德之无妄不息，纯乎天也。未至于圣，则其德不能纯乎天，故必择善而固执，自强而不息，及其成功，则与生知安行不异也。是故，为学而不诚，则治不进。臣等不敢知殿下典学求治之志，其果尽其诚乎，何其有其事而无其效耶？殿下心术隐微之际，固非臣等所可窥测，而若以著于外者言之。殿下虽欲正朝廷，而是非淑慝之分不严，虽欲恤民生，而怀保惠鲜之政不举，至于端本、善则之道，尤有歉然者，何则？内需之司，实非帝王大公至正之道，宪臣之启，其意甚美，而终不允从，事涉宫家，一例挥斥。愿堂收税，是何等无理，何等细事，而亦不革罢。台官所治之人，私自夺去，宪臣引避，而殿下不之问；弑主同恶之人，久不出给，宪臣争执，而殿下不之许。表率臣工，当自圣躬先；振肃纪纲，当自贵近始，而殿下狃于因循，不能克己如此；辟于亲爱，不能明法如此，弊俗何得而正之，颓纲何得而振之？率是以往，病民之弊，必有系着而不能去者矣，便民之政，必有窒碍而不能行者矣。噫！今日朝廷，溷浊甚矣。士夫之廉耻都丧，搢绅之贪风大炽，防纳牟利之事、外方乞丐之习，种种可骇，言之丑矣。今日民生，困悴极矣，豪势之攘夺日甚；守宰之诛求日恣，军兵邻族之侵，贡物刁蹬之弊，节节难堪，闻之惨矣。宫闱、近戚，人所取则，而其本不正，其源不清，则朝廷之溷浊，无足怪矣。公卿大夫，民具尔瞻，而弃义趋利，瘠公肥私，则民生之困悴，固其所也。凡玆数者，辗转相因，以致纪纲日坏，风俗日败，民怨日甚，人心日离，国脉日丧，邦本日斲。彼宫戚、权势之家、士夫无耻之人，各自饱满，共恣富豪，佚乐扬扬，自谓得计，而独于国家，了无所利，终至于人怨天怒，邦国颠𬯀，则彼亦安得以贵富哉？此，志士、忠臣所以愤懑，而扼腕者也。夫君依于国，国依于民，无民无国，无国无君。自非大无道之君，孰不知民之当恤，而然其一念之私，不能自克，虽有其心，而不能行其政，以取覆亡者多矣。夫所谓私者，发于心者甚微，而害于事者甚大，《易》所谓毫厘之差，千里之谬也。人心全体，本自与天同大，纯乎天理，不以人欲间之，则廓然大公，仁不可胜用矣，才有一毫人欲，插于其间，则天理隔绝，欿然而小，施诸政事，无往而不有偏系私吝之病。此，圣王所以不患治道之难成，而患吾治心之学不至也。伏愿殿下，奋发大志，诚心典学，加工于穷格、思辨之事，着力于敬肆、操舍之地，理日益明，德日益新，真知实践，尽精微极高明，则言动注措，莫不合理，极建于上，化行于下。宫闱之内，穆然齐整，戚畹之家，澟然畏谨。朝廷之上，礼仪明而纪纲振；田野之间，惠泽究而愁叹息。人和既得，天变可弭；民生既安，军政可修，何忧乎外侮，何患乎否运？《易》曰：“正其本，万事理。”孟子曰：“一正君而国定矣。”岂不信哉？呜呼！治乱兴亡之机，只在殿下一念之微，殿下其可不惕然恐惧，奋然振励，以无负祖宗付托之重乎。呜呼！殿下懋戒哉。

答曰：“忠谠之言，殊甚切直，良用嘉叹。可不惕念哉？”

11月21日

○丙子，礼曹启曰：“卒哭后大祭用乐，既载于礼文。乐非自成，人以成之，请令该院，前期习乐。”命议于大臣。领敦宁府事金尚宪、左议政赵翼、右议政金堉皆以为：“卒哭后大祀用乐，既载于《五礼仪》，则祭前习乐，不可已矣。”从之。

○上御昼讲，讲《中庸》第十四章。讲罢，召见诸司轮对官。

○宪府启曰：“变乱时士族妇女失行者，其时相臣建议，令其家长还畜，勿许改娶，伤风败俗，莫此为甚。程子言：‘凡娶以配身也。娶失节者以配身，是已失节也。’此法大乖于程子之训，悖礼悖义之甚者也。我国虽甚文弱，礼义、名教，粲然无愧于中华，区区所恃以维持者此也。今乃毁弃之，识者之寒心极矣。自是士夫，家风日败，闺门多惭，间有不忍说者，未必非此法为之祟也。事关风教，请勿施还畜之法，其家长欲改娶者，许令改娶。”上从之。

11月22日

○丁丑，以李基祚为同知经筵事，申濡、沈之源、金益熙为承旨，柳俊昌为掌令，李弘渊为辅德，沈光洙为进善，吴挺纬为正言。

○上御昼讲，讲《中庸》第十五章、十六章。

○迎日县监李仁夏辞朝，面谕以遣之。

○备边司启曰：“为国之道，在于安民，而安民之本，在于得人，乡荐之法，今当申明矣。遐方乡曲，抱才虚老者，诚可惜也。令各邑守令，极择境内之公共称道者，有行有才，不拘年齿，勿论朝官、生进、幼学，各于岁首荐举，送于巡营。无则不必苟举，有则不必定数，监司详察其可者，礼以送之。至于京中，吏曹以身、言、书、判之法试之，进于政府，政府择其拔萃者，启下吏曹，悬簿录之，随窠授职，行谊甚高，才器超出者，或除参上职，有谬举循私者，罪其守令。武士之中，高可为阃帅，下可为边将者，与文士一体荐进。令兵曹试武艺兵书，随才授任。且令各邑，兴学养士，教授、训导之官，虽未复设，择境内文行之士，定为学长，月给粮馔，聚士于乡校而教之，必以礼为先。朔望则守令虽武官，亲到乡校，令学长考讲，第其高下而劝课之。其中有顽悖不率教者，从轻重施罚，劝善惩恶，明信赏刑，则虽不可以岁月责效，而风俗或可渐变矣。”上从之。

11月23日

○戊寅，上引见大臣及备局诸臣。右议政金堉曰：“臣曾往关西，闻成川有民金福者，年方八十，缌服同爨一家，男女衣食与同。此士夫间所未闻者，宜加褒赏，以劝他人。”上曰：“诚为可嘉，先赐老职。”左议政赵翼曰：“赵宪之七百义士，与宪同日死节，视田横之客，不趐过之，其忠节之特异如此，而两子不免饥寒，朝家宜加轸恤矣。”上曰：“自古忠臣，鲜有如赵宪之比，特令录用其子。”承旨沈之源曰：“清国所印历书，无闰月，而我国则有闰十一月，其他节日，亦皆不同。前者遣日官于清国，传受西洋国历法而来矣，今乃如此。若然则四时将未免失序，请令查出日官推考。”上曰：“若果不善推步，以致差违，则岂可推考而止哉？令该监厘正之。”

○太学生洪葳等数百人上疏曰：

自古有国，必立学宫以教育人才，而又必祀圣贤于其中，盖以圣贤道德，为万世斯人之标准，凡有秉彝之性者，皆所宗仰，故有国家者，未始不尊奉之，而为教之道，又必以圣贤为准则，故祀之于学宫，使多士为师法也。夫圣人之道，乃人伦之极，而天理之至也，故为万世之标准也。圣人虽没，而其言与事，载在方册，垂之万世。后之人有能读其书，而求其理，以圣人为法，而有所发明，则斯可谓得圣人之传，而可以为法于世矣。故汉、唐儒者，皆得与于从祀之列也。至于奎文启宋，大贤继作，则圣人之道，大明于世，而圣人之学，绝而复绩。自是天下之士，皆知圣人之可学，此道之可求，其有功于天下万世也大矣。其得祀于学宫，为万世之尊，事岂不宜乎？东方初号为陋，崔致远、薛聪，始知文字，及吾道之东，安裕、郑梦周，大阐斯文，其祀于本国之学固宜，而至于本朝五贤，则其学问之深、蹈履之正，又非前朝诸儒之比，而皆得入于庙享，斯岂非一代之盛典也？五贤之后，又有先正臣文成公李珥、文简公成浑，皆自早岁，慨然远慕圣贤之道，而沈潜经传之旨，超然有得，而李珥羽仪王庭，自任世道；成浑退处丘园，养德抱道。盖李珥之学，高明透彻，洞见道体，故其动静表里，明白正大，自然超绝。其立朝事君致泽之志，如青天白日，奴隶皆知。遭遇宣庙，倚任极隆，将以大有为也，不幸天夺，志不克就，岂非千古之恨也？成浑端庄严重，固守力行，其持心制事，一以圣贤为法。在家必达，学者云集，古所谓尊严师道者也。晩乃际遇，造朝献言，皆当世切务，忧君忧民，恳恳赤心，谗邪射影，天宠不终，亦何其不幸之甚也？两臣学问始终，大略如是，其造诣之深，行义之正，皆无愧于古贤，而可以为百代之师表也。亡未五世，遗泽未斩，高山之仰，愈久愈深。臣等窃思二臣道德，宜为百世模范，而至今盛典未举，尚不得与于尊祀之列，士林之羞耻，圣朝之欠阙，莫甚于此也。臣等亦尝以此吁呼于先朝矣，值丙、丁乱而止，继以多事，迄今未遑。此实臣等之罪，而或者天意有待而然也。今当新化奋发，崇儒重道之日，修举斯文阙典，在所当先。公论一发，多士响应，不谋而同。臣等谨竭其好德之忱，仰希尊贤之举。伏愿圣明，深察二臣道德之盛，不下于曾前从祀诸贤，亟许臣等区区之恳，使多士得所依归。

答曰：“从祀圣庙，莫重莫大之典，似难轻议矣。”累疏，不许。

11月24日

○己卯，上御昼讲，讲《中庸》第十七章。讲讫，副提学闵应亨曰：“圣上下求言之旨，臣等亦宜上箚进言，而既入侍筵席，请以民间疾苦面陈之。”仍条陈数百言，而于西北民弊，尤加详焉。又曰：“各道封进内局人参一两之价，多至绵布二十匹，牛黄则臣曾为江陵府使，一部之价，绵布十五匹，或二十匹矣，及拜顺天则为六十匹，又赴安边则增至八十匹，月增而岁加。是由于内局之务择好品，而民不能聊生者此也。且天灾、时变，叠见层出，变不虚生，必有其应。”上曰：“忠言眷眷，使予得闻所不闻之民弊，心甚豁然。”

11月25日

○庚辰，吏曹判书金集累疏辞职，上优批不许。

○宪府启曰：“珍岛郡守李孝性、蓝浦县监李循性兄弟，皆故判书李安讷家奴也。免贱亦不明白，非文非武，特一无赖子耳。徒以多财之故，纳交于金自点，为其所昵爱，不计资级，屡加超擢，至授字牧之任。官方淆紊，国人愤怒，请并削去仕版。”命罢职。

11月26日

○辛巳，以洪命一为承旨，洪处大为副修撰。

○宪府〈执义宋浚吉、持平郑麟卿、郑世辅。〉启曰：“人主有私心，故有私财，有私财，故有私人，此古今志士之所痛恨，而深慨者也。私财、私人，莫甚于内需之弊，当此新化之日，臣等所当积诚力争，必期回天，而又虑创设已久，容有未易猝革者，趑趄嗫嚅而不敢发，此亦臣等责难诚薄之罪也。抑就其中而思第二义，则内司奴婢，不可独蒙复户之恩，且不可独免编伍与斜付〈抄择各司奴婢，以充内庭之役，谓之斜付。〉之役，且不可开陈告之例。盖今日徭赋繁兴，民生涂炭，兵额虚踈，邻族俱困，邦家岌岌，若不保朝夕。内奴亦一王民，此诚何时，而独免赋役，使齐民偏苦而独怨？且各司典仆，尽入于斜付，贡物主人辈，责应官役，侵征外方，各司之日就残败，职此之由。顷岁备局请以内奴充斜付者，诚为救弊切急之论也。至于陈告之法，最为伤风病民之痼弊，顽奴之叛主附势，坏乱名分，未有甚于此时。且或有弑主悖逆之变，其害有不可胜言，而怨集于国家，累归于君德，实此法为之祟也。凡此数者，不可不汲汲变通，少慰中外黎献之心也。且内司公事，祖宗朝旧例，必关由吏曹，其宫府一体，杜弊防患之意，诚非偶然。十数年前，吏曹签押之际，犹知其可问，而今则执笔占位署惟谨，不复问其公事之意如何，但任内司官所为，种种违法厉民之事，率由于此。祖宗设法之意，岂容如是？《记》曰：‘天无私覆，地无私载，日月无私照。王者奉三无私，以劳万民。’先儒之言曰：‘克己工夫，先将难克处克将去。’噫！此岂难事，而圣明不能克去，自归于有私之地也？请下明教，特罢内奴婢复户之规，许令郡邑，充定束伍，一如各寺奴及私奴之例，与凡民齐赋均役。自今斜付之役，依顷年备局之请，以内奴充定，且革陈告之法，俾无叛主投属之弊。凡内司公事，必令吏曹堂上、郞厅，签署然后，由政院出纳，如有违理者，许令吏曹、政院，据法缴申，俾无滥猥，以昭新化，以慰民望。”谏院亦请罢内需司奴婢役户之规。累启，而皆不从。

11月27日

○壬午，上御昼讲，讲《中庸》第十八章。

○堤川县监赵志孟辞朝，面谕以遣之。

11月29日

○甲申，药房以上方在违豫中，请勿亲行朔祭，下教曰：“岁律将暮，新年在迩，怵惕悲痛之心，益复难堪。虽不得日日哭泣，只有一月朔望亲祭而已，岂敢言日气之寒澟乎？”

十二月

12月1日

○乙酉，左议政赵翼进《中庸》、《大学》注解，仍上箚曰：

臣少读四书，粗有论说。窃闻，殿下在书筵，方讲《孟子》，谨以《论》、《孟》注解奉进，蒙先王褒赏，至今思之，不胜悲感。顷者又闻筵席讲《中庸》，敢以《庸》、《学》注解，缮写以进。臣窃念，朱子集说粲然明白，后学惟当由是而求之，臣务欲更求微意，沈潜有年，似于旧说之外，略有微蕴，乃敢箚记愚见，冒昧投进。惟心术上切实工夫，在诚意、正心，而诚意尤紧要，是臣之极意思索，而得之者也。

上览而嘉之，命赐马。

12月2日

○丙戌，以李尚逸为掌令，李廷夔为正言。

○命兵曹，阅视上番军之衣薄者，悉给襦衣。

○上御昼讲，讲《中庸》第十九章。讲讫，召见咸镜监司郑世规，问曰：“予见前监司状本，已知本道之凶荒矣。又见卿疏，今将何以为计？”世规对曰：“臣闻，南道饥民，受粜甚多，贫不能偿，至于卖尽饭器云，此后断无收籴赈饥之势。愿移岭东米粟以赈之。”户曹判书李基祚，以知经筵方入侍，进曰：“岭东亦远，诚难以转运也。”世规曰：“军兵勇健，莫如北路，而今则疲孱甚矣。”上曰：“何为其然也？”对曰：“北人饥寒切身，救死不赡，何暇养勇也？”仍陈其祖彦信为本道监司时事，上曰：“卿亦善为之。”

12月3日

○丁亥，上引见大臣及备局诸臣。左议政赵翼进曰：“王政之大者，无出于大同，岂可以一二事之不便，而不之行乎？”右议政金堉曰：“大同之法，今皆条列以上，殿下以为可则行之，不可则罪臣。”上不答。堉又曰：“臣尝为观象监提调，粗知历法之当变矣。历法必于百年或五十年一变，时用之历，乃许衡等之法，而已四百年矣，安得无变？今者西洋国新法，不无所见，宜参其法，而有所改也。”上曰：“其中亦有不然者，姑改推筭，以观其如何可矣。”

○上御夕讲，讲《大学衍义》。

○进善沈光洙上疏辞职，仍陈时弊数条，其中有曰：“近来星变，众口皆传，而不见于太史之奏，不几于孔光之谓不必忧、安石之谓不足畏欤？且今具瞻之臣、敢言之士，积年投北，尚在罪籍。恐殿下好贤乐善之实，有所未孚也。”答曰：“疏辞予当体念，宜勿辞。”时，天变屡见，而日官不敢直书以进。李敬舆、洪茂绩、李应蓍等，皆得罪于先朝，而尚在谪中，故光洙并以此及之。

12月4日

○戊子，谏院启曰：“常平厅，即赈恤厅之改号者也。初意，本在于济活饥民，而今反为聚财求利之地。以诸司常供之价，先给于京人，倍征于外方，民生之重困何如哉？请该厅堂上、郞厅，并推考。”上从之。

○上御昼讲，讲《中庸》二十章。讲讫，副提学闵应亨进曰：“近日两司所论，皆公议也。殿下时有允从者，而犹未尽从。愿上祛其偏着，而快纳焉。”上曰：“可从之事，则皆已从之矣。”对曰：“犹不如尽从之为快也。”应亨又以北道民弊，重言其所已言者，上笑。刑曹判书金光煜进曰：“臣方待罪刑官，请以刑狱事言之。李植、李景曾尝为考官，以试题被罪于先朝。死后尚在罪籍，诚可矜也。”上命复其官爵。

12月5日

○己丑，以慎天翊为司谏，沈之汉为副修撰。

○上御昼讲，讲《中庸》二十章。讲讫，侍读官赵复阳进曰：“人主一日之内，接贤士大夫之时多，亲宦官宫妾之时少，乃可涵养矣。臣闻，祖宗朝数召承旨，问以政事。光庙尝于夜半，召入承旨尹弼商于卧内，问狱囚几何。魏徵奏事，唐太宗杀鹞于怀中。古者君臣亲近，有如此矣。”上良久曰：“昔樊哙亦尝排闼直入，而但古今异宜矣。”

12月6日

○庚寅，命召暗行御史金弘郁、郭之钦，授封书以遣之。

○上御昼讲，讲《中庸》二十章。副提学闵应亨、检讨官金佐明略陈文义，上顾谓吏曹判书金集曰：“卿独无言何也？”集对曰：“二十章，包费隐兼小大而言之，十二章之意，尽结于此矣。”又曰：“修身工夫，是九经之本也。”上曰：“卿若入来，则得闻其所不闻。非甚寒之日，则宜数入来。”

12月7日

○辛卯，以南翧为承旨，宋时烈为执义，宋浚吉为进善。

○海州牧使权勋等辞朝，面谕以遣之。

12月9日

○癸巳，时，诸宫家称以立案，争占田土，诿以免税，钩取民结。内司奴杂役、复户，则载于法典，而独于西路，亦复其田结。又抄择各司奴，以充内庭之役，谓之斜付，内司公事，不由政院出纳，而直付该曹，讨出文书，私贱之豪悍者，多背旧主，投入内司，人莫不痛之。至是，赵锡胤为大司谏，以此论之阅月，而皆不听。锡胤以言不见施，与诸僚引避。宪府请出仕，锡胤称疾不赴召。政院请依例罢职，上命勿罢。

12月10日

○甲午，以沈詻为左参赞，吴挺一为承旨。

○备边司启曰：“黄州、安州当初设官之意，固有所在，今不可容易变更。请仍存兼牧使、判官之制，宜择遣曾经侍从有声望者为判官，以为苏残之地。”从之。又启曰：“京乡五家作统，昭载法典，而当此国家多事之时，其所设施，若不得宜，则不无骚屑之患，姑令徐议以处。”皆从之。时，宪府请于黄州、安州置牧使，而革罢判官，汉城府请行五家统之法故也。

12月11日

○乙未，上御昼讲，讲《中庸》二十章。讲讫，副提学闵应亨进曰：“属者，赵锡胤以言不见施引避，而病未赴召，例当罢职，殿下不之许，优容之道，可谓至矣。然不从其言，何益于事？”上曰：“卿言恳恳，予甚嘉之。”

12月12日

○丙申，上御昼讲，讲《中庸》二十章。上谓筵臣曰：“人一己百，人十己千，最是着实之言也。人苟以此为心，则何事不可做也？”

12月13日

○丁酉，以尹顺之为都承旨，沈之源为大司谏，赵锡胤为大司成，权堣为舍人。

○上引见大臣及备局诸臣。上曰：“大同之法，今已详定，群意以为如何？”领议政李景奭曰：“行之而无弊，则善莫甚焉，而利害有难遥度，节目间，或未免有窒碍难行者矣。臣自先王初年，每以史官入侍而闻之，其时诸老大臣，岂不深思，而终莫之行者，臣未知其何故，而臣意以为，先行于洪清道，知其利害然后，可行于他道也。”右议政金堉曰：“行之与否，犹在圣断，更无可议之事也。”景奭曰：“不然。故相臣李元翼，以便否问于民间，而陈箚请罢矣。”左议政赵翼曰：“当时群议喧沸，至以王安石比之，故元翼不得已而罢之，非本情也。”景奭曰：“全罗监司林𪩍，庙堂请速发遣，而以妻丧久未辞朝。情虽切迫，而其事则非也。”上曰：“事极可骇，拿推。”兵曹参判李曼曰：“往在昏朝，有憸人为庆尚左道量田御史，勒加田簿，虚结实征三万有馀，而尚未革罢，民不堪命。国家若恤经费，宜明白增赋于民，何可以昏朝时虚结，重贻民弊？宁失数千石之谷，不可失一道之人心也。臣曾受任岭南，备知此弊，故敢达矣。”上曰：“予亦非不知之，而以经费之不足，未能断而行之。卿言‘宁失数千石之谷，而不可失一道之人心。’云者甚善，其尽除之。”景奭曰：“左相箚论军政以为，抚恤得其心，然后临乱可用。逃亡、物故之弊及邻族者，宜限以六七十年，并除其军案。”上从之。

12月15日

○己亥，白虹贯月。

○上行望祭于永思殿。

○统制使柳廷益、庆州府尹洪得一、春川府使朴长远等辞朝，面谕以遣之。

12月16日

○庚子，贡生朴俊一上疏，陈时弊，上览之，仍下教于政院曰：“朴俊一以遐方下流，疏陈时弊，其诚可嘉。招其人，使读其疏，且见其为人。”政院回启曰：“俊一颇能解事，读其疏，亦无错误矣。”上优答之，命政曹调用。

12月17日

○辛丑，以赵䌹为大司宪，沈之汉、金徽为副校理，安邦俊为持平。邦俊，宝城人。仁祖朝，宰相荐其有气节，累以官召之，皆不就。至是擢拜是职，又辞不至。

○礼曹启曰：“即位后设科，或于小祥前，或于小祥后，其规不同，而窃念，小祥前则未经常事，恐不如小祥后之为当也。诸大臣之意如此矣。”从之。

12月18日

○壬寅，司饔院请自明年，复设丙子后日供鲜鱼之权减者，上下教曰：“限三年，姑勿复旧。”

○上御昼讲，讲《中庸》二十二章。讲讫，上谓闵应亨曰：“副提学入侍之日，每进忠言，予甚嘉之。”对曰：“臣有何忠言？常恐国有变，则臣之一身，亦无所庇之地。臣亦忧其身而有此言也。”

○全南监司李时楳等辞朝，面谕以遣之。

12月19日

○癸卯，雷。

○以韩必远为都承旨，金徽为献纳，李齐衡、吴翮为正言。

○上御昼讲，讲《中庸》二十三章。讲讫，参赞官申濡曰：“比来灾异屡见，白虹贯月，荧惑守心，而观象监亦不以闻云矣。”上曰：“苟如此，则焉用星官为哉？”

12月20日

○甲辰，上御昼讲，讲《中庸》二十四章。讲讫，副提学闵应亨曰：“臣于昨日，闻荒鸡之声，是，变之大者也。”知经筵事韩兴一曰：“国之将亡，必有妖孽。非徒天变，人心恟惧，处处有传呼之声。至于揭榜锺楼，有不测之说云矣。”应亨曰：“是皆讹言，何伤焉？但可畏者天变也。”

○时，百隶怠官，事务停滞。上命六曹及汉城府、掌隶院，每月书其开坐日数以闻。

12月23日

○丁未，上行腊享于永思殿。

○领议政李景奭上箚，极言时弊，仍乞策免，上下教曰：“予当面谕矣。”

12月25日

○己酉，上召见领敦宁府事金尚宪。尚宪将入，上命宦官扶掖之。及至上前，上曰：“比来天灾甚酷，厥咎安在？”对曰：“上天不远，临下孔昭。愿上恒若对越上帝，则天必保佑命之。恐殿下万几之中，或有所怠忽也。”上曰：“卿之所欲言者，今宜尽言之。”对曰：“臣既老昏，不能有所思，而然念圣王之政，莫先于扶阳而抑阴。今者岁律已穷，春阳渐近，天地相交，万物滋生。人君果能体之，则可见开泰之运矣。”上称善。尚宪将退，上又命宦官扶起以出。是日，又引见大臣及备局诸臣。上谓领议政李景奭曰：“昨日见卿箚子，予心惕然，不可循常为批，故今日引见矣。天之示警，皆由于寡昧，而卿引古事，有策免之语，予实愧焉。”上仍取箚子，逐条而问之曰：“所谓修德，当自纳谏始，予尝遇灾求言，而未见有直斥寡躬之阙失者。是予不能纳谏之致欤？”对曰：“臣岂敢以圣明为不足于纳谏乎？古之人臣，有告其君曰：‘无若丹朱傲。’人臣之责望于君者如此，愿殿下终始此心也。”上曰：“去奢必自宫禁始，此言是矣。而今者方在哀素之中，未知诚有此弊否。当徐察而禁抑之。”上又曰：“保民必自蠲籴始，此则宜相议以处矣。”对曰：“世宗朝积年逋欠，尽令蠲减。今则奸民情状，虽不可知，其中势不可征者，则宜尽荡涤。”上曰：“江都、南汉之逋欠几何？”户曹判书李基祚曰：“何以尽知之乎？”景奭曰：“盖累百千石也。”上曰：“积年逋欠，则尽令荡涤，此后则毋使更有此弊。”上又曰：“省刑当从王府始，其重者虽不可易议，其轻者宜速疏决。”又谓景奭曰：“箚中所陈两西税米，限年量减事，今与户判相议可矣。”基祚曰：“海西比他道，徭役颇轻，而今又减米，未知何如也。”右议政金堉亦以灾异乞免，上不许。

○咸镜监司郑世规辞朝，面谕以遣之。

12月26日

○庚戌，以南铣为大司宪，洪处尹为校理，李廷夔为持平。

12月27日

○辛亥，庆尚道昆阳郡地震。

○上御昼讲，讲《中庸》二十六章。

○唐津县监李九渊等辞朝，面谕以遣之，仍召见诸司轮对官。

〈孝宗大王实录卷之二〉