朝鲜王朝实录/宣祖修正实录/十九年
春正月
[编辑]1月1日
[编辑]○朔丙申，先是，贺节使尹自新、贺至使成寿益等，在会同馆失火延烧，使臣并被拿鞫，论罪。遣使谢恩，帝降敕奖谕云：“王忠慎可嘉。”仍赐蟒衣、彩段。
○设乡校提督官。时议，各邑乡学训导官不得其人，依中朝制，设提督官于都护府，选有学识者充送。而时党禁方严，故失势文士，多从是选，或有可观者。未几而被斥者尽，而依旧以冗杂者除矣。
三月
[编辑]3月1日
[编辑]○朔丙申，以直提学金睟陞同副承旨，以尹国馨为司谏，迁典翰姜緖为右副承旨。〈緖嗜酒放荡，人或疑其佯狂。然为近侍直谏，多补益，莅事干敏，上亦重之。〉
五月
[编辑]5月1日
[编辑]○朔乙未，以吉州牧使李洸，超拜咸镜道观察使。洸于癸未变初，为咸镜都事。任满，郑彦信辟为从事，升救荒御史。在此三年，廉能举职，大有声誉。上特器之，擢陞通政江界府使，未赴任，迁永兴府使。逾年转吉州，旋为方伯，升嘉善同知敦宁府。自为幕僚后四年，而仅三四转，超拜大帅，前所希有也。
秋七月
[编辑]7月1日
[编辑]○朔甲午，前大司宪具凤龄卒。凤龄字景瑞，号柏潭，居安东。师事李滉，滉称其有文有行，甚重之。幼而孤，能执丧，事王母至孝，君师之丧，皆式礼茹素。忠厚醇谨，不事崖异，文学弘备。少时较艺擅场，有三代人物、两汉文章之称。既登朝，虽务含晦，而名望特盛。迭拜台馆，论奏剀切，出为方伯，声绩亦著。恬于进取，每除官辄辞，有不得已，然后拜命。属士论携贰，而能中立不倚，故为李泼所忌，继以党人之目，自是除职，一切不就。筑室山间，储书授徒，乡人尊慕服事，殁而不衰，立祠祀之。门人权春兰，亦以雅望立朝，中岁退居，累召不起，世称其节操焉。
○以金宇颙为刑曹参判，谢恩还乡。
○前领议政朴淳，退处于永平山中。淳久在江村，上不复召，乃托浴椒泉，往永平县。上遣中使，宣酝于门外，淳即席赋诗一绝云：“答恩无路寸心违，收拾残骸返野扉。一点终南看更远，西风吹泪薜萝衣。”上见其诗，知已决归，乃下旨促还，淳竟不返。
○以金浦县令禹伏龙为持平。伏龙辞以母病，命仍前任。〈伏龙以学行入仕，有吏才，得擢用。〉
九月
[编辑]9月1日
[编辑]○朔壬辰，上幸成均馆，谒圣试士，取徐渻等七人。开城人吕继先与馆官车天辂，交私借述表文，得为壮元。未几事觉，囚鞫天辂，天辂承服，远窜明川；继先削名流配。丙科许澂，以吏文学官登第，亦以誊用前人作，被削名。是时，士习大毁，场屋借述之人，往往有焉。
○重试文士，取李长荣等六人，试士取南瑾等十四人。
冬十月
[编辑]10月1日
[编辑]○朔壬戌，以赵宪为公州州学提督官。宪上疏，因论学政之弊，而极言时事，其疏曰：
臣狂率有病，触世多忤，守县无状，自取颠踬。时值畿辅凶歉，适又师友道丧，时事日非，身祸可虞，自窜荒山，黄鸟是依，借廛力耕，馁在其中，将惧并母，胥塡沟壑。乃今圣上躬化之秋，谨庠序之教；申孝悌之义，视中朝增损学制，别设界首提督，而不肖之臣，误蒙是选。耕耘多苦，专废温寻，自以昏昏，曷能使人昭昭？内顾惭惶，不敢就职则菽水之养，迫于朝夕，不得不祗扫圣庭，遍诱蒙士，以劝三馀之学。追究礼曹事目中当为者，作手书，布诚于列邑；又思事目外合为者，具公牒，备申于监司，或求粘移，冀以启禀定夺。讫潜思是举，实系大圣人作为者，迥出于寻常万万。臣之职任，虽不过下州文学，而养人材、正风俗，以开万世之太平，实是明道先生所愿为者。须尊师重道，自内而达外；尚义去利，清源而及流然后，表正影直，风行草偃。学校之臣，抑可以奉令承教，罄师友之闻，寻行数字，讲事达理，十年之后，万一有螟蛉之化。而厥今朝家举措，谗胜而殄行，绝无推贤让能之意，搢绅之间，学绝而养乖，了无兴悌不倍之俗。以至三纲不明；义理不分，入主出奴之徒，方骛于世，遗君、后亲之说，肆行而无忌。州县士人，亦惟利是求，欲讲立教明伦，便谓葩藻之为急，才论白鹿学规，便谓司马之或缓。匹夫之见，万无直遂之理，臣恐不救斯弊，则数年之间，必有威陵君父，戕杀士林，如莽、操、全忠者作，积渐为恶，率兽食人，而举世靡然，莫之敢撄也，洪水、猛兽之患，莫逾斯急。顾无瞻仰五云之期，玆因文武重试之日，出郑侠万死之力；陈崔湜策外之言，切冀圣明之以身为教，大有以振励也。臣闻，道之在人，均受同得，不以圣豊；不以愚啬，有教则无类，人可为尧、舜。为君上者，须知豫养于早，亲贤友善，以身为教，则其下化之，自有不令而从者矣。唐、虞、三代之治，所以卓冠百王者，用是道也。降自叔季，此学不明，上不知素教，而明者归昏，则下有以欺蔽，而谗说易行。陈蕃、李膺之贤，天下知之，而图危社稷之谮，尽歼党锢诸人；司马光、赵如愚之忠，昭如日星，而道学伪学之谤，并弃程、朱门徒。灵帝鸿都之讲，斗筲皆与焉；理宗恨不与朱子同朝，而真、魏见斥。崇儒、设教之事，只资观听之美，而所令，实反于所好，故民斯不从，邪议并横。学于卢〈植。〉郑〈康成。〉者，虽欲扶持一面，而刘繇、王朗之论安、言计，无补于汉亡；漳、潭之人，虽知死君死父，而浙中怪论、戴云鹘突之议，只促宋灭。周武王有铭曰：“与其溺于人也，宁溺于渊。溺于渊，犹可游也；溺于人，不可救也。”玆数君，由其溺于人之深，故卒致丧其国之忽焉，究其溺于人之深之故，则谅由学不讲，而知不明，视贤犹雠，邪者似忠，逐贤宠邪，如恐不亟，下咈民心；上厌天意，召灾速寇，与乱同事，甘以宗器输之他人，而莫之知悔也。呜呼！侫人之殆，固为可畏，而此学之明，尤为当务之急者乎！徂玆东土，箕教无征，三韩以降，国纪蔑闻。所赖以知君臣、父子之道，越至于今，或有忠孝之继作者，四书五经之前至，而薛聪、禹倬因俗解讲明；《小学》、《家礼》之后至，而李穑、郑梦周变夷教推阐，用延丽季之危急，而继植我朝之纲纪。金宗直之设教，义士如云，金宏弼、郑汝昌，寔倡道学，赵光祖之登庸，民俗几变，金净、朴祥先进谠议。虽被忌克者媒孽其间，而代有善人，跲而复起。如郑光弼之力救仁贤；柳云之不挠乎群小，虽见挫折，矻然有山岳不拔之气。李彦迪之辨奸献忠；权橃之临危尽言，虽谪遐荒，凝然有大臣体貌。金安国、宋麟寿之分按两南，宣泽敷教，而士民迄赖。白仁杰、安命世之危言直笔，砥柱颓波，而公论昭垂。倘无销铄斩伐之祸，则济济之盛、匡辅之美，必邻于文王之以宁矣。噫！此善人，何负于国家；何负于生民，而彼谗人者，必欲殄绝而不已乎？惟其士祸之甚酷，故识微之士，咸谨于出处。成守琛知有己卯之难，而隐于城市；成运身遇鸰原之恸，而藏于报恩。李滉心伤同气之被祸，而退居礼安；林亿龄骇见百龄之戕贤，而栖迟外服。又如徐敬德之遁于花潭；金麟厚之绝意名宦；曺植、李恒之幽栖海隅，莫非乙巳之祸，有以激之也。郑之云学于安国，而惩其师几陷大网，韬名麹糵；成悌元身睹宋麟寿之遭惨，则婆娑末班，恢谐终保；李之菡目见安命世之赴市，则周游海岛，佯狂逃世。是皆廊庙大器、济世高才，鸿飞脱弋，枯落岩壑。自馀名流，不迁则孥戮京外，为父兄者，教其子弟，咸以礼学为戒，良才美质，无不斲而小之。
朝无谠议，权奸肆志，幷取忠贤亲友而扑杀之。血流生民，祸缠庙社者，至于元衡、李芑极矣。而李梁者继芑交煽，又将毕害馀人，人之云亡，邦国几乎殄瘁矣。何幸，天佑东方，明庙晩悟？悉召海塞迁人，渐复于朝，林居逸民，亦多奖叙。惟其戕害士林，罪关宗社者，则不计戚里，屏黜无疑。虽其圣德天开，忠邪自辨，而李铎、奇大恒、朴淳之宣力为多。噫！桀、安不诛，宣帝曷立；伾、文不死，宪宗何安？试观华督之杀孔父，而弑殇公；梁冀之弑质帝，而杀李固，奸臣擅国，凶焰可畏。手弄八柄，口含百职，非此胜彼，即彼杀此。昔在仁庙宾天之日，三臣就戮，权橃抗论而见折，则元衡之党，至有攘臂，幸祸于宾厅。不啻言论可继者，骈首就戮，而先王爱子，以次芟刈。忠州己酉之祸，草木皆枯；百龄恶谥之加，几灭儒林，斩伐之威，气象如何？而中学一会之际，合坐畏缩，不敢秉笔，大恒、铎、淳，视性命犹鸿毛，惟以安国家、定社稷为事，抗章排云，不爱其死。盖大恒悼其父非命；朴淳则父兄师友，皆亲见士祸者，故慨愤有素，戮力除奸，是岂欲托于沈义谦者乎？由其邪党一散，庙谋素定，故代邸龙腾，平、勃为用；贾谊疏策，次第陈之。时有金铠，以元衡馀党，忌李滉进用，阴谋沮抑，以间至治，郑澈以眇然末官，忘身力争，幸赖离明旁照，罪其媢嫉。铠也既黜，滉有来势，而平仲不知仲尼；臧孙犹抑展禽，使东周舜民之机，再失其时。穆生、申、白之徒，犹老林壑，圣主在上，而民不蒙泽，朝著孤论，人或谓党。而李珥壬申之疏，逆睹奸萌，隐忧浩叹，累数万言，无一字一句，不出于爱君之诚。澈则学于奇大升，而大升学于李滉。珥则亲承警欬于李滉，又慕光祖之殉国，谋猷气槪，有自来矣。而精忠激烈，上感宸衷，蒙被器使，展布心力。澈按江原，大均民役，北使之行，供亿虽繁，极残之邑，赖此保之。且其清名直节，耸动一世，珥甚重之，期与同升。保合之策，又在朴淳，淳之举珥荐澈，乃是相职之当务也。珥则以为，启沃之际，不可无严惮自重之士，故力拔其友一人，置王左右，乃成守琛之子浑也。学得于家传，而笃信古道，闭户穷经，源深发茂，养心寡欲，是可以起人主之敬，而支大厦之倾者。故宁暴史鱼之尸，冀用伯玉之贤。淳亦爱之重之，厥为持平之日，枉驾先之，一揖而勉留，以绍黄喜之风。人之忌之者，已有积谤，而淳又加敬，经席断断之启，终以致斯人为急务，是非淳之所善也，举朝好名之士，孰不以用珥、浑为言哉？第此二人，不谅衰末之俗，心欲广譬谕之，造门之士，一信其贤，虚怀待之，期与善世。乃如杨畏之叛吕，而邢恕之害程者，寔繁有徒。澈有献可之明，先察未形之恶，而珥则晩悟，乃致君实之疑。是故，人之怨澈者，入于骨髓。初忤金孝元，则并其姻家金继辉，目为西人；中忤李泼，则并其执友安敏学，指为攻东；末言许篈之恶，则举国喧嚣，并指珥、浑为西帅。呜呼！唐有牛、李之党者，自是相倾相轧，均有厥咎，固宜目之为党。宋有川、洛之党者，只是川、朔之人，指道学为党耳，程门岂是树党者乎？浑之行己，一惟持正，而好善之量，无远近彼此之间，决不以毁誉，动其喜怒者也。
珥之秉钧，平心率物，人有一善，若己有之；言己之过者，率置清要。若柳成龙、金应南、李泼之徒，何尝不入于清望哉？由其洞见肝肺，而一荐不亟，则赤帜忽立，不肯竖降幡。生谋斥逐，死加丑诋，以至于今，根核愈峻，识珥之面者，俱黜于外；知浑之名者，一废在野，上自卿相，下至韦布，奔迸苍黄，无地容身。曷尝有君子为政，而剥一时忠贤，皆使失所哉？淳之勋旧，最久在相府，当此浊世，见废者宜怨，宜与留正，郊居有年矣。第此数年之间，用舍尤错，仕途尤溷，尚德之风日丧；尚利之徒日进，招灾速害，资泽久殄。而一薛居州，不在王所，君忧民病，有司罔以告，则一介臣之废国事，如何哉？澈之刚直，只以一唾泼面之故，而积成见鬼之车，张弧不脱，俾饿于中野。人或谓：“澈嫉恶已甚，固宜取败。”而臣独目见，其惜泼兄弟，多般规责，冀以回惑，而泼也不悔，辗转椓害，丁谓怀惭，必逐寇准矣。汉无汲直，则孰制淮南逆谋？臣所扼腕而长叹者也。至如成允谐，当代逸民之最尤者也。言论、风旨，不敢变白作黑，至闻时论之变，而感慨病重，则生不闻请致申公，而死不列于王官。韩修、闵纯俱以老成宿儒，为世所重，只为不附时议，坐枯郊坰。李俊民、安自裕倜傥倚伟之士，一无邪心者，而一言珥贤，则皆使杜门私第。金继辉之清直少党，先朝以来，素称孤忠，而才猷兼备，为珥所许，则生废崇班，死加恶名。具凤龄之廉公有威，湖西之民，皆谓善治，而曾过南平，一不问李泼，则斥以沈党，至使摈死。洪圣民之植立不阿，洛下之士，咸称吉人，而辛应时之亡，一挽相吊，并及于珥，则黜之于外，困坐苏轼。李山甫之忠信可仗，举朝无匹，而珥、澈有问，直达所见，不逐时论，有所低昻，则弘敏一言，即退李洸。况若尹根寿、朴渐之徒，守正不阿，现有前功，与忠斥邪，明有后效，而无不以邦朋邦诬目之。李海寿、白惟咸，清名直气，俱有父风，海寿识珥之深，而不听宇颙横议；惟咸信浑之笃，而不从惟让浮沈，则一以浊乱驳之。又如辛应命之出判宁边；柳拱辰之黜为评事，尹淳、金权、金瑞生、李恒福、洪麟祥、尹暹之徒，一发贤珥、是浑之口，无不排摈。不惟达官显职，一废耆老白首之人，而新进拣择，一惟泼、篈指挥。是欲率一世英秀之才，而驱之不忠、不孝之域也，臣窃叹焉。至若杨士奇，清谨愿忠之人也。牧民之劳，积二十年，边谋远猷，圣主察之。而心服珥善，累形于言，则再夺通政之加，使之赍志而死。尹祁杖剑于长兴，以止金澍之退怯，以坚灵岩城守。少知君父之为急者，壮必益忠义之气。而恐其直言人过，为澈所与，则终厥身投僻县，一废言责之路。李民觉治民有声，动有去后之思。而尝宰善山，见许篈缓赴父病，疑其传语李瑀，以及于珥，一废司谏之望，则晋山之牧，阴嘱显驳，幷没李瑀之善。安敏学出入珥、浑之门，奉亲事兄，实有人所难能者，但其刚肠嫉恶，性禀于天，凡人有失，无不正色规之，故人皆惮之。篈到尚州，临丧不哀，又疑河洛之传语敏学，以及于珥，未跻通显之秩，则大兴监务，民服清俭，而至以不孝、不友弹之，幷废河洛之直。徐益之奉使六镇，亲受六条之问，谆谆梦中之语，如见塞外山川，大为将士所敬服，以此尤悼珥亡。疏论柳〈成龙。〉、郑〈汝立。〉者，虽似不中，实不欺寸心于君父，而恶其敢言，幷其吏才而废之。金千镒，李恒之门人也。行己治民，不负所学，秉彝好德之天，最所全有者也。心知珥善，而一不降辞色于时誉，则潭民借寇之愿，至嘱台官而沮之。又若李义健、李希参、边士桢、郑云龙，一种有公论之徒，无不以泼而废弃，州县末官，无不坐珥而寻事奇中。臣之知名者如此，则臣所不知者，何限？乃若宋翼弼，虽祀连之子，到老劬书，学邃经明，行方言直，足盖父愆。珥、浑皆作畏友，常如诸葛之于法正。且其教诲之际，善发人意思，感奋自立，为生、进者，亦克有徒，如金长生、许雨，行义著于京外；姜灿、郑晔，俱有英秀之才。以祖典言之，训人有成，例有赏职；以华制言之，立贤无方，亘古以达今。珥之力通庶类，其意只在求贤以补阙，不是私一翼弼，而人多归咎于珥。山海则谓翼弼曰：“应南之为济牧，人言由君之嘱也。君若自珥之死，即与绝交，则可无此患。”泼、洁、惟让，则又憎其兄弟与澈素厚，疑议己短，阴嘱该官，尽废四朝良籍，而枉法还贱，至使几毙杖下。而幷子孙七十馀口，咸畏安氏报仇，破家奔窜，无所于归。或云：“散丐京外。”或云：“船飘海岛。”散丐则七十馀口，举将为沟中之骨矣；船飘则七十馀口，举将为水贼之歼矣。呜呼！圣恩如天，无物不春，至于大辟者，亦皆三覆，刑之少有疑端，必使广收公议，以求生道。至有牛犊哀鸣，亦轸圣虑，至减酡酪之进，区中草木，皆有生意。而独此七十馀口，迫之死域，而人无爱惜也。东海有一冤妇，三年大旱，今春旱雹，未必不由于此，岂止薄行丧师一礼元，幽囚而已哉？
○呜呼！一珥之亡，百物失所者，罔有纪极，以至怨格穹苍，笃降饥馑，畿、海、湖、岭之民，多为流殍盗贼，而谋国者，不知为大忧，徒取依阿软熟，巧为身谋。是篈而非珥者，金章赤芾，不顾候人之刺，粲粲衣服，遍加东人之子，斡旋转运，无不如意。是为刑赏之出于天命、天讨，而八柄、六典，尽由于睿断乎？臣恐若此不已，则将惧为李〈梁。〉、尹〈元衡。〉复雠者，转变为莽、操，而人莫之抗议也。或者以谓：“珥、浑之不绝义谦，是非西人之雄乎？”夫以义谦之少有义声，人以比于脱脱之忠元，曁参礼曹，凡儒先褒谥之事，视诸人加力，感慨想慕之意，不让于柳希春，其按湖塞，皆欲平民徭而壮藩卫；振士气而敦风俗，其志可尚。而通津旧业，别无仕宦后营画之田，租赋必为邻里先，此则臣所亲见也。泼则以通书于慈殿为咎，是事有无，外臣之所不知也。但思汉庭大臣，当吕后之丧，议立齐王，刘泽曰：“吕氏以外家之恶，几危宗庙，今齐王母家驷钧之恶，不在吕产之下，如立齐王，则驷钧犹肆狂戾，如虎而冠，是复为吕氏矣。”又议立淮南王，众曰：“淮南虽贤，有少母素妒忌，其家最恶，不可立也。”周勃曰：“惟代王仁孝宽厚，传诵天下，而后家薄氏，素称长者，谨甚谦和，无异韦布。”遂迎于代，立之。夫太上者，民之父母，生民之始，万福之原，皆系于此。后夫人之行，不侔乎天地，则偏任外戚，代各为患。元衡用事，士民赤族之家无数，无乃义谦躬睹其祸，怵然心伤，方议妊姒之选，则必求谨厚名家然后，可保百年无患，如刘泽、周勃之见，故深怀傅熹之忧，无路自达，密启于宣仁之圣乎？或谓：“此人之评议日激，而不知决退，是非贪恋权势者乎？”是以，古贤进退，望于人人也，尤见其责人之刻也。若以此言，一律当朝之士，则孰有不得其职，而洒然决退者乎？珥、浑素有夙分，岂可信飞言，而弃之乎？虽然，义谦则常顾二人，而浮议之起，珥则绝迹相访，浑闭一室，只于仕朝之日；吊珥之丧，乃始脚出门外。若此而谓之门客，以殄善行，是非欺罔圣主者乎？夫以珥之天分素高，长益加勤，经纶之学，洞究经史，孝悌之行，通于神明，文词、谋虑，动越朝绅，易退难进，素守确然，直被圣主之所奖拔，岂待结于戚里，乃登要路乎？其以夺奉氏之田为咎者，臣实昭知其不然也。白川，臣之祖乡也。臣往寻门谱之际，亲问厥由于李𫍯，𫍯之言曰：“吾于曩日，亲往打量，则奉家立案折受之外，多有泥生馀田，李璠之折受，不为非矣。”臣的闻其说，而见珥于海曲。适有李泼抵珥书谓：“于经席进对，乞速招珥，时有奉家之讼。天语谆谆曰：‘虽是厥兄之田，盍劝其尽与奉家？’”珥见其书，含泪谓臣曰：“兄家之穷，汝所知。泥生馀地，不干于奉家，故老兄依而资生。今有厥家建讼，吾尝劝兄弃之，而兄则惜死不弃，如何？”时有李培达在座受学，乃曰：“洛中亲朋，明知令兄被夺暧昧之由，相议各出木端，买田一区，欲与令兄，以资生矣。”珥谓：“吾无活兄之力，恼贫友，亦极未安。而至承圣谕丁宁，措躬无地。”臣过松京见璠，为言泼书曲折，劝与奉家，璠谓：“吾无立锥之地，妻子方赖斯田以活。劝给应受久耕之田，此何理也？”臣以培达合力买田之言，力劝出给。厥后珥之赴召，切劝其兄，幷以立案，尽与奉氏。友朋之力，又不买给甫田，以此，璠家失所，今方冻馁。此则灼然之事，而谓夺人田，不是诬启乎？况以船粟之受，为若人一疵，则珥之立朝也，兄弟孤婺，悉与同爨，上下百口，常随京、海，以其俸禄、田收，不能尽资衣食，常令家僮，懋迁有无，至于卖家鬻田然后，仅得资生。而身死之日，箧无重衣；乡无沃田，清贫之状，举国称之。曾不受斗米者，岂有全受船粟之理乎？其谓：“郑澈之崇酒嗜色，珥不当荐引”云者，人谓颇中澈病，而实不知其心事。东方男子，自能摆脱于坑堑之辱者，李之菡、成浑之外，更有几人哉？季布有使酒之谤，而出守河东，则朝廷不重，诸侯轻汉；谢安携妓东山，而晋朝倚为朝夕，则指授方略，西却强秦，从容谈笑，坐折桓温，人之度量不同，遭遇亦异。阮籍托于沈冥，以免锺会之谮杀，而稽康则身中其害。澈有一兄，殒于杖下；姊夫桂林，削发而犹诛，仕道所遇，动辄有锺会之为者，戚乎戚矣。沈冥之托，实出于阮籍之计，而其按湖南，有兄嫂居于顺天，澈有少妾，随嫂以居。留顺天三日，日往省嫂，还宿于官舍，不敢与厥妾为私语之计，是其慎独之功，人不可及者也。其遇父母忌日，一月断饮，成浑之诗，可验于斯矣。其均民役，三旬止酒，其所设酌者，惟待宾、养老、享士之礼，而四州之妓，未尝一駄于道路。是故，神气精明，能管庶事，数月之内，毕均五十官之徭，穷阎箕头之敛，比旧半减。赏罚严明，虽在当路亲戚，不贷其罪，人之蒙泽也，譬如猛虎在山，而藜藿不采也。冰壶自洁，赤心奉公，人不敢干以私，其许国一念，炳炳于听潮之诗。及长宪府，市人皆谓，李〈珥。〉、郑〈澈。〉二大夫之临，独无各司横敛也。是其外有崇嗜之名，而内无戕伐之实，干当大事，又有适用之才。其与宇颙、梦鹤之静言庸违、色厉内荏者，仁元、篈、瞻之移性于凶险者，泼、洁、汝立、起莘之关弓而射师者，应漑、应泂之世济其恶者，何啻天渊之隔哉？若辈乃以荐澈、后己之故，淫怒不休，襆被宵征，或宿于梦鹤之家；或会于起莘之庐，吹毛觅疵，假手捏辞，荧惑主听，变乱国是。阅月穷年，心迹愈露，彼无实善可记，而此有德人难弃者则成龙稍黠，内惭先退，而宇颙、李泼，尤欲遂其前非，迟留都下，顾望不休，是则神宗所谓，馀人斥之，而不去者。泼之无识，已矣已矣，宇颙三经扫地尽矣，臣所掩卷而太息者也。盖此数人桀黠者，初假儒名，争道李珥善类之宗，日夕相从，延誉厥党，珥亦以为：“国事非一手可为，必须众贤交辅。”故兼包幷畜，不问新旧，元规、子京，亦在收录。人自以为：“不为铨官，则必得南台。”自出孝元于外，仇敌满国。徐仁元，孝元之谋主也；柳梦鹤、朴谨元，为其腹心；尹起莘、金昌一，为其指使；宋应既、应泂、许篈、金瞻、李泼、李洁、郑汝立，迭为爪牙。柳成龙头出头没，屡为挟韩之议，珥初却其父行状之托，一忤其意，又于经席，应对详赡，成龙深以为忌以“临事好谋”之言，周爰沮毁。又言徐仁元之大包藏凶恶，则怒室色市，横加诋骂，末言太平馆失礼之故，则摭其远接一事，凭公议，以摅私愤，是由成龙学术不精，妄生猜忌。夫魏公行状之作，在于朱子中年，晩年闻见，不免有一二处可疑可悔，虑有南轩润笔，则虽孝子慈孙，不可以谀墓也。成龙之奋怒，不亦非乎？天下之事，至简至易，只为庸人挠之，故君子有为，例多艰阻。若有明良相遇，谏行言听，则爱牛制产，莫非大事，而只发于立谈之际，通吴抚蜀，都是悬度，而定谋于三聘之初。珥有经纶之才，已见于出身初载，祛弊除瘼之意，自具于《东湖问答》；修己为政之道，备述于《圣学辑要》，随圣问响应，岂是不量其力者哉？孔子临事好谋之教，只为子路之问行三军，而发抑其行行之勇耳，非所可施于君臣谘议之间也。为成龙者，有忠虑于国，则当以为君难、为臣不易之意，继发都兪之言，将顺交辅可也。自信狭见，十年厮啀，不亦甚惑乎？人有一身，应务多端，百年讲学，尚惧寡过之难。仁元之学，未有时月潜养之功，而从事于论人长短，责己不厚，而责人苛刻，臧否乖于实践；好恶出于炎凉。厥弟礼元之潜奸将妾，乃是武人所犬彘，故停举有年，仁元每于武官之门，晨候乞解。及为出身，至图将荐，曁入金吾，旷官留洛，百计图脱。韩修年德，乃是洛中先辈所敬畏，而深知仁元肺肝，则必肆阴害，以及其族而毁之。朴淳清直，乃是朝野士民之所倚重，而方为东国之纲，则必谋排挤，以及素交而陷之。力折朝绅，威陵君父，而南通李〈泼。〉、郑〈汝立。〉；北制成〈浑。〉、闵〈纯。〉则虽谓之包藏凶恶可也，而成龙则好而不知其恶焉。孟僖子之为价于鲁君，应对诸侯，耻不能相仪，讲学于能礼者，及其将死，使其二子，学礼于孔子。华使之来，成龙为摈相则奉至尊，不由御门，乃其大错也。挟帷移幕之际，珥谓辛应时曰：“吾尝谓，柳善于治事，今相大礼，何其颠倒乎？”应时即指成龙幕，劝其低声，珥厉声曰：“知之何害？”出幕而言之。是则君子之用心，而成龙则挟憾俟隙，而掎角之，幸吐私愤，至于喜动厥友，其心之不正，实由其学之背驰。故《责沈》之文，迄不闻诵味，宿君命于妾家者，至于四日。是则李墍之所深耻，而成龙为之，其与孟僖子一何相远耶？孟子曰：“生于其心，害于其政；发于其政，害于其事。”政指此等人也。大抵人臣之当国任怨，必有不吉之人随后诋訾。陶侃，荩臣，尚讶梦翼；张浚忠劳，人谓跋扈。惟明主洞照情伪，虽小臣微冤，罔有不察可也，况于大臣乎？珥有眩晕之病，乃国人之所共知也。承召猝作，不能即趋政院，而论以骄蹇、罔上。𤞤狁孔棘，出车事急，惩乙卯夺马之患，忧甘泉烽火之急，区画调发而启之。乃是事势之当然，而论以专擅国柄，期使一日执退，是何心哉？而泼与宇颙，不察其故，惟以萋斐之言，断为吁咈之启。呜呼！逄蒙杀羿，人所均恶，谗人罔极，国步斯频、师友道丧，莫甚于斯。今岂意泼、洁、汝立、起莘四人者，最敬珥、浑，初若泰山北斗，至于朝夕参候，而一荐不亟，反若豺虎毒药？起莘则日毁于卿相之门，又与金昌一，迭下岭南，遍间于名流，必务去之然后，快于其心。自古以来，曷尝有害师反道，而能爱其君者乎？臣与宇颙，同年出身，而同为中学典籍，汝立其时训导也。喜其同登珥、浑之门，拣诲儒生之约，甫定而迁官。自此而后，常拟为善人，又与泼、洁交契尤深者，只为笃信珥、浑而已。及夫浮议峥嵘，泼也向臣，累言荐澈之非，臣既目见澈事，无愧神明，不能苟从，乃又疏论其珥迹孤危。为养亲，求宰报恩，崔永庆朝过而詈珥；金宇颙夕至而嘲珥。臣始疑之谓：“永庆林下无求之人，而宇颙进退端方之士也。其所讥诃，必有所自，及于三司交攻，天枢震摇，河洛谠论，久稽于政院，成浑直言，人指为私护。许篈啄贤之疏，则世不怪其欺罔君父，乃知细人情状，绸缪纠结，必欲使冰为炭，而指鹿为马。倘非天日之明，旁烛魍魉，则南衮所为，必出于此辈，而鱼肉忠贤，世不之惜矣。臣于是，衋然伤心，抵书于李泼：”俾于居忧栾棘，心无外慕之日，深惟遂初之是，而再思朋亡之戒。“泼有答书曰：”何不观于柳襄阳之远贬乎？“宇颙时按湖南，其往复之书，亦以应瑞外注为咎。应瑞者，梦鹤之字，而时出襄阳。人多以成浑为嫉善，而臣则素知梦鹤之为不忠也。梦鹤之为台官也，欲论尹毅中贪邪之状，毅中使谓泼母曰：”泼也，与梦鹤交厚，今玆驳议，必泼所为。吾欲先妹下乡。“泼母招泼责之，对案不食，泼往言厥故，梦鹤为停厥议。
○夫兽有獬豸；草有指侫。圣上以梦鹤为善士，擢居言职，所当不顾前后，力言大贪至奸之状，报君亲、酬知己可也。乃怵于名途，瞻前顾后，使湖南巨猾，迄保崇班。泼也以此，谓梦鹤如孔子，反取一时清节之士，一网打尽，南台之罢，专为此等人也。泼之此举，莫非为毅中作地、为己兄弟作地耳，其心诚在于社稷乎；其意诚在于补阙乎？臣犹恋泼为旧交，不忍即绝，冲寒南走，反复指陈，冀以回惑，悲辞苦语，恳恳不已。而厥兄弟蓄怒之意，勃勃不休，犹以成浑为非，而汝立为是，多者为士林，而寡者为不肖，撑眉努眼，必孚羸豕之踯躅。臣乃三书绝之，慨然久之。今过州府，请与相见，臣谢病不往，又以二诗绝之。呜呼！不稽古事，其可以别人是非乎？西汉之末，诏举可为大司马者，孔光等荐王莽，何武荐公孙禄，禄荐何武。夫以逄萌浮海，梅福挂冠之秋，上书颂莽者，至于举国靡然，乃心王室者，只有武、禄二人，其交章互荐，乃是不期之势。而擢莽为大司马，则乃以交相称誉，幷罢二人，既去二人，则革汉为新，惟莽所为耳。执古御今，则珥之荐澈；浑之救珥，果有私心乎？靡若颓波者，果为君子乎？砥柱横流者，果为小人乎？所谓士林者，学有所传，行修于家，乡里敬其孝友，丘民赖其休泽，口不言善，而人自不忘者是已。岂可以幢幢往来，煦煦孑孑，窃勺水以自多；怀利禄以相趋，借小廉曲谨之人，以图荩臣者，而强名之谓士林乎？必以多寡为胜负，而一恶异议之作，则曹氏之代汉，不宜有孔融之正色；秦桧之擅宋，不宜有赵鼎之强魂。君父何罪，孤立无救，而受其陵暴乎？其以久仕留洛，一无猷为，责之成浑者，尤为无理。鲁缪公之世，公仪子为政，子柳、子思为臣，鲁之削也日甚。夫以山野独行之士，幸被圣眷，迟留踽凉，而群讥众笑，起自门墙；交臂降叛，出于同盟，跖、𫏋为廉；随、夷为浊，方正倒置；群枉得志。郞僚之议，一惟新进浮薄之为贤，而触手生梗，莫敢谁何则阳城痛哭，施之何地？杜甫忧时，救房琯斯已，虽以古贤处之，惟狼狈出关而已，展布心肠，此其时乎？其以海西人献疏，为听浑嘱，而用翼弼假制者，尤甚无谓。李珥躬行之实，尤著于海西人之观感者，或有投戈而学道者，慎终追远之家，不胜其众，成章达理之士，不下于文献旧徒。丧师三霜，追慕不已，至于立祠象贤，而幷享其师之所尊慕者。其闻诬善有章，射师有人，则其忠肝义胆，固有不约而同愤者，必欲迳渡洛河，直吁天阍耳，岂待左迂坡东，〈成浑之家。〉右回江𣸣，〈宋翼弼之家。〉听人嘱，而藉人手哉？况历变履险之馀，洛俗尤薄，昔之矩步者，多有更名他师，以图进取者。浑之西还，杜门却扫，淡无营为，幷厥考乡贤之祠，垂立而中止，其视汝立盗名殖利，广役僧徒，创起三处书院，强诱湖界之士，期使背珥，而从我者，不啻龙猪之别。而泼也，自多附己，其以乘驲迂回，必见徐仁元于扶馀，极意陷害忠良者，目之为贤，而不知其非。乃若吴健忧国之士，则一枉见妹，是亦人情，而必论枉驲之罪，国家纲纪，一何前后不同耶？此辈之说曰：“论人得失，是亦格物穷理之一端。”呜呼！人在堂上，方能辨堂下人曲直。此辈则素无积讲实践之力，而徒仰人鼻息，以毁躬行君子，至以三军、万姓之所同贤者，仰蔽天日，而无所忌惮。其以诐淫邪遁之辞，驰骛一世，以空人国，而不致乱亡者，自古无之。昔人有论：“王弼、何晏之罪，甚于桀、纣。”以其迷众，而贻患乎历代也。臣亦以为，许〈篈〉、郑〈汝立。〉、徐〈仁元。〉、尹〈起莘。〉之簧鼓一国，反道欺明之罪，甚于王何也。不早绝之，臣窃惧一叶褊小之国，坏于此辈之手，而君亲大义，人莫有倡之也。臣于斯世，所师事者三人，李之菡、成浑、李珥也。三人学问所就，虽若不同，其清心寡欲、至行范世则同，臣尝欲仿佛其万一，而不得。及荷提督之任，不谅孱才拙见，欲以是三人之教臣者，遍谕良士，而许、郑、徐、尹之说，盛行于江湖之间，损贤者之志，而益不肖之过者为无穷。今闻，臣是珥、浑之徒，达官则或欲割席。而挟书者，类多叛走，至有诟骂无状之言，四面而起。缘臣无状，辱及师友，臣实反顾惭恧，而窃为圣主痛惜也。古之明王，好善而忘势，兼尽君师之道，尚德尊贤，以建民极，使先知，觉后知；先觉，觉后觉，不使谗言邪说，间于其间，故先辈奋庸，后辈继作。股肱不乏，百职惟熙、致治当年，垂裕无穷。殿下之典学修身，慕道求贤，以图民康者，二十年于此矣。才不借于异代，又有臣前所称数君子者，承昔人馀风，赖祖宗休泽，懋有实德。老而逝者，虽不及致，幸而存者，亦既毕至。若自顷岁，任贤勿贰，君臣相誓，勉由周行，克己治人，实用其力，则一年工夫，必益于一年，圣德之升，今可以如日中天矣。风行草上，宁有不偃之物？庶见反侧之徒，亦既革面为善，贤贤长长之心，油然自出矣。乃有日宣三、六德之人，分布内外，血诚匡庇。上有道揆；下有法守，则教可以明，政可以平，徭可以轻，刑可以清，化可以成，年可以登，民可以宁矣。岂至如今，含糊偏党，泯泯棼棼，前有谗贼而不省；后有奸盗而不察，民愁兵怨，天怒灾兴，久旱早霜，焦禾杀菽，地震风雹，人畜俱伤，年荒而犹责重税；岁饥而不息横徭，扶老携幼，散丐四方者，举将为冻馁之殍哉。不惟是也，民风俗习，日归薄恶，争恨小故，杀人如麻，子而杀父者有之；妻而杀夫者有之；民而谋主者有之。三纲之中，仅仅不绝者，惟君臣大分，而猜贤罔上，人不为非，再命求言，寂无谏声，季氏家政，莫敢明指，则君臣之分，亦几乎绝也。臣尝仰屋兴叹，窃思其故，谅由殿下有为之志，触事易懈，缉熙之学，未能纯一如文王，宗孟邪说，钳了一世人口，仗马之戒日至，而道州之鉴不远，人怀疑贰，莫敢发言也。靡靡悠悠，又积数年，则臣窃惧殿下国事，无复可为也。呜呼！道不远求，政当率初。伊尹告于太甲曰：“君罔以辩言，乱旧政。”宋仁宗，误信贾昌朝阴主王拱辰之说，出杜衍，罢范、富，韩琦、欧阳修之疏，亦不念听，朝政不清者十年，岁恶民流，边警屡作。辩言乱政之害，斯可验矣。然犹罢黜群贤，宣力于外，不至邈然废弃，故所往政举，民不捐瘠，至于晩政，迭用富、韩然后，宇内宁谧者七年，是皆初政所用应时之贤也。中若不废，则宋室岂至于不竞哉？臣窃仰惟，殿下不杀之威，庶几乎仁宗；礼貌贤士，亦近于仁宗，只为东土人物，不及宋朝十分之一，又以些少遗才，悉废乎沟壑，则八道穷民，何以蒙泽？他日梦卜之选，亦何由副民之望乎？李之菡有言曰：“东民幸有生理。主上好生，相淳清白，阿大夫求誉之赂，不敢到京师，仕途之清，是盖民苏之日也。”及乎浮议峥嵘，台缠屡摇，之菡又叹曰：“东国荩臣，只有朴淳，而亦不使安于朝廷，淳若去国，则朝廷危矣。”至于今日，其言大验。或以夺人臧获，病其晩节，是则决无之事也。当淳兵判之日，曹人有负赎木投门者，其数甚多。淳问其由，人曰：“军士赎木，例分于司员之宅也。”淳即呵，使去之。厥后李珥为判书，言同僚曰：“国家深忧，战士衣寒。司赡之木，亦既毕输，而犹多未颁处，若此曹中所分之木，合输于此边，则可衣一镇寒卒。”同僚敬而从之。曹人称之曰：“朴相、李相不取则一揆”云，是，淳不迂而珥不迂处也。臣又见，珥在海西，摭取西山《政经》中，守令当为之规，与其方伯李海寿，讲而试之。及为大宪之日，因《政经》为戒书，酌古通今，使可易行，分晓于八道牧守中有志者，粘壁观之，最有所益，是又珥之不迂处也。今也，其人虽亡，其友尚存，八道帅守，均有西山之责者也。若令其友之可举其政者，试晓于一道，次及他方，使远近令尹，俱有恻怛爱民之心，幷取郑澈两道均田之规，命行于八道，则涸辙噞喁者，庶几一日小苏矣。
○然所以致此之本，惟在于圣主之身，圣主亦宜自谋所以清化源、革流弊者，日干夕惕，仰体天行之健，察伦明物，俯思人道之近。深惟”股肱惟人“之训，兼怀”日月愈迈“之忧。务得良臣，窹寐求之，昔者所进，今不俾遁藏，举尔所知，引尔所不知，忠厚直谅之士，次第收召，期与𬣙谟定命，远猷辰告，翕受敷施，行著习察，则诚身之教，自刑于外，八荒四闼，惟吾所令矣。子夏曰：”舜举皋陶，不仁者远；汤举伊尹，不仁者远。“盖人皆化而为仁，不见有不仁之迹也。《书传》有之曰：”君子在野，小人在位，民弃不保，天降之咎。“君子在位，而天降咎，民不保者，未之有也。第此所云，实系殿下家事，而宰相之责，臣不敢索言矣，请言臣职之当为也。臣闻，拱把桐梓，在乎早培；青云佳士，起于草庐。本养人材，乃是他日之栋梁，而所以养之之具，有四不备。一曰、教导之非人也。臣伏见，广文注拟之事，铨曹不能尽察，一付书吏之手，视其地膏瘠，为赂物多少。及到其任，惟事哺啜，不知劝讲之为何事，此穷生之所以被剥，而士风之所以不美也。李珥为政曹，申举乡选之规，俾举有学行者。诸道固不可多得矣，湖南为人材府库，兼有亲承先进之教者，不无一行可取；一经可诲者。臣在郑澈幕下，相与尽心推访，凡得五十馀人。意谓，以此分教湖南，则虽未尽善，似无旷校。而后闻诸道之选，颇多后至。虽间有冒属者，视前日付吏之手，则多有得人处。中有朴济为人，与郑澈相厚，好言人过，密嘱台官，幷废诸道公选。自是之后，许多教人之官，还复赂吏之规，目今赴任者，鲜有不谒于铨吏，而不由乎请托者。若此而望其士气之振奋，不亦左乎？谓，宜还选文行俱备者，随缺补之，文士南行中，罢散而穷居，知书识理者，优其俸廪而付批，则广文之任，人必加敬，而学徒矜奋矣。中朝书院，各有山长，以教后生。两南则多有书院，因俗开导之无妨，而不悦者，多欲毁之。一邑僧寺，或以十数而不论，至于吾儒讲道之所，不幸仅有，而至欲废之，已有朱子之叹矣。臣之所管，公州有孔岩精舍；舒川有鸣谷精舍。孔岩则有良人徐起，曾学于李仲彪，学博而行全，傍近受学者，或中生、进，多有易教之士。而鸣谷则别无主张之师，顷岁臣尝一过，多见其开爽可教者，而今此遍讲，一无大进益者。臣意以为，宋翼弼及其不死于沟壑、水贼，纳臣资级，以与安氏，赎其身、贳其罪，使道人、渔子，遍招于邦域，倘其至也则以为鸣谷山长，因其才而教导，则厥有成效，必胜于愚臣十年提督矣。二曰、激励之无方也。臣窃闻，东汉之朝，表著严光之节，故闻风兴起者，有黄宪、郭泰，躬修乐善，激昻后进，名流代作。朝廷专擅者，或萌篡逆之心，而草野危言，金石其刚，故虽以曹操之朵颐，而必杀孔融，犹畏馀论，令其子代汉，而身托于周文。我朝祖宗以来，嘉奖吉再、追爵郑梦周。曁乎圣朝，特谥金〈宏弼。〉、郑〈汝昌。〉、赵〈光祖。〉、李〈彦迪〉，其于徐敬德、曺植、成运、朴薰，莫不致祭，所以激励儒林者至矣。独于李之菡高世之行，未有所及，僻县蒙士，何以奖进？之菡为人，天质奇伟，孝友绝伦，闻兄之蕃病在洛中，步自保宁，不惮其劳，谓兄有师道，服其丧三年。乐善好义，出于天性，闻有一行者，则轻千里而见之，安命世之死，追悼平生。曺植隐沦，神交笃好；成浑、李珥，最所敬重；郑澈刚直，雅言称之。尤好奖诲后生，李山甫之孝友忠信；朴春茂之恬静有守，俱有所自。至如徐起下贱之人，贫不力学，不爱其财，资以成就。晩应征辟，出宰二县，薄奉厚下，祛弊赈穷，皆立宏远之规。束奸御吏，不恶而严，一境称其神明。常惧一物失所，志伊尹之所志也；不以一毫自浼，实东方之伯夷也。又于县学，欲兼文武之才，以备邦国之用，谋猷材调，隐然有孔、孟风度。不幸病死牙山，牙山之民无少长，如丧父母，拦街号哭，争奠鸡酒。其佯狂自晦，所以避祸，而见试明时，非全遁世也。若依曺植、朴薰例，赠之爵，而赐之祭，以敦薄俗、以立懦夫，则人知实行之为可尚，观瞻感化，不自知其日进，事亲从兄，必有可观，而亦可推以事君矣。三曰、禁防之无术也。明道先生论选士之制：”先访德业充备，足为师表者，次求笃信好学，材良行修者，延聘敦遣，萃于京师，俾其朝夕，相与讲明正学，择其学明德尊者，为太学之师，次以分教天下之学。其道必本于人伦，明乎物理，其教自《小学》洒扫应对以上，至于穷理尽性，择善修身，至于化成天下，自乡人可至于圣人之道。择士入学，县升之州，州宾兴于太学，太学聚而教之，岁论其贤者、能者于朝。凡选士之法，皆以性行端洁，居家孝悌，有廉耻礼让，通明学业，晓达治道者。“朱子读此，未尝不慨然发叹，以后世养士无是具也。我朝贤良、明经等科，才设于赵光祖立朝之日，而旋废不行，幷其中科者，陷于罪网。厥后用人之路，只倚科举一事，初讲《小学》，乃见监试，后设圆点，满数赴举，意非不美、事非不密，而懈意易生，奉行无人。《小学》文字之出，至有不知纲领者，圆点百日之籍，实多不识庠门者。是以，巧伪易生，人怀侥幸，惟谨抄科文，善于剽窃，以为干禄之径。至有身居京洛，而称秋场下乡，抑有子不知书，而称相避，换道以应。蔡人之不习《戴记》，其甚奸黠者，豫约外人，交通场卒，出题制纳，以瞒试官之目。致使未解六甲者，或中司马，不识三事者，骞胜别举。一有飘风之得，不计穿窬之耻，不惟骄人于白日，方将妒贤于明时。郞舍无许邕，孰不署于出身文字；学士有刘仪，已先贺其润屋楷梯，不闻王曾志不在于温饱；或见刘蕡终抱屈于蓬荜。欺君罔上，积渐于此，耗蠧滋兴，生灵愈困。呜呼！宰相、台谏，悉由于此；百职、帅守，亦由于此，而豫养无策，禁防随坏。是以，李珥忧之，尝于石潭书室，不许人持科文抄集，惟以《小学》、《近思录》先奖诲之，次及四书五经，经学不明，文理不达者，不许赴举。臣既冒受提督之任，请以先贤之说，申举学校规制，幷严科举事目。惟使童蒙，听教于学长而业儒，私自读书之类，一切革罢。悉付于乡校，分斋别类，因材广诱，日有课程，先敦尚实学，次及四书子集，笃讲不懈，俟其有成然后，临场制述。依朱子三八日出题、四九日考试之规，不尚文体卑弱，惟取辞意剀切者，奖诲成就，激作有方。幼学而不通四书，作诗赋，无伦理，不许观光于监试；生进而不通《近思录》、经史，为文章，不以理胜者，不许冒入于东堂别试；乡人之求入于馆学者，不于提督毕讲《小学》、四书者，亦不许冒入。幸中初试，求为训导取才之类，幷听经提督面讲。凡干都目之移于入门官；陈省之移于吏、礼曹之际，必有提督同守令署押然后，许试许讲。且使虔州之人，不使贯于开封户籍，谢还之辈，不规利于蔡州决科，则借作、代讲之弊，可以永革；滥入、罢榜之患，亦可永绝。而场屋不溷，科举肃清，庠序皆为乐趋之地，读书应举者，亦必有吉人矣。四曰、辅翼之非宜。盖自盘、盂、几、杖之铭，豫养者不传，而德行、道艺之教，忽而不讲，所以匡直辅翼之具，只有先贤学规。朱子之知南康，有《白鹿学规》，其与魏应中书，又有十训。没世百年，人多向慕者，以其亲炙者，面命而觌德之至近也。今之学校，虽或以此悬之楣间，而有司所取者，惟先诗赋，故要作贵人，而不要作好人。最名俊秀者，惟词章是尚、训诂是力，无一人仰惟揭示之方，以求警心，而饬身也。是不啻利欲之熏心，实惟闻风之遐远也。李珥之卓行格论，固可以耸动当世，而雅歌常言，动有学朱之愿。故其于石潭精舍，推衍洞规十训之意，别为约束，以训来士，士多兴起。而所著《击蒙要诀》，又便于训蒙以正、开俗以礼；其所纂进《圣学辑要》，备著修己、正家，为政之道，纲领节目，粲然有序。臣于昔年，尝一过目，而未能得一本自随，只以书室约束、《击蒙要诀》，试教乡族童稚，由是而入于《小学》、《家礼》；由是而入于《近思录》、四书，甚易且近。今于提督之方，亦欲先教蒙士，以示入道门户，则耳目所入，警责者必深，而仁元、汝立邪诐之说，锢人耳目，真儒的确之论，将无以牖人。臣愚切愿，以此约束，命布于各校，又以《击蒙要诀》、《圣学辑要》，印颁于界首官。时有有志之士，展读而服膺，则同有是心者，或出于穷乡，人知致泽君民之事，亦可展布于斯今矣。臣于此，尤有所感焉。司马光所进《资治通鉴》一部，所论尤致意于忠邪之辨，蔡卞使其徒薛昂，乞毁其板，陈瓘以神宗所制御序之事，出策于场屋，卞乃令学中，置板高阁。《辑要》所论，起自立志、收敛，以极于立纪纲、安民，裒聚古今圣贤之训，类会门别，言言致意、段段提醒，必欲人主，反观而自省，须知尧、舜之道，可行于今日。其要言、切务，当求之《大学》、《近思录》，而不可以等闲文集看者也，孤忠皦日，必蒙圣主之鉴照矣。第于用贤、取善两章之间，深明君子小人，似是而非之状，则近日极口诋谤者，窃惧销板于他日。倘蒙圣主一挥宸翰，略叙不可坏之意，用以传示文字，如神宗之于司马，尊名之谥，且命同志议，更考进，用表于坡东丘土，则陆宣公章奏，不沦于世，而大明之下，爝火自息矣。臣以草野孤踪，屡陈狂言，自知僭越，罪在不赦，而幸蒙圣主天覆海涵之量，迄不加诛，感激之深。谨采街论巷议之切于圣听者，略一控达，而青灯展书，颇有食芹之美，愿毕有所陈焉。臣伏见，《朱子大全》一书之训，何莫非切于君臣上下者，而诸贤行状数卷中，备叙当时君子见抑于小人之状；纠纷前后之事，最明且备，兴衰治乱，悉分于此。圣主一览，当为长太息者也。愿于清燕之暇，特赐披阅，则今之朝廷，即宋之朝廷，而君子小人之极，将不逃于睿鉴之下矣。臣之所望者，惟广文冷料，分养老母而已。东西二字，实不关于臣身。只为淳、澈、珥、浑之心迹，皎如日星，万无偏党之理。而俗见易惑，邪议缤纷，师友道绝；君臣义丧，士不可教；民不可保，悼亡骇存，沥血尽言，触冒权贵，指斥时誉。宋麟寿绝芑而被害；李天启论芑而斥死。臣命孤危，自此益甚，不有国武之见杀，定被元定之远窜矣。但一身甚小，而一国至大；泛交可悔，而君师义重。反复陈辞，愿脱珥、浑之流于西字，而推其教，与人共之。臣伏愿圣主，一言破之，以昭白日于中天焉。圣主倘不以臣言为然，则愿召害珥之徒，亲给天章之札，俾陈时务之急。果有懿德峻行，为众所服，忠言嘉谟，日出不穷，实有匡主德，而庇斯民者，绝胜珥、浑，则臣请结舌，枯死于沟壑，而无恨也。孤愤激中，言不知裁。圣明留神裁，幸焉幷取四条所论，而命议行之，以幸一方之士。臣不胜激切屏营之至，谨昧死以闻。
疏入七日，留中不下，宪又上疏，申前说。上答曰：”尔之封章久矣。近日以来，予心緖不宁，未暇披阅，未即发落。汝或归任所，或任意为之。“因传曰：”因求言陈疏之诚，良用嘉焉。“命下该司议启，寝，不报。
○副提学丁胤福等上箚，论斥赵宪疏辞之谬妄，上答曰：“大槪与其侈无穷之口舌，争无益之是非，莫若反己而自省幸矣。”是日，弘文馆会议，制箚不能裁，适夜深乃写完，呈进。日下教曰：“昨夜三更，中官振铃，披衣而起。自念，夜深漏静，安得有奏事？非有警急，必是边报。趣左右，出而应之，则乃一张浪说也。此非必于丙夜鸟兽皆眠之时，可上之书也。玉堂虽急于进言，不揆事体，而政院在出纳之地，所当取其缓急，谕以事体，姑待翌朝而上，夫谁曰不可？今乃迷昏、颠倒于惊梦之馀，惟玉堂传令是趣，此稳当乎？后日若踵此习，必有罚矣。且宫门未昏而闭；已明而开，厥有其意，虽以万乘之尊，见拒于守关之吏。今之为臣僚者则欲使出入自如，随手任意，视公门，曾不若闾里之门，殊异于古之人矣。”
十二月
[编辑]12月1日
[编辑]○朔辛酉，领府事朴淳辞职。淳本家湖南，至是不敢远归，卜居于永平山中白云溪上，名其室曰拜鹃窝。有泉石之胜，日与野人，逍遥渔钓间，学者远来，亦不倦教训，绝口不言世事，闲淡如布衣时。上累召皆辞，上，下谕曰：“见卿辞疏，知卿敛迹不归。其于自处，得矣，一时风气之象，不好。前所以催卿上洛，不使颠倒于草莽之间者，非为卿也。有旨到日，即上道来居于京。”淳又辞不至。
○时，赵宪论宋应漑葬其父母用隧为僭，其弟应泂上疏伸辨。上曰：“自有公论，如何辄来纷争，使朝廷为讼场？本当罚治，今姑不究。”
○李阳元为吏曹判书，吴亿龄为吏曹正郞，李恒福为修撰。
○以申钦为庆源训导。钦时年二十一，已有文名。钦之舅宋应漑，以钦早孤，常所抚爱。及癸未党事作，应漑当避嫌，以启草示钦，钦惊曰：“童子无知，但闻栗谷以儒名世，恐舅父此论，不见是于后世，则反为身累耳。应漑大怒，不复与言。由是，宋氏诬钦党珥，而背应漑为不祥。及登第，诸少憎嫉，黜补学谕，差遣北塞恶地，俄移广州训导。钦自少守静读书，初无意入党进取，亦非贰于舅家。而只坐一句私语，被诬遭厄，如流贬罪人，故世遂目以西人，非钦本意然也。