朝鲜王朝实录/宣祖修正实录/十四年
春正月
[编辑]1月1日
[编辑]○朔丙寅，掌令成浑，承召入京，以病不能拜命，辞职，上遣医给药。浑屡引疾，请解官。上命递职，仍教曰：“待病差，予欲见之，不可以递官之故，径先下乡也。”时，郑仁弘亦赴召入京。
○上夜对丕显阁。讲《大学衍义》《崇敬畏篇》，经筵官金宇颙、金睟、承旨洪浑入侍。浑曰：“天寒如此，自上宜加意调护。”上曰：“予身虽病，自可调理，每念远方戍卒，何以堪苦？”因诵诗语云：“绿树碧檐相掩映，无人知道外边寒。”宇颙曰：“圣念忧民如此，真尧、舜之言也。推此心而无间断，何事不成？但念比来，上意励精，而下无奉行之人。大臣悠悠、小官泄泄，为可忧耳。”上曰：“大臣亦不任事乎？”宇颙曰：“今之大臣，固是人望，但亦不任国事耳。”睟曰：“我国大臣，自无所任，故然也。”浑曰：“今朝廷不和协，至相疑阻，所以不任事也。”宇颙曰：“若大臣任职，清论大行，谁敢不尽心国事乎？”睟曰：“大段邪正，不得不辨，若小小不同，自不当疑阻也。”宇颙以宣慰使，新复命。上问：“客使何如？”宇颙对曰：“狡诈有馀，而信义不之。”又言：“生民衣食，太半归彼，不可不长虑也。”因论驿路、水军之弊，请以四馆文官，择差察访，以期苏复。又请以列邑耗谷，〈耗谷者，官籴租一斗，收耗谷一升，所以备鼠耗及腐伤也。〉量给边将衣食，严禁收取军卒粮物者。上曰：“边将收取军卒代防米，以为衣食，事固苟且。但以给料无策，故不得已而然也。若朝廷料理耗谷则州县无措手之地矣。”〈是时州县用度侈滥，而耗谷尚有馀，支给边将，未为不足。而习俗恬嬉，人不敢减削官用，由纪纲大坏故也。〉睟言：“自上待成浑甚善。”宇颙言：“浑在草野，养德之日多。若以闲官，使之频频入侍，则必有开发圣聪，裨益多矣。今日之事，必须收用人才，亲近儒贤，不宜太滞前规也。”
○白虹贯日。三公以灾异辞职。时，朴淳、卢守慎以清名，至相位，姜士尚则本非人望。独朴淳忧国爱士，守慎则日饮无何，不免关节之讥。人以为：“反不如士尚之清俭自守。”云。
○司谏院上箚，请修政事，以弭天灾，上优答之。
二月
[编辑]2月1日
[编辑]○朔乙未，上御经筵，讲《春秋》。李珥白上曰：“程子曰：‘后王若知《春秋》之义，则虽非禹汤之德，亦可以法三代之治。’此语必非架虚欺人也，必是实事。愿殿下，每读此经，必思如何作为，可回三代之治则必有益矣。当今国事，内则纪纲颓废，百司不职；外则兵力残弱，若有兵革之患，起于仓卒，则必土崩瓦解，更无可救之策矣。大小之官，耳恬目习，不知可忧。必须殿下深知可忧，不视以寻常，勉励振起。先于本根上做工夫，使学问精深，本源澄澈，而警敕大臣，收召贤俊，布列要地，日有所为，奋起事功，革除民弊，持守此心，更勿退转，则国家之事庶有望矣。才不借于异代，自古岂有欲治，而无才者乎？且人君不可不明好恶，以定人心也。前者有命于吏曹，论用人之法，词旨公明恳切，人多堕泪，国人皆知殿下必欲有为。虽有此心必，于政事上举措得宜然后不为徒善矣。昔者尧、舜帅天下以仁，而民从之。尧、舜明示好善、恶恶之意，故天下靡然去恶从善矣。后之人君，犹恐群下知其意，而失于轻浅，故不明示好恶，反使贤者无所倚恃；为恶者不知畏戢，此非人君之度也。今殿下若明示好恶之旨，则多士兴起，至于闾阎氓俗，亦发向善之心，此是今日急务也。
○宪府劾罢水原县监禹性传。初，水原以巨邑，有纲常之变，降名为县。性传以侍从，出为县监，重其任也。性传少游李滉之门，以善论《易》显。然负才好辩，凌驾士类，自以为才堪经济。其友洪浑、成洛等皆推重之，其侪流甚多，声势甚张。李泼、金宇颙等恶其所为，欲劾之。时，李珥方欲和协士类，通融为一，而相与积诚，以回天意。闻泼等言，恐其别生仇敌，力止之。郑仁弘以为：“性传瓜满当递，不可使复入清显。”乃论性传长在京城，旷废官守，而罢之。其侪辈皆怀不平，南北分党之渐，自此始兆矣。
○特拜大司宪李阳元为刑曹判书。阳元性弛缓，不以国事为心，营产致富。容默浮沈，人往往以德量称之。及长秋官，一循请托，人皆鄙之。
○成浑以宗庙令拜恩，上引见于思政殿，语之曰：“闻名久矣。大道之要，可得闻乎？”浑对以古今帝王为学之功。上复问以古今治乱、时政得失及拯济生民之术，浑随问以答。上曰：“欲见颜色，其勿俯伏。”浑起坐，上曰：“无以予为寡昧，勉留，救予过失。”是日，浑已上疏求退。上于座中，取览其疏曰：“何以求退乎？”再三慰谕，使之勉留。
○赐成浑米豆。侍臣有言：“浑在京绝粮，请给禄。”上问大臣如何？卢守慎对以给禄，恐无不可。金宇颙入侍言：“给禄非宜。特以周急之义，赐米豆，”上从之。浑上疏辞，上答曰：“周之则受，古人之道也，可勿辞。”户曹致米豆各五石，或尤其少。户曹佐郞宋大立曰：“若多则成公尤不安，故与之少耳。”
○以尚州牧使柳成龙为副提学。承召还朝，时，士类多聚于朝，人皆想望有为矣。
○前判书朴忠元卒。忠元以文名进，尝见忤于林百龄，黜守宁越郡。郡有妖孽，官吏多暴死，人以为鲁山祟也。忠元为文，祭其墓曰：
王室之胄，幼冲之君。一片青山，万古孤魂。
后来遂用为祝辞。忠元居郡六年，卒无恙，妖说亦息，人以此称之。及典文衡，傧接许、魏两诏使，颇以词拙取哂，人以为万户大提学。历仕两朝，浮沈取容，清议多短之。
○命三公、六卿，往审靖陵。先是，明庙朝妖僧普雨，久作奉恩寺住持，请移中宗陵寝于寺侧，欲隆重其寺。乃诳惑文定王后谓：“宣陵近处有吉兆，请迁陵于其地。”文定颇信之。尹元衡等逢迎慈旨，胁持诸大臣，大臣安玹等，惧不敢违。盖靖陵与前大妃尹氏禧陵同洞。元衡请先迁王陵，文定身后当同兆以葬，故文定尤惑之故也。既迁陵，而地势卑下，补筑之功费累钜万。每年江涨，水侵斋室，国人悲愤。文定之丧，乃改卜他山。物议皆欲迁陵，而以再迁为难，故使大臣等更审形势。回启曰：“江涨所及，去穴道尚远，无击啮之患，只当用土石，增筑卑处，而移造斋室于高燥地为宜。”从之。
○上御朝讲，大司谏李珥、应教金宇颙等入侍。珥言：“近因论启朴民献事，圣批未安，外人颇疑虑。此，自上偶尔言之，然人情如此，发言不可不惧也。”宇颙曰：“上教诚偶然耳。但圣教云：‘私事相嘱。时习皆然，不足为非。’〈持论朴民献之弹词，而上教如此。〉此则不然。时习如此，极可寒心。正当明示好恶，以矫革之。今教之如此则下人愈无忌惮也。”后复御朝讲，宇颙入侍言：“自上待成浑甚善。但浑未供职，不敢受禄。宜以周之之义，给之似当。”上曰：“予意然矣。”宇颙曰：“其人病重，不能陈力就列。只令出入筵中，必有裨益矣。”承旨权徴曰：“闻在其家，日日晨谒祠堂。且先墓在一息地，数日一省，风雨不废。若是，岂不能供职乎？”宇颙曰：“在家与供职不同。臣观其人气力，决不能供职矣。”
三月
[编辑]3月1日
[编辑]○朔甲子，下朴民献于狱，已而赦之。先是，横城人告民女存伊弑其母，江原监司朴民献受所幸妓干请，遂不问而释之。至是事发，更鞫存伊于京狱。词证归一，而只存伊不服，而死于杖下。两司启请拿鞫，久乃允之。民献就理不服，上命停刑照律。禁府启曰：“受赇之罪，不可于取服前照律。”乃改命以故纵律，当死，上命减等，用次律，又以宥旨前事，勿论，只罢其职。民献初以徐敬德高弟，博学能文，士林重之。及当元衡之世，依阿苟全，声名大损。至是老耄颠错，为世所卑侮，又以纲常狱，受赇故纵，被驳遂为弃人。
○宪府论罢吏曹佐郞李敬中。敬中与兄诚中、弟养中，俱有清名。与金孝元比邻亲密，故人指为孝元党。诚中宽厚长者；敬中简亢执滞，于人少许可。及为铨郞，果有专擅之谤。掌令郑仁弘欲劾之，大司宪郑琢争论不合，遂各引嫌而退。谏院启请递琢，而出仁弘，遂劾敬中罢之。时，郑汝立方以讲学欺世，敬中恶其为人，颇沮其进取。故汝立不得参铨郞之望，怨敬中尤甚。仁弘以为，嫉善而斥之，启辞中有‘佳士见塞’之语，柳成龙等颇不平。时，性传、敬中连被劾，物情未洽，自此贰于泼等矣。
○谏院劾罢大司宪李栻。栻贪鄙无检束，虽在清班，为人所嗤点。且其孽属女有入宫中，为淑媛者，栻交通贿赂，情迹颇丑，闻者愤嫉。至是为大司宪，误闻李珥言：“栻前为黄海监司，多不谨。”栻乃避嫌云：“臣为黄海监司时，有不谨之失。十年之后，物议方激，不可在宪职，请命递斥。”同僚以为：“事在既往，且无现著之事。”启请出仕。既而，掌令郑仁弘闻栻有交通宫禁之状，乃与持平朴光玉，引嫌曰：“宫妾知名，古人所羞。而栻以清班之士，乃有此失，而臣等未及闻知，启请出仕，自失风宪之职。请递臣等。”上怒答曰：“李栻焉有此事？不过欲击去，而故为此辞也。朝廷不和、人心不淳，非但有害于国，抑亦不利于身。宜勿辞。”谏院启曰：“仁弘以草野孤踪，遭遇圣明，职当风宪，只知奉公尽忠而已，更无顾藉之念。且与李栻，无秋毫私嫌，岂有心于击去乎？今此引嫌，想是为物议所迫耳。国家设耳目之官，将使激浊扬清，以振颓纲耳。若劾一人，辄疑其不和不淳，则公论不伸，士气摧沮，将无以为国。请郑仁弘等出仕。李栻果有交通宫禁之谤，且有不廉之诮。虚实未可知，人言则有之，不可仍在其职。请递差。”从之。
○军器寺厅前池水，涌起高可半丈。
○以都承旨李友直为大司宪。友直非士望所推，而有清白之操、质直之行，故物论宜之。
○日本遣使来聘。上将接见于勤政殿，而故事当用女乐。三司交章，请勿用女乐，以礼示远人，争之累日，谏院先止。人或尤谏长李珥，珥曰：“为国有渐，必先解斯民之倒悬然后，乃可正礼乐。此非所当先也。”及宴日，女乐备呈妖态，郑澈在班列，指谓珥曰：“君为谏长，不能匡正，殊有愧于古人矣。”
夏四月
[编辑]4月1日
[编辑]○朔甲午，特拜李宪国为汉城府右尹。宪国为都承旨，宪府劾其不合，上不允，宪国遂引疾。上以士类分别甄品为矫激，故特陞宪国，以抑士论。谏院争论，终不听。〈宪国在先辈中最号庸俗，故士论贬之。然一时为士者，亦多外饰取名，究其终始，反不及于宪国者多矣。故后人以，此服上之知人焉。〉
○以成浑为内资佥正。浑上疏，极言时政得失。其疏曰：
臣山野朴愚，初无寸长。蒙被圣简，待以优贤之礼，数年以来，恩遇弥隆，有非凡庸，所可承当，臣自怀惭惧，扺死辞避。而趣召愈峻，不敢逃遁，冒昧至京，日俟罢遣，乃蒙召对，眷顾尤异。臣以虮虱之微，分甘沟壑，诚不自意亲近日月之光，获承丝纶之音。荣幸无比，天恩浃骨，退而感激，通宵不寐。虽湛身碎首，莫报天地之恩，抚躬不逮，惊顾靡遑。且伏惟念，询访之旨，首问大道之要，次及治乱之原，时务得失、生民困瘁，靡不咨诹，终之以虚心从善之教，俾言衮职之阙，大哉问也；至哉问也！内圣外王，修己安民之道，无不毕备，自非学通天人；明识时务则莫能对扬休命。今以臣之不学，而敢当之哉？臣窃伏榻下，有以仰见圣心钦明，如日方中，虚怀引接，无所偏倚。若使醇儒大德，进承此对则发微诣极，感通契悟，必有旋乾转坤之功，岂非吾东方一大机会也？愚臣无状，叨冒至此，兼是羸病昏耗，震慑天威，迫于疾作，仰答之际，辞不明白，曾未足以殚臣欲言之志，追思愧栗，慨然自叹。极知荒陋，无以少展涓埃之效。敢就四者之目，掇拾敷衍，以申一得之愚。若夫天聪之所厌闻；朝贵之所深嫉，则臣愚不敏，不避忌讳。伏愿圣明，俯察迩言，或加采择焉。臣惟，大道之要，其旨远矣。道体无形，真见绝鲜。然根于天，而立于人；体之身，而达诸事，实理充塞，上下昭著，默而通之，左右逢原，初非窈冥之谓也。盖仁者，天地生物之心，而人得之以为心，即所谓道之大原，出于天者，而率循之则只是一条路，自源头直下来耳。人之一心，万理咸备，大本达道，流行动静，何莫非天地之中，而秉执之常也。然道之全体，虽极高远，而实贯乎日用浅微之间。必升高自卑；行远自迩然后，阶级不差，可以循序而渐进矣。是以，圣人之教，不先于高远，而必始于卑近，不过使人反而求之。一言、一动之际，持守诵习之间，博之以文，开其向往之端；约之以礼，笃其践履之实，渐次经由，时习积累，潜心默契，深造自得，则一朝而贯通焉耳。臣之浅见，未领其要，然于学者求之之方，窃尝有志，而略识门庭，请先言修为之方，以为进步之地可乎！臣闻，始学之要，必先立乎其大者。收拾身心，保惜精神，专一凝定，使志气常清，而义理昭著，此，孔孟以来，第一法门也。然圣贤传心之法，虽有定本，而又若无定本者焉。盖精一执中、明善诚身、上下一揆，定本之谓也。人非上智，谁无气质之偏乎？气质之偏，若有馀于此，必不足于彼，一长一短，不能相及。以此，局于小，而蔽于私，虽欲奋厉而进，其道无由。是以，善学之人，必先究吾身病痛之所在，损其有馀，补其不足，人人异法，初无定本。若四勿、敬恕之异旨，由、求进退之异训，随人而不同是也。夫如是，故必须切问、近思，知要守约，察病加药，的有切己之功然后，精一执中之学，有所据而进。不然则虽有美质，不能成就。人方指为偏短而欠缺者，己则自以为有馀而怠忽；人方以为偏长而厌之者，己则自以为可喜而笃好，虚实相反，以水济水，弥益其疾矣。所谓气质之偏者，有是德则必有是病，有病而不治者，天下之至患也。人言所及，忌讳之最切者，其疾之最深者也。气质之蔽，其害至此，而不知反则终至于有是病，而无是德矣，可不戒哉？可不戒哉；此臣所以辄举矫治气质，察病加药，为进退之至要也。大抵程、朱以后，讲学明备，义理不患不足，而所患者，实心不立，根本未固耳。真心既立，竭力向前，则圣贤一语，为终身受用而有馀。苟为不然，虽高谈性命，妙入玄微，而于吾身心，有何干涉乎？凡臣所述，皆腐儒常谈，固无新奇之说。然于培养本根，平实切密之功，恐不能无少裨益。而所谓保惜精神，专一凝定，使志气常清者，非但为养心之大法，实为养气养生之至诀。古之圣王，所以命哲、命历年者，皆由于此矣。呜呼！美质易得，至道难闻。三代以降，岂无美质之君？而徒为偏霸之主，不闻大道之要者，由不知反身之学故也。臣之愚陋，必以矫治气质，进言于黼座者，其意有在，而其心诚切，惟圣明之留意焉。
臣惟，古今以来，一治一乱久矣。治乱出于几微之分；几微系于人主之心。以一心之明暗，而用人之邪正由焉。以用人之邪正，而天下之安危判焉。夫世道之消长易见，而至微之本心难守；民情之向背可知，而一念之好恶靡常，甚可畏也。是以，克勤于邦，不自满假者，禹之所以自治也；任贤勿贰，去邪勿疑者，舜之所以用人也。三代之隆，皇建有极，明良相遇，君心正而国定；上下交而成泰，治化之盛，蔑以加矣。降及中世，亦各有才，以君德之大小，而为得人之盛衰。如汉、唐、宋贤主之为君，萧、曹、邓、贾、诸葛、房、魏、姚、宋、赵普之为臣，揆之大道，虽有不逮，而皆匡时救乱；济世安民，非后世之所能及也。至于苻秦之于王猛，宇文之于苏绰，亦相得无间，足以建立攻取，为一时之雄。唐之武皇、周之世宗，皆英烈之主也，必得李德裕、王朴，委任勿贰然后，能决策制胜，以成其志，此亦不世之遇也。盖用贤，人主之职也；贤才，有国之器也。良工不能以钝器善其事；哲王不能以驽才成其绩。是故，能用人则人君虽或凡庸，亦足以维持其国；不能用人，则人君虽无失德，未免危亡。以卫灵公之无道，宜丧也，而能用三贤，国以之治；以宋理宗之夙兴夜寝，修饬如儒者，而不能用贤，终信小人，宋卒于危亡。许衡有言：“仁慈礼让，孝悌忠信，而亡国败家者，皆是也。”臣尝以为过言。及历观古史，如许氏之言者，信有之矣，可不惧哉？然则任君子则治；任小人则乱者，古今天下不易之定理，而君子、小人进退消长之分，又系于世道之升降焉。善哉！崔群之告其君曰：“人皆以天宝十四载，安禄山叛，为乱之始，臣独以为，开元二十四年，罢张九龄、相李林甫，此，理乱之所由分也。”群之言，其可谓至论矣。欲观治乱之几者，诚不可以不察也。臣又惟，君子、小人之辨，自古以为难。然张浚、朱子之论，发露其情状至矣。真德秀编之于《衍义》之书者，又极备矣，臣何容赘说？臣窃以乱世之小人易知；平世之邪臣难辨。平世小人，才局最长，罪恶未著，不如乱世之臣，极其贪纵骄虐，其迹易见也。是以，时君悦之，俗士趋之，能以隐微，巧中君心，善得于君，肆其邪志焉。圣人所以深恶而痛绝之者，以此也。但其不悦古道，忌嫉贤才，务自封植，不忧国事者，其揆一也。若察其心术之微；观其言色之际，则自有臭味，难掩其邪。人君若能自正其心，则何难辨之有哉？古今治乱之效，臣既略陈于此，请以宅心图治之要，终其说焉。古之贤王，莫不恭俭好善，平心和气，以为揆世御物之本焉。恭俭则欲寡，而本原澄清；好善则从谏，而见理愈明。心平气和，则湛然渊静、清明闲泰、精神内守，而客气不挠；气血顺轨，而喜怒不溢，应事之际，惟见是非，不见利害，以义理为权衡，而己不与焉。夫如是，故修身、尊贤、安民而化兴矣。呜呼！治乱成败之理，其几甚明，忠贤见之，先事而言，则多不见信；事至而言，则欲救不及。自古败乱，未始不由此也，惟圣明之留意焉。臣惟，朝廷时务得失之说，则贱臣在野，无所知解。然曾于榻前，以贤邪无别，旅进旅退，无有任国事者，略举其端矣。臣请得以推其说焉。夫医病者，必知病根然后，能施对证之药，袪其病。苟不知病根，而但曰药石而已，则箴砭虽具，而回生实难矣。今之国事，纲维解纽，百度废弛，生民憔悴，四方蹙蹙，伤和召沴，灾害并至，其故何哉？岂君上无道，而害于政乎？岂权奸蠧国，而贻害生灵乎？二者俱无是也，而形证之见外者，一至于此，殿下曾究此病根，而思其对证之药乎？臣愚浅见窃以为，贤才不用，而国无委任之臣故也。天下之治，固出于一人，而天下之事，则非一人所能独任也。殿下虽聪明睿智，卓冠百王，亦安能独治国事乎？古语曰：“才不借于异代。天生一世人，自足了一世事。”
今之时虽人物眇然，若以诚求之，则千里之国，岂无一世之才乎？惟当就其中，拔其尤者，而用之耳。古今天下，怀才抱道者，有几人乎？天生贤才，使之有用，故明君必知而举之，与之共天位、治天职，相信如符契；相亲如父子然后，修明政教，以为安民之化焉。今世虽未可谓必有真儒，亦岂无有才有学之士哉？患在不能知而举之耳。大抵志于富贵者，流俗之徒也；志于道义者，君子之徒也。舜、跖之相去甚远，而其分乃在善、利之间，不多争也。第君子之徒，未必无病痛，或有迂阔者、或有过激者。虽有此病，终是善类，而各有长处。殿下诚有志于治国，则当就君子之徒，察其病而赏其才，刮垢磨光，随其高下，而用之可也。奈之何好善而兼疑其好异；恶恶而兼爱其顺从？其于用人之际，必择其模棱罢软，循默无能者，而宠擢之？此类充斥高显之位，故每有特命，有识莫不忧叹，而都人皆曰：“某公命达，故官日高矣。”绝不闻称其德也。噫！孔子论服人心，不过曰，举直错枉而已。舜举十六相、罪四凶，而天下咸服者，以举错得宜也。今殿下所赏拔者，每出人望之外，人心何由而可服；庶绩安得而不隳哉？殿下之意必以为，儒士好异，有过激迂踈之病，用之则必不安靖，不如流俗之人循涂守辙，可以易使，自可集事，而无矫激之患也。殊不知为为政，在于得人。不得人而能治者，无是理也。流俗之人素无志尚，唯爱官爵。其从政也，只能按文簿、应故事，以不失其窠座而已。以之掌铨衡，则先私后公，不知以人才为己任；以之讲礼文，则才劣识暗，不知义理之所在；以之主狱讼，则唯视请托；以之议弊瘼，则只守前规。平居所念，惟在于利其身，而视国家之安危；生民之休戚，泛然不入于心，使殿下之国事，不能进尺寸，而日趋于委靡溃败，不可收拾之地者，皆此辈之所为也。殿下曾莫之察，而方且以为，官高则德厚；恭默则和平，优崇褒重。执风草之势以驱之，驯至视效成习，士气日卑，而其流之弊，将至于遗君后亲，而莫之顾矣，岂可忍言之哉？殿下不究病根之所在，而只忧国事之日非，国事之非，岂有他故？今此之病，人莫不知，而殿下独未之闻者，今之朝廷，忧国者鲜，皆恐此言一发，殿下觉悟，而失其势利，则孰肯言乎？间有一二忠贤，忧时慷慨，而亦不敢言者，良由不能见信于殿下，徒为断断，而无益于事耳。如臣一介孤贱草野之人，痼病在身，决无进取顾藉之望。臣若不言，则终无言者，臣宁言而得罪，不忍不言而负殿下也。
呜呼！自古为国者，岂必尽去小人乎？小人亦有才者也。只是择任贤相，鱼水相欢，而小人亦各以一才、一艺，展效其能也。今之具臣，岂可一一斥去乎？只可委任君子，使主国论，而有才者亦各为能臣，使之稍遵礼法，为清朝之士大夫耳。若今之大臣一二人，则固是人望，第才非经济，志不当事。但得醇谨自守，时献微益而已。以之坐镇雅俗，则可矣；以之匡济时艰，则非所能也。其馀高官，以希次补于后者，举非清名之士，无有系民望者。殿下宜与大臣，慎简有才德者，豫养而待之，诚今日之急务也。至如六卿之列，亦须登庸有志之士，参错其间，与之维持，则时事庶可渐变矣。尧之治天下，以不得舜为己忧；舜之治天下，以不得禹、皋陶为己忧。今殿下不忧得人，而但忧时事之不治，则忧虽深，而无以解其忧矣。至于纪纲之颓败，如江河之溃决，上下内外，不可堤防，非一朝一夕之故矣。朱子曰：“纪纲不能以自立，必君心公平正大，无偏党反侧之私然后，纪纲有所系而立。”今求所以整顿纲维，大振颓风者，其不系于殿下之一心乎？宫闱之内、外廷之上，人人徇私，而不徇公义，意欲所在，千涂万辙，经营计较，必得而后已。所以公道日丧，国法不行，诚可寒心。殿下其可不正身率物，杜塞其源乎？呜呼！朝无敢谏之风；国无仁贤之托，玩愒天工，架漏度日，民生困苦而邦本扤捏，则莫大之忧，或生于防虑之外者，未可知也。诚使殿下，深信先王之大道，察纳庄士之谠言，好其刚毅正直，引君当道之臣而进之；恶其容身固位，无所撄拂之人而退之，则本末交修，治具毕张，而纪纲可立、民生可安矣，惟圣明之留意焉。臣惟生民困瘁之说，则臣亲经历，备尝疾苦，其所以知之者深矣。窃以，我东之域，山川林薮，十分而七，土地瘠薄，物产不兴，人民稀少，生理萧条，诚天下之贫国也。近年以来，风俗奢侈，公私之费，日泄于华靡之习者，固已太逾其物力之分矣。而况赋役之重，在古无比，四民之中，农为最困，且诸色军役，苦歇不均。近缘政失便宜，民无恒产，歇者仅存；苦者流离，侵及族邻，辗转蔓毒，一人逃役，阖里尽空，根本日伤，元气日耗，有不胜其忧者矣。差科之下，逮捕之际，驱催程督，愈深愈酷，遍及于深山穷谷之中。哀我赤子，憔悴于穷饿之水火，愁冤痛苦，有不忍言。岂但监门郑侠之图，为可流涕而已哉？臣每闻，比邻炬火久绝，追呼旁午，未尝不蹙然动心，而彷徨太息也。臣闻故老之言，祖宗朝贡法，简而不烦，至燕山荒淫昏椓大张，暴敛斯作，乃取祖宗时贡案而毁之，以箝人口。自是之后，相承七十馀年，莫之敢议，认为先王之典。使当时嬖幸，流毒百姓者，迄于今而未已，岂不痛哉？近来臣僚，或有论及于此者，则殿下监于成宪，慎于改作，又虑更张之际，重为庸人所扰，常若不喜其说者。任事之臣，无深谋远虑，乐于因循，凡有建白，例必报罢。其间幸有或命施设者，而不择能手，委之非人，徒扰旧章，未获新益。圣志益沮，尤无有为之望，以致坐视吾民之困，而莫之救。胥吏因之，恣其奸利，竭生灵之膏血，无有纪极。呜呼！由今之道，无变今之法，则虽使孔、孟论道于内，亦无匡时救民之术；龚、黄接武于外，亦无承流宣化之地矣。自古更张，变而之善者常少；变而之不善者常多，固天下之至难也。殿下慎重其说，不欲人人轻有论说亦宜也。虽然，损益沿革之理，求之史传，有自然乘除之势，无世无之。正如天地之运，寒暑、昼夜，代序往复，推旧而致新然后，生意自然接续，而化育流行焉。夫圣王之法，尽善尽美，因时制中，无以加矣，而久则弊生者，亦理之常也。必有损益变通，以继其后然后，圣人之心长存不死，仁爱之泽，万世赖之。
若夫祖宗之心，即圣王之心也，岂欲使斯民，久困于弊法之中，而莫之救耶？且先王良法、美意，多废不行，而后人添设科条，以为聚敛病民之制者，守之益固，此又岂务遵成宪之意耶？臣愚狂僭，敢愿圣朝，毋先有适莫之心，唯取事理之中，一以安民为义，询访大臣，极加称停。别立一局，名之曰革弊都监，以大臣领之，其僚属极一时之选。凡祖宗良法，废而不行者修举之；久而弊生者损益之，重敛之害民者去之；新法之利民者行之。会计国家一年经费，凡式贡之法，量出为入，稍存赢馀，以备不虞，为准而赋之于民。僚属分司八道，使之巡行郡县，审核户口，田畴之多寡、物产之有无，均敷平定，曲尽周详。而小县之可倂者倂之；冗官之可去者去之，则赋役之歇，什减五六，而田里之氓，皆得安其生业矣。赋役既轻，则民无流亡，而兵政可修矣。此，今日救民急务之第一义也。臣又惟，中国历代之制，以户口多小，分为郡、县，故或户口不满其数，则自州而降为县者有之。我国则不然，或以小县之地而为州；或以大州之地而为县，初无定制。差科之出，则率以州、县官秩高下而征之。是以，地小之民不胜其苦，其为不公不平，莫甚于此。亦宜通考整理，断以户口，田畴之实，则庶几少纾倒悬之急，以解剥肤之灾矣。此亦今日救民之一端也。今日任事者，言及救民之策，则以为：“张皇过计之忧。”莫肯念听。臣请得以明其不然。古者公私皆有蓄积，故若无三年之蓄，则谓之国非其国。今者国储不能支数年，而民间则自新岁，已无龠合之藏，只仰官粜，待哺于升斗之间。至于去年大侵，而西道不能收籴，又无公储可救饿莩。脱有连岁之歉，则未知圣朝，将何以救民乎。民之至畏者死也。必不肯坐而待死，则相夺未已，必至于相食，大乱之兆，明若指掌。而议者方且夷然不动，不思变通，此何异卧积薪而待燃乎？盖天下之祸乱，起于民心之离怨；民心之离怨，生于赋役之繁重。抚我则后；虐我则雠，物情理势之必然者也。天监不忒，视听自民，以人心之离合，而天命之去留决矣，可不惧哉？圣人所以制治未乱、保邦未危，维持于闲暇之日；戒惧于无疆之休者，非过计也。臣历观前代，衰微之象，必见于中叶。须得中兴之主，作新更化，民心归向，天意重新，以之垂裕后昆，引而长之，乃不易之理也。我国家积德开基，治成制定，二百年于玆。恬嬉之势，日甚一日，要须殿下振而作之，劳来拊循，思结民心，以为祈天永命之本者，适当此时，不可失也。如以忧深之言，斥为喜事之流；习俗之论，拟以守成之美，坚持积衰之势，坐待危亡之至，则民生日困，怨气弥盛，乖戾之灾，四面而至。人心既离，天意可知，脱有风尘外警，盗贼内发，则上下涣散，土崩瓦解，虽欲悔之，已无及矣。且天下国家，大物也，必置之安地而后安。安之之道，有渐而成，非可朝令而夕就也。迨天未雨，绸缪牖户，知道之言，圣人讃之。惟圣明之留意焉。
臣谨因清问，列为四条，粗伸未备之蕴矣。其言已毕，而其意未已，复以榻前圣语，设为一目，陈之如左。蓄诚潜思，硏究反复，其志益苦，而其愿愈切矣。臣闻，忠臣言事，常患其言之不深，无以感悟君听；人主闻谏，常患言者之过中，有如暴扬君过。二者常相反，而不相须，故臣忠而不见信；君过而不能改，终至于不相知，而成千古之恨者相望也。臣以布衣下士，一朝而进，殿下俯而教之曰：“无以予为寡昧，言予过失可也。”臣不敢求之于殿下，而殿下乃先乎臣，三代以下所未有也。臣岂不感泣，而忘其身，思有以报效哉？夫人君之失德非一，而莫甚于恶闻其过。盖恶闻其过，则忠言日退，而谀侫日进，其政必乱，而其国必亡，非但不能为善治而已。今殿下乐闻其过，而诱之使言，无间于踈远之臣如此，诚帝尧舍己从人；成汤从谏弗咈之盛心也。臣以至愚，仰承明命，其何以深识机会，剂进瞑眩，以不负殿下至厚之托哉？虽然，人君处万民之上，如太阳之丽天，众目所仰，腹心好恶，无不呈露于外。虽欲自晦，有不可得，则臣虽愚贱，亦有可知可言之端也。臣窃伏田里，仰睹殿下，恭俭自修，其于声色、货利、观游、弋猎，凡可以蠧身害政者，举不累于灵台，以至宫禁之严、礼教之密，足以立家法。而正内治外，则尊礼大臣、优容台谏，忧民之意发于号令之际，仁心仁闻，可以感民志，而固国脉，如殿下之盛德，求之古昔，亦罕俦匹矣。第以人君，一世之表也、源也。表正则影直；源清则流洁。自古及今，未有人君无过，而其国不治者也。今以殿下之德，较之朝政，则内外殊观，而忧虞万端如此，臣恐殿下未免真有过失也。臣窃覵，殿下天资英毅，而涵养未纯；善端间发，而持守不固。是以，受善之量未弘，而忠言不契；图治之志未立，而善政不举；好贤之意不专，而腹心无寄，此三者，为殿下之病。此所以君明于上，而政紊于下者也。何以知其然也？殿下聪明绝人，英气发露，有独驭一世之志，有轻士自信之意。是以，进言之臣温淳谨慎，则或见采纳；面折廷争，则必致违忤。论事之际，言合乎圣虑，则必见酬酢；稍拂乎渊衷，则必至不悦。是以，群臣伺候微意之所在，凡有利害，多避不言。或有圣意所向，不可动摇，则虽儒臣、拂士以为，言之无益，徒取乖牾，以致所言他事，亦不见用。或惧圣怒赫然，重伤大体，故悚仄危怖，不敢直截，周旋回互，费尽心机，而卒亦不能尽其忠也。呜呼！此岂明时之所宜有，而殿下亦无由尽知其情也？夫以义理无穷，人见易偏，何得先立己意，必以为是乎？处事之际，以义理为权衡，而己不与焉者，臣已陈之于前矣。此宜殿下之所深省也。昔李泌侍其君，君有过则忧形于色；君有善则喜见于颜，气色和顺，无陵厉好胜之心。故虽以德宗之偏私忌克，言无不从。盖以泌之忠诚，能感动其君故也。后世必待有臣如泌然后，从谏则忠直之路绝矣，岂不殆哉？呜呼！君仁则臣直，国有直臣，社稷之福也。人君之威，非特雷霆，虽道之使谏；赏之使言，尚难尽言，况示不悦之声色，何以得人之忠告乎？是以，近日朝著之间，抗直不挠者，屈指无几，而亦皆郁抑无聊，不能久安于朝。其依阿自容，终岁循默者，乃能承颜顺志，以为久保富贵之计。使殿下孤立于上，而朝廷日非、士气日消，岂非大可忧惧乎？此所谓，受善之量未弘，而忠言不契者也。殿下守祖宗艰大之业，思皇天付畀之责，纪纲之陵夷，非不忧也；赤子之憔悴，非不念也。只是安常守故，迄无奋励振作之志，因循时月，坐失事会。而群臣言及政事得失，则必渊默不答，经席之上，时讲文义、字训，而不见潜心求道，着力向前之意，章奏之间，虽有善言良策，而亦不见略有施行。
昔者虞舜恭己正南面，而无为者，以九官、十二牧，皆得其人，庶绩咸熙故也。今殿下之国事日非，此正君臣焦思，图事赴功，以迓续天命之秋。而乃欲象垂衣之化，晏然无为，非臣之所敢喩也。臣闻，楚庄王三年不治，苏从入谏，而手绝锺鼓之悬，任之为政，国富兵强；齐威王八年不治，诸侯加兵，一朝发愤，封即墨大夫；烹阿大夫，而群臣举职，齐国大治。夫齐、楚之君，圣门童子之所羞称也，犹且悔悟振奋，以治其国。况以殿下之明圣，可以为尧、舜，而奈何临政十有五年，终不振起乎？夫如是，故有志于爱君徇国者，则深忧永叹，愿忠而不可得。若其贪位慕禄，昧义无耻之辈，则方将志满气得，循资历级，驯致大官，贤愚倒置，庶绩咸隳。此所谓，图治之志未立，而善政不举者也。殿下圣学超诣，明烛是非，其于善之当好；恶之当恶，不待人言，而取舍之分判矣。独于用人待士之际，知其善而好之不深；知其恶而恶之不严，泛泛两存，杂糅为一。非徒好恶不决，而又不欲以好恶，明示于人，其为防虑之密，穆然深远，而与宋祖洞开殿门，光明正大之体，不相似矣。如使国人，皆知殿下之心，好善而恶邪，如青天白日，万物咸睹则为善者劝；为恶者惧，不言而喩，速于置邮。士习可正，风俗可变，岂非为政之大务乎？至于大臣，是殿下最所倚信，而亦不见际遇契合之欢，大臣不敢尽其诚；殿下不深用其言，几于供给唯诺，奉行文书而已。其他清名直节之臣，待之无异庸众人，只以爵禄羁縻，而不见信重。故庸众人不知出处，进退之义者，乃能久于其职，而善士之稍能自立者，皆乍进乍退，无有固志。殿下只观官爵之高卑，而为之轻重，其于忠邪、臧否，不复辨别，所以劳于求贤，而贤人卒不得用；务于去邪，而邪人卒不得去也。忠者既少，而其言又苦而难入；侫者既多，而其态常甘而易悦则圣意所向，潜移默夺于冥冥之中，而不自觉者，较然甚明，非但君子之不亲，好恶之不决而已。程子之言曰：“公则一，私则万殊。”人臣不有其身，只奉公忧国，则千万人可为一心；若自私爱身，则人各为心，安能合一乎？所谓，武王之臣，三千惟一心，而商纣之臣，亿万心者，是也。今殿下无委任亲信之贤，而国无柄政如萧何、诸葛亮、韩琦之臣，故朝绅各主所见，千百其心，论议多岐，扰扰不定。如是而朝廷宁靖，惠泽及民者，自古及今，未之有也。此所谓，好贤之意不专，而腹心无寄者也。此虽三病，其实一源，皆由殿下求道不笃；求治不诚故也。殿下诚欲求道，则必省身克己，常若不及矣。诚欲求治，则有言逆于心，必求诸道，而乐闻忠言矣。求贤如竭，与共天职，而委任责成矣。昔者圣主明王，屈己下贤，皇皇汲汲，如恐不及者，无他，愿治之心良切，而非贤则不可与共治故也。至于秦始皇，无道之主也。乃能屈于王翦，亲幸其家，其心，诚在于混一故也。凡为天下国家有九经，所以行之者，一也。一者，诚也。至诚，未有不动者也。不诚，未有能动者也。今殿下苟能诚心求治，端本清源，举直错枉，任贤使能则人存政举，泽被生民，坐享太平，施及万世矣。臣受天地罔极之恩，无路报效。窃伤，夫以殿下清修之德，不能为国，乃与古之昏暗之主，同归于不治，诚不堪隐痛之情，故不觉流涕太息，而极言之，亦不知其言之太深，而过于忉怛也。且殿下既命臣言，而臣不尽言，则臣虽灭身，不足赎罪，是以，竭诚不讳。伏惟殿下，曲加容贷，留神省察。是臣区区至愿也。臣伏念，人君即位之初，耻为凡主，求贤志治，粗若清明。而不能实用其力于学，则中年以后，嗜欲既多，忠直渐远，纷华声色之娱，日以消铄其志气。故前明而后暗，若二人然者多矣。臣每读史，未尝不叹息痛恨于宋理宗也。我国家生民之困，适丁此时，而我殿下励精之治，又在盛年。臣以光前继后之烈，引领颙望于圣明者，非妄计也。如使作圣之功，不立于今日，则安知数年之后，圣心渐不如初，而可忧之端，又有甚于此者乎？伏愿殿下，惜时懋功，敬修可愿，本之以大道；参之以往辙，明习国家之务，以济苍生之溺。而尤先用力于第五条之说，察病加药，吃紧亲切，则臣之志愿毕矣。臣之瞽说，只陈赤心而已，未敢自以为是也。请以臣章，下于大臣，商议可否，而进退之。又臣之愿也。臣辜恩不报，义当退归，而诚欲一言而去。艰难缀缉，言俚辞复，殆不成文。加以忤犯时贵，轻触事机，罪当万死。
上答曰：“得闻至论，深用嘉尚。予虽不敏，敢不佩服？”政院请以其疏示大臣，施行，〈疏留中。〉上曰：“疏中论学问、时弊则予当自察。但讥议朝廷以为，公卿皆无人，且欲尽取一国之制而纷更之，此则未稳而诚过矣。”政院复论启，申前意，上怒曰：“才召一士而来，何若是多言耶？”于是，宪府、玉堂，皆上章论列，上曰：“示大臣非难。”仍以其疏，示大臣、六卿。三公启曰：“草野之士，遭遇圣明，尽诚贡忠，疏辞无非肝肺之恳，请嘉纳施行。且祖宗朝以外官，兼带经筵，如崔自滨、金湜、金安国，皆是近例。请仿此，使浑兼经筵以备顾问。”上答曰：“启意知道。兼经筵事，不可创开。后日予当更见也。”初，浑既受周急之粟，拜官而不能供职，欲上疏极谏而退。疏上，而上意颇不悦，以其名重故，优容答之。及政院启禀然后，方示慊意，又谓侍臣曰：“浑疏有如李珥语法矣。”太学生以浑疏不见采用，欲上疏陈列，李珥闻而止之曰：“太学生非系国家危亡之事，则不可上疏也。”谏院诸官，亦欲陈箚，珥不肯曰：“吾非避嫌也。此事何必三司并举，反以激恼宸心乎？”先是，谏院启曰：“去岁西道既歉，今春淫雨，两麦损伤。若又失稔，则将坐视饥莩，而莫之救矣。救之之策，必须预讲，请会公卿、台谏于阙庭，讲定。”上许之。是日三公以下，会于宾厅，大臣以上意不欲更张、施设，别无匡救之策，只请移粟救西道之饥、设常平仓、纳粟补影职、凶荒之处，量宜限年蠲减贡膳、量减三道水军之役、罢别瓦署，上从之。时，平安、黄海两道，最多饥莩，京畿次之。暗行御史金应南、洪迪、李山甫复命书启。
○柳成龙问于李珥曰：“前日阙庭之议，君以为，非根本长策。如何，是，根本长策？”珥曰：“上格君心，下清朝廷，是，根本长策也。上意轻士类，而信流俗，何事可做耶？”
○大司宪李友直谢病免。以成浑疏有“特命例加阘茸”之语也。
五月
[编辑]5月1日
[编辑]○朔癸亥，以尹毅中拜刑曹判书，两司驳之，不允。毅中，海南人，起自寒微。初以才俊称，历践清要，致位亚卿。一生营产自肥，富冠湖南，人皆以贪鄙目之。时刑判阙，上命吏曹，问于三公，可陞六卿者拟之。领相朴淳荐金继辉、郑芝衍，左相卢守慎、右相姜士尚荐尹毅中、朴谨元。吏曹参判郑琢当政，欲以领相荐首拟，正郞李纯仁力争曰：“两相并荐为重，”遂以毅中首望受点，谨元亦参望矣。毅中是李泼之舅，声势方盛，故两相托以资级最先，而荐之。朴谨元以轻巧无行，见贱于士类，而趋附金瞻等，复通清望，公论多不平。李珥欲劾正之，成浑曰：“君与李泼友善，当先告知。”珥曰：“何可对人子侄，扬其舅父之失乎？”大司宪郑芝衍闻，珥意是之。于是，两司俱发。谏院启曰：“善恶无别、举措失宜，则虽尧、舜在上，不能为治。尹毅中以不廉致富，素为清议所鄙。若陞此人，则导一世而征利也。大臣当此畴咨之日，不能荐贤，而只观其资级久近而荐之，物情未允。请尹毅中改正。且朴谨元曾托心疾，规避守陵，用心无状，而铨曹连拟清要，至欲陞擢，亦甚非矣。请吏曹推考。”上只从推考铨曹，而不允毅中之驳。宪府启辞，率略不重，故人以为：“李珥主张攻毅中矣。”正言宋言慎麤纵无才，附李洁进用，故欲救之，而不得。以城上所，诣台连启，而私改启辞曰：“毅中立朝三十年，别无点污，此非龌龊求富者。而年衰志怠，昧于在得之戒则或有之，请改正。”上已知有异议，终不允。珥以改草，责言慎，言慎大怒，诣阙避嫌曰：“做出不根之语，排斥异己，扬人不德，非臣本意也。”珥启递言慎，宪府请罢言慎，上不从。李珥于经席启曰：“近来弊习，在朝之臣多营己私，不念国事，此习不革，则世道日败。殿下当奖拔清白；抑退贪污，而乃擢尹毅中，则举措失宜，人心岂服乎？”上曰：“恐不廉之说，出于虚传也。若实不廉，则何可超授乎？”上问朴淳曰：“毅中果不廉乎？”淳依违而答，但曰：“公论如此，不可不改正。”云，盖恐左右相，因此不安而然也。时，李泼兄弟，名重辈流，人思趋附，皆惮其论，而珥曰：“此非知景涵〈李泼字也。〉者也。”终始独力言之。自是，见恶于泼，而珥犹以时望重泼，亲信如旧。
○命赐成浑米菽。时，浑寓都下艰食，上问政院：“成浑受禄否？”对以：“浑未拜职名，故不敢受禄。”上特命户曹，题给米菽。浑再疏辞之，不许，乃封置不敢用。浑被旨欲引见，故不得退归，进退俱难。李珥白上曰：“我国人心素轻。每有一事，必朋兴进言，故自上以为骚扰，而莫之肯从，此固然矣。但事之可否，须当审处，不可以众言为是而必从；亦不可以众言为非，而必不从。顷者成浑之疏，自上不示大臣，而政院、宪府、玉堂，群起而争之，此亦牵于时习也。近日入侍之人，每称成浑不已。浑虽善人，人皆称之，则厥心必不安。臣见其疏，别无大段之言。但草野之人，只知直截，而不回互。自上必知其贡忠，而稍加裁抑者，欲以安朝著之心耳。”上曰：“成浑之疏，与大谏之疏同矣。”珥对曰：“平日意思同，故论议亦同矣。”上曰：“浑尚病耶？”对曰：“浑真个痼疾。若自上特用，则下情所难测，若循常授职，则决无可堪之任。不如褒美而遣归，以全待士之义也。”上曰：“虽欲用之，岂可一见便决乎？予将更见矣。”
○吏曹以金孝元拟司谏望，上曰：“致朝廷不靖者，此人也。只可备庶官郞僚足矣，何可拟于司谏望乎？”于是，士类多不平。李珥劝朴淳白上，请收用孝元，以安士类之心。后数日，淳于经席启曰：“东西之说，乃闾巷间杂谈，朝廷更不当置齿牙间。岂可以此，废可用之人乎？金孝元才器可用，弃之可惜。近日东西之说，未尽消释，故被驳及置散者，皆以为口实。今若不用孝元，则借口者尤众矣。”上曰：“即舍孝元，岂无可用人耶？”珥继言孝元之才可用，副提学柳成龙等上箚，极言当用状，上不许。
○黄海道连岁大旱，民饥。监司安容将赴任，上以容非抚养之才，议于大臣，而递之。以左副承旨崔滉为观察使，委以荒政。滉请京仓米数万石以赈之，户曹只给一万石。滉，廉介有干才，故被上特任之。引见慰谕以遣之。
○左议政卢守慎辞疾，上遣医救药，不允其辞。守慎无所建明，或问：“国家，何时太平？”守慎曰：“此时乃太平世也。”其后，世道渐乖，祸难继起，或有追思其言者。当时有言：“守慎不事事。”故引疾。
○上御经筵，谓侍臣曰：“凶歉连岁，西道尤甚。因之以饥馑，加之以师旅，则计将安出？”领相朴淳曰：“当预蓄财力以救之。”李珥曰：“若不变通弊法，以济艰难，而只欲移粟救民，则粟亦已乏，无可移者矣。国势岌岌，自上须思变通之策。凡经费之需，亦当裁减。”上曰：“用度别无增加，只遵旧规，而犹不足，奈何？”珥曰：“祖宗朝税入甚多，今则年岁不登，税入甚少。而经费犹存旧规，安得不乏？似当酌宜加定，以裕国用，而民生方困，势不可加。必须先解积苦，以悦民心，然后收税，始可得中矣。我国贡案，不度民户残盛、田结多少，而胡乱分定，皆非土产，故防纳之徒，得以牟利，而民始困矣。今须改定贡案，量其民户、田结，均敷平定，而使之必贡土产，则民解积苦矣。”柳成龙曰：“此事可速施行。”珥曰：“必须得人，乃可救弊。且生民休戚，系于守令贤否，监司所以察守令勤怠者。而以其数易，故皆苟经岁月，莫肯留心政事，间有尽职者，亦未及施措。须以大邑为营，使监司兼宰其邑，率家往釐，委任责成，而别择廷臣有制治之才，可堪公辅者授之，则必有其效矣。”上曰：“久任无乃有招权专擅之弊乎？”对曰：“此则在于得人。”上曰：“我国州县甚多，故不能精择守令。予欲倂省之，未知如何。”群臣皆对曰：“上教当矣。若倂省极残之邑，附于他邑，则民役甚宽矣。”上曰：“沿革之弊，不可轻举。予欲不举其名，而只以一邑之宰，兼治数三邑，未知如何。”淳曰：“祖宗朝频有沿革，此非重难事也。”李珥知上意闷灾思治，退与同僚上箚请变通弊法、改定贡案、倂省州县、久任监司，且请用贤以作人材；修己以清治本；去私朋以和朝廷，上答曰：“省箚良用嘉尚。旧法之变，似难轻议，然当议大臣处之。”乃下章于政府。
○以金继辉为辨诬奏请使。本国以改宗系之请，遣使频仍，而中朝难其事，虽被皇旨，添入《会典》，而未蒙颁降。时闻《会典》纂修垂毕，机会甚重，大司谏李珥率同僚启曰：“主辱臣死，义也。宗系受诬，列圣之辱大矣。奏请使当以至诚，感动天庭，事成则还国，不成则为埋骨燕山之计然后，庶可成事，请别择专对之才以遣之。”上允之。朝议多以为：“李珥可遣。”朴淳、李山海皆以为：“李珥不可去朝廷。”乃遣继辉。继辉请以高敬命为书状官、崔岦为质正官。〈敬命曾为侍臣，坐父累就散。岦以门地寒微，不显用。二人皆能辞令，故特辟之。〉
○大提学金贵荣辞递，既而，特旨仍授。贵荣久典文衡，学士多讥其文短，故累章乞递。
六月
[编辑]6月1日
[编辑]○朔癸巳，左议政卢守慎出视事。守慎辞疾不已，上累不允。一日郑澈行批词有曰：“大臣无可去之义，而有必退之志，则不过苟焉谋身，而负国也。自卿爰立之日，众喜得人，以为至治，朝夕可期，而式至于今，蔑乎无闻。此何独寡昧之耻也？正宜群臣相誓，饬躬补过之不暇，尚安忍怀私便，而忽大义乎？”于是议者皆以为：“批答近于弹劾也。”宪府请推治澈罪曰：“有迫促轻蔑之意，不类王言之体。待大臣之礼，自此堕落”云，上不允。未几，上手札谕守慎曰：“自古国家兴衰、治乱，不一其道，惟在乎用人而已，用人之中，相臣为重。相得其人，则虽有阙德之主，而能成一代之治；如其非人，则虽有愿治之主，而或削弱滋甚焉，甚矣，相臣之重也！惟卿山川间气，星斗文章，学传伊、洛之脉；道为儒林之宗。黄阁十年，隐然有乔岳之功、九鼎之势。以予之不穀，致今日得免于颠𬯀者，是谁使之然也？卿昔在瘴海，沈沦于外，天其或者，动心增益，出为大用。逮予叨承，爰立台辅，是天以卿授予也。方切仰成之际，遽见求退之章。以予凉薄，过举日彰，是以贤相弃予而去也，忸怩不安，若无所容。卿以予为不足乎？如以为有过也则诲之而已。予将安意以承教，卿未可退去，而有后言也。略谕予意，是皆出自肺腑，卿岂不有动于中也？方夏溽暑，善为调理，出而就仕，是，予之望也。”守慎承教涕泣，乃出视事。
○吏曹判书李山海，以母丧去位，以金贵荣代之。山海不受私谒，除拜徇公，士论翕然称善。及贵荣代为判书，请谒坌集，其门如市。李珥于经席白上曰：“凡人各有所长。李山海平时，任职居官，无以逾人。及为铨长，尽心奉职，请托不行，常以闻见善士，以清仕路为心。若如此数年，则人心世道，庶可变矣。”珥盖不满于贵荣，而不敢论，为此言以讽上，上曰：“山海有才器，而无矜能底意。予常以为，有德之人也。”
○特旨以大司谏李珥，升拜司宪府大司宪。
秋七月
[编辑]7月1日
[编辑]○朔壬戌，咸镜道智陵火。大臣请上素服三日，百官变服于各司，非礼也。
○李珥入侍启曰：“自古国家，若至中叶，则必极泰而渐衰。其时贤主作焉，振起兴奋，迓续天命然后，历年绵远。我国家传至二百馀年，今已中衰，此正迓续之秋也。殿下寡欲清修，正有为之主也。今日不能奋兴，则更无可望之日矣。世降俗末，人心解弛。顷者旱灾，人稍知惧，今幸得雨，遽尔恬憘，有若见太平时，臣窃忧之。流俗之论，皆以施设为喜事，因循为安靖。小臣非欲骚扰也，只积弊痼疾，不可不救正故也。若如俗论，则不改一弊，坐而待亡，毕竟何能保存乎？愿殿下，恒存有为之志，以济赤子之急。”上曰：“自古人君，岂欲坐而待亡乎？只是不能为耳。”
○大臣会议，以弘文馆、司谏院箚论改贡案、倂州县、久任监司三事，请施行，上曰：“祖宗之法，不可轻改，姑置勿举。”朴淳入侍申请，上命纳前朝贡案观之，竟不施行。
○两司请罢青阳君沈义谦，上不从。时，李珥在朝，渐见宠任，士论亦重之。乃与金宇颙、李泼等，为保合朝论之计。郑仁弘刚塞自遂，果于抟击，亦为珥所与，论议相通。既论劾禹性传、李敬中之后，时人疑珥等主张，而抑东扶西，多有不平者。李泼素嫉沈义谦，每欲声罪举劾。时有流言：“义谦于上即位初，潜缘宫禁，希望起复。”其言不近情理，亦无痕迹。〈本国之制，非金革之时，则虽将相、勋戚大臣，无起复之例；堂下名官则虽金革之时，皆辞起复。〉泼知仁弘盛气论事，不究虚实，而有闻辄奋，以此动之，仁弘曰：“誓不与此贼同朝。”李珥、成浑止之曰：“此语不近情理，绝不可信。义谦于今日，如孤雏、腐鼠，置之散地亦可为国。苦至论劾，则人情疑惑，无事中生事矣。”金宇颙亦言：“不可。”泼皆不听，劝仁弘一决，仁弘以珥不从其言，难于独发，欲弃官而归。泼说珥曰：“时辈不能深信公者，恐公不舍义谦也。公若弃绝此人，则一时士流，皆信服公，而西边善士，亦可收用保合，国事尚可为。且不论此人，则郑仁弘将弃官而归，岂不可惜？”珥以为然，问于成浑曰：“今日无端论义谦，甚非事宜。但时辈，本疑珥护沈一边。若郑仁弘因此论不合，而去则必以此，立帜攻珥。珥去而士类溃散，则国事尤败矣。今日之势，须从众议。”浑不能止，叹曰：“可谓平地起风波矣。”金宇颙劝珥，只用箚子，一番论罪而止，仁弘不从，珥遂从仁弘言，自草启辞曰：“青阳君沈义谦，曾以外戚，久执朝论，贪权乐势，积失士类之心。近年以来，朝论涣散，不能保合者，实此人所致。公议不平，久而益甚，而迄未蒙显斥，故好恶不明，人心疑惑。请命罢职，以明好恶，镇靖人心。”上不允。珥谓仁弘曰：“此论已停当平正，连启之辞，更勿增益为可。”谏院继而并论，玉堂亦上箚，请从公论，上并不允。
八月
[编辑]8月1日
[编辑]○朔壬辰，大司宪李珥、执义南彦经、持平柳梦井以言事被递。初，宪府之论义谦也，珥约同僚，使无蔓延之患，而郑仁弘等本欲因此，击尽一队士类，故佯诺而已。仁弘以城上所，连启添辞，有援附士类，以助声势等语。上问曰：“士类是何等人？”仁弘请退，与同僚议启。上曰：“既为启辞，则当自知之。速为回启。”仁弘启曰：“所谓士类者，义谦与尹斗寿。根寿、郑澈等诸人，相为缔结，以助声援，窥觇形势矣。”珥谓仁弘曰：“郑澈非义谦党。年前士论过激，故有不平之言，此非党义谦也。澈是介士，今谓，缔结外戚，声势相助则极冤矣。珥向来上疏，赞澈之为人，今日斥澈为党于非人，则珥自为反复人矣。君须避嫌，为澈分疏然后，势可供职。不然则珥当避嫌矣。”仁弘勉从，诣阙避嫌启曰：“郑澈虽与义谦情分相厚，不至如尹斗寿兄弟私相缔结。而臣乃以为：‘义谦之私党。’失实甚矣。请递职。”宪府当处置仁弘，而执义南彦经，以他事引避，掌令权克智、持平洪汝谆、柳梦井参论。珥曰：“郑澈与义谦，虽曰情厚，气味心事，迥然不同。仁弘只是仓卒间回启失实，非有私意。当以此请出矣。”克智，汝谆曰：“澈与义谦情既厚矣。义谦失志之后，澈常忿怼不平，安得谓之迥别乎？”梦井从珥言，克智、汝谆先引嫌曰：“郑澈与义谦情密。仁弘直据所闻，仰答下问，实无所失。故臣等欲以此语，启请出仕，而同僚以为：‘澈之心事，与义谦，迥然不同。’其请出虽同，而主意则异。臣等不可苟同，请递。”退待。珥与梦井，避嫌曰：“澈与义谦虽曰情厚，而澈是刚直，介洁之士也。气味、心事，迥然不同，本非私党也。但澈之为人，容量狭隘，与人寡合，不肯苟同众议。士类不能知澈之心，则见其形迹而疑之者，亦人情之所不免也。郑仁弘既不知澈，不能察此曲折，仓卒回启，以澈为缔结义谦，有若私党者然。言虽过实，其情则直据所闻而已，非有私意于其间。欲以此请出，而权克智、洪汝谆，固执不从。臣等各守所见，不能归一，势难在职。请辞。”答曰：“澈若交结，则其心可知矣。人臣何敢乃尔？可勿辞。”于是，谏院处置宪府，而大司谏李墍、司谏郑士伟、正言姜应圣、郑淑男，欲并请出任；献纳成泳，欲并请递差。姜应圣诣阙，先请南彦经出仕，于是，各以所见引避。成泳捃摭宪府过失，辞意不伦。弘文馆处置两司，并请出仕。以姜应圣处置违格，成泳掇拾过失，请此两人递差。翌日李准为献纳，尹承勋为正言。承勋士望素轻，晩入史职，升拜正言。知时论攻斥郑澈，欲附会立名，遂论李珥等救解郑澈之失，发于僚席，同僚皆不从。承勋引嫌启曰：“大司宪李珥等以为：‘郑澈虽与义谦情厚，而其气味、心事，迥然不同。’夫人之取友，必志同气合然后，最相亲密。既曰情厚则岂有心事不同之理乎？此则欲救解郑澈，为此不成说话也。南彦经不辨是非，含糊两可；〈彦经曾以他事引避，而仍及李珥等事，语不明白。〉玉堂处置，只虑骚扰之患，亦无直截之论，反贻言官苟且之习。故臣欲论递李珥等，而同僚不从。请递臣职。”答曰：“尔言妄矣。澈若交结则是人臣失节处也。前日宪府之来避也，教之云云者，以此也，第未详其虚实耳。论人是非，亦各有见。昔贤之于知人也，其所见亦各不同，惟在时君所见如何耳。李珥之见，又一道也，以此角立，必欲击去之，汝何人哉？其勿辞。”承勋退待。李珥等避嫌启曰：“臣等以论郑澈一事，重被尹承勋诋斥，知人甚难；论人固不易。但承勋所谓情厚则心事必同者，此则大不然。昔韩愈之于柳宗元；司马光之于王安石；苏轼之于章惇，论其心事则有若燕、越；论其情厚则无异兄弟。岂可谓情厚，则心事必同乎？况郑澈是狷介寡合之士也。与义谦情密，不至如上数子，而其心事迥别。方义谦之得志也，素无党比之迹，及义谦失势之后，其所不平者，以士论过激，并疑朋侪故耳，岂区区为一义谦地乎？臣等虽无状，乃殿下之臣子，安敢曲护一澈，仰欺君父乎？近来论劾人物则例必波及侪辈，故每劾一人，举朝骚扰，殊乏忠厚，安靖气象，实非盛世事也。臣等所劾，止于义谦而已。其论澈心事，虽或不同，无甚大关，少无角立之理，而议论纷纭，迄未宁息。此由臣等平日素行，不见信，被人轻侮故也。请递臣等之职。”郑仁弘等亦各以所见引避，答曰：“承勋启辞，是必轻薄者，予已责之。卿等可速就职，尽心供职，惟公而已。且略有予意，夫正也、邪也，黜罪数三人，在人君一号令之间耳。然自前或上章论之；或言于榻下者，予皆不答，此必予有其意矣。至于近日，卿等之请罢也则曰：‘待之以其道而已。’于玉堂之箚论也则曰：‘尔等自察身事而已。’有以交结为言则曰：‘若交结则是失节处，何敢乃尔？’或深攻澈心，而并及论者则责之曰：‘尔言妄耳。’此皆予有其意矣。夫青阳，一散人耳，何必罪也？遵予速停之教，不亦可乎？宜知悉。”于是，两司皆退待。玉堂虑骚扰之弊，不分是非，请并出两司，上怪之答曰：“箚论误矣。模楜二字，方可用于此箚矣。承勋当递，不当出。然姑从之。”承勋先诣阙避嫌曰：“论郑澈一事，非寻常论议之比。曰是曰非，贤否判焉。所争虽小，所关甚大。李珥等之论是则郑仁弘之言非也。岂可不辨是非，置诸疑信之间，使国论未定；众心未服乎？臣愚妄见，已陈于前。而今见李珥等启辞，则至举古昔贤者而比之，臣之惑滋甚。而圣明未烛微衷，臣何敢冒昧而出乎？请递臣职。”上答曰：“众心之服与不服，岂在于论澈之浅深乎？李珥等之引古人者，举此以明彼，非以澈比之于韩、马等辈也。人君之警责，亦发其病而药之，其意在于陶甄也。尔可就职，无为轻浮之态，惟公惟慎，尽心供职。勿辞。”李珥等避嫌启曰：“玉堂箚子，不辨是非，而只虑骚扰，其言糊涂，旨意难明，如是而能底镇定者，未之有也。大抵郑澈刚褊狭隘，不能容物，不度事理之中。而疑士类之过激，屡形于言色，士类亦不深究澈之心事，而诋斥过实。如使澈也，虚心反己，而无所怨尤；士类无泥于迹，而徐审其情，则和平之福可冀，而保合之计可行也。今乃不然，士类之疑澈愈深，而澈之不平愈甚。加以造言生事者，交构两间，使之辗转阻隔，乃至于此。澈固不是，而谓澈党于义谦者，亦不得为公论矣。彼尹承勋，有何知识？不过承望士类之风旨，为趋附计耳。今虽命递承勋，士论既如此则将必有继起者，两司岂有宁靖之理乎？不如命递臣等，以一士论之为愈也。以不关之事，纷纭辞避，有同儿戏，大伤国体。此岂臣等所乐哉？势有所未免耳。请命速递臣等之职。”答曰：“承勋之论固不是，卿等不足与之相较。可速就职，勿辞。”两司皆避嫌，退待。弘文馆上箚，请出两司，只递承勋及李珥等三人，〈以珥反斥承勋为非。〉上答曰：“李珥别无所失，决不可递。”弘文馆复上箚请递，上不从。谏院启曰：“尹承勋前后启辞，直达所怀，言甚剀切，深得言事之体。李珥等既被其论，则所当引咎退待，而敢于辞避之际，反加诋斥，轻侮言官，请命并递。”上答曰：“承勋之心术，自呈露于初避之启，予不加威怒者，固出于宽弘之量。李珥身为台宪之长，顾不可斥而论之耶？玉堂并出之箚，含糊叵测，不成文理，儒生群聚，其论敢如此，是，国家之所羞也。昨又至欲递忠直之臣，予用骇愕。予岂可不辨是非，一出一递，徒为点头，为书生所弄也哉？人君之为国，惟理而已。今请递宪长，是何理耶？虽越月论启，岂有可递之理乎？”宪府亦连启，请递珥等，上不允。弘文馆待罪启曰：“窃念，近日朝论，只欲请罪义谦，以靖人心。至于郑澈则偶发于清问之下，初非有攻击之意也。而台阁议论纷纭，汔未宁靖，气象不好，诚可叹息。夫承勋之欲递李珥等，固有喜事轻锐之病，而至于心术则有不可亿逆者。李珥等之论，虽出于公心，物情或不能平，递彼出此，恐不足以镇服物议。故臣等之启请并出，诚出于不得已也。至于纷拏角立，势不两全，李珥之指斥承勋，亦有逆探过疑之失，愈不足以服人心，不得不并请递差，是岂臣等所欲哉？臣等待罪帷幄，当事瞢昧，旨意不白，取疑于君父，为清朝羞耻，此实臣等之罪。乞蒙罢斥。”答曰：“观此启辞，有曰：‘初非有攻击之意。’曰：”气象不好，诚可叹息。’曰：‘喜事轻锐’，此言是矣。然则只递承勋，以为镇定之计，则彼承勋，亦当囿于人君度量之中，警惕其心，他日未必不为忠信、宏厚之人矣。未知何故，并递李珥等，使不得为国事耶？珥等之递，更有何益于国耶？虽欲不起予疑，其可得乎？此，予之所以教之云云者也。然此或出于偶然，可勿辞，尽职惟公。“宪府又启曰：”殿下于李珥，不以人言，有所挠贰之意，则至矣。至于玉堂、谏院则严加峻责，多有未安之教，大有所损于优容纳言之道。非但难以镇服人心，反使珥等，进退维谷，而无以为地也。台谏少有人言，则不得仍在其职，已成格例，请亟命递差。“上答曰：”郑澈之深浅，姑舍是可也。而尔等欲自遂己见，击去珥等，是诚何心？忠直之臣，为轻躁者所击去，而予若不发其肺肝，谕以责之，而惟颔之而已，是乃昏君，亦非尔等之愿也。台谏少有人言，则不得仍在其职云者，亦有不然者。所谓人言，唯观于理如何耳。人言苟非理也，虽百人攻之，岂不可仍在其职乎？且引格例，有何理耶？尔等为今之计，莫如速出李珥等，与之同寅协力，尽心国事，此实良策也。不然，必起予疑，将有不好底事矣，慎之。“宪府又启曰：”保合士类，共济国事，是，臣等本意，故与李珥等并出相容。而自尹承勋论辨是非之后，互相辞避，辗转至此。珥等指斥承勋太过，以激物情，则臣等之请递，固出于不得已也。台谏被论，势难在职，请亟命递差。“上始许递珥等，而郑芝衍代为大司宪。时，新昌县监阙，上特除尹承勋新昌县监。〈时，李泼等意欲直击一边士类，而以李珥为保合之论，方被上眷，士望归之，故恐失其心，而为西人重。前后款好于珥，珥认为同志不疑。至是，迫珥论义谦，并及尹郑、欲使珥，不容于西边士类，专意于东，是，本志也。珥既不受笼络，自上又严正镇定，故不得肆而止。珥犹欲保合调适，隐忍不去，识者忧之。〉
○上御朝讲。李珥入侍启曰：“顷日以小臣不能慎言，故自上下教，似若轻视三司，小臣受警责，则乃安于心矣。尹承勋之论，固不是，但言事之臣，不可斥之太过，而特命补外。人君之威，不啻雷霆，传之四方，闻者不知其曲折，但以为，言事获谴则虽直言之士，有所嗫嚅也。”上曰：“前日之教，非为卿也，只据事理而言耳。如承勋年少者，暂出治民，有何所妨？若以予为不能得事理之当，则是也，但以出承勋为非则亦非的论也。虽言事者，所言不是，则岂可不斥乎？”正言郑淑男曰：“李珥之言，出于公心。承勋之出，物情果不平矣。”上曰：“承勋不必出外，而由谏院启辞，崇长太过以为：‘言甚剀切。’予若不加抑制，则恐异论又起，故命补外，以镇物情。卿等言及此事，故予今始明谕了意矣。”或尤珥不合，反斥承勋，珥曰：“承勋决是趋附时论。若三司有言其非者，则我可以无言。今者三司，皆推奖其言，一国无公论，我在言地，何敢避嫌欺心，不尽所欲言乎？为国事，不得避嫌，古人皆为之。张浚为尹穑所攻，而浚指穑为奸邪，然则浚亦非耶？”于是，李泼、金宇颙，皆逊谢珥矣。
○佥知中枢府事郑澈，弃官归乡。澈自时人起李洙之狱，心常不平，屡形于辞气。且喜饮酒，醉辄谈人长短。一日乘醉，诟骂李泼，泼遂绝交。及是重被台论，故乃卷家归湖南乡墅。李珥与李海寿，送至江上，戒以止酒操存。澈极言，李泼心术不可信，与之友，必为所卖欺，辞语慷慨不已，珥犹不以为然。上谓侍臣曰：“郑澈予不知其为人，但曾为承旨，予略观其为人，乃介洁之人，而尽忠国事者也。”顾谓朴淳曰：“予以澈为材器，卿亦知之耶？”淳对曰：“圣教当矣。”上曰：“予以为，其人狭隘，必与人寡合，今果然矣。若以澈为小人，则渠必不服矣。”淳曰：“殿下知澈深矣。知人每如此则一时士流，孰不心服乎？”是日，成浑入侍乞退，又三疏固辞，不许。
○掌令郑仁弘归乡解职。仁弘在台，抑禁奢逾，刑罚峻厉，闾井畏惮，为之肃然。既攻斥沈义谦等，时论翕然归美，独士人安敏学〈李珥门徒。〉谓朴淳曰：“吾以仁弘为善士，今观其所为，乃怪鬼耳。”又谓李珥曰：“仁弘此行，但助东人气势，而无一言及于经国大猷，其为隐逸之羞大矣。”珥曰：“其人刚直，而识见不明。譬之用兵，可用为突击将矣。”
○以李珥为大司谏。
九月
[编辑]9月1日
[编辑]○朔壬戌，左议政卢守慎以母丧去位。守慎时年六十七，返葬其母于尚州。上遣侍臣谕以节哀终孝，赐所御貂裘及雨具、药物，令一路护送。又命勿为守墓，待春返魂于京。守慎庐墓泣哭柴毁，监司以闻，上遣医救之，又遣承旨，谕旨戒饬，使从权开素，守慎上疏哀谢。上屡下书，使奉几筵入京，守慎遂承命入京，执礼终丧。
○大司谏李珥上疏辞职，大槪云：
当今急务，在于打破东西、保合士类，而臣不能镇定，请为庶官，以尽葵藿之诚。
答曰：“具悉卿意。可勿辞尽职。”
○以郑惟吉为右议政。时，姜士尚以病递职，卢守慎丁忧，左右相阙。李文馨以流俗旧臣，自附于年少士类；朴素立亦趋时取誉，时人望以为相。李珥谓朴淳曰：“李之邪、朴之愚，若皆卜相，则相公亦不免后世之讥矣。郑林塘〈惟吉之号。〉当权奸用事之时，虽有不能特立之失，然其才华、风度，胜于时辈所推者矣。次补金贵荣贪鄙，人品不及林塘远矣。”淳以为然，乃以惟吉卜相。珥之欲保全惟吉，盖难其代也。时人以惟吉入相，非出其意，必欲相文馨等。于是，执义郑士伟、掌令李辂，听李泼等指，论劾惟吉谄附权奸之罪，请递职，上答曰：“右相之为人，予见而知之。知之故爱之；爱之故用之。惜乎！以其宏厚之器、和毅之度、凌云之才，每困于书生之口，岂非命也？”不允。谏院官亦发论，李珥曰：“今日在崇班者，皆不及郑。若递郑，而用匪人，以劣易优，非为政之体，不如勿论。”僚议皆奋发，珥不能遏，乃自草启辞以启曰：“郑惟吉于往日，实有难濯之疵颣，其不合于具瞻之地，人孰不知？第以四朝旧臣，有才华、风度，臣等惜之而未敢轻论。若此事不发则已矣，今者公议已发，三公非具僚之比，既被人言，不可冒处。请亟命改正。”于是，物论哗然非之以为：“启辞回互不直截。”谏院官遂自劾，退待。李珥辞疾先递。弘文馆请递谏院官，以直宪府之论，上答曰：“如此乏人之时，如新右相者，岂可易得？人惟求旧，其右相之谓乎！谏院之启，是，忠厚长者之言，乃目之以回互，其可乎哉？然既被论，势难耐弹行公也。”允之。时，宪府丑诋惟吉，无所不至，而以递差为请，则虽递职，而大匡极品不改，犹旧相也。谏院虽轻论，而惟吉未谢恩，故请改正，乃为得体。上只允递职之请，物论尤宪府，宪府亦避嫌。弘文馆本主论，发宪府之启，故庇护请出，是时论议之偏如此。
○以郑逑为司宪府持平。自昌宁县监，承命入京，疏辞，不允。以前任时事被推，而递拜社稷令。以前官未解由，住其禄俸，李珥白上请破格给禄，上许之。而逑谓幸门不可启，辞不受。
○持平崔永庆上疏辞职，不赴召。疏云：
当今国是靡定，公论不行，朋比成风，纪纲日坠，明以烛之；威以镇之，使偏党之徒，不得肆其胸臆。责在台臣，虽使古人当之，尚或为难，如臣愚钝无识者，岂可当之乎？
永庆学识不足，而尚气节、好议论，交游甚众。非守静无私者，而其论如此，人未知其指何党也。
○特拜具凤龄为大司宪。凤龄以才学，负士望，而久未陞宰列，及拜宪长，物论甚洽。
○大司谏金宇宏被劾递职。宇宏曾与人，讼湖田有年，与宇宏同力占田者，多士大夫，而竟不克讼，心怀忿恨。及为刑曹，欲系治其人，陷以重律，正郞鱼云海不从。未几拜谏长，云海私语其失于亲友，宇宏闻之大怒，诣阙自讼谓：“云海轻蔑长官，使不得措手足。是臣为人所轻，请递臣职。”上曰：“以下凌上，是无纪纲也，”命罢云海职。云海素恭谨，非犯上者，而宇宏以私怨构诬，敢欺君上，士论唾鄙。俄而谏院劾递宇宏。宇宏，宇颙之兄也。
冬十月
[编辑]10月1日
[编辑]○朔辛卯，户曹判书朴大立以病递职，擢李珥为户曹判书。上以度支任重，而难其人，命大臣曰：“如有尽职如尹铉者，勿拘爵秩，荐拟。”故珥首荐。李宪国谓人曰：“李珥陞秩则可喜，但自上欲得如尹铉者，而大臣荐珥，后世必疑其人品之卑矣。”盖铉治财纤啬，为世所轻故也。
○以金贵荣为右议政，以郑芝衍为吏曹判书。
○是月辛丑，风雨昼晦，大雷震电。上以灾异，延访公卿。领相朴淳、兵曹判书柳㙉、刑曹判书姜暹、汉城判尹任说、左参赞沈守庆、右参赞李文馨、工曹判书黄琳、礼曹判书李阳元、吏曹判书郑芝衍、户曹判书李珥、都承旨李友直、大司宪具凤龄、副提学柳成龙等入对。上顾左右曰：“天变非常，何以应之？”左右以次，各陈所怀，皆庸琐无可取，独李珥、柳成龙，论说治体甚切。珥言：“灾异必作于将治将乱之际，此，天心欲使人君，儆惕兴治也。我朝立国，几二百年，此是中衰之日，而多经权奸浊乱之祸，至于今日，如老人元气垂尽，不可复振。而幸有圣上出焉，此是将治将乱之几。若于此际，奋兴振作则为东方万年无疆之休，不然则将至于溃散澌尽，而莫之救矣。人君将大有为，必立心远大，以三代为期，先须务实学，以一身为一世表准。然若不施诸政事，是亦徒善而已。又须旁求贤才，列于庶位，专任而就功。且人君必袪一世之弊然后，可兴一世之治。今者大小官，皆自私其身，无一人留意于奉公者。自上虽独忧勤，小民不被其泽，今日之弊，皆在于不能委任贤材之故也。至于革弊一事，群臣所启，初非熟计深思，而建白也。偶然论说，虽或采施，终无实效。臣愚请令大臣，议设一经济司，择士类晓达时务、留心国事者与其选，凡有建白之言，辄下厥司，商议定夺，以革弊政，则天心庶可回矣。”上曰：“经济司，后必有弊。我国公事，六部分掌，意有在矣。”珥又言：“宜尊贤崇学。赵光祖、李滉，可合从祀。”上曰：“此事不可为也。”上谓朴淳曰：“群臣启辞，何事可行？”淳以次辨白，且云：“经济之事，珥不能事事具启，故自上以为难行，请更问于珥。”珥进启曰：“小臣仓卒，不能陈新策之可以利国活民者。但如是勤求匡救之术，日有所为，则人心、世道渐可回，而天怒可弭矣。”
○领中枢府事前右议政姜士尚卒。士尚字尚之。居家、在官，无所猷为。无学术、技能，惟清俭自守，门庭如水。喜饮酒，终日无言。士论初甚轻之，及子绅、緖登第为名士，始有物望。为相未几病免，遂卒。
十一月
[编辑]11月1日
[编辑]○朔辛酉，成浑累疏，请归家调病。上命议于大臣，大臣献议：“不可许退，当陞堂上，俾兼经筵之职。且益给薪炭，使得过冬。”上曰：“官爵有序，当以次陞。”乃授西班三品准职，且命给薪炭。
○三司始启请复神德王后，上不从。自成庙朝以来，士论多以昭陵之废为言，或有上疏被罪者，然终至于复，则士论伸矣。神德之事，久远难据，亦无为之言者。至是，儒臣多聚于朝，咸谓：“我国欠典，惟此一事。”于是，请令礼官议处，一如复昭陵故事，不许。艺文馆、读书堂，皆上疏力请，竟不允。
○以郑芝衍为右议政。时，领相朴淳将省墓湖南，上曰：“岂可使右相，独在朝乎？其速卜相。”淳与金贵荣佥议，欲卜郑芝衍，李珥、郑惟吉、贵荣，欲卜李文馨、朴大立，争持良久。淳曰：“大立、文馨决不可卜。”贵荣不得已从淳议，卜芝衍。复举朴素立，以二人拟荐，芝衍遂拜右相，贵荣升左。芝衍登第十三年，不离三司，骤登台司，近古所未有也。
○以李珥兼弘文馆大提学。珥辞以少读经书、不习词章，三疏辞，不许。
○金继辉等还自京师。赍礼部移咨而来，咨云：
专差陪臣，侯领《会典》全书，无非欲亟雪先世之冤。备查史馆于该国项下，已将本王宗系及传国被诬缘由，俱各详载。如遇典成，即请颁赐，不敢迟阁，以虚恩命云。
○以义州牧使金命元为平安道兵马节度使。
○以典翰李山甫为直提学。山甫，山海之从弟，宽厚质直，不务外饰，时望初不及山海。尝于夜对极言：“党论日盛，用舍不公。”上颇倾听。将退，命仍坐询问。自此，为用事者所忌，置散者一年馀矣。许篈尝驳之曰：“李山甫特一粪块也。”人以此，知篈之不令终矣。
十二月
[编辑]12月1日
[编辑]○朔辛卯，无冰。副提学柳成龙上疏，陈十事曰：
修实德，以答天心；严内外，以肃宫禁；审治体，以立规模；重公论，以整朝纲；核名实，以用人材；恢公道，以杜幸门；养廉耻，以清浊俗；明政刑，以戢奸滥；袪积弊，以救民生；倡学术，以振士风。
词理俱美，一时传诵。