朝鲜王朝实录/成宗实录/十五年

成宗康靖大王实录
（甲辰）十五年_{大明成化二十年}

春正月

1月1日

○己丑，百官分半进表里，一半诣景福宫，进表里于两大妃殿。

○永安道观察使李淑琦来启曰：“近者兀狄哈等，聚徒众，攻杀会宁城底斡朵里等，掠畜产而去。臣给盐、布等物，存抚之。旧例，斡朵里若遇如此侵暴，则别遣敬差官慰之。”命考例以启。

1月3日

○辛卯，全罗道罗州、咸平、和顺等邑地震。

1月4日

○壬辰，御经筵。讲讫，同副承旨成健将徙民事目以启曰：“州、县专以乡吏维持，而乡役甚苦，人人思欲免乡。今者自愿徙边者，令免乡役，乡吏必多应募，甚未便。且公贱自愿者，亦令从良，公贱与平民徙边者无异，而得从良亦未便。况公贱身贡，国家所紧用，今若从自愿，徙边从良，则公贱日减，其源一开，不可止也。且免罪徙边，则罪重者皆免，而罪轻者必不肯。”上曰：“乡吏事依所启，公贱及免罪徙边便否，其议于领敦宁以上。”

○郑昌孙、韩明浍、沈浍、尹弼商、卢思慎、李克培议：“公贱自愿，徙边从良，事不可举行。免死及徒、流人，限两道富实，入送节目，令该司议启。”承旨等启曰：“古人言：‘国无三年之蓄，国非其国。’在世祖朝，军资欲满百万硕，末年才及九十馀万硕而止。今幷计军资、豊储所储，才五十万硕，今虽无虞，不可不预储也。职田、功臣田、寺社田、别赐田及伴倘递儿职，可减者减之，可革者革之，以充国用，何如？”上曰：“前日从议得者，欲厚大臣也，尔等所言，为国家大体也。更议于领敦宁以上。”昌孙等启曰：“臣等上恩至重，虽无功臣田，可矣。如开国、定社、佐命三功臣子孙，赖此而生者颇多。且职田，百官之俸，不可轻易遽革。若国用不足，则虽户敛，可矣。今当太平之时，何用如是？”传曰：“前日议得，已知政丞等意。自先王朝，待功臣甚厚，予非欲薄之也。然蓄积虚竭，则不得不尔也。思欲博采群议而行之。”

○御昼讲。

○先是，金顾妻郑氏，以奴婢八百馀口，分给其子孟廉、仲廉等。仲廉以其奴婢，分给其女子及妾子金铉等。仲廉死后，郑氏恶铉等，灭前给文记，而改区处焉。郑氏死，铉以改区处文记为不实，讼于官，命政丞等议。韩明浍、尹弼商议：“郑氏虽年老，其改区处，甚合情理。又告官斜给，朴氏虽不承服，辛永仁、芍药等招辞明白，且理顺之招，虽不承服，从正决给，例也。一从财主愿意，何如？”传曰：“其取文记以来。予当更览。”

○圣节使韩儧奉敕，回自京师。敕曰：

宣德间，王国有女韩氏，进入宫闱，供事恪勤，积有年纪。迩因疾故，命所司营葬，内出文祭之。谥曰恭慎，锡以诰命，用酬往劳。王亦体朕之怀，厚恤其家，每进贡，仍遣其族一人来。今将祭诰文幷墓志、表，付差来赍回。王观讫，仍付其族属，以示光荣于永永。

诰命曰：

朕惟有善必褒，有劳必酬，此国家之典也。尔韩氏自入宫闱，夙夜供事，恪勤慎密，始终不渝，年岁滋深，享有寿祉。忽焉遘疾，竟至云亡，追念往劳，可无褒恤？今特赠尔为恭慎夫人，尔灵如在，尚克钦承。

祭文曰：

皇帝遣司设监太监王琚，赐祭于恭慎夫人韩氏。曰惟尔温柔敬慎，令善足称。给事宫闱，久著劳勚。寿考惟宁，宜享祺福。一疾而逝，闻讣悼嗟。玆特赠为恭慎夫人，遣官谕祭，乃敕有司，为营葬事。呜呼！生而贤淑，没荷荣名。人生如此，可无憾矣。尔其享之。

墓表曰：

夫人韩氏，姓韩，讳桂兰，世为朝鲜国宰相族。考讳永矴，妣金氏。以永乐庚寅四月九日生夫人。宣德丁酉国王姓讳，选进内庭，迄今五十七载，历事四朝，始终敬慎如一日。忽遘疾，上遣左右往视，且命内医疗之，不效而卒，时成化癸卯五月十八日也。上闻悼惜再四，遣太监王琚谕祭。赐白金百万、彩段四表里。谥曰：“恭慎”，以昭往行。又命内官监太监孙振，营葬域，司设监太监王琚、内官监太监牛迪、谷清，摠理丧事。皇太后、中宫、安喜宫、东宫，俱有赙。葬以是岁六月二十一日，墓在都城西香山之原。琚等以：“朝廷宠终，恩礼若此稠叠，不可无文”，记诸墓上之石，用传大德于永久，乃具状，属笔于安。按状，夫人性柔淑，言不妄发，动有常规，于内仪，一一能识记之，诸执事咸尊信为姆师。凡阴礼之行，必诣取质，庶不差忒，结缕之工，必求指示，斯至精致。或累朝内令有遗忘，来请明者，辄告曰：“如斯为宣庙之令，如斯为英庙之令。”以故嫔御以下，咸称曰：“老老”，而不名云。累朝锡予，不可殚记，逮上锡赉，比之前，尤加厚。而夫人往往受之，愈益谦谨兢惕，若不敢当者。宜其生则与享皇家之禄，没则重荷恤恩之颁。而谕祭文，有温柔敬慎，令善足称。诰封词，有恪勤慎密，始终不渝之句之褒，岂溢美耶？夫人其贤矣乎！稽之曩古，先王德教之盛，内自闺门，以及四海、万国，虽妇人、女子，罔不沾被，我祖宗教化之隆，与往古并驱。比如春风和气，所在生耀。夫人自海东，久于中禁，自少至长，薰蒸而灸之益多，所以粹有行能，推重侪辈，知闻朝廷，而存、没冒蒙洪恩大德也，岂偶然哉？表以及之，我朝教化旁达，亦于斯焉见。是为表。吏部尚书万安撰也。

墓志铭曰：

成化癸卯五月十八日，夫人韩氏卒。先是，夫人病力，上数遣左右往视，兼疗以药，无何就木。上悼惜至再，遣司设监太监王琚谕祭文，有温柔敬慎，令善足称之句；赐白金百万、彩段四表里；谥恭慎，命太监孙桭营葬域，太监王琚、牛迪、少监谷清，摠理丧事，皇太后、中宫、安喜宫、东宫，俱有厚赙。卜是岁六月二十一日，葬都城西香山之原，夫人荣矣。其生永乐庚寅四月九日，得寿七十有四。琚以状授珝为志铭，纳诸幽，乃志曰：“夫人讳桂兰，代为朝鲜国清州相族。考讳永矴，妣金氏。宣德丁未国王姓讳，选进内庭，曁今五十七载。历奉四朝，始终敬慎如一，言不妄发，动止有恒，且性淑善能睦众，肆嫔御之属，雅信不疑。或遇阴礼之行，必默取质，夫人曰：‘某可行，某不可行。’或有剪纽之制，必默求教，夫人曰：‘某可制，某不可制。’又或旧内令之失记者，必默请明，夫人曰：‘我犹记，宣圣之令如此，英圣之令如此。’嫔御以下，咸拟曰：‘女师。’今皇上恩同天地，凡普天率土，一夫一妇，皆被其泽，况夫人供事宫闱之旧者？是以不时锡赉愈厚于前，夫人愈加小心，若不敢当。自少至老，与享天家之禄，迄没后，恩典罔替。噫！夫人旧国，有大家巨族也，有亿姓兆民也。内获一到中原，睹楼台、殿阁、衣冠、文物之盛，必归而庆曰：‘吾获睹上国之光。’今夫人不但身到中原，而又历事四朝，居处禁内，见中原所未见者，一生荣贵，名书简策，岂如是而尚有憾乎？乃铭曰：‘生乎东国，进乎中原。恭事天府，埋玉香山。夫人之赠，美谥之颁。恤恩惟腆，懿魄永安。勒铭墓石，传播人寰。’户部尚书刘珝撰也。”

命以右件簇轴五、出葬图轴一，付左参赞韩致礼。

○圣节使书状官孙元老启曰：“前年十二月初一日，帝都地震，有声如雷，城垣朵口摇倒，平地拆裂，沙水涌出，良久乃息。四门城陷，七十馀丈，屋宇颓毁，被伤者千馀人。”又启曰：“太监尚明犯赃，捕鞫杖流南方。有司籍其家，银四万馀两、金四塼、黑麻布百匹，金、银器不可胜数。帝以多行不义，令追捕拿问，寻命止之，重贬充军。”

1月5日

○癸巳，日本国对马州太守宗贞国，特遣宗修理亮国满、永珊，来献土宜。其书契曰：

共惟，璇宫占象，瑞应泰阶之六符；金鼎调元，妙转洪钧之一气。亿兆仰止，四海具赡。伏承，皇太子已禀天纵上圣之资，以具朝鲜东宫之位。䎒赞岂烦四皓？龙飞当任万机。四夷百蛮，谁不归心？臣已称东藩，将仰出日于黄道，不胜蹈舞之至。谨差专使宗修理亮国满、相副井可文，拜献去岁吾扶桑殿下所赐纯黑马一匹、大刀二把、段子一匹，以致万一之贺忱。仲秋风凉，若时保重。

又书契曰：

窃承，先太皇太后，比顷罢朝政于垂帘，配坤仪于桥山。久仰女中之尧、舜，足哭海外之蛮夷，已闻讣音，手足无措。遣◼永珊，献土宜烧香五斤，谨奉致痛哀之意次。宗出羽州之代官，今相副使船，以奉致太后之哀吊者也。恐惶不悉。

○徙民从事官金瑄，将巡察使卢思慎意来启曰：“平安、黄海两道，徙民户数，本道观察使，至今不启。臣今臆计抄定为难。”传曰：“旧例徙边者，分运入送乎？”瑄启曰：“辛巳年徙民元数一千八十馀户内，先入送三百户。”传曰：“姑定六百户”承政院议启曰：“徙民大事，不可时时举行。今若只定六百户，则民意谓：‘必加定’，人心摇动，或有流散之患，莫若多数抄定，临时可减，则减之。”传曰：“予意不然。今若多数抄定，事必未集，姑抄六百户，先入送，可也。若以逃散为虑，则徙民事，三道之民，闻之久矣，何待今日？弃旧就新，虽曰：‘苦矣’，不出我国境内，为大事，不顾小弊，此不得已之举也。”

1月7日

○乙未，上诣泰庆殿，行春享如仪。

○兵曹启：“忠清、全罗、庆尚道徙民抄定事目。一，徙边人，同居子、孙、女、婿、同生兄弟幷计，三丁以上有财产者，抄定。其子、孙、女、婿，勿论同、异居，准丁抄定。若不准丁，则奴婢、雇工幷计抄定。一，户首虽不应徙边者，其有同户籍，而各居，富实丁多者，则并抄定。一，如各司吏典诸员去官人，则非时、散朝官，例幷抄定。一，徙边人妻、妾内，公、私贱，幷听户首情愿入送。若滥占人子、女为妻、妾者，痛禁。一，徙边人，随所抄定，令所在守令，各其附近接居族属、邻里、色掌、保授，卖其田宅，装束入送。一，谋避逃亡者，开具形标，行移各道推捉。且其所处内外族亲及切邻、里内色掌、保授人，勿拘相为容隐之法，囚家僮，给限追捕。其符同隐匿者，刑问。现推保授人及经宿主人、许接户首等，幷以制书有违律论罪。当身，则于徙居处驿吏，定送。许接户首，勿论徙边限当与否，并皆全家徙边。其有自首者及能捕告者免罪。一，徙民户逃亡人，或不用意追捕，其许接人，或不即现，推治罪押送时，或陵夷考察，以致逃亡，则其官吏及察访等，幷以制书有违律，论断。一，徙边人内良、贱分拣及奴婢、财产诉讼事，令其道观察使，别定差使员，刻日决折。一，抄定时，奸猾之徒，饰辞发状，蒙胧强辨者，随即推鞫科罪，其中发愤陵辱官吏者，依法决杖，属极边乡吏，为先入送。一，徙边人发程时，产儿及得病人等，令所在守令，审其虚实，曲尽救恤，后运入送。终运及在途产儿得病者，所在守令及察访，报观察使启闻，救恤待差发送。其不用心救恤守令、察访等论罪。一，徙边人入送时，察访传传押送，其供馈、救药及输转等事考察，若察访有故，则守令代之。所经各官，不给粮救药致死者，守令论以制书有违律，永不叙用。一，徙边人财产输转时，不紧物色外，元数内分半，一半自持，一半令沿途各官，刷马输转。一，徙边人等，路上托称输载馈饷迟晩，陵轹官吏，又或侵掠闾阎，则押领人员，痛行禁戢。如不听从，依律重论，不能考察人员，幷论罪。一，徙边人等，在前所受未纳还上，若徙边临时刻期征纳，则其行装必不能备，折半征纳，其一半俟徙边后五年，于时到官收纳，会计施行。一，徙边人等，其年田税，勿许上纳，许纳州仓。一，徙边人等，路次供给，以诸邑官仓米谷支用。其牛马草料及柴炭，令所到诸邑预备。一，抄定后遭丧未葬者，促令葬之，愿守坟者，听丧毕后入送。一，徙边人行路时，诈病稽程者论罪。其病实者，定户内一人留护，令所在官，馈饷救疗，待差入送。其馀人口，勿许留连，督令入送。一，徙边人家财、杂物，由陆路输转为难，其人口及马匹，许陆行。其家财，从自愿，全罗道及忠清右道，则牙山贡税串；庆尚道及忠清左道，则忠州金迁，定差使员，各于负物着标，使物主一二人看守。用站船及私船载持，令万户、水运判官，押领漕运。一，徙边人内，其奴婢、财产有馀，虽不尽卖田宅，可能自办行装者，听本主情愿，勿强令尽卖，以资后日取用。愿留馀丁者，许于元居处仍居，令所在官完护。一，公、私贱容隐役，使人随其现露入送。一，凡干徙边事，不用心奉行，则观察使启闻施行，堂上官守令，则取招启闻施行。三品以下及都事、察访、水运判官、万户，则勿论功臣、议亲，随其罪状轻重，决杖还仕。其中用私不公抄定守令，论以制书有违律，永不叙用。随参抄定人等，并以右律论罪，全家徙边。一，上项事目，令所在张榜晓谕，使穷村僻巷，无不周知。一，文、武科出身、议亲、功臣子孙、女、婿、有荫子孙、女婿、时散朝官、内禁卫、别侍卫、生员、进士、时仕录事、杂科及第出身、司译院、司律院、观象监、医司时散流品以上官员、甲士、破敌卫、彭排、队卒、鹰师、未葬丧人、为国亡身子孙、向化子孙、捉虎甲士、诸色匠人、进上粉色沙器匠、津夫、院主、各衙门诸员、各驿日守、守坟丧人、内侍府同居弟、侄、户曹算员、七十以上老病人独子、六十岁以上、十六岁以下、老病人侍丁、笃疾人、残疾人、废疾人〈一目盲，不在此限。〉近仗、各衙门吏典、养理马、牵马陪、各站水夫、乐生、乡吏、驿子、公、私贱漕军、水军、漕军奉足、水军奉足，皆免徙边。一，元恶乡吏，随其现露，入送。一，南海、巨济、珍岛等官居人，勿抄定。一，官吏容私犯罪，而不即承服人，囚禁刑问。”

○兵曹启平安、黄海道徙民安接事目。一，诸邑闲旷可居之地，令所在守令，预先审定，计徙民丁数，酌量折给，使之完聚成村而居。一，前此平安、黄海道徙民，每户各给田十八结，不计率丁多少，一样折给未便，今宜计口，量宜折给。一，新徙之民，未及垦田，资生为难，元居人早谷及两麦可耕熟田，量宜分给耕食，过二年后，给还本主。一，新徙之民，创造家舍，势难卒办，令所在守令，预造土宇及假家。一，农器，令所在守令，随宜备给。一，无农牛者，令所在守令，以元居人农牛给耕。一，以诸邑稤库、义仓陈黄豆造酱，计口分给，待五年后，用本色还收。一，徙边人元居本家留置米谷，令输纳本官，以新到官米谷，准数给之。一，徙边人于元居本家，或有取来物，每户一人计程，给状出送，又移文本官，使之督还。一，新徙之民，土风异宜，或生疾病，观察使令审药，巡行救疗，毋致夭札。有致死者，虽一岁童子，辄即录簿，多致夭札者，科罪。一，新徙之民，无亲戚、旧识可以相资，计口取保于元居人之在近者，农作、疾病，使相扶护。一，徙边后逃亡者，当身以弃毁制书律论断，妻子所徙处残亡各驿奴婢定宁。知情许接户及经宿户，则杖一百，残亡驿吏定属。止接处守令、该吏、劝农、里正、切邻，亦以制书有违律论断，幷勿拣赦前。一，徙民等，所在官守，令曲尽存抚，监司、都事巡行，紏察安接。如或有不得安业人，观察使，则启闻施行。堂上官守令，则取招启闻科罪。三品以下及都事、察访，则勿论功臣、议亲，随其罪之轻重，决杖还仕。上项事目，不用心奉行官吏，以制书有违律直断。“

○传于兵曹曰：“平安、黄海道徙民，一千五百户。以庆尚道六百户、全罗道六百户、忠清道三百户，抄定。”

1月8日

○丙申，徙民安接巡察使李铁坚来启曰：“今平安、黄海两道徙民，何道为先？大抵徙民，必资元居富实人，乃遂生业。平安道沿江之地，土瘠民少，无可根资者，何以处之？”传曰：“江边之地，当先徙居。其以此议于领敦宁以上。”郑昌孙、韩明浍、沈浍、尹弼商、洪应、卢思慎、李克培、尹壕议：“江边无可耕之地，元居者亦不聊生，况新徙者乎？在世祖朝，勿令徙居此地，以此也。”

○都城及忠清、全罗道地震。

○吏曹判书郑佸来启曰：“臣受本职，已逾三年，政权不可久专。臣以庸劣，久防贤路。请辞。”传曰：“当初授卿判书时，特令超资。其后，果无差误之事，物论多之。其勿辞。〈史臣曰：”佸素负人望，初以吏曹参判，超授判书，物论称协，气象俨然，人不敢干以私。为判书三年，人无疵议之者。“〉

1月9日

○丁酉，斡朵里中枢李阿多介等八人来朝。

○济州牧使李居仁辞，传曰：“居仁非常流，承政院厚馈送之。”

1月10日

○戊戌，永安道观察使李淑琦来启曰：“臣巡历五镇，审其形势，人多地窄，柴草阻远，防御紧苦，人皆厌居城内。加以近年凶歉，流移者颇多，军额日减。前者五镇流移人物许接户首，徙于新设美钱镇，以此许接户首等，自知罪重，辄即自首，刷还本处，此诚美法。前节度使谓：‘五镇人许接五镇流离人口者，徙于美钱，无异破东补西。’启罢许接户首徙居之法，自后流移日多，许接者无一人自首，虽使穷极刷还，流移者安于避役，许接者利于役使，自相表里，刷出为难。今后流移者，依前受教施行，且许人陈告有能告者，给付许接者之土田，何如？”命议于领敦宁以上。郑昌孙议：“依李淑琦所启施行，陈告者给付许接人土田当否，令该司，商议施行。”韩明浍、尹弼商、卢思慎、李克培、尹壕议：“令该司议启后更议。”沈浍议：“依李淑琦所启施行。”洪应议：“五镇人物流移他道者，不可不严立禁防，其许接户首惩戒，固当矣。若五镇内相移徙者，只避一时之役而已。节度使、守令可以刷还。若留意存抚，平均役使，则自无此患，不须更立科条。”从明浍等议。

○阳城君李承召卒辍朝，吊祭、礼葬如例。承召，字胤保，阳城人。赠兵曹判书蒕之子。生而颖异，年十三入学，读书过目辄诵，拟试程文，侪辈莫及。正统戊午年，十七中进士试。丁卯春，中文科，发解南省殿试，皆居第一人，拜集贤殿副修撰，秋又中重试。景泰庚午陞副校理，辛未陞应教，甲戌迁司宪府掌令，转世子左弼善，升集贤殿直提学、世子辅德。天顺丁丑，升授通政成均馆大司成，历吏、户、礼、刑四曹参议。庚辰陞授嘉善艺文馆提学兼世子副宾客。世祖尝论释道，承召正议不阿，人皆称之。寻拜兼忠清道观察使，每事务从简易，一道晏然。成化戊子，拜礼曹参判兼艺文馆提学。辛卯赐纯诚佐理功臣之号，封阳城君，升资宪礼曹判书，转议政府右参赞。辛丑阶加正宪，历吏、刑两曹判书。壬寅特加崇政，移议政府左参赞。至是卒，年六十三。谥文简，博文多见：‘文；’居敬行简：‘简。’为人，天资温醇，学问精深，凡阴阳、地理、医药之书，无不通晓，为文章，典雅精绝，为一时冠。性廉简恭谨，不事表襮，襟怀洒落，日以书史自娱。死之日，家无馀财。〈史臣曰：“承召，风姿端雅，操履清慎，不营产业，不妄交游，人称：‘金玉君子。’性谦退，未尝以能先人。文章与徐居正济名，而居正独擅文柄，承召每推重，不敢抗。久在经筵，讲论规讽，多所裨益。然无政事之才，尝判吏曹，注拟悉委于下，漫不可、否，多致错误，此其短也。”〉

1月11日

○己亥，日本国长门州三岛尉贞盛、对马州太守宗贞国、橘氏立石右京亮国长遣人来献土宜。

○传于承政院曰：“予见医书，羊肝能治眼疾，今金良璥有此疾，予欲试之。但不可为此杀羊，亦不可爱羊，而不治也，何以则可？”承旨等启曰：“人物之分轻重悬绝，且为大臣治疾，虽杀羊，无妨。”

1月15日

○癸卯，上诣泰庆殿，行望祭。

○对马州太守宗贞国遣使，进香于泰庆殿。

○命议会宁佥节制使郑有智应变得失于知边事宰相。李克均议：“臣未知近来晓谕边将之旨。然臣于世祖朝，尝为永安道都事及从事官。其时下谕边将，有曰：‘兀狄哈与斡朵里相战，则边将整我师旅，列于城上，语兀狄哈曰：“国家素抚恤汝辈，斡朵里亦密居城底，与我编氓无异，汝当体国家之意，毋相仇敌。”’以此开谕者，欲令斡朵里、兀狄哈，皆无怨于我，可以两全也。今郑有智闻兀狄哈围烟台，然后乃进军城上，而开谕之，似失于稽缓。其他措置，固无所失。”李淑琦议：“朝廷前降谕书，有云：‘彼人虽相攻战，我则按兵不动，毋或轻出。’臣意以谓：‘有智无过矣。’”

1月16日

○甲辰，日本国萨摩州市来太守国久、肥前州下松浦五岛宇久守源胜、萨州伊集院寓镇隅州太守藤熙久、一岐州代官牧山十郞源正、肥前州松浦志佐一岐太守源义遣人，来献土宜。对马州太守宗贞国，特遣职宣，来献土宜。其书契曰：

今吾扶桑殿下，大有可贺之事，而无币帛，因差特使大中臣乡食庭新右卫门尉职宣，遣金四十五挺。每挺，四十二文目，此内圆金二挺，铜十二駄伏，庶几易绵布以赐之。大凡商贾之所有短狭麤恶，难适其用，应其价直，而精好广长者赐之。不腆方物，大刀二把、练绡二匹、装束扇子三十本，釆纳惟幸。诚恐不宣。

○传于承政院曰：“昭格署可革否？”左承旨权健、左副承旨李德崇等启曰：“国之大事，在祀与戎。醮祭亦祀典之大者，其来亦久，不可轻易革之。”传曰：“予岂不知其不可革乎？然祭祀不为则已，为则固当蠲洁。比闻多有不用意之事，别立纠检之条，何如？”健等曰：“国家重其事，故以大臣为提调，文臣为署令、别提，而于当祀之时，献官累日斋宿，而后行之。然别立紏检之条为便。”

○完山府院君李天祐曾孙孝常上言曰：“臣祖李宏得罪于曾祖天祐，不得奉祀，而令其弟完奉祀。臣以嫡曾孙，请奉先祖之祀。”礼曹据此启曰：“今见实录所载，宏之不顺不孝之罪，天地所不容，不宜入家庙。然天祐乃开国元勋，而妾子奉祀，以及累代未便。宏虽有罪，其孙孝常，则无罪，令奉祀何如？”命议于领敦宁以上。郑昌孙、沈浍、洪应、尹壕议：“依礼曹所启施行。”韩明浍议：“李宏不孝之罪大矣。先王朝，已令李完奉祀，宏不得入家庙，则宏之孙孝常不宜奉祀。”尹弼商议：“李宏罪名，口不可道，且其母见黜，天祐改娶士族之女为妻。今其奉祀，乃后妻之子孙，不可以孽子孙论也。且其奉祀日久，今因孝常之诉，而改之未稳。”卢思慎议：“今观实录所载，李宏不孝之罪，天地不容，太宗特以议亲之故，不置于法，然其罪大，不可齿于人类。完虽妾子，不得已奉天祐之祀，则天祐之祀，乃李完子孙所当世承，非李宏子孙所可得而争也。李宏不孝如此，与父天祐，不可同食于一庙，明矣。若宏之子明仁奉祀，则是为祖，而黜其父也。今孝常奉祀，是为曾祖，而黜其祖也。天伦颠倒，情礼无据，嫡庶虽有尊卑之分，而罪莫重于不孝，况此先王已定之事，今不可轻改。”从明浍议。

1月17日

○乙巳，承政院启曰：“大抵祭祀，当精意以享。中朝崇重道士，高其爵秩，序于朝班，此则不足法也。然我国昭格署，非常祀之所，曾于洞口竖碑，禁人出入，祭物极其精洁，今见馂馀，或有不精。宜如上教，立法紏检。”传曰：“可。”〈史臣曰：“署即享老子之所，此岂不可革者耶？健等奉承清问，当将顺其美，力赞而革罢之也。乃曰：‘醮祭亦祀典之大者’，妄引中朝高爵道士之例，请立紏检科条。惜哉！”〉 ○传旨义禁府，放南海流配内官金始生。

1月19日

○丁未，庆尚道陜川人郑麟角进一物，名之曰：“石琅玕。”干一而岐多，岐如虫蠹，性坚，叩之微有声。

○礼曹据平安道节度使启本启：“三卫内右卫，则甫花土、罗下二酋长分统，前者中卫李达罕、左卫吐老、右卫罗下使送人，曾已接待。甫花土使送童者乃及侄子沙下致，请依三卫酋长使送例，接待上送。”命议于领敦宁以上。郑昌孙、韩明浍、尹弼商、尹壕议：“依礼曹所启。”沈浍议：“三卫内达罕、吐老使送，已上来受赐而还。甫花土使送，不可不接待，简其驺从，上送何如？”洪应议：“建州野人，自厚接达罕之子，争言有功，冀蒙恩泽，若三卫之人，不可不一体待之。然而无功，妄希赏典者，节度使须分拣以送，送之，则必由永安之路，依礼曹所启，何如？”卢思慎议：“建州二卫使送，皆已接待，甫花土亦一卫之酋长，与达罕、罗下，一体人也。今来叩关投诚，不可独拒。若更来上送为便。待戎狄之道，不可一于姑息，当兼示恩威，彼若有不逊之言，岂可以堂堂大国，畏缩而受侮乎？崔汉望之言，恐未为过。其馀出来人接待便否，依前降谕书施行。”传曰：“宰相等，岂不深思国家之事，而议之乎？予意以谓‘三卫酋长使送人，国家已接待矣，右卫何独有三酋长，而又欲别遣人来乎？’卫之有酋长，犹国之有君，不可有二。纵或有之，姑令边将，开说此意，以观其意，何如？其更议以启。”昌孙、应议：“一卫有二酋长真伪，令边将，反复审问为便。”明浍、浍、弼商议：“上教允当。”思慎议：“建州都督，皆中朝所命，则必不于一卫，命二人为都督也。今甫花、土罗下二人，分统一卫，未知孰为中朝所命，孰为自中所推。意必二人为一卫中豪强，众所推服，故槪以酋长称之耳，其实必有一人受命主之者。臣前日议得时，虑不及此，今闻上教，允合事宜。臣曾闻罗下以有勇力，皇帝赐印统众，然未知的然。请令礼曹考启。”传曰：“其以予意，谕节度使。”

1月20日

○戊申，上党府院君韩明浍来启曰：“臣在世祖朝，尝掌筑城事，庚子年间，因年险而止。臣意以为‘城堡固宜以时修筑。’令徙民巡察使卢思慎，所至州、县，兼察城堡，何如？”传曰：“此言甚当。”又启曰：“江原岭西之地，皆为空虚，祖宗朝移下三道之民实之。闻其民皆逃还本土。今当徙民之时，并令刷还，何如？”传曰：“此言亦是。其令该司，议启。”

1月21日

○己酉，承政院启：“昭格署检察事目。一，醮祭，实果等物，监察及官员不用意检举者，提调紏摘，启达重论。一，醮祭行香使，择敬谨人员差定。一，前此，署前洞口立石，禁人往来，近来考察陵夷，都中士女，托言澣濯，乱杂往来，申明禁断，且奴子等，勿令自家往来，在外奴子，禁不得入斋所。”

○改典校署，复称校书馆。秩视三品衙门，设兼判校一员、校理一员，馀仍旧，因本署员上疏也。

1月22日

○庚戌，兵曹启：“永安道五镇人物，互相流移，其许接户首，固宜痛惩。依前受教，请于美钱镇徙居，许人陈告，有能告者，给赏布。”命议于领敦宁以上。郑昌孙、韩明浍、沈浍议：“依所启施行，但绵布非本道之产，许接者既徙居，则其田地空间，宜以此充赏。”尹弼商、卢思慎、尹壕议：“依所启施行。”洪应议：“依兵曹所启，但赏陈告者，夺给田地为难。给绵布亦不易。视陈告多寡，计年给复，何如？”从昌孙等议。

○承政院考例书宗贞国特送永删、亮国满、职宣接见时赐物以启。传曰：“永删，则为进香贞熹王后而来。亮国满，则为世子封册而来。职宣，则为卖金而来。进香最重，贺封次之，卖金又次之，其赐物以是差等，何如？”礼曹启曰：“上教甚合事体。然彼人不识事理，若有差等，恐生猜贰。且亮国满，岛主切族，当初到浦，怒其船只减数，而欲还，尤不可使生怨也。”命议于领敦宁以上。郑昌孙、李克培议：“进香、贺封，皆重事，不宜差等，况一时接见，尤不可降杀。”韩明浍、尹壕议：“进香与贺封，皆重事，各加布一匹，何如？”沈浍、尹弼商议：“为来使虽殊，均是岛主之使，赐物不可差等。”洪应议：“卖金乃私事，待之当有差等，然一时接见，则不可有二。但近来待夷颇厚，浮费实多。今赐物宜从约数。”卢思慎议：“一时接见，赐物不可有异，但为卖金而来者，乃私自求利，不可与进香、贺封而来者同科，差等赐给，何如？”传曰：“予意以为，三人自有轻重，赐物差等，何害于理？虽岛主闻之，亦必不嫌。其更议之。”昌孙、明浍、应、思慎、克培、壕议：“上教允当。然进香、贺封，皆重事也，一体赐给。卖金者，差减为便。”弼商议：“上教允合事体，然岛主徒知其利而已，岂知事体有重轻，而待之有厚薄哉？皆当以特送待之，不必有异也。”命永删优给，亮国满次之，职宣又次之。

1月23日

○辛亥，日本国肥前州松浦志佐一岐太守源义、下松浦五岛宇久守源胜、丰州守大友亲繁、对马州太守宗贞国遣人，来献土宜。

1月24日

○壬子，上幸景福宫，御思政殿，置酒引见宗贞国特送永珊、宗修理亮国满、职宣等，命礼曹判书李坡，传于永珊等曰：“汝岛主有诚心进香进贺，予甚嘉之。”因赐物有差。

○兵曹启：“五镇流移人许接者，既令徙居美钱镇，又夺土田，则必失其业。且五镇与美钱相近，徙居者，犹可往来耕获，夺彼与此，实为未便。其陈告者，请赏之以布。”命前议宰相，议之。

1月25日

○癸丑，上幸寿康宫，观新营宫室。

○日本国关西路九州都元帅源教直遣人，来献土宜。

○上党府院君韩明浍，以年满七十，上状致仕，不允。批答曰：“耆年致政，虽曰：‘礼制之常’，宿德在朝，实乃邦家之福。欲保丕丕之基緖，孰舍断断之老成？卿，一代宗臣，两朝元舅，社稷之所倚赖，民物之所具赡，洊历台鼎之崇，又冠麒麟之秩。终始山河之誓，炳炳丹书，错综蓍蔡之谋，堂堂黄耉。百虑唯在于国耳，一诚可质于神焉。曩觐天子之庭，获承康侯之宠，使吾邦，增九鼎之重；举皇士，摛百篇之华。季扎之观周，不足多让；范武之佐晋，奚趐有光？况今年龄虽高，视听不损，粹然风采，展也庙堂，宜恢克壮之谋，用弼不逮之政，于以笃前烈，于以寿令名。此卿之所以报先王，而予之所以望元老也。胡遽据于《礼经》，欲退处于农亩？且开府非夙夜之地，而经幄无奔走之劳，知足畏盈，明哲则辄图。自善沃心，注意寡昧，则深轸至怀，所请宜不允。”

1月26日

○甲寅，庆尚道观察使韩僴驰启：“昌宁人孔思敏妻河氏，年一百十三岁。请依例给米。”传曰：“尧、舜之寿，亦不过此，今此安有如此者乎？更考帐籍，幷审气力衰健以启。”

1月27日

○乙卯，户曹启：“军资、国用不敷，限周足，职田及先王陵寝所在水陆位田、圆觉寺两宗外寺社田全收，功臣田、别赐田半收为便。然去年之税，已受者多，还征为难。自今年，始收何如？”命议于领敦宁以上。韩明浍、尹弼商、卢思慎议：“依所启何如？”传曰：“近来连年凶歉，重以天使再来，且有国恤，廪用颇忧匮竭，不得已有此举，然未安于心。待今秋，观丰歉，施行何如？储蓄，虽国家长远之计，但寺社田，先王所赐，今若革之，还复无期。其更议之。”郑昌孙、韩明浍、沈浍、尹弼商、卢思慎、李克培、尹壕议：“诚如上教。”洪应议：“近来国用颇烦，将有不足之叹，不可不预图。然时不至空乏，如臣等厚禄者，固无所恨，如旧功臣子孙之孤寡者，先王陵庙所在寺社，一朝遽收之，则颇有失望。待数年，视岁之豊歉、国之调度，渐次为之，则人情不骇，事体得宜。”御书曰：

姑停此事，观今年农事更启。

○兵曹启：“江原道流移人许接者，请限来三月晦日首告，不计久远，并令还本，知而不首者，平安、黄海两道，全家徙边。永安南道之民，许接而不首者，亦于美钱徙居何如？命议领敦宁以上。郑昌孙议：”江原道流移之民，固宜追还，然今当徙民时，并此推刷，似乎骚扰，宜令张榜知会，使之自首后处置为便。“韩明浍、沈浍、洪应议：”依所启施行。“尹弼商、尹壕议：”流移人推刷，宜矣。但定限迫促，恐未及知会，退期何如？“卢思慎议：”非独江原道流移，平安、黄海道流移亦多，依此例，并推刷何如？“从弼商等议。仍命平安、黄海两道流移人，亦依右例刷还。

1月28日

○丙辰，日本国关西路肥后州守菊池藤原为幸、对马州太守宗贞国遣人，来献土宜。

○倭护军助国次来朝。

○司宪府持平梁舜卿来启曰：“闻修理都监，更欲役僧，给度牒。前此度僧者，三千馀人。此非及期事也，虽不役僧，可以毕功，今又度之，则恐军额日减。”传曰：“尔等何所闻而来启乎？”舜卿曰：“本府问修理都监，则云：‘僧人已役者，三千十馀人，又命告状愿赴役者，许赴。’臣等以此知之。”传曰：“予闻尔等移关，问都监，意谓必言之，今果言之也。予意，今此营缮，予所目睹，时遣中人察之，其地甚严，而尔等通关问之，无乃倨傲欤？今欲役僧者，非加役他僧也，去年准役三千之外，或有始役，而未准日者，此辈不可不准日役之，故令毕役耳。且于限内，告状愿赴，而未赴者，五百馀人，若更自来，亦令赴役，如不来，则当以他僧代之。尔何言之若是欤？”

1月29日

○丁巳，司宪府持平梁舜卿来启曰：“我国防御甚紧，军额不敷。前年度僧，三千馀人，今又募役五百，一受度牒，永为闲民，甚未便。”传曰：“今所役僧，乃前年立役，而未准限录籍，而因日寒未赴者也。非今更募役也。”舜卿曰：“僧徒逃避赋役，虽严立科条，禁其为，僧犹且百计为之，况开其路，而导之乎？今都监军人亦多，何必役僧？”传曰：“商鞅，尚不失信于人。前年不准役者、录名未赴者，许令今春，更来赴役，其可失信乎？都监量其人功与所役军数，而分定诸道，僧军千名，亦在数内。且此役要在速毕耳。假使尔等监督，亦欲淹留，至十年之久乎？若递尔等之职，使董修理之役，则何以处之？”

○承旨等启曰：“臣等闻权攅剂朱砂安神丸，将入内。攅岂不详考方书而剂进乎？然非常用之药，遽尔进御，实未安。姑试诸人而进之，何如？”传曰：“尔等言是也。然予岂不商量，而服之乎？攅考方书，贴标而入。予观所入，无毒药，故欲服之耳。予证自昨始痊，亦不可率尔服之也。”

〈成宗康靖大王实录卷第一百六十二〉

二月

2月1日

○戊午朔，司宪府持平梁舜卿、司谏院正言安晋生来启曰：“臣等累请役僧未便。教云：‘功役稽缓，不得已而役之。’臣等以为：‘当审其事之是非，而不当计其功役之缓急。’今度僧数千，实非细故。宁延数月之役，岂可度僧若此其滥乎？帝王行事，当虑万世之弊，不当计其一时之功。今若如此，后必有踵而行之者，且书之史策，亦非美事。”传曰：“国家事，非独尔等虑之，予亦虑之。役僧非始今日，其勿复言。”

○判中枢府事黄致身卒。辍朝、吊祭、礼葬如礼。致身，字孟忠，领议政喜之子。太宗尝问喜曰：“卿子有可仕者乎？”对曰：“长子方志学，不暇求仕，馀皆幼。”太宗曰：“董仲舒下帷读书，卿子可名董。”授恭安府副丞，后更赐今名。永乐十三年，拜通礼门奉礼郞，迁司宪监察，寻转户曹佐郞，迁都官正郞。宣德壬子，累迁至判缮工监事，未几，升通政判通礼门事。甲寅擢拜承政院同副承旨，乙卯迁礼曹参议。正统丁巳，升嘉善中枢院副使，转汉城府尹，出为京畿都观察使，历庆昌府尹、刑、户、工曹参判。甲子陞资宪户曹判书，己亥陞正宪。天顺丁丑，出为忠清道节度使，辛巳陞崇政判中枢院事，丙戌同知中枢府事。戊子陞崇禄，以年老，连乞骸，不允。丁酉年八十一，又乞骸，不许。还拜判中极府事。至是卒，年八十八。谥胡安，弥年寿考：‘胡，’宽裕和平：‘安。’致身有九子，后以五子登第，追赠右议政。

2月2日

○己未，琉球国王使新四郞等辞。

○司宪府持平梁舜卿、司谏院正言安晋生来启役僧给牒之非，不听。

○礼曹启：“上党府院君韩明浍，年今七十。请依《大典》，赐几杖。”传曰：“上党累参勋盟，有功于国家，非他大臣比。固当赐宴，以国恤，未敢尔。其以此谕之。”

○绫原君具文信，以年七十致仕，不许。

2月3日

○庚申，司谏院大司谏成俶等上箚子曰：

近因营宫阙，已度僧者，无虑数千，今又未准役日者，限内告状者，亦令赴役。由是避军役者，坌集京城，或至成军，凡有耳目，莫不骇愕。况今诸道水军、步兵亦已来赴，役卒不为不多，何必度僧，以损军丁乎？今当徙民之时，其准丁当徙者，谋欲窥避，必使子弟，潜逃祝发，争赴此役矣。请停役僧之命。

不听。

○司宪府执义许诫等上箚子。略曰：

殿下践祚以来，率由旧章，僧无牒者，率皆刷还差役。比因宫阙修理，已给牒者，三千馀人。今又加役千馀人，皆年少壮健，可以当一面防戍之卒也。宫阙营缮，虽非僧徒，尚有供役者。若一给度牒，则不可复编军籍，为国家用也，岂可以一时营缮之故，而不虑军国大计乎？伏望更留三思。

御书曰：

尔等所启，虽近于理，修建宫室，亦非小事。度僧之利害，予已度之，但国不可无信，民不可谩欺。僧虽异类，亦是吾民，皆知输力受赏，而今又变更，则是以君诳民，谁信我乎？

2月4日

○辛酉，司谏院大司谏成俶等上箚子，论役僧之非，弘文馆副提学李命崇等亦上箚子论之。皆不听。

2月5日

○壬戌，司谏院大司谏成俶等上疏，论不宜复役僧人，司宪府执义许诫等亦上箚子论之，皆不听。

2月6日

○癸亥，弘文馆副提学李命崇等上疏曰：

夫佛者，夷狄之妖法，其衣服与人类殊。今方袍圆顶之徒，云集都下，塡街溢巷，十百为群，骇人视听，莫此为甚。谏员、台官，无不言之，固当即令停罢，而迄未赐允。此臣等之未解一也。殿下借曰：“准役给度，已有成命，不可失信”，则此甚不可。殿下前者令中外，刷无度牒僧人，悉充军伍。一国臣民，皆信殿下，抑异端，重军政，卓然大有为之圣心矣。立法未几，亲自毁之，其失信于一国臣民，为何如耶？殿下不以失信于一国为重，而欲守区区之信于缁髡，何轻重不伦之甚也？诚能悟前日之非，而特命罢遣，则乃所以成改过之美，非失信于缁髡也。盖人虽至圣，不能无过，惟过而能改，然后为圣。是故成汤改过不吝，孔子曰：“过则勿惮改。”若殿下以失信缁髡为虑，而遂非不改，则圣德之累，于此大矣，臣民之望，于此缺矣。纵不能命有司沙汰如唐高祖，并勒归俗如唐武宗，岂可为度僧之法，以贻千万世之讥乎？殿下为一国之主，营一宫殿，何必役僧，而后可办也？此不过急于断手，而鬻度牒以取给耳。昔王安石劝神宗，鬻度牒以为常平钱本，程颢甚言其不可。夫鬻僧裕民，宜若可为，而犹以为不可，况鬻度牒，以营宫室乎？假使营缮之时，无人可役，则唐尧之茅茨，为可法也，夏禹之卑宫，为可则也，何必汲汲焉冒为非义之举乎？况今之役徒，未为不多，有彭排焉，有步兵焉，有水军焉，待以数年之久，渐次为之，有何不可？此臣等之未解二也。恭惟我太祖康献大王，即位之初，不遑他及，而首严僧度之禁。太宗恭定大王，革寺社土田、臧获，尽充军需。世宗庄宪大王，承二圣之烈，禁僧入城，年少者不许剃发。其祖宗垂法后世之意，至矣尽矣。殿下于祖宗所创之宫室，尚欲修理，俾勿坠毁，况祖宗良法美意，可不遵守，而勿失乎？此非殿下所以肯构肯堂之义也。世俗例以辟异端，为儒者常谈，谩不致省，臣等之拳拳历陈者，非独为吾道也，所惜者国家大计耳。我国四面受敌，呼吸之顷，有风有雷，军籍不可不重。今者修宫殿，而度僧若干，修开庆，而度僧若干，度僧一百，则减军一百，度僧一千，则减军一千，况其数不止千百乎？殿下前者慨然有辟异端、重军政之心，而今所为若是，则操舍无常，于此见矣。安知夫后日之有甚于今日者乎？宫室之未创者，度僧以创之，寺社之未建者，度僧以建之，如此不已，则被坚执锐者，无不髡首被缁，而逃入于空门矣。当此时，傥有不虞之变，则殿下虽有宫室之美，谁与居守哉？此臣等之未解者三也。殿下以为：“此辈不入版籍，逃窜山谷，不输租赋，不供徭役，已为无用之物，与其均为无用，不若给度牒以赴公家之役，不为无助”，此甚不然。何者？今之未能尽刷者，为监司、守令者之未尽心耳，申明法令，罪责兼行，则不日而可尽刷也。驱之南亩，则民食可裕，置之尺籍，则军额可充，何所为而不可哉？今若给度为僧，是永弃良民于无用之地矣。殿下因一营缮，而坐失千万之兵之农，况不止于此乎？规避徭役者，无不闻风，祝发归依于僧，其为害可胜叹哉？所当急者军政而缓之，所当缓者宫室而急之。此臣等之未解者四也。臣等叨守经幄，不能裨益圣躬，徒以言语，思效一得之愚。傥于清䜩之暇，特留三思，则非徒臣等之幸，抑亦一国臣民之幸也。

疏入，传曰：“疏云：‘当为茅茨土阶’，尔等尚居瓦屋，而使我居茅屋乎？若尔，则我将尽撤新宫，居于茅屋乎？且云：‘无度牒僧人刷充军额之法，守令不能奉行。’我若尽递守令，代以尔等，则尔等能于几许年月，尽刷还俗以充军额乎？王安石，尔等尚欲不法，谓我法之乎？”李命崇等启曰：“臣等非欲殿下为茅茨土阶也，欲遵尧、舜俭德而已。若无可役之人，则茅茨、土阶，亦可法也。今则军卒固多，何必汲汲役僧，以营宫屋乎？刷僧之事，守令各守一邑，若能奉法，则僧徒何至众盛乎？臣等若为守令，期月之内，尽刷充军，未敢必也，尽心守法，则境内僧徒，必不炽盛矣。王安石鬻度牒，纳常平钱本，虽若利于民，然当时议者，犹以为不可，况今鬻度牒，以营宫室，可乎？”传曰：“今役僧给牒，尔等以予为崇信异端耶？”命崇等启曰：“臣等非谓殿下崇佛也，欲辟异端，当绝根株，今若多度僧，使其徒众盛，则异端日炽，其流之弊，不可胜遏，故云耳。”传曰：“尔等之对与疏意不同，何变辞如此？是欺君也。欺君之罪，其不重乎？尔等谓：‘守令等不能奉法’，设使副提学等为守令，则能几月，而尽刷僧人乎？”命崇等启曰：“茅茨、土阶之言，臣等非变辞也。臣等所启与疏意，不异矣。且僧徒虽多，非尽在一邑之内，散处四方。守令若尽情奉法，则所管境内，虽不能尽刷充军，亦不至炽盛矣。非臣等自以为能也。”传曰：“尔等谓予侈美宫室，今营宫室，用金银、珠玉乎？夫细民构屋，尚内有寝房，外有客室，人君营建宫室，犹不若是乎？前日金䜣谓予云：‘今所建宫，一如景福宫制度’，予欲罪之，以其言事者，故置之。尔等以为：‘责在守令不能奉法也’，然官差，法不得上寺。设使尔等为守令，则当何以刷之？若发差到寺而刷之，则是亦不奉法也。”命崇等启曰：“臣等非谓：‘殿下侈美宫室’，我国四面受敌，当重军额。今者度僧一千，是失一千军丁，度僧一万，则是失一万军丁。脱有不虞之变，虽有宫室之美，谁与居守？”金䜣启曰：“新宫制度，臣未详知，但其时闻量度景福宫殿堂位面而来，故启之耳。且官差不得上寺之法，臣等所未知，然此僧徒尽非入山绝谷者。或以资生之，故出入闾阎，若守令尽情奉法，则可以刷充军额矣。非臣等自谓能之，而启之也。”传曰：“昔唐武宗勒僧归俗，元魏时尽诛沙门，犹不能绝僧徙。今予既不崇佛，其给度牒，特一时事尔。虽不度僧，若崇信佛道，则固不可也。”命崇等启曰：“非谓：‘殿下崇信其法。’凡僧徒欲得如此机会，今若役僧给牒，使之繁盛，则其道亦从此，而兴起矣。且如臣等审知殿下不信佛法。若无识小民，苟闻此事，将谓：‘主上好佛’，争欲为僧，则臣等深恐兵农自此减耗矣。”传曰：“予之不好佛，尔等所知，以予为崇佛，则尔等将何面见予，予亦何以见尔等乎？今以尔等为守令，递期不拘六期，或至二十年、三十年而递，在予命之耳。尔等为守令，一年刷僧一百，则六期可刷六百。若至二十、三十年，则刷僧不其多乎？予将喜而褒之，不尔则责有所在。尔等皆以帷幄重臣，洞知予意，故虽不能一时尽除守令，如副提学、直提学等员，先授守令，尔等其知之。”仍传于承政院曰：“今若递弘文馆具，除为守令，则疑外人有以予为贬而然也，然非贬也。弘文馆员，皆帷幄之臣，深知予意，而守令中亦有职次相当，故欲授守令。尔等之意，以为何如？其议于领敦宁以上。予观议得，而后除之。”承旨等启曰：“京外虽异，王爵则一也。递弘文馆员，以授守令，非贬也。然言事之馀，遽递其职，则外间疑之，而后世有议焉。”传曰：“明日当观群议，而处之。”

○司宪府执义许诫等上箚子曰：

我国三面受敌，防戍最紧。年甫成丁者，辄编军籍，终身勤苦，竟无息肩之期，较之于僧，其苦乐大相辽绝矣，故民皆乐于为僧，投师剃发者，非崇信其教，乃欲脱其役也。国家深知此弊，严立度僧之法，非纳丁钱诵经者，勿许给牒，刷无牒者，治罪差役，虽欲为僧，亦虑出牒之难而止。此诚国家之大幸也。去年令僧徒立限，赴功役，讫受牒而去者，已三千馀矣。今又加役千馀人，凡四千馀人，岂皆无役，而素为僧者乎？其间必有逃避军役，而剃发来赴者，多矣。前日严立禁防之意，顾安在欤？建一宫室，须用僧力，乃可得成乎？伏望更留三思。

不听。

2月7日

○甲子，议弘文馆员除守令便否。郑昌孙议：“弘文馆儒上疏，非他意，只为僧人渐次滋蔓，军额日减，为国家长久之计耳。此辈皆文学有用之才也，若因言事皆补外，则于事体何如？”韩明浍议：“上即位以来，言事者，言虽不恭，皆优容。今除守令，臣意以为未安。”沈浍议：“守令之贤否，系于生民之休戚，当择贤任之。弘文馆，养贤之地，必有能尽其职者，然言事之馀，出而补外，则后人以为何如？”洪应议：“言事之际，遽叙于外，则谁复冒犯天威，敢为激切之言耶？其言可用，则听纳虽不中，亦宜优容。今功役过半，役卒亦多。请从众情，勿役僧人。”尹壕议：“近者李世弼、李孟贤，皆以六曹，特外叙，重治民也。弘文馆如有可用之材，外叙无妨。”御书曰：

果如众议，今不可施行。予观右议政之议，巍然独立，可谓良弼矣。

〈史臣曰：“应为相建议，多不挠。壕以国舅，位极品，不醇谨自持，语杂诙谐，其建议荒率，类此。”〉 ○命武臣堂上鱼有沼等，射候于后苑。

2月8日

○乙丑，宗贞国特送亮国满、僧永珊等辞。其答书曰：

书来，备谙贺忱，兼审安稳，喜慰。所献礼物，谨启收了。将土宜正布三十匹、绵布十七匹，付回使。惟领留。

又答书曰：

书来，备谙康吉，为慰。所献进香，谨启收讫。将土宜鼎䌷五匹、绵布五匹，付回使。惟领留。

○司宪府执义许诫等、司谏院司谏许篁等上疏曰：

佛氏之害，自古言之者多，辨之者众。以殿下高明之学，灼然洞照，岂待臣等之瞽说，然后知之哉？姑以目前切害之事言之，彼髡首之辈，敢为诞妄因缘之说，使愚者怵于祸福，高明者陷于虚无，游手游食，逃赋蛊民。民由此而贫，国由此而瘠，军额亦由此而不敷矣。必辟之而后，可以兴化也，汰之而后可以利国也。国家纳申明度僧之法，非纳丁钱诵经者，勿许给牒，又令中外，刷无牒者，治罪差役，假之数十年之久，则僧徒自至于消减，军额自至于充实矣。以一别宫之营，前年役僧三千，今年又役千馀，前年度僧之时，台谏、侍从，诤之不已，而殿下终不听焉。今又诤之，则教曰：“役僧非今伊始，去年业已录名，不可停废矣。”夫如是，则臣等未知言之当于理者，何时而可行，事之害于政者，何时而可袪乎。修建宫室，虽在所不废，役僧给牒，亦出于不得已耶？百工备焉，役卒足焉，虽非僧徒，成之不难，而所以役僧者，不过欲速成耳。虽不役僧，只迟缓数月耳，亦有何损乎？四千僧徒，皆年少壮健，可以为一面防戍之卒，可以充一番宿卫之士也。我国壤地褊小，关防最紧。军额不敷，而为一时营缮，弃如此壮健之徒，为终不可使之民，臣窃惜焉。凡民防戍之时，荷戈与戟，番休之暇，霑体涂足，终岁勤苦，供租赋，育妻孥之不赡，其心必曰：‘吾与僧，均是民也，我终身服劳，而无一朝之闲，彼以旬日之功，脱终身之役’，人皆羡慕，而乐于为僧，则军额之耗，未必非此营缮为之阶也。帝王之举，史必书之，将有书之者曰：“某年役几僧、营某殿、度几僧”，则后世之观者，将谓今何如？其为圣德之累，不亦大乎？殿下何不潜心，而熟思之乎？

不听。

○礼曹启：“寅窟寺僧人等，突入中学，捽儒生芮承茂等头发。请令攸司鞫之，幷鞫儒生相斗之因。”御书曰：

锺不扣则不鸣，道不明则邪起，不可偏执。其下义禁府，公正分拣。

○以安润孙为承议司宪府持平，闵孝曾承训司谏院正言。

2月9日

○丙寅，日本国肥前州小城千叶介元胤、九沙岛主源次郞永氏、关西路筑通守重朝、肥前州上松浦波多岛源纳、西海道肥后州八代太守教信、对马州宗大膳国幸、守护代官宗助六盛俊、越中守宗盛弘遣人，来献土宜。兀良哈佥知句赤格等十人来朝。

○司宪府、司谏院合司来启役僧给牒之非，不听。

2月11日

○戊辰，议政府左赞成徐居正承命，拟新宫诸殿阁之名以进。殿曰明政、文政、寿宁、观庆、景春、仁阳、通明，堂曰养和、丽晖，阁曰思诚。

2月12日

○己巳，日本国肥前州下松浦三栗太守源满、上松浦志佐一岐大守源义、一岐州上松浦盐津留助次郞源经、萨州伊集院寓镇隅州太守藤熙久、肥前州平户寓镇肥州太守源丰久、鸣岛主源繁、安艺州小助川月美作守平持平、对马州太守宗贞国、𫑶豆南天道山藤阿比留治部大夫茂国、国分寺住持僧崇统、对马筑前二州守护代官宗茂家遣人，来献土宜。

○成均馆生员李胤等上疏曰：

国之为国者，以有人伦也；人伦之所以明者，以有学校也。然则学校之于国，如水之有原，如木之有根，将疏其流，必濬其源，将茂其枝，必培其根。是故古之帝王，莫不以是为重，夏而有校，商而有序，周而有庠。其治化之盛，巍巍卓卓，莫与为京。自是以后，更千百代，虽道有升降，治有污隆，人之类不至于糜烂泯灭者，皆学校扶持之力也。恭惟我太祖康献大王，应运开国，首建学校，鸢鱼之化、芹藻之咏，于伦于乐，垂百年于玆矣。不幸圣明之朝，大有吾道之变。今月初五日，佛者之徒，群入中学，攻劫儒生，缚而驱之大途之中。臣等椎胸扼腕，为吾道流涕，为国家寒心，叫天关，陈血诚，庶几雪学校之耻于万一。臣等窃谓，虎豹、蛇虺，物之害人者也。夫苟狺然而噬，呥然而啮，则人必屠斩击杀，而后快于心。今也无父无君禽兽之徒，公然逼人于首善之地，污我衣冠，虎豹之暴、蛇虺之毒，殆无以过也。不至屠杀，不足为快。昔魏主尽诛沙门，疑其刑之滥也，而君子与之者，以其罪诚有以当之也。当时天下之僧，未必如此其悖也，而犹且尽诛，况于如此者乎？且深入山林，苦行修道，本释氏之道也。横行闾里，已为不可，矧今陵犯学校，暴辱儒冠乎？然则此等之僧，非惟吾道之罪人，亦为释氏之罪人也。近者新学小生，寻常行路，幸遇缁流，辄奋挺而击之曰：“我能辟佛也。”其狂愚谬妄，真可笑也，而亦有不可多诮者存焉。彼为僧者，灭绝人伦，充塞仁义，夫人得而诛之，虽五尺童子，岂无排斥之心乎？邪之不可胜正，久矣，胡不自戢，而反攻学校乎？《易》曰：“履霜坚冰至。”向者回佛，惑世而不诛，今又赴役度身者，多至千百，其渐之长，遂至于斯，此而不诛，祸变之来，曷可胜言？伏愿殿下亟命攸司，置之极刑，竿之都市，则吾道幸甚，国家幸甚。

御书疏尾曰：

初闻僧徒攻儒，予亦惊动。夫释氏，少去父母，长绝妻子，无君臣之道，有空寂之想，宜塞其源，以清其流。然不可以诛剪，而尽灭其徒。今观汝等之疏曰：“置之极刑，竿之都市”，此则势不可行也。《中孚》之象曰：“君子以，议狱缓死”，此君子无所不尽诚者也。观汝等之意，非所以潜心正道，匡辅衮职者也。且赴役度身等事，非汝等所当知也。

○刑曹据开城府启本启：“华庄寺住持僧至诚，欲造劝文，而苦不解文，阴请于僧尚明，尚明窃僧义哲劝文。其文有孝宁大君、宋氏、李氏图书，尚明摹之，以与至诚。至诚曰：‘甚佳。然非君上图书，不足以取信于民。请为我更造。’于是列书太祖、太宗于纸尾，着孝宁大君图书于其下，付至诚，分与学禅、竹辨两僧。及事觉，栲问至诚，至诚曰：‘此乃尚明所为。’问尚明，尚明曰：‘我从至诚之请，窃义哲劝文，伪造。’又问义哲，义哲曰：‘我初得劝文于信仙，知其伪造，故闻事发，即焚之。’”命议于领敦宁以上。郑昌孙、尹弼商、洪应、卢思慎议：“至诚等伪造御宝，关系纲常，虽经赦，不可蒙宥。”沈浍议：“宜分首、从，置之重典。”李克培议：“至诚所犯，在赦前，律无正条，比律处斩，似乎未安。”尹壕议：“义哲等所供，以至诚为首，启目则以义哲为首，更令分首、从，依律文，论定何如？”又问于承政院，政院启曰：“尚明、信仙则已死矣。义哲虽因信仙伪造，然其图书乃孝宁大君图书，罪不至死。竹辨虽知伪造，亦非同谋，但与学禅，分受劝善而已，其罪亦不至死。若至诚，则伪造君上图书，不可不诛。”传曰：“政院所启，甚当。然非伪造君上图书之例，减死何如？”承政院又启曰：“上教允当。然此而不诛，后复有如此者矣，不可不惩。”传曰：“其计不过诬民，欲资生利耳。罪疑惟轻，其减死论，馀僧分首、从，科罪。”

○弘文馆副提学李命崇等上疏曰：

听言纳谏，人主之美德也。是故孔子称大舜曰：“好察迩言。”伊尹称成汤曰：“从谏弗咈。”夫二圣美德，固非一二，而必以是称焉者，岂非察言从谏，乃为君之善道，而圣王之美德乎？后世人主，自以为：‘威势可以富贵人也，生死人也，贫贱人也’，一有谏诤之臣，持论不挠，则必曰：‘彼之富贵、生死、贫贱，皆在于我’，视之不啻若犬马、草芥然，非徒不用其言，亦且以为：‘轻己也’，以为：‘卖直也’，从而谴责加焉。夫人主，其大如天，其尊如神，其威如雷霆，虽假和颜，以纳其说，尚不肯抗颜批鳞，况强辩以折其议，重怒以示其威乎？近者臣等，将度僧事，再渎睿鉴，未蒙允兪，岂非臣等狂瞽之言，不足以回天听乎？殿下教之曰：“予虽年少，而位则不少。”臣等伏承睿旨，私自计度，罔知所云。君臣之分，以位言之，则如霄壤之不侔；以义言之，则如一体之相须。是故君之于臣，必忘己之尊，取善于下；臣之于君，必忘己之卑，尽言于上，岂可较其地位哉？昔禹之戒舜曰：“无若丹朱傲，惟慢游是好。”周公之戒成王曰：“无若商王受之迷乱，酗于酒德哉。”以大舜之圣，而安有慢游之事；以成王之贤，而安有酗酒之理乎？虽至愚者，皆知其无是事，无是理矣。而以禹、周公之圣，敢为此言者，岂以大舜之位为可轻；成王之年，为可少而然也？盖人臣所以警戒其君者，当如是也。殿下以聪明睿智之资，加缉熙不已之学，可谓大有为之圣矣。即位之初，褒赏谏臣，迎纳谠言，近年以来，寝不如初，臣等不胜缺望。臣等窃惟，三代以还，莫盛于唐太宗，武定祸乱，文致太平。其盛烈休光，可谓至矣，而亲骑射，则孙伏伽谏之；营宫室，则张玄素谏之；误刑狱，则戴胄谏之。玆数臣者，岂敢望于太宗之清光哉？然而太宗听纳不倦，无所疑阻，此贞观之治所以卓越于后世也。所可惜者，贞观之治，止于贞观，而不能拟于三代之盛，岂非纳谏之心，始勤终怠而然也？臣等窃恐殿下从谏之志，今亦怠矣。臣等窃闻，近日僧徒，阑入学宫，搜索儒生，白日大道之中，公然驱迫，略无忌惮。殿下于异端，固无崇信之心，而度僧之门一开，异端之炽，遽至于此，后日之害，可胜言哉？臣等无状，待罪经幄，凡有所怀，不敢不达。所言如或当理，勿以逆耳为惮，少垂采纳焉。

御书疏尾曰：

骄侈生于安富之馀，纪纲废于舒肆之日，予观斯语，深为圭复。以度僧致此狱，未知其实，然卿等规谏，正中我病。

○知中枢院事康衮卒。辍朝、吊祭、礼葬如例。衮，信川人。少业弓马，选属内禁卫。景泰壬申，从世祖赴京。癸酉世祖靖乱，衮与有功，赐推忠靖乱功臣之号。甲戌陞折冲将军，乙亥移佥知中枢院使，丙子陞嘉善同知中枢院使，封信川君。天顺己卯，出为忠清道兵马节度使，赐鞍马，命朝中宰相，饯于郊，赐酒乐以宠异之。庚辰加嘉靖。成化丙戌陞资宪。戊子睿宗诛南怡，策功为推忠定乱翊戴功臣。庚寅出为全罗道节度使。辛卯赐纯诚明亮佐理功臣之号。甲午出为永安南道兵马节度使，时前节度使闵孝源贪黩，公私残敝，衮既至，简以御下，务革弊政，民赖安业。丙申还封信川君。辛丑转知中枢府事。至是卒，年七十四。谥恭襄，敬事供上：‘恭，’甲胄有劳：‘襄。’衮，为人沈静刚直，居官以廉，接人以恭，勤于奉上，至老不衰。

○传旨义禁府，放咸阳付处禹赞。

2月13日

○庚午，日本国萨摩州岛津藤原持久、肥前州田平寓镇弹正少弼弘、上松浦那久野能登守赖永、宝泉寺住持源祐位、对马州太守宗贞国、越中守宗盛弘等遣人，来献土宜。

○宗贞国特送职宣辞。其答书曰：

书至，备认康吉，欣慰。所献礼物，谨启收讫。将土宜正布十三匹、绵布七匹，付回价。惟领留。黄金、铜铁买卖事如谕，馀冀珍重。不宣。

○成均馆生员李胤等上疏曰：

谨按《易》曰：“童牛之牿”，又曰：“赢豕孚踯躅”，始之不谨，而能保其终者，未之有也。恭惟主上殿下即位以来，敦尚儒术，修明学校，犹虑异端之渐，或有所起，凡尼舍之在城都者，悉令撤去，僧人之无度牒者，尽籍军额，庶几正道大行，邪慝不作。顷者圆觉寺僧等诈言：“佛回坐”，以惑众听，都人士女，靡然奔趋，异端复盛之渐，已萌于此。今又以宫阙修缮，募召僧徒，许度其身者，无虑数千人，臣等恐异端渐张之兆，又萌于此也。殿下以高明圣智，其于佛氏似是之非，固已洞照矣，臣等亦知殿下之不崇佛也。然彼僧人愚昧之徒，习见殿下如此等事，妄谓‘殿下崇奉我教，我虽纵意恣行，干冒邦宪，必不至于抵罪也。’至乃以微衅、小忿，群入学中，制挺举石，排门碎窗，环而攻之，束缚而驱之于大途之中，胁归内需司，强取招辞。臣恐异端之盛至此，将不可遏也。国家设法司，辨人曲直。今此僧徒不归诸法司，必于内需司者，非以法司为不公也，诚以其心有所恃而然也。舍此不诛，窃恐前朝犯阙之渐，将自此起矣。伏愿殿下辨之于早，察之于微，惩一人以警其馀，则吾道幸甚。

传曰：“时方推鞫，而尔等敢欲杀之。是尔等欺侮君上，轻忽朝廷，知有身，而不知有上也。”仍问于承政院曰：“于卿等意何如？”承旨等启曰：“学宫非杂人所可得入，而异端之流，欲害儒生，阑入无忌，故今此儒生等，愤不自胜而然也。但时方辨其曲直，而遽欲杀僧，是则过矣。”传曰：“僧之殴儒生，固有罪矣，儒生慢君，亦岂无罪？”命下胤等十九人于义禁府，在阙门外者，不与。

2月14日

○辛未，司谏院正言安晋生等来启曰：“僧徒，法不当出入闾阎，况成群突入学宫，缚执儒生乎？此前古所未闻，儒生等抗疏，未为不可，而命下狱，于事体何如？”传曰：“凡有罪者，辨其是非，罪虽至死，必与政府、六曹、台谏议之，皆曰：”可杀“，然后断之。今此僧人与儒，只相斗驱耳。若僧人之罪当死，而予不杀之，则儒生言之，宜矣。时方推鞫，而遽欲杀之。是知有身，而不知有法也，故下义禁府。尔等法司，而言之若此，亦欲杀之乎？”

○司宪府持平梁舜卿来启曰：“臣等闻儒生以上疏系狱。未知所启之言，但儒生之言，必非一己之私，虽或不中，亦宜包容。外间如闻儒生上疏被囚，则必至惊骇，于事体何如？”不听。

○弘文馆典翰金䜣等上箚子曰：

前者将度僧不可事，再渎天聪，御书曰：“卿等规谏，正中我病。”臣等之言，至为浅陋，不足采纳，而圣训至此，舍己从人之美，至矣。臣等伏俟兪音，已有日矣，迄无可否，臣等窃惑焉。《书》曰：“非知之难，行之惟艰。”大抵人之于过也，不知则已，知之则当改之，不俟终日。若知过而不能改，则不如不知之为愈也。今殿下既以臣等之言为是，则当即举而行之。伏望特降涣号，罢遣僧徒。且昨日下儒生于狱，朝臣言事不中，尚且优容之，况狂简小子，徒知辟佛，不识朝章乎？以狂简之言罪之，则非所以抑异端、崇儒术之意也。其为累德，不为小矣。昔在世宗朝，儒生抗疏辟佛，至引梁武俄死台城之语，世宗亦不之罪焉，此殿下所宜法也。臣等亲戚，亦在系中。然引嫌不言，岂事君无隐之意乎？是用强聒不已。“

○成均馆生员李鳌等上疏曰：

臣等沐浴鸢鱼，涵泳菁莪，读圣贤之书，明帝王之道，不过闲邪存诚，致君泽民而已。国家所以建学立师，尊尚儒雅，黜百家之流，敦五典之教者，亦不过羽翼正道，扶持国脉而已。然则辟异端，卫王道，以辅相我国家者，固臣等之分也。其肯坐视缁徒乱我风化之源，而含默不言，辜负圣恩哉？大抵学校，所以明人伦，而朝廷之本也。今此僧人群入学宫，攻劫儒生，非特毁乱吾道，其心无所忌惮，而陵蔑我朝廷也，罪固不容于诛矣。昔魏主尽诛天下沙门，《网目》特笔与之，臣等妄意，当时天下僧徒，岂尽共犯大辟者乎？然而朱子与之，而天下万世所以为快意者，诚以惑世诬民，其罪足以当之也。臣等非不知雷霆之威，无不摧折也，万钧之压，无不縻灭也，而所以区区再渎天听者，诚以忠君卫道之心，不能自已而然也。今者李胤等十九人，系于诏狱，臣等固知殿下非厚于缁徒，而薄于儒生也。必是奏疏之辞，适忤天意之致也。虽然，人不可家喩户晓，则岂知殿下非真信释氏而然也？昔汉高帝，宽仁大度，从善如转圜，而有慢骂一事，以累其德。殿下即位以来，儒生因劾僧，见囚者再焉。臣等窃恐，千载之下，因此而议殿下也。呜呼！堂下千里，君门九重，言不可尽意，疏不能尽言，而臣等奋激之意，固不能一一陈之矣。况臣等与胤等十九人，始与之同疏，则其可安于枕席，而以得免逮狱为幸乎？伏望殿下下臣等，同囚于狱，不胜至愿。

传曰：“尔等欲就狱者，何事欤？”鳌等启曰：“前日上教云：‘何以使我，遽杀无辜欤？’臣等之意，不如是，故欲就狱，以明忠君爱国之心。”传曰：“尔等欲使我，杀人如草芥，而谓之：‘忠君爱国’，可乎？”鳌等启曰：“与人斗驱，罪不至死，臣等岂不知之乎？但此僧徒群入学中，系儒生，是轻忽朝廷。轻忽朝廷之罪，岂不至死乎？”传曰：“僧人定罪，若失轻重，则尔等言之固宜也。时方推鞫，而遥度言之可乎？且尔等言及矣贞熹王后，乌得无罪？”鳌等曰：“臣等非敢言及先后也。臣等意以谓‘信佛之渐，萌于其时，而流至今日’，故文字间及之耳。”传曰：“尔等之辟异端，则是矣，生杀之权，人君主之，而尔等言之，何耶？”鳌等曰：“异端害吾道，臣等欲绝其根本耳，非敢与于生杀之权也。”传曰：“尔等欲绝根本，今虽杀一僧，两宗圆觉寺之僧，讵能尽杀乎？昔魏主尽诛天下沙门，而至今不绝，尔等不知乎？”鳌等曰：“吾道、异端，自有盛衰，彼盛此衰，理之必然。若惩一人，以警其馀，则其徒不能鸱张，而吾道自盛矣。”传曰：“尔等所言，是矣。然以当时观之，孰盛孰衰？”鳌等曰：“方今吾道极盛，故儒生抗疏，渎冒天威，但有异端之渐，故欲绝之耳。”传曰：“所谓渐者，何欤？指佛回坐事，以为渐乎？佛非自回，人所移之者，予不信之，而大妃亦疑焉。然所以不罪者，以其时方极热。若刑推，则必有殒命者，故承大妃之教，弃之耳。”鳌等曰：“今僧徒陵辱朝廷，此实不赦之罪也。宋胡铨上疏云：‘秦桧、孙近，可斩也’，铨亦岂欲生杀之权，移之于己耶？”传曰：“无罪之人，敢欲杀之，何耶？将下尔等于狱，鞫之。”鳌等曰：“臣等所以如此者，欲绝异端根株，而卫吾道也。”传于弘文馆曰：“尔等谓：‘儒生狂妄，不足论也’，反以我为非。今此僧徒阑入学宫，驱儒生，我若遽命杀之，则尔等以我为可乎？不可乎？”金䜣等对曰：“儒生与僧相斗，皆下狱。成均馆生不胜愤激而上疏，命囚于狱。外间闻者，必相惊骇，以为：‘殿下尊崇异端，沮抑吾道’云尔，则臣恐大累圣德也。”传曰：“尔等帷幄近臣，言辞之间，虽有小失，犹或可恕。今方鞫僧未毕，儒生等遽欲诛之，其罪大矣，容可赦乎？”䜣等启曰：“激切之言，自古有之。朱云请斩张禹，胡铨请斩秦桧。张禹、秦桧，皆当国大臣，朱云、胡铨，遽请杀之。疑若过矣，而后世不以为非，亦不以为权移于言事者。今儒生言虽过中，请借优容。”传曰：“张禹、秦桧，皆奸臣也。今若奸臣在朝，则虽请剑斩之，吾何禁焉？是则不然，儒生僭越之罪，不可弃也。”䜣等启曰：“儒生不识朝章，言辞虽或错误，固宜包容。”

○司宪府大司宪卢公弼等来启曰：“大抵上书言事之人，其言虽不中，在所容贷。且不听其言，则亦已矣，又从而囚之，若是则谁敢犯威，而尽言乎？臣恐言路从此塞矣。况此儒生，不知朝章狂简之士也，当弃勿治。”司谏院大司谏成俶等亦来所曰：“儒、僧相斗，臣等未知孰是孰非，然儒生上疏者，遽命囚之，臣恐言路塞矣。”传曰：“僧徒驱缚儒生之事，时方鞫问，辨其是非，政府、六曹、台谏未有言之者，欲见发落，而后议之也。今儒生先断国政，其罪小乎？曩因回佛之事，儒生与僧人，久滞于狱。贞熹王后教予曰：‘时方炎热，不可久系。’慈教如此，故放之耳。儒生等，含愤积怨，先后昇遐未几，而指斥非议之，予甚痛焉。大凡子弟在傍，则不敢言其父兄过失，而儒生追议先后时事，可乎？儒生意必以为：‘我虽如此，父兄、宗党满朝，营救百端，吾何被罪’，则此岂无情乎？故囚之，虽史官书之，吾何嫌乎？”公弼启曰：“大抵人君和颜色以假之，臣下犹畏天威，而不敢尽言，况震之以威乎？且儒生之言，岂有他哉？僧徒入学宫，驱击儒生，千古所未闻，儒生愤激而发言，虽过中，不可罪也。”命召领敦宁以上。传曰：“儒、僧驱斗事，时方推鞫，未辨曲直，而成均馆儒生上疏，请杀僧人，竿之都市。夫有罪、无罪，予当科断，与政府、六曹、台谏，共议而后施行。今儒生徒知有己，不知国家大体，先断国政，欲揽威福之权，且以回佛之事，含愤积怨，指斥贞熹王后。大抵人子闻人诋毁父母，于心何如？予欲罪之，但不可轻易处置，欲与卿等议之。”领议政郑昌孙等启曰：“儒生岂有情哉？推鞫照律后，断罪，何如？”传曰：“儒生实有罪，然其心为辟佛耳，不可罪也，皆放之。”

2月16日

○癸酉，日本国一岐州守护代官真弓兵部少辅源茂、对马州太守宗贞国、佐须那代官石见守宗国吉、护军井可文助藤原职家、越中守宗盛弘遣人，来献土宜。

○倭中枢平国忠等五人来朝。

○先是前县监李允俭妻孙氏，家在清道郡，允俭在京，闻其妻与奴金山私，及归诘之。妻曰：“金山胁我云：‘若不从，当火家杀我’，我不得已从之。”允俭作休书，去之既数月。孙氏父瑊改纳婿，允俭之母诉于官曰：“吾子不去其妻，而其父嫁之。请治罪。”观察使鞫之，以疑狱闻，刑曹亦论以疑狱，请置之。至是，承政院启曰：“士族妇女，与奴相奸，有关纲常，且有可疑处。宜更推痛惩。”命议于领敦宁以上。郑昌孙、韩明浍、尹弼商、李克培、尹壕议：“依所启，施行何如？”沈浍议：“孙氏奸奴，有关风俗，当穷辨治罪，然闺门昏夜之事，他人所难知。且律云：‘非奸所捕获，勿论’，弃之便。但允俭闻其妻丑行，弃别则当矣，不告母而弃之，使之不知，以至于发状，母子之间，岂宜如是？令该司，推鞫治罪何如？”议入，命弃之。承政院启曰：“今见推案，守非奸奴形迹似著，而允俭弃别缘由，亦有可疑处。奸事若实，则罪关风教；不实则允俭无故弃妻，亦可罪也。臣等以为‘两弃之不可。’”传曰：“此非奸所捕获，虽穷鞫，得情为难。且允俭闻其妻秽行，则安得不弃乎？其并弃之。”

2月17日

○甲戌，国忌。

○先是鸡川君孙昭以病退居于庆州，至是辞职，命议于领敦宁以上。韩明浍议：“功臣嫡长，尚不失禄，况亲功臣乎？太宗朝，亲功臣马天牧，退居于谷城县，其时递职与否，相考施行何如？”从之。

2月19日

○丙子，日本国日向、大阿、萨摩三州太守立久、肥前州上松浦鸭打源永、下松浦山城太守源吉、神田能登守源德、田平寓镇弹正少弼弘、石见州藤原周布左近将监和兼、关西路肥筑通守重朝、西海道对马州关处守秦盛幸、对马州太守宗贞国、护军井可文助藤原职家、守护代官宗助六盛俊遣人来献土宜。

○忠清道洪州正兵李守生，欲减家丁口数以免徙边。谋杀其子界文，伺界文溲溺，以木杖打虚胁五六度，界文犹不死，又以木杖冲剌喉间。事觉，守生决杖一百，全家永属平安道极边邑奴婢。界文给付其母，界文母，守生曾出之，故免定属。

2月20日

○丁丑，司宪府启：“长兴府使崔亨孙，被金寿童摘发不法文书，潜使医生李茂枝等，偸取罪、茂枝等听从亨孙教令偸取文书罪，依盗官文书之律，杖一百剌字，例也。但其文书，奉命官将以启达，置之寝房，而亨孙谋免其罪，使人偸取，照以右律未便。宜比邀取实封公文之律，斩待时，详覆施行。茂枝等随从，减一等，杖一百，流三千里。”命议于领敦宁以上及政府。郑昌孙、沈浍、尹弼商、李克培、徐居正、许琮、韩致礼、金谦光议：“亨孙之罪，原其情，宜置重典，但其所窃文书，非真实封公文，而比律处死，似为未稳。可依本律论断。”传曰：“亨孙不法文书，金寿童既取之，置于寝房，则是已为启达文书矣。予意宪府照律为是。宰相议若此，何耶？亨孙生死，在予之断。然令宰相更议。”昌孙等启曰：“亨孙，心术至奸，死有馀辜。然此官中自用文书，非如御前所上实封公文之例，死刑至重。无正律，而比律处之，似未安，故臣等之议如是。”传曰：“其改照律。”

2月21日

○戊寅，行副司果金纽上书言：

其母中风，诸药不效。请赐娄金圆。

命赐四十丸。

2月23日

○庚辰，谕忠清、全罗、庆尚三道徙民都巡察使卢思慎、全罗道观察使柳洵、庆尚道观察使韩僴曰：“近者忠清道洪州正兵李守生，谋免徙边，欲减人丁，打其子界文，将杀之，幸而不死，潜投人家。其家即诉于官，核之，守生具服，予甚惊骇。古今天下，宁有是事？彼守生者，非徒轻蔑邦宪，败毁天常，残忍无忌，莫此为甚。事关纲常，在所痛惩。故决杖一百，全家永属极边邑奴婢。其子界文给付其母，俾全其生。无识薄行之辈，或有如此者，予所深虑也。今后有如守生所犯者，一依守生科断，其邻里知而不告者，亦当重论。卿其将此事意，晓谕民间。”

○传于承政院曰：“大臣卒举哀，载于《大典》，今有大妃殿，故不能行之。予考礼文，有会葬之礼，予欲行之，今仇改《大典》添录何如？”右承旨权健等合辞启曰：“上教允当。然是大事，令弘文馆，考古制，何如？”右副承旨金宗直启曰：“昔魏徵卒，百官会葬，此特出于恩数，固非常典。”传曰：“令弘文馆，考古制以启。”

○仪宾洪常上疏曰：

古昔帝王，设官分职，代有增损，而其意不过名以命之，器以别之，使不相紊而已。臣等谨按，国初以来，仪宾府名号不一，或称异姓诸君府，或称驸马府，其职则以乡贯为号，而称君，后改君为尉，其来尚矣。世祖丙戌年间，改官制，始有仪宾、承宾之号，由是常时郞吏之号，臣等必曰：“某仪宾，某承宾”，并其姓而称之。此无他，仪宾之号一，而为仪宾者非一也。若使后来为仪宾、承宾者多，则其中姓同者，必多矣。然则虽幷其姓，而号之亦混矣。臣等窃惟，官制内如掌苑署掌苑、司圃署司圃、司畜署司畜等职号，亦与仪宾府仪宾之号，无异矣。夫掌苑署等官，六品小衙门也；仪宾府，正一品衙门，而与六品官号相混，固为未便。然彼一员也，虽称掌苑，自不与仪宾数人同一号也。上自三公、六卿，下至诸司小局，官号、职衔亦异，未有并其姓，而号其职者。独于仪宾府，以姓称职，则非特有违于他，其于事体，亦似未便。臣等猥托肺腑之末，官高禄厚，安敢他望？今虽改官号，于臣等，无有增损，而官犹古也，禄不加也，则于国家，亦无亏损。伏闻今校《大典》，凡法制之少有未便者，一皆新之，故敢陈下意。乞依旧制以别之，则其于官职名号，未尝混淆，而事有依据，深合古昔帝王设官分职，名以命之之意。

下勘校厅，厅启曰：“自祖宗朝，驸马或称君，或称尉。《大典》详定时，定为仪宾、承宾等号。若一时驸马有姓同者，诚如上书所言，难以别矣。但此非如小职，《大典》详定时，想必详议为之，今不可轻改。”传曰：“驸马称君，始于何时？其考以启。且予意‘同姓者多，则称之实难。’从上书无妨。”勘校厅启曰：“自太宗朝，至世宗中年称君。自世宗末年，至《大典》详定以前称尉。若二品以上，则虽称君，无妨，《大典》内载副宾、佥宾等号，此则四品也，不可并以君称之，且一官之内，不可别称。”传曰：“二品以上则称君，副宾、佥宾，则依宗亲某守、某副守之例，何如？更问于勘校厅。”

2月24日

○辛巳，正朝使先来通事启：“闻见事目。金兴使家人叶茂，送下程，因传兴语曰：‘我与诸太监同议，皆曰：“别献乃内间不打紧之事，非朝廷所管也，况今韩氏已逝，郑太监亦没，虽不进，谁将问之？且所进物目，非关由敕书，乃郑太监所为，不必一一备送”’。谷清来言曰：‘前日韩儧赍来玩好之物，皇帝见而悦之曰：“所进物，至为精巧，朝鲜有此巧匠，可尚”，更赐银五百两：“如前制造以进”。’”命示政丞。尹弼商、洪应启曰：“此事臣等前日颇疑之，今见事目，知我国之弊，皆郑同所为也，不胜痛心。郑同族亲已前所蒙恩数减黜，何如？”郑昌孙启曰：“不可遽尔减黜，以渐除之为便。”

○弘文馆副提学李命崇等上箚子曰：

伏闻，贵人权氏，以安岩寺为国都裨补，请为上重创，殿下许之，又命有司，量给民田。以殿下至圣至明，于异端之邪，固已洞照矣，岂有求福田利益之心，而可其请哉？殿下之意，以为‘我不好佛，虽如此，何害？’臣等昵侍帷幄，固已窥圣心之万一矣。四方之广，万民之众，何由尽知？必以殿下为真心好佛，为殿下建刹者有之，为殿下营塔者有之。释氏功德之说，坌然而起，其于忝累圣德，败伤风俗，不为少矣。况高丽裨补之妖术，有道君子之所羞称，岂可复行于圣朝乎？殿下于权氏之请，尝以严辞责之，痛绝萌芽，可也，而殿下不徒听之，又取民田以给。是无异于殿下亲自营建，虽谓真心好佛，亦未为过也。夫民田，民生衣食之资，岂可夺民衣食之资，以营无用之寺社乎？君举必书，书而不法，后嗣何观？愿留三思。

传曰：“今见箚子，可笑。古基重创，载在《大典》，何独于安岩寺不可乎？且古基内耕垦，仅三四年，其夺而还给，何有害乎？

○以孙舜孝为崇政行知中枢府事。

2月25日

○壬午，行大护军李季专卒。季专，字敬甫，星州人。正统丁卯登第，初补成均直学，累转至博士，历成均主簿、司宪监察、刑、户、礼三曹佐郞、礼曹正郞、议政府检详、舍人、艺文馆直提学、司宪府执义、世子辅德。天顺癸未陞承政院左副承旨，甲申陞嘉善工曹参判，转刑曹参判，守开城府留守，移拜京畿观察使。转吏曹参判，以疾辞，拜大护军。至是卒，年七十一。赠谥恭僖，敬事供上：‘恭；’小心畏忌：‘僖。’〈史臣曰：“季专小心畏忌，临事不烦。然性度褊急，治豕庸琐，又不恤宗族。”〉 ○正言闵孝曾来启曰：“窃闻重创安岩寺，且夺附近民田给之。此寺颓毁已久，民之起耕为田者，积有年纪，夺民田以营寺刹，于事体甚不可也。”传曰：“古基重创，载在《大典》。今民盗耕古基，虽夺之，无妨。”孝曾启曰：“古基重创，虽载在《大典》，不必一一重创。且此寺颓圮已久，不可谓盗耕也。况营建寺刹，非关系国家。请收成命。”传曰：“奉法官吏之言，不当如是。古基重创，既载《大典》，故愿重创者，许之耳。予何教之乎？”孝曾更启曰：“《大典》之意，正欲禁止新造也。营建寺刹，本无益于国，而今又夺民之田，则岂无民怨乎？”传曰：“此非国家所为，乃权贵人为之耳。”孝曾又启曰：“权贵人若于山间营寺社，则已矣，今乃上言夺民所耕之田，岂不大关于国乎？凡事虽有益于国，若害于民，则不可为也。况此害于民，而无益于国乎？”传曰：“国家事亦多，如此不切之事，不须来言。”孝曾反复论启，不听。

○传曰：“吾儿多避寓城中，士大夫家率皆厌之，其令五部，每部择富居平民五家，或从自愿，以备避寓之所。〈史臣曰：”九重之内，犹可以养育，而必欲使之，长于民间，搜括富户，其无弊乎？“〉

2月26日

○癸未，领经筵事郑昌孙遣郞厅，来启曰：“今以弘文馆副校理金应箕为忠清道都事，应箕精于理数之学者也。都事，谁不可为之？经筵，重事也，此人不可外叙。”传曰：“改之。”

○弘文馆副提学李命崇等上疏曰：

臣等将安岩寺重创不可事，上渎天听。中使传曰：“观汝等箚子，可笑。”臣等未知此言出于中使之误传耶。若出于睿旨，则臣等窃惑焉。殿下以臣等之言，不足取，故置之度外，而为戏笑之资耶？不胜缺望。殿下崇信正道，斥去异端，如祝寿斋，虽祖宗故事，亦罢之，一国臣民，无不诵殿下求福不回之美德，岂料今因权氏为上之请，许建寺刹乎？殿下既罢祝寿斋，今则许建寺刹，何操舍之无常也？权氏之为上创寺者，不过为殿下求福田耳。夫福非可求得之物也，彼岂知人主之福哉？盖至治之极，乾坤清宁，日月贞明，时和岁丰，百谷红腐，民无夭折，日用饮食，人和而气和，凤凰、芝草诸福之物，莫不毕臻，人主之福，孰有大于此乎？臣等不知事佛，而可致此乎。周公之作《无逸》，戒成王也，言中宗之享国，则曰：“治民祗惧，不敢遑宁”；高宗之享国，则曰：“至于小大，无时或怨”祖甲之享国，则曰：“能保惠于庶民，不敢侮鳏寡”；文王之亨国，则曰：“怀小民惠解鳏寡，无不以爱民，为永年之基。”臣等未知事佛，而可致此乎。汉文帝诏曰：“祀官祝釐，皆归福于朕躬，百姓不与焉，是重吾不德也。”其令祀官，无有所祈。其爱民之诚心，虽千载之下，盖可想矣。此殿下所当取则者也，岂可夺民田创寺，为一身求福乎？殿下教曰：“重修古基，《大典》所载。”臣等谨按，《大典》云：“凡寺社勿许新创。唯重修古基，告两宗，报本曹，启闻。”其曰：“勿许创之”者，欲绝其根株窟穴，而使无君、无父之徒，不得肆行。其曰：“启闻”云者，欲使上之人，酌其可否，而为之。非谓修古基者，则不问是非，而辄许之也。殿下何据此法，以拒臣等之言乎？纳丁钱，给度牒，法也。今因营缮，以一朔之劳，不收半钱，永度为僧者，不知其几千人。且京城之内，僧尼留宿闾阎者论罪，法也。今僧徒不因乞粮，不因见父母，凭借赴役，街巷之间，千百为群，肩相磨而袂相连，不徒横行，又止宿焉，未闻禁一人，而罪一人也。以此而观，未必尽遵《大典》，而乃于创寺，独援《大典》，何也？我朝自开创以来，代各有典，曰元典，曰《续典》，曰《大典》，金科玉条，莫不因时制宜，务合至理。若曰：“先王之法，遵守而不可失也”，则何足与论变通之道乎？况今勘校《大典》改正者非一，此法宜当先革，而不可据也。殿下又教曰：“本非民田，侵耕寺基，虽夺而与之，可也。”臣等又按《大典》云：“凡讼田宅者，过五年则勿听。”今民之耕为田者，非止五年，其仰事俯育之资，皆于此而辨焉，岂可因权氏之请，废五年之法，夺斯民生生之业，与之乎？若曰：“重修古基，《大典》所载”，凡寺社古基，不问可否，尽许重刷，则臣等之惑，滋甚。盖三国、高丽之际，营建寺社，无有纪极，遗基废址，民皆开垦，为高、曾之世业矣。假有人焉，援安岩之例，为之请曰：“某田即古之某寺也，愿为上重创”，则殿下亦一一许之乎？此门一开，末流浸大，今年创一寺，明年创一寺，又明年创一寺。如此不已，而古基尽复，则民之失业者，将不可胜数矣。使祖宗百年休养生息含饱扣腹之民，一朝流离失所，散而之四方，此岂圣朝之美事乎？殿下又教曰：“三四人耕之”，是则殿下以三四人为小，而夺之耶？夫天下，本一民之积也，不可以天下为大，一民为小也。夏暑雨，小民惟曰：“怨咨”，冬祈寒，亦惟曰：“怨咨。”庶民至愚，暑雨、祈寒，尚且怨咨，一朝失生生之业，能无憾乎？殿下前者，令臣等，书历代辟佛疏入内，盖殿下初心，将欲朝夕观省，而为之鉴戒也。如博奕之疏、高郢之书、孙樵之奏、韩愈之表，皆天下忠言、格论也。今不知犹置诸左右，而观省之乎。无乃观以为陈言腐说，而挥去之乎？若然，则臣等之言，空为戏笑之资也。殿下常曰：“我不好佛”，然近者儒生辟佛，则谴责而囚之，巨髡有病，则遣医而问之，命人写经，则赐暇而遣之，役僧营缮，则给牒而度之，为上创寺，则夺田而给之。如此而殿下乃曰：“我不好佛”，是何异于驱群犬，而赴林薮曰：“我非好猎也”，操网罟而入江湖曰：“我非好渔也？”盖知无不言，人臣之责也；从谏如流，人主之美也。伏愿殿下留神焉。

御书下承政院曰：

予观弘文馆疏，极笔诋予，虽使内官传语，必不尽意，予欲引见言之。

俄而御宣政殿，召弘文馆员以入。上曰：“予不好佛，国人所共知，尔等以为：‘好佛’，何也？安岩重创，从贵人权氏上言耳，重创古基，《大典》法也，何独于权氏，而禁之乎？佛氏诞妄，予所洞知，予岂欲事佛邀福哉？但寺社旧址，民潜盗耕，则法当还寺，不可谓夺民田也。尔等以经幄侍从之臣，犹不知予心，则外臣岂复有知之者乎？”命崇启曰：“臣居近密之地，岂不知殿下不崇信佛教乎？然今因权氏之请，夺民田以与之，则无知之民，岂知殿下不好佛也？今若许建此寺，则古寺之基颇多，人将蜂起而为之，渐不可长也。”直提学安琛启曰：“前日教云：‘寺刹勿许新创，则根株自绝矣’，上教至今在耳。京城之内，亦有寺基，若以为古基，而请重创，则殿下其尽从之乎？”上曰：“《大典》之法，行于一国，若不当遵行，何用立法？且疏中所言役僧给度事，前日屡谕予意，今不必更说。然此僧徒，岂今始剃发者？遣医问病事，两殿教曰：‘学祖病苦，欲使医诊视’，故予不敢违耳。此僧，世祖及贞熹王后待遇素重者也，父母所爱，虽犬马，不可忽也。国家置活人署，以救人死，脱有都监役僧得病将死，其不救乎？写经事，本两殿所命，予不敢止耳。予虽不言，尔等岂不知？”命崇曰：“大妃之命，则殿下宜若可从，权氏之请，亦不可不听乎？今权氏欲为上创寺，殿下从之，至夺民田，愚民岂知上意？前者殿下，命无度牒僧人，一切充军，京山寺刹，日以空虚，中外相庆。今此度僧之后，僧徒日盛，从而剃发者无数，至于出入闾阎，或有止宿者焉。臣恐佛法复兴矣。”上曰：“权氏上言，虽称为上，我则初不知也，予岂求福，而使为之乎？僧徒依凭营造，留宿城中，亦岂予教之也？且云：”可笑“者，岂予非笑尔等之言哉？重创安岩，非予所为，而尔等谓予为之，故予言可笑耳。且疏引禹拜昌言，予之不拜尔等之言，固非矣。虽欲拜之，当于何处拜之？君臣当相知心，若君不知臣心，臣不知君心，国事日非，何能有成？”顾问承旨等曰：“古基重创，无乃《大典》法乎？”承旨等启曰：“《大典》云：‘重修古基者，告两宗，报该司启闻。”命崇曰：“《大典》虽有之，今当勘校，可改也。”不听。命崇再三论启，上命退，而商量者三。仍教曰：“驱儒之僧，至为奸恶。当初予疑儒生在学，岂为僧所缚，今观推案，其日在学儒生甚少，僧之阑入捽缚，明矣。渐不可长，予将痛惩。”都承旨金砺石启曰：“此僧白昼大都，捽缚儒生，驱迫而行，无所畏忌，不可不痛惩。”

2月27日

○甲申，司宪府持平安润孙来启安岩寺重创之非。传曰：“此非关国家，何烦来说？”润孙再三论启，不听。

○礼曹据掌乐院牒呈启：“窃考前仪轨，国丧小祥后习乐，或只令工人惯习，或令妓工俱习，今将何从？”传曰：“先王时新定乐谱，恐遗忘，故如此。若已惯熟者，不须肄习。其议于领敦宁以上。”郑昌孙、尹弼商议；“前此国丧，皆小祥而除，故小祥后可习乐。今定为三年之丧，终制后，习乐为便。”韩明浍、沈浍议：“宗庙、文昭殿，虽丧中，用乐。若三年废乐，则遗忘者颇多，依祖宗朝，习乐为便。”洪应议：“丧三年内习乐，祖宗朝故事。然小祥后至大祥，止一年，虽不习，岂遽有崩缺之患？令礼曹，更勘便否以启，何如？”李克培议：“三年不为礼，礼必坏，三年不为乐，乐必崩，此宰我之失言，孔子责之。臣以谓：‘遵世祖国丧时例’，大祥前勿习乐。”从应议。

○礼曹启：“雅、俗乐工人，依祖宗朝例，小祥后惯习，女妓依世祖国丧时例，大祥后惯习。”从之。

2月28日

○乙酉，司宪府改照律崔亨孙等罪。亨孙，决杖一百，告身尽行追夺，右臂膊上剌盗官物三字。李茂枝等，各决杖一百，剌字。命议于领敦宁以上。郑昌孙等议：“依所启施行，但免剌字，何如？”从之。

○司宪府持平梁舜卿来启重创安岩寺之非，再三论启，不听。

○司谏院大司谏成俶等上箚子，言安岩寺重创之非，不听。〈史臣曰：“上圣学高明，于释氏，卓然不惑。然牵制慈旨，不能自断，未免有失。惜哉！”〉

2月29日

○丙戌，日本国对马州上津郡伯耆守宗茂次遣人，来献土宜。

○司宪府大司宪卢公弼等上箚子曰：

臣等谨按《大典》，重修古基者，告两宗，报礼曹启闻，则是必该曹审其当否，而启禀，然后乃可为之，非以古基，而尽可重修也。若以古基，而不问当否，尽许重修，则何必报该曹启闻哉？营建寺刹，无补于国，有累风化，况今京外寺刹，不为不多，而又于都城底，新建佛宇，莫之禁焉，可乎？且此安岩，虽曰古基，民之占耕，积有年纪，一朝夺此与彼，是亦出于不得已耶？夺民之田，以营佛宇，臣等未知其可也。前朝酷信释教，至有寺刹，与民家相半，遗迹尚存，倘有愚民，称为古基，欲尽重修，则国家将尽许之耶？凡事虽不费于国家，亦有害于事体者。若以为不费于国家，而莫之顾焉，则古之帝王，何必制为礼法，纳民于轨物乎？伏望亟命禁停。

不听。

2月30日

○丁亥，勘校厅启：“《大典》私贱条：‘受者身死勿改’之下，添录‘父母文记，不在此限’之语，何如？”传曰：“大凡父母，未必皆先子女而死。父母分给子女奴婢，而子女若有先死者，他子女或有诱说父母，还夺死者所得奴婢，甚未便。受者身死，虽其父母，勿许改，何如？其更问之。”勘校厅启曰：“如此，则父母不得专家政矣。其孙若不顺，则不可不改也。”传曰：“虽无父母文记不在此限之注，其可以解见乎？其议于领敦宁以上。”郑昌孙议：“收养、侍养族亲文记，则皆告官更改，父母之于子孙，虽无不在此限之文，官吏承用已久，仍旧何如？”韩明浍、沈浍议：“《大典》身死勿改之下，须添入父母文记不在此限之语为便。”尹弼商议：“一家之政，听于父母，分给奴婢，终有不均，于国家大体，有何所损？若使父母未得擅便，则子孙恐或有不顺者矣。须听父母之区处，庶合大体。”李克培议：“《大典》内，身死勿改之法，恐非指父母文记，依勘校厅所启。”传于承政院曰：“《大典》云：‘父母、祖父母、外祖父母、妻父母、夫妻同生和会分执外，用官署文记，欲改者，具由告官改给，受者身死勿改。’既曰：‘某某外用官署文记’，又以父母文记，不在此限为注添入，无乃不可乎？”承旨等启曰：“上教允当。然此文字，京官犹且疑惑，未得分辨，况外方守令，何以知之？今议诸大臣，尚未归一，则群疑益甚。父母文记，不在此限之语，不可不添注，使人人晓然易知也。”传曰：“父母之于子女，则当如此矣。然奴婢之源出于祖父母，脱有人祖父母、父母俱存而死，父母则改之，祖父母，则以元财主，不得擅改，无乃有妨乎？”承旨等启曰：“以情理论之，则上教允当。然父母与祖父母，稍有间隔，以故父母之事，子不得告争，而祖父母之事，则告争，此亦祖父母、父母有间也。立法将通行万世，不可以变论之也。”传曰：“父母之于子，不无爱憎。于子女已殁之后，听他子女诱说，夺此与彼，甚不合义。仍旧典，勿添入，何如？其更问勘校厅。”

○司饔院列书三月三日四殿别进物膳以启，命停之。承政院启曰：“三月三日，俗号名日，此物膳，特节物也。上有两殿，请勿停。”传曰：“两殿外勿进。”

○知中枢府事成任上言：“子世钧前年八月丧妻，臣年老且病，欲于臣生前改娶。”礼曹据此启曰：“《大典》婚嫁条：‘士大夫妻亡者，若因父母之命，许期年后，改娶。’成任虽年老有病，期年内不可许婚。请依《大典》。传于承政院曰：”承旨意何如？“承旨等启曰：”成任实年深病笃，然于法，则虽父母之命，期年后改娶。“命议于饮领敦宁以上。郑昌孙等议入，传曰：”今观群议，或言可从，或言不可从。向见成任，鬓发尽白，容貌甚瘦。今又病重，期年内改娶，虽违于法，情理迫切，特令从愿。

三月

3月1日

○朔戊子，上诣泰庆殿上食。

○日本国对马州佐须那代官石见守宗国吉遣人，进香于泰庆殿。

○司谏院大司谏成俶等上箚子，论安岩重创之非，不听。

○司宪府大司宪卢公弼等上箚子曰：

臣等将安岩寺事，以言以箚，累渎天聪。御书曰：“有法而不行，莫如无法之为愈。”臣等之惑，滋甚。臣等反复参究，立法本意，必不如是。若以为古基，尽可重修，乃法之本意，则国都之中，古有十二宗，而今皆为黎庶之居，设有某人指某地为某寺之基，欲重修之，则其可以为有法，而尽许之乎？以此观之，则可修则修之，不可则勿许。此先王制法之本意，其古基之不可尽重修也，较然矣。今创安岩，有甚不可焉。京师，四方之仪表，而于都城密迩之地，许营佛刹，以示四方，可乎？况此寺基，初非荒废之地，民之耕垦已久，则夺小民仰食之田，以资无益之事，谅非圣上所乐为也。此寺之不可修者如此，是可谓有法，而勿禁乎？况立法本意，决不如是乎？臣等顷以度僧之弊，敢陈瞽言，而殿下乃谓：“事出于不得已也，”固拒之。今又台谏、侍从，累诤建寺之不可，而兪音尚迟，是亦事出于不得已而然欤？臣等妄意，此寺之无益有损，圣鉴洞照，当不俟累渎，得蒙兪允，而犹以为难之，窃恐殿下从谏之美德，有亏于曩日也。伏望亟下禁止之命，以杜将来之弊，不胜幸甚。

不听。

○初仪宾洪常等上书以为：“驸马泛称仪宾，分别为难。”至是，命领敦宁以上及议政府、六曹判书议之。郑昌孙议：“仪宾、承宾，近来职号，驸马之数既多，则混淆无别，考古制，更改为便。”韩明浍议：“世祖《大典》详定时，仪宾、承宾已议定，不须更改，堂下官依宗亲堂下官例，令勘校厅，拟议施行。”沈浍议：“仪宾、承宾，姓同者多，则混淆必矣。依世宗朝例，封君以别名号为便。若副宾、佥宾，则依三四品宗亲例，各别称号，何如？”尹弼商议：“仪宾、承宾之号，当初必详议以定，今以小弊，遽改先王成宪，似未稳。”李克培议：“依勘校厅所议。”徐居正、李坡议：“尚公主者，国初封君，世宗朝只称散官曰：‘绥禄大夫某’、‘成禄大夫某’，末年以只称散官，则区别为难，称某尉以别之。《大典》详定时，定为仪宾、承宾之制，祖宗朝沿革，虽不同，各有所据。然一姓同为仪宾、承宾，则不无混杂难别之弊。依世宗朝末年之制，称尉以别之，何如？”从昌孙议。

○弘文馆副提学李命崇等上疏曰：

臣等曩将安岩寺重创未便事，仰渎天威，而殿下亲御宣政殿，开谕丁宁，曲示优容，臣等退而反复思之，惑犹未解。臣等伏承上教云：“侵耕寺基者，乃犯禁之民也。”谨按《大典》云：“过三年陈田，许人告耕，无主田移给他人，而无侵耕寺基之禁。”今安岩之基，陈荒已久，即过三年陈田也，即无主田也，民之耕之，固其所也，岂可谓之犯禁哉？今权氏请为上重创，是不过欲以福田利益之事，求媚于殿下也。殿下当谴责之，以破其计，而殿下不唯不谴之，特令该曹，量给民田。夫法者，当与一国共之，固不得而私也。许人告耕，载在《大典》，而一朝乃以内人之请，夺无罪之民之田，不几于罔民乎？臣等又承上教云：“重修古基者，法所不禁，不必酌其可否。”又按《大典》云：‘重修古基者，告两宗，报本曹启闻。’既己告两宗矣，又必报本曹，又必启闻云者，欲酌其是非，而可否之也，其祖宗抑异端之意，槪可想矣。若使古基不问可否，而一切修建，则何必告两宗，何必报该曹，又何必启闻云乎哉？今权氏不告两宗，报本曹，而直启于上，殿下以为‘法所不禁’，不付该曹审可否，而特许之。大抵法令之行，当自贵近始，殿下欲遂权氏之请，而亲自毁之，则将何以责有司之不谨奉行乎？下之从上，捷于影向。殿下一开其门，则内而嫔嫱，外而臣庶，争相效慕曰：“某田，即古之某社、某寺也”，请为上重创，则寺社之建，将不胜其多，而吾民之失业流徙者，又不知几何矣。殿下其念及此乎？三国、高丽之际，佞佛之主，营建寺社，殆半民居，遗基、废址，今尽为田，亦将一一禁民耕种，以为后日营建之地欤？臣等必知其不可也。殿下即位以来，尊吾道，辟异端，十六年于玆。僧徒日以减，寺刹日以空，人皆曰：“吾道大兴，异端将熄”，岂料今日有此之举乎？役僧给度，则其徒日众，差人写经，则其书日增，夺民田，建佛舍，则其居日稠，甚非所以人其人，火其书，庐其居之义也。殿下虽无好佛之心，百姓愚冥，易惑难解，孰谓殿下不真好佛也哉？传曰：“毫厘之差，谬以千里”，况不止于毫厘者乎？伏愿殿下更留三思，亟收成命，吾道幸甚。

传曰：“曩于宣政殿引见之时，尔等言曰：‘若大妃所为之事，则不得己从之，于权氏，则禁之何难？’今观尔等之疏，以写经为非，写经非权氏所为，乃大妃所为矣。尔等之言，何前后之有异也？”命崇对曰：“臣等前日所启谓：‘大妃之事，则已矣，权氏之事，乌可勿禁乎’，今言写经之为非者，谓写经度僧营寺之举相继而作，愚冥之人，易惑难解，孰知殿下不真好佛哉？臣等正谓此惧，敢启耳。”典翰金䜣曰：“虽父母之事，有过举，则当谏矣。岂可以为父母之事，而一从无违乎？”上命内官，将弘文馆疏，往启两殿。两殿答以谚文。其旨若曰：

安岩古基，于法当许重创，此寺非他古基之比。塔宇尚有存者，僧人亦或居住，而附近人民，侵暴夺耕，故贵人欲为上重创矣。且京城之内，僧尼不许居住，故欲令居此，而贞熹王后以寿康宫所撤材木赐给。《大典》既许重创，则何者可为，而何者可禁乎？彼告两宗，报该曹启闻云者，非欲使不得为也，次次转启，自是例事，今所言，于法恐或有异。佛法自汉、唐以后，世不能禁，故乃立度僧、创寺之法，今独于此寺不许，是先王万世之法，一朝弃之也。且写经事，人子哀戚之情无穷，故意欲无所不为，然顾畏邦宪，我二人自备成之尔。画员、书写事，非人人之所能为，是以启请，外方之人，亦以自己所无之物，相为懋迁用之。今至以画员、书写人启请之事为非，人情大为薄恶，不胜痛心。如此追荐之事，亦且不可得为，则我等之心，尤为痛伤。

上出示李命崇等曰：“予以尔等疏，进启两殿，请勿重创，两殿如此，尔等知之。”仍命该曹，安岩古基起耕之时，受立案与否，考启。

3月2日

○己丑，传于承政院曰：“今承两殿之教，若曰：‘重创安岩者，非欲居僧徒也，尼僧不得居京城内，故使居之耳。’朝廷无奈为僧作耶？虽夺民田，作此尼房，未为不可，况重修古基乎？其悉予意，谕于弘文馆、台谏。”

○司宪府持平梁舜卿来启重创安岩不可事，上命承政院，以两殿谚文意，谕舜卿。舜卿对曰：“虽三韩古寺之基，塔则尚存。我国皆瘠确，而可耕之地少，其可以古寺之基，而不之耕乎？且净业院亦足容尼徒矣。两殿之教，虽至如此，而殿下若从容谏止，则两殿岂有不从乎？”传曰：“予当启于两殿”，仍命内官，以舜卿之言，往启两殿。又答以谚文。其书略曰：

安岩寺重创事，非予等所为，欲使我等止之云者，何也？安岩古基，有塔焉，有馀区焉，而良人无立案耕作，则良人盗耕乎？僧人盗居乎？往者城中尼舍撤去之时，城外民田，令攸司折给，而其时不言之，至于权氏之事，言之何也？权氏之事，禁之何难？但法者，万世通行无间于上下，何独于权氏禁之欤？当依法为之。

上传于承政院曰：“弘文、台谏，皆非也。当初不知此意，而言之犹可，予已谕之再三，而犹言之不已，何也？其以是谕之。”

3月3日

○庚寅，司宪府持平梁舜卿、司谏院正言闵孝曾承两殿之教，复启曰：“两殿之教，虽如此，殿下以义理复请之，则何有不从？”传曰：“已请之再三，两殿犹教之曰：‘重创古寺有法’，予将何说复请之乎？”

3月4日

○辛卯，日本国一岐州上松浦盐津留助次郞源经、肥前州上松浦鸭打源永、对马州太守宗贞国遣人，来献土宜。

○司谏院大司谏成俶等上疏略曰：

臣等谨按，《书》曰：“有言逆于汝心，必求诸道，有言逊于汝志，必求诸非道。《语》云：”予无乐乎为君，惟其言之莫予违也。“苟逆于心，而不求诸道，逊于志，而不求诸非道，则国家岂不殆哉？今我圣上即位以来，锐意治道，求言如渴，故人思竭怀，士乐为言。比来殿下之虚心听纳，寝不如初，岂殿下此心终始有渝欤？诚以臣等碌碌，言不激切，不能感动圣心故也。寺刹之无补于国，而有累于治，虽以臣等之愚，尚知其非，况以殿下之高明，岂不灼知其是非乎？虽曰：”安岩寺重创，两殿所命，而权氏所营，于国不关“，然两殿、权氏，亦知寺社之不可擅构，民田之不可擅夺，故至烦天听，令该曹，打量折给。若殿下极陈是非，上告两殿，下谕权氏，则两殿必不为无益之事，权氏亦岂敢违上命乎？况近因凶歉，至发仓廪以赈之，此正勤恤民隐之时也，岂可夺民土田，以资缁徒乎？夫人主言动，史必书之，今度僧营缮，既书于前；夺田创寺，继书于后，千载之下，孰知殿下之心，本不如此也？若殿下度僧创寺，而曰：”我不好佛也“，夺民土田，而曰：”我恤民隐也“，好胜于人，耻闻其过，而但以言之莫予违为乐，则国家之事，将日非矣，岂不深可惧哉？

不听。

3月5日

○壬辰，正朝使李继孙、副使张有诚等，回自京师启曰：

太监谷清云：‘韩儧所进虎牙，减于前数，而朝廷不责之，本国不产难备之物，虽不进，何妨。’太监金辅云：“因老金太监，知本国进献难继之由，本国所产器物，虽不一一制进，犹可，且非土物，亦不进，无妨。其以此启殿下。”

○勘校厅启曰：“《刑与》私贱条，受者身死勿改之下，若不添注父母文记，不在此限之说，则权不在父母，而恐有横逆之子矣。”传曰：“予之不孝，岂在于身死之后乎？若生而不顺，则当告官治罪，岂以奴婢与夺，而以为权乎？今观世人，于子死之后，偏爱生存之子，或有既与，而复夺之者，况《大典》，先王所定，不可改也。

3月6日

○癸巳，义禁府启：“僧学坦律该杖一百，崇衍杖七十，海云杖八十，并还俗。”传曰：“僧人成群，阑入学舍，捽缚儒生，罪不止于此。为首学坦，加边远充军，馀皆依律。但海云年老，虽还俗，无用，只令杖赎，何如？”承政院启曰：“儒生上寺罪，杖一百，况僧人之入学舍乎？罪固大矣，上教允当。且臣等间此辈在狱，啖肉自如，使妻养狱。然则海云虽勿还俗，不当在演崛也。”传曰：“自恣如此，何事不为？必有其妻。”即命注书辛键及内侍，往义禁府察囚，因问海云事以启，键具得其事回启。传曰：“勿令海云，仍住演崛寺。

3月7日

○甲午，居昌君慎承善，以病辞，不听。命只递知义禁事、世子宾客等兼职。

3月8日

○乙未，日本国一岐州上松浦观音寺看守宗殊、肥前州松浦志佐一歧太守源义遣人，来献土宜。

○传旨宗簿寺，还给金孙告身。

3月9日

○丙申，先是，忠州判官尹达莘，前娶康子宁之女为妻，后以妾产，而弃之，改娶田氏，司宪府以为：“达莘不可弃糟糠之妻”，乃令复合。及出倅忠州，以康氏赴任。至是，谏院以康氏妾产也，不署经。传曰：“康氏妾产，故达莘弃之，而康子宁，其时亦不得发明，其为妾也明矣。然宪府令复合，达莘有何咎乎？”正言闵孝曾启曰：“守令者，台省一例也，必考内外四祖及妻之四祖无咎，然后署经。妻乃妾产，则改差为便。”命议于领敦宁以上。郑昌孙议：“康氏虽是先妻，既为妾女，不可以嫡室论，后娶田氏无痕咎，当论以嫡。”韩明浍议：“司宪府已发明复合，不须更改。”沈浍议：“尹达莘妻康氏，虽云糟糠之妻，其实妾产也，田氏无痕咎，而成礼成婚。臣意以为‘宪府之论未稳，而谏院之议，是也。’离异康氏，复合田氏，仍赴任，何如？”尹弼商议：“司宪府既令复合康氏，今若以未署经改差，则达莘必复离异，岂合情理？”洪应议：“尹达莘以前妻为妾产，而改娶，宪府以为糟糠之妻，使之复合，已率赴任，今若依谏院所启，则达莘之事，实为难处。宜依前宪府所启施行。”李克培议：“前日宪府推考时，康子宁以曺氏为妾，宪府不以子宁之言为是，而反论以后室。臣以为‘《大典》内：“身没，子孙争嫡，以先为嫡”。’康子宁之先妻崔氏也，子宁尚存，以曺氏为妾，谏院之论，似为允当。若以曺氏为妾，则达莘之嫡妻田氏，守节而在，当与之复合，不必递职。”尹壕议：“宪府曾以康氏为妻，不宜改议。”传曰：“承政院，亦议以启。”承旨等议启曰：“康氏虽妾产，宪府令复合，故达莘不敢违异，于达莘，固无咎焉。今谏院以妻四祖不明，不署经。若改差，实为可矜，嫡妾改分拣，后署经，何如？”传曰：“移谏院，改分拣。”

3月10日

○丁酉，日本国播摩州日向太守盛久、对马州太守宗贞国遣人，来献土宜。

3月11日

○戊戌，以李崇元为资宪吏曹判书，金升卿嘉善汉城府左尹，成俊嘉善汉城府右尹，郑佸资宪知中枢府事，朴楗嘉善平安道观察使。〈史臣曰：“崇元继郑佸为判书，铨注亦用公论。但上意所在，则虽非材，先意荐之。以此声名不及佸，清白一节，至老益苦，位历权要，家计落然。”〉

3月12日

○己亥，日本国对马州关处镇守秦盛幸遣人，来献土宜。

3月13日

○庚子，弘文馆副提学李命崇等上疏曰：

“臣等俱以庸劣，待罪帷幄，保养论思，固其职也，岂可含默，而不尽所怀乎？近者将安岩重创事，累渎睿鉴，殿下不弃臣等之言，转闻两殿，以慈旨示臣等。臣等退而反复思之，事之不可者，莫大于此，故复进瞽说焉。臣等伏睹，慈旨云：”佛法，汉、唐以后，所不能无。“谨按，汉明帝时，佛法始入中国。楚王英最先好之，洁斋三月，卒未蒙福，而大狱一起，祸延无辜，身亦不免。汉桓帝，于宫中，立浮屠祠，邀利求益，卒未蒙福，而盗贼蜂起，天下大乱，国随以倾。后秦姚兴，招延缁素，演说佛经，以鸠摩罗什为师，卒未蒙福，而刘裕之师，一入关中瓦解，其亡忽诸。梁武帝建同泰塔，设无遮会，讲《涅槃经》，三度舍身，被缁为奴，卒未蒙福，而侯京倡乱，台城不守，身辱国亡。北齐后主，凿西山为佛像，创立二寺，穷极工巧，卒未蒙福，而周兵东下，邺都土崩。隋文帝诏民出家，营造经像，民间佛书，多于六经，卒未蒙福，而祸起骨肉，二世而亡。唐懿宗饭佛禁中，身自赞呗，又用金银为刹，珠王为帐，以迎佛骨，卒未蒙福，而宫车遽晏。南唐李主，亲诵佛书，拜跪稽颡，至为瘤赘，卒未蒙福，而国破身虏。历代事佛之主，难以枚数，此其尤者也。事佛求福，而福不可得，适足为祸乱之阶，可胜叹哉。三代之前，天下大平，百姓安乐，人主享寿考之福，国祚有灵长之庆，当时未有佛也，岂因事佛，而致然欤？为两殿所当开陈者，此其一也。慈旨云：”古基重创，法也。安岩寺，则尚有破屋数间，而又有塔焉，故许令重创。若勿许创。则是弃先王万世之典也。“臣等谨按《大典》田宅条云：”凡讼田宅，过五年，则勿听；“云：”无主田，移给他人；“注云：”移徙者，五年内还则还给。“凡民之弃田宅移徙者，若过五年而还，则虽墙垣不改，垅亩依旧，法所不给。今此寺颓废已久，民之开垦，非止五年，而夺之可乎？是则五年之法，于民则行，于寺则不可行，一何用法之有异耶？若以塔在为据，则三国之季，崇信释教，广建佛刹，古塔尚存者，今不可胜数，其可认为寺基，而尽创之乎？重修古基之法，犹以为据，则五年之典，独可废之，而不从乎？为两殿开陈者，此其二也。慈旨云：”僧尼不许处都城之内，故贵人权氏为创此寺，以为僧尼所居之地。“臣等窃惟，尼僧所居之地，内则有净业院，城外东南亦多有之，足以容畜此辈矣。况《大典》无度尼之法，纵不能沙汰而归之于俗，岂可更创寺，而居之乎？恭惟我太宗大王自在潜龙，深睹丽季事佛之害，即位之初，减革寺社，十存一二，土田、臧获，尽属军需，又于山陵，不许创寺，其排斥异端，垂范后昆之意至矣。更千万世，圣子神孙，所当体念，而遵守者也。为两殿开陈者，此其三也。慈旨云：”追荐之事，亦不得为我等之心，尤为伤痛。“臣等非不知两殿诚孝笃至，故写经追荐，以寓终天之悲。然臣等闻，《中庸》曰：”舜其大孝欤。“又曰：”武王、周公，其达孝矣乎。“言舜之大孝，不过曰：”宗庙飨之，子孙保之“，言武王、周公之达孝，不过曰：”善继人之志，善述人之事“，未闻有事佛，而谓之孝也。若以事佛为孝，则梁武帝为其父，创爱敬寺，再设净饭。唐代宗为其母，立章敬寺，以资冥福。

此二君之孝，其有贤于大孝达孝耶？善乎！高郢之疏曰：”王者之孝，在于敬慎德教，以临兆民，俾四海欢心，延福无彊，未闻崇建梵宫之为孝也。“观此言，则知写经追荐，亦非为孝，明矣。且臣等闻佛氏因果之说”，今世修善以为因，后世受报以为果。“又曰：”一念之善，往生乐地。“信斯言也，则贞熹王后之在世也，遭国危疑，保佑圣躬，八年之间，德泽四被，举一世，皆登于仁寿之域，其修善于身，施及民物者，可谓至矣，不必写经荐度，然后生乐地，受善果也。况因果之说，乃佛氏诞妄惑世之术，有道君子所不取，岂可虚费财物，以荐冥福乎？虽以金银为字，七宝为凾，徒为无用之器矣。为两殿开陈者，此其四也。臣等又闻，慈旨有云：”人君好佛，则劳民伤财，固不可也，我等虽崇信，何害？“臣等闻上有好者，下必有甚焉者矣，以国君之母，好佛，则下之仿效，当如何也？彼必曰：”以国君为子，以九重为居，安富尊荣，可谓极矣，犹一心敬信，以求福利，我辈何人，更惜财力？“于是造寺营塔，饭僧斋佛，以有限之财，供无穷之费，民穷财匮，其源在此，岂得谓之无害耶？为两殿开陈者，此其五也。臣等闻，《记》曰：”君子之孝也，喩父母于道“，又曰：”微谏不可谓孝矣。“臣等不识殿下亦尝谕两殿于道乎；亦尝陈两殿，而不倦乎。凡为人子者，视其亲陷于有过之地，不能谏止，乃曰：”非我所为“，是以过举，归之于亲，非事亲之道也。今者两殿宗信释教，过举为大，殿下若不谏止，则其有累于圣德，不为少矣。大抵常人之情，一人誉其子，则其父母闻之，莫不喜，一人毁其子，则其父母闻之，莫不忧。一人之毁誉，何所增损？然父母忧喜于其间者，盖慈爱之情，无所不至而然也。况人君为一国之主，一事得，则四方无不称美；一事失，则四方无不讥议。且书之国史，垂示后世，美恶系焉，其父母喜忧之情，岂特常人而已哉？伏睹，两殿慈爱，圣躬无所不至，岂欲有一毫累德之事乎？若殿下以臣等所陈之说，反复开陈，则虽两殿之所自为之事，亦当欣然改之，以成殿下之美，况权氏一寺之创，其不止之乎？

御书：

观尔等之疏，至曰：”以过举，归之于亲“，不觉惊喜。

仍命内侍，往启两殿，两殿答以谚文，命示弘文馆。

3月14日

○辛丑，司谏院大司谏成俶等复论安岩寺重创不可事，不听。

○弘文馆副提学李命崇等上状辞职曰：

臣妄意，夺民田，建佛刹，事之大者，不敢含默，累渎圣听，而慈旨以臣等为好胜，为钓名，为辱主，为非忠臣。臣等俱以无状，待罪论思之地，见有累德之事，不能匡救，固已不得其职矣。加以负不忠之名，犯辱主之罪，䩄然在职，心实未安。乞罢臣等之职，以授贤能。

御书曰：

尔等何轻出此意，欲干邦宪耶？

命崇等更请辞职，传曰：“两殿以尔等之疏，有过举归亲之语，故如是耳。观尔等所为，轻易太过矣。”

3月15日

○壬寅，命召台谏，示两殿谚文，台谏更论启，不听。

○赐上党府院君韩明浍几杖。

3月16日

○癸卯，平安道节度使郑兰宗驰启曰：“建州卫野人沈亐漏哈，请以其子丹秋可侍朝。”命议于领敦宁以上及兵曹。郑昌孙、韩明浍议：“毛怜卫野人，前此侍朝者非一。建州卫野人，虽无侍朝者，彼若强请，不宜拒之。”沈浍议：“野人，人面兽心，反侧难知。且丹秋可，年未强壮，远离亲戚，久居异土，不幸得疾而死，彼必有疑。令边将，权辞却之，若势难终拒，待其年壮，许侍朝。”尹弼商议：“今观亐漏哈之请，似出于诚。若更来请，许从愿？”洪应议：“先王朝向化侍朝，皆不得已之人。今丹秋可，幼少微弱，且以沈卖土之子弟，思得产业，非不得已者，岂可尽从其请？”李克培议：“沈亐漏哈，非酋长，又非酋长亲子弟，又无功劳可赏，今若许之，请侍朝者必多。后若更请，令边将语之，以由永安后门上京，多方晓谕入送。”李克增、金自贞、权侹议：“前此向化侍朝者非一，丹秋可不可独拒，若更来，则许令上送。”

○下书郑兰宗曰：

先王朝向化侍朝者，皆不得已之人，今丹秋可幼少微弱，非酋长子弟，且无功劳。今更来请，宜令边将谕之曰：“丹秋可，年幼离亲，虑或生病。然若诚心效顺，愿令侍朝，则可由永安道上来也。

○义禁府启：“前江陵府使具致洪递任时，多载官物而来。其辞连守令，请拿来鞫之。”从之。

○全州府尹李封上书。略曰：

尝闻欲治之主不世出。今我殿下，挺上圣之资，抚亨嘉之运，酌古准今，将大有为，真近古以来未有之圣主也。比者下旨求贤，遣官问弊，益见殿下欲治之盛心也。然求贤非难，而得贤为难，得贤非难，而任贤为难。若能任之不贰，则贤不必求，而野无遗贤矣。野无遗贤，而列于庶位，则弊不足问，而弊自革矣。方今贤非不任，弊非不革，治非止隆矣，然岂无一二可言者欤？臣请为殿下陈之，第恐人将以为：‘彼李封何等人也。’前陈平安、黄海两道，五不可之弊，而言之恳恳，殿下听之藐藐“，何不自揣，而敢尔哓哓不已也？”虽然，臣之事君，虽鼎䦆在前，斧钺在后，犹不避之，况前者陈两道之弊，而殿下令内臣谕臣曰：“通建州路，非永久事也。但以满住之孙，欲由此来，故不得已姑许之。今将此疏，议诸大臣。”臣钦奉圣言，今犹在耳，窃意终必有所措置矣。夫两道之弊，前已略陈，今不暇论，但臣意以为，宜令边将，权辞谕建州野人曰：‘两道乃皇朝使命往还之路，若与尔等私通，必有上国之责，尔等宜由永安道后门而来。’此正世祖之本意也。朝议欲许此路者，特从其所便，冀免剽窃之患耳，此非万世之长策也，冀免剽窃之患，而行姑息之计，臣甚耻之。且议者必曰：“我若以赤心待之，彼必以赤心应之。”是大不然。虽尧、舜之世，尚有三苗之不顺，况彼人面兽心者乎？我国请皇朝南路，而未得蒙准。夫皇朝待我以优礼，而犹不许，我何待建州野人，过于皇朝之待我欤？今殿下睿意必以为‘我德广被野人，虽见空虚之地、踈虞之势，将何足虑？’臣以为‘当今国势，可谓堂堂矣，’然后日可保边衅之无虞欤？伏见，殿下已举徙民之策，又议筑义州、麟山之城，益贺殿下贻谋燕翼之远略矣。世祖虑平安道地多闲旷，听朝官自愿开垦，其垦多者赏之。今殿下亦听朝官愿垦，而本道人民之愿垦者，亦以所垦多小，量减其役，则辟土日广，可谓善继而善述矣。但虑，今日虽徙民以实之，若无关防之固，则其避役之民之潜窜东宁卫者，安可一一尽禁欤？臣尝闻‘姜希孟朝天而还，驰到义州，夜半犹不闭城门。’如此，则虽义、麟之城，过于百雉，犹为无益，须固其关防，叠差关吏，朝开暮钥，验其𦈡符，以节人出入，如汉故事，则可以沮潜窜，御外侮矣。伏惟殿下潜心焉。

幷献我国舆地图。

○下书李封曰：

卿于治民之暇，为国家远虑，开陈边事，予观议论正大，良用嘉悦，特加一资。

3月18日

○乙巳，日本国对马州太守宗贞国、肥前州松浦、志佐一歧太守源义、一岐州守护代官源武、筑前州宗像郡知守氏卿、一岐州上松浦盐津留松林院源实次、豫州海贼大将国重遣人，来献土宜。

○以孙舜孝为崇政行汉城府判尹，李克均资宪知中枢府事，金永濡嘉善行佥知中枢府事，李封嘉靖全州府尹。

3月19日

○丙午，修理都监启曰：“军人伐石时，压伤者五人，其四人已死。”传曰：“人命至重，其监役官员，下义禁府推鞫，伤者宜急救之。”修理都监提调李克培等来启曰：“军人压死，臣等不能检察所致，待罪。”传曰：“此提调所不知，勿待罪。”又启曰：“伐石所用铁物已尽，事恐难办。请令坊内人筑墙者，各自修石，必自买来。”传曰：“缮营役久，取石已尽，坊内人从何得买？”〈史臣曰：“克培謟顺上意，既度僧三千，犹以为不足，又请加役僧军，而欲使坊内人，买石筑墙，坊里之民，奚罪焉？”〉

3月20日

○丁未，右副承旨金宗直撰进《新营昌庆宫记》。御书五子之歌，峻宇雕墙等语，以示宗直曰：“此记有峻其廉陛之语，予果峻宫阙，则承旨初何不谏，今乃载之于书乎？”宗直乃书贾谊《治安策》：‘陛九级上，廉远地则堂高’之语，以进曰：“贾谊所言，堂以喩人主，陛以喩公、卿、大、夫、士，地以喩胥吏，言其上下之间峻截也。臣以故引用，岂以为壮丽，而用峻字乎？臣不胜惶恐。”传曰：“峻字，或有以高大释之，故予未知而言之，今乃知其不然也。且峻字，虽实指壮丽而言，予何敢改之？”

3月21日

○戊申，司宪府启：“修理都监郞厅林重，凭公役军，多聚材木，以营私舍。请鞫之。”传曰：“营缮时，如此事或有之，尔能擿发，甚善。但从何得闻？”持平梁舜卿启曰：“臣等风闻是事，拿山直来问之，乃知林重所为也。”

○勘校厅启：“仪宾二品以上称尉，三品堂上称副尉，堂下官以至四品，称佥尉。”从之。

3月22日

○己酉，义禁府启：“修理都监郞厅郑谦伐石监役时，致令军人压死罪，律该杖八十。”传曰：“军人压死处，非谦目睹之地，其勿论。”

3月23日

○庚戌，汉城府右尹成俊来启曰：“昌庆宫墙基，周围四千三百二十五尺，其高当几尺而可？”传曰：“外墙高一身有半，内墙高一身，可也。”

3月24日

○辛亥，国忌。

3月25日

○壬子，永安北道节度使李季仝，据会宁镇佥节制使郑有知牒呈启：“唐人要光等四名，去丙戌年间，为兀良哈伊乙大所虏，今二月初九日夜，潜教伊乙大妻子，走到丰山堡。伊乙大族类，寻踪而来，强请还给，至有怨言。请依前降有旨还给。”命议于议政府及领敦宁以上。六曹判书。郑昌孙、沈浍、尹弼商、李克培、尹壕、徐居正、许琮、李坡、韩致礼、金谦光、鱼世恭、鱼世谦议：“要光等，若不还给，则或生边衅，给之则彼必横加毒惨，以快其愤，非徒情所不忍。其馀被掳唐人皆闻之，后若走回本土，必转转相语，闻于朝廷，朝廷若加诘问，将何辞以对？前此王仲武杀李豆里，而我国不听请还，即解送。今彼人若复来求，宜语之曰：‘系是唐人，不敢擅留，已送王京。唐人解送，其来已久，汝等岂不闻知？此皇帝之民，边将不敢擅便，非徒边将，国家亦不得擅便也。’随宜解说。”从之。

3月26日

○癸丑，日本国关西路筑、丰、肥三州摠太守太宰府都督司马少卿藤原政尚遣人，来献土宜。

○司宪府持平梁舜卿来启曰：“前日论请李继孙之罪，而特命宥。继孙带率赴京之奴，乃市井大贾也，继孙岂不知，而带行乎？其奴所赍之物不少，继孙又岂不知，而不禁乎？若以大臣，而不之罪，则何以惩后？”传曰：“父之于子，犹且不知其恶，况主之于奴乎？”舜卿更请之。传曰：“予方致斋，后更来言。”〈史臣曰：“继孙名宰相，时望颇隆。然好治产，广占良田，家甚饶。不戢其奴，纵使犯禁，责有所归矣。”〉

3月27日

○甲寅，弘文馆启：“按《春秋传》，大夫三月而葬，同位至。后汉祭遵卒，诏遣百官，先会丧所，车驾素服临之。唐魏徵卒，诏内外百官朝集，使皆赴丧。高丽姜邯赞、李周佐、崔思诹卒，命百官会葬。”命议政府、领敦宁以上、六曹、弘文馆议之。郑昌孙、尹弼商议：“大夫会葬，古有其法，皆一时特恩，非万世常行之典。如欲行古法，特于勋劳重臣之卒，命会葬，以示异数。”韩明浍、沈浍议：“春秋、汉、唐、高丽时，大臣之卒，有百官会葬之文，其敬大臣之礼重矣。然大臣葬所，或远在经宿之地，则百官不可废事会葬，但出葬之日，各司一员，于门外祖送何如？”李克培、尹壕议：“大臣之卒，令百官会葬，其意甚盛。然汉之祭遵、唐之魏徵、高丽姜邯赞等，皆有大功德，故一时特命会葬，示宠异耳。我朝于大臣之卒，或致赙，或礼葬，尊礼大臣，无所不至，但会葬之制，自祖宗朝，而不行。臣等意以为‘葬所远，则百官会葬为难。’若葬所近，则特命会葬，何害于礼？”徐居正议：“古之人君，优礼大臣，或亲临问疾，或亲幸哭临，使百官会葬，于礼何妨？但大臣之卒，泛称会葬，则其礼似繁，今若斟酌立法，大臣已行三公者，有大勋劳于社稷者，宗亲之有属尊望重者，临时特命百官会葬，以示异数，亦合情礼。”许琮议：“古者大夫之葬，同位会葬，诚为美意，然时异事殊。自汉以来，不能仿而行之，虽间有会葬者，特出于一时恩数，今不可据此定为常法。若有功于国家者，特令百官会葬，以示优礼，诚合事宜。”金谦光议：“大臣之卒，举朝会葬，诚为良法，然稽之于古，会葬者不多。窃谓：‘特出于一时恩数，不可定为常法。’若功在社稷，已行三公者，临时特命，实合事宜。”赵益贞、朴安性议：“大臣之卒，既令吊祭，又许官庇丧事，恩礼至矣。至于会葬之举，则礼乐莫盛于周，而不著此仪。其左氏所记‘同位至，外姻至’者，亲戚、僚友，自以情好，而来助襄事耳。待遇勋臣，汉、唐为最，而光武、太宗之于祭遵、魏徵，不过吊祭而已。高丽于姜邯赞、李周佐、崔思诹之卒，令百官会葬，而三人之外无闻焉。是亦一时恩数。且今归葬于乡，距都城甚远者，安可举朝而往，经历旬月乎？会葬之举，势有所不便。”鱼世恭、李拱、李则议：“大臣之卒，令百官会葬，历代帝王，间或行之，此非常典也。是以祖宗优礼，无所不至，而《五礼仪注》，但载举哀，无百官会葬之文。此非先王未遑之典，一依《五礼仪注》。”李坡、李世佐、李叔瑊议：“国家于大臣卒，辍朝官庇葬事，三公则举哀，其发引也，致奠于都门外，所以优礼大臣，以全始终之恩。若百官会葬，则其礼极隆，其事至重，或有奇勋、硕德，足以泽润生民，系国家安危者，则历代及前朝，往往有之，然皆出于人主一时之殊恩。若例以为常事，则以极隆之礼、至大之事，施之于人，人恐不便。”李克增、金自贞、权侹、李陆议：“会葬之礼，自古有之，诚为厚风。然葬所若近都城，则依古例，行之无妨。若在远处而会葬，则往来之际，非徒旷废职事，供顿之费，又有甚焉。况在先王。先后之丧，诸道监司不亲来，而令都事、守令，陈慰会葬，则大臣之卒，百官会葬之举，实难行之。”鱼世谦、李琼仝、边修议：“大臣之卒，令百官会葬，于情法实厚。礼缘人情，无所不可，然古文，徒有‘大夫三月而葬，同位至’之文，会葬节目，亦不可详。至汉、唐，虽有会葬之语，亦无会葬之仪，此固前代所无之事。至于前朝，名卿、重臣不为不多，而会葬之礼，才有一二之可考。恐特出于时君之命，不可援以为常例。且今大臣出葬之所，非如古昔兆域有常，临时择地，远近不齐，甚者或葬于乡邑十馀日之程者。近者且不可废百司之职，而经日会葬，况十馀日乎？窃意，此虽不可立为常例，然亦君上待大臣，始终之厚礼，诚不可顿废，其有功勋、德业，君上所敬重位、隆爵，极允协佥望者，此在一时礼官之启禀，君上所特命耳。”权攅、洪利老、柳允谦议：“谨按，百官会葬大臣之礼，特出一时之命，非为常制。今之会葬，或一日之程，二三日之程，百官不可空国，而往会。臣等以为：‘元勋大臣，其恩数不可不重者，当发引之日，但令会其家送之。”李命崇、安琛、金䜣、曺伟、朴文干、金应箕、成希曾、闵辅翼、朴增荣议：“汉祭遵之丧，诏遣百官会丧所；唐魏徵之丧，诏内外百官，朝集使赴丧；郭子仪之丧，诏群臣往吊。玆数人者，皆一时功德杰然者也，而止于赴丧，无百官会葬之礼。唯高丽姜邯赞、李周佐、崔思诹之丧，命百官会葬，然于古制，皆无此礼。未知何所据也。臣等以为‘大臣之有功德者，特命百官赴吊，’不可著为常典。”传于承政院曰：“汉、唐、高丽时，会葬者数人而止耳。其有大功德者，则特命会葬，乃一时恩数，不可著为常典也。今议或云可会葬，或云宜于门外祖送，会葬则似难举行。祖送节目议定，临时特行，若何？”承旨等启曰：“上教允当。”

○传于承政院曰：“前日政丞等言：‘练祭，题主甚久，不可亲行’，岂以其久，而任便停之？但前患疮口，至今未合，不得沐浴斋洁，其停亲行。”

3月29日

○丙辰，行贞熹王后练祭。

○礼曹判书李坡来进练冠服。

○司宪府持平梁舜卿又来请李继孙罪，传于承政院曰：“予初以为李继孙或不知也，今更思之，如此事，发摘为难。今若不罪，弊将难救，予欲罪之，其议于领敦宁以上。”郑昌孙议：“继孙若知其奴持禁物，则其罪固大，若不知，则只罢其职，以警后来。”韩明浍议：“令攸司，照律启达后更议。”沈浍议：“大抵奴子所犯，其主实难知也。继孙岂能尽知其奴所赍之物？然其带行兴利奴子，继孙之罪也。但其罪不过违令而已。”尹弼商议：“赴京使臣，带行兴贩之徒，而持禁物买卖者，间或有之。继孙若知情，治罪戒后。”洪应议：“继孙为人，落落大器，必不知奴隶所为者。然下人之不检束，由上之慢也，是不得无责焉。轻则以言警之，重则罢职以征之。”李克培议：“继孙之知与不知，未可知也。若知奴之多赍货物，而不禁，则诚为有罪。若不知，则坐罪亦为暧昧，令攸司推明定罪。”从克培议，命司宪府鞫之。

○成均幼学朴堪上书言：

其父亨根，为训戎佥节制使，坐人物被掳，杖一百，充军于南海县。祖父母，年皆八十有二，疾病缠绵，欲一见诀别。

命放亨根。

○传于承政院曰：“今有旱征，迩来久不颁赦。关系纲常外，欲宥之，其议于领敦宁以上。”郑昌孙、韩明浍、尹弼商议：“赦是重事，而旱不太甚，徐观气候，更议。”沈浍议：“上教允当。但恐罪轻而情重者，亦多免放，令攸司，斟量轻重，启达后放赦。”洪应议：“旱气时不太甚，且赦者小人之幸，今之颁赦，无乃太早乎？且国恤三年内，纵酒者颇多。请禁酒。”李克培议：“上教允当。”从沈浍议，令宪府禁纵酒。

〈成宗康靖大王实录卷第一百六十四〉

夏四月

4月1日

○丁巳朔，先是，役坊里人，筑昌庆宫墙，而两大妃止之。至是，欲以诸司囚徒筑之，议于大臣。领议政郑昌孙议：“修宫阙，大事，役囚徒，未便。”上党府院君韩明浍、左议政尹弼商议：“役囚徒，筑宫墙，大体未便。令东班六品以上，各出品从，役之何如？”青松府院君沈浍、领敦宁尹壕议：“役囚徒，筑墙无妨。”右议政洪应议：“以罪人供役事，其来尚矣。古之城旦舂，是也。役囚徙便。”传曰：“品从役使，亦有旧例，其以此更议。”昌孙议：“品从必皆迷弱，且东班六品以上，无根随者，间或有之，役品从未便。”沈浍、洪应、尹壕议：“役品从，恐无妨也。”从沈浍等议。

4月2日

○戊午，刑曹录囚徒以启，传于承政院曰：“近有早征，关系纲常，赃污及杂犯罪、强、窃盗外放宥事，草传旨以启。”

○以申浚为资宪永安道观察使兼永兴府尹。

4月3日

○己未，司宪府持平安润孙来启曰：“今命疏放轻狱。虽有庆事、灾变，犹不可轻赦，况无因放赦乎？”传曰：“有旱征，故欲疏放耳。”润孙曰：“旱不太甚，但令流决滞狱，可矣。”传曰：“连年凶敛，今又旱干，予甚轸虑。予之欲赦意，在敬天勤民耳。”

○是日雨，承旨金世𪟝、李德崇、金宗直启曰：“近日旱不至太甚，而上之忧旱至矣。今天降雨，臣等不胜庆忭。”传曰：“天知我心，降此雨泽，予亦深喜。”〈史臣曰：“贺雨非承旨之任，小雨亦不足贺也，而乃为之謟矣。”〉

4月4日

○庚申，永安道观察使申浚来启曰：“李施爱之乱，以臣父叔舟及韩明浍为辞，臣兄㴐亦见杀。其时党乱之人及杀臣兄者，犹在此道，境连野人，常以报复为心，每遇使命入境，必聚观使臣言动。今往此道，臣虽不形言色，恐民自相疑惑。”传曰：“北方之民，性甚愚直，卿往抚恤，则前疑自释矣。”

4月5日

○辛酉，永安道观察使申浚上疏曰：

臣天资谫薄，才乏文武，无一可取。今者特授永安道观察使，恩逾分渥，固当策驽砺钝，以报圣恩，然于事体，有所未稳，昨者略陈愚怀。圣训谆谆，臣退伏私室，反复筹之，于心犹未释然，故复尘睿鉴。丁亥之变，本朝百年以来所未有也，凶徒指臣父叔舟为君侧，臣兄㴐亦横罹非命，臣之一家，受祸惨矣。北方之人，天性愚戆，不知义理，自丁亥以来，危疑不定。若闻臣为其道监司，必曰：“监司，申叔舟之子，申㴐之弟也，我等将被其毒矣。”或有犯罪者，臣虽虚心科断，自生疑惧，以臣为挟心，雄唱雌和，自作不靖，则难可以口舌晓之。臣受方面之任，若以此嫌过于宽柔，有罪不治，则纪纲陵夷，恐负委任之意。命议于领敦宁以上。郑昌孙、尹弼商议：“李施爱指申叔舟为奸党，咸兴人从而杀申㴐，其时共谋下手之人，未尽伏辜，今犹见存。闻申浚之来，必生疑惧，本道人心愚恶，难以义理晓之，不如改差之为愈。”洪应议：“申浚为自处之道，固应如是，然彼一方，蒙国家恩威已久焉，能复有孽芽于今日耶？”李克培议：“彼有疑惧，浚亦怀嫌，两相疑阻，事体匪轻。改差何如？”从洪应议。

4月6日

○壬戌，遣户曹参判金坚寿奉笺如京师，贺千秋节，用权停礼拜笺，就差通事徐钧，管押被虏逃来唐人班重等八名，解付辽东。

4月8日

○甲子，先是，大臣卒，百官门外祖送及会葬事，令礼曹议启。至是，礼曹启曰：“若二大臣卒，而同时发引，葬地一近一远，则会葬或行或否，事理未便，似难举行。发引日，令诸司一员，门外哭送，何如？”命议于领敦宁以上及议政府。郑昌孙、韩明浍、沈浍、尹弼门商、洪应、李克培、尹壕议：“本朝于大臣出葬之时，议政府、六曹，门外行祖奠，其礼已优。会葬则行之甚难。但关系国家重臣，发引日，百官哭送，则似可行也。然在一时恩数，不可为定制。”徐居正议：“大臣会葬，不必人人而为之，必待有功德于宗社者，因时特命行之。其会葬，则不必百官会于葬地，当发引日，祖送门外似便。”许琮议：“古者大夫之葬同位至者，所以重大臣，而尽其礼也。后世礼与时变，不可尽从古礼。间有大功德于国家者，特命百官会葬，亦酌其时宜，而为之者也。视葬地远近，或会葬，或只祖送，以示优礼甚当。”韩致礼议：“依礼曹所启，何如？”金谦光议：“举朝会葬，势所难行，近地则令诸司一员，远地则监司、守令，会葬为便。若祖送，则发引日，礼宾设奠门外，自有旧例。”从许琮议。

○传于承政院曰：“《大典》勘校后，依《大明律》例，毋令轻易纷更。如有请改者，立法论罪，何如？”承旨等启曰：“上教允当。”

4月9日

○乙丑，忠清道观察使驰启：“公州地面，多产铜铁。”传于承政院曰：“铜铁多产，则勿令防禁，与民共之，可也。”

4月11日

○丁卯，鸡川君孙昭卒，赐赙、吊祭、礼葬如例。昭，字日章，庆州人，赠兵曹参判士晟之子。天顺己卯登第，补承文院正字。壬午转承政院注书，癸未魁文艺试，升成均馆主簿，历兵曹佐郞、宗庙署令。丁亥李施爱反，昭为康纯从事，征讨有功，赐精忠出气敌忾功臣号，超授内赡寺正，寻升通政。成化己丑以亲老，乞外拜星州牧使。壬辰迁工曹参议，寻升嘉善，封鸡川君。癸巳又乞外拜安东府使，丙申递授鸡川君，出为晋州牧使。己亥复为鸡川君，庚子以疾告归田里。癸卯上状辞职，特命仍旧给禄。至是卒，年五十二。谥襄敏，因事有功：‘襄；’好古不怠：‘敏。’昭为人醇谨有吏干。性至孝，每为亲求外补，为星州、晋州、安东三大官，皆以清勤称。子仲暾。

4月12日

○戊辰，上诣光陵，亲祭，悲泣不自胜曰：“岁月逾迈，思亲之心无穷，近因身病，久未拜陵。今日行祭，少慰予怀。”命加守陵官、侍陵官、参奉、差备内官各一资，饭监陞职。都承旨金砺石启曰：“尔来上体未宁，不可过为悲哀。”上曰：“情发于中，不能自已。”仍命砺石及左承旨金世𪟝，留馈守陵官等。

4月13日

○己巳，庆尚道观察使韩僴来启曰：“连岁凶荒，民多乏食，只用义仓谷，难以活民。请发军资仓，以补不足。”传曰：“将议之。”

○户曹判书鱼世恭来启曰：“定金院平，其地闲旷，草茂可以屯兵牧马。向者以此地，赐太监郑同，今同已死，其族属又无耕垦者。请依旧，属官禁耕。”传曰：“自明年，禁之。”

4月14日

○庚午，日本国大智贺岛守护兼海州太守源幡、丰州太守大友八郞师能、对马州太守宗贞国、护军井可文助藤原职家、越中守宗盛弘遣人，来献土宜。源幡书契。略曰：

去岁十月十五日，漂流船一只，达于小邑之岸者十人并马五匹，津吏怪问其来处，语话不相通。中有一僧，觅得泓颖书曰：“朝鲜国里济州之商船也，僧某甲，乃济州尊者寺住持斯湜者也。得彼商船便帆，而将赴我王京，今月十五日早发，解缆扬帆，未半日程，厉风忽起，阳候之怒涛，东漂西流，艰危之急，已泊五日，幸矣哉到此。”津吏不敢知书，诱引于愚庭，共来具谓以实也。仆起哀怜，每十口与食，抚育逾年，寔所以瞻恋于大朝，芘仆爰，今虽欲俾彼漂辈，送达于贵国，贵国之风，不可得而知焉。故先遣此使船，以闻于大朝，蒙足下之许容，则俾漂辈，送还贵国。台听亮察。漂流人姓名，僧斯湜，船主金长老、严山、真山、面元、于得只、中石、卜里、金生、秀山。

礼曹答书曰：

本国漂流人口，尽心求济，良用嘉谢。右人后船寄送，则国家岂不知足下诚恳乎？

○下书诸道观察使曰：

今农务方殷，雨泽愆期，伤和召灾，必有其由，予甚悯焉。京中囚徒，已录不紧杂犯及情涉暧昧者，议诸大臣，而疏放之。第念四方之远，亦岂无含冤抱屈者乎？卿宜体予至怀，其速审理冤狱，毋或淹滞，以解民怨，以答天谴。

○以定为昭德永川君，跻昭德玉山君，淳昭德定阳君，诫昭德云山君，㴋昭德江阳君，净昭德八溪君，擢中义始安君，柳汉资宪星山君，韩嶬资宪西阳君，洪贵达嘉善吏曹参判，份正义加恩都正，终孙明善新平正，均明善双阜守，瑾明善昌山守。

4月15日

○辛未，国忌。

○传旨吏曹，还给金士温告身。

4月16日

○壬申，传于承政院曰：“闻‘木觅山祠宇有作木偶人，置神座’，其遣内官、注书视之。”果有二木偶人，一为将军形，一为僧形，命义禁府，鞫守祠宇人以启。

○礼曹启：“大臣卒，发引时，请令百官，具素服，都门外序立祖送。”命议于领敦宁以上。郑昌孙、沈浍、尹弼商、洪应、尹壕议：“依礼曹所启，何如？”韩明浍议：“诸司一员，淡服祖送为便。”李克培议：“只祖送，于情、礼不称，令议政府、六曹，行祖奠，何如？”传曰：“百官以淡服祖送。”

4月17日

○癸酉，上诣泰庆殿，上食。

○掌乐院启：“请令女妓，仕本院，学歌词、乐章。”命领敦宁以上、礼曹判书，议之。郑昌孙、韩明浍、洪应、尹壕、李坡议：“依所启施行，何如？”传曰：“若令学歌词，即同习乐，无柰不可乎？但使在家诵习，何如？其更议。昌孙、洪应议：”乐章口读，非动乐之比，在官考阅，似无妨。“明浍议：”若在自家肄习，则官员无由检举，依所启何如？“尹壕、李坡议：”上教允当。“从昌孙等议。〈史臣曰：”昔者宰我问：‘君子三年不为乐，乐必崩。’孔子深非之曰：‘君子之居丧，闻乐不乐，故不为也。’郊庙之乐，有关祀事，或令肄习，犹之可也。至于妓乐，本非雅音，何汲汲教习于遏密之时乎？如明浍、尹壕之不识典故，李坡之浮华少实者，不足论也。昌孙、洪应，亦从而和之，何也？“〉 ○礼曹启曰：“今当农月，雨泽愆期，大有旱征，请依前例祈雨。”从之，仍命禁酒。

○司宪府启：“李继孙赴京时，其奴多佛多赍私物，继孙必知情而不服。请追身推鞫。”命领敦宁以上议之。郑昌孙、韩明浍、洪应、李克培议：“继孙不检制其奴，致令犯禁，不得无罪。然非关宗社之罪，而庭问大臣，事体未便。以时推照律，何如？”沈浍议：“多佛潜持之物，其主何以知之？情甚暧昧。”从昌孙等议。

4月18日

○甲戌，御经筵。

○御昼讲。都承旨金砺石启曰：“前日请减职田、功臣田、寺社田税，以补军资，而上教云：‘徐观农事，施行。’今年颇有旱征，民食匮乏，须用军资谷赈之，在世祖朝，军资几百万硕，今则不过五十万硕。仓廪虚竭，诚可虑也。”上曰：“卿所启甚是。然前日议诸大臣，而论颇不一。凡事必询谋佥同，然后可行。”

○司宪府持平安润孙来启曰：“安州判官李演通计受罪前仕，冒滥加资，奸诈莫甚。义禁府当以杖八十，命减等如是，则演何所惩？且成均馆儒生，专务实学，不事制述，此无他，任国学者，皆不能属文，不勤劝课故也。请以能文词者交差。”传曰：“知道。演依律罪之。”

○传旨议政府曰：“予以凉德，叨承丕基，恐累祖宗艰大之业，夙夜兢惕，期底隆平，而智虑不周，学问不明，其于政教，动昧施为。近年以来，旱暵为灾，民生艰食，国用虚竭。今当农月，膏雨愆期，百谷始苗，将至焦伤，咎至于斯，殆不虚作，未烛厥理，深用惕厉。将刑赏有戾于公欤？任用或循于私欤？冤抑未尽伸欤？赋役未尽均欤？谗夫兴于外欤？女谒盛于内欤？词讼若何以不滞？风俗若何以不薄？民力若何而得舒？民食若何而得赡？兴言及此，痛自刻责。致灾之故何由？弭灾之道安在？咨！尔大小臣僚，各悉所蕴。寡穷之阙失，左右之忠邪，政令之臧否，生民之利病，实封以闻，予将采纳。言之可用，予则有赏。言虽不中，亦且优容。若或托以封事，干以己私，则罪之不贷。其令中外，咸知予意。”

4月19日

○乙亥，御经筵。

○传旨议政府曰：“亲民之官，莫重守令，守令之匪人，国家之大忧也。在官一月，则贻一月之害，在官一年，则贻一年之害，而况三期、六期，其为害，曷有纪极乎？仲尼有言：‘苛政甚于猛虎’，以圣人含弘之量，而犹有是言，其嫉之也甚矣。盖猛虎之政，行于下，则人主虽有仁民爱物之心，大臣虽尽爕理寅亮之责，安能上孚天心，而下保民庶乎？予以凉德，叨承丕緖，尚赖大臣之笃棐、百执事之勒恪，临莅臣民，十有五年，间者水旱相仍，岁比不登，民罹饿莩，盗贼窃发。是虽寡躬无德之致，然亦恐苛政之吏，以侵牟为事，以刻察为明，货贿公行，刑罚纵滥，不修厥职，徒务自肥。方面之臣，虽任剌举，或混于薰、莸，或失于衮、钺，往往慈祥恺悌者，解绶而去，锻炼奸回者，攘臂以居，斲丧邦本。伤和召灾，未必不由乎是，每念及此，良用恻然。昔齐威王烹阿大夫，即封墨大夫，其刑、罚、赏，似乎过中，然前史或称其革渝末之俗，盖有不得已也。凡今在位之守令，亦岂一槪量哉？贤、愚、淑、慝，必有大相远者，如得其状，则予欲别议陞黜，以示劝惩。咨！尔政府，体予至怀，懋乃公道，其有循良出类、贪暴无伦者，各以所知，旌别以闻。”初命作传旨，右副承旨金宗直曰：“安问孤狸？”同副承旨成健亦曰：“论道经邦，爕理阴阳，三公之职，今其替矣。”

○御昼讲。讲《尚书》序文，至‘文以时异，治以道同’，上曰：“何谓文以时异乎？”侍读官金应箕对曰：“如尧之授舜，只曰：‘允执厥中。’舜之授禹，则曰：‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。’禹之征苗，只曰：‘一乃心力，其克有勋。’汤之伐夏，则曰：‘予则孥戮汝，罔有攸赦。’所谓：‘文以时异’也。”应箕又启曰：“《尚书》载二帝、三王治天下之道，而敬者，圣学之所以成始而成终者也。尧之钦明、舜之温恭、禹之祗承、成汤之建中、武王之建极，皆以敬存心也。人主一日万机，一念不谨，或贻四海之忧，一日不谨，或以致千百年之患。敬者，人主所当猛省，而不可须臾忽者也。”讲讫，右承旨权健启曰：“凡有用之材，或沈于下僚，或隐于田野，前此既令荐举，而未闻者有所举用者。人君之令，贵于必行。请速施行。”上曰：“所举之人，予不知其实，故未果用耳。”健曰：“所未必皆贤，其间岂无可用者？”上曰：“予将议诸大臣，而用之。”

○义禁府启：“行护军具致洪，曾为江陵府使，于道内诸邑，求请杂物罪，律该杖八十，夺告身。三陟府使金祚、襄阳府使金仲衡、高城郡守朴始行、杆城郡守沈安礼、歙谷县令沈家南、蔚珍县令卢从慎、三陟浦佥制节使金光弼、安仁浦万户金孟隐赠遗致洪罪，祚杖七十，夺告身二等，仲衡等各杖六十，夺告身一等。”命议于领敦宁以上。郑昌孙、韩明浍、尹弼商、李克培、尹壕议：“请所启施行。”洪应议：“当依所启，然临别相赠，非他纳赂之类，情在可恕。”传曰：“致洪只夺告身，金祚等依律功减一等。”

4月20日

○丙子，命召议政府、领敦宁以上、六曹、台谏、弘文馆，更择前日中外荐举人员，多以金春卿、金克谦、郑诚谨、李有仁、曺淑沂荐之，传曰：“春卿、克俭、诚谨、有仁陞职，淑沂加资陞叙。”

○上党府院韩明浍来启曰：“生民休戚，系于守令，今遣官，察守令贤否，辄加罪责，而无褒赏之典，臣恐善治者无所劝励矣。”传曰：“前日擿奸时，青松府使尹垓无所犯，予欲加资赏之。其议于领敦宁以上。”佥启曰：“上教允当。”〈史臣曰：“朴文干之往使青松也，畏尹壕门阑气势，见其不法事，匿不以闻，反称垓守法治民，至有赐书之褒。今明浍之请行赏，亦为垓而发欤。”〉 ○领议政郑昌孙、左议政尹弼商、右议政洪应来启曰：“尔来暵旱，年谷不登。殿下政令，一无所失，而天灾至此，咎在臣等。乞罢臣等职，以答天谴。”传曰：“今此旱灾，实予不德之致。卿等固无所失，其勿尔也。”昌孙等更启曰：“臣等不才，据非其位，递臣等职事，代以贤者，则旱灾可弭。”不许。

○以河叔溥为嘉靖汉城府左尹，金升卿嘉善户曹参判，李拱嘉善忠清道观察使，尹垓通政行青松都护府使。〈史臣曰：“拱，武士，麤鄙骄妄。以奉保夫人白氏侄女为妾，謟事厚赂，无所不至。自顺天府使，拜承旨，坐罪未久，升授吏曹参判及是拜，皆其力也。时论不齿，然躁进无耻者，多效之。边处宁、权仲麟、南忻、金碔之类，不可胜记。”〉 ○传曰：“成均馆员，只以治经学者差授未便。择能文词者交差。”

4月21日

○丁丑，御经筵。讲讫，大司宪卢公弼启曰：“具致洪求请物件，其数甚多，駄载之马，皆责出民间，其罪大矣。前者李继孙坐求请食物，付处于外。今致洪之罪，浮于继孙，而只夺告身三等，甚未便。”上顾问左右，领事尹弼商对曰：“致洪罪重，请从言官所启。”上曰：“其尽收告身。”

○司宪府持平安润孙来请加罪具致洪，不听。润孙又启曰：“今以李拱为忠清道观察使，本道词讼至繁，加之连年凶歉，荒政方殷。又值徙民，民间搔扰，尤宜择遣监司。拱不更事，恐负委任之重。”传曰：“拱前为州牧，又历承旨、户、兵曹参判，何以曰：‘不更事也？’润孙曰：”观察使独任方面，专断流以下之罪，拱岂能堪？请递之。“不听。

○下书顺川郡守曺淑沂曰：

前日令中外，各举所知，今又议诸廷臣，荐尔者多，予甚嘉之。特加一资，升拜礼宾寺副正。其勿以骄矜持己，常以忠实自许。

○御昼讲。

4月22日

○戌寅，御经筵。讲讫，持平安润孙启曰：“具致洪，罪重罚轻。请依李继孙例，付处外方。”上问左右，领事沈浍、知事徐居正对曰：“从台谏之言何如？”上曰：“予将议大臣。”润孙又启曰：“忠清道，地广民众，非李拱所能堪任。如黄海、江原，则地狭事简，犹可任也。”上曰：“江原、黄海道虽小，岂可不择监司？尔言何谓也？”仍问左右，浍对曰：“拱前为顺天府使，善治邑。”居正曰：“姑试之，可也。”

○传于承政院曰：“今日经筵，台谏请加具致洪之罪，予问诸左右，青松、达城，皆言当从台谏之言。予意，致洪既尽收告身，今若加罪，则刑罚无奈太滥乎？其议于领敦宁以上。”郑昌孙、韩明浍、洪应、李克培、尹壕议：“致洪尽夺告身，受罪已重，不宜更加付处。”尹弼商议：“致洪所犯如彼，不可不惩，付处于外，以戒后来，如何？”从昌孙议。

○义禁府启：“木觅山祠直车乙仲造木像，托言绀岳山神移来，惑象罪，律该乙仲为首，绞待时。”命议于领敦宁以上。郑昌孙、尹弼商、李克培议：“乙仲等造妖言惑众，律当绞。然其志不过欲多取食物耳，论死似重。”韩明浍、沈浍、洪应、尹壕议：“依所启施行，何如？”命减死。

○御昼讲。

○忠清道观察使李拱来启：“台谏以臣为不堪任，臣实庸劣，请辞。”不许。

○御夕讲。

4月23日

○己卯，刑曹据吴孝渊、李文孙等陈言启：“元恶乡吏，世仗官威，恣行不法，无所不至。留乡所已革，固不可复立。请择闲散朝士有物望者二三人，依前朝事审官例，令检察元恶吏。”命议于领敦宁以上。郑昌孙、尹壕议：“元恶乡吏禁制之条，载在《大典》，但守令陵夷，不能禁制耳。事审官，前朝弊法，不宜复立。”韩明浍、尹弼商议：“依所启施行，何如？”沈浍、韩明浍议：“臣意以谓‘复立留乡所，则元恶自止矣。’”洪应议：“古之所谓：‘吏畏民怀’者，以守令得人也。守令贤，则元恶可化为良善，如不贤，则虽十事审官，如之何？不如仍旧之为便。”李克培议：“留乡所，或有凭公徇私之弊，故革之。今设事审官，则其弊或有甚于留乡所，不可举行，况识理有物望，而投在村庄者，亦不多。令刑曹，更究长策以启，何如？”从克培议。

○司宪府持平安润孙来启曰：“具致洪事干赃污。请付处于外。”不听。

4月24日

○庚辰，司宪府持平梁舜卿、司谏院正言闵孝曾，请加具致洪之罪，不听。

○议政府启：“潭阳府使南季堂、大丘府使林寿昌、富平府使闵孝男，勤谨奉公，有治效。南阳府使蔡申保，懒慢不治事。公州牧使李叔生，无廉介，不宜临民。”命季堂、寿昌、孝男陞叙，未资穷者，则加一资。申保、叔生罢黜。

4月25日

○辛巳，刑曹启：“清州囚学生边石龄，以奸妻母莫非被鞫。受栲讯六次乃服。莫非，栲讯十三次，犹不服，以奸僧学初有娠，纳招而死。情涉疑似，恐不可论以死罪。”命议于领敦宁以上。郑昌孙议：“石龄已服，当依律处死。然莫非受杖十三次，犹不服而死，是可疑也。更鞫学初归一，然后更议，何如？”韩明浍议：“莫非虽忍杖致死，石龄已服，依律定罪，何如？”沈浍、尹弼商议：“石龄之事，非奸所捕获，而莫非夫之弟郑耋，臆度发状，难以取实。且石龄受杖，至六次乃服，恐是诬服。若实通奸，则莫非其能忍杖，至十三次乎？事涉暧昧，置之重典，未安。弃之何如？”洪应议：“石龄能服招，然杖至六次，似是诬服。且莫非不服而死，更无推鞫之端。此实疑狱，上裁。”李克培议：“石龄虽已服，然杖下所服，恐未可信。郑耋发状，亦疑之而已，非奸所捕获。莫非云：‘非与石龄通奸，实奸学初。’今莫非已死，学初又不服，其为疑狱无疑。古人云：‘罪疑惟轻。’虽不可全释，末减何如？”命承政院议之。承旨等启曰：“莫非刑讯十三次，至死不服，似是疑狱，处死未稳。”传曰：“其情状，虽若不实，辞证皆服，且得此丑声，亦自取也，不可全释。其减死论。”

○司宪府启：“勤力副尉张狮子，怨嫡母金氏合执奴婢，谋欲夺取，诬称失行，投匿名书。《大典》：‘凡子孙告祖父母、父母者，绞。’请令刑曹，详覆施行。”从之。

○传旨宗簿寺，放天安付处秋。

4月26日

○壬午，御经筵。讲讫，领事韩明浍启曰：“自世宗以前，国葬皆用石室，世祖遗教，只用补板，其崇俭之意，至矣。然古人虽微者，其坟墓皆用石室，山陵只用补板，甚不便。”上问左右，同知事李克基、大司宪卢公弼对曰：“明浍言是。”上曰：“此事不可独断，当与诸大臣议之。”

○御昼讲。讲讫，都承旨金砺石，将司宪府启目启：“林重以修理都监郞厅，私役军人，伐松木，山直及军人皆服，而重独不服。请追身推鞫。”上曰：“军人不无诬服之理，但重所率行十馀人，皆军人乎？”砺石曰：“然”，上曰：“带率军人，岂无罪乎？其移义禁府，鞫之。”

○户曹启：“国储不敷，计今年经费之数，馀谷仅支一二朔。”金砺石及同副承旨成健据此启曰：“未及明年，国用垂竭，诚非细故。请职田、功臣田、寺社田权减，宗亲伴倘递儿禄俸永革。”上曰：“宗亲伴倘递儿禄俸，永革可也。职田、功臣田，国用虽乏，难以轻减。寺社田，仍旧减半，何如？其议于领敦宁以上。”郑昌孙议：“先王陵寝所在及水陆社田外，寺社田并减，何如？”韩明浍、沈浍、洪应、尹壕议：“上教允当。”

○传于承政院曰：“《大典》：‘受者身死勿改’条内：‘父母文记，不在此限’之文，削之何如？其议诸宰相。”昌孙、明浍、沈浍、洪应、尹壕、李世佐、李叔瑊议：‘受者身死勿改’之条，为收养、侍养，或有改给他人者，而说。近来官吏，父母奴婢，亦据此断之，非立法本意也。臣等谓‘父母文记，不在此限之文，不可削也。’“徐居正、许琮、韩致礼议：”父母在，而亲子先亡，所给奴婢，不许父母擅便，则一家操纵之权，不在于父母，似乎未安。但父母于亲子殁后，或牵于爱憎，或因谗间，非理还夺，是父母之非命，亦不可尽从。若有不得已更张之势，则令告官施行，何如？“传曰：”二相等议：‘既言不许父母擅便，则一家操纵之权，不在于父母’，又言：‘父母之非命，不可尽从’，何其言之相错也？“居正等启曰：”操纵之权，虽在父母，然欲使父母，不得轻易更改，故如是议启。“传曰：”予意谓‘受者生存，则已矣，’身死后改之，则之死者之子女，可矜矣。“佥启曰：”上教允当。“传曰：”予非欲改《大典》，但削不在此限之文，可也。

○御夕讲。

○李陆为通政刑曹参议，林寿昌通政工曹参议，边修通政兵曹参知，柳允谦通政司谏院大司谏，姜居孝中直司宪府执义，郑以侨承议守司宪府持平，崔汉源宣教司谏院正言，崔灏元通政大丘府使，成俶折冲佥知中枢府事。

4月27日

○癸未，上诣泰庆殿，上食。

○下书大丘府使林寿昌、富平府使闵孝男、潭阳府使南季堂曰：

予惟生民之利害，系于守令之贤否，升黜劝惩，不得不尔。议诸政府，咸以尔等为勤谨奉公。特授寿昌工曹参议，孝男尚衣院正，季堂加一资，尔等知之。“

4月28日

○甲申，承政院启曰：“本院职掌出纳，事无大小，皆关由以启。今修理都监提调，以郞厅除职事，不由本院直启，于大体未便。”传曰：“卿等所言，是矣。然修理都监事，予悉知之，若事事必由政院启之，恐有稽缓之弊。况有提调四员，岂启以不可启之事乎？”

4月29日

○乙酉，御经筵。

○御昼讲。

○传旨兵曹曰：“图画署别提崔泾，画格精妙，升授禄职，以励后人。”

○下书永安北道节度使李季仝曰：

今者投来要光等，既是唐人，业已解送矣，柳能波只等，未可的知为唐人，何必强取招解送，以构边衅？其本主追寻者，权辞还给，其不追寻者，上送可也。去丁酉年李德良为本道观察使，将行，以唐人解送事启禀，予教曰：“其明言故居里名、父母姓名，为唐人无疑者，上送。其不知父母故里，疑非唐人者，勿送。”且于戊戌年，郑兰宗为本道兵使，驰启被掳人口逃来之因，回谕云：“此事处置实难。一切还给，则似碍于义；若皆解送，则边衅立生，要在权时处中。”卿其审此前后下谕辞意，后有逃来者，非但问其父母故居里名，幷验汉语知否，究其根脚，随宜处置，使不戾于义，无怨于彼，慎勿宣露机迹，随即驰启。

○副司勇马贤孙来启曰：“富宁青岩里逃去人童山之舅李达生来言于臣曰：‘童山等，今来虚水罗之地，既有怀亲之志，又念鱼有沼抚恤之惠。’请于此时招还。”传曰：“其召领敦宁以上及鱼有沼，议之。”郑昌孙、韩明浍、尹弼商、鱼有沼议：“青岩里人等，今虽在逃，怀土，人之常情，况族类在此，安可无情？今来在虚水罗地面，此我国之境也，彼必窥觇国家，待之如何耳。彼若知其抚绥之意，势必回还。请择遣彼辈族类中可信人，开谕国家厚待之意，招抚以来。”洪应、尹壕议：“下谕节度使，反复开谕招来，何如？”李克培议：“果如李达生之言，则此是招抚之机，不可失也。下谕节度使，择遣族亲之事知者，与之言曰：‘前日还来人等，如旧安抚居生，汝等若来，则国家必不追论前日之罪，待之如初。’以是，开说招来，何如？达生委来启达，其意可嘉。褒奖慰送，使青岩向化等闻之，则可因此传闻于童山等，不无歆慕之心。此亦一机也。”传曰：“此事，节度使若不知则已矣，知而不启，则不可也。予欲论赏达生，令赍谕书以往，招还彼辈，于卿等意，何如？”昌孙等启曰：“上教允当。”

○广延楼前假家失火，传曰：“此特小灾耳。如宗庙各处，时遣人审视，故官吏慎火。若外方真殿、陵寝，不可不禁火。其以此意，谕诸道观察使。”

4月30日

○丙戌，承政院启曰：“童山等欲还事，李达生不告节度使，而直来告贤孙，其志将以邀赏也。今未审所言虚实，而遽赏之，则其弊将至于不告边将，而纷纭直启矣。且达生实彼辈族类，其逃去及欲还，皆与其谋，而邀取厚赏。是国家陷于此人术中矣。请令达生率还彼辈，然后赏赐。”传曰：“若非达生，何由得闻？其赏之。”

五月

5月1日

○朔丁亥，上诣泰庆殿，行朔祭。

○司宪府持平安润孙来启曰：“权仲恺、姜安、郑胤曾，以修理都监郞厅，命皆叙用，而仲恺、姜安授西班职。独胤曾授司酝署令，以吏曹正郞李复善四寸亲也。敦宁府，非治事之官。虽个满，不必陞叙，而佥正申从洽陞授司宰监副正者，以吏曹正郞奇攅三寸亲也。不计相避，授两人职。请鞫吏曹官吏，幷改胤曾等职。”传曰：“已授之职，不可追还。其鞫吏曹官吏。”

○传于承政院曰：“承传宦官，出纳命令，其任非轻，金孝江、曺疹、严用善，今皆老。予欲得将来可任者，设学厅以教诲之，何以则得有心行解文者欤？”承旨等启曰：“前日再谕诸道，一无搜访以启者。今之小宦如朴仁孙辈，颇颖悟，令随孝江辈，出纳公事，则庶可渐习。”传曰：“予意以谓：‘虽有可用者，为人牵制，不能自达者必有之。’其更谕诸道。”

5月2日

○戊子，传于户曹曰：“功臣田、别赐田税半收，职田税全收，功臣及宗亲、仪宾、伴倘递儿永革。”

○兵曹启：“庆尚道高灵县居学生朴允澄，惮入居，缢死。入居，国家不得已事也，迁徙后抚绥之方，亦曲尽措置。而顽愚之民，惮于迁徙，乃至轻命自损者。若以户首身死，一户人丁并不入送，则效之者必多，势将难禁。上项自缢者户，勿论丁准，并入送。”从之。

5月3日

○己丑，御经筵。讲讫，掌令金耋启曰：“申从洽以佥正，授副正，是超正四品，而陞三品也，猥滥莫甚。请须改正。”从之。耋又启曰：“郑胤曾本以军职，今宜于军职陞授，独以吏曹郞厅族亲，移授东班，甚不可。”上曰：“吏、兵曹承传叙用，固无妨也。”耋又启曰：“大丘府使林寿昌、富平府使闵孝男，若善治邑，则当仍其任，别加褒赏，使一邑之民，受其赐，可也。今移陞京职，当此农月，新旧交代，岂无民弊乎？”上曰：“褒贤必如是，然后可也。”

○日本国关西路筑、丰、肥三州摠太守太宰府都督司马少卿藤原政尚遣人，来献土宜。

○传旨议政府曰：“国之四维，廉、耻居其二，为士而无廉耻，其馀不足观也已。古昔盛治之世，朝廷崇礼让之风，郡县无贪黩之吏。逮于叔季，人心不古，纲纪解弛，货赂公行，陵夷至于国非其国，良由廉耻道丧也。予自即祚，鉴前轨，而究覆辙、劝惩之方，屡形戒饬。然而门屏之阻，有同万里，布列庶位者，安得人人而察之？念惟守令贪、廉，关生民之利害，故乃者咨于政府，令以所知旌别以闻。遂得污吏公州牧使李叔生、慵吏南阳府使蔡申保黜之；得廉吏潭阳府使南季堂、大丘府使林寿昌、富平府使闵孝男陞之。今江陵府使具致洪，秩满而迁也，非惟包挈公帑之物，至又需索邻邑，駄载而来，其贪莫甚。守令、万户等，收储民膏，馈遗致洪，玆亦包苴之徒，故并科罪罢职。予之此举，岂有憎爱于其间？盖不得已尔。其以此意晓谕中外。”

○上党府院君韩明浍，为其孙景琦，请印法贴，仍进文宗御书及赵学士真笔。传曰：“文宗手书，不宜置于外间，予当藏之内府。法帖当令印赐。”〈史臣曰：“明浍欲其孙学书法，请印法帖。其轻易烦渎，已为不当矣，且上所好著者书札，而又进法帖以中之。是岂大臣之道乎？明浍曾私印御书，使家家以为屏簇，近侍争之还收。盖上之好尚，明浍有以启之也。”〉

5月4日

○庚寅，中宫诣景福宫，谒两殿。

5月5日

○辛卯，上诣泰庆殿，上食。

○议政府、六曹以端阳节进香酝，传曰：“今行酒禁，予若早知，当止之，业已进，不当却也。其以此馈随驾宗宰、诸将、台谏、弘文馆员。

○司宪府持平安润孙来启：“郑胤曾不宜叙东班职不听。”

5月6日

○壬辰，永安道观察使申浚辞，仍启曰：“本道守令，率以武臣差遣，武臣虽有弓剑之能，其于治民，暗不知方。六镇府使，既是武臣，其判官请以年少文官差遣。”传曰：“可。”

5月7日

○癸巳，御经筵。讲讫，持平郑以侨启曰：“今功臣、职田税皆官收，而独不收寺社田。臣恐人谓：‘上护僧徒，过于士大夫也。’”上曰：“僧徒虽剃发，亦吾民也。专仰其田，而遽尔收之，则虑或起而为盗。且予本不崇信异端，谁谓护僧徒乎？”大司谏柳允谦启曰：“今既以权宜收职田、功臣田，则寺社田，亦当权收也。”上问左右，领事洪应曰：“置寺社田，祖宗朝法，固不可卒改。台谏之言，乃欲限国用周足，权收耳。”知事许琮曰：“台谏之言，欲杜渐耳。”上曰：“予不好佛，有何渐乎？”洪应曰：“太宗初年，革寺社田，晩年乃建开庆寺，今台谏之言，虑其渐也。”以侨曰：“臣等固知圣上不信佛也。第恐小民谓主上信佛而然也。”上曰：“大行大妃，常恨予之不信佛法，且予亲闻遗教，不忍卒改也。”右副承旨金宗直启曰：“前朝太祖，令诸邑择公廉之士，审察乡吏不法，故奸吏自戢，五百年间维持风化者以此。我朝自李施爱煽乱之后，革罢留乡所，奸黠之吏，恣行不义，建国未百年，而风俗衰薄。十室之邑，必有忠信，一乡虽小，岂无一乡之善士乎？请复建留乡所，紏察乡风。”洪应曰：“留乡所，即前朝事审官也，复立为便。”上曰：“朝廷欲择守令，犹未得其人，乡中紏察，岂易得人乎？乡风不美，有关国家，予其忧之。”

○御昼讲。

5月8日

○甲午，御经筵。讲讫，领事尹弼商启曰：“世祖朝，择文臣五六人为师，令武臣，分属受训，虽职高者，无不学焉，把门甲士，亦知读书。近者臣观习阵，坐、作、进、退失节，良由不知阵法也。”上曰：“武臣就学于文臣为难。且武臣欲自相师，则无解文者。因此，武人恒不知书，是可患也。其考世祖朝武臣学书日记，以启。”

○御昼讲。

5月9日

○乙未，干朵里赤罗右等四人，来献土宜。

○传于承政院曰：“予欲手书《待漏院记》，贴于院壁，第恐人以予为夸才也。”承旨等启曰：“此乃警戒之书，虽手书赐臣，有何妨？”

5月10日

○丙申，国忌。

○御书《待漏院记》，下承政院，仍传曰：“卿等勿观吾书，但观其辞。

○传于户曹曰：“藏义、大慈、觉林寺田税，官收三分之二。”

5月11日

○丁酉，上命求赵孟𫖯真迹，达城君徐居正进屏风一事，行司直金纽进书簇一轴。

○礼曹启：“请解送唐人罗伊巨。”命领敦宁以上议之。郑昌孙、韩明浍、尹弼商、尹壕议：“依礼曹所启，施行。”洪应议：“波乙大知罗伊巨来入我境，后必来寻，姑留之，勿解送，何如？”传曰：“罗伊巨杀其妻子，与金波乙大，相战逃来，此实强狼有罪者也。今若还给，则彼乙大必杀之矣，知其必杀而与之，所不忍也。然不还给，则彼必生衅，何如则可？其更议于议政府、领敦宁以上及兵曹。”郑昌孙议：“前此解送，非一事大之义也。事顺理直，何畏彼人之生怨哉？”韩明浍、尹壕议：“金彼乙大追踪来寻，登时还给，则可矣。今既久留境内，不宜还给。”“沈浍、尹弼商议：”唐人昌守、裵夏，今还上国，若说还给波乙大之事，则上国必有谴责，解送为便。“洪应议：”罗伊巨役于波乙大家，已十五年，万一波乙大来寻，而不与之，则彼必有憾。罗伊巨之死小，边境之衅大，此不可不虑也。姑留之，以待波乙大来寻，与之何如？“徐居正议：”依礼曹所启施行。“许琮议：”野人或居我城底，或向国效顺者之奴婢逃来者，则不得已还给，其他不可给也。如此然后，可得彼人为国效顺矣。今罗伊巨之主金波乙大，居下东良，距我边境，远矣，其效顺与否，难以遥度。前者如此逃来人，令节度使，随宜处置，此亦依前施行为便。且尼麻车在诸姓兀狄哈中最强，屡为边患者也。昌守、裵夏，亦令节度使处置，何如？“金谦光、韩致礼议：”前此逃来者，审是唐人则解送，例也。罗伊巨亦当解送。“李克增、金自贞、权侹、边循议：”前者逃来人要光等，彼人寻踪而来请还，不听，彼之怨我不浅。今又不还罗伊巨，则怨恨益深，边衅必起。罗伊巨之主若来寻，则还给为便。若以昌守等解送为疑，则昌守亦勿解送，留置他道，无妨。“传曰：”依礼曹所启，解送。“

5月12日

○戊戌，御经筵。先是讲《尚书》律吕隔八相生法，上欲寻究本原，命金应箕，进讲《律吕新书》。是日朝讲后，应箕进讲，上屡问其义，应箕具辞以对。

○御昼讲。讲至“后克艰厥后，臣克艰厥臣”，侍讲官安琛启曰：“此数语，实为君、为臣之要道也。君不敢易其为君之道，而常存警戒；臣亦不敢易其为臣之道，而思尽其职，则国家之治，不难矣。”

5月13日

○己亥，司宪府持平安润孙来启曰：“国家以经费不足，故官收功臣田、职田税万馀结，寺社田税，只减大慈、藏义、觉林寺三分之二，馀依旧，于大体，何如？”传曰：“寺社田，皆先王所重，不可轻罢，故只减三寺田，其勿复言。”

5月14日

○庚子，国忌。

5月15日

○辛丑，上诣泰庆殿，行望祭。

○司宪府大司宪卢公弼等上箚子曰：

功臣田与职田，先王所以劝士报功而设也。殿下今日之减，岂所欲哉？专以国家经费不足，出于不得已也。经费不足，则当先省费矣。方今浮费，无过于寺社田，而其数无虑一万馀结，则其税不可谓不多。大抵劳心者治人，劳力者治于人，治于人者食人，治人者食于人，故有功于国则食之，有功于民则食之，臣等未知僧徒亦有功于民，有功于国者欤。若无功于国于民，则固不可食于人矣。有功于民于国者，尚且不食，则无功于民于国者，其可独食乎？若以寺社田在先王时事，未可轻改，则功臣田，与职田，独非先王所设欤？且谓：“僧徒饥寒，不忍轻减，”则诸寺之无税者，其可博施乎？殿下虽无信佛之心，而见于行事如是，则至愚小民，安知圣意之所在，而千载之下，亦安知无议之者乎？伏望廓挥刚断，尽革寺社之田，以补经费，以解民惑，以杜后讥。

不听。

○先是兴德县监林垠，发古冢，得银、𨱎器，潜输本家，事露在逃，收职牒，录赃案。至是，垠以非其罪，上言申诉。传曰：“垠犯罪逃匿，规免申诉，甚不当。其鞫以启。”

○以成俊为嘉善兵曹参判，李拱嘉善汉城府右尹，李礼坚奉直司宪府持平，金自贞嘉善忠清道观察使，柳轾资宪知中枢府事，金之庆嘉善同知中枢府事，成任正宪佥知中枢府事，金义童通政延安都护府使。

○上遣都承旨金砺石，诣景福宫，问安于两殿。尚传延德生，令司钥对答，上闻之，传曰：“予于朝官，虽秩卑，犹礼接之，况都承旨承命而往乎？其推鞫德生。”〈史臣曰：“上抑制宦寺，虽年老秩高者，有微过，辄加罪责，不少贷。”〉

5月16日

○壬寅，司宪府大司宪卢公弼等上箚子曰：

寺社田，固所当革。况今经费不裕，功臣田与职田，一皆裁减，而独寺社田，仍旧不革，国家待士大夫，反不如僧徒，事体失宜，此臣等之未解也。中外闻之者必曰：“功臣尝有勋劳于国家，卿、士、大夫所与治天职者，犹且减损其俸，而寺社田，特不减焉，殿下之不惑浮屠，果安在哉？”抑史官书之曰：“某年月日，以国用不裕，功臣田、职田减收，而寺社田独仍旧。”则千载之下，谓殿下何如？此臣等所恳恳不已者也。伏望，夬决无疑，亟革寺社田，以副舆望。

不听。

5月17日

○癸卯，御经筵。讲讫，大司宪卢公弼启寺社田仍旧收税未便事，不听。侍读官朴文干启曰：“部将有荫官，而不署经，未便。”上曰：“部将重职，不可不择而用之。”领事沈浍曰：“部将、宣传官，世祖重其任，故特使之有荫。臣意谓可无荫。”上曰：“先王定制，不可轻革。当更议之。”文干曰：“经筵官无荫，反不如部将，亦未便。”上曰：“弘文馆员，予所倚重，无荫，果未便。亦当议之。”

○传于承政院曰：“部将有荫官也，何以不署经？部将、宣传官有荫，而弘文馆反无荫，何欤？其议于领敦宁以上。且弘文馆员章服，予欲异于凡员。其令勘校厅，商议以启。”

○御昼讲。

5月18日

○甲辰，司宪府大司宪卢公弼等上箚子曰：

夫佛氏之无益于国家，公田之不合于供僧。圣鉴所明烛，岂待臣等之庸赘？殿下特以寺社田，先王所赐，不可轻改，臣等之惑，滋甚。先王时事，义所当遵则遵之，义所当改则改之，惟义之所在，岂可不论其是非，槪以先王之事，而苟从耶？功臣田，先王所以报功；职田，先王所以劝士。报功劝士，乃先王之重典，而犹且裁减，寺社田，虽曰先王所赐，然不合于义，有损于国，与功臣田、职田，轻重不侔，固宜先革，而独不革焉。施措失当，事体颠倒，非徒不合于众心，亦必贻讥于后世。此臣等之所以至再至三，而不已者也。伏望更留三思，尽收寺田，以副众望。

不听。

○入居巡察使卢思慎、安接使李铁坚、兵曹堂上等启：‘壬午年入居分运数，禀之。’传曰：“今年徙一百户于平安道，五十户于黄海道”思慎启曰：“今年分运，则当依此数，后年运数，亦须豫定，每年以四百五十户，分运入送，何如？”传曰：“可。”

○平安道驿路，乡户、军户、立马便否，令曾经其道监司、守令者议之。花川君权瑊议：“驿吏役虽贱，身是良人，非贱隶之比。故以骑、步兵，充馆军，行之数年，别无巨弊。更改未稳。”知中枢府事郑文烱、吏曹判书李崇元、同知中枢府事金之庆议：“平安道馆军，初以诸邑乡吏轮定，其后乡吏及骑、步兵相半轮定，今则以乡吏独当，赴京骑駄，其馆军之役，势不能当。更以骑、步兵及甲士子枝内有职人、有荫子孙外，择富实人，永定馆军，许通仕路。本道骑、步兵，本非异类，富实有马则为骑兵，单独无马则为步兵，皆不是衣冠之家，但随其贫富，今日为骑兵，明日为步兵。今以骑兵为衣冠之流，勿定馆军，则定馆军者，类皆贫寒之流，终必难堪，不如仍旧。且馆马匹之数，虽多于他道，然本道馆军，不如他道多占膏腴田土者之类。又本非驿吏，其初从优定额，今若减额，则为馆军者，日就逃散，弊不胜焉。仍旧何如？”掌乐院佥正金若钧议：“乡户则辽东迎送及本官立役艰苦，故在癸卯年，以有实军三户为一户，立马马位田，则从自愿择给，然大路，则往来者颇多，难堪其役。臣意以谓‘以斜路附近各官有实军户，相半立马，则劳逸适均矣。’”传曰：“众议不一，不可遥度。当初定馆军时，从情愿乎？今亦从愿定法，何如？其问勘校厅堂上。”洪应启曰：“乡吏则供乡役，不可兼任驿事。以军户抄定，而复其徭役，仍旧为便”卢思慎启曰：“臣意谓，平安乡吏，富实者多，馆军数分三分，二分以军户定之，一分以乡户定之，何如？”又佥启曰：“若听情愿，则人皆从自便，事不可行。”传曰：“其以洪应、思慎之言，更议于领敦宁以上、政府及六曹参判以上。”

5月19日

○乙巳，御经筵。讲讫，大司谏柳允谦、持平郑以侨，论寺社田之非，不听。领事卢思慎启曰：“臣以入居巡察使，到庆尚道军威县，有司空顺者，自愿入居。臣之赍去事目内，无自愿条，臣不敢许。”上曰：“安土重迁，人之情也，彼之欲迁，何也？”思慎曰：“司空顺，前日诉守令，为众贱恶，故欲迁耳。”同知事李克增启曰：“臣闻其道从事官之言，司空顺负债甚多，今欲入居者，谋免督征之苦耳。”上曰：“从愿入送为便。”思慎曰：“入居人，准三丁数外，或有其父欲留，而其子欲行者，何以处之？”上曰：“父子不可相离，然从愿何如？”仍问左右，克增对曰：“其父欲留，而其子欲行者，无他焉，其子之心，将欲托以觐亲，往来故乡，收获田土而已，然后从愿，何如？”上曰：“然。”克增又启曰：“武士都试一等，例加一资。今讲武经七书、《将鉴博议》等书，通则七分，略通五分，粗通三分，通计射画而等第。大抵武士以射为主，武才虽居二三等，而讲得通、略，则反居一等，例受加资。讲书之时，考试官或有私情，抽牲不均，滥居一等，加资者或有之，官爵从此猥滥矣。臣意谓‘讲书画数通，则依骑射一中之例，’计画五分，略通三分，粗通二分何如？”上曰：“考讲者几员？”克增曰：“兵曹同都摠府堂上、诸曹堂上各一员考试。”上曰：“不讲经书，是欠事。武士皆欲讲《吴子》，武经中废《吴子》，讲经书为可。其讲画计画便否，问于勘校厅。

○传于入居巡察使曰：“入启内父子中愿留者及自愿入居者，并听。”

○传旨司仆寺，赐齐安大君琄、仪宾洪常、任光载各儿马一匹。

○御昼讲。

5月20日

○丙午，御经筵。

○义禁府启：“修理都监郞厅、掌乐院正林重私役修理都监使令二名及乐工二名罪，律该杖八十，夺告身三等。”御书依允，只夺告身一等。仍传曰：“林重所任至重，仍仕修理都监。”都承旨金砺石启曰：“凡干私罪，虽赎罪减等，罢职例也。今判下既曰：‘依允，’则该司疑其为罢职也。除罢职事幷判下，何如？”御书除罢职三字。

○刑曹启：“辛巳年《大典》卑下骂尊长条云：‘凡下官骂差等官者，于骂人本律，加一等，隔等者，又加一等，以此递加，至杖一百而止，工、商、贱隶，勿论有、无职，各又加一等。’今《大典》不录此条，故京外庶人及工、商、贱隶等，非徒骂有职显秩人，至骂时任宰相，若依律照得，则不过骂人笞一十，不合情、法。故不得已引用不应为之律，而不得加减，有职人与工、商、贱隶，更无分别，并用一律，大体未便。令勘校厅，议定何如？”从之。

5月21日

○丁未，郑昌孙议：“弘文馆自非下于监察、宣传官、部将，而无荫，未便。宣传官、部将用荫，世祖所定，仍旧为便。部将署经亦便。”韩明浍、沈浍、尹壕议：“部将、都摠府郞厅、宣传官用荫，世祖重其军务立之，今不可革也。部将用荫，而无署经，是亦阙典。文弘馆，择贤以任之，亦不可无荫。”尹弼商议：“部将依台省例，署经未便。宣传官、部将用荫之法，世祖所定，似难更改。弘文馆，则国家非薄待，而无荫也，实是高选，比诸部将、宣传官等类，不啻霄壤。然集贤殿员亦无荫。上裁。”洪应、卢思慎议：“前此台谏、政曹外无荫，世祖重军门，部将、宣传官、都摠府郞厅，依台省例，皆有荫，亦依台省例署经为便。弘文馆，经筵近臣，所任匪轻，依台省例，用荫为便。”李克培议：“世祖初设部将，特令有荫，重军务也。然岂与台谏、政曹，一体而署经也？宣传官，亦世祖朝设立，重其任，故用荫。然皆一时之法，非万世常行之典也。弘文馆，虽为别选之地，修撰以上，则用荫犹可，博士以下之职，则皆参外也，参外用荫，祖宗朝所无。臣谓‘部将、宣传官，但择人器之相当耳，’俱不可用荫署经。”御书曰：

部将宜署经，弘文馆亦可用荫。

○郑昌孙、李坡议：“平安道，元来乡吏甚少，今名为吏者，皆假也。然假之既久，故一乡大、小事，彼皆办之。又赴京之行，专供骑駄，今若分属馆军，则所馀无几，其本馆乡役，赴京骑駄，伊谁办之？存者既不能堪，日就凋残，夺皮与此，破东补西而已，将举平安一道，而尽弃之也。军户、馆军，弊亦有之。然不得已耳，何计其小弊哉？彼皆良人也，役之既贱，而又无开通之路，则无以慰其心。乞拣功劳，俾通仕路，给膏膄之田，使之苏活为便。若除军户、馆军，则西道驿路，兴复无术。”韩明浍、沈浍、尹弼商、许琮议：“前此乡吏馆役之时，其赴京骑駄及本官之役，一身兼之，黾勉当之。自军户馆役之后，乡户之心，自以为永免其役。今若复定，则必生怨咨，将至逃散，乡吏、馆军，两失之矣。且如鱼川道各站，自古及今，皆以军户为之，军户、馆驿之法，不可更改。与其更张而生弊，不如仍旧。”尹壕议：“平安馆路，专用军户，则军额减少，依前用乡户，何如？”徐居正、韩致礼、鱼世恭、鱼世谦、洪利老、洪贵达、成俊议：“平安一路，本无驿吏，前此或用乡户，或杂用乡户与军户，而不能无弊。故今以军户永定，行之无弊，不必更改。”权攒、李克增、李世佐、李琼仝、金升卿议：“平安道站路，前此专以乡户，轮定供役，中间并用军户，亦轮次立役，故紧歇均齐，无独受其苦之弊。今则除乡户，只以军户永定，一则无轮番休息之期，一则有由良入贱之冤。且今永定者，不胜其役，渐至流亡，则不得已抽出军户以实之，如此，则防戍最紧之地，军户日蹙，甚非细故。依前例，兼用乡户、军户，轮次差役，何如？”传曰：“军户本是良民，乡户本是贱人，今以良民，供贱役未便。况当初既以乡户属役，今兼用乡军户，何如？”佥启曰：“当初以乡户定之，而有弊，故今若更改，则必有骚扰之弊。”传曰：“以乡户属驿，既是古法，况本道防御之地，军士不可单弱，反复筹之，不可不兼用乡户与军户。其更问之。”佥启曰：“军户属驿，行之未久而无弊，彼虽怨咨，无有显然诉怨者。请行之以渐，姑待三四年，有弊然后更改，何如？”许琮、李坡启曰：“臣等于彼道之事，备尝知之。乡户则供本邑役，又供赴京骑駄，一身兼役者颇多。防御虽紧，驿路亦是最紧，仍旧为便。”传曰：“群议如是，其仍旧施行。”

○兵曹判书李克增启曰：“驿路紧处，迎曙为上，七站次之，生阳、义顺次之。迎曙虽事紧，立马不过二十馀匹。今平安驿马，虽以五十匹定额，立马盖寡，其不立马者，亦不供防御之事。臣意谓‘平安驿马，减定二十五匹’，何如？”传曰：“其议于六曹参判以上。”郑昌孙、韩明浍、沈浍、尹弼商、洪应、卢思慎、尹壕、徐居正、韩致礼、权攒、鱼世恭议：“平安驿马之数，与黄海道虽不同，非但此两道为然。各道各驿亦皆不同，不可一一比而均齐。且行之既久，民心已安，今若更改，则将不胜纷扰之弊，仍旧为便。”许琮、李坡议：“自迎曙至义顺，皆朝廷使臣往来之路，不可别为大、中、小也。今以迎曙至狻猊为大路，自金郊至敬天为中路，自生阳至义顺为小路，琐琐分之，甚不可。今三路宜皆称大路。且驿吏之数，虽多寡不同，不可一一纷更，仍旧为便。”鱼世谦、洪利老、李世佐、金升卿、成俊议：“《大典》驿路分大、中、小，则马数宜若随而差等，今平安小路马数，倍于七站中路，中路加于京畿大路。然京畿则虽有使臣之行，幷左道各驿马数，倍于平安一路，亦可推移于黄海矣。若平安则虽有鱼川，马数亦少，另计各驿马数，则虽加中、大路，合计一路都数，则其不及京畿，明矣，故当初酌量以定，不宜更改。”李琼仝议：“驿路之役，非平民所能堪也。今者平安各站，除乡户、馆军，以军户永定，其能供役与否，尚未可知，又欲推论大、小、中路，减其户数，则生怨必深，不必更生他议也。依前例，并用军人，何如？”传曰：“仍旧施行。”

○勘校厅启：“一，经筵官，参上以上，各给皀隶，带镴牌，参外官各给丘史一名，以别他朝官何如？一，都试讲书，以五经、《通鉴》、《将鉴博议》、《兵要》、《孙子》中，自愿三书试讲。”御书都试讲书条曰：“议于领敦宁以上。”郑昌孙等议：“都试讲书，勘校厅所启，诚为便当。”传曰：“并讲《论语》、《孟子》，经筵官事，依勘校厅所启，可也。且前日兵曹判书，于经筵云：‘武臣讲书，通则给七分，似乎过多。’其并议于领敦宁以上。”昌孙等佥启曰：“国家恐其猥滥，故今乃讲其所难之书，于难讲之书，给分又少，则恐将无有读书者。”传曰：“可。”

○传于兵曹及入居巡察使曰：“入居人一千五百户内，一百五十户，今年入送事，曾下教。今宜加一百五十户，平安道二百户、黄海道一百户入送，来乙巳、丙午年，则各六百户入送。”

5月22日

○戊申，司宪府持平郑以侨、司谏院献纳杨沔来启曰：“林重之事，未毕鞫，而命照以时推，已轻矣，而今又命减等未便。”不听。以侨更启曰：“林重，虽不得更推，请依律罪之。”传曰：“当如禁府照律定罪。”

○命赐卒弘文馆副提学李命崇棺椁、油席三张、纸七十卷、米、豆幷十五硕，仍传：“命崇经筵官，故将加恩数。〈史臣曰：”命崇，好烦多术，侪辈指之曰：‘此人若居权要之地，不久必败。’“〉

5月24日

○庚戌，国忌。

○司宪府持平郑以侨来启曰：“汉城府假郞厅金筜，监伐松木，以其木作槽，幷其枝输于其家，其心术卑陋。且筜尝为吏曹录事，洗濯荐举单字，暗录他人之名，堂上知之，将欲鞫之，亡匿不现。请罢职。”传曰：“然则心术本不正者也。其罢之。”

5月25日

○辛亥，上诣泰庆殿，上食。

5月26日

○壬子，先是，金孝之以四寸孙孝卢为继后子。至是，礼曹启：“昭常为昭，穆常为穆，昭、穆不可紊乱。孝卢以孙继祖，昭、穆紊矣，宜勿听。然前此如此立后者，多不可一一追改。请自立法后，一皆禁断，且于《大典》添录。”传曰：“如知其非，则虽已前立后者，皆当改正。其以此议于领敦宁以上。”郑昌孙、韩明浍、沈浍、尹壕议：“祖孙、兄弟不相为后，已有古法，本朝亦依此，已有受教立法。则非但金孝卢，在前阻孙为后，亦违礼制，不可垂示后世。并改正何如？”尹弼商议：“支子别作一宗，则众子孙不与焉，何有紊乱昭、穆之序乎？若以为非，则李德根烈山正之事，亦当追改。自今为限，何如？”洪应议：“在祖宗朝，如广平大君为懋安君后之类，岂能尽追改也？以当代立后者，更议何如？”传于承政院曰：“予之初意，已前立后者，并欲追改。今更思之，幽、明无异，若夺而不祀，则已享之神，终无血食之处，主祭之人，无复有奉祀之心。情理乖戾，无乃不可乎？依礼曹所启，何如？”佥曰：“上教允当。”

○司宪府监察高彦谦，以本府议驳，不署经，上疏自明。传曰：“以疏观之，谏院已署经，而宪府不署经。如有痕咎，则谏院亦不当署经矣。宪府所以驳之者，何意？”持平李礼坚来启曰：“监察则其本房必完议，以告台长，然后署经，例也。高彦谦，除本职后满五十日，本房无有告之者。臣等问房主监察，则云：‘彦谦之父善庆，为户曹假郞厅，监收田税，以馀数米谷，赠与于人，以此坐罪。’然此则与人赃，于子孙，固无妨矣。本房又言：‘彦谦少时，以西学儒生，潜偸歌谣所，用绵䌷，佩衣里，见获。’此则自己所犯，不当出谢云，故臣等不署经耳。”传曰：“歌谣何年事？其考启。”

5月27日

○癸丑，御经筵。讲讫，领事洪应启曰：“典涓司录事等，上疏请提控号。臣按，前此司涓，已改称参奉，而提控独不改号，臣未知其所以也。然此辈若未去官，而终于此职，则诚为可矜。请改提控为直长。”上曰：“可。”洪应又启曰：“平安、黄海两道疲敝者，专以天使之行送往迎来，有以致之。臣反复筹之，天使迎送之时，以他道军人，代其番上，以充骑载之役，则两道之民，庶或息肩矣。况京中兴利之人，于辽东等处，许令通商，则虽充骑载之役，人皆乐从矣。”上曰：“懋迁有、无，帝王之事，我国之人，通商上国，似乎无妨。然以以他道之民，供骑载之役，则先王所未行之事，不可轻易为之。当议于大臣。”

○司宪府持平李礼坚来启曰：“高彦谦事，问于监察，答云：‘庚寅年歌谣时事也。’”传曰：“若庚寅年，则是久远之事，其速署经。”礼坚启曰：“当时儒生多矣，而彦谦独得此名，必有其由，不可轻易署经。其一时同游者有之，为一时长官者亦有之。若推核而不实，则彦谦亦雪其耻矣。请推核辨明，后署经。”传曰：“明日其尽召监察等，问之。”

○御昼讲。

5月28日

○甲寅，御经筵。

○忠清道观察使金自贞辞。

○传于承政院曰：“议政府、六曹诞日进上，令全除。掌苑署进上，非节物，则亦除。”承政院启曰：“此非别进上，乃例事也。勿减何如？”传曰：“当国丧，且有酒禁，用之何处？若掌苑署节物，则不必尽减。”

○监察等来待命，传曰：“高彦谦事，何以得闻乎？其言出于何处？”监察李周孙等启曰：“臣等闻‘彦谦以西学儒生，庚寅年歌谣时，窃友人布帛’。臣等谓‘彦谦有累，’监察非常员，故驳之尔。”传曰：“大抵取生员及第，必考世系、痕咎，尔等不言其时，而乃发于十年后何也？若无实而驳之，则无乃暧昧乎？假使尔等，亦诬被此名，其无痛心乎？”周孙等启曰：“其时但喧说而已，无文籍可考。然既被累名，臣等羞与为僚。”传曰：“知道。”仍传于承政院曰：“彦谦推鞫，则可知虚实。然久远事，问之未便。今若改差，则于彦谦暧昧，若不改，必不相容。其议于领敦宁以上。”郑昌孙议：“彦谦身犯污名，宪府不署经，诸监察又驳议，改差为便。”韩明浍、沈浍议：“彦谦痕咎，但其时喧说而已，无显迹，不无暧昧。然若强任本职，则监察等必不许参，今若递差，则彦谦必尽心发明，递差为便。”尹弼商、洪应议：“高彦谦幼时盗布之事，今不可推辨，且岂无改过之理？然监察等，岂保其改行，而与之同列乎？彦谦虽不为监察，尚有可除之职，改差何如？”卢思慎、尹壕议：“彦谦窃布事，以一人无根之言，废人前程，实为暧昧。且在久远，今虽推鞫，恐不得实。若彦谦实有此咎，但不可为监察，若无此事，则言之者，非也。”传于承政院曰：“如此之弊，其来久矣。向者洪璨为监察，宪府以有痕咎防之。直不疑亡金之事，古亦有之，彦谦改差，实为暧昧。监察中必有先发者，其问言根而裁决乎？仍授本职，而勿改差乎？更议于领敦宁以上。”昌孙、浍、弼商议：“自古台谏署经时驳议，皆因一人闻见，其来已久。彦谦事已经十馀年，追论为难，但以自己犯赃，仍为监察，未便。”明浍议：“初意自己所犯发明，当矣。然事在久远，且台谏言根，辨正为难。”应议：“虽以彦谦之事为实，特少年儒生狂妄时所犯，岂真盗人财物也？仍任本职，可矣。事已经久，虽鞫之，恐难得实。且言官论驳人物，而若一一问之，谁肯论人过失耶？臣意以为：‘决不可开端也’”壕议：“久远暧昧事，鞫之为难。令署经，何如？”从洪应议。

○传旨司宪府曰：“监察高彦谦之事，在十年以前，久远难明之事论驳，废人前程，不亦暧昧乎？其速署经。”〈史臣曰：“彦谦，小时赴西学读书，庚寅岁儒生辈聚歌谣，结彩物色，置斋舍。一日彦谦得间，偸绵䌷数匹，藏怀中，不觉露出衣裔。侪辈见之，不忍发，但窃笑而已。有与之善者，造彦谦家，言之。彦谦曰：‘我有所私医女，欲赠之，行此不义。今若还之，必以我为真盗，奈何？’遂不还。彦谦父善庆，亦以赃败者也。”〉 ○御昼讲。

5月29日

○乙卯，命召议政府、领敦宁以上、六曹堂上、司宪府、司谏院，议平安道骑载持并定他道便否。郑昌孙、权攅、李崇元、鱼世谦议：“他道距平安道差近处，独京畿耳。然距义州几二十馀日程，虽以忠清道初面人、吏抄送，亦几至一朔程，赍来往人马粮料，到义州，马必先疲，其不能到辽东者必多。黄海道骑駄，到义州，马困不能入去，辄以义州人，充数入送，义州独受其弊。今若以他道幷定，非惟他道人马受弊，义州受弊，亦倍于前，远近俱敝，仍旧为便。但赴京行次从事官，似乎过多，临时量减，则骑駄不必幷定他道，而平安人马，足以当之。”韩明浍、卢思慎、尹壕议：“先是驿马骑駄，皆以乡户为之。今则以军户，定馆军，惟骑駄，乡户当之，比旧似歇。他道距辽东，道里隔远，赢粮往来，恐不能堪，仍旧为便。”许琮、韩致礼议：“平安道，州郡不多，而乡户比他道残敝，加以东八站之路，险恶太甚，骑駄一番往还，人马困毙。以此限本道苏复，正朝使之行，则令黄海道代之。今又幷他道为之，似为便益，然他道距辽东，道路悬远，往来之间，不下三四朔，人粮马料，何以转致乎？行之未久，想必弊生矣。今者平安各官乡户，除馆军，骑駄之役，足以当之，仍旧为便。”李克增议：“祖宗朝，赴京人数极简，平安道受弊，未有如今日也。曩者横看详定时加数，而今军官带行，又横看所不载也。人员多，则骑駄之数亦多，量减赴京人员为便。”鱼世恭、李世佐、洪贵达、金升卿、成俊、李拱、边修、李则议：“赴京大小行次骑駄，平安、黄海两道独当，诚可怜悯。并定他道议者之言，似亦有理。然京畿近于都城，民役倍于他道，下三道距辽东，尤为悬远。若从议者之策，则是欲救两道之弊，而并与他道而疲之。古人有言曰：‘凡作事利于旧，不十，则不如仍旧之为愈也。’臣等亦以为：‘仍旧为便。’”李琼仝议：“平安道自来衰敝，时徙南民以实之，而犹未苏复。今则别献，未可遽止，而建州卫野人之路，又开救之之术，不可无策。且乡户无他杂役，只供郡、悬之务，多者不过为其邑差备而已。以附近他道乡户并定，则平安道不偏受其苦，而来往之期，亦为疏阔，实为便益。惟迎逢军，则还期未可预知，不可以他道之军，久待境上。若三大节之行，则前期三朔，预知发日，可以调发，而给其役也。虽或有弊，而不可久行，然行之一年，则宽平安一路之苦，不犹愈于坐视其弊，而莫之救乎？”李克培、金谦光议：“前此赴京之行骑駄，平安道各官乡户当之，中间以乡户不能独当，一半则乡户，一半则军户。今又变，而专归军户，以此军户不能支当，日就耗损，本道军额之减，专由于此。臣等曾为本道监司，节度使，欲救其弊，至今未得要领。然此道乡户，非他道元定乡户之例，稍知文字者，并抄而定之，故每官其数多，且无他道乡户其人之役，其役比他道悬歇。况此骑駄，轮次行之，其未行也，预休一年，已行后，又休一年，力亦舒矣。本道，国之西关，军户至重，代乡吏，而行驿吏之任，其可乎？黄海道，则正朝使迎护送骑駄，行之已久。京畿，则以王畿之民，加以事多，远送辽东，其可乎？其馀他道，亦皆道远，行役之劳，不可胜言。而祖宗朝所无之事，不可轻易行之，以扰动民心。臣等谓，骑駄专用本道乡户，今若并抄各司奴子，充其不足之数，作为一户，轮次而行，则庶几其行疏，其力舒，而军户自然不减，苏复之策，无出于此。”卢公弼、姜居孝、金耋、郭垠、李礼坚、郑以侨议：“平安、黄海两道，自来衰敝，加以大、小赴京，每行骑駄，独受其苦。若以他道之人并定，则庶几息肩，似可施行。然两道之民，行之已久，自以为己任，无有他望。今若移于他道，则人心必至惊骇。况京畿人吏不敷，又近京都，服役倍重，且他道，则距辽东，道路绝远，赢粮往来，人、马俱疲。其弊必甚于两道，臣等意‘仍旧为便。’但骑载之弊，专在赴京使臣，滥输数外之物，往来之际，马多困毙，其害不赀。国家虽严令禁之，以其利重，故慢不遵奉，虽有检察官，万里同行，不无人情，弊复如前。臣等意以为‘每行往还，别遣朝官，职带御史，到义州越江之日，点数而送，及其返也，又察駄载之数，与人、马困毙之数，具由以启，则虽不移定于他道，弊可自祛矣。’议者云：‘遣大臣于万里，更遣朝官点检，殊失大体。’若议者之言，则每行检察官，亦不必遣也。且自西征以来，每行假托声息，必请别护、迎送军，以此本道军士，往来烦数，不得休息。今三卫野人款塞归顺，别无声息，今后常数外，迎、护军，毋得别请。”柳允谦、许篁、杨沔、安晋生、崔汉源议：“京畿役重，下三道路远，欲救一道之弊，而更张，似不可。仍旧何如？”传曰：“骑駄事，右议政向者言之，而近日又于经筵言之，故予令议之，而今群议如是，予亦以谓：‘祖宗朝所无之事。’且道路悬远，固不可举行也。但予闻中朝于广宁、辽东等处，蠲除杂役，此必有计策也。平安、黄海两道，境连上国，且邻彼敌，防戍紧关。监司、节度使、守令，尤可简择，不得已事外，专除杂役，何如？其以此更问。”昌孙议：“平安、黄海道监司、节度使，前已择贤良以任其责，今别无他策。”明浍、思慎、琮、致礼议：“平安、黄海观察使、节度使、守令择遣事，上教允当。右两道杂役蠲减事，令该司，商议以启，何如？”克增议：“监司、节度使、守令，则曾已择差，不须更论。但本道受弊者，赴京使臣往还耳。中朝诸路大处，设御史、检察。我国义州，亦是大处，请遣执义，或兼执义一员，一年相递，检劾赴京人非法，则弊自革矣。”攅、世恭议：“观察使、节度使、守令，该曹择而注拟，不可更立他法。且贡物产、不产，分拣已定，贡案不可轻改。前以本道残敝，贡物已限年蠲减，今年限已尽。其他道不产贡物外，一切限年蠲除，以待苏复，何如？”崇元议：“平安道、黄海道苏复之策，前此已皆措画，更无他策。但赴京之行，骑駄、迎、护送，他道所无，而贡物例以他道定额，是则平安之民，重受其弊。只产本道之物外，并皆永除，似为便益。且赴京使、副使，择清简者差遣，则弊亦减矣。”世谦议：“平安道苏复事，宜前既累累议启。今虽更议，别无他策。”世佐、贵达、升卿、俊、拱、修、则、允谦、篁、沔、晋生、汉源议：“监司、节度、守令择差及贡物量减等事，上教允当。但两道人民，最受其弊者，在赴京之行，滥赍私物而已。臣等以谓：‘先择赴京使臣时，遣御史，严加纠察，则两道之民，庶可息肩矣。”’公弼、居孝、耋、垠、礼坚、以侨议：“两道救弊事，别无他策，官吏择差与杂役量减等事，上教允当。”琼仝议：“骑駄之役，在前平安道独当之，其后平安道不能支，则并定黄海道。盖一道不能独支，故延及他道也。今者并平安、黄海两道而差之，犹有不堪其苦云，则宁以附近京畿、忠清、江原三道之乡户助役，以休平安、黄海两道之乡户，无乃可乎？”传曰：“两道上纳贡物及常时繇役，列录以启。”

○武艺都试讲书事，命议于前日未议宰相。致礼议：“武士讲武经七书为重，若不讲，则必专不读诵矣。依旧试讲，但分数依儒生讲书例，何如？攒、世恭、世谦议：”武经七书，武士不可不读，依《大典》，讲书多少，从自愿试讲，分数依儒生讲书例，何如？“崇元、坡、俊、修议：”依勘校厅所启，施行何如？“公弼、琼仝、贵达、升卿、拱、则议：”武士本业弓、马，其中通习经书者盖寡。且武经七书，虽多寡不同，皆兵家切要之言，习之固宜。今若不讲，则如太公、黄石公之书，例皆不读，恐未稳。若读书毋过三书，则虽通习诸书者，未得试讲，亦未稳。臣等意‘武经七书及经书，皆许讲，唯分数量减，通三分、略二分、粗一分。’如此则试取之路不狭，分数亦且得中。“允谦、篁、沔、晋生、汉源议：”都试添入《论》、《孟》、五经，欲使武臣，皆知经书。然而武经与史，非经书精微之比。泛称三书，则《通鉴》、《将鉴博议》、《兵要》、《孙子》，足以备数，谁肯舍武经与史，而讲经书哉？臣等以谓‘试《论》、《孟》中一书、五经中一书、《通鉴》、《将鉴博议》、《兵要》、《孙子》中一书为便。’“居孝议：”国家设武艺都试，专取武艺，而其中讲书者，例皆劣于武才，以其讲书分数，侥幸优等，与设法本意殊异，诚为未便。然徒业武，而不知兵书，则未知古今用兵之道。臣意讲书仍旧，分数依儒生讲书例，何如？“耋、垠、礼坚、以侨议：”武臣所业，兵书为重，不可轻改。且都试讲书给分，不可与科举区别，仍旧为便。但都试一等，无定额，只计画数加阶，不无猥滥之弊。况文臣课试，只取居首一人？臣等意以谓，今后都试一等，毋过三人，若画数同者多，则临时启禀，更试才等第。“传曰：”不知经书，则虽读武经，徒为口诵，不知文义。若《论》、《孟》中一书，五经中一书，《通鉴》、《将鉴博议》及武经中简帙多者试讲，则武士亦可以通文义矣。一等只取三人，给分仍旧施行，何如？“佥曰：”上教允当。“又传曰：”一等毋过三人。若一等同画者多，则试才等，第择取三人事，令勘校厅，商议。“

六月

6月1日

○朔丙辰，命以左承旨金世𪟝为忠清道水军节度使。仍传于世𪟝曰：“卿于武才，非不足，但短于文学，故授以闲地，卿其读经、史不怠，予将大用。”

○以李克增为崇政兵曹判书，金碏嘉靖兵曹参判，李则通政吏曹参议，禹贤孙通政户曹参议，权健通政承政院左承旨，李德崇通政右承旨，金宗直通政左副承旨，成健通政右副承旨，韩儧通政同副承旨，安琛通政弘文馆副提学，成俊嘉善京畿观察使，朴安性嘉善黄海道观察使，金世鰿嘉善忠清道水军节度使。〈史臣曰：“儧无一才可称，专以仁粹王妃之侄，得为承旨。”〉 ○传于兵曹曰：“今所印《阵书》一千本，颁赐武臣，使读之。如兼司仆、内禁卫及诸色军士，各令所领卫将教训，每月季，考勤慢以启。”

6月2日

○丁巳，义禁府启：“晋州居良人全胤，昵爱妓妾，疏薄正妻，告诉守令，以妾产冒属忠顺卫，奉教刑讯，而拒逆不署名供状罪，比弃毁制书律，斩待时。”命领敦宁以上，议之。郑昌孙、洪应议：“弃毁制书，非正律，处斩似重。全家徙极边，何如？”沈浍、尹壕议：“全胤所犯，宜置重典，然有减死之例。上裁。”尹弼商议：“依所启，施行何如？”卢思慎议：“取招时，拒逆不着，非弃毁制书之比。此律恐过重。”从昌孙等议。

○传于承政院曰：“金铉等奴婢事，郑氏己亥年文记，则受者身死后改成；金仲廉丁丑年文记，则限外白文，并皆违法。官作财主，依《大典》，平均分给，可也。”〈史臣曰：“金铉等奴婢之讼，朝议皆以为：‘当从嫡祖母郑氏区处文记’，而上独以受者身死勿改之法，强违众论。或言：‘铉依附奉保夫人故也。’”〉

6月3日

○戊午，上诣泰庆殿，上食。

○掌隶院启：“《大典》：‘大、小员人，取公、私婢为妻、妾者之子女，其父告掌隶院，核实录案，移文兵曹，属补充队。’注云：‘文武官、生员、进士、录事、有荫子孙及无嫡子孙者之妾子孙承重者。’而娶自己婢所生，则无从良之法。请令勘校厅，议定。”从之。

6月4日

○己未，司宪府持平郑以侨来启曰：“高彦谦将命署经，监察等言：‘彦谦事，虽曰久远，然累名已著，不欲同处。虽祖先百年间痕咎，犹可推明，况自己之事乎？请核之。’如不实，署经无妨，臣等亦以谓‘监察非常员。’请辨核。”传曰：“虽干赃污，已经赦，不可追论。且天道十年必变，以疑似之事，不署经，可乎？”以侨启曰：“国家自祖宗，设署经法，以察人痕咎，故监察虽有少咎，不署经，况彦谦事干赃污，若署经，则祖宗之法废矣。”不听。

○先是，林垠为兴德县监，发古冢取银、𨱎器，以事在赦前，只收职牒，录赃案。至是，上言欲免罪，宪府以泛滥上言，照律以启。传于承政院曰：“垠之所犯明白，前日推鞫时，亡匿不自明，今欲规免，甚不可。予欲于律外罪之，其议于领敦宁以上。”郑昌孙、韩明浍议：“林垠发冢事，在赦前，只罪赦后所犯，何如？”沈浍议：“林垠以守令发冢，得银、𨱎器，潜输本家陋矣。然已经赦宥，又非关系宗社，以时推科罪，何如？”尹弼商议：“林垠当初推考时在逃，今乃上言规免赃罪，其情奸诈，从重科断，何如？”洪应议：“林垠发冢事，已经赦，不可追论，只录案何如？”卢思慎议：“赦者，王者所以荡涤瑕垢，布大信于天下也。林垠之罪在赦前，不可追论，尹壕议林垠发冢取银𨱎器入己其罪大矣毕鞫定罪何如从宪府照律。”

6月5日

○庚申，御经筵。讲《资治通鉴》，至“马周论州、县多用武人”，侍讲官曺伟启曰：“我国于边郡，多用武人，守令之任最重，恐民受其弊矣。”同知事李琼仝曰：“虽武人，有学术则可，如其不学，则昧于治事，为奸吏所弄矣。”上曰：“马周之言，偏矣。文臣岂皆可用，武臣岂皆不可用乎？虽武臣，如其贤也，于治民何有？”

○司宪府持平郑以侨来启曰：“高彦谦窃布事，监察赵元卿，以其时长官知之。”传曰：“其召问”元卿来启曰：“臣尝为西学训导，一日儒生，伏于案下，相目而笑，臣问其由。答云：‘彦谦，于衣里，佩绵布二匹，故笑之。’臣问曰：‘汝亲见乎？’答云：‘非我亲见，友人见之，而群议喧腾，故笑之。’臣即召歌谣色掌，问曰：‘彦谦窃绵布，信有诸？’答云：‘不知。’臣即令数绵布，无亏欠。臣责儒生以妄说不实事，加楚罚。其儒臣不记名，乃公州居朴士蕃子也。传曰：”留元卿，召以侨问之。“以侨来启曰：”臣等昨日招有司监察李世铨，问彦谦署经当否。世铨答云：‘监察赵元卿言：“其时有一儒生言彦谦事，予闻而挞之”。然则其时必有见者。且今日房主不来，不可署经。’臣等又问曰：‘元卿若挞儒生，则彦谦之事，必不实矣。’世铨云：‘元卿非以为虚事，而挞之也。’臣等今日又招房主监察李周孙，问之。周孙云：‘李承福言：“前日与杨浚源同直，浚源言：‘彦谦不可署经’”。又赵元卿为西学训导时，儒生有以彦谦事发说者，元卿责以不肖，而挞之。’臣等又问曰：‘然则元卿为虚事，而挞之耶？房主云：‘不然。以其轻发，而挞之也。’臣等所闻如是，故敢启。“传曰：”监察等自中妄议耳。其速署经。“

6月6日

○辛酉，诸监察来启曰：“高彦谦被累名，虽居本职，必不自安，臣等亦羞与为同僚。其时发言者有之，辨其虚实，然后署经，何如？”传曰：“古之人隐恶而扬善，尔等扬恶而隐善矣。不可以久远事，纷纭推问也。”

6月7日

○壬戌，先是，传于承政院曰：“流移人若因婚姻，移居他道者则已矣，其厌旧土，流移他道者，不可不刷还。然其初流移时，必尽卖田宅、奴婢，虽还本土，生生无计。如有告诉者，悉令推还。”承旨等启曰：“上教允当。然兵曹不计远近，并令刷还，故不分祖代远近，于四祖，若称他道为本贯，则例指为流移，并令刷还，不无骚授之弊。”传曰：“国家本意，岂如是乎？自祖先久远移居者，若一一刷还，则其弊不小。其谕兵曹。”至是，兵曹启：“流移人自祖父母、父母移居者，请皆令还本，其所卖田地、奴婢，令该曹，推还本主。”从之。

6月8日

○癸亥，弘文馆副提学安琛等上箚子曰：

窃惟，功臣有勋劳于国，故食于民；朝士有职守于官，故食于民。至如佛氏之徒，游手游食，蠹国害民，甚矣，而又食于民，固已不可矣。今因年年旱荒，国用不裕，故职田之税，官尽收之，功臣之田，官收其半，盖出于不得已。而独于寺社田，除津宽、藏义、觉林收三分之二外，皆未之及焉，无乃不可乎？台谏以言以疏不一再，而迄未闻允兪之音，臣等不胜望缺。伏愿，殿下廓挥刚断，从谏如流，寺社之田，尽令官收，幸甚。臣等又闻，宰我问：“君子三年不为乐，乐必崩。”孔子深非之曰：“君子之居丧，闻乐不乐，故不为也。”臣等窃闻，郊庙之乐，不可久废，特令肄习，犹之可也，至于妓乐，本非雅音，何乃汲汲教习于遏密之时乎？请停之。

传曰：“寺社田税，不可官收，妓乐事，从之。”

○司宪府持平郑以侨来启曰：“先发高彦谦事者，赵元卿也。诸监察问之，则元卿云：‘儒生说彦谦窃布事，予闻而止之，责以不肖。’此则似若以彦谦为真盗也。及上召问，则元卿云：‘彦谦不为事，儒生言之，不肖故挞之。’此则彦谦之事，似若无实。元卿之言，前后各异。请鞫之。”传曰：“以前、后异言，欲推元卿，则然矣。然诸监察听元卿无根之言，不审虚实，而久不署经，此则无罪乎？诸监察虽不可尽鞫，其中岂无一二可论者乎？其不并请，何也？”以侨启曰：“诸监察亦有罪矣。臣等未及思之耳。”传于承政院曰：“台长初以彦谦事来启，予命署经，其后又信监察之言，至再来启，今者欲推元卿，而不请鞫诸监察，无乃有情乎？其令司谏院鞫之，幷鞫房主、有司及赵元卿、李承福、杨俊源。”

6月9日

○甲子，弘文馆副提学安琛等上疏曰：

近年以来，连遭旱荒，饥馑相仍，殿下宵衣损膳，孜孜未遑，以国用不敷，内而宫禁之需，外而百司之费，无不减省。至于百官职田，尽令官收，功臣田亦收其半，而独寺社田之税仍旧。臣等窃以，自上达下，莫非有职业以受天养。劳其心以治人而食者，公、卿、大夫也；劳其力以奉上而食者，农也；入孝出悌，守先王之道而食者，士也；作器皿，通货财，以利其用而食者，工、商也。外此而食者，谓之奸民，王法所必诛而不赦者也。彼佛氏者，灭人伦而无父无君，屏人事而游手游食，其蠧国耗政，无益于民，甚矣。固当人其人、庐其居，使不得肆其奸，安可授之以田以食于人乎？夫酬劳赏功，所以待勋臣也；忠信重禄，所以劝士也，则功臣之田、职田之设，皆因有功劳、有职业，而使食于民者也。今以储峙不裕，官收其税，而寺社之田，独不及焉。臣等不识此辈劳心治人而食者耶、劳力奉上而食者耶。以为：“为上祈福”，则人君修德行仁，国泰民安，多历年所，斯为大福，安有凭仗佛力，以邀福利乎？以为：“无产业者，寄食于此，一朝夺之，无所依归”，则不耕不蚕，游手游食，足矣，安可反虑其饥寒，而重困吾民之力乎？以为：“祖宗成法，而不可卒变”，则职田、功臣田，独非祖宗之法乎？而比于寺社，则为重，其重者犹可，从权以变之，其轻且无益者，独不可变以裕国用乎？四方闻者，以为：“功臣之有勋劳于国，朝士之有职守于官者，且不得食其税，寺社则内自京城外，曁诸山，坐食公田者，不知几许，得非国家之待缁髡，在于卿士之右，而崇尚释氏，出于殿下之真心乎？”则万民之疑不可解也。人主一身，位天人之间，上焉天命之可畏，下焉民心之难保，一言之出，而四方之仪形在焉；一政之发，而万民之休戚，系焉。殿下之所以遇灾而惧，侧身修省，盖畏天命，而悲人穷也。政令之间，容有如此之举，则虽日减其膳，月省其费，犹且不厌于众心矣。况一夫不耕，天下或受其饥，一妇不织，天下或受其寒，国有一日之备，则民有一日之食。今寺社之坐耗民食者，计其所收，则无虑千万。若资为国用，则岂特一日之备而已哉？伏望，殿下亟赐兪音，寺社田税，倂收于官，一以裕国用，一以抑异端，国家幸甚。

不听。

6月10日

○乙丑，京畿观察使成俊辞，传曰：“卿前为承旨，予信任焉。褒贬须公正，且风俗与时迁移。卿其懋哉。”仍赐弓、箭。

6月11日

○丙寅，礼曹据全罗道观察使启本启：“高山县人金允孙，其父得狂疾，自断手指，和药以进，父病乃愈，孝行可嘉。请依《大典》赏职。”从之。

6月13日

○戊辰，御经筵。讲讫，侍讲官郑诚谨、检讨官李琚启曰：“职田之税，今皆官收，功臣之田，亦收其半，而寺社之田，独不官收，未便。”上曰：“寺社田，先王所赐，不忍轻改。”

6月14日

○己巳，上诣泰庆殿，上食。

○御书下承政院曰：

酒禁，所以谨天戒、省费用。今既得雨，贫民幸得一壶酒，相聚而饮，被擿受罪，甚可矜闷。自今非会饮纵酒者，勿禁。

○弘文馆副提学安琛等上疏。略曰：

臣等窃以道有邪正，事有是非，天下之人，孰不欲去非而就是，弃邪而从正？第患学不足以辨邪正，明不足以察是非，施措之间，昧于趋向耳。殿下以天纵之圣、日就之学，凡天下事物之理，无幽不烛，无微不析，而况佛氏之诞妄妖幻者乎？其不信不惑，凡在臣僚，谁不知之？但近年以来，凡干寺社僧徒之事，台谏、侍从有言，殿下辄不纳焉。此必牵于事势，有所不忍也。然古之圣帝明王，发政施令之际，必有不忍之情焉，亦必有不得已之事焉，而必揆之事体，一徇于义而已。若欲行一善，而牵于不忍；施一美，而拘于苟且，凡有所为，动辄阻碍，则尧、舜安能兴唐、虞之治，禹、汤、文、武安能致三代之盛乎？殿下以大有为之圣，奋大有为之志，一国之人，想望至治，而每于从善之机，不免有如此之病。此臣等所深惜者也。今以国计不裕，一切减省，有勋庸有职守者之田，亦皆收其租税，一归于官，而缁髡之坐食者如旧，凡所见闻，孰不惊骇？善为国者，汰猥冗之官，裁不急之费，皆为足国裕民也。冗官犹汰，况游食之徒乎？不急之费，犹当裁损，况散有用于无用之地乎？臣等反复思之，纵不得人其人，火其书，而自今寺社田，尽还于公，以助储峙，可也。纵不得永以为法，固当均之于职田、功臣田，限丰稔，收之于官，以佐经费，可也。财为民心，食为民天，军国之需，莫重于蓄积，无十年之备，岂不寒心？伏望，殿下毋牵于不忍，毋拘于苟且，断以大义。

不听。

○司谏院启：“持平郑以侨、李礼坚、掌令郭垠、金耄，承署经高彦谦之命，而以监察论驳，不署经罪，律该杖一百。以侨、礼坚，又以监察赵元卿为前后异言，请罪，而不并论诸监察罪，律该杖八十，收赎。大司宪卢公弼，请上裁。”命议领敦宁以上及议政府。郑昌孙议：“前朝故事，有痕咎人，所司必论驳不署经，虽有传旨，亦不从。此虽不足法，然其风已久，今断以制书有违律，似未便。”韩明浍、尹壕、韩致礼议：“宪府未知彦谦所犯实否，只以赵元卿无根之言，不署经，则非矣。然制书有违过重。”尹弼商议：“司宪府官吏，信有罪矣，然监察辈论驳，而台长未即解惑，如此迁延耳。岂有他情？”洪应议：“宪府方论彦谦，而有署经之命，宪府岂可遽置不论哉？制书有违律，似不相当。”徐居正议：“有痕咎人，台谏论驳，古例也。高彦谦事，虽涉暧昧，赵元卿明白指说，则台官之驳，未为过也。但违传旨不署经，而应奏不奏，岂得无罪？然台省以驳人被谴，于大体未安。”许琮议：“彦谦署经，虽少迟缓，今已署径，照律似过重。”传于承政院曰：“因诸监察论彦谦不实事，久不署经，而只请鞫元卿者，欲实彦谦事也。如此事情，其令幷鞫之。”

6月15日

○庚午，江原道观察使成伣驰启曰：“本道如江陵、原州，则俗常学问，人材众多。其他诸邑生徒，亦多有聪颖可教者，而土瘠民贫，书籍难以自备，诸邑亦残敝，不能备给，因此废学。请印颁四书、五经，都护府以上各二件，郡县各一件，以开兴学之方。”礼曹据此启：“原州、江陵，四书及《书》、《诗》各二件，馀诸邑，四书各一件，印送何如？”从之。

6月16日

○辛未，日本国对马岛州宗彦七贞秀遣人，来献土宜。倭中枢平茂续等七人来朝。

6月17日

○壬申，御经筵。讲讫，侍讲官金应箕启曰：“寺社田官收事，臣等再三上疏，未蒙允兪。觖望。”上曰：“已谕予意。”金应箕曰：“殿下虽以为：‘先王之法，不忍轻改’，然此非经常可行之法。且僧徒游手游食，上恩至重，而又食公田，固已不可，况今职田、功臣田，并令官收，寺社田，独仍旧收税未便。”不听。

6月18日

○癸酉，御经筵。侍读官宋轶、检讨官黄启沃启曰：“寺社田官收事，臣等屡请，不听。恐贻讥于史笔也。”上曰：“尔等之言，是矣。然先王之法，不忍一朝遽改也。”轶曰：“职田、功臣田，亦是先王之法，而今以国用不裕，一切官收，此实权宜之法也。寺社田，臣等亦非欲永革也，国储周足间，亦以权宜收之，可也。”启沃曰：“前者臣等上疏，御书曰：‘心正，则万物自得其正’，臣亦以为：‘人主一心，出治之源，心正，则政事从以正矣。’心与政事，非有异也。圣上心虽正矣，而发于政事如此，则心正之验，何从而知之矣？”上曰：“先王所为，一朝尽变，亦岂美德？”启沃曰：“唐太宗谓褚遂良曰：‘人主拒谏，则必曰：“业已为之、业已行之”，此言诚然。寺社田，虽先王之法，然在所当革，不可以业已为之，业已行之，而独不减损也。”上曰：“太宗言，虽若是，行事有异。予则言与行事，欲其相孚也。”

6月19日

○甲戌，御经筵。讲《资治通鉴》，至《唐纪》“太宗曰：‘朕有过，卿亦当谏其渐’”，侍讲官曺伟曰：“太宗虽大纲不正，然从谏纳言，自三代以下，未之有也。”上曰：“大纲不正，则其馀何足取乎？”知事李坡曰：“太宗，诚贤君也。我世祖尝称太宗，过于汉高。”伟曰：“太宗，学问广博，而前世之事，无不知之。故闻谏则改，𬣙谟远虑，前世无比。如魏王泰有宠，而与太子承乾，有争立之志，故即令皆废。”上曰：“气量有馀，故如此。然大纲不正，则如此之事，安知非强作耶？”又讲至“太子承乾喜声、色、畋猎，所为奢靡”，上曰：“承乾岂其不知乎？何至此极也。”坡对曰：“承乾以魏王泰有宠于太宗，故所为如此耳。”上曰：“予观《宋鉴》，以越职言事为非，予以为‘虽非言官，若有怀不达，则是亦非矣。”伟曰：“唐、虞之时，虽工、商亦谏，安可以越职言事为非乎？”上曰：“古云：‘工执艺事以谏。胡安国，贤士也，亦以越职言事劾人，何也？”坡曰：“宋朝，大抵以君子，攻君子矣。”

○先是，命承政院，贴标黄海、平安两道可减贡物以启。至是，贴标启曰：“当初国家计土产与国家经费，定贡赋，今若蠲减，则必移定他道，民之受弊，一也。且可减之物，臣等难以遥度，令其道观察使，商度以启。”右承旨李德崇启曰：“平安道，本宜桑之地，故诸司奴婢之贡，以绵䌷征纳，其后设蚕室，蚕奴、蚕婢，除其身贡，专力养蚕。若未能养，则不得已分定诸邑，责纳茧丝，其弊不赀。依前例，罢蚕室，奴婢之贡，以绵䌷征纳，何如？”传曰：“两道可减贡物及蚕室便否，令观察使，商议以启。”

○上御宣政殿，都承旨金砺石，将司谏院所启台长、监察鞫案以启，上曰：“予意以谓‘发无实之言者非也，听无实之言，而论驳者，亦非也。’”砺石曰：“自古监察，小有痕咎，则必论驳，但以无实之言而驳之，则非矣。”上曰：“台长事何如？”砺石曰：“台长请鞫元卿者，非欲实彦谦之事也，其心必谓‘若推元卿，则可知虚实也。’”上曰：“幷以时推，照律。”

6月20日

○乙亥，御书传旨，下议政府曰：

予以无德，纉承丕緖，昧乎为政，多失厥中，干阴阳之和，召水旱之灾，往岁暵干为虐，今年水潦为沴，农夫失业。深惟天谴，岂无其由？永思玆咎，明在于予。执政大臣，予之股肱焉。有元首不安，而股肱安之哉？宜各体予意，交修不逮，以答天谴。

都承旨金砺石等启曰：“殿下谨天戒，恤民隐，至于此极，一国臣民之福也。然水潦不至为灾，徐观水势，下传旨，何如？”传曰：“不必漂家害谷，然后为之也。昔唐太宗呑一蝗，而年不为灾，水潦虽不至甚，使中外之民，悉知予意，不亦可乎？其下传旨。且都城内外水边民家，亦令汉城府、五部、兵曹、郞厅，往审之。”〈史臣曰：“古之大臣，忠于君者，凡水旱、盗贼，四方灾变，必以闻。今砺石长于政院，专务固宠，乃以水潦不至为灾，敢献谀说，物论鄙之。”〉 ○兵曹判书李克增来启曰：“中朝自辽东直抵山海关，皆筑长墙，以御野人。我国平安道之民，非因疾故，渐至减耗者，以无关防也。臣意自义州至麟山，连筑长墙，则可以捍御彼敌，而我国之民，潜投彼境者，亦止矣。”传曰：“平安之民，潜投彼境者，岂其所欲哉？守令失抚绥之方，而繇役又从而侵之也。今若慎简守令，蠲减可除之役，则民安其业，而各得其所矣。予意以谓‘仁政，本也，’卿所启筑墙之事，抑末矣。’

6月21日

○丙子，前工曹判书金良璥卒。辍朝、赐赙、吊祭如例。良璥，字子宝，尚州人。正统壬戌登第，补校书正字，累迁至博士。景泰庚午出为石城县监，甲戌陞拜成均主簿历、司宪府持平、刑、工曹正郞、世子弼善、辅德、知司谏。成化丁亥陞通政掌隶院判决事，己丑忠清道观察使。辛卯刑曹参议，俄陞嘉善全罗道观察使。壬辰陞工曹参判。癸巳京畿观察使，寻升嘉靖，递拜户曹参判。乙未兵曹参判，丙申陞资宪授开城府留守，己亥陞正宪司宪府大司宪。庚子工曹判书，患眼疾失明，至不能署名，久而后辞职，人讥之。至是卒。谥恭肃，敬事供上：‘恭；’执心决断：‘肃。’为人刚果，善治烦剧，以吏干称，尤长于刑狱，然性褊急，无容人之量。〈史臣曰：“良璥，性度轻急，诃叱僚佐，有同吏胥。尝到乡邑，怒一吏，手执马捶，逐而挝之，殊无宰相之仪。”〉 ○司谏院启：“司宪府官吏等，不请鞫诸监察罪，律该杖八十，大司宪卢公弼，以长官递减，杖七十。”命领敦宁以上，议之。郑昌孙、韩明浍、尹壕议：“署经时，有痕咎者论驳，例也，照律似过重。”尹弼商议：“台长等初因监察驳议，不署经，承传后，理当署经，而犹迁延不署，是可罪也。然因驳人而被罪，恐违大体。”洪应议：“制书有违者，谓奉行号令，而误错施行之谓也。论人物是非，而槪以此律论断，则闻命唯唯而退者，始可谓尽职，而免罪矣。大司宪以下，俱以不应为律，罪之何如？”传曰：“非以论驳，而鞫之也。高彦谦事，不的实，故予命署经，台官犹偏不解，将监察驳议之言，再三来启，固为不可，而终则独请鞫赵元卿。其意以谓‘若问元卿，则彦谦之事自露。’此欲以无实之事，为有实也。是乃宪府用情处也。宪府，法司也，固当虚心，不可用情。故鞫之耳。今宰相之议，异于予意，其令更议。”郑昌孙、韩明浍议：“台官以元卿无实之言，论驳不当。然今已署经，似乎无情。”尹弼商议：“舍诸监察，而独举元卿，果如上教，不可谓之无罪也。然台谏，理当从末减。”洪应议：“今此辈但论人是非耳，其用情未现于辞，而用律不称。故臣所议如是。”尹壕议：“监察之驳彦谦者非一，而独请鞫元卿者，欲使元卿，吐露彦谦之事也。然未毕推而定罪，似未便。”传曰：“台长被核，复职未便。其换差。”

○司谏院启：“监察赵元卿，律该笞四十。李周孙、李承福、杨浚源、金克恢、李世铨，各笞三十。”从之。

6月22日

○丁丑，弘文馆副应教曺伟，以父年老，请辞职归养，传于承政院曰：“伟，侍从之臣，且有才。其亲虽老，如无疾病，侍从之馀，可得往省，古亦有此例乎？”承旨等启曰：“伟父年逾七十，而有宿疾，伟以独子，归养之情切迫。”传曰：“其差家乡近处守令。”

○上欲御经筵，承政院启曰：“臣等伏闻进膳减少，恐上体未宁。且近日溽暑太甚，停经筵何如？”传曰：“痢证，今则平复矣，然因卿等之启，姑停之。”

6月23日

○戊寅，以李克增为崇政广川君，孙舜孝崇政兵曹判书，李铁坚崇政汉城府判尹，林自蕃资宪襄阳君，李克均资宪司宪府大司宪，姜子平通政刑曹参议，李陆嘉善庆尚道观察使，李仁忠通政行江陵都护府使，李德良资宪知中枢府事，卢公弼嘉靖同知中枢府事，崔灏元折冲佥知中枢府事，金春卿通训行司宪府执义，慎守勤通训行司宪府掌令，宋瑛奉正司宪府掌令，韩健奉正行司宪府特平，郑淮朝奉正行司宪府持平，柳麟童承训司谏院正言。〈史臣曰：“上欲以台职荣瑛者，非一再矣。前此台官皆劾瑛以乱贼之族，不与同台，而今则畏首畏尾，终无一言驳之者。有如克均之模棱、春卿之衰懒、守勤、健之席势骄纵者，则已矣。淮以崛强称者也，而亦不言，时议讥之。”〉 ○上命达城君徐居正写《联珠诗格》以进，仍赐内酝五甁。

6月24日

○己卯，黄海道观察使朴安性辞。

○命注书朴承爚、内官薜孟孙，往审刑狱。

6月25日

○庚辰，国忌。

○传于承政院曰：“予观民事，近因年险，多贷公、私债，虽服勤田事，小有所得，犹未足以偿其宿债，言之可谓于悒。昔胡安国告高宗曰：‘恤民之道，在于轻徭薄赋，沙汰冗官而已。’我国外方州、府、郡、县及京中诸司官制，先王斟酌详定，似难更改。然于诸司中，虑或有不治事而食禄者，欲汰之，于卿等意，何如？”都承旨金砺石启曰：“州、府、郡、县及京中东班，则固无可汰之官，若西班递儿，则冗官容或有之。”右承旨李德崇曰：“功臣嫡长，若未满递儿数，则以众子塡差，此亦冗禄可汰。且佥节制使则有禄，而口子万户无禄，妻子无所仰食。请汰不紧之费，以给此辈。”左承旨权健、右副承旨成健、同副承旨韩儧曰：“诸卫递儿，只授本卫之人，虽有阙，勿授他卫之人，推移充差，则受禄者少，而冗官汰矣。”传曰：“诸卫递儿职，应受者外，勿以他人塡差。

○传旨司仆寺，赐奉保夫人白氏马一匹。

○传于户曹曰：“昌庆宫赴役军人，今当夏月，畜粮甚艰。其给米人五升。”

6月26日

○辛巳，百官进表里于中宫。诞日在十五日，以国忌退行。

○上出卲尧夫诗一篇，仍传曰：“予未解此诗，政院其出注以启。”左副承旨金宗直略解其意以进。

6月27日

○壬午，上诣泰庆殿，上食。

○倭司果豆留保时来朝。

○命议义州筑城便否于曾任本道宰相等。尹弼商、卢思慎、鱼有沼、鱼世谦、朴星孙议：“义州长城之筑，实为长策，不可缓也。但当徙民之时，事务烦剧，民不宁居，一时并举，恐摇邦本。时屈举赢，古人所戒。苟失民心，虽有金城汤池之固，潜徙之弊，将何以御之？今计莫若择守令，务尽字牧之责，休养民力，待徙民事毕，视岁丰歉，特遣大臣，先治本州城，次筑长城为便。”李铁坚、郑文烱、李崇元、李德良、河叔溥议：“义州长城之筑，实是备御之策。然其防御之紧，固不如方山以北之镇，且潜投彼境者，非长城之所能防也。况当徙民之时，民必受苦，姑待徙民事毕，渐以筑城为便。”李叔琦、李克均、成贵达议：“长城在世宗朝，遣大臣，自闾延至于方山镇，或筑或不筑。大抵势有缓急，事有先后。碧团以下长城，急而当先，义州长城，缓而当后。且今徙民之时，人民骚扰，以数小民丁，数年之内，安能毕筑百馀里长城乎？议者云：‘自义州逃往上境者数多，不可不先筑义州城。’臣等意以为‘城池不系于人心离合，依前用步兵，先筑碧团以下长城，事讫后，议筑义州城，可也。’”传曰：“今观群议，予意亦如此。今日未议宰相，其令毕议。”

6月28日

○癸未，上幸昌庆宫，观经营之制，命大飨董役大、小官以劳之，下逮工匠，赐物有差。仍教提调等曰：“韩景琦所书额，即令扁挂。予将见之。内间殿阁之额，予欲亲写，于事体何如？”李克培曰：“扁额当传万世，而景琦之书，未至于妙。臣初意深望御笔。”孙舜孝、金谦光曰：“内间，则御书何妨？”韩继纯、鱼世恭、郑佸曰：“不须御笔。”〈史臣曰：“克培，以大臣，劝人主亲题扁额，行琐屑之事，适上技艺之好。克培之务顺上旨，类如此。”〉 ○命给赴役僧徒衣布，孙舜孝启曰：“彼僧徒或着衲衣，希望赐衣，是乃欺君者也。而今有是命，适遂其欲，且于经费有损，甚不可。”传曰：“卿言正是，忠恕之道。近日不见卿，久矣。后当亲见，以叙予意。今姑饮酒醉倒，可也。”舜孝尝于上前，屡劝行忠恕之道，故有是教。

○有一僧潜伏后苑林中，走过养和堂，执而问之，乃曰：“欲申请度牒，昨夕入宿耳。”传曰：“此僧罪当死，然今不可行刑，即杖一百充军。”李克培等启曰：“僧人潜入大内，至于经宿，是臣等不谨之致。请待罪。”传曰：“僧之隐伏，何以知之？其勿待罪。”

○传于修理都监曰：“新宫之作，非为一身燕游之计，专为两殿尔。且予不喜宏丽，此阙低微牢实，正合予心。昌德宫监缮者，未知其谁也，其制作过丽矣。”鱼世恭启曰：“朝廷经费浩繁，给僧之布，虽曰至微，然其数几至数百，则费亦不赀。”传曰：“判书，职管户曹，其言甚是。然此僧徒，自春徂夏，赴役不休，今此盛暑，犹未释衲，其为困苦莫甚，故给之耳。古有帝王，出猎郊外，见一饥寒者，给复一年。后人议之曰：‘此事甚狭。’予之给布，亦类此。”仍御书以下曰：

僧虽异类，亦是吾民，各给米一衣之布。

〈史臣曰：“前此赴役军人，只给米五升，今僧徒，独有何功，而既给度牒，又赐衣布欤？”〉

6月29日

○甲申，传于承政院曰：“前日予令勘校厅，《大典》毕校定役后，议政府、六曹及诸宰相，参考当否。今更思之，其所添录，皆自《续典》而来，是先王已行之法也。若诸宰相各执所见，论议纷纭，则《大典》何时而定乎？勿令参考，何如？其问戡校厅。”

○斡朵里护军之阿大右等七人，来献土宜。

〈成宗康靖大王实录卷第一百六十七〉

秋七月

7月2日

○丙戌，上诣泰庆殿，上食。

○司宪府持平郑淮来启曰：“往者幸昌庆宫时，僧人隐伏后苑，突出御前，只论杖一百。臣等意：‘冲突仪仗，于法应死，此日无仪卫侍从，而此僧突出御前，尤当置之极刑。’若不痛惩，则外人皆谓：‘冲突御前，罪止此耳’，无所畏惮，而有效之者矣。请依法科断。此僧微劣无知，必有阴嗾者，幷须穷鞫。且其日役军，并令驱出，而都监郞厅，不尽搜出，亦有罪焉，并推何如？部将金灵雨，于殿最居下，而特命仍仕。都监居下者，经二年乃叙，载诸《大典》。借曰有功，则当赏其功而已，不可以灵雨之故，毁祖宗之法也。”传曰：“予观其僧，甚微劣然，即令杖一百充军，今不可加罪也。役军数多，都监郞厅，讵能照名出之乎？予亦行遍近处，尚未得见，其时欲论郞厅，以无情，故弃之。灵雨之事，予岂毁法？以其先有毁法者故也，谓：‘兵曹、卫将褒贬不如法也。’”〈史臣曰：“灵雨之祖渐犯赃污，而灵雨董是役，又恣行不法，人鄙其家世。”〉 ○传于承政院曰：“前日予欲得武臣之识文者，分授应启文案，使之亲启，以试其为人，令大臣议荐，而事寝不行。予意：‘武才卓异者，纵不能博学，若解吏事，则为可用也。’二品以上武臣，则予既知之矣，三品堂上官以下，则予未知某也为可用。曾任边将如许琮、鱼有沼辈，多幕下参佐之人，必知其贤否，欲令各举所知，于政院意，何如？”承旨等启曰：“上教允当。但前日荐举之时，宰相曾议于一处，一人言：‘某也可取’，则在坐者皆曰：‘可取’，未知贤否，同声议荐，不无雷同之弊。臣等意‘先择宰相可知者，使各自荐’何如？”传曰：“可。”命召尹弼商、鱼有沼、李铁坚、韩政礼、李克增、郑文烱、李淑琦、李德良、李克均。传曰：“予常欲文、武并用，文臣则予或知而用之矣，武臣则未尝试用，故不知某人为何如。武臣识文如文臣者，固难得也，若有晓解吏事心术可取者，则予欲使之启事，观其心术、动止。卿等密荐。”弼商等佥启曰：“三品堂上官，亦得荐之乎？”传曰：“予之素知如边修、吴纯者，则不必荐之，予所不知之人，虽堂上官，荐之可也。”弼商等各书单字，封缄以入，御书金继宗、朴岩、曺克治、黄衡、田霖、李调阳、宋杰以出，仍命亲启事。

○德源君曙、玉山君跻、云山君诫、云水君孝诚、始安君擢、会原君峥、竺山君孝植来启曰：“臣等闻‘勘校《大典》垂毕，而宗亲婚姻时，六岁相差，勿许婚之法，载在《大典》。’大抵朝官惮与宗亲相婚，子女之年，不录帐籍，若宗亲望呈，而不惬于心，则必曰：‘六岁相差以拒之，’欲考年岁，无文可考。若存六岁相差之法，则恐防宗亲婚姻之路。臣等意：‘今后子女年不录帐籍者，不问少长，并令结婚，则于帐籍，必录年岁矣。’且与宗亲，业已定婚，而潜婚于他者，亦离异何如？”传曰：“六岁相差之法，不可改也。如无此法，则图婚襁褓之儿者，容或有之。且夫妇已成之后，督令离异，亦所不可为也。但朝官子女录籍之法，令勘校厅详定。”

○忠清道水军节度使金世𪟝辞，传曰：“近无海寇，民情狃于安逸。卿其炼军卒，习行船。”

○司仆寺提调李铁坚来启曰：“黄海道铁岛马，本数一百四十匹。臣于去春，承命点检，则马之见在者，但二十匹，而皆分养于民间。问诸牧子，则答曰：‘此岛马草不茂，故分养民间。’问其孶息，则儿马二匹耳，举此一处，则可知其馀。马政，国之大事，而虚耗如此，诚为可虑。此无他，近因年险，不遣点马故耳。今年农事稍稔，请于各道，分遣点马。”传曰：“马政之大，予亦知之。农事今虽偶然，西成之望，未可预料，遣点马官，则驱马军，旷日赢粮，其弊不赀，故欲不遣耳。”铁坚更启曰：“平安、黄海两道，马政尤为虚疏。若以别遣点马为有弊，则令徙民从事官，点马。”从之。

○传旨吏曹，还给内官徐义、崔永贞、金孝善、郑继仝、金义达、金继恭等告身。

7月3日

○丁亥，承旨等启曰：“今勘校《大典》，臣等时未看审，不知是非。臣等偶观一典，旧典内‘贱妾所产，从本主情愿，赎身。’今改称：‘不须从本主情愿。’此法之立，臣等未知其然，窃意‘本主或不肯许，故如此改定耳。’然奴、主之间，名分至大，今若立此法，则豪悍之奴，陵轹本主者有之，实干风教。与、夺之权，当在于主，不须从本主情愿之法，不可不改。先王所立之法，犹且改之，况新立乎？臣等又见弘文馆见错处似分明。以此观之，此外疑多有误，若一勘定，则不可复改。臣等意更令看审，何如？如许看审，则《六典》令六曹，只观所掌之典，又于六曹之外，择其可当者数人，别设一局，刻日看审，则事可易就矣。”传曰：“《大典》非创新法，只以受教及《续录》之语，移载耳。其间虽有改正处，亦不多。古云：‘作舍道傍，三年不成。’予意毋令看审，而速毕何如？贱妾所产赎身事，何以如此定法？其问于勘校厅。”

○传旨吏、兵曹，还给权通、金顺命、崔硕江等告身。

7月4日

○戊子，御经筵。讲讫，大司谏柳允谦启曰：“往日训炼习读官郑继先未个满，兵曹除训炼主簿。习读官必个满，而迁转，例也。请改正。”上曰：“无乃有由乎？”允谦曰：“郑继先，如以内禁卫，除主簿，则可矣。以习读官，未个满，径受主簿，未便。”上曰：“其问于兵曹。”执义金春卿启曰：“金灵雨为部将，褒贬居下，而还仕都监，有违《大典》经二年叙用之法。臣恐褒贬之法，从此毁矣。’上曰：”非予毁法，下之人先毁其法。大拭京中，则仕日满三十，外方，则仕日满五十，然后得以褒贬。金灵雨虽除部将，未尝一日仕于本卫，以何仕日，而褒贬乎？其贬下误矣。且灵雨服劳都监，事毕之后，将论其功，故予令还仕尔。“春卿又启曰：”僧戒岩突出御前，而只论杖一百充军，虽不置极刑，请须重论，以惩后人。“上曰：”此无知者所为，岂宜加罪？“允谦曰：”此僧所犯至大。本居海州，而今充军本邑，何所惩乎？“上曰：”其流三千里。“

○兵曹正郞徐赳，将堂上言，来启曰：“郑继先，本以内禁卫，已经司果。内禁卫乃实职，而训炼习读官，则兼官也，继先非以习读，而躐受主簿，以内禁卫拟望为主簿。往日钱世桢，亦以内禁卫兼习读官，未个满，拜忠清道虞候，已有前例。且内禁卫兼司仆为先叙用，亦有传旨，臣等以此拟之。”

○司宪府掌令宋瑛来启曰：“臣等问继先事于兵曹，于本年三月初二日，差继先习读官。则未个满矣，兵曹以习读官拟望，则妨于个满，故以内禁卫拟之。必有情由，请鞫之。”不听。

○勘校厅启曰：“公、私贱嫁良夫所生，在世宗朝，无赎身从良。至世祖朝，令赎身从良。良夫所生，法当从良，而本主或有不肯许者，甚未便。请添入不须听本主之言。”承政院佥启曰：“臣等意‘若立此法，则豪强者，取微弱者之婢为妾，必有陵轹本主者矣。’若然，则恐与、夺之权，将不在本主矣。”传曰：“今《大典》勘校处，但以祖宗朝受教及《续录》，添录耳，非创新法也。以此小弊，轻改旧文，于大体何如？其问勘校厅。”

7月5日

○己丑，御经筵。讲讫，司谏许篁、掌令宋瑛启曰：“郑继先事，兵曹虽以钱世桢为例。然世桢，武才特异，且以内禁卫，授虞候无妨矣。继先则为习读未久，升除主簿，必有其情。请鞫之。”上曰：“既有前例，且兵曹取禀而注拟，岂有私乎。”篁又启曰：“金灵雨褒贬居下，而仍仕修理都监未便。若以主殿最者为不可，则当推主殿最者，灵雨既居下等，则安可䩄然在职？”上曰：“如台谏所言，当推主殿最之人。然既委殿最之任，而反推诘之，不可。故不敢尔。”仍顾问左右，领事韩明浍对曰：“大抵仕他司者，本司不得为殿最。今灵雨仕于修理都监，则本卫等第，似未当也。”同知事李克基启曰：“既委褒贬之任，而问其等第之由，于大体何如？”上曰：“卿言是矣。”

○倭护军波古仇罗等二人来朝。

○上党府院君韩明浍来启曰：“中朝，以我国号称文明之邦。前日天使倪谦、祁顺之来，申叔舟、徐居正辈，与之酬唱，至今传美。今也姜希孟、李承召皆死，其存者，惟徐居正而已。今弘文馆应教曺伟善词藻，以亲老辞，特除咸阳郡守。其孝亲则是矣，于国家养才，恐未可也。庆尚道一年传香数矣，请勿外补，差香别监，使之相见。”传曰：“予亦爱惜其才，不欲外补，但以亲老辞职，故不得已除之。政丞之言果是。其以此意，议于领敦宁以上。”佥曰：“宜从情愿。”命勿改。

○传于承政院曰：“予观申叔舟、崔恒遗蒿，将欲刊行。徐居正之蒿，身殁后，亦当刊行矣。非徒此也，凡能文词者草蒿，毋令遗失，收恰成卷，每于岁抄入启，则必刻意制之矣。”

○上于昌庆宫通明殿北，构一亭，亲命名曰：‘环翠’，令左副承旨金宗直，制记以进。

○下书平安道观察使朴楗曰：

道内龟城府复立时，革闾延、武昌、慈城等官，以其邑所居人民，徙居以实之。今闻前项三邑移来之民，流移殆尽，实是守令抚御乖方耳。卿其亲往本邑，备细推考时存者几户、流移者几户，无弊刷还。

7月6日

○庚寅，承旨等启曰：“郑同之凭借敕旨，征求我国者，以有韩氏也。今韩氏已殁，郑同已死。圣旨虽曰：‘每于别献，遣韩族，轮流供进’，自今韩族勿入送，何如？传曰：”其议于领敦宁以上。“郑昌孙议：”韩氏已殁，郑同亦死。韩氏族亲内赴京可当者，唯韩致亨，而今母丧未禫，皇帝若问不送韩族之由，以此对之，何如？“韩明浍、洪应、尹壕议：”今圣节，依圣旨，差遣韩氏族亲，何如？“尹弼商、李克培、卢思慎议：”今此别献之物，既皆减数，韩族不可不遣。况明有敕旨，若问不遣之由，将何辞以答之？今姑差送，徐观其势。“传曰：”予更思之，韩族不可不遣。韩致亨，皇帝亦知其为人，予欲遣之，于政院意，何如？“承旨等启曰：”今当别献减进之时，不可不择遣。臣等意‘不得已遣韩族，则致亨可矣。’“传曰：”其遣致亨。“

7月7日

○辛卯，司谏院献纳杨沔来启曰：“郑继先事，兵曹援钱世桢除虞候为例，然虞候外任，非京官之比。训炼院参外官当陞者，多有之，内禁卫中，亦岂无可用者？独以继先注拟，是必用情。请改正。”从之。

○司宪府掌令宋瑛来启曰：“郑继先已命改正，请鞫兵曹用情之由。”从之。

7月9日

○癸巳，清城君韩致亨启曰：“臣闻别献量减之事。如金、银、土豹皮、貂鼠皮等物，非我国所产，虎牙，则得之不易。若此之物，中朝虽问减献之由，答之无难矣，其他易备之物，将何以答之？臣意以谓：‘易备之物，今年须备数献之，后日渐次而减，可矣。’今若必欲减数，则难备之物虽减，易备之物，加进为便。臣前日赴京时，太监等闻别献到馆，即以圣旨赍去。以此观之，别献之物，皇帝亦不轻视之，若或谴问，则殿下至诚事大之义，缺矣。”传曰：“卿所启，是矣。可加之物，其与政院议启。”左承旨权健、右承旨李德崇、左副承旨金宗直启曰：“进献之物，国家减之者，以其难备耳。今于圣旨外，擅便加进，恐贻后日之弊。”都承旨金砺石启曰：“皇帝不问则已矣，如或问之，何以答之？易备之物，加数进献，则答之为易。臣意致亨之言，是矣。”传曰：“大抵人情加则喜，减则怒，今虽加进，有何后弊乎？予意以为，今成单本二件，一书加数物目，一书减数物目，语谷清曰：‘我国难备之物，郑、金两太监备尝知之，而大人亦知之矣。难备之物，不得己减数，故易备之物，加数而来。’谷清若云：‘加数无妨’，则以加数单本进献，可也。若曰不可，则进减数单本可也。”致亨启曰：“谷清必无从减之理，莫若但持加数单本而进。”传曰：“依致亨所启。且以进献加数之物，示领敦宁以上。”

○平安道节度使郑兰宗驰启曰：“彼人蒋舍澄可来言：‘左卫人高都乙赤声言：“朝鲜于己亥年，尽杀我妻子、父母，焚烧家舍，至今未复业。而一时逢患赵伊时可，则朝鲜许令上京厚待。我则不许上京，以此含怨欲报，合众二百五十馀名，以船百馀只，到婆猪江洞口滩。”右卫酋长罗下及达罕等，同议追走止之，罢兵而去。’”命示领敦宁以上。郑昌孙议：“前此建州卫野人来请，则例皆接待上送。高都乙赤等，妻子虽被杀，志切朝见，宜从愿上送，接见何如？”韩明浍议：“彼人等报复丁宁，若出来欲朝，则不可不接待。且今当农民布野，防御诸事，亦当堤备。”沈浍议：“臣观蒋舍澄可言势，高都乙赤等，欲上京朝见，希恩泽耳。然贼谋难测，不可不虑，严加堤备。高都乙赤，若酋长，则已有前例，难以止之，非酋长，而若从上来之请，则援引上来者纷扰，终必难支。令边将，谆谆开谕。”尹弼商议：“今当水涨之时，请兵作贼，势所难为，舍澄可之言，未必皆实。原其情，则不过恐吓，欲要上京而已。己亥之讨，都乙赤之父及妹见杀，妻与子四名被擒，其报复之心，未尝忘于怀，彼若有可报之势，非一二度接待之恩，所能释仇也。都乙赤若来请朝，当语之曰：‘三卫酋长之子与至诚归顺之人，例所当接，汝则初来，不知诚否，我知其至诚，然后当转启。’权辞论之。”洪应议：“此人等夸功，不过来秋欲上来，蒙赏赐也。且贼人多谋，乘势窃发，未可知也，令益严堤备。”卢思慎议：“舍澄可等来告事变，似不的实。高都乙赤，左卫中之微者，非领兵人也，安能聚兵至二百五十馀名，造船至百馀只之多乎？其言曰：‘为半乘船流下，为半骑马陆行’，则一人乘一船而下也，此亦无是理也。况今霖雨方作，江水涨溢，弓弩胶解。彼虽禽兽，狡计有馀，假使实欲作贼，必不于此时也。臣意以谓：‘诸卫酋长等皆归顺，国家边境无事，彼人等虽欲告变受赏，无事可言。虚捏声息，以为夸功受赏之地耳。不然，听都乙赤之请，以为后日上京之阶耳。舍澄可所言高都乙赤作贼之事，张皇太甚。今若上送，则彼必以谓：‘国家畏之’，从而效之者必多。虽请上京，不可听也。”李克培议：“蒋舍澄可所言都乙赤声息，难以尽信。大抵今当夏月，水潦涨溢，必不大举作贼。但农民沿江布野，守护虽严，乘间窃发之变，自古有之，更加堤备为便。都乙赤，若更来欲上京朝见，则临时更议。”尹壕议：“今当雨水涨溢，其曰：‘造船作贼’，实是虚言。然在我防备，不可虚疏，令益加堤备。高都乙赤，于我，别无功劳，不必上送。”御书下承政院曰：

今观蒋舍澄可之言，其为不实，明矣。且高都乙赤，必欲报仇，聚兵而来，则豺狼之心，其听达罕、罗下之一言，轻罢已聚之兵乎？此必舍澄可，受酋长阴谋诡计，或者自生奸术，一以欲使都乙赤受赏，一以夸己功，而蒙显褒耳。都乙赤之心，达罕何不知，达罕之计，都乙赤其不识耶？相为唇齿，明矣。今若示弱而接待，则非徒劳我之民，亦有后日之邀功者，将不实之变，起无穷之欲，则其可一一待之乎？宜令边将，都乙赤之来，严兵以待之曰：‘我国本与汝一无仇隙，顷因上国之命，不得已举兵加之耳。我与汝，何有仇怨？汝等不知此意，聚兵肆暴，以干天诛，于义何如？非徒轻易我国，亦不顺于上国。如飞蛾赴灯，自丧其命，丸螂拒辙，焉用其力？汝将何意聚兵而来，又将何意罢兵而去？且欲诚心上京，岂生如此不能成、不可赦之心乎？’如是示威，以观其情，若其言顺，则告者自悔其失，其言悖，则又何畏乎？言不顺，则名不正，名不正，则事不成，理之必然者也。吾何畏彼哉？予意如是，佥意何如？

承旨等启曰：“御书允当。”又命示领敦宁以上。郑昌孙议：“臣意妄以谓，昔者世宗朝，野人金自还逃来，建州之人，恳请还给，竟不从请。野人等，因作仇嫌，兵连祸结。夫野人虽小嫌，作为仇隙，侵盗不已，故臣昨日议，许从其请。今伏睹御札，甚为允当。”韩明浍、卢思慎、李克培、沈浍、尹弼商、洪应、尹壕议：“御书允当。”传曰：“其以此意，下谕节度使。”

7月11日

○乙未，上诣泰庆殿，上食。

○司宪府掌令宋瑛来启曰：“臣等观别献加备之物，不至劳民，然今虽加备，中朝如不以是为嘉。臣等意：‘难备之物，具由以请，则可得蒙准矣。’”传曰：“此国家已所议定事，且人之计较，亦各不同也。”

○命遣内官、史官，往审刑狱。仍下御书曰：

如此酷热，必有以轻犯被囚，累日受刑，枉夭其命者矣，予甚恻。然系关纲常、大辟、强盗、窃盗外，限热月，保放鞫之，俾全其命，何如？

承旨启曰：“御书允当。但纲常、大辟外，亦有强、窃盗及不得已囚禁者，此人等勿放，何如？”传曰：“强、窃盗外，又焉有不得已囚禁者乎？其以此作传旨。”承旨等启曰：“幷谕诸道，何如。”传曰：“可。”

7月12日

○丙申，司宪府掌令宋瑛来启曰：“别进献绵布、纸等物，虽加犹可，如班蛤细琐之类，今虽加进，中朝不以为喜，于事体，亦未稳，勿加何如？”传曰：“虽细锁之物，亦是皇帝所命，加进无妨。”

7月13日

○丁酋，上御宣政殿。兼司仆黄衡将掌隶院奴婢分拣启目启讫。上问衡曰：“汝年几何？”对曰：“二十六也。”又问所读书，对曰：“臣少时，读四书、二经，自业武后，已遗忘矣。”上曰：“国家方择用武才，虽武士，岂可不读书乎？闻尔善于射艺，勿废读书。”

○工曹判书权攅、参判洪利老、参议林寿昌来启曰：“前日令本曹，收纳行廊税燔瓦，以给民间，然行廊税不足，且无董役者。臣意以谓‘依前令僧徒，干事燔瓦，’又以坐贾税加给，何如？”传曰：“僧徒不可干事，坐价税，则令户曹议启，可也。”

7月14日

○戊戌，上御宣政殿，训炼院正李朝阳，将掌隶院奴婢分拣启目以启。

7月15日

○己亥，上御宣政殿，训炼院佥正宋杰，将汉城府所鞫宅田事，启讫。上曰：“尔出身何地？”对曰：“初属内禁卫，中武科。”又问：“所读几书”，对曰：“读四书、一经。”又问：“尔年几何”，对曰：“四十有二。”

○礼曹正郞金永贞将堂上意来启曰：“野人甫花土所居之地，与我境，相距虽远，然与罗下，并称酋长。前日达罕、罗下使送，则厚赠送之。今虽不及于此例，量宜别赐何如？”传曰：“甫花土之事，曩者疑一卫有二酋长，使者若来，则欲质问。今既上来，详悉问之。”

7月16日

○庚子，以柳淑为资宪文川君，韩懽嘉善清川君，金之应嘉靖同知中枢府事，朴㙲嘉善行庆源都护府使。

7月17日

○辛丑，上诣泰庆殿，上食。

7月18日

○壬寅，兵曹启：“诸将取才入格者，不更试于武艺，通用何如？”传曰：“此乃新法也。其议于领敦宁以上。”郑昌孙议：“诸将取才者，其才优于武艺，取才则通用无妨。若以通用为不可，则武艺取才与诸将取才，同科何如？”韩明浍、沈浍、洪应、尹壕议：“武艺、诸将试才之法已定。然诸将之才，在于武艺之上，则不必更立新法，通用无妨。”尹弼商议：“诸将、武艺，各因其才，何必混而同之？不须更立新法。”卢思慎议：“武科出身者，于诸将、万户，不更试才，而用者，以其所试之才，优于彼故也。诸将之才，在于武艺之上，不必更试才，然后乃可用也。此与武科，同例事也，兵曹不依此用之，欲更立新法，未便。”李克培议：“武艺取才者，本为沿边万户而设，诸将取才，本为宣传官、都摠府郞厅、部将而设。其设立之意，固不同，而武艺取才者及诸将取才者，其品不同，似不可通用。其以取才之法观之，诸将取才入格者，用于万户，优则优矣，而前此不通用者，以此也。新法不可轻易而立也。”传曰：“此非先王之法，且国家不可轻内而重外，亦不可重内而轻外。当初诸将取才，为部将、宣传官等而设，武艺取才，为沿边万户也，今不可混而通用。如不得已通用，则临时用之，可矣，固不可立法而常行也。”

7月19日

○癸卯，庆尚道观察使李陆辞。

○礼曹启：“顷承传教，考李多之哈上来时问答之言，则甫花土乃右卫酋长，掌印行事，而罗下有才能，故皇帝别命为酋长。今甫花土之使，厚待何如？”传曰：“天无二日，民无二王，安有一卫有二酋长乎？彼虽自称酋长，岂可徒信其言，而厚待乎？国家似若不知，依例接待，何如？其议于领敦宁以上。”郑昌孙议：“罗下、甫花土皆云俱受皇帝之命为酋长，然不可的知虚实，一体待之何如？”韩明浍议：“自古帝王御戎之道，来则抚之，去则勿追。前者罗下使送，优礼待之，则甫花土使送，不容有异。沈浍、尹壕议：”一卫焉有二酋长乎？纵有之，我国所未知，不可待以酋长之使，依他野人例待之。“尹弼商议：”右卫有二酋长，虽未的知，然甫花土为酋长，则闻之久矣。三卫使送，不可各异，一体待之，使不缺望。“洪应议：”三卫内甫花土之使，因道远，今始来矣，不可不以三卫接待之礼，待之也。况中国许为二酋长，而彼等本无上下，一体待之，无害于义。“卢思慎议：”戎狄本无君臣，强者为雄，一卫之内，虽二三酋长，其俗然也。我不可分别其间也，当视其利害于我者，以为厚薄耳。甫花土，右卫之掌印都督也；罗下以勇力，闻皇帝特受都督，分统其众。此两人者，势均力敌，在我抚恤，不可有异。况一卫之中，甫花土为上，罗上为副，令待甫花土，下于罗下，则非徒轻重失宜，彼亦缺望。宜一体待之。“

7月20日

○甲辰，上御宣政殿。训炼院副正边伍千，将义禁府所鞫许混、许种等讼事启讫。上谓都承旨金砺石、右副承旨成健曰：“甫花土之使，当据何例待之？”健启曰：“一卫必无二酋长，然夷狄君长，岂有定乎？今云：‘甫花土与罗下，俱长于右卫’，而国家于甫花土薄待，彼必缺望。”砺石启曰：“罗下有才能，故虽命为酋长，然甫花土本是酋长，掌印行事。一卫有二酋长，虽似可疑，然在我待之之道，不可轻重也。”上曰：“予意不然。天无二日，安有一卫有二酉长乎？彼虽自谓酋长，国家岂可信其言，而厚待乎？今若厚待，而他人又称酋长，则国家其尽以酋长待之乎？”健曰：“上教允当。然曩者李多之哈上来时言：‘甫花土亦长于右卫。’臣意：‘今待不可异于罗下也。’”砺石曰：“一卫果无二酋长，则国家固不可轻信彼言，而厚待也。然臣意虑有边衅。”上曰：“承旨等言，是矣。然今无考验处，未可的知为酋长。野人等由平安道往来，予心曾以为：‘不可也。’二卫酋长开通之后，野人连续出来，求请无已，其弊不赀。今甫花土使送，姑以他例待之，后日复来，自明其实，则以酋长例待之，若何？”砺石曰：“前者甫花土使送，童者乃到平安后门，请上京，国家谕以：‘汝若酋长而归顺，则更来永安后门。’今甫花土使送，由此上来，国家又不以酋长使待之，则岂不缺望？臣意谓‘纵不可以酋长使待之，’于凡例优待，馈饷时，令礼曹语之曰：‘罗下既长右卫，尔虽言甫花土亦为酋长，然无所考验，故如此待之。尔等若明言其实，则后当以酋长待之，何如？”’上曰：“于凡人例优待事，议启。”

7月21日

○乙巳，上诣泰庆殿，上食。

7月22日

○丙午，承政院议启：“甫花土之使，别赐物件。”命议于领敦宁以上。郑昌孙等佥启曰：“甫花土之为酋长，闻之已久，书契踏印不误。且书契云：‘达罕曾受马匹、彩段等物’，是已知酋长接待之例，而希望于今日也。又云：‘邈处遐土，久未遣使，而今始遣使’，则其输诚之意，亦至矣。其祖李满住，亦纳款于我国者也，及自被诛后，避我国，深入远地，而今乃遣使致款，希望上恩也。国家降杀待之，则恐缺望矣。戎狄，人面兽心，若一缺望，边衅或生矣。”传曰：“政丞等必计之熟矣，然予意以为‘不的知酋长，而以酋长使待之，则后必有诈称者。’如是，而不以优例待之，则亦生衅矣。”昌孙等曰：“甫花土掌印行事，臣等闻之久矣。酋长之称，恐非虚语。”传曰：“政丞等议如是，其以酋长使待之。”昌孙等曰：“今不赐见，又无别赐，恐缺望。”传曰：“李臣右、沈汝弄可等上来时，虽在丧中接见，今亦当接见。”

○命召领敦宁以上，议许混、许种罪。郑昌孙议：“许混谋欲征债，诈称孽弟种非父所生，种亦疾混，诬饰上言，其罪甚重，而义禁府并拟杖八十似轻。”韩明浍、尹弼商、洪应、卢思慎、尹壕议：“依所启施行。”传曰：“混只收职牒，外方付处，种依律。”

○都承旨金砺石启曰：“臣父赴任江华，不得归觐，于今三年，且臣母患病深，欲见臣，臣之职管非轻，未敢启耳。”传曰：“其往见”，仍赐酒肉。

○先是，开城府居私婢终知，将家产，寄藏于其夫张知同生妹龙今家。会龙今身死，龙今女奉今、子金永祐等，尽窃终知财物，诈言被盗，终知诉于本府。奉今等辞穷，逃来于京，上言讼屈，命移本道观察使鞫之未毕，而奉今等又上言，遣奉常寺正金首孙鞫之，以首孙推鞫失当，命司宰监副正安瑚鞫之。奉今又上言，咎安瑚不公，遣成均馆司成崔应贤鞫之。事干人俱服，而奉今逃隐不见，又上言诬诉应贤枉刑，命成均馆司艺洪自阿，鞫枉刑根由。

7月23日

○丁未，承政院启曰：“今甫花土使二人、吐老使五人同处一馆，吐老使，则已接见，今不可更接也。甫花吐使接见时，吐老使，何以处之？”传曰：“一馆之人，何可异之？吐老使并当接见。”承旨等启曰：“吐老使，前既接见，今又接见，则三卫使送，络绎上来，臣等恐例或一成，则弊将难支。甫花吐使接见之日，吐老使依留馆倭赐宴例，馈饷何如？”从之。

7月24日

○戊申，弘文馆副提学安琛等上疏曰：

《大典》云：“禅、教两宗，每三年选试。”国家所以设科取士者，将以求有用之才，而使之代天工、治天职也。僧徒背君亲，斁纲常，本夷狄、禽兽之类，则取之断无所用，而三年大比，命官选试，同于士大夫之例，非所以训后世也。又云：“僧人启闻囚禁。”注云：“或有搜索寺刹事，启闻。”国家于文、武官犯罪之人，必待取禀，而后囚禁者，尊士大夫也。彼僧人者，何异于齐民，而独依文、武官之例，必启闻，而囚禁乎？寺刹何异于民家，而必启闻而搜索乎？设有盗贼掠人之财，寓于寺刹，必待启闻，而后搜索，转传报奏之间，必有逃散隐匿之弊。臣等窃恐寺刹，将为群盗之窟穴矣。祖宗所以立此法，特权宜之事，非经常之典。夫制为国法，以著令甲者，盖欲行之当时，而无疑，传之万世，而不悖也。今当勘校之时，革此三者，以为万世不易之法，不胜幸甚。

不听。

○向化兼司仆金波乙多尚来启曰：“甫花土，臣之舅也。臣幼少时，鞠于其家，年至二十馀，始出来，右卫之事，臣悉知之。今来马阿多右，非甫花土使送，乃左卫甫老麾下也。曩者臣在会宁时，马阿多右与臣同居，岁在庚辰，还入本土，属于左卫，今乃诈称甫花土使送，以希厚赐。当初马阿多右出来之时，臣问之曰：‘何得以甫花土使送出来乎？’多右恳乞于臣，勿泄此事，俾蒙上德。臣其时，即欲启达，无缘未果。今则思之，此实国家大事，且恐陷于彼人术中，故敢启。”传曰：“今闻尔言，良用嘉悦，特赐汝弓一张、毛马妆一部。且汝悉知三卫之事，其族派细陈之。”仍传于承政院曰：“今以波乙多尚之言，议于领敦宁以上。”韩明浍议：“波乙多尚所启有理，马阿多右部落酋长与书契印迹，令礼曹，因波乙多尚所启，诘问启达，后更议。沈浍议：”曩者右卫酋长罗下使送，曾已赐见厚待，今称右卫酋长甫花土之使者，亦希望恩赐，不无诈伪。知虏情者，莫如波乙多尚，其言似实，依前议，从凡人例，待之为便。“尹弼商议：”彼人狼子野心，凡百所言，皆不可信。今波乙多尚之言，未知何谓也。今来马阿多右，虽曾为吐老麾下，安知今为甫花土之麾下乎？此亦未可臆议也。且马阿多右，果非甫花土麾下，则书契印信，何从而得着乎？前者李多之哈来云：‘甫花土为掌印酋长’，其言亦岂无谓乎？臣意谓‘不可信一人之言，而失待夷之体。’“洪应议：”波乙多尚所言诚然，则此非甫花土使送，安可以甫花土之使接见乎？然波乙多尚之言，固亦难信，今来使者，为甫花土之使与否，须质问，辨其虚实。“卢思慎议：”今来马阿多右等，若真甫花土使送，不可不厚待，否则国家不可受其欺也。须辨其真伪，待之可也。以波乙多尚之言，详加质问，若不直告，与波乙多尚，对面相质，亦无妨。“李克培、尹壕议：”马阿多右持来书契，既不分明，甫花土使与土老之使，未可的知。且波乙多尚之言，又安可一一尽信？令礼曹，因便细问，果非甫花土之使，则不可以酋长之使待之。“传曰：”波乙多尚，乃甫花土侄子也，马阿多右等，实为甫花土之使，则波乙多尚，何以谓之土老使乎？今若质问，则土老闻之，必构怨于波乙多尚矣。然则后日虽有如此之事，波乙多尚必不肯告矣。予意谓更验土老及甫花土书契印迹，姑以凡人例待之曰：‘尔等虽言甫花土使，然安有一卫有二酋长乎？假令有二酋长，汝之为甫花土使，又未可的知也。汝若辨明复来，则当以酋长使待之。’以此开谕，何如？其更议之。“明浍、浍、思慎、壕议：”上教允当。“弼商议：”波乙多尚之言如此，未知马阿多右，真为甫花土之使也。若信其诈言，则陷于术中矣。今宜待之以常例。“应议：”臣意虽相质，无妨。况波乙多尚，乃甫花土之切族，公然相见，问一门安否，因问奉使之由，可知情状。彼于波乙多尚，虽有御情，于国何害？若不相质，宜如上教，凡例待之。“克培议：”马阿多右与波乙多尚，面质是非，则不可矣。问于马阿多右曰：‘前日罗下称右卫酋长使人，国家已优礼待之，汝又称酋长甫花土使，一卫之内，安有二酋长乎？且甫花土子、婿、弟、侄多在，何可舍子、婿、弟、侄，而送汝乎？’如此言之，则辞严理顺，彼必无辞。然书契印迹，的非甫花土所为，则已矣，若涉疑似，则不可以波乙多尚之言，断然以谓非甫花土使送，依前议，差减酋长使例，接待为便。“命召礼曹堂上，示之曰：”群议则如此，予意谓，今来马阿多右等，令礼曹，特加馈饷，而反复细问，以观其虚实，何如？“’判书李坡等启曰：”上教允当。再度馈饷，固无前例，然亦无妨。馈饷之时，详加细问，则容貌言辞之际，容或可见其虚实，然马阿多右，必不对之以实，于何辨正乎？且波乙多尚之言，岂可尽信？然亦有理。臣等意谓姑以凡人例待之，令本曹郞厅，往语之曰：‘大抵酋长使送，则国家待之，固异于凡人。汝实为甫花土使送，则当以酋长使例待之，然汝所持来书契印迹不明，且甫花土不以子弟使送，而使汝，故国家未知的实，如此待之耳。’“传曰：”凡待夷，必禀命，然后为之。如使礼曹郞厅，往馆开谕，似若擅便。予意谓：‘于凡人例，稍优待之，仍谕之曰：‘汝若甫花土之使，则吾当以酋长之使待之，然未知其实，故于凡人例，从优待之。’以此开谕何如？“佥启曰：”上教允当。“传于承政院曰：”赐给物件，于凡人例稍优，议启。“

7月25日

○己酉，上诣泰庆殿，上食。

○传于兵曹曰：“近因国丧，久废观射，武臣虽欲习射，岂可得乎？其择内禁卫兼司仆中善射者，分二所，三日射候，中多者赐儿马。”

7月26日

○庚戌，上欲亲行泰庆殿朔祭。承政院、礼曹启：“若亲行朔祭，则三十日，乃致齐日也。诞辰虽不受贺，然百官当进表里陈贺。请停亲行。”传曰：“近来久未亲祭，故欲行朔祭。百官虽不陈贺，只进表里，可也。”又启曰：“诞辰，乃大庆，百官之贺，不可废也。”传曰：“既欲亲行，而轻废之，于心未安。其议于领敦宁以上。”郑昌孙、李克培议：“祭，大事也；受贺，亦大事也。然以受贺，而停朔祭，似未安。”沈浍议：“诞日虽不受贺，百官进表里，不可废也。且此后亦有秋夕。”尹弼商、洪应、尹壕议：“诞日虽不受贺，乃百官进贺之日，似有嫌于齐之之意，况朔祭亲行，亦有后日，何必于此日乎？”从昌孙等议。御书曰：

此乃吾意也。

承旨等启曰：“臣等更思之，其日百官若不陈贺，则今来诸道陪笺守令，不得随班。且诞辰，国家大庆，不宜停贺。臣等意：‘若以其日为斋戒，勿令陈贺，则初一日行祭，后百官进表里陈贺，则两全矣。’”传曰：“可。”

○传于承政院曰：“车氏、臧氏所送物件，不可不回奉。但韩氏已逝，通书契为难，何以处之？其议于领敦宁以上。”郑昌孙等佥启曰：“韩氏虽在，车氏等处，通书为难，况今已逝，通书尤难。但送物，不可无回奉，其回奉物件，属付圣节使，观势传之，何如？”传于承政院曰：“回奉之物，议启。”

○命议量田便否于领敦宁以上。郑昌孙、尹弼商、洪应议：“今年农事，虽稍稔，徙民，平安一道骚扰，姑停何如？”韩明浍、尹壕议：“近年以来，因水灾，田多变迁，官收其税，不无民冤。依《大典》量田为便。”沈浍议：“京畿、忠清、全罗道量田已久，其田或变易，新田亦多，须及今年，量田以正经界。永安、平安两道，则时未量田，经界尤不正，依户曹所启，均一量田。”卢思慎议：“下三道及平安道，方事徙民，非徒使命烦多，民心亦溞扰。且量田，须得解算者为之，然解算者，不可多得。故前此量田之时，诸道不得一时并举。今年自永安道为始。”从思慎议。

○传旨礼曹曰：“士族之女，年近三十，贫乏未嫁者，量给资财之法，载在《大典》，然官吏不谨奉行，失时不嫁者多。或有早丧父母，依倚兄弟、亲戚，虽资财瞻足，其兄弟、亲戚，利其兼幷，不以时图婚，迁延岁月，年齿既壮，而未成婚者亦多，非国家立法之意。其令中外，申明举行，毋令婚嫁失时。”

7月29日

○辛丑，平安道节度使郑兰宗驰启曰：“彼人童巨处等四人来满浦镇言：‘本土饥馑，欲移接江边，冀蒙赈济。’”御书示承政院曰：

此言，虽未知虚实，然不可不早为之所。其议于领敦宁以上及政府、六曹参判以上。

韩明浍、沈浍、尹弼商、洪应议：“彼之诚伪，固未可知。因本土饥馑，来望赈救，岂平安一道所能支也？傥率妻孥，来居江边，窥我虚实，则此尤不可，况中国闻之，必加谴责。于此于彼，俱有害焉，令边将，以此晓谕。”尹壕、许琮、韩致礼、孙舜孝、金碏议：“彼因饥馑而来，欲因此永居，未可知也。臣等意谓‘若一开一端，后来者必多，应之为难。’若欲永居，则本道与永安道，势不相似，永安道沿边各镇，皆产鱼、盐，待之无难。本道鱼、盐产处，距满浦险远，转输极难。况此道防御，非永安六镇之比，不可令彼人近境，而窥其虚实。”鱼世恭、鱼世谦、李崇元、洪利老、李世佐、洪贵达、金升卿、权侹、边修议：“今观童巨处等所告，则前则云：”为报高都乙赤等作贼事变而来’，今则云：‘因饥馑，望其赈济。’或恐吓，或乞怜，其言饥馑望救，未可的知。假令的实，彼既上国之罪人，况越江之地，本非我土，若许来接，则上国闻之，以为何如？且近在我国，以窥我虚实，将来之虞，亦甚可虑。后若更来，当语之曰：‘此地密迩上国，汝等来居，则朝廷闻之，必加谴责。’以是开谕，赈恤慰送。“传曰：”诸议皆同，其以此下谕节度使。“

八月

8月1日

○乙卯朔，上诣泰庆殿，行朔祭。

○百官进表里。上诞辰在前月晦日，以斋戒，故是日进之。

○命馈宗亲二品以上、领敦宁以上、议政府、仪宾府及忠勋府一品以上、六曹、汉城府堂上、台谏、弘文馆、诸将。

○命馈书筵官于昌德宫，世子亲执杯饮之，宾客以上，赐鹿皮各一张，辅德以下，弓各一张。以世子毕讲《小学》也。

8月2日

○丙辰，甫花土使送马阿多右等辞，命馈之。仍传于承政院曰：“甫花土若遣使，则必送子、婿族属矣。虽云甫花土之使，真伪未可知，则固当不纳，然远人之来，不忍拒之，故姑接之。若遣子、婿族属来，则虽由平安道，亦许之，当以优例接待。其以此教之。”

○庆尚道大丘人生员徐坎元上封事。其略曰：

殿下即位以来，嘉唐、虞，乐商、周，不迩声色，不事游畋，惟经籍、史传，日接于前，每御经筵，谘访治道，其宜治道之隆，并驱于成周之盛。而顷年以来，天灾流行，冬雷夏雹，旱干相仍，饥馑荐臻，民失其所，父子相离，饿莩相籍，廉耻道丧，奔竞成风，奸邪竞起，盗贼兴行，鲠直之臣，退处于野，疏远之臣，无路得进，弓旌、玉帛之礼，不行于世，凡所以致此者，何也？臣闻‘周公之为辅相，其急于见贤也，握发吐哺以待之，贤者进而用之，不贤者黜而退之。又如《无逸》之戒、《立政》之书，殷勤恳陈，而成王纳焉’。今之宰相，果能有周公之心乎？臣不敢知，上之于下，果能如成王之于周公乎？天变大事，固不虚发，则君臣固宜，相与兢惕，以答天谴，而今之所务者，不过祈雨、禁酒数事而已。国家之事势，人人皆曰：“可以伤和矣，可以召灾矣”，而大臣不以闻，谏官不以论，何也？臣闻‘《春秋》于新一厩、筑一台，必书之’，所以重民力，勤土功，示人君不可病民也。今也土木之役浸兴，别立营缮之所，名之曰修理都监，输木转石，呼耶之声，不绝于道路，至毁撤民家，夫知保抱厥妇子，有徂何往之叹，可哀之甚者也。景福宫，乃先祖之所创，而欲使圣子神孙，垂拱于斯，勤政于斯者也。宫阙非不足也，园囿非不广也，而增营宫室，广占园囿，是诚何心哉？臣闻‘异端不息，则吾道不明’。今僧徒以因果之说，惑无知之人，游手游食，减兵卒之额，贼农民之食，不知将何所用，而亦为之设科，礼曹选之于前，吏曹爵之于后乎。且有庆牒之僧，勿令还俗，有古塔之寺，因而不毁，故缁流渐繁，而所在无额，寺刹日兴，而金璧相辉，如知其不可，何拘度牒之有无、古塔之存否欤？殿下即位之初，罢祝寿之斋，除三寺荐供之物，又令弘文馆，书历代辟佛疏，以启一国臣庶，皆知吾道之日盛、异端之日衰，而想望太平之治也。近年以来，渐不如初，台谏言焉而不闻，有司疏焉而不纳，儒生以佛而见囚，以僧而被罪，彼僧者流，扬扬肆气，以自矜夸，至于滥入学宫，束缚生徒，可谓痛心。近日僧六清，自京师，到大丘，与前府使林寿昌，共坐酬酢，寿昌问京中奇事，六清言：“殿下待学祖，厚赏赐无节。”臣闻之，以谓‘殿下崇佛，自此始矣。’传曰：“三年之丧，天下之通丧也。父母之丧，无贵贱，一也。”今也军卒之徒，遭亲之丧，才经百日，释服从吉，负羽荷戈，奔走行伍之间，哀痛之心，因之以少衰，岂非仁政之一大累乎？传曰：“谏者福也，谀者贼也。”夫正色立朝，极言不讳者，非为身谋，皆为国计，若无绳愆责难之心，何苦批龙鳞，探虎须，以犯雷霆之威哉？是故，圣知之君，不罪言者。殿下即位之初，从谏如流，言虽失当，亦不加罪。近年以来，台谏之言，多不听纳，而言之不中者，亦加谴责，朝臣或以言事见罢者，久未复职，臣恐谔谔之臣，不能自保，而喋喋之徒，有时乎进矣。臣闻‘与人主共理，以安斯民者，莫先于守令’。守令得其人，则民受其赐，苟非其人，则民受其害，守令之职，重矣。近日殿下，以守令之最贤、最不贤者，问于政府，或陞或黜，其所以念吾民者，至矣。然未知殿下之赏罚果皆出于公议乎，左右之言，岂可尽信。古人云：“源清则流清。”臣愿殿下先正朝廷，以正百官，百官正，则监司自尔正，守令自尔正矣。

传于承政院曰：“疏内多有詈予之言，然予何怒焉？但其言曰：‘言事见罢，久不复职者’，予反复思之，未知指何人也。又云：‘近日以守令之最贤、最不贤者，问于政府，或陞或黜，然未知赏罚果皆出于公议。’坎元，草茅贱士，而蔑视朝廷，其言至此，后世以谓：‘庙堂有人乎？’其所谓非公议者何人予欲推鞫，何如？”承旨等启曰：“后之人，谁信一介儒生之言，谓：‘朝廷无人乎？’大抵言事者，虽或失中，不当加罪，但言事见罢者何人？赏罚不公者何人？此则不可不问也。”即命下书观察使李陆曰：

道内大丘人生员徐坎元上疏云：“朝臣或以言事见罢者，久不复职，近日以守令之最贤、最不贤者，问于政府，或陞或黜，赏罚果皆出于公议乎？左右之言，岂可尽信乎？予不知朝臣言事见罢久不复职者谁欤、陞黜守令议不公者又谁欤。其问坎元以启。

8月3日

○丁巳，御经筵。讲讫，大司宪李克均启曰：“前日请罢寺社田，未蒙允可。臣等窃计，一年国用，四十四万硕，军需五十馀万硕。调度之费甚繁，不可不虑，寺社之田，但减三寺三分之二，其馀寺社田如旧，臣等深以为未便。虽不全收，请限国用周足，权减。”上曰：“僧徒游手游食，非徒无益于国家，惑世诬民，有害于百姓，甚矣。其寺田，岂但权减而已？虽永革可也。但先王所赐，不忍一朝遽革。”克均曰：“觉林、玆大、藏义寺田，亦是先王之赐，而已权减，则其他寺社，何独不减？虽不全收，请半收。”上曰：“卿言是，然出于不得已也。”

○推刷都监启：“推刷京外奴婢，摠二十六万一千九百八十四口；诸邑诸驿奴婢，摠九万五百八十一口。”

8月4日

○戊午，御经筵。讲讫，掌令慎守勤请官收寺社田税。侍读官李世佑亦启曰：“功臣田有功劳者所受，职田有职事者所受，僧则游手，而食民之食，可乎？”上曰：“非以尔等之言为非也。非不知僧之游手游食也，又岂不知僧之无益于家国乎？但祖宗朝事，遽尔变更，于心不忍耳，且尔等岂不知予意？”世佑又启曰：“平安、黄海流移之人，悉令刷还。若实流移者，则固当刷还，但一道之内，旁近四邻，男婚女嫁，子支散居者，并皆刷还，则室家相离，父子兄弟，不相保矣。其为怨咨莫甚，一道之内，自相移居者，勿令刷还，何如？”领事卢思慎曰：“此言果然。”知事李坡曰：“平安北道，则防御紧关，而土广民稀，故人不乐居，南道则土厚役歇，与下三道无异，若不刷还，则人皆乐于无事，而相继流亡矣。南道之民，以婚姻之故，自相移居者，则固当不问；北道之人，移徙南道者，则不可不刷还。”上曰：“果如卿言，自北道移南道者，一一刷还，可也。”思慎又启曰：“《六典》内：‘嫁良夫所生，从本主情愿，赎身为良。’为良为贱，国家大权也。为其父者，虽欲以年岁相准，奴婢相换，而本主不肯许之，至受数十口，而无厌。若嫡室无后者，则虽尽倾财产，不以为靳，必欲从良，若是，则为良之权，不在朝廷，而在私家矣。”坡曰：“思慎之言似当。然若无从本主情愿之法，妾产之人，意谓‘法当从良’，必轻蔑本主，渐不可长也。无已则有一焉。《大典》从本主情愿之下，添入‘给年岁相准者，而本主不许者，论罪’之语，何如？”上曰：“此法曾因政院之言，录之耳。若无此法，则有轻慢本主之患，不改此法，则有本主不许之弊。当与大臣，博议施行。”思慎曰：“从本主情愿之法，本为赎身其妾也。其产则应许为良，但官吏不察，而误用耳。”上曰：“予则以为：‘赎其产也，非谓妾也。’”经筵官退，副提学安琛入启事，上曰：“徐坎元所言宫阙营缮、僧学祖厚待等事，予意：‘此儒不知朝廷大体，妄言至此尔。’今营新宫，非欲为游衍，先王所营，今至倾圮，不得不修缮也。且前日两殿所御之宫，甚湫溢，故移御景福宫，予心常不自安，而昌德宫亦至颓圮，然不可轻易修葺，不得已移御寿康宫，则军士入接处及各衙门，亦须营造，以此间阁之数，倍于前日。此非毒众劳民，专为两殿也。且此宫非琼宫瑶台之比，而陈言如此，予恐无知之民，诳惑动众，谓我劳苦百姓也。且谓：‘予厚遇学祖’，予非崇信其道，此僧先王所护恤者，而今在奉先寺，凡陵寝所在，虽微贱之人，亦加恩数，国家或以微物，赐与此僧，岂过乎？予既受陈言，固不加罪。顾惟，言事见罢，久未得叙者，予未知指何人也；守令黜陟，未公者，亦不知何人也。此则不可不问也。已令观察使，推问以启。大抵国家有台谏焉，有弘文馆焉，如有过举，则固当言之矣。若儒生狂妄，敢言不当。”左副承旨金宗直启曰：“臣等见徐坎元陈言，似若不知国家事，而言之。然民间陈弊，或有的实事，而可采者。如军人等上来时，尽卖田地，以备囊橐之事，臣亦尝闻之。且殿下之不好佛法，非徒朝臣知之，虽乡学儒生，亦皆知之。然坎元所以如此言之者，专以近日役僧给牒事与儒生辟佛疏，不允故也。坎元所言学祖厚待事，专因六清之说，而发之尔。右僧自称代身，于庆尚州郡，公然出入，守令不得已接待馈遗，未知此僧为某之代身也，然声言本宫代身，横行一道，甚不可。其接遇守令，固当治罪，其僧亦不可不痛绳也。”上曰：“予亦未知为某之代身，虽曰：‘代身’，僧岂可使之恣行若是乎？僧人固当在山，若出入官府，岂其所行乎？今后如此僧人，随即捕系启闻事，下书诸道观察使，可也。”琛启曰：“僧人启闻后囚禁之法在《大典》，今若先囚后闻，则可谓痛快矣。但《大典》，官差不得上寺，故虽犯罪僧人，如或隐匿寺刹，则不得摘发。今当《大典》勘校时，不可不削去也。”宗直又启曰：“虽淫、盗僧人，官差不得入寺搜捕，甚未便。改之何如？”上曰：“僧若犯强盗，官差亦当上寺搜捕，其他所犯，先王已定之法，不可轻变也。”

○下书诸道观察使曰：

今闻僧徒出入官府，与守令对坐饮食，干请财物。其轻侮法禁莫甚。今后如此僧人，捕系启禀。

8月5日

○己未，上诣泰庆殿，上食。

○圣节使清城君韩致亨来启曰：“在常时，则堂上官通事，固不可带行，今者进献之物，多减旧数，必须带行，谙练通事。前日权瑊、宋文琳赴京时，黄中以堂上官，通事随行。今张有华、金渚等，备知进献事，请率一人。”命议于领敦宁以上。郑昌孙、韩明浍、沈浍、洪应、尹弼商、李克培议：“通事虽堂上官，别例行次，则带行已有例，况今圣节使有系关大机，金渚、张有华中一人差遣无妨。”从之。

○先是行护军金崇汉欲买邻居私奴家，其奴卖与他人，崇汉疾之，撤其瓦，断其椽，又掘其檐下，为水田种芹，司谏院鞫之。至是，谏院启曰：“崇汉以强凌弱，残暴莫甚，以侵占律，照得未便。请依律条疏议强占人田宅条论断。”命领敦宁以上议之。郑昌孙议：“金崇汉之罪，若坐以侵占律，则过轻，若坐以强占人田宅，则过重。以不应为事理重论断。韩明浍、洪应议：”金崇汉罪，照以疏议过重，依本律科罪。“沈浍、李克培、尹壕议：”金崇汉不畏邦宪，浸占民家，以至断椽撤瓦，固宜重论。然有正律，何用疏议？“卢思慎议：”律云：‘侵占人田宅’者，渐次侵占之谓也；‘强占人田宅’者，以威力尽夺之谓也。’金崇汉之罪，断以强占，则似乎过重；以侵占律罪之，则似乎过轻。于本律，加等何如？“御书曰：

崇汉不畏邦宪，陵人之弱，断椽撤瓦，虽断以强占，无暧昧然。依领议政议，施行。

○兵曹据平安道节度使郑兰宗启本启：“义州长墙、麟山城子、所串木栅等功役甚重，一时并举为难。请依启本，所串木栅为先移排。”命议于领敦宁以上。郑昌孙议：“地势远近及利害，目所未睹，不敢遥度。请议诸曾经其道节度观察者。”韩明浍、洪应、尹壕议：“依兵曹所启施行。”沈浍议：“臣未见平安道江边诸镇城堡，筑城紧、不紧，难以遥度。但臣赴京时，见义州、所串，今若用功役，则义州长墙最紧，姑舍所串，先筑义州长墙。”尹弼商议：“今当徙民，道内事紧，城子营筑，木栅移排，势难并举。姑令仍旧何如？”卢思慎议：“所串木栅移排，当先始役。”李克培议：“所串虽无木栅，驿吏安活，久矣。但议者以为：‘贼若潜入，则被虏可虑，设栅不可缓也。’臣意‘贼若来寇，必不舍义州，而深入所串也，虽不设栅，似为无妨。’今当徙民时，本道人民迎接供顿之弊不赀。义州长墙、麟山城子，宜停改筑。”从克培议。

8月6日

○庚申，司谏院正言柳麟种来启曰：“金崇汉以强陵弱，强暴莫甚，其强占情迹已著，当论以正律，杖一百，流三千里，而只论杖八十，未便。”传曰：“已断杖八十，不可加也。只外方付处。”

○命以左副承旨金宗直为都承旨，仍下御书于政厅曰：

金宗直年多，而文章、政事，可以堪矣。

宗直启曰：“左、右承旨，年虽少，而更事尚多。臣年老，而聪明日减，多致遗忘，又未谙练世务。都承旨职管非轻，非臣所能堪。请辞。”传曰：“左、右承旨，非谓：‘劣而不陞也’，以其年少也。卿于承旨中，年齿稍多，文章且优，必多谙练，特陞为都承旨，使总治六房。”宗直又启曰：“臣年老，至如趋步，尚且不能，都承旨之任，臣实不堪。”传曰：“若不仕则已，仕则人主之命，何辞之有？其勿复言。”〈史臣曰：“宗直，庆尚道人也。博文工词章，乐于训诲，前后受业者，多登第。以故庆尚之儒仕于朝者，推尊为宗匠，师誉其弟，弟誉其师，过其实。朝中新进之辈，亦莫觉其非，多有从而附者。时人讥之曰：‘庆尚先辈党’。”〉 ○以韩致亨为崇政清城君，朴崇质通政礼曹参议，金宗直通政都承旨，成健左副承旨，韩儧右副承旨，安琛同副承旨，李淑瑊通政弘文馆副提学。〈史臣曰：“宗直以文章，特被知遇，入政院，转为左副承旨，超授都承旨，士林皆拭目，望其所为焉。上在贞熹王后忧，制作诗，以赐月山大君，弘文馆谏之。上问宗直，对曰：‘韵语非金石之流，作之何妨？’其承顺上旨，附会如此。后拜吏曹参判，适同副承旨缺，上命吏曹，择四品以上可当者幷拟之时，尹殷老为四品官判书，李崇元首书殷老名，将拟入。宗直止之曰：‘殷老以椒房至亲，素无名望，今若首举，必有物论。’崇元作色，手书句去之。宗直避席请曰：‘既书其名，不须更抹。领敦宁闻之，其谓我何？’崇元不听。崇元先意献谀，固有罪矣。宗真首发正论，而意不确，不免为附势之态，素望安在？”〉

8月7日

○辛酉，御经筵。讲讫，持平郑淮启曰：“寺社田事，臣等屡启，迄未蒙允。近年连因凶歉，国用不足，故功臣田、职田，皆令权减，而独不减寺社田，非徒事体颠倒，其于后世之议，何如？”上问左右，领事洪应、同知事李琼仝对曰：“淮之启，是矣。太宗朝，尽革寺社奴婢，虽先王之制，不可不损益。陵寝所在寺社，则实所不忍，其他并权减为便。”上曰：“前日已谕予意，玆不允。”

8月8日

○壬戌，御经筵。讲讫，持平韩健启曰：“近日以金有完为卫将。卫将将兵近侍，职任至重。有完曾任朔州，颇以贪墨闻，又为长渊、肃川，皆见贬黜，且递卫将不久，而旋即除授，未便。金琚前任江陵判官，只营己利，不谨官事，及为信川郡守，又无廉介，托于太监郑同，升堂上官。递来后，求为外任，得拜青松府使，其求为守令，必有情。请并改正。”上曰：“卫将，果是重任，不可用非其人，有完果如尔言，改之何难？然无乃暧昧乎？金琚不法，何事耶？琚虽不请于郑同，同自请之矣。但宪府谓：‘琚求为外任’，岂无所闻而云？然自占官职与听人请托，皆有罪。且请为守令，必有求利之心，递守令未久者，勿叙外任，已有法，是欲均劳逸也。但捃摭疑似之愆，予所不忍也。金琚请托之状，必有言于宪府者。其鞫以启。”侍讲官郑诚谨启曰：“曩者御书《滕王阁序》，赐韩明浍，明浍锓梓广布，遍于街巷。其后有言不可者，殿下悉令收入，今者又书屏风，以赐明浍。且书《待漏院记》，赐政院，揭壁书。书画虽若无害，然一向好着，亏损道德，况于万机，岂无妨乎？”上曰：“《待漏院记》，非他著述之比，乃规警之语也。然虑有非之者，问诸政院，政院以为无妨，故书之。予之笔法甚拙，岂夸张而为耶？韩政丞请书屏风，今已五六年矣，业已许之，不可失信。昔魏文侯不失虞人之期，况与大臣言，而负之乎？古之帝王，亦有书迹，予若以此，而废弃政事，则言之可也，予常读书，倦便书字，书字倦又读书，岂一向着意而然乎？且不事文墨，更为何事？”知事许琮启曰：“一张一弛，文、武之道，有时书字无妨，但于文墨向意，则不可。古之人君，有好赋诗，而亡国者焉。诚谨所言，盖欲防之于渐也。”上曰：“此渐不可长也，防之固宜。”领事沈浍曰：“此非玩戏之书，乃箴规之书，则书之无妨矣。”琮又启曰：“闻今将量田永安道。北青、吉城、会宁等处，率皆向化之渊薮，而起耕山田，以资生业，今若量田，彼必动摇。臣闻‘世祖朝，有彼人来居青岩里者，闻量田，举族还去，世祖闻之乃止。’且以号牌之故，李施爱煽乱，彼道人心本顽愚，易生疑惑。今若量田，必相惊骇，恐有后悔。”上曰：“该曹以为：‘永安道，宜先量田’，故予从之。果如卿言，虑有惊动之患。其停之。”沈浍曰：“京畿下三道，量田已久，或陵谷变迁，不成田形。今年京畿农事稍丰，宜量田，以正经界。”上曰：“不可。”琮又启曰：“满浦，乃彼人往来初面之地，归顺者络绎不绝。边将或馈酒肉，或赠米盐，以有限之物，应无穷之求，是乃姑息之计，恐非长远之图也。后若难继，少不如意，则彼必愤怨，将来之弊，殆不可救。臣每念及此，不胜痛虑。”上曰：“卿言果是。予亦虑此，久矣。彼人之来，或以谒见节制使，或以丧事求赙，拒之则必构衅隙，如其一一听从，则其欲难盈。予意以为：‘边将多般开谕，如或已给，而再请则权辞勿从’，何如？”琮曰：“彼人之心，不可信也。外若投诚，内怀犬、豕之心。”上曰：“彼人之心，纵曰难信，今方向面效顺，则我不可逆料，而拒之也。惟在边将临时善处而已。”琮曰：“满浦，实野人观赡之地，自古必以堂上官为节制使。请以有位望者差遣。”上曰：“李暹今为节制使，予屡见本道所启，其接待野人，略无差误。如此人，足以镇御此地矣，何必堂上官乎？”

○传于承政院曰：“《待漏院记》，本规警之词，予尝书之，赐尔院。今郑诚谨以为不可，即于稠人观视处，裂投水中。”左承旨权健等启曰：“此非玩戏之事，乃箴警之书也。大小臣僚观此，可为矜式，今以诚谨偏见之言，弃此稀世之宝，臣等恨焉。”传曰：“曩者诚谨谓予丧中作诗未便，而经数日，乃言之。今亦见此《待漏院记》，为日亦久，何至今日，乃敢言之耶？予既许诚谨以裂其书，岂可失信乎？予于书札，非一向好着，览书之暇，偶书耳。”健等启曰：“古之帝王，亦有以书札，传之后世者，今诚谨执滞不通，敢发如此之言。请鞫之。”传曰：“言事者，不宜鞫之。虽无此记，岂无可以规警者乎？”健等启曰：“此非玩戏之具，以一人之言，遽命收之，臣等未敢奉教。”请之六七，上竟不允。令内官安仲敬，取以入内，浣濯笔迹，还其绡于政院曰：“此政院之物。”承旨等，相顾惘然。

○司宪府大司宪李克均等来启曰：“金有完、金琚不法事，今日经筵持平韩健启之，教云：‘金有完不法事，考启；金琚守令求请之由，推鞫以启。’大抵台官以平日所闻于人者，言之耳，未有逆料其为台官，而详记其所闻之言。金有完，前为朔州，多贪污事；又授肃川、长渊二邑，皆居贬；及除蔚山郡守，庙堂以不合守令，论驳罢之。有完自少不勤王事，今又老矣，何必用之？金琚，前任江陵判官，多有不法，及除信川郡守，亦无廉介。其言辞、举止，虽若可取，其用心，则决不可取。守令递差未久者勿除，守令以均劳逸，曾有传旨。金琚递信川郡守未久，政曹拟望春川，又拟青松，非请托而能之乎？今者命推请托根因，臣等虽问政曹，必不承服；虽问金琚，亦不实对。传曰：”金有完，被政府论驳，未赴蔚山，而除卫将乎？今朝持平，则以为：‘明有所闻’，而卿等以谓：‘非别有所闻’，前后所启不同。如有所闻，则何不悉陈乎？“克均等曰：”有完被驳，未赴蔚山，而授卫将。金琚事，臣等各以所闻言之。台谏所言，问其出处，则谁敢有进言者乎？“传曰：”金有完事，议于领敦宁以上。金琚则予或疑其请托也，今卿等不言，则是金琚非请嘱也。但递守令未久，还除守令，非也。今姑递之，久则当复叙。“

○先是司宪府启：“行司直黄中，元系贱微，只以女真译语小技，特蒙圣恩，位至二品，固当供职惟谨。自为司译院提调，抑夺院官跟随，又私役选上奴子，残酷侵督。今当问备，巧饰不服，言辞悖慢。请上裁。”传曰：“更考例照律以启。”至是，克均等启曰：“本府失火，文书尽烧，前例未得考也。然今执义金春卿，前任执义时，郑沃以礼宾副正，滥率跟随，刑问科罪，是亦例也。然黄中滥率跟随，特小人征过耳。黄中，今为司译院提调，多有不法事，侵督下官，征求无厌，且为讲隶官者，率皆衣冠子弟，黄中接遇倨傲，莫不痛心。黄中虽名为提调，其于译学，懜然不知，无所教诲，徒肆贪婪。请改提调。”传曰：“姑照律以启。”

8月9日

○癸亥，御经筵。讲讫，训炼院正李朝阳，将掌隶院奴婢分拣启目，启之。

○弘文馆应教郑诚谨等来启曰：“今以李淑瑊为副提学。前此政曹，于台谏等职，不注拟淑瑊。经筵，亦论思之地，以不合公论者除授未便。”传曰：“淑瑊之不合公论者，何事？其问吏曹。”校理李世佑启曰：“吏曹判书，乃淑瑊四寸也，不当问于吏曹。淑瑊素有痕咎，臣等虽无状，以淑瑊为长，而共处，心实未稳。”传曰：“予问淑瑊有才艺，欲试诸近侍，观其用心耳。如有痕咎，则予岂敢用之乎？其痕咎，尔当言之。”诚谨曰：“淑瑊尝受业于吴尚文，竟奸尚文妾，其心行不可取也。”传曰：“其递之。”承政院启曰：“淑瑊递副提学，则其罢职乎？”传曰：“父与师，虽有间，若奸师妾，与奸父妾，何异？其罢之。”

8月10日

○甲子，上诣泰庆殿，上食。

○命领敦宁以上，议有完递卫将可否。郑昌孙议：“金有完，虽是生员，所至得贪污之名，依宪府启，罢黜为便。”沈浍议：“卫将重任，若有痕咎，不当任也。但有完曾为守令，未闻有以不廉弹之，今为卫将，又无罪过，而废弃未便。”尹弼商议：“金有完以生员，武科出身，于卫将，有何不足？但不廉之事，台官岂无所闻，而启达乎？若实不廉，非徒卫将，虽小职，岂宜授之？但不廉之行，臣则未闻。”洪应议：“金有完，前日再经卫将，何疑于今日乎？”虚思慎议：“金有完若果不廉，岂宜立朝？然事不见著，罪名不立，故至今犹在班行，今若追数，既往暧昧之事，以为之罪，则人人自危，恐非治体。宁失一有完，不可亏国家大体。然台评，公论所在，不可不从，卫将之任，改之为便。”尹壕议：“金有完以生员，又中武科，虽搴旗斩将之才，尝累为卫将，皆无罪过，今宪府所启，亦非见著之事。”传曰：“有完，贪污情迹不著，且已经卫将，勿改差。”司宪府掌令宋瑛来启曰：“有完多试外任，无一可取。况卫将，武班崇选，而职管军务。若有完无廉介，恐不敢其任也。”金有完上书自诉，传曰：“今见有完上书，其文可取，非庸儒所能到也。其召致承政院承旨出题，令制诗以启。”政院出四韵律诗题，有完即制进。传曰：“观此诗，亦可取。武班如此解文者，得之不易。”仍命馈酒，传于宋瑛曰：“有完虽尝有不廉之事，今无显迹，且今观上书，稍解文字，如此武臣，得之不易。宪府若枚举某事为痕咎，则固当废弃，今以不的实事废弃，不可。况已与政丞等议，或云：‘勿改’，予意以为‘不可改差。’”瑛更请之，不听。

○司谏院正言柳麟童来启曰：“今以李智孙为水运判官，智孙初授东平馆别坐，俄迁牙山县监，以罪见罢。去年八月，又除部将，不数月，以身病辞。臣等闻智孙别无可取之才，国家不必急急用之，今以六品，超授五品职未便。请改之。”传曰：“当用与否，其问吏曹。”

8月11日

○乙丑，吏曹书李智孙历任以启，传于司谏院曰：“李智孙历县监、部将等职，且有前例，其勿更言。”

○李淑瑊上疏曰：

弘文馆以臣奸吴尚文妾论驳，臣不能含默，敢用自明。岁在庚辰，尚文飞书政院，有丽泽之益之语，以此疑臣受业于尚文，政院启罢臣职，下义禁府，鞫之。尚文以丽泽受业之语，织成虚事，自服。臣得脱奸师妾之罪，未几，丁父艰，服才阕，世祖特叙臣职，其时狱辞，具在义禁府。今弘文馆不究事之虚实，而诬指奸师之妾，冒奏天聪，陷臣不测之地，臣实痛心。乞令搜阅狱辞，辨其虚实，以洗臣冤枉之累。

传于承政院曰：“其考义禁府淑瑊推案。”都承旨金宗直将推案以启，上曰：“淑瑊奸事则的矣，而师傅之语则无之。今弘文馆言受业于吴尚文，与此不同，何也？然弘文馆非如凡官之例，固非心行不正者所可居也。淑瑊纵不受业于尚文，通奸其妾，则非也。其于士风有累，不当为副提学。其考其时日记以启。”

8月12日

○丙寅，司谏院正言柳麟童来启曰：“李智孙，非不得已可用之人也，今吏曹超授五品职，甚未便。前者金碔、崔昕，以十考十上递来时，升授正三品职。其时台谏，皆以为过，驳之，改授副正。今智孙岂可超授五品乎？请须改正。”从之。

8月13日

○丁卯，司宪府持平郑淮来启曰：“今以金渚，差为圣节使通事。臣等意‘金渚与检察官坐次非便，坐于下未当，坐于上亦未当。’且渚乃堂上官，应为御前通事，而致亨带去，于事体何如？请勿送。”传曰：“以朝廷官制坐次，则金渚堂上官，当坐检察官之上。且致亨以重事往，虽率堂上通事，何妨？”

○司宪府大司宪李克均等来启曰：“金渚赴京初，非出于传教，乃致亨自请之。人臣而率御前通事以行，大不可。请鞫致亨。”不许，克均等反复请之，竟不听。

○以慎承善为资宪居昌君，边修通政兵曹参知，安处良通政弘文馆副提学，崔俊通政金海府事，任俶通政青松府使，曺淑沂朝散司宪府执义。〈史臣曰：“弘文馆以新授副提学李叔瑊，素无行，不宜同处，将驳之。典翰金昕独曰：‘不知代淑瑊者何人耶。若又甚焉，将一一尽斥乎？我则不敢及。’安处良代为副提学，䜣曰：‘我固不言耶？果胜淑瑊否？’闻者始服之。䜣，端雅简静，寡言笑，少许可，不为人轩轾。遇事敢言，虽当天威震怒，举止益雍容，略不动色。工于词翰，藻鉴甚明，骈俪尤其所长也。”〉

8月15日

○乙巳，上亲祭于光陵，赐守陵、侍陵官表里，命留右承旨李德崇、左副承旨成健，馈守陵官以下人酒。

○李淑瑊又上疏曰：

臣于近日，被弘文馆论驳，以臣为盗师之妾，惊惶罔措。师有生三事一之义，若其实然，则万被诛戮，尚有馀辜。念至于此，心背交痛，不可缓声，故急于辨明，已略陈之矣。今又具将臣见忌被诬事由，逐一开写，幸赐览焉。岁庚辰有尚文者，罢忠州倅，大归居昌县，而其妾娼弃在京中。尚文作匿名书，飞政院，其书有果珍善石及丽泽之益之语。政院解四字为臣名姓，解其丽泽曰：‘在《易》，有朋友讲习之语，然某与某，年不相若，非朋友侪辈，必其受业者也，是不可不劾也。’讳其匿名、隐语，而以陈诉的实之事，启之。初下宪府，旋移禁府，拿尚文，对鞫，诘其受业真伪，尚文自服，已释然矣。臣辨私娼之诬，抗论不服，则乱加拷掠，臣自计娼妓无定夫，而尚文非吾师，假令私之，不甚为悖，枉死杖下，躯命可惜遂自诬服。其狱辞，以凡奸照律者，以此也。臣谓：‘匿名书烧毁，律文所载，隐语不可以指摘强解也。以此暧昧，显嫁臣祸，以至今日，事在不测，而陷于沦弃，可胜痛哉！‘众不可户说，孰云察予之中情？’屈子之言，实获臣心。臣怀愤郁抑，敢敷衽陈辞，倘回天听，矜情雪冤，虽死之日，犹生之年。

传曰：“以此观之，淑瑊非受业于尚文者，然朋友之妾通奸，亦不可。大扺如倡妓之辈，则虽朋友所私者，容或奸之。淑瑊既为礼曹参议，且有才艺，予非欲废弃也。但弘文馆，则高选，有痕咎者，不宜除授。此事必于实录详记之，后日曝史时，且政丞等必详知矣。其议之。”

8月16日

○庚午，昌原君晟卒。辍朝吊祭，礼葬如例。晟，字广器，世祖大王后宫朴氏出也。年十岁，封昌原君，至是卒，年二十七。谥戾悼，不悔前过：‘戾’；中年早夭：‘悼’。晟性放荡，不循礼法，屡犯邦宪，初娶牧使虑好慎之女，后娶判官韩儧禹之女，皆无子，以兄德源君曙子𤂾为嗣。〈史臣曰：“晟，傲虐淫乱，待妇翁，有同厮养，路上亦肆暴，或折辱宰相，贞熹王后数谴之，犹不悔，又以淫妒，杀女奴，谥戾，不亦宜乎？”〉 ○传旨户曹：“赐米、豆并一百石、纸二百卷、正希六十匹、白苎布、白绵布各十匹、入染绵䌷、绵布并四十匹、石灰六十硕、清蜜十斗、真油一硕。

8月17日

○辛未，议李淑瑊事。郑昌孙议：“尚文，诚为淑瑊受业之师，而淑瑊实奸其妾，则有关风俗，不可不惩，然淑瑊有才之人，不宜终废。其受业与否，更加核实。”沈浍议：“李淑瑊，于吴尚文，受业、交亲与否，臣未实知。淑瑊若受业于尚文，而通其妾，则行同禽兽，不可立于朝。前者义禁府推案内，但云：‘相知而已’，无受业之语，论以通师妾无据。以此为咎，不齿仕版，诚为暧昧。”尹弼商议：“淑瑊于尚文，非受业之师，臣亦详闻矣。然虽奸相识人之妾，亦不可。但非奸所捕获，指奸者，勿论之文，律有其条，安敢尽信尚文之所言？棰楚之下，淑瑊之诬服，势或然也。况淑瑊所犯，今经二十四年之久，追论未便。第弘文馆，非正人，不宜除之。淑瑊虽若暧昧，既得此名，宜改本职。”洪应议：“臣尝知淑瑊与尚文，非师弟子，且今生娼儿也。娼妓之徒，士林相奸，类多不避，此亦弊风，淑瑊正坐此耳。然淑瑊有文艺，岂宜终弃？用之他官，可矣。”卢思慎议：“今生，弦首也。本无定夫，吴尚文、李淑瑊，互相通奸耳，不可以窃人妾论也。以此废弃，实为暧昧。”李克培议：“臣初闻淑瑊奸师之妾，朝廷咸以为非，及见禁府推案，尚文非淑瑊受业之师，众疑释然。今以传闻，论数十年以前之事，恐为暧昧。”尹壕议：“臣与吴尚文，一时居馆交亲久矣。知尚文于淑瑊非受业之师，故其时以和奸他人婢照律。以此废弃，实为暧昧。”命考实录以启。

8月18日

○壬申，平安道节度使郑兰宗驰启曰：“建州卫野人沈汝弄介等，因饥馑，率妻子而来，欲蒙存恤。臣恐因此屯聚成党，且声言归顺，络绎来往，求请无厌，亦可虑也。所宜预为措置敢禀。”命召领敦宁以上、议政府、都摠府、兵曹，议之。郑昌孙、沈浍、尹弼商、卢思慎、许琮、李铁坚、韩致礼、慎承善、李从生、金永濡、李约东议：“彼以穷投我，义当矜恤，然一开其端，后难应之。况江边各镇所储军需不敷，虽欲济之，势不能也，江边来接之请，尤不可从。其中酋长所送人及事变进告者，依前例接待，只为救荒而来者，以前降谕书之意开说，留二三日，馈饷而送，所求之物，亦不可尽从，量宜给之。”徐居正议：“彼土人，前此来往求请，尚加存恤，今以饥窘，求活于我，断然绝之为难。救荒物件，随宜略给，不至烦费，后有相续出来，不能尽副所求，则当答曰：‘钱谷在朝廷处分，非边将所能擅给’，固拒亦未晩。江边决不可许留也。”孙舜孝、边修议：“彼因凶荒，望救而来，在王者之仁，所当赈恤，但犬豕之心，穷则依归，饱则为患，不可容易待之也。平安一道，防御军需，不如永安之实，宜闭关，不示敌以弱。彼若更请，当语之曰：‘此道地界，乃上国使臣往来处，不可暂留也。汝欲归顺，则当叩后门。’如是开谕，略施所求，而遣之可也。”传曰：“徐二相之议，似难从之。馀议皆当。其以此谕节度使。”

8月19日

○癸酉，上诣泰庆殿，上食。

○日本国对马州宗彦七贞秀遣人，来献土宜，倭护军时罗洒文等二人来朝。

○司宪府掌令宋瑛来启曰：“金渚与检察官，坐次非便，请勿遣。且闻，坡州人称：“前敬差官”者有妾女，曾与一宰相，媒约已定。又有一宰相，欲以为妾，因他事告暇，乘驲而去，潜使州官通媒，将娶之。前约宰相知之，至期日，遣人迫逐之。新婚宰相窘逼，逾墙遁去，所持银瓢，亦见夺。’宰相争妾，甚薄风，虽在平时，固不可，况国恤三年内乎？臣等欲移文核之，事涉守令，恐未易得情。请遣监察推鞫。”传曰：“金渚坐次无妨。宰相相窃妻妾，何异郑、卫之俗乎？其遣台长，详鞫以启。”

○金渚上言：“请率奴赴京。”许之。

8月20日

○甲戌，司宪府持平韩健来启曰：“柳正孙，曾受吏曹，误授资级，匿不告改，岂朝士之心行乎？坐此废久。今为禁火司别提，请改差。”传曰：“无乃又有如此除职者乎？其问吏曹。”

○知中枢府事成任卒。辍朝，吊祭如例。任字重卿，自号逸斋，昌宁人，知中枢府事念祖之子。正统戊午，中司马试。丁卯，中文科，初属承文院，未几，超拜承政院注书。景泰庚午陞成均主簿，壬申拜兵曹佐郞，甲戌陞集贤殿副校理，乙亥迁吏曹正郞。天顺丁丑，直艺文馆，中重试，超授判军器监事，俄迁判司宰监事。戊寅，魁文臣庭试，擢拜通政佥知中枢府事。己卯，迁工曹参议，寻拜承政院同副承旨，累转为都承旨。辛巳超陞嘉靖吏曹参判，壬午迁工曹移拜中枢副使。甲申，出为全罗道观察使，递拜刑曹参判。成化乙酉，拜仁寿府尹。丙戌，拜户曹参判，中拔英试，加资宪刑曹判书。丁亥，移中枢府知事，俄迁吏曹判书。戊子加正宪，辛卯移工曹判书。丙申，拜开城府留守，递拜知中枢府事。壬寅，拜议政府左参赞，未几以疾还，拜知中枢府事。至是卒，年六十四。谥文安，博闻多见：‘文；’宽裕和平‘安。’任，为人器度宽洪，识见精博，善书工文，尤长于律诗。尝仿《大平广记》，编辑古今异闻，名曰：《大平通载》，行于世。子世明，中文科，弟侃、伣皆有文名。〈史臣曰：“任，性度豁达，文词华赡，真伟器也。但无刚直之行，务营产业，尝典铨衡，有纳贿之讥。”〉

8月21日

○乙亥，司宪府掌令宋瑛来启曰：“臣等曾以金渚坐次取禀，教云：‘官爵重，当坐检察官之上。’臣等考前例，曩者权瑊以奏闻使赴京，黄中以堂上通事，坐于检察官之下。中朝之法，尊礼御史，虽都督之贵，皆坐于御史之下。中朝视我国检察官，无异于御史，金渚以前日通事，反居检察官之上，则中朝以为何如？且金渚请带率奴子，特许之，前日黄中赴京时，亦不得带奴，臣等以为：‘此亦不可从也。’臣又闻韩致亨之行，给谷清处私人情布六十匹，又别赐六十匹，何用如此多乎？又闻进献及韩氏墓致祭之物，一皆备给，臣等以为：‘此亦在所当已也。’”传曰：“凡班序，堂上官在监察后乎？且堂上官带一奴赴京，有何不可？私人情，则今虽赍去，若有可赠处则赠之，无则不必赠也。韩氏墓致祭，皇帝命则祭之，不命则否，此亦临时处之耳。私进献，则非自今，其来已久，不可遽止。今姑赍去，强令进之，然后乃进。”瑛更启之，传曰：“金渚坐次，当议于大臣。馀皆不听。”

○传曰：“予见唐本《欧阳修集》，字体小大适中，以此字样铸字，何如？”承旨佥启曰：“允当。”命行护军李有仁监铸，左承旨权健掌之。

○命赐推刷都监堂上马各一匹，郞官资穷者代加，未资穷者加资，前衔者叙用。

8月22日

○丙子，御经筵。讲讫，大司谏柳允谦启曰：“金渚虽曰堂上，其任则通事也，带奴子未便。曩者黄中，亦以堂上赴京，而无带行之奴，恐因此有援例之弊矣。”上曰：“金渚虽通事，位至堂上，带奴行，有何不可？”仍问左右，领事尹壕对曰：“上教允当。”同知事李克增曰：“曩者沈浍赴京时，沈瀚以子弟随去，瀚虽堂上，未得带奴。”上曰：“赴京时，凡事责在检察官，检察官得人，则一行自无弊矣。不然，虽减渚一奴，何益？”

○传曰：“全州判官田霖，人皆以为：‘其材可用’，予欲试之。今则农务未毕，不可遽递。待秋递任，何如？”承旨等启曰：“霖之为人，武艺、吏才俱全，学问亦优。且闻，善射虎豹，境内恶兽，不得兴行。府尹李封，亦贤宰相，二人相得，颇有治效。霖年不少，当及时用之。”传曰：“后政更启。”

○议金渚坐次于领敦宁以上。郑昌孙、沈浍、尹弼商、洪应、李克培、尹壕议：“金渚虽堂上，乃通事也，安敢坐于监察之上？监察，中朝御史一体，不当坐通事之下。且前日黄中以堂上官入朝时，坐监察之下。”卢思慎议：“中朝以书状为御史，待之亚于使，今以通事，坐于书状官之上，则必惊怪之矣。向者张宁、武忠，奉使而来，武忠秩高，张宁七品官，而宁为正使，坐于武忠之上，不以秩高下为嫌。臣意以为：‘在我国境内，则书状官与通事，无同坐之事，入中朝，则以书状官为上，似乎得中。’”御书曰：

在我国，虽通事，不可坐书状官下，入中朝，依黄中例。

8月23日

○丁丑，御经筵。讲讫，持平郑淮论韩致亨带行金渚之非，又论不可私致人情于谷清，不听。

8月24日

○戊寅，上诣泰庆殿，上食。

○遣清城君韩致亨奉表如京师，贺圣节。百官以权停例拜表。传于致亨曰：“韩氏坟致奠及私进献，举朝以为不可，然不获已备去，虽谷清辈强使进之，姑宜迁延观势，若有帝命，而事出于不得已，则卿随宜善处。”

○圣节使赍去别献物目：紫䌷十匹，绿䌷十匹，大红䌷十匹，黄䌷十匹，茶褐䌷十匹，柳青䌷十匹，草绿䌷十匹，水绿绵布十匹，紫绵布十匹，绿绵布二十匹，大红绵布十匹，黄绵布三十匹，茶褐绵布三十匹，柳青绵布二十匹，草绿绵布二十匹，白细苎布四十匹，苎丝兼织布十匹，白苎布衫儿四十件，墨麻布衫儿六十件，中样砚石五事，匣具小样砚石二十事，匣具龙香圆墨一百笏，龙香长墨一百笏，三事刀子二十部，五事刀子二十部，大样单刀五十把，中样单刀一百把，象牙靶钻花彩妆单刀十五把内大样五把、中样五把、小样五把，强弓十五张，中弓十五张，弱弓二十张，台古都里四十枝，豆乙彦古都里一百五十枝，小古都里一百枝，巨里箭一百枝，西甫子一百枝，上品白厚纸七卷，中品白厚纸七卷，牛骨葫卢五十流，黄杨木葫卢一百五十流，真葫芦小的三十流，真葫卢瓢儿一百个，虎牙儿刻龙头二十流，獐牙儿刻龙头一百流，山羊角刻龙头一百流，各样绣囊儿十个，各样扣囊儿十个，各样贴囊儿十个，葫卢针家儿十个，针家儿五十个，茄袋儿十流，青瓜儿二百流，鼓儿三十流，莲花儿二十流，菱角儿二十流，青鸠儿三十流，绿鸭儿三十流，观音脐五百流，细巧文蛤五百流，回蛤五百流，斑蛤五百流，髢篦三百把，画面扇三百把，圆靶各样画面扇一百把，貂鼠皮一百张，土豹皮五张，象牙雕刻彩妆狮子笔架一座，象牙雕刻彩妆巴山出水龙笔架一座，象牙雕刻彩妆各样人物、鸟兽、花果盒儿、春盛每样一个，三层肆季果盒儿，肆层龙盒儿、海棠花盒儿、花果盒儿、七层花果翎毛春盛、水草金鱼银锭盒儿、枯荷螃蟹腰子盆儿、禽鸟花果盒儿、牧丹花盒儿、花果腰子盒儿、花果翎毛盒儿、人物故事方胜盒儿、花果翎毛捌角盒儿、云龙犀牛角螃儿花果盒儿、草兽厢儿花果盒儿、宝相花回纹锁口盒儿、象牙雕刻彩妆各样玩献儿每样一件，睡娃娃耍娃娃进宝波澌回回判鬼仙人笑和尚香童波澌趺交娃娃兔儿寿酒甁、波澌麒麟招财回回麒麟狮子獬豸刷毛狮子鹿龙金蟾人猿意马香炉、象牙雕刻彩妆各样人物、鸟兽、捌宝花草吊挂每样一流，龟鹤庆寿花盆、狮象佰花人马平安百事大吉散仙捧寿波澌捧珠捌宝人物、凤寿星人物、鲍老人物、捌宝人物、海棠花、各样突戏人物、捌宝人物、各样黑漆螺甸大小盒儿三十个，灯盖二挂，观音脐文蛤班蛤散的分入二小柜花银五百两做扇坠儿各样三十二，锦荔枝十九个，鼠咬甛瓜十九个，兔十九个，虎十九个，鹿十九个，象十九个，獬豸十九个，狮子十九个，鼠食香瓜十九个，猿十九个，古狮子十九个，马十九个，狮子衮绣球十九个，猫十九个，虾儿十九个，鱼十九个，双鱼十九个，沙果十九个，荷花莲蓬十九个，葫卢十九个，桃十九个，船十九个，乙叶舟十九个，蟾十八个，双狮子衮绣球十八个，灵芝兔十八个，猫戏鼠十八个，双羊十八个，狗十八个，螃蟹十八个，花蓝十八个，双猿十八个，耍儿各样二十一，鱼儿二十个，中葫芦十八个，小葫芦三十六个，娃娃十八个，鸠儿十八个，鸳鸯十八个，梳鸭十八个，鸭儿十个，中蛤儿十八个，小蛤儿三十六个，茄袋儿三十六个，菱角儿三十四个，瓜儿十八个，鼓儿十八个，针家儿十八个，瓢儿二十二个，獐牙十六个，山羊角十八个，桃牙鞘儿十八个，囊儿十八个，镊儿十八个，鹿大脯十五束，鹿片脯二百个，乾文鱼二百尾，干大口鱼三百尾，干全鳆鱼二百束，干乌贼鱼八百尾，干广鱼二百尾，干秀鱼二百尾，昆布二百斤，塔士麻二百斤，海衣一百斤，海菜耳一百斤，香簟一百斤，红烧酒十甁，白烧酒十甁，松子二百斤，人参五十斤。

○唐人刘信甫等男妇共十四名，系辽东东宁卫。刘信甫曾为建州卫野人所掳，尚安为毛怜卫野人所掳。至是，来投永安道锺城镇李哲等九名为毛怜卫野人所掳，来投会宁镇。李昌里为建州卫野人所掳，来投稳城镇。孟昌殊等二名为尼麻车兀狄哈所掳，来投锺城镇。就差圣节使通事李义，押解辽东。

○司宪府掌令宋瑛来启曰：“《大典》，奉命使臣，虽秩卑，坐东壁；外官虽职高，坐西壁。检察官。使臣金渚，通事。虽在我国境内，不当坐于监察之右。”不听。瑛又启曰：“我国境内，金渚勿与检察官交坐。”传曰：“可。”

○徙民安接巡察使李铁坚书启曰：

徙民内，未尽推刷，仍留人至多，徙民丁数不多，闲旷陈地，开垦资生为难，不得安心接居，徙民各户人丁内，愿留一人外，勿论老、少、男、女，令各官守令，并推付籍入送。如有容隐后现者，勿拣赦前当身、户首，永属徙居处驿吏，切邻、里正、劝农、监考、该吏，全家徙边，守令罢黜，何如？“命议于领敦宁以上。郑昌孙、沈浍、尹弼商议：”依所启施行。“洪应议：”臣谓：‘准三丁徙边，已有约束，且今徙期已迫，复有馀丁随入之议，不亦骚扰，而益致人人疑惧欤？’不如依前施行。“卢思慎议：”当初徙民抄定时，据其户籍，考验口数，又于里内色掌及切邻处，并皆取招，保其无漏，故人人畏罪，尽心推刷，似无容隐之事。然奸伪岂可必其无也？虽间或有之，亦不多也。况今徙民推刷已毕，国法一定，人情无他。今若又立新法，皆加重罪，则非徒骚扰徙民之心，守令、色吏、切邻、色掌，必皆畏罪，自相符同，谁能发摘哉？臣意以为：‘倘有如此之人，知情容隐者，依此施行，不知情者，降律科罪，自首者及能发告者免罪，则庶合人情，施措得宜。’“从思慎议。

8月26日

○庚辰，御经筵。讲讫，献纳杨沔启曰：“赴京之行，守令托以干粮，滥与官物。此皆收敛民间，今虽讲两道苏复之策，然若不禁此弊，不可救。况赴京者，不赍兵器，多载干粮，为买卖之资，脱有贼变，将何以应之？虽有检察官，万里之行，岂无人情？臣意‘别遣御史检察，则无此弊矣。’”上顾问左右，大司宪李克均对曰：“杨沔之言，是也。鸭绿冰合时，则通事持数外駄载，乘夜先渡，虽御史，无以摘发。然畜描之家，鼠不恣行，姑遣御史，试之何如？”领事尹弼商曰：“国家虽多方以检察，然不可一一禁之。但在使之贤、不贤耳。”上曰：“既遣检察官，又遣御史，其于待大臣之体，何如？”克均又启曰：“赐韩致亨、谷清处人情布六十匹，又赐四十匹，而致亨请益六十匹。如此多赍，用之何处？曩者韩明浍赍去五十匹，而无所用之，徒虚费耳。私请宦官，规免进献，又于史笔何？”上曰：“虽史笔书之，若除民弊，则固善矣。”知事李坡曰：“臣意：‘私进献，减数无妨也。’”上曰：“减损私进，而中朝若责难事，则将何为哉？”坡曰：“中朝虽责难事，安有加于此者乎？我国乃海外之邦，虽不曲从，固无害也。”弼商曰：“私进献，不可遽减也。”

8月28日

○壬午，上御宣政殿，同副承旨安琛，将执义曺淑沂启本启：“蘂城君鱼有沼，欲以坡州人朴自义妾女子洛阳为妾，媒约已定。永安南道节度使庆由恭，亦欲娶之，去年十月间，托以扫坟，请告下去。有沼闻之，遣女婿闵怀发，使拒之。由恭乘夜，抵自义家，怀发诘辱之，由恭不得遂，即走出。”上曰：“此事系关风俗，其递由恭职，待其来，推鞫以启。”

8月29日

○癸未，御经筵。讲讫，大司宪李克均启曰：“近者以金怀信为江东县监。怀信为人庸劣，家在平壤，距江东甚近，其乡党、邻里，族亲往来，作弊必多。请以孟山县监换差。”上问左右，领事洪应、知事许琮对曰：“守令若得人，虽近居乡，无妨。如非其人，虽至远，其作弊，固无异也。”上曰：“在人之贤否耳，何患家之远近？若不贤，则虽距家十日程，其能无弊乎？孟山已赴任，又以江东换差，则岂无迎送之弊乎？”克均曰：“曩者怀信为平壤教授时，臣亲见之，教授之任，且不能堪，况守令乎？凡庸污守令临递，私移官物殆尽，况家近其邑者乎？”上曰：“怀信虽云庸劣，不可以闻见废弃，且有观察使操黜陟之权，果若庸劣，则必贬之矣。孟山已赴任，不可换差。其换他邑。”

○敬差官崔应贤驰启曰：“今承同副承旨书状内，奉今等各人，勿嫌毕推事有旨。臣伏思之，推鞫官吏与被推狱囚，两俱无嫌，然后心平事谐，人无间言。今者不然，奉今则谋欲陷臣，臣则被奉今诬诉，两相疑忌，怀嫌实多。臣窃念枉刑，重罪也，人以重罪诬之，被核数旬，何忍强颜复推乎？况推鞫之吏，一或迟误，囚必慢易，虽欲勿嫌，焉得以勿嫌。”御书曰：

初虽被诬，虚伪已彰，予不疑尔，尔焉怀嫌？凝尘扫镜，妍、蚩难逃。君臣无间，囚人何惧？经年滞狱，岂是予意？尔洞彻首尾，毋急毋缓，使有罪者伏辜，无罪者释冤。

政院佥启曰：“在应贤，则当如是也，今见御书，实为允当。”命以此谕应贤。

8月30日

○甲申，上诣泰庆殿，上食。

○传于承政院曰：‘今闻兴仁门外城底，有二小刹，杂处闾阎间。’其问创建之由。“承政院启曰：”一则香庵僧徒所创也，一则永山府院君金守温所构也，都中念佛者，往往聚会。“传曰：”令礼曹、汉城府，黜居僧。“

九月

9月1日

○乙酉朔，日食。

○传于承政院曰：“今日乃日食也。修理都监役军，当食停役，复圆更役，何如？其令弘文馆，考故事以启。”弘文馆启曰：“古无停役之例。”传曰：“虽无古例，于予心未安。其停役，待复圆更役。”

○千秋使金坚寿，回自京师。

9月2日

○丙戌，国忌。

○平安道节度使郑兰宗驰启曰：“今年彼人失农，出来求恤者多，恐有鼠窃之虞。请令兵曹，择送别军官数十人，分防。”命议于领敦宁以上。郑昌孙议：“平安道，今因徙民骚扰，未有贼变，而先送军官未便。姑停之。”沈浍议：“依兰宗所启，施行。”尹弼商议：“彼人阻饥，求救而来，虽不满其欲，何至动众作贼乎？今无声息，而别遣军官，非徒驿路有弊，糜费军需，亦可虑也。以各镇之兵，谨慎堤备，足以应变。”洪应议：“时无边警，军官往来，岂无其弊？姑勿送。”卢思慎议：“野人以猎兽为生，农业乃其馀事。彼土虽云失农，稍有自立者，岂全无可食之物乎？前请居江边，欲仰食于我者，皆孤弱贫窭，不能自存者也。虽欲怀怨作贼，非徒其力有所不及，且恐后日之祸，必不轻发。况建州卫酋长，皆已归顺效诚，必不听此辈之言，轻犯大国，以废前功也。且我国，冬则沿边居民，皆入城堡，倘有鼠窃之盗，清野无所得，空来空去，于彼甚劳，于我无损。若欲攻城，则非精兵数千，不可也。彼饥馑之馀，自救不暇，安能聚数千之众，作贼于我乎？臣意以为‘虽不别送军官，必无他虞。’”李克培议：“近间野人归顺，前衅已释，其他野人，虽少有含愤之言，不可以此，先自骚动。”尹壕议：“除别遣军官，择其道有武才人，分防何如？”从思慎议。

○赐日食推算官曺熙胤儿马一匹，以推算无错也。

9月3日

○丁亥，御经筵。

○平安道节度使郑兰宗驰启曰：“野人愁升应巨等出来时，满浦佥节制使李暹，失于应接，使之久留，客馆供顿不赀。且唐女三者来到，自云：‘愁升应巨妻，因其夫出猎逃来，欲还本土。’然愁升应巨，来在江边，彼女渡江之时，若或见之，生怨丁宁，敢取禀。”兵曹据此启曰：“待戎之道，不可过于厚，亦不可失于薄。愁升应巨等，来在江外，李暹赠给盐、粮、过厚，遂使仍留不还。且唐女三者，许即渡江，送于监司，俱失事宜。若三者本系唐人，而还给野人，则有乖事大之义，依例解送，何如？”传于承政院曰：“自称唐女，逃来已久，而愁升应巨等，近在相望之地，久不来寻，无乃欲构衅端乎？”承政院启曰：“臣等意亦疑之。今三者乘其夫出猎逃来，彼必出猎未归，未即来寻耳。”命议于领敦宁以上，郑昌孙议：“三者自称唐女，欲还本土，须及其夫不来，解送为便。赠与盐、粮，虽云过厚，业已与之，何必追论？”沈浍议：“平安沿边，各镇储备数少，野人求请，应之难继，暹给与过厚，其失大矣。且三者虽云唐女，若不还给，则彼必构怨，然给之，则有乖事大之义，解送为便。”尹弼商议：“李暹不遵前降谕书，待愁升应巨，甚优。三者虽系唐女，元是愁升应巨之妻，拒而不纳可也，轻易许接，生衅丁宁。此女非彼土走回人口之例，随夫出来，乘夫出猎，背弃而逃，其情可憎。虽给其夫，何乖于义？彼人告饥，既不救之，又夺其妻，生怨必甚。从权还给，以杜边患。”洪应、尹壕议：“李暹招来三者，以启衅端，专擅之罪，不可不问。依兵曹所启施行。”卢思慎议：“依所启为便。但愁升应巨等，率其妻子，来住江边，望其赈救，如不得其欲，必有缺望之心。以大国边将，给米、盐斗升，岂是过欤？此恐无罪。”李克培议：“三者虽是唐女，弃夫出猎，乘夫出猎，脱身逃来，其夫岂不知踪迹之所向？李暹轻易许接，擅送监司，诚有罪矣。愁升应巨，若出来请之，边将当答云：‘某月日，女一人，夜到江边，称唐女，本国凡被掳逃来者，并解送例也。故送于监司，转达于京，初不知为汝妻而然耳。今既如此，非吾擅便，汝亦有耳目，岂不知本国解送之例？’如是答说。”传曰：“今此唐女，非从彼土深处逃来，欲要救饥，随夫来住，脱身逃来，暹轻易许接，又送于监司，此大不可。以我国事大之义，固当解送。然海外之邦，有时用权，何害？欲留此女，俟彼寻索还给。其更议于领敦宁以上。”

○以柳洵为嘉善工曹参判，金之庆嘉靖开城府留守，成健通政承政院右承旨，韩儧通政左副承旨，安琛通政右副承旨，李世佑通政同副承旨，金瓘嘉善全罗道观察使，洪利老嘉靖兼北青府使，李封嘉靖同知中枢府事。是政，特除右承旨李德崇全州府尹。仍传曰：“予以卿为贤，特授此职，卿岂不知予意乎？以承旨为府尹，则民心必以谓‘国家重民，故有此除也。’卿能体予至怀，治有异效，则其后之事在我尔。”

9月4日

○戊子，更议唐女处置事。郑昌孙议：“世宗教云：‘被掳唐人逃来，其主若细知寻踪而来，则宜从权还给。’此于事大，虽似未稳，权宜之策，不得不尔。”沈浍、李克培议：“三者之来，李暹初不许接，宜矣，今既许接，越在我境。若不解送而还给，其夫，后日若逃还本土，说此意，则前日事大之意，一朝扫如矣。解送为便。”尹弼商议：“三者之事，臣反复思之，彼虽称汉女，未可的知。假令是实，以事势计之，兵家之法，有奇有正，制事之宜，亦有经权。今当从奇从权，务弭边衅而已，不可慕虚名，而取实祸也。臣意以谓‘还给其夫，甚合事体。’”洪应、卢思慎议：“前此唐人为野人所掳，而逃来我国者，非一，野人追踪而来请者亦多。皆云：‘此非汝土之人，原系汉人，本国事大以诚，例皆解送，汝等所知。’以此答之，已成格例，彼亦无怨言矣。当初不纳则已矣，今已受而纳之矣，若又还与，则非惟大义不可，后有唐人逃来，彼据此例，以请之，将何辞而拒之？解送为便。”传于承政院曰：“于佥意何如？”承旨等启曰：“唐人解送，已有前例，今若还给，则非徒有亏事大之义，后有逃来者，亦援例以请曰：‘前日已还愁升应巨之妻，今何独不然？’则将何辞而答之？”传曰：“以大义言之，则固当解送。然解送，则边衅立生，今姑下谕监司，语三者曰：‘汝虽称唐女，岂信汝言乎？当以野人待之。’又谕节度使，愁升应巨来寻与否，令即驰启。”

9月6日

○庚寅，奉常寺拟启：“金良璥，谥曰恭威，曰褊肃，曰齐克。敬事供上：‘恭；’猛以刚果：‘威。’心隘政急：‘褊；’执心决断：‘肃。’执心克庄：‘齐；’爱民在刑：‘克。’”传于承政院曰：“此谥与行状，相孚乎？”承旨等对曰：“行状只举其善，惟奉常寺议谥，是公论。良璥有褊心之病，故如此议之耳。”右承旨成健曰：“良璥虽有执心，然谥以褊肃，则太过矣。”传曰：“曩者金国光之谥，其子上言请改，予以谓：‘若听其言而改之，则恐人皆效之’，故不改。且尹继谦贤，而谥不合行实，予欲改之，不果。大抵为人正直，而不听侪辈之请，则以为：‘褊急’，朝廷之议，亦皆如是矣。自古帝王，有改其臣之谥者，予亦欲改，何如？”佥启曰：“奉常寺掌议谥，故皆以文臣差之，奉常寺既已议之，则改之实难。执事不摇者，是曰正直，不可以褊名之也。以褊名者，必指其非所当为而为之者，言之也。良璥褊急，朝廷必无异论，若改之，恐有后弊，如欲改之，拟谥六字内，择名实相称者，赠之何如？”御书曰：“恭肃”，仍传曰：“不得改幽、厉之谥者，以其谥孚于行也。后世言人之实行者，皆本于谥。谥与行，若不相孚，则不可也。奉常寺，虽实公论所在，然岂皆圣人乎？故特赐谥恭肃。”承旨等启曰：“上教允当。”〈史臣曰：“谥者，行之迹，固当以公论定之。今所议：‘恭威以下六字中，’褊字实合良璥之行，执心决断之肃，亦岂孚于其行欤？前此谥申叔舟以忠，忠者危身奉上也’，叔舟于平生，何有危身之事乎？厥后谥徐居正以忠，忠者事君尽节也，谥权攅以顺，顺者慈和遍服也。忠与顺，非所当议于居正与攅也。奉常官议谥之不中，多类此。”〉

9月8日

○壬辰，国忌。

○仁粹王大妃诞日。

9月9日

○癸巳，上诣泰庆殿，上食。

○百官以黑衣、品带，贺仁粹王大妃诞辰，进表里。

○永春君仁被司宪府论核，上书。上召宪府，问之曰：“今之所鞫何事？见囚者几人？”持平郑淮启曰：“臣等闻去年四月，有士族妇女，留宿桧岩寺。本府拿致寺僧问之，则曰：‘僧去年三月，归晋州本家，至十一月乃还，故未知四月之事。但今年五月日，宗亲二员与市人一百五十馀名，动乐供佛，住持云：“国恤动乐，无乃未便乎？”宗亲曰：“供佛之时，则无妨矣。”遂礼佛，经宿而去。’僧之言如此，不可不问，故已鞫市人服招，但宗亲奴不服，故栲讯之，亦已吐实。有李义桢者，亦随去，自称：‘宗亲婢夫。’臣等初以为：‘相为容隐，在所不问’，及考贱籍，乃宗亲妹夫注书朴承爚婢夫，故今幷推问耳。”

9月10日

○甲午，先是以司畜署畜料多费，命户曹，量减畜口。本曹减猪三百馀口以启，仍请付司宰监，宰杀干正。传曰：“三百口，一时宰杀，心实不忍，其分赐宗宰。”

○前此司宪府以巴山君赵得琳前妻子赵成、赵巑，本是贱人，许属忠义卫未便。得琳援引朴从愚妾众子许属忠义卫例上言。忠勋府据此启：“得琳初为贱时，娶赵成母为妻，同是贱口，本无尊卑之分，不可以嫡妾论矣。后娶尹氏为妻，尹氏则士族妇女，于是嫡妾之分定矣。赵巑，是妾之众子，无忠义卫入属之例。朴从愚众子，许属忠义卫，亦一时特恩，不可以为例。”命议于领敦宁以上。郑昌孙、尹弼商、尹壕议：“依所启施行。”韩明浍议：“世祖、睿宗朝，皆已许通。上裁。”沈浍议：“凡功臣，于嫡无后，而有妾子，则重其承袭，故属忠义卫，有前例矣。众子则无前例，一开其路，则援例希望者必多，且尊卑混淆，恐伤大体。”洪应议：“赵得琳与妻，元是贱人，后娶尹氏，尹氏士族之女，不可二嫡，故前之所生，不许通，今者已弃尹氏。赵成等，不令赴试，则宜矣，属忠义卫，无乃可乎？况先王已通仕路乎？”从洪应议。

9月11日

○乙未，御经筵。

○倭人仇罗沙也文及助国等，来献土宜。

○御昼讲《尚书》，至“其弼直惟动，丕应徯志”，上曰：“唐、虞不可尚已，三代以后，人臣尽其绳愆纠谬之职者，何人欤？”侍讲官金䜣对曰：“三代则不可及也，但唐之魏徵，庶几近之矣。”

9月12日

○丙申，御经筵。讲讫，都承旨金宗直启曰：“凡随驾时，承政院在都摠府、兵曹之后。政院近侍之臣，请今后序于标旗之后、兵曹、都摠府之前。”上曰：“可。”

○御昼讲。

○下书平安道观察使朴楗曰：

今因卿启，乃知三者的是唐女，其夫愁升应巨，亦不追寻。予欲亲问逃来情状后解送。卿其资给襦衣，急速上送。

○御夕讲。

9月13日

○丁酉，御经筵。

○御昼讲。

9月14日

○戊戌，上诣泰庆殿，上食。

9月15日

○己亥，月食。承政院启曰：“凡日月救食时，若带食，则平地所未及望，故登岳放火，使之知也。今则当亥时而食，月已中天，人皆见之，不必放火，然后知之。请停放火。”从之。

○知中枢府事李继孙卒，辍朝，吊祭如例。继孙，字引之，骊州人。正统丁卯，中生员试，擢文科，补校书馆校勘，转至司谏院正言，迁兵曹佐郞。天顺丁丑陞礼曹正郞，己卯陞司宪府掌令，庚辰迁成均司艺。韩明浍为巡察使，荐为从事官，继孙以母病辞，明浍启谪熊川。俄召拜知训炼院事，擢陞通政承政院同副承旨，转至左副。壬午出为江原道观察使，适岁饥，继孙善于赈恤，特陞嘉善，入为礼、刑曹参判。时平安道流民甚多，特遣为招抚使，以善安集陞嘉靖。成化己丑，以永安道自李施爱乱后，人心不靖，命继孙为观察使，以镇之。本道人，素不喜学问，继孙请书籍，选子弟，择师儒，以教诲之，设四时都会，劝励成就，自是本道子弟擢第者相继。辛卯递拜政曹参判，俄陞资宪平安道观察使。甲午拜刑曹判书。乙未迁知中枢府事，以怀简王诰命奏请使，副金礩如京。丙申出为黄海道观察使，丁酉入为司宪府大司宪。戊戌转京畿观察使，坐罪谪牙山。辛丑召拜知中枢府事，转汉城府判尹、兵曹判书。癸卯迁知中枢府事。至是卒，年六十二。谥敬宪，夙兴恭事：‘敬；’博文多能：‘宪。’继孙为人，器度宽弘，才识通敏。遇事勤谨，所历有迹，但广占田庄，不无时评。

9月16日

○庚子，赐月食推算官曺熙胤衣一领，以推步无错也。

9月18日

○壬寅，御经筵。讲讫，领事韩明浍启曰：“公、私贱逃漏者，国家今方推刷，但曩者推刷之数，不过二十万，而今则至三十万。然今未尽推者，岂下一十万乎？公、私贱容隐者，国家严其禁令，然无自首之理，陈告者赏给，只限己身，告者身死，则国家推还。以故受赏奴婢若逃，则告者之家，反受其害，谁肯乐告乎？国家待倭、野人，其费甚多，以庆尚一道，而不能支，议者至有欲输全罗之储，以补之。臣意以为：‘尽刷漏丁，收其贡，以补其不足，不亦可乎？今之未推刷者，无虑十馀万，若欲刷之，则切邻及色掌，必无不知之理，并徙边何如？”上曰：“政丞之言，是矣。然由今观之，三切邻不知其事，而受栲讯者多。不知者，亦徙边，可乎？”明浍曰：“臣非欲切邻及色掌，必须一切徙边。臣意以谓‘如此，则切邻及色掌，争相告摘，必无容隐者矣。’国家虽无罪者，亦令徙边，公、私贱容隐者之切邻、色掌，徙边何妨？”知事李坡启曰：“明浍之言，似然矣。然国家当立可行之法，其不可行者，不当立也。三切邻徙边之法，无乃惨刻乎？是与秦法相收司连坐，何异？”明浍固请不已，上曰：“此法，断不可立也。但以他条无遗推刷事，议于领敦宁以上。”

○郑昌孙、洪应、李克培、尹壕议：“公、私贱容隐者论罪之法，至为详密，申明举行为便。”沈浍议：“公、私贱容隐役使，其罪非轻。然非杀人、强盗之类，罪不应死，决杖一百，两界徙居为便。三切邻、里正，虽或知情，其罪岂宜与容隐役使者同科？只杖一百为便。”尹弼商议：“公、私贱容隐役使者论罪之法，《大典》及各年受教详矣。所当申明举行，若三切邻并令徙边事，必骚扰，似难举行。但陈告赏给，只限己身，故人不乐告，依前永给，则告者必多。”卢思慎议：“公、私贱容隐者，并令全家徙边，法已重矣。情虽可憎，非关国家大体，依前受教，亦足以惩矣，何必更立新法？”传曰：“陈告赏给，只限己身，故人不乐告，依前永给，何如？其问于勘校厅。”勘校厅启曰：“初无陈告赏给之法，其后有永给之法，今臣等酌其轻重，陈告赏给，请限己身。今承传教允当。”

○御昼讲。

9月19日

○癸卯，仁粹王大妃、仁惠王大妃谒光陵。

○御经筵。

○御昼讲。

9月20日

○甲辰，上诣泰庆殿，上食。

○日本国对马州太守宗贞国，遣人来献土宜。

○庆尚道观察使李陆驰启曰：“大丘人生员徐坎元供云：‘上疏内“朝臣言事，见罢不叙者”。’广兴仓主簿郑允贞上书，言多纳后宫事，以此见罢，至今不叙。且庙堂大臣，闻见有限，其守令之贤否，岂皆目见？其谓：‘某贤、某不肖’，或出于传闻之说，岂皆合于公论乎？若皆合于公论，则许多守令，其贤、其不贤，岂止三人乎？其供辞，只此而已，更不明言：‘某贤，某不贤’。”传曰：“坎元引允贞事，言之。然允贞当初，以不当言之事，而言之，故其时欲罪之，贞熹王后止之，故不敢也。允贞所居，何处乎？坎元必与允贞，符同言之耳。允贞所居，其问以启。且予不知守令之贤否，故谋及庙堂，以黜陟之。予意以谓‘赏一人，而千万人劝，罚一人，而千万人惧’，予知此举出于至公。坎元以草茅之士，不知国家大体，如此言之，甚不可。今观坎元供辞，迨今自以为是，予欲罪之，于政院意，何如？其议于领敦宁以上及议政府。”承旨等启曰：“坎元上疏，固非矣。然以求言，故敢言之，今若罪之，则恐言路塞矣？且求言传旨云：‘言虽不中，予不罪焉。’今坎元之言，善则固当用之，不善亦当容贳。”传曰：“承旨等，不知其实矣。收议后，予当处之。”

9月21日

○乙巳，前此咸城君李从生来启：“永安道有新地。”命奉常寺副正李荪，往审之。是日荪辞，上引见曰：“闻‘永安道有新地，民多往居。’我民虽流移他国，尚欲刷还，况在邦域之中，其可纵而不问乎？”都承旨金宗直等启曰：“世宗朝，遣李贤老寻之，竟不得，岂此地欤？今尚衣院主簿郭致禧，详知之矣。”上召问，致禧启曰：“臣于己亥年间，为利城县监，有一甲士来告云：‘北青、甲山、三水之间，有闲地隐居者数家。’臣据其言，报监司，监司令臣，往审之。臣行三日，有闲旷之地，甚平衍而广，土性沃饶。有民家三，问之，则乃端川正兵奉足，逃来避役者也。其民指西北偏曰：‘彼间亦有民居’，臣转入数里，则树木参天，有木颠仆横道，难以逾越，故不得前进，还来，只画地图，报监司。”上曰：“其地可置州、府乎？”致禧曰：“在甲山等处，望见此地，甚高峻，至则平衍，可设大邑也。”上谓李荪曰：“尔何以为之？”荪对曰：“臣当尽力，但虑未得其地。如得之，则当审其形势而来。”命致禧偕往。

○议徐坎元事于政府领敦宁以上。郑昌孙议：“观坎元供状，不吐情实甚诈。然陈言，而加刑讯，则后日言者疑畏，其弊不小，更穷诘得情，后上裁。”韩明浍议：“坎元其初上言，必有情，今所答非本意，穷推以启，后更议。”沈浍议：“自古草泽隐逸之士，遭遇圣朝，小有可言之事，上疏极言，以动人主之听。坎元以乡村微儒，不知朝廷大体，妄量上疏，厥罪重矣。然上疏者罪之，则臣恐言路塞矣。”尹弼商、卢思慎议：“坎元上言，似有情，今不吐实，宜穷推定罪。然既使之言事，又从而罪之，恐塞言路。”洪应议：“坎元以政府论守令贤否为不便，上书言之。臣不引嫌，言之可乎？更问坎元陞黜，果不出于公论，则先治臣等之罪。”李克培、金谦光议：“坎元所怀，必不止此。当下问，又不以实对。其罪应死，然言事，而至于受杖，恐防大体，弃之为便。”尹壕议：“郑允贞所犯至重，其时特蒙上恩，只罢职。坎元以允贞不叙归咎，其罪与允贞不异，宜下义禁府鞫之。徐居正议：”坎元疏意，与今供辞，颇有异同，宜更问得实定罪，然初下书求言，欲广视听，若更加失言之罪，恐防后日言者之路。“许琮议：”观坎元上书之言，似过当，推问时，所答之言，亦有隐避之迹。此必生长乡村，不谙事体，一妄人也，何必推问得情，以亏大体乎？“韩致礼议：”政府陞黜守令，而坎元以为不便。臣谓‘更问坎元，所言实，则罪臣等，虽不实，既求言，不可罪坎元。’“

○御夜对。讲讫，右承旨成健，将庆尚道观察使推鞫徐坎元启本及诸宰议以启。上曰：“坎元以草泽微儒，诋毁国家事，狂悖无比，固当抵罪，然予意‘今方求言，不可加罪’，政丞之议，亦以为不可，故予不欲罪之也。但朝官言事见罢，久不复职者，非徒郑允贞也。如蔡寿、权景祐，虽所言不是，然以侍从、台谏，言事见罢，四方之人，孰不知之？允贞则本以微者，今遭丧在京畿，坎元居大丘，居处相阻，何以知其不复职乎？坎元似当举蔡寿辈，而独以允贞为言，是必与允贞相应，不可不问。且论道经邦，爕理阴阳者，政府也。今坎元指政府所为，未协公论，敢肆诽讪，此又不可也。初欲大言，而遽含畜，不指说某人，是亦奸诈，尤不可不问也。其令监司，更问以启。”

9月23日

○丁未，国忌。

○下书庆尚道观察使李陆曰：

今所启徐坎元招辞内：“朝臣言事见罢，久不复职者，则指谓郑允贞，升黜守令，不协公论者，则不斥言某某。”允贞居京畿，坎元居本道，相距隔远，允贞见罢之由，坎元知之为难。言事见罢，久不复职者，亦非但允贞，而坎元只举允贞为言，不无其情。且云：“陞黜守令，不协公论者”，必有所指，而不的指为某人，亦甚奸诈。其更详鞫。如不输情，亦宜栲讯得情以启。“

9月24日

○戊申，上诣泰庆殿，上食。

9月26日

○庚戌，国忌。

○义禁府启：“枉川令坚，国丧内，娶私婢加也之为妾，罪律该杖八十，夺告身三等，离异。”命夺告身一等，勿离异。

9月27日

○辛亥，昌庆宫成。命六承旨，馈修理都监堂上、郞厅，仍命弘文馆员参宴。是日并馈匠人、军人。

9月28日

○壬子，雨雪雷电。

○御经筵。讲讫，侍读官宋轶启曰：“今者令庆尚道观察使，刑推徐坎元，言虽不中，既求言，而反罪其人，可乎？”上曰：“尔言是也。坎元之疏，言予过失，多矣。予若恶闻而罪之，则有违于求言之意。但坎元下问之时，所言与疏意不同，必有其情，不可不问。”轶曰：“坎元之罪，诚如上教。但臣意‘今若刑推，则他日虽有求言之令，远方之人，指此相戒，言者寡矣。’”上顾问左右，大司宪李克均启曰：“坎元于下问之际，多所隐讳，与上疏本意有异，不得无罪，但言事而受罪，后世以谓何如？且臣闻‘坎元，乃蔡寿四寸也。’臣意窃计，坎元嫌于四寸，而讳之也。”上曰：“如卿言，则坎元尤非也。古人或有荐其子者，以其公也。蔡寿曾为承旨，予以为鲠直，故擢为大司宪，适言事不当，寻罢之，予敢忘乎？”仍问：“蔡寿家在何乡？”克均曰：“在咸昌。”上曰：“人臣上疏极谏，使其君，感悟悔过，可矣。坎元与寿，虽切族，当直言不讳，而怀诈不言，置而不问，无乃不可乎？”

○御昼讲。

○传于承政院曰：“凡祔庙，遇吉祭而行，乃礼文也，则贞熹王后，当于明年七月秋享，祔庙。予意以谓‘七月霖雨太甚，祔庙之日，若下雨，则予恐百官陪祭为难，于五月，祔庙似便。’然遇吉祭，而祔庙，礼文如此，丧固不可径行也，此实难断。予欲会议宰相，于卿等意，何如？祔庙不择日以行，而必于遇吉祭之义，其考礼文以启。”承旨等启曰：“丧、葬、祥、禫，不可径行。至如祔庙，庆事也，大祥之后，速祔宗庙为佳。然此大节也，令弘文馆，博采古制，且议诸大臣为便。”

○御夕讲。

9月29日

○癸丑，御经筵。讲讫，领事韩明浍启曰：“夫民有田则有税，有身则有役。今者公、私贱口，逃漏隐接，无虑百万，此三韩时一国人数也，岂不多乎？许接者徙边之法，虽已立，然无一人以此抵罪者，三切邻、里正，知而不告者，徙边何如？”上曰：“切邻、里正徙边之法，不可行也。但申明旧法耳。”

9月30日

○甲寅，先是，命考实录内祖宗朝宫阙造成论赏之例。至是考启，传曰：“太祖移都，作太庙及景福宫，而其赏只赐提调厩马一匹。太宗作昌德宫，而赐鞍具马一匹。其时之赏，必不止此。郞官亦无论赏处，此必实录，略而不记耳。今若优赏，则人皆必谓：‘过于前例矣。’然昌庆宫，非为我身，专为两殿而作也。予意以为‘论赏不可据此例也’，于政院意，何如？”佥启曰：“大抵创业之初，制度未备，而史官记事，或不详尽。臣等意亦以谓‘其时论赏，必不止此，而史必不书。’今此昌庆宫，专为两殿而作，且功役未久而就，上裁论赏，似无妨也。”传曰：“太祖作太庙，为祖宗也，宫室为万世之基也。是皆大事，其论赏，岂止于此乎？史臣失之，而不书耳。昌庆宫，专为两殿，且非予侵虐百姓而作也。良由提调等勤谨董役耳。”〈史臣曰：“臣按，建都之初，大营宗庙、宫阙，经年乃就。事之重大与功役之劳，奚啻昌庆？而只赐鞍马，以偿其劳。今论修理之功，官爵太滥，克培位至崇班，受而不让，其不免于台谏之评，宜矣。”〉

冬十月

10月1日

○朔乙卯，上诣泰庆殿，行朔祭。

○先是，李淑瑊奸吴尚文妾事，命考先王朝实录。至是，春秋馆启曰：“实录只载淑瑊奸友人吴尚文妾而已，受业尚文，则无之。”传曰：“淑瑊非奸师傅之妾，后政叙用。”

○谕忠清道观察使金自贞、全罗道观察使金瓘、庆尚道观察使李陆曰：“予闻，豪猾之家，广张垣篱，匿占人口，良人之逃赋役、公、私贱之背官主者，相率而往，萃为渊薮，官吏莫敢谁何。曩者为遣朝臣，紏摘其甚者而罪之，然而习俗已久，隐占如旧，顽民之不畏邦宪如是。此风不可不痛革也。卿悉此意，申明前降法条，严立科限，使之自首。如不自首，或有因人陈告而现者，则当置重典，不少假贷。卿其播告道内，无俾豪猾，自速其辜。”

10月2日

○丙辰，都摠管权瑊、兵曹判书孙舜孝来启曰：“凡行幸时，以阵法为主，而交龙旗在前，标旗在后。标旗则兵曹、都摠府掌之，而诸将夹辇侍卫。臣等谨按《五礼仪注》，承旨则无夹辇侍卫之制，而当序于兵曹、都摠府之后，迩来承旨等，以隔远随驾未稳，每当下辇时，驰出标旗前。臣等意‘突阵先行未便。’”传曰：“予观《五礼仪注》，多有妨碍处。若有建议改定者，则改之无妨。承旨等，内臣也，随驾于标旗之内，何害？”舜孝更启曰：“承旨、注书、史官，可矣。如司谒、司钥等随从之人，并入于标旗之内，则虑或烦扰也。”传曰：“随从人，亦岂多乎？并勿禁，可也。”仍传曰：“行幸时，司禁当辟人左右，若大驾近处，则不得驰马以禁，故侍卫不严。至有冲突仪仗，而上言者，诸司奴隶中择壮实者，异其服色，持朱杖分左右，翼辇而行，何如？”佥启曰：“上教允当。但诸司奴隶数少，彭排、队卒中择定，何如？”传曰：“可。”择定四十人。

○传于承政院曰：“令修理都监堂上，第其郞厅功劳，分三等以启。且己亥、庚子、辛丑年间，郞厅有功劳者，并书以启。”

10月3日

○丁巳，御经筵。

○御昼讲。

○下书庆尚道观察使李陆曰：

大抵求言，本欲闻谠直之论，而补阙失也。所言虽或狂妄，不合事体，而出于无情，则亦皆优容。若或托以封事，而行诈不直，则非求言之本意，岂可置而不问其情乎？予初观徐坎元陈言，朝臣言事见罢，久不复职者，与陞黜守令之不协公论者，泛论而已，皆不的指其人。然缘文寻意，必有所向，故欲知其实，驰书于卿，令详问之。及观坎元招辞，则皆匿情，而不以实对，以言事见贬者，岂独郑允贞乎？今闻坎元乃蔡寿四寸亲，寿居咸昌，咸昌庆尚道也。允贞居龙仁，龙仁，则京畿也。坎元居大丘，舍咸昌，而举龙仁，其情直欤？且守令陞黜，朝廷公论也。指庙堂为不公，而自不直对，怀奸行诈，实是小人。卿悉此意，穷推以启。

○命议兀剌山城斡朵里、者罗太、多罗介、加于介上来便否。洪应议：“今三卫新归顺，其势必欲年年来朝，不可拒之。宜如倭人例，定其人数，令一卫，每行毋过三四人，以为恒式。”从之。

10月4日

○戊午，御经筵。讲至《资治通鉴》唐武后制内外九品以上及百姓咸令自举，上曰：“此法何如？”知事许琮对曰：“有志功名者，或自荐。然怀藏道德者，谁肯自鬻乎？”

○御书下承政院曰：

修理都监都提调李克培加一资，赐鞍具马一匹；提调韩继纯、金谦光、郑佸各加一资，艮马各一匹。瓦署提调成俊加一资，金升卿儿马一匹，前提调尹士昕、郑文炯儿马一匹。都监郞厅一等资穷准职者加一资。资穷未准职者及未资穷者，从实行本，升职三阶。二等资穷时准职者，代加马妆；未准职者，升二阶；未资穷者，加一资。三等陞职时准职者，代加。江原道观察使成伣、忠清道观察使河叔溥唐表里，江原道都事赵好问、忠清道都事闵师骞罗一匹，江华府使金克怩递任时升迁，金浦县令金岵、永平县令金枰、抱川县监李铁根、济物万户黄承祖各加一资，资穷者代加。瓦署别提等，东班叙用。林重叙用录事，依国葬都监例。前等都监郞厅二等白鹿皮，三等黑角弓，四等大箭。画员崔泾陞职监役。忠义卫一等虎皮，二等白鹿皮，三等赤衫鹿皮，四等角弓一丁。算员等陞职。书吏不计都目去官。监造工曹郞厅郑叔墩、成世明、柳益厚马妆。医员三人大箭，次一人理马具。内官李孝智、金处善，传语有功，马一匹、马妆。

○传旨吏曹，还给林重职牒。

10月5日

○己未，御经筵。讲讫，掌令宋瑛启曰：“修理都监论赏，过重。臣窃闻‘景福宫成，赏赐只马一匹，昌德宫成，赏赐亦不过马一匹。’景福宫，当始建新都，与宗庙、社稷，一时创立，其功役比今日十倍，而赏赐止此。今则爵赏过重，或陞堂上官，或陞正、副正，甚未便。”献纳杨沔启曰：“王事虽劳，皆臣子职分，当为何赏之有？”上顾问左右，领事郑昌孙曰：“前此宫阙营造论赏之例，臣未之详也，如此大役论赏，似无妨。”上曰：“此非修补之例，亦是新创，且非为予身，乃为两殿而作。虽不壮丽，制度则备堂上郞官，无朝夕之暇，十六朔而告成，不可不酬其劳。且景福宫创造时，岂不论赏？必史官失记耳。”同知事李琼仝曰：“臣考实录，凡宫阙营造制度皆详，而论功赏赐，则不载。但景福宫成，赐厩马一匹，离宫成，赐鞍马一匹，寿康宫则无赏赐。臣问于洪应曰：‘营作宫阙，论赏节目，不载实录何也？”应曰：“传闻太祖以景福宫过壮丽无赏，然谚所传，未可信也。今论赏似过重。”上曰：“萧何成未央宫，高祖以为过侈，后世贤之。景福宫，太祖以为壮丽，则是亦美事，史官何不书乎？然则实录，亦未足信也”瑛曰：“李克培，素有德望，虽陞一资，在常时，则谁敢论之？但以木石之功加资未便。”上曰：“饥寒百姓，羸粮赴役，载离寒暑，予实轸怀，大臣悉体予意，夙夜勤苦，亟成大事，予甚喜之。今之加资，欲酬其匪懈，非以木石之功也。”杨沔曰：“郞厅，当以岁月久近论功，而今者论功，甚不均。”上曰：“役处不远，予常常遣使番，审视堂上郞厅勤劳不遑，今之论功不均，伊谁言之。”瑛曰：“臣等非谓不当赏也，但恐过重。一等虽陞职，亦足矣。”上曰：“勿复言。”

○司宪府大司宪李克均等、司谏院大司谏柳允谦等来启曰：“臣等今观修理都监论赏节目，一等陞三阶，二等陞二阶。其居一等者，类皆前衔，而其前除之职，亦皆以修理之功也。当其时，屡蒙赏赐，凡人主一言之赐，人臣尚且荣感。今虽止陞职，已优矣，升三阶，则与军功一等无异。且国家移都之初，创立宫阙、宗社，其功役倍于今日，而论赏不过厩马一匹，先王非不知赏功也，特以爵禄，不可轻以予人耳。李克培以木石之功加资，尤不便。”传曰：“予之爵赏不僭，何谓误也？卿等早寝晏起，不知其苦，此人等无朝昼之暇，勤劳莫甚，故如此赏之耳。”克均等又启曰：“臣等非谓殿下不当赏而赏之也。升三阶、二阶之赏，恐过中，故启之耳。”传曰：“此劳不可不如此报之。其勿言。”又启曰：“若陞三阶，则与身犯矢石斩将搴旗之功，无异。臣等意：‘一等则陞职，犹不足，则加以弓马之赐，可也。’愿三思。”传曰：“予已三思。更勿言。”

○李克培来启曰：“特加臣一资，宰相加资，固不易。如臣之类，尤不可轻予也。请辞。”传曰：“予意不止此也，欲加重赏，但有朝议，故只加一资。其勿谢。”韩继纯、金谦光、郑佸亦来谢恩。克培启曰：“臣等受赏逾分，而又请论赏，无任惶悚。汉城府假郞厅朴崇烨、金𥑻，其勤劳无异都监郞官，而独无论赏。”传曰：“其并叙东班。”仍传曰：“晋州乡吏姜难同、僧六海，自愿赴役，其情可取。从愿赏之，何如？”提调等对曰：“僧六海、姜难同，皆任攻石，功劳倍他。六海自愿演福寺住持，难同自愿免乡。”传曰：“并从愿。”

○传旨吏曹。礼宾寺正赵嵚、司赡寺正申继宗、军资监正郑永通、济用监正朴纉祖、缮工监正朴崇文、司宰监正金孟铨、掌乐院正赵泯，幷送西，随阙还叙。敦宁府副正崔昕、济用监副正朴衡文、缮工监副正柳宗壕、司宰监副正曺硕辅、宗亲府典签闵亨、典设司守郭垠、丰储仓守黄淑，并送西。以修理都监郞厅赏职无阙故也。

○传旨修理都监，胜边诸色匠人，各给绵布半匹，其中有功劳者，加给半匹。

○以李克培为大匡辅国崇禄领中枢府事，韩继纯崇政清平君，金谦光正宪议政府右参赞，郑佸正宪知中枢府事，金碏嘉靖兵曹参判，安宽厚嘉善佥知中枢府事，权侹通政兵曹参议，尹喜孙通德司谏院献纳，闵晖承训正言，成俊嘉靖京畿观察使。〈史臣曰：“国法必议政，然后阶大匡辅国。克培非议政，以营缮之劳得之，不力辞。毁法自克培始，论者非之”〉

10月6日

○庚申，全罗道观察使金瓘辞。

10月7日

○辛酉，上诣泰庆殿，行冬享。

○司宪府大司宪李克均等、司谏院大司谏柳允谦等来启曰：“今以修理都监论赏，郑胤曾为缮工监正，延保为司宰监正，尹龟年为司䆃寺佥正，柳悌根军器寺佥正，李世英奉常寺佥正，沈胄刑曹正郞。臣等意：‘六寺、七监正，一官之长，摠治一司之事，必须历任谙练者，可以堪任。’今也郑胤曾、延保皆无来历。胤曾前除守令时，台谏以人器不合，论驳递之。守令尚且不合，况缮工监摠治百工乎？延保以忠义卫，积资级，得授大护军。此二人，皆非可用之材，而滥居一司之长。尹龟年、柳悌根、沈胄、朴崇烨，亦无来历。沈胄以无识之人，特除刑曹正郞。李世英以宣教，越七级，升佥正。尹龟年亦越四级，为佥正。且都监郞厅内，有随阙后补，而董役日浅者，今不分辨，而槪论一等，此亦未便。殿下欲赏其功，不察其人之贤否，物论惊骇。请须改正。”传曰：“皆特恩也。如曰：‘人品不贤，’则彼将不保其职矣。”又启曰：“开国、定社时事，则臣等未及知之，靖难时，权㧛、洪允成、韩明浍，参定大策，再安宗社，其功至矣。然㧛以通德校理，只陞应教；允成以承文正字，除司仆直长；明浍以景德宫直，除军器寺录事。今昌庆宫之作，虽为两殿，然只是土木之劳，岂及于靖难之功？而论功除职，反居其上，甚未便。

○议政府舍人李堪将堂上议来启曰：”正一官之长，如非其人，必不能紏检僚下矣。郑胤曾、延保，皆以忠义卫，无东、西班来历，不可为一司之长。李世英以宣教，除佥正，有违《大典》不得越三阶之法。刑曹生杀人之地，虽诣练者，犹难其任，况沈胄乎？且论赏军功为大，而只超三资。“又以右议政洪应意，启曰：”臣尝考实录，景福宫之役至大，其时并建宗庙。宗庙为先王先后，而赏赐不至若此之滥。昌庆宫，虽曰：‘为两殿而作，’然亦殿下自处之宫，而爵赏太过，至为未稳。“传于台谏曰：”论赏非有格例。此人等，今虽用之，而后日如有不可事，则递之何难？靖难时事，则其时行赏，虽止于此，特赐功臣之名，此非其例，有何不可？卿等虽以李世英事为言，然予之所用，非从资级，从实行本职，而陞三阶耳。卿等至再来启，予之过失彰矣。卿等知予之不听，而敢言之，予之处此，实难。“又以此传于议政府，仍问曰：”予之自处新宫，右议政何以知之乎？“克均等又启曰：”古人云：‘爵人于朝，与众共之。’今所用之人，国人皆曰：‘不可，’而臣等亦以谓不可，累日廷诤，迄未蒙允，不胜缺望。“传曰：”予为两殿，作此宫。予意‘今此论赏，国人必以为当，’而今卿等、政府之意如是。所启七人，予当改正。“

10月8日

○壬戌，司宪府掌令慎守勤、司谏院正言安晋生来启曰：“李继命为全州判官，继命性本狂妄，且无来历，而遽授治民之职。全州，人物繁庶，继命恐不堪任。”传曰：“姑试之，不可则弃之，不可以一时狂妄之事，终身废弃也。”又启曰：“凡人必须经历谙练，然后乃可治事。全州，地广务剧，继命必不胜任，改之为便。”传曰：“继命之狂妄，特少时事尔。如其不贤，则监司当贬之矣，不若姑试用之。”司宪府大司宪李克均等、司谏院大司谏柳允谦等上疏，复论修理监都论功过重、李继命不合治民等事，不听。

10月9日

○癸亥，传曰：“今观《文翰类选》，多有未解处。先儒云：‘人主之于词章，虽不可好著，亦不可不知。’且《诗》之《国风》，淫奔之诗也，先儒或言不可进讲，或言可进讲。且《三国史》，亦多怪诞之说，然于夜对亦进讲。予欲《文翰类选》，除小诗四韵之类，于《三国史》进讲后幷讲。于政院意何如？”承旨等启曰：“虽夜对，进讲词章，恐未便。”左承旨权健又启曰：“昔太宗欲进讲《杜诗》，《杜诗》，诗史，都是忠君爱国之辞，而臣祖权近犹以为不可进讲，况此《文翰类选》乎？”传曰：“太宗欲观《杜诗》者，岂不以忠君爱国之义也？先儒有言曰：‘人君治国，当无所不知，’予于词章，非好著也，欲知之而止耳。今承旨等以为：‘不可进讲，’与古之谓：‘不可进讲《国风》’者，何异？”承旨等启曰：“谓：‘《国风》不可进讲’者，此王安石之失言也。《国风》，圣经也，虽载淫奔之词，亦可因此为戒，人主不可不知。若《文翰类选》，则直是编集词藻，何敢比于《国风》？不可令经筵官进讲。”传曰：“卿等之言，是矣。”

○传曰：“《五礼仪注》，祔庙必以吉朔大祭兼行者，以其有迁主也。今则无迁主，而明年七月，是霾雨时，若秋享大祭，雨雨则必不行之。不行则当于冬享大祭退行，不亦缓乎？五月非如七月霾雨之节，欲于是月行之。非欲其径行也，此乃吉事。其问于议政府、领敦宁以上。”

○传于承政院曰：“明日两殿临幸于此，予岂安然在内？予欲出外，俟驾至，但无御所，欲御政院。”承旨等启曰：“院甚迂陋，不可御。殿庭设幕次，何如？”传曰：“若设幕次，承旨等亦当出侍矣，予当暂出御政院。”承旨等仍启曰：“院甚底陋，设满顶，何如？”传曰：“予之所处，有甚于政院。承旨等，第未见之耳。”

○司宪府大司宪李克均等、司谏院大司谏柳允谦等又上疏，论修理都监论赏不中、李继命临民不当事。传曰：“为两殿而作，非为予一身也。前者领议政，则云：‘功劳至重，不可不赏。’右议政，则曰：‘自处之所，论赏过重。’今台谏言：‘为两殿而作，’洪政丞何以曰：‘自处’乎？予受辱于政丞，甚大。李继命，于府尹四寸，则当换他州。”

○设清路队。先是，上以行幸时，驾前侍卫不严，至有冲突仪仗者，故命择彭排、队卒、破敌卫中年少壮实者四十人，名之曰：“清路队，”异其服色，持朱杖，夹辇而行。至是拣择充其数。

○以李克培为大匡辅国崇禄广陵府院君，朴文干奉直司宪府持平。

10月10日

○甲子，两殿幸昌德宫。上出御承政院大厅，传曰：“两殿使人教曰：‘今闻御承政院，心实未安。请毋举动，予承教，不得已还内。古之人君，多临幸臣僚在处。今卿等勿以我所御为嫌，入处大厅。”

○司宪府掌令慎守勤来启曰：“臣等前者请改李继命全州判官，今改授晋州判官。晋州事繁，倍于全州，尤不合。若以继命为有武才，姑授两界诸邑试可何如？”传曰：“尔等初以谓：‘全州古都，人物繁庶，非不更事者所堪任，’予答以：‘将欲试之，’尔等又启：‘继命于府尹李德崇四寸同婿，’故改授晋州判官。欲知人之贤否，必先试剧地，然后乃可。继命今若改行，亦可用也。昔舜尚试鲧乃已。今亦欲试可耳。尔等言：‘继命有捍御才，当任两界，’夫民岂有南北之异乎？今试于此，如不可，则当改之。”

10月11日

○乙丑，弘文馆直提学金䜣来启曰：“臣父友臣，在丹阳任所患病，臣欲往侍药。请解臣职。”命给马，赐药饵，仍传曰：“予旧学于友臣，实是师弟间。其遣良医救之。”

○右议政洪应来启曰：“臣前日所启之意，无他，虽营先王、先后陵寝，论功尚不至此，况昌庆宫，殿下侍两殿自处之所？论赏似过重，故启之。舍人李堪闻上教，但言于臣云：‘何以知自处乎？’不言更问还启之教，故臣不更启。臣今诣阙，始得闻焉，臣无任惶悚。臣以自处启之者，昌庆宫内承政院及诸司制作俱备，故臣意谓：‘是自处之所耳。’”传曰：“予所居昌德宫，隘陋倾危，欲缮修。贞熹王后尝教曰：‘若修理昌德宫，当先修寿康宫移御，渐次修理耳。’且闻‘世宗尝谓文宗曰：“景福宫，虽壮丽，然此都正明堂，乃昌德宫也”。予意‘人君必须南面出治，昌庆宫东向也，非人君出治之所。’但昌德宫修理间，暂移御耳，政丞以自处言之，是专以此宫为予居处也。且前日经筵李琼仝言：‘考实录时，洪应云：“太祖以景福宫过壮丽，不论赏”’。太祖若以社丽而不赏，则此实美事，史阙而不书。以此观之，史官之录，亦不足尽信。予以故不依实录论赏，今以自处言之，何也？”应曰：“先王、先后陵寝论赏，尚不如此，而今则奉养两殿自处之宫，褒典过中，臣以此启之耳，更无他意。”传曰：“知道。”

○两大妃殿命馈修理都监堂上、郞官于仁政殿庭，赐都提调李克培彩段一匹、毛坐子一事、炉口二部，提调韩继纯等毛坐子各一事、炉口各一部，郞官等白绵子各一斤。仍传曰：“卿等夙夜勤劳，速就大役，良用嘉悦。”

○同知中枢府事李恕长卒。辍朝、吊祭、礼葬如例。恕长，字子忠，全义人，汉城府尹士宽之子。天顺丁丑，中文科，授宗簿主簿，历司宪府监察、刑曹佐郞、兵曹佐郞、正郞，转成均馆司艺、司赡少尹、议政府检详。成化丙戌，升舍人。丁亥，以都统使从事官，征李施爱有功，赐旌忠出气敌忾功臣号，特授折冲大护军，俄陞嘉善刑曹参判，封全城君。是年，出为咸兴府尹，时分咸吉道为南、北两道，以恕长为北道观察使。己丑还封全城君，庚寅庆尚道观察使。辛卯汉城府左尹，迁同知中枢府事，又迁开城府留守。甲午司宪府大司宪。乙未封全城君，寻拜户曹参判。丁酉全罗道观察使，戊戌封全城君。癸卯又拜汉城府左尹，迁同知中枢府事。至是卒，年六十二。谥襄简，因事有功：‘襄；’平易不懈：‘简。’恕长，平易简静，居官恭谨，所至有声绩。然刚果不足，待妾逾分，身没之后，子女为其妾所劫胁，几坠家风，此其短也。

10月12日

○丙寅，达城君徐居正，以病上状辞职，不许。

10月13日

○丁卯，司宪府掌令慎守勤来启曰：“前者东大门外香室庵佛堂，令邻居人，守之不可。请撤去。”传曰：“可。”又启曰：“黄孝源妾李氏，经宿桧岩寺，今当国恤，市人一百馀名，动乐饭佛，住持不禁，岂得无罪？臣等令宗门，督现而不现。请令监司督送。”传曰：“住持果有罪，但不得搜索寺刹，载在《大典》。宗门督现，有何难事？而宪府乃欲毁法乎？”守勤更请之，不听。

○先是平安道节度使郑兰宗驰启曰：“建州卫野人，今年因雨失农，托以畋猎，来屯江边，冬节合冰时，防御可虑。”至是下谕曰：“得卿所启，乃知彼人群聚江边。合冰之后窃发，果可虑也。咨诸大臣，皆曰：‘宜令边将，严加堤备，整旅待变。’予亦以谓：‘盗起于贫穷，变生于所忽，今年彼土，因水潦失农，彼人窘于生利，叩关乞怜者相续。’彼之所求者无穷，我之所以应彼者有限，彼必不满其欲，或怀鼠窃之计，我其以为寻常，而不之虑耶？但阃外之事，不可遥度，在边将措置得宜尔。卿其体予委任之意，益砺军卒，曲尽方略，无敢少弛。如有不得已承禀之事，当详度缓急轻重之势，急速驰启，无或稽期”

10月14日

○戊辰，谨嫔朴氏启曰：“今赐谥卒子昌原君晟戾悼，注云：‘不悔前过曰：“戾”’。晟，年幼时，直情而行，无计较，其后得心疾，不交外人，名之曰：‘戾，’百世难改，深以为闷。”命示领敦宁以上及议政府。郑昌孙、沈浍、尹弼商、洪应、李克培、尹壕、金谦光议：“晟以酒色终其身，且朴杀古邑之形迹已露，承上问不服，而无他表表行迹，改之为难。”韩明浍、卢思慎议：“赐谥易名，君上所以优礼大臣，其宠荣至矣。然摭其平生行迹，以为谥，故善恶斯著，而劝惩存焉。此天下公议，不可易也。虽然，议谥之际，善恶当相准，不可以一眚，而弃其大德，以小善，而掩其大恶也。平生所行，通议讲定之，庶不爽实，而合于情理。晟杀古邑之之事，诚为狂悖，然此特年少无计，一时发愤之事耳，岂可以此诿其平生，皆如是乎？晟后有改过之事，名之曰：‘戾，’恐为过矣。昔汉太子据举兵，与丞相，战于京师，故以戾为谥。晟之恶，恐不至如此。”徐居正、许琮议：“名之幽、厉，虽孝子慈孙，百世不能改。汉悼太子，宣帝之祖也，谥曰：‘戾，’宣帝尚不能改，人君尚然，况人臣既受赐谥，可追改乎？”

○行副司直金克忸等上书。略曰：

臣父久柄国钧，执正不阿，小人阴忌，势所必至。凡有陷君子者，不得售奸于白日之下，则必为飞谤，以惑朝廷之视听。故律文只“坐隐匿姓名文书告言人罪者，而被告者不坐”独于臣父，举此飞语，论以实事，谥臣父：“述义不克，”是岂公论乎？且父之于子，兄之于弟，虽曰：“骨肉之亲，”然子之犯无与于父，弟之犯无与于兄。故丹朱之恶，不能累帝尧之德，管、蔡之恶，不能累周公之圣。独于臣父，举此弟婿之犯，论以实德，加以恶谥，亦岂公论乎？奉常不能的言某事是臣父之失，而但举飞语之谤、弟婿之犯，以为议谥之实，其于纪实何？其于垂式何？臣父死得谬谥，抱冤地下，只以幽明之隔，未得自伸于白日之下，目必不暝。则臣等分父之体，而未得伸父之冤，于圣明之下，尚为人乎？伏惟圣慈，特改一丁字，非但臣父子，得伸其冤，公道亦赖之以明。

命示领敦宁以上。郑昌孙、韩明浍议：“世宗尝传曰：‘宰相行实，善恶相半，取其善者定谥。’今国光之谥丁字，虽非至恶，然非美谥。古事与我朝，皆有改谥之例，命改正，何如？”沈浍、尹弼商、洪应、李克培、卢思慎、尹壕议：“国光逮事圣朝，而功绩亦著，世祖朝，虽有一时飞谤，岂可尽以为实？大抵久柄国政者，毁、誉兼之。臣等以谓：‘奉常既已议启，不可全改，’但议上字数非一，其中择而用之，何如？”传曰：“今观宣城议云：‘晟之事与戾太子事不同，改之无妨。此非正大之论也。戾太子当武帝之存，阻兵以叛。今晟虽自家之婢，擅杀无忌，轻蔑君上矣。且谥号，公论所定，今若收议而改之，则后之欲改祖父之谥者，将纷然而起，不可开端。且金国光之谥，政院意何如？”都承旨金宗直、左承旨权健、右承旨成健启曰：“臣等前在弘文馆时，已启以不可改之意。”左副承旨韩儧、右副承旨安琛、同副承旨李世佑启曰：“奉常既已定谥，不可改也。”传曰：“予若改之，则昌原君，于予叔父，当先改之，然谥号公论所在，一开其端，末路难禁，并勿改。”

10月15日

○己巳，雷。

○月山大君婷上书：

孝宁大君，以喜雨亭与臣，臣因改作，而名之曰：“望远亭。”累请御制，未蒙允可。古之帝王，或诗或赋，或记或书，传之后世者亦多。臣之敢请御制者，非欲夸示闾里，欲之传后世也

上以书示承政院问之，都承旨金宗直等启曰：“此至亲间事，虽御制以赐，何妨？”上制望远亭诗幷序，赐之。

○先是，司宪府启舍人李堪承上教，传说洪应，而不回启。请并问应阅实。“从之。右赞成许琮来启曰：”臣闻‘宪府以李堪不详传上教，请质问洪应。’应，性非倨慢人，岂敢启不恭之辞于君上乎？其所启自处之言，亦必出于深思熟计也。自古待三公礼优，今与郞官，辨质于有司，事体何如？‘且闻上教台谏曰：“予受辱于洪应”’，臣意‘应之言，岂辱殿下也？’今因议事，而劾三公，则外间必以谓：‘某以言而见劾，’将不肯谠论矣。臣思欲启达，彻夜不寐，来启。“传曰：”卿虽彻夜深思，大有心而言。予意当初令舍人，传于政丞，数日犹不回启，予未知舍人不传耶，政丞闻而不答耶。故令问政丞耳，非欲劾之也。言及于上，以为大臣，而不问，固不可。不问大臣，而遽罪下官，亦不可。卿虽终夜思度，徒贻后日之弊耳。“琮曰：”应闻命不即回启，果有罪矣。但令有司，鞫问三公，未稳。且议事而被鞫，则外间小臣，何知上意乎？臣恐进言者寡矣。臣意又谓：‘今不更推，亦可科罪，无已则召问政院，’何如？“传曰：”予即位以来，过行必多，然无有言之者，今卿言之，予甚喜焉。但此事不可弃也。予虽襁褓之君，人君之命，不可任置，是轻蔑其君也。予必使归一，然后已也。右议政，则当勿鞫，其召问之。“〈史臣曰：”三公因言事，与郞官辨质于攸司，固为不可。举朝皆知其不合大体，而无一人言之者，琮独犯天威，抗论不已，竟回天听。若琮者，可谓：‘真宰相矣。’“〉 ○右议政洪应来启曰：“舍人李堪言于臣曰：‘传教内：“予之自处，何以知之乎？’”更不言下问之意。臣若知下问之意，则臣虽不得亲达，令舍人回启，有何难乎？”传曰：“政丞若不知，则予何咎乎？其谕宪府，以政丞所启，更问李堪。”应仍启曰：“臣前此屡请辞职，上教丁宁，未得蒙允。比来疾病缠身，咳嗽尤剧，言辞又多错戾，猥居百僚之上，实所不堪。请辞。”传曰：“此时断不可辞。”

10月16日

○庚午，弘文馆副提学安处良等来启曰：“臣等闻月山大君请望远亭诗，上制诗以赐之。臣等谓：‘今当国恤，大君请之不可，上许之亦不可。’”传曰：“尔等所言，是矣。予非欲夸才也，大君至亲，屡请制诗，予辞焉。今又上书请之，问于承旨，承旨亦云：‘无妨，’故制之。”处良等曰：“臣等非谓：‘殿下夸才而为之。’但词藻戏事，况三年内制诗，非其时。”传于承政院曰：“予前日，问诸承旨，以为无妨，故制之。今弘文馆云：‘不可。’卿等之言是，则弘文馆非也，弘文馆是，则卿等所启非也。其悉言之。”承旨等启曰：“臣等意‘若于君臣间唱和，则非矣，大君至亲，殿下虽制诗以赐，似乎无妨。’”处良等曰：“殿下日御经筵，潜心圣学，当益穷性理之学，以澄出治之源。若词章，则虽非国恤，且不可为，况丧中乎？”典翰郑诚谨曰：“古人云：‘丧中但观《礼经》，今至制诗赐之，则恐累圣德。请亟还收。”传曰：“尔等言之，固当矣。予与大君、仪宾等，常时酬唱，多矣。其尽收入乎？”仍传于政院曰：“予曾许都承旨文章政事矣。当初下问时，若止之，则予当不为矣，而谓无妨，故制之。今弘文馆以为非也。承旨等，实欺予也。”

○先是，上以两殿移御昌庆宫，则墙外恐有通望处，令该司，广植易盛杂木。至是，该司请以果木种之，传于承政院曰：“今予受暧昧之言。予意‘如柳木易盛之木，欲杂植之，翳掩望处。’今工曹请植果木，此非予之本意也。外间闻之，必以予为种树园池，而玩好也。如此，则无乃暧昧乎？其令掌苑署奴隶，速种柳木。”

○传曰：“望远亭诗，皆令勿制。”

10月17日

○辛未，上诣泰庆殿，上食。

○日本国肥前州松浦志佐一岐太守源义、下松浦丹后太守源盛、上松浦佐志源次郞、西海道筑前、对马二州守护代官宗三郞茂家、对马州太守宗贞国、宗彦七贞秀遣人，来献土宜。

○承政院启曰：“昨日教云：‘受暧昧之言。’臣等当初下问也，意谓：‘大君至亲，因友爱之情，制诗以赐，有何不可，’故启以无妨。一张一弛，文武之道。上因臣等之言，赋诗赐之，未为过举。假是过举，臣等当受其责。臣等闻昨日之教，不胜惶恐。传曰：”予所谓：‘暧昧之言’者，大君初请制诗，予辞焉，大君屡请，以至上书，予问于卿等，卿等以谓：‘无妨，’然后制之。制诗非予本意，出于不得已也，今闻弘文馆所启，其意必以予为夸才而争能也，此非暧昧乎？〈史臣曰：“上用弘文馆之言，收入御制，若因是心，而悔悟，则玩好之累可止。而金宗直等，方且曲为之辞，自以为：‘当任其责，’以沮君上改过之心何哉？此所谓：‘岂徒顺之？又从而为之辞’者也。”〉

○先是，承政院启：“先王朝择十五岁以下童子，名之曰：‘中禁以传严，’至世祖朝革之。以今观之，此实关朝仪。请复立。”上以祖宗已革，不许。至是承政院更启曰：“臣等前日请复中禁，不许。臣等更思之，凡动驾严节次，当诸将序立时，禁漏使令，奔突其间，以传严，无朝仪。请须复立。”从之。

○传曰：“赐耳掩于领敦宁以上及承旨。且《新大典》将颁行。朝士耳掩，皆随品，寒士岂易自备？其幷赐弘文馆、艺文馆注书。”又传曰：“黄海道来儿马二匹内，一匹当直承旨，一匹注书、史官赌之。”

○差通事安处仁，管押被掳逃来唐女万庄等三名，解付辽东。 ○平安道节度使郑兰宗驰启曰：“右卫甫花土使送侄子童哈答等及左卫土老使送子童吾乙都左，请来朝。”命召议政府领敦宁以上及兵曹议之。郑昌孙、韩明浍、沈浍议：“建州三卫内，中卫酋长达罕、左卫酋长罗下使送，皆已来朝。其未来者，右卫甫花土，而今遣送者，来在江边，不可拒之。但今后更来朝者，皆令由永安道上来何如？”许琮议：“土老之子，例当上送。甫花土所送人，虽非亲子，甫花土乃实酋长，且居近境，彼之作贼者，皆经由此人所居之地。初送沙下致，既不接而送？今来人又令还送，则彼必缺望。今姑令幷上送为便。臣意又以为：‘平安一道，驿路疲敝，若数数而来，终不可支。’建州三酋长子弟，不知几许，彼兽心之人，虽非子弟，亦有诈称之理，其子弟不限其数，一一接待，则终必难当矣。虽酋长子弟，各令一度上送，所率人亦不过四五人，其馀幷令从永安道上送何如？”韩致礼议：“今来土老、甫花土所送之人，不可的知为亲子弟，更问之，而若实子弟，则令上送，若未的知子弟，令由永安道上送何如？”孙舜孝、金碏、权侹议：“世祖朝，李满住子李豆伊，始自平安上来。其后彼人等，欲从此路来朝者纷然，廷议难之，托以使臣往来之路，而止之。今酋长所送，既已接待，而遽复拒之，则衅隙必生。其亲子，姑许从平安道上来，自今以约曰：‘平安地面，乃上国使臣往来之路，不可纷然往来，每三年，一度遣子修信，以为永好，’何如？”金谦光议：“今我圣上威德所被野人，累次款塞，固不可拒而不纳。平安一道，使臣往来之地，驿路雕敝，自祖宗朝，酋长外，勿令由此道入送，前者谕书内，酋长子弟及现有功劳者外，皆由永安道后门上送。今土老之子，则例当入送，甫花土虽右卫酋长所送，皆非亲子弟，一依谕书辞缘，厚慰还入送，虽酋长子弟，每三年，一次接待，何如？”传曰：“此议大槪一意。今二卫使送，既已出来，不可不接待，但诚如许赞成之议，彼人等，虽非子弟，或有诈称为子弟者。予欲下谕其卫曰：‘此道，境连上国，不可纷然往来。若酋长子弟，则宜由此路上来，其馀悉令永安后门上送，’何如？”佥启曰：“上教允当。”琮启曰：“上国既以三卫为都督，而我国屡通谕书，虑或不可。臣意‘今使送人上京时，以此意开说，’何如？”传曰：“可。”

10月18日

○壬申，下书平安道节度使郑兰宗曰：

今所启，右卫酋长甫花土、左卫酋长土老使人，皆是亲子弟，约其随从，毋过三人上送。以前所启：‘达罕女婿童巨右等来告包多罗明是达罕子。’并依此例上送。

10月19日

○癸酉，雷。

○遣广原君李克墩、光原君金伯谦奉表笺，如京师贺正。百官用权停例，拜表笺。

10月21日

○乙亥，上诣光陵，行别祭，赐耳掩于旧陵入番宗亲及守陵官、侍陵内侍、两殿参奉、内官、饭监。命承旨韩儧、安琛馈守陵官等。

10月22日

○丙子，上御宣政殿，右副承旨安琛，将义禁府所推鱼有沼、庆由恭争妾事以启。上曰：“有沼宰相，姑勿问，先推事干人。”

10月23日

○丁丑，御经筵。讲讫，大司宪李克均启曰：“贞熹王后祔庙，定于来年五月。大抵丧事，当从《礼经》，不可经行。殿下既服三年丧，而独于祔庙经行何如？”上谓左右曰：“五月祔庙非有他意。七月，则极热霾霖又甚，若大雨，而不克事，则当待冬享，然后及祔。祔庙必因吉祭者，专为迁主也，今无迁主，择日以祔，无妨也。”检讨官李琚启曰：“近令弘文馆，考古制。汉因虞祭以祔，唐卜日以祔，宋今年毕禫，而明年以祔。但《礼》曰：”遇四时之吉祭，而奉新主入庙。’臣意‘据《礼经》，行之可也。’“同知事李坡曰：”克均、琚，皆据礼经而言固是。然古人吉礼以先近，而行为贵，臣意以为‘虽五月祔庙，固无妨也。’“琚曰：”礼或不得已而变也，今以逆料七月之雨，而径行，恐或失礼。“上曰：”不可以此为失礼也。“

○御昼讲。

10月24日

○戊寅，御经筵。讲讫，持平朴文干启曰：“祖宗以来，祔庙必于四时大享，今欲经行，不可。”上顾问左右，领事尹壕对曰：“古有卜日之法，七月则正霾雨时，经行无妨。”同知事李克基启曰：“《礼经》不可改。古有卜日之法，疑是短丧时之制也。”上曰：“此非轻重、厚薄之意也。凡祔庙必行于四时大享者，以其有迁主也。今则无迁主，此非他祭享之例。七月霾雨之时，若此日雨，则必不得行之。予问于政院，议诸大臣，皆曰：‘径行无妨，’但李克培以为：‘不可。’又问弘文馆，弘文馆，亦据《礼经》言之。弘文馆、克培之言，是则是矣，然此非有妨丧制。”侍读官宋轶启曰：“臣等稽古制，宋时禫后，或间一月而行，或数月而行，则臣未知其详，疑是卜日也。”克基启曰：“宋时皆短丧，唯孝宗独行三年之丧，宋之卜日，不可从也。”上曰：“予将广议。”文干又启曰：“御制望远亭诗中，有船载笙歌意里移之句，臣恐后世之人，谓丧中用笙歌也。”上曰：“诗中虽有船载笙歌之语，岂谓此时为之乎？予则以为‘无妨也。”文干曰：“大君于丧中，构望远亭，将欲以游戏为心，亦不可。”上曰：“大君岂为如此乎？”文干曰：“承旨等，岂不知人君为诗赋，非美事？又岂不知丧中吟风咏月之为不可乎？心知其非，而以为无妨。甚不可。请鞫之。”上曰：“予已非矣，何推政院乎？”

○命召议政府、领敦宁以上及六曹，更议祔庙事。郑昌孙韩明浍、沈浍、尹弼商、洪应、卢思慎、尹壕议：“新主升祔，则旧主当迁，人子之心，有所不忍，故虽即吉，不即升祔，必待宗庙有事，而后乃祔。礼文所云：‘遇吉祭而祔，’其意不过如此。今则无此祧毁之主，惟新主升祔于世祖室耳。虽择日而行，无妨。”许琮、李坡、孙舜孝、李世佐、朴崇质、李则、禹贤孙议：“祔庙是大礼，若以谓：‘七月雨水之时’而进退，则五月亦是霾月，岂可预料五月不雨，而七月雨乎？但《家礼》注云：‘或者又以大祥除丧，而新主未得祔庙为疑，新主所以未迁庙者，正为体亡者尊祖敬考之意，岂不可祭告，而迁之也？’且新主不可久留于寝，义当速祔，所以未即遽祔，必待吉祭者，专为迁主而然也。今无迁主，则禫后，择吉而祔，亦为得宜。”李崇元、鱼世谦、金碏、金升卿、李琼仝议：“三年丧毕，遇四时吉祭而祔，既有礼文，祖宗皆遵礼文，而无违。今若以神驭久留魂殿为未安，则恭靖大王，十一月初八日禫，而十二月十八日祔庙，世祖大王，十一月十三日禫，而十二月十八日祔庙，皆经旬月。若以七月雨水为疑，则太宗、文宗，皆以七月升祔，况五月亦是雨水之时，安能必其不雨也？臣等窃恐未可以此轻变礼文。”洪贵达议：“礼贵因时而合宜。三年丧毕，遇吉祭而祔，此古礼，历代由之，而或否者，要合乎宜也。王后之丧，古无行三年者，今独行之，此特出于至情耳，亦礼之因时者也。今贞熹王后主，只祔于世祖室耳，何必例于先王祔，而必因吉祭乎？祥、禫已毕，去魂宫，而即神庙，是神、人之所共庆，而为人子者之所宜汲汲，而不忍稽者也。窃考我朝列圣之祔，皆不出禫后数十日。今若必因秋享吉祭，则禫后七十日乃祔，以当祔之主，久留魂宫，亦所未安。今因时宜，用别祭而祔，允合情文。”传曰：“今诸议，或言五月祔庙者，缘人情与时势也；或言吉祭祔庙者，据礼文也。以雨言之，非独七月霖霾之时，五月亦未必不雨也。雨、不雨，固所不论也。五月祔庙，若妨于礼，则予何敢出诸口乎？予意‘祔庙非干丧事，’果如洪贵达之议，去魂宫而即新，人子所汲汲。予将以前择五月十二日祔庙。”

○庆尚道观察使李陆驰启曰：“徐坎元供云：‘蔡寿、权景祐，亦以言事见罢，久不复职，然所言系关国家。且寿则异姓四寸，故初推时，不直招。前大丘府使林寿昌，则无勤谨奉公之实，又无治效，而过蒙超陞。南阳府使蔡申保，则虽因病懒慢，有操行，无虐政，而独蒙谴罚，故以谓：‘庙堂陞黜不公。’寿昌地主，申保三寸叔，故初推时，未得言之。”传于承政院曰：“坎元，初则隐讳，今则吐实，前后变辞，其心术奸诈莫甚。申保，于坎元三寸，故初不指说，而更推后吐实。蔡寿不无与坎元符同，不可不穷推得情。且三公，论道经邦，爕理阴阳。坎元以三公陞黜为非，尤为不可。其令刑问穷推。”且以坎元推案，示今日议得宰相，宰相等佥启曰：“今观招辞，坎元实怀诈不直，然今若穷推罪之，则其于言路，恐有妨也。”上御宣政殿，谓刑房承旨安琛曰：“徐坎元事，政府及宰相等，皆欲勿推乎？大抵古之人臣，进言于君，必须激切剀直，以冀人主之听；贤君亦不以激切剀直为惮，而必须采纳。今坎元陈言，则非出于激切，出于奸诈。坎元以权景祐、蔡寿所言，关系国家，初不现名开说，此岂其情乎？且其招辞云：‘大丘府使林寿昌，无治效而陞叙；南阳府使蔡申保，虽因病不治事，有操行，无虐政，’此言尤奸诈。申保若无病，而不治事，罪有所归，故坎元以病托说耳。此实不直之甚也。凡人虽有小人心术，然于行事，未及发现，则得之尤难。宋王安石，甚无状小人，然其始也，人皆不知其为小人，虽以司马温公之贤，亦不得知。今坎元，草茅小儒，退伏远方，何以知其为小人乎？及今现于言语之间，然后知其为小人矣。大抵小人盛，则君子消沮，小人情状，擿发为难。若知而不罪，小人何惩？昔齐威王封即黑大夫，烹阿大夫，此事似为过重，然以此齐国大治，而后世亦无有非之者。予意‘寿昌、申保之陞黜，三公之论，出于至公无私，而人将有劝戒之心矣。’今坎元以三公陞黜为非，名为陈言，而阴怀奸诈，以济其私，此实无状小人也。予意‘今坎元诋毁如是，则三公固当引嫌，以谢谬荐之责，’今反以坎元为言事者，欲令勿推，予未知政丞等所言也。若以坎元为是，则三公将不免其责矣。今政丞及六曹堂上，皆会于此，更问以启。”安琛启曰：“政承等皆曰：‘此人实奸诈，然求言而罪之，则言路恐塞矣。’右议政洪应亦云：‘此事实干政府，将欲避嫌，而不果。’臣意以谓‘坎元，初不直说，后乃吐实，罪之固当矣。’然于求言传旨云：‘言虽不中，亦且优容，’今若穷推科罪，则此人不足恤，恐塞言路也。”上曰：“卿所以如此言者，何也？今卿以言虽不中为言。然坎元乃托于言事，而求济己私也。蔡寿则于坎元四寸，申保则三寸，其心实指此等人，而初不现言。若心无私曲，则古人虽父之于子，尚且荐之，况三、四寸乎？今虽罪坎元，是罪一小人而已，言路何有塞乎？予观《宋史》，贤人君子，多出于世，虽当时宰相之过，亦且非议。富弼，以大相，辞职退家，然以好佛讥之。今我国，则壤地褊小，人民不多，贤士盖寡，宰相之过人，无有言之者。今知坎元奸诈，而不罪，则其于攘斥小人之道，为何如哉？予虽寡昧，若以过失为言者，亦不加罪矣。今欲罪之者，非欲杜绝言路，奸诈小人，不可置而不问也。安琛再三强启，上曰：”予言虽在是非之间，姑将予意，问于宰相等。“安琛出，语宰相，韩明浍、尹壕曰：”坎元所启奸诈，不可弃之。“馀皆曰：”坎元，初不直说，固当罪之，但求言之后，若加罪，则其于言路，有妨矣。“孙舜孝曰：”林寿昌曾任密阳，以善治称，其后黄海道驿路雕残，特举为察访，驿路复苏。今大丘治绩，臣未之悉也。然于密阳及察访，皆有声绩。蔡申保，以老病，不能治事，今之陞黜，协于公论。坎元妄议是非，怀诈不直，至为不可。但求言之后，若加罪，则恐塞言路。“上曰：”坎元之言是，则政府之论非矣。三公当受责，何不详问是非，以启乎？政府以陞黜为嫌，其馀非政府者，当分辨政府、坎元之是非。唯舜孝，言其是非，而馀无言者。其更问是非以启。“安琛出问宰相，佥启曰：”林寿昌，曾为密阳府使，以善治称。金郊道，驿路雕残，特举为察访，迄有声效，升堂上官。寿昌之贤，国人皆知之。蔡申保，虽有节操，以老病懒慢，专不治事，百姓有冤，将何告乎？“上曰：”皆言：‘政府陞黜是，则坎元非矣。’其坎元，初不言蔡寿、权景祐之事，直而不诈乎？若直则其言、其意皆是乎？更问以启。“安琛又出语，佥启曰：”初指蔡寿父子，而不言，言穷后乃吐实，此实遁辞。“上曰：”众论皆以政府为是，而坎元为非，则不可不穷推。且蔡寿，于坎元上书，不无符同。其以众议，驰书于观察使。“

○传旨义禁府、刑曹、司宪府曰：“狱囚所犯有轻重，重囚则已矣，轻者可恤。今当寒澟，累日拘系，虑为风寒所袭，或致殒命，予甚恻然。如伤人、杀人、奸盗及关系纲常、伪造印信，凡罪之不可宽贷者外，于情、法，犹有可矜，一应轻系，限寒月，保放推鞫，以副予钦恤之意。”

10月25日

○己卯，上诣泰庆殿，上食。

○传旨司仆寺，赐仪宾洪常子伯庆鞍马，以将娶妻也。

10月26日

○庚辰，义禁府启蘂城君鱼有沼，与前节度使庆有恭，争妾。本府刑推妾父朴自义，自义供云：‘鱼有沼，初欲自娶，后以其子议婚，有沼本非定纳者，至事发，有沼潜嘱我曰：“有问，须答以与我定约”’。请并鞫有沼。“命召有沼，传曰：”卿当从实言之。“有沼启曰：”朴自义初推时，则云：‘与臣已定约，’今则与由恭、郑自仪，符同变辞。自义实与臣，初不定约，则由恭欲奸时，何必使人，通谕于臣？臣亦何敢使人于自义，而止之乎？自义谓：‘臣潜来请说，’臣于君前，虽至万死，何敢隐讳乎？臣与自义已定约，而臣之奴仆，亦已仰役于彼家，实与妾家无异。自义入京，欲见臣，臣于兼司仆崔崇佛家，往见而已，未尝有请说事。彼人等谋欲陷臣，谓臣初欲自娶，而后以其子议婚，此事实关纲常。臣前此，尝欲就狱辨明，幸今召问，上恩至重。臣敢不吐露情实？臣初闻由恭将欲作妾，意谓‘今当国恤，娶妾非时，且于西征时，臣为大将，由恭则为麾下，彼若知我定婚，则必不为之。’故臣令婿，持臣书简，往晓于由恭，由恭见臣书简，抚掌言曰：‘余曾未知之矣。’臣之婿闻其言，意由恭解悟，退宿于奴家。夜二更，自义家僮，呼臣之婿曰：‘庆节度使来矣，臣婿往见，则由恭与自义，同坐谈话。臣之婿进曰：‘陋哉其心！今当国恤，且闻我妻父之定约，而忍为之？我妻父不足数也，奈令公操行何？’由恭之兄由温，从旁而起，捽臣婿头发，拳驱额，有青赤色。臣之婿，被驱遂出来，由恭亦从而出。此事始末，臣之婿备知之，而禁府以相为容隐不推。今若幷臣之婿，下攸司鞫问，则可知情实矣。“传于承政院曰：”此事实为关系，然有沼不可下狱。其召义禁府堂上，幷致事干人于政院，问之。“承旨等佥启曰：”有沼虽宰相，然既设诏狱，固当付有司推核。“传曰：”然则有沼其勿囚推鞫。“

○以李铁坚为崇政月城君，郑佸正宪汉城府判尹，金宗直嘉善吏曹参判，权健通政承政院都承旨，成健左承旨，韩儧右承旨，安琛左副承旨，李世佑右副承旨，李朝阳同副承旨，成伣嘉善同知中枢府事，李约东嘉善佥知中枢府事，金舜臣嘉善佥知中枢府事，兪慥朝散司谏院献纳，朴衡文兼司宪府执义，金泰卿兼司宪府掌令，安璿兼司宪府掌令，李诠兼司宪府持平，崔溁兼司宪府持平，洪贵达嘉靖江原道观察使。

○都承旨权健启曰：“都承旨摠治六房，其任非轻，必须合于物望者，可能堪任。今臣则年少，而筮仕未久，不识朝章。请辞。”不许。

○命弘文馆直提学金䜣、校理申从濩、侍讲院弼善许琛，常时所著诗文，每于岁季，书启。

10月27日

○辛巳，雷电。

○日本国西海道肥后州八代太守教信、鸣岛主源繁、肥前州下松浦五岛宇久守源胜、田平寓镇弹正少弼弘、对马州太守宗贞国、宗大膳国幸遣人，来献土宜。

○同副承旨李朝阳启曰：“臣本武人，无学术，难以堪任。请辞。”传曰：“武人不必责以文笔也。尔之心术，予未敢知，欲试之耳。”

10月28日

○壬午，御经筵。讲讫，执义曺淑沂启曰：“庆尚道，驿路凋敝，臣问其由。皆云：‘前者各驿，皆有挟马位田，今并革之，以故驿人日就流亡。’臣意谓：‘庆尚一道，倭人往来之处，驿路凋敝，非细故也。’仍旧何如？”上顾问左右，领事洪应对曰：“《大典》内，分大、中、中路，定马数，挟马则不载焉。驿路残盛，岂专系于挟马之有无？但在察访、驿丞贤否耳。”上曰：“革一弊，又生一弊，不可别立新法。驿丞中亦有可用者乎？且有劝励之策乎？”应曰：“驿丞率以书吏去官者差之，皆是庸流，惟利是图。然国家若立劝励之条，则其中岂无自励者乎？”淑沂又启曰：“驿吏外孙，皆属他役。臣意‘虽外孙，永属驿吏，’何如？”上又问左右，应曰：“驿吏外孙，或为别侍卫甲士，若不许属他役，缺望甚矣，不可行也。”上曰：“驿路非轻，宜立苏复之策。”应曰：“令该司议启可也。”淑沂又启曰：“庆尚道金海等处，无城堡，但于沿边，设库藏兵，万户等仅保其身，脱有不虞，将何以御之？臣意‘沿边关紧处，设堡以守，则虽遇变，亦有可据矣。’”应曰：“此事前日建议者多，国家时未举行耳。两界防御周备，贼虽窃发，未必得利。庆尚道，防御虚疏，果可虑也。”上曰：“遣大臣，审视紧关处，设堡可也。”

○传于兵曹曰：“在前元居驿吏及入居人等，皆立挟马，更相休息，马不至困毙，近来革挟马，只用实马，不得更休，日渐凋敝。且元居驿子侵虐，入居驿子，使之失业。其察访、驿丞赏罚劝励节目，商议以启。”

10月29日

○癸未，御经筵。

○司谏院正言闵晖来启曰：“权健今为吏房承旨，与吏曹参议李则、兵曹参议权侹，皆四寸兄弟，不宜同任政曹。”传曰：“权健改吏房。”

○传于承政院曰：“执义曺淑沂所启全罗、庆尚道沿边设堡事，不可不遣朝官审定。予意‘明年农隙，择遣位高宰相审定，’于政院意何如？”承旨等启曰：“今若别遣大臣，巡审海边，则倭人未知所以，虑或惊骇。且下三道，今因徙民，骚扰莫甚。臣等意‘虽令观察使、节度使审定亦可，不须别遣大臣。”传曰：“当遣大臣。其议于领敦宁以上。”郑昌孙、韩明浍议：“遣知大体宰相，审定为便。”沈浍议：“当遣大臣审定，但今方徙民骚扰，待徙民事毕，审定未晩。”尹弼商议：“各浦以船上为城堡，妆载三朔之料，幷军器，使将卒，长在船上，古人设策，深意存焉。今若设堡，则万户岂肯舍陆，而就水哉？然以今观之，倘或倭船乘间窃发，则陆物船只，一时俱尽，此可虑也。但诸浦甚多，似不得一时设堡。遣大臣巡审，度其缓急，待徙民事毕，渐次施行为便。”李克培议：“国家设万户，所以长在船上，恒如敌至，以备仓卒之变。若筑堡自守，则无异于两界口子万户而已，其舟楫陆物机械，将每用之，若有事变，则弃舟楫，入堡自守。国家设陆镇，又设水镇，倭人舍舟入寇，则陆镇御之，使之相维，其虑深矣。万户不在水上，乃监司、水使，纪纲不振，岂以一时陵夷，变其旧法？此法一毁，则防御益疏。向者荠浦、釜山浦、盐浦万户，在处筑墙备变。此则与倭人同处，恐有窃发之患，故建议以筑之。其他诸浦，则非此之比。筑堡之议，似为非是。”卢思慎议：“国家沿海各浦，初审其要害及可以藏泊船舰处，置水军、大小诸镇，而不立城堡者，岂其智虑不及哉？本置水军，为水战也。平时则妆船整棹，若将敌至，有事，则登时即发，应机追击。今之议者，以谓：‘水军将卒寝处及军器、陆物，皆为焚掠，是可虑也，’臣意以谓不然。国家著令，兵器、军粮，常在船上，则水军将卒，以船上为其营堡，无有安居陆地之理。近来升平日久，狃于无事，水将厌居船，各于海边，暂设居庐，以为寝处，又立屋，以藏陆物。此边将姑息自便之计，非国家设法本意。今若立城堡，是教猱升木，而益其怠慢也。人情莫不避危而就安，岂肯弃城中之安，而就船上之危哉？虽以法禁之，恐不能止也。将卒皆保城中，无一人守船，海寇乘轻舸，焚烧船舰，其势甚易。当此之时，其所忧者，必有大于议者之所忧矣。古人所以不立城堡，自有深意，不可轻变。但于各浦，藏兵器、陆物处，或作木栅，或筑土垣，或筑石堡，才令防护此物而已，不可大筑城郭，以为水军将卒宴晏之窟穴也。如此，则不须遣大臣，令观察使、节度使，审定以启，甚可。”传曰：“今观广陵与宣城之议，实未详予意，而言之也。予非欲大设城堡也，又非欲此时举筑也。予意‘虽弓箭，常置船上，则将为无用矣。’以故欲小设石堡，以护兵器、陆物耳。此议姑置政院，待明春，更启。”

○韩明浍来启曰：“今见法帖，石本破碎。请刻补。”传曰：“此何关于国家？古者虽碎珊瑚盘，尚不顾惜，况此物乎？刻补非急务也，当徐为之。”

○修理都监监役忠义卫权侨上言。其略曰：

兵曹差臣以丹青监役，都监以郞厅不足，使臣监督营缮，名虽监役，实同郞厅，而论功之时，例以监役论赏，于臣足矣。然为士者之志，欲立朝廷，展平生所蕴耳。“传曰：”疏意，于承旨等意何如？“佥启曰：”监役、忠义卫，非郞厅之例，只加赏赐，而不及爵赏。今侨之意，欲蒙爵赏矣。“传曰：”郞厅初皆择差矣，忠义卫，则初不择差，只令监督而已。此人材品何如？“佥启曰：”爵赏之权在上，人臣安敢自希乎？疏意至不当。但侨，生员出身，可用人也。“传曰：”监役、忠义卫居一等者，全数书启。“

〈史臣曰：”侨之为人，素无志节，求为丹青监役，侥幸爵赏，以至上疏。承旨等因上问，治侨要爵之罪，以正士习可也，而乃启曰：‘侨，生员出身，可用人也，’甚哉！“〉

〈成宗康靖大王实录卷第一百七十一〉

十一月

11月1日

○甲申朔，御经筵。讲讫，持平朴文干启曰：“政事日，请托者奔走阙庭，宣麻未下，而外间已知某拜某职，甚不可。”上曰：“然。但既委铨曹，而又禁人，则信任宰相之意，安在？”吏曹参判金宗直启曰：“臣以吏房承旨与政厅，见请托者纷然来集于阙庭。臣意以为禁之便。”上曰：“然则是不信铨曹也。”宗直又启曰：“铨曹用人，拘于循资，虽有贤才而当陞者，畏弹论，未敢。如丰德郡守李季男，贤士也，十考居上，而不得升迁，非国家用人之意。李承彦，于于亏同之事，虽得薄行之名，然有才艺可用，如宣传官等职，宜无不可。”上曰：“十人之中，必有一贤，我国虽小，岂无可用者乎？然必大臣荐举，然后知而用之，循资之法，贤、愚同滞。铨曹若以当陞者陞之，则宪府亦岂敢弹劾？宗直又启曰：”李继孙赠谥长敬，长者教诲不倦之谓也。继孙为永安道监司，勤于劝学，生员、及第继出，谓之兴学，则可矣。教诲不倦者，如尹祥、金钩，则可矣。若继孙，无亲自教人之功，而以长加谥，臣恐名实不孚矣。“上曰：”若如卿言，名、实果不孚矣。“检讨官宋轶曰：”谥号不可轻易改之，一开其端，恐有后弊。“上曰：”若听其子孙之言改之，则不可也。此则名、实不孚，改之何害？昔宋以司马光之言，而改夏竦谥，予意以为：‘继孙之谥，改之无妨。’“

○传于承政院曰：“吏曹参判，于经筵，言：‘李继孙之谥，不孚其实。果如金钩、金末，则谓之“教诲不倦”，可也。继孙虽有兴学之功，非亲自教诲之也，不可以长加谥。’其议于领敦宁以上。”郑昌孙等启曰：“上教允当。”御书敬宪，夙兴恭事：‘敬；’博闻多能：‘宪。’〈史臣曰：“以宪字，亦在奉常议谥之中也，博闻多能之宪，于继孙之行，亦不相称。”〉 ○命吏曹参判金宗直，于三时经筵，皆进讲。

11月3日

○丙戌，上诣泰庆殿，上食。

11月4日

○丁亥，领中枢府事李克培来启曰：“臣观景福宫造成仪轨，其建立命名之意，作文以序之，至于殿堂门名，亦皆有义。今此昌庆宫营缮本意及殿门名义，请令弘文馆序之。”上曰：“景福宫，开国建都之始，固宜备载，今殿门名义，不必题注，但此宫之作，专为两殿。其令金宗直，制之。〈史臣曰：”克培自以监董营建有功，请叙其事，以夸于后。人多笑之。“〉 ○命赐成均馆司成崔应贤马一匹，仍传曰：“应贤，予将大用，今不可不褒奖。故赐之。”以应贤推鞫奉今狱得情也。“

11月5日

○戊子，御经筵。

○日本国对马州橘氏立石右京亮国长遣人，来献土宜。

○御昼讲。

11月6日

○己丑，御经筵。

○先是全罗、庆尚沿海诸浦，可设堡处，将遣大臣审定。至是，传于承政院曰：“设堡事，欲遣右议政审定。但以三公出外，则必一道骚扰，递本职，遣之何如？”承旨等启曰：“三公重任，而以小事递之，大体何如？”传曰：“洪政丞，处事简要，凡收议必务实以对，故欲遣之。全罗、庆尚两道，御容所在，遣三公，何妨。”佥启曰：“上教允当。”

○传于承政院曰拜陵时，祭必待明者，虑或有恶兽也。此从己之便，似不可。凡行祭，须待未明，欲其诚一，而无杂也。自今当于昧爽行祭，以为亘式。“

11月7日

○庚寅，御经筵。

○礼曹启禀贞熹王后祔庙仪仗，命议于领敦宁以上。郑昌孙、韩明浍、沈浍、尹弼商、洪应、卢思慎、尹壕议：“王后赴山陵仪仗例，何如？”从之。

11月8日

○辛卯，上诣泰庆殿，上食。

○传于承政院曰：“前日都承旨金砺石遭丧，承旨启禀致赙前例，予之不答，意有在焉。大抵恩出于上，非下所当取禀也。承旨非一，岂可援例，悉皆致赙乎？但砺石可人也，善于职事，欲予特赙，使后人，有所劝励焉。”

○传旨司仆寺，赐月山大君婷马二匹。

11月9日

○壬辰，雷雨。

○传旨户曹赐金砺石米十硕、黄豆十硕、真末二硕、清蜜一硕、油一硕。

11月10日

○癸巳，御经筵。讲讫，上顾谓左右曰：“昨日雷雨，阴阳失节。大抵天变由于人事，予不知何事有失、何政有阙欤。其各言之。”领事卢思慎对曰：“方今圣上留意刑辟，辨之甚明，必无阙失。”同知事李克基曰：“朝廷刑政，虽无阙失，而外方守令之推鞫，岂尽出于公欤？如强盗，则一人援引者，或至数十人，其中必有不干，而不胜刑杖，诬服枉死者。”上曰：“《书》曰：‘与其杀不辜，宁失不经。’凡刑辟，尝于死中求生。”思慎曰：“徐坎元，言虽失中，然既求言，而加罪，则恐塞言路。持平朴文干曰：”坎元，言虽失中，然求言，而反罪言者，则人必以坎元为戒。今若宥之，圣上包容之德，著矣。“上曰：”坎元所云：‘言事见罢，久不复职者，’意在蔡寿，而以郑允贞为言。守令陞黜，不协公论者意在蔡申保，而初不显言，奸诈莫甚。今不加罪，则国无纪纲矣。“右副承旨李世佑曰：”外方官吏，不识上意，限输情栲讯，恐或伤命，拿致禁府，鞫之何如？“上曰：”事若难辨，当令禁府鞫之，此非难事，何必拿来？“

○御昼讲。

○传旨议政府曰：“灾不妄作，惟人所召。今当寒闭之时，严凝不固，雷雨发作，未知所由，实深祇惧。百职岂尽无阙？庶狱岂尽无冤？其克一乃心力，交修不逮，使阙政毕举，冤枉毕伸，以弭天灾，以副予敬天之意。”

○传旨吏曹曰：“自古帝王，莫不劳于求贤，逸于得人。尧咨四岳，侧陋是杨，舜辟四门，俊乂在官；以至成汤之于三俊，武王之于十乱，无非得人才，以成雍熙泰和之治。我国人才，虽不得与中国比拟，然十室之邑，必有忠信，四方之广，岂无其人？要使用舍得宜，而薰莸异器耳。顾惟知人，尧、舜所难，故典选之任，一委铨曹，而铨曹拘于年格，唯取日月久近，不简人物臧否，虽有卓异之人，与凡庸之人，混于一格，岂国家选用贤才之道哉？惟尔铨曹，体予至怀，苟其才行出众者，勿拘资格，不次用之，其次可用之人，随其考满，以次陞叙，使之渐进。若其凡庸之辈，虽不遽弃，亦不可陞授，考满之后，不过同品调迁，俾无贤愚同滞之弊。”

11月11日

○甲午，御经筵。

11月12日

○乙未，御经筵。

○先是，韩明浍请印法贴许之。校书馆失察，幷出刻竹石本与之。上知之，命下司谏院鞫之。院幷劾本馆提调大司宪李克均，上以事出错误，特命弃之。至是，李克均来启曰：“臣以宪府之长，被劾，就职未安。请辞。”传曰：“大司宪，虽无罪，屡引嫌请辞。其换差。”

○御夕讲。讲《前汉书》，至《贾谊传》《治安策》：“移风易俗，使天下，回心而向道，类非俗吏之所能为也，”参判金宗直启曰：“当今风俗浇薄，前古阜郡守李箴，自外还衙，有一乡吏，制杖邀击于路，箴驰入衙内。且箴之族人，来见还归，乡吏邀于路，尽夺駄载之物。此虽箴先失其道，然吏之奸恶莫甚。故箴见贬，其乡吏亦徙边。近者，子驱其父，其父诉官者，有之。其伤风败俗，至于此极。”上曰：“风俗之美、恶，由上导之耳。汉文之时，不可谓不治，而俗尚如此。凡今之父子、兄弟，相诘不睦，起于奴婢、财产之不均，何其薄也？”左承旨成健启曰：“士族兄弟，不相和睦，又不如庶人。此非他，专以奴婢、财产而然也。”上曰：“父母之于子，岂能一一平均乎？以故不肖之子，起恕含愤，父子、兄弟反为仇雠。若父无擅给之权，则必无如此薄风矣。”健曰：“父母之于子，初虽均施，至于衰老，则不肖之子，逢迎取悦，以至分财不均，视兄弟反如仇。若父母无权，则庶无此风矣。然此法一立，弊亦不少矣。”宗直曰：“父虽不慈，子不可以不孝，使父母无权，无乃不可乎？”上曰：“若父母不得擅与其子，则有妨于大纲矣。如此之风，皆由于上之人，予实不德，故下有薄风。然人君之失，台谏、左右，从而纠绳，故闻过即改。若下人，则谁能纠正？”宗直曰：“古有不睦之刑、不姻之刑，圣人之制，至为详密。且自留乡所革罢后，奸吏放恣，虽有伤风败俗之事，无有检察者，故恣行无忌。前朝事审官，维持五百年风俗。今若复设留乡所，择乡中识理者一人，使之检察，则浇薄之风，庶可息矣。”上曰：“留乡所复立事，已议于大臣，皆曰：‘复立，则弊必甚，’故寝之。”健曰：“为留乡检察者，得人则可，如非其人，则作弊尤甚。”上曰：“州郡留乡所，岂尽得人乎？”宗直曰：“十室之邑，必有忠信，虽小邑，岂无一二识理者乎？若择人检察，则败常之辈，庶可省矣。若检察者作弊，则亦有观察使、守令矣。”

○平安道节度使郑兰宗驰启曰：“野人等，因饥馑，出来满浦，请以其马贸谷。节制使李暹答以年歉，无卖谷买马者。”兵曹据此启曰：“边将应答，不至失中，后若有如此事，亦以此答之，何如？”命议于领敦宁以上。郑昌孙、韩明浍、沈浍、尹弼商、洪应、尹壕议：“依所启施行。”李克培议：“平安一道，牧场不多，民间马小，国家往往以下三道牧场马入送，分给军户，然得之者，十分中一分耳。野人如有卖马者，许民贸易，似亦无妨。但民间有布者不多，姑以官布买卖何如？”卢思慎议：“依所启为便。但军国之用，马为最紧。彼人因年凶乏食，欲卖救荒，其价不甚腾贵。军人欲买者听之，于我有利矣。”传于承政院曰：“广陵、宣城议，是矣。胡马驯良多买，则有益于用矣，其议便否以启。”承旨等启曰：“马者，军国所需至紧，许令买卖为便。”传于兵曹曰：“胡马收买事，依广陵议施行”判书孙舜孝来启曰：“买马事，臣意以谓未便。节度使所启本意，则谓：‘野人因饥馑，欲以马匹贸谷，’而议之者，则欲以官布买之，本道官布有无，未可知也。若以民间米谷，输之满浦，而买之，则亦有转输之弊。又野人因买卖，久留于边，亦有支待之弊。”传曰：“予则以为此事皆无弊也。视其马之可用与否及满浦谷之有无，可买则买之耳，有何弊焉？至于民间买卖，欲则为之，不欲则否，亦岂有害？若其久留支待之弊，则在边将处置得宜耳，亦必无弊。”

11月13日

○丙申，达城君徐居正等撰《东国通鉴》以进。上览之，传曰：“此书固垂诸万世者也。权近之论，或有以一己所见，而论之之处乎？且著论者，唯金富轼、权近而止乎？居正等启曰：”司马迁之论，班固非之；司马光之论，后人亦有非之者。三国之时，金富轼之论，权近亦非之，臣等今观权近之论，或有误处。金富轼、权近数人外，馀无作论者，但李詹只著赞二篇而已。且著论，而泛称：‘史臣曰’者，非一，然未知为谁也。至于高丽时，则作论者，唯李齐贤而已。

○传旨司谏院曰：“司宪府，禁令陵夷，今月十二日夜，民之犯禁者甚多。有本府吏等与女人，张灯会饮，殊无执法纠察之意。其鞫以启。”

11月14日

○丁酉，传于吏曹曰：“司宪府官吏，今既被鞫，本府事繁，不可久旷。其即换差。”

○传旨议政府曰：“比年以来，民风不古，彝伦不明，予或不顺，于亲兄弟，亦争小利，以至奴婢陵其主，卑贱慢其贵，上下失序，名分舛戾，风漓俗薄，一至于斯，究其致疵之由，皆缘寡躬之失。慨念换回之术，岂无转移之机？惟尔大小臣僚，各陈所怀，以副予移风易俗之意。”

○以朴星孙为嘉善兵曹参判，李克基嘉善工曹参判，柳洵嘉善司宪府大司宪，尹侃通训司宪府执义，朴安阜通训司宪府掌令，李季男通训司宪府掌令，崔世贤通训司宪府持平，尹喜孙通德司宪府持平，金碏嘉靖守知中枢府事。

11月15日

○戊戌，日本国肥前州小城千叶介元胤遣人，来献土宜。

○传于承政院曰：“西北面，国之门户，宜使居民富实，今者流亡殆尽。此虽贫窭所致，亦由守令存抚之失道。且闻居民或举家死亡，是则疠疫之致然耳。故文宗尝亲制文以祭之，世祖亦行水陆斋，水陆不经之事，不可为也。今当入居之时，欲行别祭，予欲自制祭文，只以不才而止。欲令大臣等，精意以制，择遣朝臣，祭以至诚，以感动，何如？”承旨等启曰：“如钱山、棘城等处，春秋遣使致祭。然视为例事，恐祭者不尽诚意，奠物不尽精洁，鬼神不为歆格。遣朝臣祭之，甚当。”兵曹启流移人刷还节目曰：“当身及祖上中，初因婚嫁移来者，分拣勿还本。流移后，因而婚嫁人及本道推刷知会者，不问世代久近，一皆刷还。久远移来，土著居生者，考其所居官帐籍及所持户籍内，高、曾祖现付人，勿刷还。祖、父母以下，现付移居者，启闻还本。流移人容隐许接者，限乙巳年十月晦日，许令自首，不首者，平安、黄海道，全家入居。永安南道许接，不首者，新设美钱镇入居。”命议领敦宁以上。郑昌孙议：“若从兵曹之启，则骚扰之弊，必多。入居安接后，推刷还本，何如？”韩明浍、尹弼商、洪应、李克培、卢思慎、尹壕议：“依所启施行。”沈浍议：“今观兵曹所启流移人刷还节目，则然矣。京中诸司奴婢，数多逃漏，若不推刷，则终无现之理，刷还节目，并令议启何如？”传于承政院曰：“蓬原之议，是矣。然入居事不止，今年若以入居，而不为，则无乃稽缓乎？”承旨启曰：“今当入居之时，幷令推刷，则恐或骚扰。臣等谓‘宽其程限，使之自还。’仍谕之曰：‘今之退限者，使汝等，任便迁徙也，限内若不肯迁，罪之不贷，’何如？”传于兵曹曰：“依政院所启施行。”

11月16日

○己亥，命赐牧场马于宗亲正三品以上、东班佥正以上、西班御侮以上、内侍府出入番堂上、内药房及内侍府长番通训以上、兼司仆内禁卫、忠义卫、族亲卫甲士、别侍卫、忠赞卫、忠顺卫御侮以上、定虏卫三品以上。“

○遣朝官，别祭于棘城、钱山。其文曰：

王若曰，自古盛治之主，能懋厥德，则山川鬼神，亦莫不宁。盖神、人之际，幽、显虽殊，感应不爽，由其理一，而无间也。以其无间也，故神、人和，而灾眚不作。予以寡昧，叨承丕緖，德不足以协上下，诚不足以动神祇，岂无乖戾之气，郁而不伸者乎？黄海一道，自祖宗以来，为疾疫所殄，日就雕谢，予甚轸虑，委监司、守令，存抚救恤，又遣医官，药饵治疗，冀其少苏，以全民命。比闻，妖孽之作，不减于前日，而民不保天年，死亡枕籍。是虽寡人不德所致，能不为鬼神所羞乎？言者以为：“百战之场，不正之气，烦冤沈爵，为妖为孽。”予则以谓：“鬼神亦天地阴阳之正气，正直是司，安可不感以至诚，感而不应者乎？”是用春、秋享祀，祀有令典，然有司不谨，牲币不能尽其洁，祝史不能正其辞，予之诚不能动鬼神，鬼神亦或不知。故今特遣使，精禋以祀，神其知之。呜呼！鬼神享于克诚，自有感通之理，飨祀是以不忒，伫冀灾害之蠲。故玆教示，尚宜知悉。

11月17日

○庚子，承政院启曰：“典校署正字崔亨汉，本以寒士，旅寓京师，今得大病，几至死域。请疗治。”命赐药与食物，仍传曰：“非徒此人，亦有远方艰难从仕者，并书以启。”

○传曰：“弘文馆、艺文馆员及注书，并赐马。”

11月18日

○辛丑，日本国对马州太守宗贞国遣人，来献士宜。

11月19日

○壬寅，先是，命吏曹，诸道察访不合者，疏名以启。至是，吏曹书五人名以启，命留政院，仍谕诸道观察使曰：“驿路，所系至重，而残盛皆由于察访贤否。如闻罢软不堪任者、好烦作弊者、物论不合者，颇或容其间，如此则驿路何由苏复乎？予甚轸虑。卿其详察贤否，疏名以启。

11月20日

○癸卯，刑曹判书鱼世谦等来启曰：“曩者内擿奸时犯禁者多，实由臣等不能检察也。然近日捕得宰杀牛只者，多出于士大夫家行廊。士大夫家，若非内使，则搜得甚难。请自今，虽士大夫家，有疑处，则搜之。”传曰：“行廊奴仆所居，其所为，主必不知。以奴之犯，不可并罪其主，士大夫家，搜索似难。卿等其议以启。”世谦等启曰：“如有可疑处，启达后搜索，则事皆漏泄，擿发为难。凡士大夫家行廊，与内室阻隔，搜索何妨？”传曰：“以此议于领敦宁以上及议政府、六曹判书。”郑昌孙议：“若有见迹，虽朝士、宰相家行廊，搜之可矣。不然，恐伤大体。”韩明浍议：“才人、白丁，以宰杀为业，京中来接者多，朝士若许接，恣其所为，固宜重论。妇女接处外，搜探何如？”沈浍议：“大抵家舍搜探，当大事，不得已为之。无显迹，而许令搜探，则恐致纷扰。必待有显迹，搜探何如？”尹弼商议：“宗宰及朝士之家，一切搜探，似妨大体。然犯法之家，时或有之，欲救此弊，不可不如是也。”洪应议：“搜探士大夫家，臣意以谓：‘后将有弊。’有恨者曰：‘某家有贼赃，’纷纷来告，该司不论尊卑，阑入搜探，上下遑遑，颇失财物，不可搜探。”卢思慎、尹壕议：“依刑曹所启，施行何如？”李克培议：“但当推刷宰杀者，区处而已，宰相、朝士之家，岂可使之搜探？若有可疑处，则依前例，启达搜捕，何如？刑曹所启，虽快于一时，恐伤事体。”徐居正议：“今朝士之不谨行者、衣冠子弟之无赖者、寡妇之无干家者，与屠牛人，相为表里，犯法者，比比有之，是宜大惩。然今搜探，只称两班，不细分节目，臣窃疑之。臣意以为，小小秩卑朝士、有荫子弟、军士、寡妇之家，虽名两班，非国家尊敬者，则刑曹以所闻搜捕，似亦无害。若宗宰、大夫之家，不可遽索，但犯之，则严加痛惩，何如？”许琮议：“虽两班家，不可谓：‘无犯禁之人。’然无迹，而遽令搜之，则非国家待士人之体。若有辞连者，则依刑曹所启，施行何如？”鱼世恭议：“两班之家，皆是士族，虽曰行廊，亦是一家之内。若官差无缘突入搜探，有违待士族之体。况无实而见搜，则有愧瞻视，似乎不可。若现有可疑之因，又因人指告，则不可不搜。”孙舜孝议：“今宰牛为业者，不得接迹于外，皆入都城之内，寄不义之家，或接空家，恣行无忌。请益严捕盗之令，又使捕盗将，率军捕捉，则庶几可弭矣。”权攅议：“宰杀牛、马之禁，立法严矣，宰杀岂识理两班所为哉？若有两班家，知情犯禁，则以四犯宰杀之法，论断何如？识理朝士，断不为如此事，虽行廊之内，不宜搜捕。”李崇元议：“士大夫之家，孰有宰杀者？若搜士大夫之家，恐伤大体。但盗贼及宰杀为业者，或投接空家，宜并搜索。”御书曰：

人君之待士大夫，不可不重，予虽昏暗，岂有重牛，而轻士大夫之心哉？但以该曹所禀，博采群言耳。果若群言，宁失万牛，不可失待士夫之礼，搜捕之事，断不可施行。

仍传旨刑曹曰：“止奸莫如严令，待士当以隆礼。今屠杀牛、马者，不畏刑法，惟利是求，如此之民，不可易种。依前受教，随所闻捕捉，辄即论断，放之远裔。搜索时，并搜士大夫之家，则殊无待士之体，其勿并搜。如有所闻的实，唯当不避权势，启闻推考，以副予弭盗贼，礼臣下之意。”

11月21日

○甲辰，建州左卫酋长吐老，遣童吾乙，都古右卫酋长甫花土，遣童哈答，来献土宜。

○江原道观察使洪贵达辞。

○及第蔡寿上书曰：

臣草茅寒儒，幸捷科第，朝无亲党，特蒙天思，滥与经幄，获参论思，擢置喉舌，超迁宪长，诱掖奖劝，引喩非分，或称慷慨，或称徇国，又举古人如皋、夔、姚、宋以勉励之，臣闻命惭惶，措身无地。自度才轻德薄，无所裨益，独计以为‘既任言责，则当尽言不讳，庶可少报生成，’故遇事辄言。而智虑浅短，所言谬妄，上触天威，罪在不测，而圣上察其无情，置之不问，臣于时痛泣阙庭，感激再生之恩。臣素家贫，无所于归，臣之妻父，居于咸昌，臣往就食，三年于玆。得与齐民，共享耕凿，岂意臣异姓四寸弟徐坎元，因陈言，谤讪国政，兼言臣父子事，似有庇护之情？此乃因公寓私之人，国法所痛惩。但臣与坎元，既是切族，而同居一道，又言臣父子事，故圣上疑臣预知，乃命杖讯与臣符同之状。臣拊心呼天，历历肝胆，谨陈如左。伏惟圣上，天地父母，哀而察之。臣与坎元，虽切族，而臣生长京城，坎元生长大丘，又年不相若，故素不交亲。臣所居咸昌，与坎允所居大丘，虽云一道，相距三日程，自臣罢职下去后，坎元一不来臣家，臣亦一不归坎元家。坎元不胜刑杖，虽或诬服，臣家门户向背、山川地势，坎元终不能言也，其相会言语节次，坎元终不能言也，臣之陈言草蒿、交通消息，坎元终不能言也。坎元若来臣家，则必有经宿之处，咸昌乡人，谁不知之？臣若归坎元家，亦必有经宿之处，大丘乡人，谁不知之？以此穷推核情，则圣上可知其实矣。臣以言事谬妄，几得重罪，猥蒙圣恩，安居田里，何必更与愚妄切族同议，使之讪谤国政，而庇护臣身，欲有希望乎？臣虽至愚，不为此也。伏惟圣上哀，而察之。臣父年将七十，老病相仍。今以朝廷公论，废处田园，分所甘也，岂可以草茅一狂儒之言，有所更改乎？臣虽无状，稍识事势，岂可使狂妄切族，上书营救，有所希望乎？臣虽无识，不为此也。伏惟圣上哀而察之。昔苏子赡得罪坐贬，友人欲上疏论救，而不果。子瞻后见其疏草，有称誉庇护之言，子瞻吐舌，良久而收曰：“若呈此疏，轼必死矣。”自古人臣得罪，下有论救者，则祗激人主之意，故子瞻云然。臣粗知经史，稍识事理，岂不知此意乎？友人犹不可营救，况令臣切族，讪谤国政，而庇护臣父子，欲有希望乎？臣虽愚妄，不为此也。伏惟圣上哀而察之。世祖朝，有宋希献者，因上书擢用，故其后儒生，相继上书，妄议国政者，皆为自己媒进之计，岂为国家事乎？臣常恶之，以为：‘非儒者用心也。’他人上书，犹恶之，况劝臣切族乎？况干臣父子事乎？况使讪谤朝政乎？臣虽愚妄，不为此也。伏惟圣上哀而察之。古之人臣，虽遭废弃，不忍忘君，故屈原怅望修门，杜甫尚恋终南，臣十年侍从，日觐龙颜，一朝去国，流落南荒，恋阙之情，岂有极乎？但废、置在于圣上，穷、通付之天命，岂可使愚妄切族，讪谤国政，而庇护臣父子，欲有希望乎？臣虽无状，不为此也。伏惟圣上哀而察之。臣之此心，皎如日星，圣明之世，不能曝白，则臣含冤入地，死不瞑目矣。臣之此冤，天地神明皆知之，祖宗英灵皆知之。臣若实与坎元符同，而敢怀诈欺，罔圣上者，天地神明，必殛之，祖宗英灵，必殛之，臣敢诬哉？前日申瀞，身犯奸诈之罪，而又上书自明，重欺圣上，圣上益怒，终置重典。臣尝目睹其事，岂敢以符同之事，重欺圣上，益招大祸乎？臣虽愚妄，亦知利害，岂敢诬哉？伏惟圣上哀而察之。古人有失铁者，疑其邻人，朝而视其人，则言语窃铁者也，举止容貌，皆窃铁者也。及得铁于他处，然后更视其人，则言语容貌，皆非窃铁者也。何者？心有所疑，则事事无非可疑也，及得情而后，乃可释也。臣之此事，亦类于此。伏望，圣上拿致坎元，与臣对辨，使大臣杂问，穷极其情，则圣上之疑洞释，而孤臣之冤结得伸矣。伏惟圣上，天地父母，哀而察之。臣无任抑郁痛哭之至。

御书疏尾曰：

今尔之疏，少释予疑。然予曩以尔为何士待之，尔亦以予为何主，而事之耶？所以任之不疑者，信也；擢之不次者，贤也。而尔将何心酿成奇患，使武氏之周，复生于今日欤？且以尔疏观之，尔为子瞻，我为何主，尔为杜甫、屈原，我为何君？夫儒之名者，非一。游侠者儒也，文史者儒也，旷达者儒也，智数者儒也，章句者儒也，事功者儒也，道德者儒也。尔常以何儒，自处耶？

仍传于政院曰：“其以此意问之。”政院启曰：“以罪人例，鞫之庭下乎？抑召而问之乎？”传曰：“召而问之。”蔡寿来政院书启曰：

臣以贱品，特蒙擢拔以谓：‘既逢圣上，当尽其所蕴，’故凡有所怀，无不尽言，而智虑浅短，错斜妄陈，罪当万死，圣恩如天，得保今日。臣言杜甫、屈原者，只言臣恋阙之情耳，岂敢以二臣自比乎？臣言子瞻事者，凡人臣作罪，臣下不可营救，坎元之庇护，臣固知无益，故臣欲明不与坎元符同耳，岂敢以子瞻自比乎？

御书曰：

予所问者，非特此也，而但以屈原、子瞻为对，何也？尔今若更立于朝，当法古之何臣？

寿启曰：“臣本迂儒，以何儒自处？是以不敢摘对。但平生立志，欲法古之忠臣而已，但无才德智虑，料事错误，心与事违耳。”御书曰：

所谓：“古之忠臣，”指谁？所谓：“料事错误，”何事？所谓：“心与事违，”何计？

寿启曰：“古之忠臣非一，臣观史策，凡有志于国者，皆欲法之。料事错误者，臣前日虑事妄量，错误启达，故云。心与事违者，臣心则欲忠于国，而虑事误错，故云。”御书曰：

尔自以为误错妄量者，真耶？如其真也，则当言其所以误错妄量之意也。

寿书启曰：

臣前日徒知古事，不知大体，妄量启达，及闻上教，然后始知国家将有祸患事，臣惶恐无地，甘伏重罪。其时特蒙天恩，置之不问，以开自新之路。教云：“凡人知其过者，鲜矣。尔能知过，故弃之。”臣闻命痛哭，感激再生之恩。至今思前之非，痛自悔责耳。

御书曰：

若知古事，何待予言而后，知其有祸患之事哉？

寿书启曰：

臣妄量迷惑，故未及计料，及闻上教，然后知之。

传曰：“尔不与坎元符同，则予知之。但尔知古事，则岂待予言，然后知之乎？”仍命馈食，寿哭泣流涕曰：“臣实迷惑，劳动圣心。”又书启曰：

迷惑所致，未及计料，妄量错误。臣若料知如此事为祸患之端，则臣何敢尔耶？臣未及此，所以错料妄量也。

御书曰：

尔以今之知思之，则其祸患之浅深，犹可以言之乎？大则至于何，小则至于何？

寿书启曰：

臣以今思之，如此事祸患之深。且大，何可量乎？而臣愚惑，其时皆未及料，此臣之量妄错误也。

御书曰：

祸之大者，莫逾于此，而错误之计，乃成乱国。尔之悔责，可掩前过，忠、侫不两立，且大巧若拙，尔知之乎？

寿书启曰：

如此大事，臣其时愚惑，皆未及料，罪当万死，特蒙天恩，以开自新之路，以至今日。臣报国之心，神明所知，而虑事错误如此，故至今痛自刻责追悔。

传曰：“知道。”乃传于政院曰：“上疏及问答之书，示政府及领敦宁以上议之。”郑昌孙议：“今观蔡寿疏意，不与徐坎元符同之意，至为明白。寿，宰相，岂造饰以欺天聪哉？”韩明浍、沈浍、徐居正议：“徐坎元毕推，后更议何如？”尹弼商议：“徐坎元上疏，虽有形迹之嫌，然蔡寿有名文臣，以正大自处，安有如是符同之理乎？”洪应议：“今观蔡寿上书及御书问答，寿但自明不与坎元相通尔。蔡寿，有名之士，若要坎元求活，岂蔡寿哉？”李克培、尹壕、韩致礼议：“今以蔡寿上疏及所对观之，似不与坎元符同。然坎元推考启本，时未到，姑待之何如？”卢思慎议：“观蔡寿上疏及上对之辞，不与坎元同谋明矣。今以此刑讯坎元，似类逆诈，恐失事情。”许琮议：“寿之前日所启误错之事，今观所对，于心实自悔责矣。寿与坎元切亲，而同居一道，情涉可疑。然寿久侍圣朝，粗知事体者，岂有如此无状之事乎？既命推坎元，待毕推以启，处置何如？”传曰：“徐坎元毕推，启闻后更启。”

11月22日

○乙巳，先是，行护军崔灏元，以堑城醮行香使，往摩利山，还启献官加定、斋室移排、执事差校生、祭器用簠、簋、祭需加设等事，命示昭格署提调、礼曹及崔灏元议便否。第一条江华府使为献官事，提调许琮议：“本署三界醮祭内外坛，幷三百五十一位，行香使，则内坛及外坛西偏，奠茶、汤、酒，献官，则外坛东偏，奠茶、汤、酒，其来已久。堑城醮礼，亦依此例为之，但堑城，台上峻截，升降为难。且外坛，位数不多，下坛左右偏，并令献官奠之，则京外一例。且虽使其府使为献官，无有废事。”礼曹判书李坡、参议朴崇质议：“堑城醮坛高峻，升降之际，少有倦怠，便是不敬。行香使，若上坛奠讫，复奠下坛，登降之际，力不能支。江华治所，距坛不远，簿书不繁，但致斋三日而已，差献官，何弊之有？”从许琮议。第二条校生差执事，许琮议：“本署祭时，无有执事，奴子中择颖悟者，称排坛，着净衣，陈设祭物，堑城祭礼，亦依此例，送本署排坛二人为之。今别定执事，则京外异例，且供给有弊，仍旧为便。但崔灏元启云：‘坛直衣服麤陋，’令户曹，改给净衣，何如？”李坡、朴崇质议：“堑城醮上帝四位、外坛九十一位，只排坛二人，设奠物，兼设茶、汤、酒，似乎简易。择品官衣服净洁者，如京中斋郞、祝史例，行之何如？”从李坡等议。第三条祭器已改造。第四条各色饼祭器都排未便事，许琮、李坡议：“行之已久，别无亵慢，仍旧何如？”御书：“可。”第五条斋室移排事，许琮议：“移置便否，遥度为难，令观察使巡行时，审定以启何如？”李坡、朴崇质议：“令风水学提调，率知风水二人，审定何如？”从许琮议。第六条命刀事，许琮、李坡议：“命刀体制，更考古制，施行何如？”第七条命纸事，许琮、李坡议：“自有横看，如有非违者，令献官，检核启闻何如？”第八条用簠、簋事，许琮、李坡议：“簠、簋非道家所用，仍旧何如？”御书：“并可”

11月23日

○丙午，传旨吏曹，曺干、辛润祖、金世壕、李𬤝、吴正智、金用宝、金胤孙、尹成仁、崔硕江、李孝恭叙用。

○传旨吏、兵曹，还给金守泾、朴仁孙、金季敬、金永珍、金孝之、徐贵孙、金允宝、张哲石、徐波回告身。

○传于承政院曰：“予尝以《待漏院记》、《内班院记》，警诸臣僚及内官，因此欲撰《内班院明鉴》。卿等其制《明鉴》序以进。”左承旨成健启曰：“详知《明鉴》命题之意，然后可以作序。”传曰：“《明鉴》载历代宦官善恶、得失，垂劝戒耳。其以此意制之。”

○命承旨等及内官金洁、金处善，择中禁四十人，分四番。其服饰，则紫的冠、镀金吐环、五色丝文织带、银耳环。表衣，紫的团领；里衣，夏则一偏草绿纱袷飞介，冬则用匹段。其所任，则朝贺、朝参及动驾时传严，放榜时传唱，行幸时，门内别监前随驾，如门外、慕华馆，则随驾，阅兵时则否。动驾时，分左右列立，一人坐于伞扇后。三严锺声止，承传色出月廊立，令司谒传严，司谒下中阶，令呼严。其坐者，伏地而起，拱手而揖，旋即南向呼严，前进一步，又呼严。如是者三，然后揖而还，向北揖讫，还至列立处，则动驾。凡礼行，中禁驾前侍卫，驾至桥梁、路隘，则中禁呼曰：“侍臣驰出。”放榜时，立殿庭东、西，通礼院员先唱姓名，司谒书小纸，传付中禁。中禁细声唱曰：“某之子某。”

11月24日

○丁未，命弘文馆，撰《内班院明鉴》。

11月25日

○戊申，冬至，上诣泰庆殿，行祭。

○礼曹启曰：“前此冬至贺礼，上率百官，先贺两殿，故先于两殿，次于大殿，今则以权停礼，只百官陈贺。请先行大殿，次行两殿。”传曰：“此考古制而言乎？抑自度而言乎？”对曰：“古有三从之义，昔在刘太后时，鲁宗道亦言三从之义，且以义理言之，亦当先行大殿。”从之。

○先是，上令承政院，书前朝及本朝行幸图以启。至是，上览之，传曰：“本朝何以用天下大平旗乎？无乃僭乎？”承旨等佥启曰：“我国用天下太平旗，其来已久。臣等意谓：‘中国大平，则四海皆安矣。’以此用之。”

○判中枢府事金漑卒。辍朝、吊祭、礼葬如例。漑，字宣泽，安山人，莲城君定卿之子。永乐壬寅，以荫初授南部录事，历典农主簿，累陞为大护军兼判通礼门事、尚瑞院少尹。景泰癸酉，超拜佥知中院枢事，乙亥陞嘉善同知中枢院事。天顺己卯，世祖阅武东郊，以漑为将，世祖望见置陈形势，大加叹异，特陞嘉靖。辛巳陞资宪知中枢府事，又升正宪。成化己酉加崇政，丁亥授议政府左参赞，戊子加崇禄，癸巳授判中枢府事。至是卒，年八十。谥平胡，治而无眚：‘平；’弥年寿考：‘胡。’漑，美容仪、善楷书，性精巧敏给，国家凡有营缮，多监掌之。〈史臣曰：“漑，以母王氏更适三夫，素不得法司、六曹之职，特为世祖所眷，拜议政府参赞，台谏争之不得。世祖谓漑曰：‘今为卿洗垢。’子女九人，皆为筑第近街，物论讥之。”〉

11月26日

○己酉，传于承政院曰：“州、郡文庙释奠，何以为之？”承旨等启曰：“春秋亨祀，依成均仪，其献官、执事，则其邑所居生员、进士为之。”传曰：“我国尊崇先圣，而成均馆风化之源。儒生皆欲学颜、曾，祀典不可不谨，而儒生养育不可不厚。奴婢则有安裕所纳，但无学田，其于养贤，或不赡也。予欲别赐学田，以供其需，以示尊师重道之意，何如？”对曰：“成均儒生供馈，则有养贤库，释奠祭物，则奉常寺，皆足以供之，今无可为之事。但外方州、郡释奠祭物及教授、训导之廪，受之于官，守令慢不致意，或有不给者，各官屯田，亦不盈数，学田无出处，故迄今未启耳。州、郡如有无主之田，则给乡校，何如？”传曰：“若以无主田，折给乡学，则儒生纷纷告争，反开谋利之心矣。若国学，则予所亲祭之处，祭奠所需、儒生供馈，虽有常数，今若别赐学田，于儒生之心，亦必以为：‘国家重学校，’相与鼓舞勉励矣。其以此意，议于政府、领敦宁以上及礼曹、弘文馆。”郑昌孙、韩明浍、沈浍、尹壕、徐居正、许琮、韩致礼、李坡、李世佐、朴崇质议：“上教允当。”尹弼商议：“国学，风化之地，自古圣帝明王，咸重之，给田厚养，作成人才，上意允当。给田之数及出处，令该司议启，后更议何如？”洪应议：“今审成均馆给田之教，此实盛德事，但无馀剩之田，可以赐给。奉常以时祀先圣、先师，养贤库饷儒生，亦甚优厚。上裁。”李克培议：“先王朝立养贤库，今欲别立学田，甚盛举也。令户曹议启，何如？”卢思慎议：“成均馆别给学田，以赡其用，诚圣上尊师重道之意。然释奠先圣，则簠、簋、笾、豆，自有其数，奉常办之。馈饷儒生，则亦自有数，而养贤库掌之，无所不足。今虽别赐学田，无益于实，祇费国用。”安处仁、李仁亨、宋轶、李均、金寿童、李琚、闵辅翼、朴增荣议：“自古善治之主，莫不以尊先师、养人材为急务。宋真宗赐田百顷，哲宗添赐百顷，至今以为美谈。国家建国学，设养贤库，其尊师养士之意，至矣，而又欲置学田，斯文之大幸也。但学校无内外之殊，而州、县乡校，未有养士之资，学徒难于赢粮，不肯赴学者有之。昔孙奭请给兖州学田十顷，以为学粮，真宗从之，诸州给学田始此。乞依此例，于州、县，量宜给学田，何如？”御书曰：

赐田节目，下该司议启，田若有馀，依真宗故事，可也。

仍传于政院曰：“今观洪应、卢思慎议，大槪一意。寄斋寒儒，虽有向学之心，难于赍粮，未得久留学宫者，必多。故特赐学田，以周其穷，庶有益于文教，思慎以谓：‘无益于实，’何也？予未之知也。”承旨等启曰：“思慎之意，臣等亦未详知也。然其意必曰：‘释奠养贤之规，已备于先王朝，无以加矣，’故如是议启耳。然赐田国学，岂为无益乎？〈史臣曰：”置学田，初无建白者，而上欲赡养儒生，特命赐之，诚吾道之幸也。思慎独议以谓：‘无益于实，徒费国用，’为斯文之计者，果如是乎？“〉

11月28日

○辛亥，国忌。

○御书下承政院曰：

今当冬月，气候不若，旱无雪，暖无冰，云阴不卷，如鸟弄春，实非佳祥。深惟厥咎，实在寡躬，天不远，而视至近，人无咎，则灾讵来？万事之失，我独当之。且思人事之修，宜先狱讼之冤，自非故犯外，一应轻系，宜皆荡涤，以开自新之路，以答天谴。

仍传曰：“其以此意，制传旨，下谕诸道观察使。”

○御书示入直军士等曰：

皇天既生万姓，无主乃乱，命之君长，以任字牧之责。自古帝王，孰不以安民为心？然深居九重，不能尽知民事，必委任监司、守令，使之承流宣化。然监司、守令有贤有不贤。其贤者，则能体人主之意，使民无愁叹之声；不贤者反是。予虽不德，矜民之心，何可暂弛？然外方之事，其弊必多，欲闻尔等陈弊。惟尔，八道之人，皆来于此，其悉陈之。予将听焉。所当改者改之，要使八道黎庶，皆得安居乐业耳。

军士等承上教，莫不感激。

○庆尚道观察使李陆驰启曰：“徐坎元已栲讯不服，今得病。请侍差加刑。”御书示领敦宁以上及政府曰：

蔡寿之发明、坎元之招辞，群意以为何如？

郑昌孙议：“蔡寿发明，虽恳到，若与坎元通同，则其罪不少。然臣意以为：‘初既下旨求言，而又穷极刑推，未便。’”韩明浍议：“蔡寿，识理人，发明恳至，万无符同之理。坎元，奸诈莫甚，更推当矣。然前日求言之教曰：‘言虽不中，亦不加罪。’上裁。”沈浍、尹壕议：“坎元招辞，难信。蔡寿之发明，亦难信。更推得情，何如？”尹弼商议：“坎元不知何许人，观其疏语，迹似有情。今既得情，但蔡寿似无符同之理，原坎元之情，不过钓名媒进而已。”洪应议：“臣谓：‘蔡寿出身诗礼，慷慨有志，遇知圣明，欲展所蕴，’不幸而蹉跌，岂区区依附坎元求活也？”李克培议：“坎元之初不直辞，固有罪矣。今观坎元招辞与蔡寿上疏，似无符同情状。卢思慎议：”蔡寿遇知圣上，历侍从、台谏，以至宰相，岂与坎元同谋，忍欺君上？坎元虽受刑问，无与蔡寿符同之辞，迹虽可疑，或有不知之理。“徐居正议：”前日教书有曰：‘言虽不中，不必加罪。’坎元虽有过言，亦或可贷。然坎元招辞，有可疑处，更推论定，何如？。“许琮议：”寿与坎元，以切族居一道，而寿之上书、坎元之招辞，皆以为：‘一不往来相见，’似是不情，然事有出于意料之外，不可以疑而断之。坎元，怀诈之徒，不足信也；寿亦与臣，雅不相交，未详其所蕴，前者启事之时，上问严重，事在不测，而寿手书所对，不迷常度。臣意以为：‘一慷慨佳士，必不至教坎元上书，希望侥幸也。’且前日求言之教，以为：‘言虽不中，亦且优容，’今若穷推坎元，得情定罪，似有妨于事体。“韩致礼议：”下问时，坎元云：‘见罢久不复职者，蔡寿；贬黜者，蔡申保。’臣意以谓‘是人等，皆切族也，坎元必有其情。’穷极毕推，何如？“御书下政院曰：

失物而防盗，未失物而防盗，何者为宜？寿之事，已计焉，政院之心，何如？毋谀毋附。

承旨等启曰：”伏审御书，未能洞然。因坎元之事问之，故以坎元之事对之。坎元虽囚求言上疏，而言其切族之事，既为不公，而又下问之时，隐不实对，至于刑问，然后乃输其情，至为奸诈。然以寿之上疏观之，似无符同情状。“传曰：”昔者仲尼为鲁司寇，诛少正卯。今坎元，奸诈莫甚，罪当诛矣。然以求言之际，若加之罪，则外方之人，岂知予意？必以谓：‘以言事，而被罪也。’江海不择细流，故能成其大。予特宥坎元之罪，其以此意下传旨。“

○传旨议政府曰：“大抵上之求言，欲闻谠论，以补厥愆；下之进言，贵吐情素，以悟主意。若求不以诚，进不以实，而惟务取虚名、售私计，则岂上下相须之道欤？予观徐坎元陈言，以为：‘言事见罢，其久不复职，守令陞黜，皆非公论，’而不指言某也见罢，某也见黜，引而不发，以试予意。当初推问之时，又不直辞，诈举郑允贞以对，及命刑推，情不可掩，然后乃吐其实曰：‘见黜者，蔡申保，而见罢者，蔡寿。’寿与申保，于坎元，俱是切族，则其欲售私计，要君罔上，情状已著，人臣之罪，孰大于此哉？奸诈反复，小人之尤甚者也。自古国君，用一小人，则众小人至，而其国乱；用一君子，则众君子至，而其国治。君子、小人，其可不早辨，而进退之乎？昔孔子诛少正卯，而鲁国大治；威王烹阿大夫，而齐亦大治。如坎元之无状，虽置重典，不为失刑，’然瑾瑜匿瑕，山薮藏疾，王者之于臣庶，独不可包荒，而容贷之乎？玆赦坎元之罪，欲使国人，知予之求言以诚，不以名之意。惟尔政府？晓谕中外。仍命召蔡寿，传曰：”尔既悔过，则今何以处心乎？“寿启曰：”臣既悔过，安有昔日之心乎？既赦臣罪，上恩至重，臣愿自新而已。“御书示寿曰：

贤臣之事君，皆意致君尧、舜，非尧、舜之道，不敢陈于王前。明主苟得其人，拜其言，听其计，学而师焉，爵赏、宠禄，不足论也。若有怙宠媚上，欲为子孙之计，浮沈是得计，正直为失机，则保与不保，予焉能知？尔初以正大遇我，今以错误护身，正大之时，亦有错误耶？知过即改，圣人所许，予虽昏暗，常慕圣人，故今亦许尔。

寿垂泣叩头曰：”臣之悔过，何有纪极？臣十年侍从，虽以错误被逐，远伏乡村，恋阙之心，日夜何忘于怀，臣悔过之心，天地神明，照临。

○义禁府启：“前节度使庆由恭，国丧三年内，欲夺鱼有沼媒约女为妾罪，比《大明律》居丧嫁娶条：‘凡居父母丧，而身自嫁娶者，杖一百，若男子居丧娶妾者，减三等’。右由恭往坡州官，与牧使相会，止宿客舍，耗费公廪罪，依《大典》‘私出入官府者，杖一百。’从重，杖一百收赎，告身尽行追夺。”命只收告身，外方付处。

11月29日

○壬子，御经筵。

○御昼讲。讲讫，上曰：“别赐学田事，议于大臣，卢思慎独云：‘无益于实’，予未知其意也。无益于实云者，必有名无实，然后乃可言之。予意以为‘别赐学田，其于兴化，有益矣。’有志之士，亦可赖此，而遂业也，不有奖劝，安能兴化？思慎之议，似未便”上又曰：“弘文馆之议，引真宗故事言之。予欲依真宗故事行之，但虑田之不足耳。”侍读官宋轶启曰：“学校，风化之源，事岂有大于敦学校乎？故臣等以是启之。”同副承旨李朝阳曰：“臣亦未知思慎之所指。凡有志之士，自远方来，学于京，赢粮久留者，盖寡。特赐学田，美事也。”轶曰：“成均馆，则非徒供馈有馀，虽至铺陈，亦皆办给，待儒之道，固无不足。但乡学虚疏，虽有志之士，赢粮读书，不能继朝夕之资。外方诸道，案附屯田，则已矣，绝户之田，必多有之。以此田，量给乡学，何如？”上曰：“已令户曹议之。”

11月30日

○癸丑，上诣泰庆殿，上食。

○先是，上以时候不若，欲令犯罪收职牒者自诉，分辨还给，命议于领敦宁以上。郑昌孙、韩明浍、沈浍、尹弼商、尹壕议：“许令各自上言，则势将纷扰，令吏、兵曹，详考罪之，轻重启达为便。”洪应议：“坐罪抱屈者固多，然使人人，自言己之罪犯，然后伸理之，于大体何如？臣意谓：‘系关纲常及脏污者外，皆还给职牒，特霈一时之恩，开自新之路，’何如？”李克培、卢思慎议：“上教允当。”御书曰：

事关国家纲常、奸盗、赃污外，一应犯罪收告身者，并还给。徒流者，放送。

○传于承政院曰：“宗亲不学，故昧于事理，易犯罪过。祖宗朝，虽有劝课条令，然心诚好学者盖寡。予欲依儒生科举例，试取中格者，许游街，使之兴起其心，则必皆劝勉矣。虽令试艺，断无东、西班叙用之理。于政院意何如？”承旨等启曰：“今闻上教，其于劝课之道，得矣。然宗亲赴举游街，似夫便。如欲奖劝，有时殿讲试才，或赐物以赏之，或赐爵以荣之，可矣。”传曰：“后当更言之。”

○命遣弘文馆修撰金寿童于高阳，李琚于果川，发摘不法事。高阳郡守李从允收公债高中斗量。果川县监崔伋犯法事颇多。传曰：“伋改差，下义禁府。从允令司宪府，移文推鞫。”

十二月

12月1日

○甲寅朔，兔山县人甲士金石山，以本邑人吏等不法事及许部民告诉事，陈言。传曰：“部民告诉，实关风教，不可施行。但人吏不法，果如石山之言，则国家委任守令之义，安在？此则不可不问。政院其议以启。”承旨等启曰：“石山之言，若不实，终受诬告之罪。然姑遣人推考，无妨。”命遣注书辛键鞫之。

○传于承政院曰：“宗亲等，一依儒生例，每于式年，讲经制述，以试其才，其中格者，欲赐宴，使之激励。其议节目以启。”承政院议启：“一，式年同文、武科，初场讲四书、三经，取粗以上，愿讲馀二经及子、史者，听诗、书外，临文。一，中场赋、箴、颂中二篇，终场对策、论、序、记中一篇，已上给画，同文、武科、三场通计，取四人，一等一人，二等一人，三等二人。一，居首人，赐宴庆贺，一时与选者俱参，他宗亲，临时取禀亦参。一，三场并于阙内试取。一，试官依文、武殿试例。一，搜挟、易书等事，一依文科。一，录名入门等事，宗簿寺主之。一，明善以下赴试。一，一等陞三阶，若应授明善以上阶者，只加一阶，二等加二阶，三等加一阶，应授明善以上阶者，准阶代加。一，试官不得称恩门，亦不自称门生，与文、武科，不得称同年。”命示领敦宁以上。郑昌孙议：“古人云：‘宰相之子，不可与寒士，争进就。’宗亲自有定分，不宜赴举。”韩明浍、李克培、卢思慎、尹壕议：“依节目施行为便。”尹弼商、洪应议：“宗亲奖劝，载在《大典》，不须别立新条。”从明浍等议。

○传旨吏、兵曹，还给崔仲孙、金玉宝、李贵存、元昇、李弯孙、安继宗、郑兴礼、赵贵孙、李仲贤、刘金于、夫介、洪德中、崔得雨、表成美、金仲元、白长守、徐仲生、李继根、安孝之、赵瑗、崔得淳、杨子瞻、郭敬义、金哲松、郑之裔、尹硕、安生、河汉祚、金润德、曺孝元、金舍介、金世守、徐仲江、崔孝贞、尹仁甫、洪哲孙、郑孝孙、郑克俭、金巨知、姜渭兴、全水山、李培根、金孝末告身。

○传旨吏、兵曹曰：“李钦石、沈贞源、曺汉孙、李允俭、李永禧、金粹精、崔有恒、慎自齐、孙继俭叙用。”

12月2日

○乙卯，御经筵。

○户曹判书鱼世恭等来启曰：“今承传教，成均馆学田赐给节目及州府郡县乡校给田事，议启。臣等未知将赐收税田欤、抑给自耕田欤。”传曰：“成均馆当给收税田，若于乡校，赐自耕田，则将何以耕食？”世恭等曰：“成均馆学田，请给四百结，使半收其税。乡校则凡三百馀邑，虽各给一字，尚三百馀字，恐军资减损。”传曰：“成均馆当赐四百结，半收其税。乡校则令本邑每年收税量给何如？”世恭等曰：“虽令本邑收税量给，其损军资一也。”传曰：“然则乡校学田姑勿给。成均馆别赐田之税，收纳丰储仓，令监察出纳何如？”世恭等白：“成均馆员，皆是识理人，岂有滥用之弊？宜令本馆收纳，馈私粮，儒生且备日长时昼饭、冬月读书灯油为宜。”传曰：“可。”

○御昼讲。

○御夕讲。讲讫，副提学安处良启曰：“圣上欲给乡校学田，而该曹阻当，臣等不胜缺望。”上曰：“户曹言：‘州、府、郡、县，凡三百馀，若幷给乡校学田，则多损军需。’以是不给。”处良曰：“外方需生，岂无有志者？只迫贫窭，不得赴学读书，人才不出，职此之由。若军资田，固不可给也。以诸邑数外屯田及绝户无主田，量给何如？且诸邑虽未得一时尽给，然法立则可以渐次充给。”上曰：“然。当议于户曹。”

○司谏院正言闵晖来启曰：“今遣点马颁儿马，今当隆寒，发军驱马，人马俱伤请停之。且沈贞源曾为全罗道水军节度使，虞候被杀于倭贼而不救。以此被罪，今还告身足矣，又命叙用未便。”从之。

○传旨义禁府，璎京外从便。

12月3日

○丙辰，御经筵。讲讫，上曰：“今当季冬，气候温暖，藏冰大事，而迨今无冰，是予否德之致。今者狱多淹滞，冤枉未伸，且人心薄恶，贪风日滋，虽至亲之间，争秋毫之利，反唇相稽，词讼不息，致此咎征，岂无所由？”领事卢思慎对曰：“腊享日远，且立春在明年正月，故日气今尚温暖。”同知事李克基曰：“臣登第之初，为汉城参军，其时讼者，于官吏前，略无悖慢之态。今也讼者，稍有不平之心，则虽堂上官，慢骂叱辱，陵上之风，未有甚于此时。然风俗不可卒变，必渐磨之久，然后可变也。”上曰：“予令大小臣僚，各陈所蕴，而无一言者何欤？”检讨官黄启沃曰：“徐坎元，言虽奸诈，然既求言，则宜置勿论，而命使刑推。此虽坎元自取，外间之人，不知其意，必曰：‘陈言而反得罪，不若不言之为愈也。’臣恐以此言者寡矣。”掌令朴安阜曰：“坎元欺君，有二焉。当初上疏之时，怀私骋谋，一也；及其驰问之时，诈不直告，二也。今既吐露情实，宜穷推抵罪。”上曰：“坎元上疏，怀诈不直，予欲痛惩。但求言之后，罪之未便，故舍之。”仍问左右，思慎对曰：“既置勿论，不可更推。”上曰：“固不可更推也。”〈史臣曰：“坎元之事，上已令勿问，而安阜以台官请抵罪。其阿意求媚之态，令人汗出。”〉

○乌山君澍等来启曰：“宗亲犯罪者，收丘史，朝官犯罪者，收赎。收赎，则虽犯杖罪，只赎绵布八九匹而已。收丘史，则一人之直，不啻六七匹收。丘史之害，有甚于收赎。且收丘史，不论罪之轻重，一犯其罪，尽令夺之。臣等意，自今或依朝士例收赎，或以罪之轻重加减，收丘史何如？御书曰：

水之行也，源清则流清，源浊则流浊。间有源清，而流浊者，岂其性然也？流而为泥沙之所荡激，则人见之以为：‘性浊也，’是岂真知水者？夫人亦犹是也。天性本善，而物欲蔽之，而不自省悟，至于颠覆而后已。欲清其源，无如学问。是以别立试艺之法，盖欲砺其学，而澄其源也。予之笃亲亲之义，不为不至。收丘史与笞杖之赎，轻重，殊焉。宗亲而加杖赎，可乎？若以收丘史为重，变而轻之，则无识之辈，皆以谓：‘国家渐弛罚禁，’相率而纵恣无忌矣，然后收一二丘史，亦何所惩乎？予意以谓‘此法不可改也。’”

○司谏院正言闵晖来启曰：“今许璎京外从便。臣等以谓，璎等得罪于祖宗朝，三十馀年，未得蒙宥，岂无由也？一朝释之，不可。”传曰：“予承贞熹王后遗教故耳。”

○传旨户、礼曹曰：“学校，风化之源，尊师养士，为国之先务也。成均馆释奠、养贤之制，先王朝已尽，无以加矣，但虑饩廪有所不给。且额外来学者，赢粮读书，是岂予崇儒劝贤之意？其特给田四百结，俾收其税，以赡其用。”

12月4日

○丁巳，礼曹请进贞熹王后禫后及袝庙后，大殿、中宫及两大妃殿方物。传于承政院曰：“予欲除方物，何妃？”承政院启曰：“世宗祔庙时及世祖禫袝时，皆除禫后方物，只于袝庙后，进方物。睿宗禫袝时，皆进方物。此是盛事，且有礼文进方物，无妨。”传曰：“此岂盛事乎？予欲于袝庙后，但进两殿方物。其问礼曹以启。”

○传旨户曹曰：“忠清道癸未年以上，黄海道壬午年以上，永安、全罗道甲申年以上，京畿癸未年以上，开城府乙未年以上，平安道庚辰年以上，济州丁酉年以上，庆尚道庚寅年以上，江原道乙酉年以上，各年未收还上，并令蠲减。”

○传旨礼曹曰：“新勘校《大典》，来乙巳年正月初一日为始，行用。”

○圣节使韩致亨先来通事，启闻见事目。略曰：“本年十月十三日早朝，校尉二人持简曰：‘朝鲜使臣，于郑太监外第，来赴。’使即赴之，太监谷清迎入，言曰：‘昨日曲奏，帝曰：“不产的罢；难备的，随王所进。”’我承此圣旨，私喜万万，宰相意何如？’使就前致谢曰：‘殿下闻之，喜感何量？’设酒饭馈讫，使前请曰：‘虽我国易备之物，这里不打紧之物，深望大人指挥。’清曰：‘前日闻宰相之言，未能自擅定夺，今也已取旨耳。’使令金渚示别献物目，清曰：‘不产金、象牙、貂鼠皮、土豹皮、绒缠、花草等物，可勿进也。其中貂鼠、土豹布，不可谓不产，然我力奏亦免，宰相知道。紫绵䌷、黄绵䌷、柳青绵布、紫绵布、大红绵布、白细苎布、文鱼、大口鱼、全鳆鱼、乌贼鱼、昆布、香蕈、人参等物，内里打紧。绿绵布、茶褐绵䌷、草绿绵布、茶褐绵布、苎丝兼织布此羕染色，这里不打紧，全减可也。干广鱼、干秀鱼、塔士麻、海菜耳等物，亦不打紧，全减可也。白苎布衫儿、黑麻布衫儿、鹿大脯、鹿片脯、烧酒等物，减半可也。强弓、中弓，各减五张，弱弓减十张。松子亦可减，然此处松子，其仁不实，尔国松子，实而香肥，若不难，可勿减也。虎牙虽难备，不可全减，于今来数，减半可也。绣囊等物，虽用绒线，内里戏玩之物，亦不可全减。人参，内里茶用，不可减也。紫黄色绵䌷，做袍恒御，他色多有减数，若有馀于今来数，加增可也。馀物件，于今来数，量宜而减可也。我虽如此指挥，若遽尔一时太减，则朝廷必谓：“我为因汝言，使朝鲜国王，随宜来进，以致如此减少云尔”，则不可矣。况朝廷待殿下，与亲王无异，岂宜遽减？渐次减进可也。宰相须将此意详启，勿使我见过于朝廷。’使就前请曰：‘虽有圣旨如此，若但以传言回启，则殿下以为未安，愿受圣旨。’清曰：‘圣旨，我不敢擅，当于宰相将还时，更奏取禀。’十四日，校尉二人来曰：‘谷太监承圣旨，招使书状于外第，使即驰往。’清曰：‘有圣旨，’使即跪，清取圣旨于卓上授之。圣旨曰：‘说与朝鲜国差来陪臣韩致亨等知道。回还传与国王，内进方物，不系本国所出，艰于措置者罢。但系本国所产所制，不拘前数，任意造办来贡。’清曰：‘于宰相之意何如？’我近日为宰相，好生憔心。昨日更奏云：“朝鲜国别献物件内，有不产难备之物，国王以天长地久难继，十分憔心事，韩致亨屡屡说我，要领圣旨。”帝即传司礼监。我为宰相，用心如此。’仍受钦赐殿下纻丝六表里、花银一百两，使丝纻二表里、花银二十两。别给象牙五枚、花银五百两曰：‘此物件，照依前制，务要细巧，精造来进。所有物件内，银做的葫芦鼓儿、中蛤儿、小蛤儿，须要内空造将来，中蛤、小蛤，多多做。’又曰：‘今去，象牙所做要儿，若于明年，未能毕造，当于后制进可也。’又车氏、藏氏家，依旧通信事，传圣旨。又授车氏、藏氏所进怀简王妃殿红绡袱一封。”

12月5日

○戊午，国忌。

○司宪府掌令朴安阜来启曰：“今者宗亲，依文、武科例试艺，此虽劝学之美意，然国家设宗学，又以时殿讲，或陞堂上官，其劝学之方至矣。宗亲试艺，祖示朝及历代所无之事。若使任事，则犹之可也，今不任事而试艺，恐有末流之弊。”传曰：“何有末流之弊？大抵宗亲不知礼、义、廉、耻，易犯罪过，故世祖幷试文、武科。向者清风君源，于国丧翌日，往宿妓家。会原君峥，亦于国丧带妓。嘉林守秋，国丧及毋丧内，亦带妓。若有学问之力，则断无此事。故予令试艺，使之笃学，然此非永久之法也。”安阜曰：“守成之君与中兴之君，时异事殊。殿下，守成之君也，世祖之事，不可例以为常。宗亲之称恩门、同年者，虽立法禁之，然既与文、武科一年试取，则宗亲试艺者，称文、武科，人必曰：‘我之同年，’私相交结，岂无末流之弊？”传曰：“尔等若以一年试取为不可，则于他年试取何难？”安阜曰：“试艺，无益于国家，只令宗学，奖劝可矣。大抵宗亲，则国家尊位重禄，不任以事，以全亲亲之恩，幷试科名未便。”不听。

○命赦义禁府、刑曹、兵曹、汉城府、都摠府、宗簿寺，推鞫轻罪。

12月6日

○己未，上诣泰庆殿，上食。

○日本国长门州三岛尉贞成、对马州太守宗贞国遣人，来献土宜。

○司谏院正言闵晖来启宗亲试艺未便事，不听。

○下书诸道观察使曰：

今十一月晦日以前杂犯及徒、流人内，非关国家纲常，非犯赃污、奸盗者，予皆宽放，道内犯罪人，卿依此例施行。

12月7日

○庚申，知成均馆事徐居正上笺，谢赐学田。

○兵曹参知权侹陈时弊。略曰：

日者以胡马非我国之产，许令与野人买卖，实有利益。然凡人贪利，则轻生忘死，盗贼是也。且唐人、倭人、野人之贸易于馆中，皆令禁府，紏检非违，赴京之行，又有检察官。然间有犯禁者买卖之际，虽令边将检察，边将之不识大体、边氓之无知贪利者，若以弓剑、铁物幷卖，则适以资敌兵，而利不偿害也。

命召兵曹堂上议之。判书孙舜孝等启曰：“建州野人亲子弟外，其馀并令由永安道入来者，不使野人觇虚实也。今若满浦等处，许令入来买卖，则非特往来纷扰，且有馆谷之费。买卖时，不使野人，亲到民家；令民，就馆相易，则野人之心必以为边将阻当，上下其直，而怨隙生矣。臣等意勿许为便。”传曰：“懋迁有无，自古而然，何谓未便乎？”舜孝等更论其弊，传曰：“卿言甚是。其以此意谕节度使。”

○传旨吏曹，还给蔡寿告身。

○司宪府掌令朴安阜来启曰：“啇山君黄孝源妻李氏上寺经宿事，命弃勿推，甚未便。李氏虽定为妾，本士族，而孝源待之以嫡，彼亦以正室自处，留宿僧寺，放恣如此，不可不痛绳。”传曰：“克明在逃，推之无据，事涉疑似，不可强推。且凡罪人，今皆免放，何独于李氏，不然乎？”安阜曰：“前日克明供云：‘若推入室庵主，则可以得情矣。且住持称病不现，岂至今不差乎？’右僧等，拿致毕推，何如？虽当宥罪之时，李氏之事，实关风俗，岂宜全释？”不听。

○仪宾任光载上言曰：

窃惟天之于人，父母之于子，仁爱悯恤之心，出于自然。故凡人之有疾苦者，必号天与父母，而求救者，以其人穷反本，而恻怛之情，不能自已也。臣之抱怀，甚于疾苦，隐忍有年，而终不上达，则是不以天与父母，望殿下，而自逃于仁本悯恤之外也。臣父士洪谬蒙上恩，十年侍从，骤陞高官，福过灾生，陷于重罪，特从宽减，只流远地，居三年，又蒙特恩，放还于家，生死肉骨，圣恩至重，复有何望？但今伏睹传旨，事关国家纲常。赃污、盗奸外，一应犯罪收职者，并蒙还给，鸿恩之需，无如今日。臣窃意‘臣父亦应蒙恩，’忘寝与食，伫听德音之下。窃闻吏曹所启，臣父之名，不与于应给者之例，臣窃痛闷。臣愚以谓‘臣父之罪，以玄硕圭为阴险小人，指嗾于柳子光等，则其非关系国家纲常、奸盗也，审矣。’曩于庚子年赦文亦曰：“事关纲常。奸盗外，徒、流并放，”故臣父亦放还。臣意‘其谓事关国家者，律文所载谋反、谋大逆，谋反之罪，非正犯，而连累而坐者也。’臣父之罪，不干于上所云，则臣父之罪，岂居纲常、奸盗之右乎？子为父讼，人孰信听？然臣未知吏曹所议之意何居。臣愚窃料‘吏曹之意以谓：“虽其罪不关国家，而当初拟律高，不可轻议与之”。’则臣尝观律文，常赦所不原条，虽十恶杀人，其临时特免及减降从轻者，不在此限。臣父罪虽重，既蒙再造之恩，如律文所云降死从流，则初虽关国家之罪，已蒙减降从轻之典矣。况赦者，荡涤瑕垢，咸与惟新之谓也。山、薮藏疾，河、海纳污，《春秋》大改过，圣人许迁善。伏睹，殿下天覆万物，子育群生，临御以来，政教修明，尤致意于用刑之际，罪疑惟轻，好生之德，洽于民心，匹夫匹妇，皆获自尽，无一夫向隅而泣者。然犹虑有罹非者横。其屡颁钦恤之教，时降赦宥之泽，雨露所霑，槁枯减苏，幽枉顿绝，和气旁流，虽唐、虞、三代之盛，无以过之。而独臣父无路自新，终为圣代之废人，则所谓：“阴谷之春冰、覆盆之天日”也。其号天、号父母于圣上，而求救望恩，臣敢后耶？臣不胜至情，冒死上达。

御书曰：

士洪之罪，予既知之；给职之恩，尔宜望焉。然吏曹之意，可怪乎心？如此之事，在乎上，不在乎下。且自新之心，何关于职？在乎方寸之间耳。

○下书平安道节度使郑兰宗曰：

前者野人出来有卖马者，令满浦及近境人民，从愿买之。然虑或边将不识大体，检察陵夷，使无知贪利之民，并将弓剑、铁物，买卖以资敌人。今后一禁买卖，毋生边衅。

12月8日

○辛酉，日本国国分寺住持源祐位、关西路肥筑通守重朝、肥后州守菊地藤原为幸、肥前州松浦志佐一岐太守源义、对马州太守宗贞国、𫑶豆南天道山藤阿比留治部大人宗茂等遣人，来献土宜。

○达罕长子都指挥李包罗多、者罗太等六人，来献土宜。

○礼曹启曰：“贞熹王后禫祭后及祔宗庙后，方物并令勿进，臣等意谓‘此实盛礼，不可不进。’”传曰：“虽礼文所载，尚可因革，禫祔后既进贺笺，则虽不进方物，有何损益？其勿进。”

○以崔灏元为通政兵曹参知，全继宗通政锺城府使，边修折冲庆尚右道水军节度使。〈史臣曰：“灏元虽出身儒科，学术不正，以阴阳、地理、道流荒唐之说，得售其奸，滥齿政曹，而政府、台谏无一论者，时议非之。”〉

12月9日

○壬戌，吏曹、兵曹，各抄应给告身人姓名以启，而兵曹以疏薄正妻被罪人，并抄启。承政院启曰：“两曹议罪名不同，未便。”传曰：“兵曹所启，是矣。疏薄正妻，岂关纲常乎？”承旨等启曰：“前此无乃以疏薄正妻为关系纲常乎？请令宪府考例。”传曰：“可。”掌令朴安阜来启曰：“古云：‘夫为妻纲，’又云：‘妻者齐也。’夫妇适体，故臣等谓：‘疏薄正妻，实关纲常矣。’然例则时未考耳。”

○司宪府大司宪柳洵等上疏曰：

臣等将宗亲试艺事入启，只许式年外试取。又将黄孝源妻李氏不可不推事，未蒙兪允，不胜缺望。臣等窃惟，宗亲试艺，专欲通经史、识事理，使知礼、义之方，圣意固美矣。第念国家设宗学，训诲宗亲，殿下亦以时亲讲，试其能否，劝励之方，不为不备。何必设科试艺，然后知劝也？且宗亲唯以谨饬自守为贵，致用济时，非若朝臣之为者，则其试以词章，徒为相酬纳交之资，华而无实，莫此为甚。其在圣明之世，若无所损，末流之弊，不可不虑。好文之主，则曰：“既试以才，当任以事；”好武之主，则曰：“未宜偏文，兼试武举。”由是争相交结，类聚为党，至于触宪而后已，则其于不任以事，全亲亲之道何如？且妇女上寺之禁，载在《大典》。若李氏者，曰：“孝源之妾，”系出世族，孝源平日以妻待之，李氏亦以妻自处。而夫亡之后，谓无防闲，冒禁上寺，至于经宿乃返，初岂不知有禁乎？所以行之无忌惮者，其欲有甚于犯罪之为可畏耳。此非特自污其身，实是伤和之蝃𬟽。固宜推鞫，以明其罪，而今者例蒙恩宥，臣等窃惑焉。《书》曰：“下刑适重上服，”况败常之犯，在所不当宥乎？传曰：“克明在逃，难以推鞫。”克明之逃，安知非李氏阴诱乎？克明则已矣，寺有住持、都事、入室庵主等僧，亦宜幷推以得其情。伏愿亟收成命，治李氏之罪，以正其俗，停宗亲试艺，以杜其渐。

不听。

○庆尚右道水军节度使边修来启曰：“以臣为水军节度使，圣恩至重，实逾涯分。但臣父时年八十有六，母年亦几八十，俱以风疾，命在朝夕，远赴遐方，心实不忍。”传曰：“换差。”

12月10日

○癸亥，上诣泰庆殿，上食。

○礼曹来启曰：“明年禫祔后，命勿进方物。臣等谓：‘此是盛礼，不可废也。’”传于承政院曰：“去凶即吉，岂为盛礼？但礼曹所启如是。其议领敦宁以上。”郑昌孙、洪应、李克培议：“禫祭袝宗庙后，奉笺陈贺，进方物，祖宗故事，不可废也。祔庙后，一度进方物何如？”韩明浍、尹壕议：“依所启施行。”从昌孙等议。

○传于礼曹曰：“宗亲试艺，于文、武科式年，隔一年试之，入格者毋再试。”

○平安道观察使朴楗据满浦佥使李暹牒呈启：“建州中卫，都督达罕之弟，欲出来朝，暹语曰：‘都督亲子包罗多已上京，一年内，一卫之使，不可再来，’拒而还送。”命议于领敦宁以上及兵曹。郑昌孙议：“边将既以权辞答说入送，若更来请，宜如前答以送。若又恳请来朝，上送何如？”韩明浍议：“李因塔忽尺，于达罕同祖父母弟，意谓：‘非同生也。’今来野人包罗多处，问其族派，考前降谕书之辞，接待何如？”沈会议：“今来包罗多，以酋长之子，已上来。李因塔忽尺，非酋长之子，若许上来，则如此之类，纷纭难禁，不可许也。边将因便说谕，还送为便。若强欲上来，则令从永安道后门，上送亦可。尹弼商、卢思慎、李克培议：”达罕之子，既许来朝，其弟不可上来。后若来请，依启本，开说还送为便。“洪应议：”达罕之子，既来朝，其弟之来，又何烦也？节制使李暹，拒而不纳，未为失也。“孙舜孝、朴星孙、权侹议：”李达罕弟李因塔忽尺，初言：‘欲肃拜而来。’及李暹答云：‘达罕之子，前已上京，一年内，子弟不可累次上送，’则又云：‘求米、盐而来。’前后所云各异，边将所答得中，不必上送。谓：‘以此意行移。’“从明浍议。

○传旨兵曹，还给金尚敬、姜以礼、姜今𫖯、安忠善、赵轸、许敬敏、李塾、李顺孙、吕经、李奇童、孙右良、李之茂、蔡光宗、尹铁坚、金长孙、朴孙、池达汉、朴武孙、车致蕃、闵沂、林长宗、安石孙、陈九成、全以和、崔自闰、辛熙、金思敬、李明山、罗允之、李铁童、金丽生、赵仲林、严仲元、赵荣孙、河浑、洪致尚、朴贵兴、卢有亨、朴孝恭、朴珣、金环、宋孝殷、黄硕卿、金忠顺、尹思沈、朴继祖、姜自南、赵嵘、崔得山、权自守、李兴孙、张自温、金变乌、辛继孙、高坚、金胤纯、河清、朴银同、马永孙、赵兴守、许孝山、兪正明、金小郞、刘延寿、池得精、李礼、赵进、姜裕孙、兪巨恭、吴叔孙、金求售、李知期、李守、权守中、黄贵自、高敬知、沈末同、李孝孙、车仲文、姜晋孙、姜晋文、太克清、朴星生、金闰、权淳、赵石同、廉修、任从直、张令童、尹龟蒙、田救民、崔乙守、曺永、徐义、金安敬、申致山、李希哲、朴允生、郑启咸、金硎、徐克文、吴戒孙、金奉孙、崔世省、金鲲、韩自同、尚孝孙、兪信之、郑以濯、金善、宋仲南、金顺、朴敏、梁仲生、洪尚德、权仲孙、申山伊、安汝善、赵璇、洪毅、崔继宗、林莫山、朴智、韩愈文、朴芽、金者出、韩祚、朴今生、李硕同、李成林、李义林、金选孙、朴贵、金光弼、朴承利、徐允恭、宋礼山、金戒慎、文有慎、朴成茂、白绣、尹敬礼、李进山、金小未致、张末同、吴无金、裵军实、李义同、金孝礼、朴梁、金孟隐、林重山、朴亨根、金音加、李益达、郑智、金耆、金思中告身。

12月11日

○甲子，司宪府大司宪柳洵等上箚子曰：

宗亲试艺，其不可者，有四焉。自试艺一开，争胜于人，一中其选，骄心遽萌，陵轹族属，以紊伦序，其一也。挟其才艺，评论人物，仍树朋党，睥睨一世，其二也。能文能武，将任事权，地逼势重，无所忌惮，其三也。待或有异，权或见移，狃于骄逸，反相猜疑，其四也。大抵作法，当谨于始，始而不谨，终将难救。扑火于燎原，杀水于焰天之后，抑末耳。岂若止之于焰焰，塞之于涓涓乎？臣等闻，法有轻重，情有浅深，情可矜，法可疑者，犹可恕也，情不可矜，法亦无疑者，无时焉可原也。如李氏冒禁纵欲，上寺经宿之罪，则不可谓：“所犯者轻，所关者少矣。”今殿下方以移风易俗为意，而弃李氏之罪，夷正俗之道，臣等窃惑焉。古语云：“城中好高䯻，四方高一尺。”一时俗尚，皆出于京师，可不惧哉？臣等恐遐方异乡，随风而靡，皆曰：“妇女上寺，虽至信宿，亦为无妨，”则称为礼佛供僧，投身寺刹，无所忌畏，淫逸之风、渎乱之俗，日滋月蔓，重累风教，殿下将何弭之？抵罪李氏，惩一警百，殿下何惮而不为乎？伏愿，夬回睿断，停宗亲之试射，以全亲亲，加李氏之罪，以正俗尚。

不听。

○仪宾任光载上疏曰：

臣闻‘父子之道，天性也，气息呼吸之相通，忧患疾苦之相感，’若黔娄之心惊，伯虎之梦感，是也。臣父罪废，七年于玆，臣之抱痛，亦非一日。幸今特降恩旨，事关国家纲常外，皆许蒙恩，而臣父之罪，不在此限，敢控危悰，上尘天听。伏蒙圣慈，赦其愚妄之罪，垂示御札，圣旨谆切，至曰：‘给职之恩，尔宜望焉。’其曲体至情，虽慈父之于子，何以加之？臣百拜稽颡，情激涕零，不知所为。虽粉骨碎首，无以报圣恩之万一。臣伏审圣旨，如此之事：“在乎上，不在乎下，”臣非不知恩泽之在上，而不在下。然臣意‘鸿恩之大霈，无如今日，’而有司之执议，似异于传旨，则虽圣鉴洞照，而宽恩或拘于有司之所议也。臣安敢隐忍，而不达所怀乎？臣伏审圣旨。自新之心，何关于职？臣所谓自新者，非敢谓因职而乃新。臣父当初赦死之时，感激再造之恩，悛心易虑，至于今日，惟怀陨首结草，而图报圣恩之罔极也，岂必得职，而后为之自新耶？然臣闻‘官职，所以砺名；赦宥，所以涤瑕。’幸玆覃恩之日，举沾惟新之化，而臣父尚在罪网，则臣恐砺名涤瑕之无地也。臣切谓‘臣父之流配也赦目，纲常奸盗外，皆宥，故臣父亦得放还，’而今之所议，则其罪乃在国家纲常之内。臣谓‘纲常者，君臣、父子之谓也，’国家之事，孰有大于纲常？而臣父之罪，无与于此，则臣恐今日有司之议，有违于前日放赦之意也，臣之痛怀，可胜言哉？臣闻昔缇萦上书，请赎父刑。缇萦，女子，而能使帝意怜悲，屈法伸恩；吉翂挝鼓，乞代父命，吉翂，小儿，而不为廷尉胁诱，转死为生。此实诚孝之感格于天地，而恻怛之情，能动君上也。臣以颛蒙，幸忝属籍，谬纡眷恤，日近耿光，恩渥至深，宠荣亦极，而臣父罪废已久，臣于朝列，虽强为笑语，何尝顷刻，而安于心乎？臣父之罪，虽其自取，臣心之痛，罔有其涯。臣虽无缇萦、吉翂之孝感，而黔娄、伯虎之至情，臣尤甚焉。臣父既蒙圣恩，得免大罪，宜更宽宥，以终异恩，使愚臣，得遂哀恳之心。不胜至愿。

御书曰：

以己度人，臣子之为君父，曷有纪极？然此事，予之所为，非子期乎必得者也。

○圣节使韩致亨驰启闻见事目，曰：“十一月十四日，有马指挥，自大同口子回来，到太监谷清第，言于清曰：‘北元小王子，率兵二十馀万下营，窥觇虚实，向东北而去。其后，有一酋长，亦领兵十馀万伺边。我军欲进击之，酋长绐曰：“我等非为犯边，只为烧黄而来”。我军信之退兵，彼人掠我军二十馀骑而去。’二十七日，到辽阳馆，镇抚王宪曰：‘近有敕旨，以小王子领兵向东北，’故今整齐边备。因此此处将士，寻踪去向小王子，则以三卫达子，曾盗管下人驼马、牛、羊，追踪㺚子而去。’”传曰：“今观事目，北元小王子，领军向东北，予未知东北何方也。又向三卫，三卫境连我国，为可虑也。虽我国无事，若中原多事，则亦岂安心哉？且我国升平日久，边备必弛。其以此意，谕边将。”

12月12日

○乙丑，铸字厅堂上李有仁来启毕铸大字，赐李有仁𬬻锅一部、弓一张。郞官承文院副正字金石精、成均馆学录安闰德等马妆各一部，补字行司勇刘用平陞叙一阶，赐匠人一等绵布四匹、次等绵布三匹。

○礼曹启：“前日达罕子李包罗多馈饷时，问其同生，答云：‘达罕嫡子五男、五女，妾子二。包罗多，其长子也。’”传曰：“遣使谕书彼人等，一不答通，而徒欲出来。今见包罗多同生，如是其多，则今年次第出来，明年次第出来，年年变面而来，则将不胜馆待之弊。今包罗多之言，岂可尽信？遣使于建州，则可知真伪。今欲遣使，下谕建州。其问右议政洪应、宣城府院君卢思慎及礼曹以启。”是日洪应、卢思慎适诣阙，故有是教。洪应、卢思慎及礼曹启曰：“上教允当。”命议于领敦宁以上。郑昌孙议：“前者遣使于建州，一未见答，野人与犬羊无异。今又遣使不答，则祇见辱焉，甚不可。待满住子、侄管下人出来，问而处之为便。”沈浍议：“建州卫，境连上国，若遣使谕书，而上国知之，则无乃不可乎？且虽百度谕书，不知汉字，则亦无益矣。臣谓，今来包罗多厚待，其后子弟来朝者，令由永安道上来何如？”尹弼商议：“三卫酋长之子，从约定额，不许多送事，今来人处开说，且谕酋长甚便。”李克培议：“达罕今始归顺，不可以往来之弊，截然拒之。国家于对马岛，一年不过五十船，接待野人，亦依此例定数，令礼曹，通谕约束何如？此，则彼之来也有限，而我之待也约，边境无事，而道路之弊亦减。”尹壕议：“达罕之子虽多，臣意如非诈伪，不可轻重，一例接待何如？”传曰：“其更议于知边事宰相。”

○礼曹佐郞李粹彦书启：

包罗多之言，其言曰：‘曾祖李满住，虽始归顺，而一不来朝，自我祖李豆伊，始朝焉。其后数年间，绝不来朝。近者上德至重，故我父遣人来朝，屡蒙赏赐，更遣次子多之哈受职，蒙赐稠重，不可不谢，故更遣我耳。’问：‘达罕子息几何？’答曰：‘妻黄氏生五男、五女。我居长，次多之哈，次沙乙豆，次倭郞，次王秋。女长夫乙厚氏，次浑多氏，夫李和老，次今波，夫童巨右巨，次夫扬古，次伊尼巨。一妾愁罗巨，生一子，名愁伊他。二妾高氏，生一子，名愁伊止。’问：‘前所送谕书之辞，汝等解否，’答云：‘我等本不解汉字，故未得知耳。’“

○司宪府大司宪柳洵等上箚子曰：

臣等将宗亲试艺不便，黄孝源妾李氏，不宜免罪事，累渎圣聪，未蒙兪允，不胜愤郁之至。臣等妄谓‘逼生于疑，僭生于逼，僭、逼之患，多出于才、力之雄。’士夫之挟才妄作，固有之，而致用于世，非文不可，则不得不试之也。若宗亲之艺，无所用于世，则无所事于试矣。浮文小实，实无益有损，臣不知其可也。臣观宣圣之训其子，不过曰：“不读《诗》，无以言；不读《礼》，无以立。”则诵《诗》读《礼》，固足以知义理，何必设为试艺之目，以华其身，以骄其心也？铭、箴、颂、贼、序、策问，以宗室而能之，臣不知将安用乎。满朝士子，拔其尤能者，华国事大，固不乏人矣。今若选于宗室，不忍弃其才，将秉造化之权，挟震主之威，虎而加翼，尾大难悼，人主安得而不畏之耶？维城之譬，百足之喩，岂为才云乎？所贵者，教以义方，不纳于邪，使之永保无斁耳。臣观《大典》，妇女依凭迎饯，游宴山间水曲者，以失行论。山间水曲，非异类之居，白日游宴，非经宿之比，宜若无甚害矣，犹以失行论。李氏上寺经宿，论其恣肆，则有甚于游宴，探其情欲，则无异于逾墙。罪以失行，且犹未快，置而勿论，实缺舆望。李氏之行于路上，垂纱掩面，自拟宰相之嫡，其于寺内，露面对僧，有同亲属之接。表里之变，阴谲之状，国人皆切齿唾骂，以俟论断，而传曰：“业已弃之，不宜更推。”在李氏，则固幸矣，在风化，不幸亦大矣。庇一妇人，而坏国俗，其于轻重，何居？乞垂睿断，停其试，治其罪，全亲亲之道，回二南之俗。

传曰：“僧克明，浮云无定者，未知去处，将何所质问乎？且当此赦宥之时，岂可久拘人鞫之？故李氏事，不允，宗亲试艺，无妨于事，故亦不允。”

○以边修为通政户曹参议，禹贤孙折冲庆尚右道水军节度使，柳睇通政锺城府使。

12月13日

○丙寅，大司宪柳洵等启：“宗亲不宜试艺，黄孝源妾李氏，不宜免罪。”反复论请。传曰：“李氏事，初因风闻，不可推也。宗亲试艺，则除词章，更议试取节目。”

○工曹佐郞表沿沬上书。略曰：

臣本草野寒贱，早失父母，终鲜兄弟，唯一兄沿汉及臣二人而已。沿汉为阳德县监，今年自秋涉冬，为入居安接差使员，竣事才还，于今月十五日暴死。只有一子，年甫十馀，无人护丧，臣以一弟，感念存没，心焉如割。时当冱寒，家山绵邀，道路间关，所在人心陵蔑，谁肯匍匐？恐不克返葬先茔之侧，悲惋恻楚，无以为怀。伏望，殿下哀亡臣沿汉靡盬王事，而死于远道，怜臣沿沬鸰原迫切之至情，许臣于服间，护丧道途，使之克葬古丘，不胜至望。

御书曰：

见此情緖，我心悲伤。特从其愿，俾葬古丘。

12月14日

○丁卯，先是，命入直军士，各陈弊。陈言类皆守令不法事也。至是，传于承政院曰：“守令不法，虽使监司鞫之，监司必差守令鞫之，守令亦必不用意推鞫。如不得情，必请与陈言者对问，然则守令以陈言者为诉己，反加侵责矣。予意以谓‘遣御史，问民疾苦，’若有不法事，推覆何如？”承旨等启曰：“世祖朝，屡遣御史问弊，然亦无一事觉举。今虽遣御史，必无益。但裁自宸衷，出其不意，遣官摘发何如？”传曰：“军士陈言，姑置政院。”

○传曰：“疏薄正妻，亦关系纲常乎？且驱妻者，与疏薄者罪，有间乎？议于领敦宁以上。”郑昌孙、韩明浍、尹壕议：“疏薄其妻，与驱打其妻者，虽有间，实关纲常。”沈浍议：“夫妇，人伦之本，实关纲常。若其夫或疏薄、或侵虐，必须重论。若本非疏薄，而因事驱打者，当以纲常外罪之。”尹弼商议：“疏薄正妻者，情理可憎。然夫为妻纲，重在于夫，职牒还给，有何妨焉？况律无其文乎？”洪应议：“纲常云者，纲谓：‘君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。’以此观之，妻、妾驱夫者，固不可赦也。常谓五常，夫妇有别，五伦之一也。夫而疏薄其妻者，其犯五常之一也。然夫于妻，犹君之于臣，父之于子，尊长之于卑幼，天建地设之相悬。夫而不和其妻者，罪之固可也，以谓纲常，永为不宥，纲反坠地，于大义，似防碍，不可施行。”李克培议：“前此疏薄正妻者，必有不在纲常之例，而受职牒者，考例何如？”卢思慎议：“疏薄正妻者，不可谓之关系纲常。”从洪应议。

○命召议政府、领敦宁以上、六曹判书知边事宰相，议遣使建州卫可否。郑昌孙、韩明浍、沈浍议：“勿遣使，因今来野人，仔细问其事势，依前降谕书接待何如？”许琮、鱼有沼、李克增、郑文炯、李淑琦、李德良、李克均、河叔溥、成贵达议：“三卫野人，今方归顺，既连次接待，不可遽尔阻绝。然三卫酋长，或称子弟、女婿，或称管下连续来朝，则道路供顿不赀。令一卫，每一年毋过一运，人数每运，亦毋过四五人。如或强请加数，则答曰：‘平安道境连上国，不可频烦往来。但以汝等诚心归顺，义不可拒，不得已从简接待。前此祖宗朝接待，亦略其数，汝欲输诚，宜从永安道后门，而来去。’癸丑年朴好问等，通问满住，继而入征。甲申年江界甲士金谨思等，往问古纳哈，继有丁亥之征。今若遣使，则彼必怀疑，虑或辱命。又三卫近于辽东，若闻通信，亦为不可。臣等谓，于满浦镇，遣一朝官，因其彼人出来，传说三卫酋长，则酋长虽不自来，必使人矣。因谕以上项事意何如？”许琮等又启曰：“今来三卫使送野人，与永安道野人，共接一馆，国家待三卫使送，视永安野人尤厚。臣等诠闻永安野人等已有憾心，形于言辞。彼人之心，想必以谓彼三卫，则常加患祸于朝鲜，故待之如此耳。臣等恐因是或生嫌隙，三卫使，送于别馆接待，何如？”传于许琮等曰：“领敦宁以上及卿等议，皆善矣。但予意以谓‘酋长子弟及现有功劳者，已许由平安上来，而今反定额阻防，似不可行。’且遣人满浦，当以何辞说谕乎？卿等虽引朴好问、金谨思为言，然今若遣朝官通信，则彼处接待节次、道路迂直、种类多少，必皆详知，故欲遣之。然众议如是，予不敢独断也。”许琮曰：“朴好问，则世宗朝事，臣未及知。但金谨思之事，则臣其时在平安道，详知之。世祖试遣谨思，通信中卫。及其返也，李豆伊家前彼人等，射中谨思之背。古罗哈、李豆伊等，佯若止之，而实阴嘱焉。谨思仅免而还，野人等虽名为酋长，无君臣上下之分。今虽遣朝官，脱有横加窘辱者，则辱命不浅。且彼人等忌我审其山川形势，虽通信，必不肯从。且臣等请欲定额者，臣等意，称为酋长使送者，若烦数出来，则非徒驿路供顿之弊，我国平安防御，不如永安道，人家鲜少，驿路残弊。今若一由平安道，则我国山川曲直、防御形势，无不知之，固为不可。”李克均启曰：“世祖朝，亦欲通信而未果。其时命臣，往满浦，谕诸三卫而已。彼人等，不父其父，不兄其兄，今若遣人通信，则决必辱命矣。传曰：”虽天子之使，或有受辱于夷狄者。且今野人等，于中朝朝还之际，尚且道掠，受辱与否，固无足论。但予意以谓‘边将虽以境连上国，不可频来为言，’然彼人等，利于来朝，必不肯从，且虽下谕，不识谕书之意，以为‘我国惮于接待而然耳。’予意‘今若遣人，通信开说，则彼皆洞晓，而无怨矣。’今遣人满浦，将以何辞言之乎？且或生事，则卿等何以为之？“许琮启曰：”上教允当。但臣意以谓‘今若遣使，而乃至辱命，则我国决不可与彼人更相好矣。’然则边衅亦因此生矣，莫若不遣之为愈也。“传曰：”卿等明日更来。“

○传旨户曹曰：“诸道未纳公债，京畿、忠清道癸未年以上，黄海道壬午年以上，全罗、永安道甲申年以上，开城府乙未年以上，平安道庚辰年以上，济州丁酉年以上，庆尚道庚寅

年以上，江原道乙酉年以上，悉皆蠲之。其蠲者，并给帖以凭后考。

○司宪府推鞫桧岩寺动乐供佛市人等以启。传曰：“其为首者，照律以启，馀皆勿论。且住持策辨，无知僧也，安知为作乐之为非也？幷弃之。”

12月15日

○戊辰，日本国肥前州上松浦波多岛源纳、摄津州兵库津平方式部卫源忠能、丰州太守大友八郞帅能、对马州太守宗贞国遣人，来献土宜。

○司宪府掌令朴安阜来启曰：“桧岩寺动乐供佛人等，谋首外并皆勿论，策辨亦弃之。市人上寺，作乐供佛，在平时尚且不可，况于国丧乎？非徒作乐于寺，至于路上，作乐纵饮，不畏邦宪莫甚。策辨以住持，不禁其罪，与首谋不异。今并弃之未便。”传曰：“迩来天气乖和，阴阳不调，虑或有冤抑，故欲宥小过，以答天谴。市人岂皆有罪乎？必有谋首者矣，只罪谋首，而馀则弃之，有何不可？策辨，无知僧也，安知为佛动乐之非？”安阜启曰：“雨、旸、焕、寒，天之道也。人主顺天之道，赏善罚恶，然后致中和，而天地位，万物育。桧岩寺供佛人，其数，则百五六十，所施非我国所产，皆用彩段，烛则重二十斤。市人举皆上寺，动乐供佛，虽在平时，固当治罪，况今国丧，既作乐供佛，又于路上，动乐纵酒，其无所忌惮，甚矣。此而不惩，欲答天谴，难矣。市人初欲动乐，住持若禁之，则必不为矣，而策辨不禁，与谋首之罪，无异。请须治罪。”传曰：“天气不和，实予所致，况此百五十馀人，岂尽有罪？必有首唱者，予非欲庇策卞也，但随其情之轻重，断之耳。”

○平安道节度使郑兰宗，据满浦节制使李暹牒呈驰启曰：“去十一月三十日，建州卫酋长达罕子李沙乙豆，亦欲上京，使都指挥李哈乙豆等，持达罕着印书契，来问可否。李暹答云：‘尔兄包罗多，今已上京，虽酋长子弟，一年内，不可叠送，’拒之。”传于前议宰相曰：“予意‘三卫野人，今方归顺，或称子弟，或称女婿，连续不绝，则接待为难。’且归顺之际，遽尔阻防，则边衅立生。今虽称子婚，不可尽信，遣朝官于三卫详问，则可知其实。今卿等皆曰：‘不可辱命，’予难独断。今观郑兰宗之启，李暹之拒，至为便当，皆实非轻之事。卿等更详悉议启。”又传曰：“遣官满浦，谕三卫酋长节次，幷议以启。”佥启曰：“今因包罗多之还，并遣朝官，住于满浦境上，使包罗多，传于其酋长，以定约束，节其往来为便。”传曰：“予欲遣使三卫，皆曰：‘不可，’予亦然之。其遣朝官于满浦境上，使招谕三卫。”

○传于礼曹曰：“今接待三卫野人，固优于永安道野人，两路来朝野人，必有猜嫌。移置他处，何如？”礼曹启曰：“今两道野人同处已久。永安道来野人沙乙古大，则兀狄哈也，其馀皆三卫麾下也。今移置他处，必露形迹。况沙乙古大，有洪章刷来之功，赏赐当优于例赐。且包罗多等接见之日，馈留馆野人，而当语之曰：‘尔等每每来京，彼三卫子弟，今始来朝，故国家待之如此耳。’如是开谕，勿移他处为便。”命议于领敦宁以上。郑昌孙、韩明浍、沈浍议：“建州卫、毛怜卫野人供馈赐物各异，同处接待未便。”传曰：“其移置他处。”

○抽栍，遣金䜣于天安，崔应贤于安城，姜居孝于机张，金应箕于宁海，申从濩于唐津，郑淮于朔宁，金悌臣于庆兴，曺淑沂于利城，安润孙于所斤浦，尹俶于马岛，郑叔墀于于兰浦，宋瑛于鸟浦，李世匡于多大浦，韩悰于舒川浦，发摘守令、万户等不法。

12月16日

○己巳，承政院启曰：“命移处李包罗多于别馆，国家当初，既与永安野人，共接一馆，而今若移别馆，则永安野人，必怀嫌矣。况包罗多，拜辞日逼，姑处一馆，如有后来者，处别馆，何如？”传曰：“可。”

○命议采金事于昨日会议宰相。郑昌孙、韩明浍、孙舜孝、李克增、郑文烱、李崇元、李淑议：“倭金贸易，已有前例，每年随其贸易多少，减贡金何如？”沈浍议：“国家虽不紧用，黄金采取，不可废也。且恃他国之宝，弃我国所产，非长计也。虽贸倭金，依旧贡金为便。但欲除民弊，则计年权除何如？”许琮、韩致礼议：“与倭人，永相交通，未可保也，不可以一时小弊，除其采金，依旧何如？”鱼有沼、李克均议：“采金之役，民弊甚重。但遗在金数少，国用不可不备。若专倚贸易，则金价至重，国弊有数。酌量金、布会计数，布少则采金，金多则不必采。要令适用尔。”鱼世谦、鱼世恭、李德良、河叔溥、成贵达议：“倭金贸易，不匮于用，无弊于民。然国用若乏，则量定采用何如？”传曰：“金宜贸易用之。若倭人不来，未得贸易，而有紧用处，则或临时采用为可。其以此意，晓谕民间。”

○传旨吏、兵曹，还给权仲孙、权志、赵硕孙、陈钦、金履祥、赵崇孙、吴栗山、李信忠、金有章、崔有生、尹光、宋继达、边崇义、刘泰孙、李彭龄、柏城守李源、裵善孙、郑汝举、金好忠、安克祥、郑义耘、洪贵湖、池永贮、权善、李演、池自澄、吴演、韩同、金鲲、崔世省、金奉孙、尚孝孙、柳春孙、康继宗、曺敬孙、金贤责、金祚、沈家甫、李宗守、卢从慎、姜利顺、赵枰、孙硕孙、赵甲忠、朴硕忠、朴春山、郑继同、金孝善、金义达、张末同、南用信、朴孝干、韩处良、贞松守李锡孙、权怕、吴允孙、姜熙告身

12月17日

○庚午，上以大妃之命，教曰：

官差往桧岩寺，侵毒僧徒，使不得安处，皆已逃散。宪府曾请招问策辨，予许之，因此而然欤？官差不得上寺之法有之，其问以启。

仍教曰：

今后奉先、桧岩、龙门、正因、水锺、开庆、上院、洛山及净业院、福世庵、演窟等寺，令内需司，主掌检察。

〈史臣曰：“内言不出，外言不入可也，而大内深邃之地，异类之言，亦得入焉。甚矣，邪说之易肆也！且禅教两宗，礼曹主之，《大典》之法也，今令内需司检察何也？”〉 ○汉城府禁乱书吏、皂隶，于宗庙署奴其叱同家，搜得牛皮二张，幷拿其叱同而去。丰山君沈膺要于路，夺牛皮与奴，匿于其家。事闻，命义禁府鞫之。〈史臣曰：“膺，武士也，田舍在金浦，膺多夺占民田。父子为本县京在所官，侵虐乡吏，征赎入己，或有求于县，未满其欲，则辄詈主守，其贪恶类此。”〉

12月18日

○辛未，圣节使韩致亨来复命。上引见，致亨启曰：“臣去十月初三日入京。太监谷清到玉河馆，问别献之数，臣答曰：‘于数，或有未准之物。’清问曰：‘何故欤？’臣答曰：‘金、象牙、绒线，本国所不产。前日以钦赐象牙，连年制进，今以馀剩制来。貂鼠皮、土豹皮，则产于野人之地，曩者奉敕征讨后，野人谋欲报复，故未得往捕。虎伤人之物，虎牙亦难得。因此未得准数。’清曰：‘他物何如？’臣答曰：‘布物亦有未准，但食物与易备之物，则或准数，或加数。’清曰：‘绵䌷、绵布，尔国所产，何发此言？’臣答曰：‘虽我国所产，精细织成为难。殿下至诚事大，尽倾王府所储，仅充筐篚，素储殆尽，故未尽耳。’清闻之变色，臣就前曰：‘殿下至诚奉上，凡所贡献，敢不尽心？然不产与难备之物，未得准数耳。请详奏施行。’清曰：‘即写加减之数。’臣答曰：‘许多物件，何能尽记？’初四日朝，清到馆，受别献方物而去，仍问：‘车氏、藏氏族亲，何无信字与回奉乎？’臣答曰：‘前则因韩氏通简，今韩氏已逝，通信宫禁为难，且畏朝廷法令，未敢尔。’后往太监金兴第，清亦到，引臣入房内，云：‘皇帝问车氏、藏氏族亲书契有无，我以宰相之言奏之，皇帝不信之，宰相须仔细书来。’臣诡言曰：‘郑太监在本国时云：“若韩氏不幸，则车氏、藏氏族亲，通信宫禁，甚难。”故不敢尔。’且谷清使人，招臣于内第，臣等持人情物件，往与之。清曰：‘宰相有私进献物件乎？’臣答曰韩氏已逝，无由私进，故初不备来。’清曰：‘有圣旨，不得辞也。’臣答曰：‘前则因韩氏而进，今则韩氏已逝，无因私进，故初不禀命殿下而来。’清再三强之，臣亦固辞，清即令家人，出所赠人情物件内布子十匹与海物，将欲为进献之物。臣又就前曰：‘以陪臣私进，未安于心。’清曰：‘有圣旨，且我所管，非宰相所与。勿更言。’清又来馆，密语金渚曰：‘我今奏云：“韩致亨言：‘本国不产难备之物，我殿下十分焦心。帝云：“何物难备也”？宰相宜开写某某物，是难备，某某物，是不产而来。’臣即令金渚，具录以付。其后清谓臣曰：“我以宰相之意，奏之。帝曰：“不产之物，勿进；难备之物，随王所得以进。”臣谓清曰：‘愿承圣旨。’清承圣旨，招使及书状官、通事于外第，臣即往。清出来曰：‘有圣旨。’臣即跪，清取圣旨于卓子上与之，谓臣曰：‘皇帝以韩氏历事四朝，事功甚多，且朝鲜国王之至亲也，其卒葬事，一从厚礼，特许封谥赐祭，御制竖碑，恩礼稠重。帝必令宰相，亲祭于韩氏墓所矣。’臣应之曰：‘韩氏虽我至亲，韩氏乃皇帝后宫，且初不启禀殿下而来，义不可私祭。’其后清将圣旨，语臣曰：‘明日早朝，宰相可就恭慎夫人韩氏坟行祭。’翼日上马宴谢恩后，清奉圣旨，已具驿马二十匹于长安门外。臣与偕往韩氏坟茔行祭。少监候能、邹孝等，典设祭物，而祭器及奠物，极为精丽。”及出，赐致亨匹段塔胡一领、白绵布圆领一领、白鹿皮靴一事。仍传曰：‘卿能应对，蒙减别献之物，予用嘉悦。“

12月19日

○壬申，御书赐工曹判书权攅曰：

古人云：‘医不三世，不服其药，’术不可不慎也。今良医盖寡，虽有，亦皆渐老，不可不预为之虑。卿精于其术，其言劝励之方。

仍传于承政院曰：“承旨等亦议以启。”

○大司宪柳洵等仍上疏，请罪桧岩寺住持僧策辨，不听。

○改宗亲试艺节目。

一，式年于文、武科，式年退一年。一，每式年，会明善以下于阙内，讲四书、三经，取粗以上，愿讲馀二经及子、史者听，四书、《诗》、《书》外，临文给书，同文科通计画数，取四人，一等一人，二等一人，三等二人。一，试官临时取禀差定。一，一次入格者，不得再试。临时特命者，不在此限。其赐宴及论赏节次，同试艺时节目。

○传旨吏曹，还给朴孟愚告身。

12月20日

○癸酉，上诣泰庆殿，上食。

○御思政殿，接见野人李包罗多、童吾乙都古等八人，宗亲月山大君婷等、领议政郑昌孙等入侍。上命礼曹判书李坡，传于包罗多等曰：“汝等险路劳苦而来。”对曰：“上德至重，安稳而来。”命包罗多等进爵，仍传曰：“尔都督，胡不来？”包罗多曰：“有土地、百姓，弃而上来为难。”上曰：“都督终不来乎？”包罗多曰：“父若闻上德如此，必来朝矣。”上曰：“予方在丧中，未敢使尔等，醉饱于此。令承旨，别馈于外，尔等知之。”仍赐物有差。及出，左承旨成健馈于外厅，童吾乙都古饮数杯，更不肯饮，仍泣下曰：“吾父使子来朝，而独我未得进爵于上前，还家何以语父乎？”颇有愠色。成健曰：“今当国恤，爵数不可过多，故定以三爵，非薄待汝也。勿以为讶。”

12月21日

○甲戌，日本国肥前州下松浦三栗太守源满、松浦志佐一岐太守源义、幡摩州日向太守盛文、石见州藤原周布左近将监和兼、丰州守太友亲繁、对马州太守宗贞国、守护代官宗助六盛俊、越中守宗盛弘遣人，来献土宜。

○兀良哈中枢老童、中枢伊时介等十五人来朝。

○《大典》勘校厅启事竣，赐堂上洪应等匹段一匹，郞厅等鹿皮一张。

○传于承政院曰：“讲隶官二员赴京，无乃有弊乎？”都承旨权健启曰：“承文院质正官，每行赴京，似为无益。除质正官、讲隶官二员，仍旧入送何如？”传曰：“可。”

○郑淮摘朔宁郡守李荣养数外马二匹，崔应贤摘安城郡守崔玉笋贡物，令作者直纳，司宪府请遣吏拿来。传于承政院曰：“守令犯此等罪者，何以断之？”政院启曰：“前此守令被劾，而无实，则还就职。臣等意：‘玉笋所犯，不至罢职矣。’传曰：”李荣拿来推考，玉笋令其道观察使鞠之。“

○都承旨权健、左承旨成健、左副承旨安琛、右副承旨李世佑议启曰：“上尝患名医罕出，或拔其尤，而擢用之，至于堂上者，非一二。其劝之可谓至矣，然犹以为未也。乃下手札于权攅，问所以劝之之方，攅请叙于东、西班显职，以劝勉之。臣等亦以为奖劝之道，当如是。然医员初由杂科，而进者也，自祖宗朝，不得与士林之列，久矣。若一朝不问族系出身之如何，例置于东、西班，则岂励士之道欤？求以劝医术，而适以怠士心也。其中如有能精其业者，特优叙于内医院、典医监、惠民署，高其禄，而久于其任，不与凡人同，则亦足以劝其心也。但习读官，则皆士族有荫子弟，其有勤于所业，显有成效者，则虽叙于东、西显职，亦无碍矣。”御书曰：

政院之议可。予当思之矣。

○吏曹正郞李复善上书曰：

伏睹近日颁降之旨，有转移风俗、挽回世道之教，猗欤盛哉！一国人福也。臣敢不披露腹心，以陈平昔所怀者乎？呜呼！俗化污隆，系于政治得失，政治得失，关于人主一身。吾东方，古称文明礼义之邦。自太祖开国以来，列圣相承，重熙累洽。恭惟我主上殿下，聪明天纵，圣学日明，教已至矣，恩已浃矣。乃何人心不古，风俗渐漓，而梗化者有之，或子职不修，兄弟不睦，或奴隶害其主，卑贱凌其上，以轸圣上宵旰之忧乎？此非细故也。且士大夫皆以朴野为陋，专以奢侈相尚，作室畏不峻，筑墙畏不高。家舍过制之禁固也，而丹青僭拟宫阙。饮食豪侈之禁固也，而肴核列于华堂。富者犹恐其不丽，贫者亦企而及之，此何等风也？董子所谓：“明教化以正人心，正人心以正朝廷”者，此也。谈今之务者，皆曰：“移风易俗之机，在于得贤智之才，用之而已，因已成之典，申之而已，’此至当不易之论也。以堂堂我朝之盛，人材岂尽无用？法令岂尽无补也？又安有圣明在上，而有难济之事乎？臣于平居，筹诸方寸熟矣，非法不足也，非令不严也，由于奉行者，不勤也。况百里不同风，千里不同俗，千百里不同之俗，岂能家到而户晓，人人而谕之乎？诚如谈者之论，旁求俊乂，布列中外，申明成宪，信如四时，攸司、法吏、监司、守令，各尽其任，能申其令，庶几禁民为非，使风俗返于淳，而殿下但守成算而已。谈者亦曰：”分京在所，自祖宗朝设立，其来已久，近岁革罢而不复，何也？“虑有乡愿之人，凭借声势，或规免一户之徭，或诱良氓而佣者，弊将不救故也。今欲复立，物议纷纭，甲可乙否，迨无一定之议，是则徒虑其有弊而然也。若于穷村僻巷之中，顽嚚不逞之辈，干犯邦宪，恣行无忌，而朝纲有所未到，则何以明正其罪，以制乡人，以振乡风乎？又况乡吏奸猾之徒，操权舞文，渔利无厌，而吏于土者，亦不能制之者乎？择老成正大者，不过三人，称为留乡所品官，录其姓名，定其额数，使之访其疾苦，采其风俗，不得假威而生弊，凭公而营私。如有违者，痛绳以法，则分京在所之设，亦是正风俗之一端也。然此数事，皆古今陈言，非骇人听闻之说，亦非风俗之纲也。原其纲，不过曰：”重爵赏也，谨好尚也。“夫爵赏，人主之大柄，不可不重也。昔韩侯藏弊袴，以待有功，弊袴犹爱之，况爵赏乎？爵赏，非殿下之爵赏，乃朝廷之爵赏也，岂可滥而冗乎？臣少时，闻先臣祖父之言。世宗尝教之曰：”我国，厥土绵薄，厥产鲜少，所以劝励士大夫，不如中原金、银、玉、帛之赐。故但重其爵禄，以待贤能而已。“臣幼而诵之，未知其要，长而思之，诚千载罕有之圣教也。其时京外宰相，不过见在实职，故出入相递而已，今者见在实职外堂上，无虑数百焉，朝官只有百官，而堂上官一何多也？且个月，惟议政府舍人、检详、六曹郞厅、承政院注书、钱谷诸司久任一二员外，不拘个月，随其人材而用之。故如有物议者，则铨曹每政黜之，迭用其才，无沈滞之叹。今则六品以上满九百日，七品以下满四百五十日乃迁，永为恒式。故虽有物议驳之者，因缘请托，苟延岁月，恐非用人之良法也。今者新创宫阙，多置官员以董之，役讫，大赏爵秩。夫监役土木，臣子之职也，监役土木，而受上赏，何以异于献瓜果，而得爵者乎？以新进不谙练之辈，超擢其阶，加诸众员之上，谁能心志交孚，听其令，济其事乎？借如边报忽飞，刀斗有警，擐甲汗马之劳、斩将搴旗之功者，臣不识以何者而待之。臣前所谓：”正风俗之纲在于重爵赏“者，此也。夫好尚，一国之标的，不可不谨也。昔尧、舜帅天下以仁，而民从之。释之者曰：”克让者一尧耳，而黎民时雍；好生者一舜耳，而四方风动。故以身率之则易，以令驱之则难。“噫！千万人趋向，在殿下一好尚之间，其可忽诸？殿下好尚，欲幷用文、武，思得其才，为国规模体段，岂有大于此哉？然有并用文、武之令，而无幷用文、武之实，其故何也？徒有求之之令，而不有养之之素也。臣请以所闻质焉。世宗朝，教养文士，素矣。成均馆师表之任，皆硕德老成者为之，而抠衣函丈之下，蔚有儒者风。或有皓首穷经者矣，或有十年不归者矣。岂有乘肥衣轻，而不把书册者乎？周之济济，无以加矣。今则不然，儒风不振也久矣。居上舍者，尽是童稚之辈，绝无年德之高，赴校数年，半途而废，视儒冠如草芥，以书史为刍狗，徒步者，众从而笑之，挟册者，众从而排之。重一资，而或投于军门，慕他技，而或试于弓釰。此无他，近者殿下好用少年，好用武士之故也。况集贤殿，为士林之源。故选入是殿者，动经十年之久，以讨百家之说，久于其职，能尽其才，炳炳琅琅，贲饰文教至矣。今选用弘文馆，久滞其职者少。浃旬之间，累加其阶，不出数年，或有堂上官之荣，何暇讨论于古，又何暇鍜炼其才？既不暇讨古，又未暇炼艺，其于培养人材之道何哉？世宗朝，抚养武士素矣。名一艺者，无不试，试其艺者，不任事。虽有卓越之才、绝人之力者，不过兼司仆焉、内禁卫焉，以丰其禄，春、秋试之以画数多少，加减其禄焉。有特异者，为两界外地守令，及其秩满而还也，或授军职，或授兼司仆、训炼镇抚所、军器监等闲官，而不于紧关衙门任之，故不废其业，不失其禄，每于马上挟球而行，遇平地则击之。谚传李石丁射侯、具文信击球者，是也。李澄玉将种，为两界节度使也，鞭笞酋长，如治奴仆，野人服其为人，称为李令公。见重于野人如此，而不任以事，不过授一方面，出为两界节制使，入为中枢院副使而已，况其他者乎？今则为武士者，入军门数年，为外地守令，其还也，必为佥正焉，为判官焉，皆六寺、七监事紧之地，何暇张弓击球乎？以甲胄、弓矢之士，遽委诸簿书之任，公不能治其事，私不得炼其技，是公私胥失之矣。臣于道路所睹，儒士弓矢而驰突，武士册匣而从容。臣立马良久，而叹曰：”我殿下并用文、武之才，出于至情，而文、武之士之习，如此其相反何也？徒有求之之令，不有养之之素也。“况于求言之日，必曰：”文、武卓异之才：“而不曰：”老成宿德之人：“是尚其才，而不尚其德也。司马公曰：”才胜德，谓之小人；德胜才，谓之君子。“苏东坡曰：”少年轻锐而不足，老成迟钝而有馀。“臣前所谓：”正风俗之纲，在于谨好尚“者，此也。臣闻创业易，守成难。殿下初年，每事一遵世宗守成之故典，而治教隆盛，卓冠千古，朝野延颈拭目，欢欣鼓舞，相与庆曰：”伏睹世宗之治于今之时矣。“近年以来，渐不如初，大兴土木，以困民力，数烦使命，以摇人心。臣固知土木之役，为两殿不获已耳，如内竖于都中，禁火禁伐，近臣于方外，发奸摘伏，亦所不获已而然耶？圣虑至矣，谁不震慑者？然可一，而不可再也。若此不已，民间骚然，告讦日兴，民心日恶，风俗日薄，而子议其亲，奴谋其主，无所不至矣。昔尧、舜垂衣裳，而天下治；汉宣综核名实，而史家议之。以殿下尧、舜之资，下行宣帝之事，可乎？臣恐守成之故典，无一存者，而终累大德矣。古人有言曰：”交浅言深，君子耻之。“殿下求之以风俗之目，而臣敢言风俗之纲，臣则有罪。然汉文谊主，贾谊年少，贾谊言焉，文帝纳焉。天下不以是少汉文，而非贾谊。愿殿下守成，而无为也。无为而无不为，无不为，而风俗自无所不正矣。

御书曰：

复善之言，有补于治。然亦有未知予意处。

仍传于政院曰：”其召复善，饮之以酒，以示予乐闻之意。“

○传旨户曹曰：“全罗道益山居金自琬妻韩氏卒，赙米、豆幷四十硕、棺椁、草芚十番、松脂三㪷、纸一百卷、石灰四十硕、正布二十匹、空硕六十番、连六幅油芚三张、清蜜十㪷、真末三硕、油二十㪷，令其道，给之。”

12月23日

○丙子，户曹参判金升卿来启曰：“今者给成均馆学田四百结，今年税已纳于官。请自明年，令成均馆收税。且京畿之田，除国用、功臣别赐职田，则无馀田。请于忠清、庆尚道，各给二百结何如？但京畿则官与田主分收，其税田一结，若下之下，则税应二十斗，而官收十斗，田主十斗。如遇灾伤，官则必取盈焉，而田主无所收。忠清、庆尚道，例皆全收于官。今成均馆收税，令半收乎？全收乎？请取禀。”又书诸邑数外屯田启曰：“外方诸邑，亦给学田，但诸邑屯田，厥数不敷。虽令无主田支给，然《大典》内，物故、移徙人田，给继户者，田主五年内还，则还给。’以此观之，必无无主之田。且州、府、郡、县分等给田节目，幷取禀。”传曰：“成均馆给两道田，而自明年，半收其税，诸邑乡校，给田节目，更议以启。”

12月25日

○戊寅，上党府院君韩明浍来启曰：“堤堰有利于农事，甚大。若守令贤，则以堤堰为先，如非其人，全不致意。今已罢堤堰司，臣非请复设也。以堤堰事，付修城、禁火都监，检察，则堤堰必不至虚疏。且外方城堡，亦令检察何如？”传曰：“卿言甚当。然予意谓‘堤堰事，合于修城、禁火都监，似不便。’将更议之。”

12月26日

○己卯，传于承政院曰：“祖宗朝，凡诣阙宰相供馈，必使堂上内官接待者，敬宰相之意也。以一家观之，贵客踵门，必使颖悟家僮出对，所以尊宾也。今堂上内官，多任事于光陵及泰庆殿，馀无可使者。予意：‘虽非堂上内侍，今后令带象牙牌接待。’如此者，非以宠之也，所以敬大臣也。政院其知之。”

12月27日

○庚辰，日本国关西路筑、丰、肥三州摠太守大宰府都督司马少卿藤原政尚遣人，来献土宜。

○掌乐院提调尹弼商、卞袍来启曰：“宗庙用乡乐，水宁殿用雅乐。宗庙、永宁殿一体，而于《五礼仪》注，亦云：‘宗庙用保太平之乐、定大业之舞，永宁殿同，’而今之用乐各异，未便。”传曰：“其令礼曹议启。”

○以李德良为资宪户曹判书，李封嘉善汉城府右尹，沈膺嘉善丰山君奉朝贺，林寿昌通政户曹参议，边修通政工曹参议，郑光世奉直司谏院献纳，鱼世恭资宪知中枢府事，李约东嘉善同知中枢府事，曺克治折冲全罗左道水军节度使，金舜辅通政安州牧使，洪贞老通政定州牧使，李拱嘉善会宁府使，金继宗通政锺城府使。

12月28日

○辛巳，兀良哈阿速等七人，来献土宜。

○会宁府使李拱来启曰：“臣面上、腰下浮肿，臣若赴任，必殒中道。”传曰：“换差。”

○司谏院正言安晋生来启曰：“禹允功曾授宗簿寺主簿，以不更事，换授军资主簿，今陞授开城都事。开城府乃古都也，事丛务剧，允功恐不堪任。曺克治，虽可用之人，然以判官，升堂上，过矣。又除节度使未便。沈膺，时方被鞫而除职，亦未便。”传曰：“允功可换差。膺，功臣；克治，人、器相当，故用之耳。”

12月29日

○壬申，司谏院正言安晋生，更论沈膺、曺克治事，不听。

○司宪府掌令朴安阜来启曰：“方面任重。曺克治，历职未久，骤陞堂上，又除节度使，未便。李拱曾除右尹，不称疾，今除会宁府使，遽以疾辞，会宁远地，其厌惮诈病，明矣。况拱武人，为边将宜也，而谋免称疾，请鞫之。见劾者，不得授职，法也。沈膺，今方见鞫，而吏曹敢注拟。请幷鞫之。”传曰：“膺限毕推间，勿除职。克治可换京职。拱岂诈病乎？”

○野人童吾乙都古辞。传曰：“今野人归顺者多。缘此驿路凋残，不可不约束。自今来朝，每年毋过三度，每行毋过一二人。”仍命左承旨成健馈之，赐衣、马。传曰：“予在丧中，未得从容赐酒。尔勿以为嫌。虽汝父闻之，岂谓予薄待耶？”吾乙都古叩头而退。

○前都承旨金砺石诣阙门外启曰：“臣守丧在外，闻庆由恭赠臣貂皮事。臣己亥年，为西征从事官，由恭为布营将，相从于死地，与之交亲，后赠臣貂皮四张，臣受之，罪当万死。”传曰：“予以尔为自明而来，今所言如是，予不喜闻。”

○户曹判书李德良来启曰：“臣本武人，六卿非臣所堪。请辞。”传曰：“卿可任此职，故授之。其勿辞。”

○以潘熙为嘉善全罗左道水军节度使，李从生嘉靖会宁府使，梁瓒通政宁海府使。

12月30日

○癸未，司谏院正言闵晕来启曰：“典籍宋昌未经守令，而今陞四品阶，有违《大典》之法。请鞫吏曹，收昌阶。李拱为会宁府使，诈病谋避，而命换京畿。禹允功以主簿，升署令，亦不可。请并改正。”传曰：“昌、允功事，当问吏曹。拱事不允。”

○司宪府大司宪柳洵等上箚子，论李拱诈病辞职之罪，不听。

○会宁府使李从生来启曰：“臣曩在平安道，坠马伤臂，未得控弦，恐负国家委任之意。”命换差。