朝鲜王朝实录/英祖实录/即位年

英宗至行纯德英谟毅烈章义弘伦光仁敦禧体天建极圣功神化大成广运开泰基永尧明舜哲乾健坤宁翼文宣武熙敬显孝大王实录
即位年

八月

8月30日

○庚子，景宗大王四年〈清雍正二年。〉秋八月乙未，〈二十五日。〉景宗大王昇遐于昌庆宫之环翠亭。越六日庚子午时，王世弟即位于昌德宫之仁政门。院相、承旨、史官具朝服坐敦礼门外西庭东向，弘文馆坐承政院之下，侍讲院坐东庭西向，翊卫司坐侍讲院之下，兵曹、都摠府具戎服，东西坐，以待时至。王世弟释衰服，具冕服，自庐次出，左通礼导王世弟，诣大行大王殡殿，由西阶，升就褥位。赞仪高声唱拜跪，左通礼低声跪，告“嗣王受宝。”上香礼毕，王世弟降入幕次。已而出幕次，步由敦礼东夹门下东阶，从延英门南行西折，出肃章东夹门，北折至仁政东夹门外立。当中设御座，王世弟升御座，百官四拜，呼“千岁。”上降御座，入仁政东夹门，由仁政殿正路，升殿。上还庐次，释冕服，反衰服。先四日，礼曹进嗣位节目，王世弟下令旨，还给。议政府率百官，日三还纳，承政院、司宪府、司谏院、弘文馆迭请，不许。及成服日，外仪已办，院相李光佐至庐次前，恳请服冕，王世弟涕泣俯伏于苫枕，终不许。光佐呼王大妃殿、王妃殿承传色，口传启请，自内劝进，王大妃殿、王妃殿，以谚教劝进。于是，王世弟却舆，步至御座前，犹哀号不上座曰：“予昔侍卫宁考于此殿矣。今何心登御座乎？”呜咽不成声。光佐等，缕缕恳请，良久登极。正时，礼曹始以已时启下，至午时乃即位。尊惠顺慈敬王大妃金氏为大王大妃，王妃鱼氏为王大妃，以嫔徐氏为王妃，遂颁教于仁政门：

王若曰，天胡忍于降割，荐遘大丧？国不可以无君，勉从群请。至哀难抑，宝位何安？恭惟大行大王，禀质宽仁，因心孝友。居储位卅载，国人切愿死之诚；摄朝政四年，圣考有分劳之喜。潜孚实德，履至艰而终贞；默运神机，回极否而为泰。玄穹广覆，囿品物而咸亨；白日高悬，廓气翳而迅扫。盖游畋声色之一无所好，故政令施为之皆得其宜。丕显丕承，庶期复三代之治；不兴不寐，奄失梦九龄之征。谁知半夜之间，遽承凭几之命？不幸五年之内，再抱遗弓之哀。闵予孤嬛，罹此酷罚。滕庐哭泣，犹命戒之未遑；周阼冕裳，岂纉承之可忍？虽百僚吁号之益恳，只增悬怀；顾两殿劝谕之特勤，敢守初志？伦兄弟而义父子，固至无涯之痛；承祖宗而主臣民，奈眇躬之难任？秉桓圭而想桐叶之戏，临法殿而怆萼楼之空。慕切羹墙，思不忘于继序；忧深渊谷，乐何有于为君？履尊位而怵然惊心，瞻缛仪而澘焉出涕。先王之盛德至善，讵望追绳？列圣之大业洪图，秪忧荒坠。哀勋华之继陟，国将何为；若仁、明之相承，予敢或拟？肆扬中外之敷告，嘉与士民而同休。虽旧维新，政当善始之会；涤瑕荡垢，聿布并生之仁。自本月三十日昧爽以前，杂犯死罪以下，咸宥除之，在官者各加一资，资穷者代加。於戏！惟安危理乱之机，罔不在于初服；顾协赞维持之力，是所期于群工。故玆教示，想宜知悉。〈大提学赵泰亿制进。〉

○初，大行大王昇遐，王世弟问被发当否于大臣、儒臣，右议政李光佐等以为：“帝王家继体之后，则勿论伦属高下，皆同父子之礼，宜依《五礼仪》，王世子以下被发之文，行之。”命从光佐议。臣谨按，被发非古礼也。始见于《开元礼》，知礼之士，尚或非之。李光佐等，乃欲推继体犹父子之义，移施于今日邦礼，岂真由于未知礼意而然耶？后世必有知之者。翌日礼曹上服制节目，旋以苴杖、等威及生进以下衣带，庚子旧制，多有踈略，改修节目以进曰：

王世弟斩衰三年，衣裳、〈用极麤生布。〉冠、〈用稍细生布，以麻绳为武及缨。〉首绖、腰绖、绞带、〈并生麻。〉竹杖、菅履。嗣位服，冕服，卒哭后视事服，布袍、〈用生布。〉布裹翼善冠、〈笠则用白。〉布裹乌犀带、白皮靴。凡干丧事，服衰服，十三月练祭，练冠去首绖、负版、辟领衰。视事服白袍，白布裹翼善冠、白布裹乌犀带、白皮靴。二十五月祥祭，黪袍、翼善冠、乌犀带、白皮靴。二十七月禫祭，玄袍、翼善冠、乌犀带、白皮靴。禫后，衮龙袍、玉带。王大妃殿，齐衰期年，大袖、长裙、〈用次等麤生布。大袖，本国长衫，裙即裳。〉盖头、头𢄼、〈用稍细生布。盖头代以本国女笠帽，头𢄼代以本国首帊。〉竹钗、〈箭䈂〉布带、〈用次等麤生布。〉布履。〈造以白绵布。〉卒哭后，白布大袖、长裙、盖头、头𢄼及带、白皮鞋。十三月练后，服吉服。〈王大妃殿服制，礼曹初以斩衰三年启下，翌日旋以斋衰期年，改磨炼以入。〉王妃斩衰三年，大袖、长裙、〈用极麤生布。〉盖头、头𢄼、〈用稍细生布。〉竹钗、布带、〈用麤生布。〉布履。十三月练祭，白布大袖、长裙、〈用练布。〉盖头、头𢄼白皮鞋。二十五月祥后，深染玉色大袖、长裙、黑盖头、头𢄼及带、白皮鞋，不用金珠红绣。二十七月禫后，服吉服。王世弟嫔衰服三年，与王妃服同，内命妇嫔以下服，与王妃服同。尚宫以下斩衰三年，背子、〈本国蒙头衣，用极麤生布。〉盖头、头𢄼、〈用稍细生布，侍婢以下无盖头。〉布带、素鞋。〈造以白皮。〉练祭后，白布背子、盖头、头𢄼及带、白皮鞋。守闺以下服，与尚宫服同。宗亲文武百官，斩衰三年，衣裳、〈用极麤生布。〉冠、〈梁，三品以上三梁，五品以上二梁，九品以上一梁，以麻绳为武及缨。〉首绖、腰绖、绞带、〈并生麻。〉竹杖、〈宗亲从二品及正三品都正以上，文荫武从二品曾经同敦宁、副摠管以上，堂上曾经判决事，堂下、参下曾经侍从以上，外官水使曾经水使以上，各品曾经视内职。〉菅屦，〈网巾白缘而去金玉圈子。〉公服，布团领衣〈用麤生布缉边。〉生布裹纱帽、生布裹角带、白皮靴。凡干丧事，着衰服，燕居服，生布笠、生市衣、生布带。〈先是，肃宗大王国恤时，礼曹进服制节目，而儒生则以麻带终三年磨炼，百官燕居服，初不举论，布带麻带，人各自行。大司宪李喜朝疏，引朱子与余正甫燕居用白带之说，请命参考磨炼，命议大臣。领议政金昌集以为，不必改，命从之。至是，该曹直以生布带磨炼启下。〉十三月练祭，练冠去首绖、负版、辟领衰。公服，白布团领衣、白布裹纱帽、白布裹角带、白皮靴，燕居服，白衣、笠、带。二十五月祥祭，深染玉色衣、乌纱帽、黑角带。二十七月禫祭，黑衣、乌纱帽、黑角带，禫后吉服。宗亲文武百官妻，齐衰期年，大袖、长裙、〈用次等麤生布。〉盖头、头𢄼、〈用稍麤生布。〉竹钗、布带、〈用次等麤生布。〉布履。卒哭后，白布大袖、长裙、盖头、头𢄼及带、白皮鞋。〈禫前禁用锦绣红紫金玉珠翠之开。〉各道大小使臣及外官前衔官服，与百官服同。妻服与百官妻服同。同姓、异姓缌麻以上亲，〈无论时任、前任及无职人。〉斩衰三年，与百官服同，妻服与百官妻服同。同姓、异姓缌麻以上女，斩衰三年，与亲子妻服同。守陵官、侍陵官、内侍，斩衰三年，衰服之制及练、祥、禫服，与亲子服同。内侍、司钥、司谒、书房色、饭监，斩衰三年，与百官服同。别监各差备人，极麤生布直领衣、头巾、生麻带、白绳鞋，练祭后，白衣、白头巾、白带，终三年。有职事前衔各品及成众官，〈内禁卫、忠义卫、忠赞卫、忠顺卫、别侍卫、族亲卫之类。〉布团领衣、〈用麤生布缉边。〉生布裹纱帽、〈笠亦同。〉生布裹角带、白皮靴，练祭后，白布团领衣、白布裹纱帽、白布裹角带，终三年。录事、书吏，生布衣、生布裹平顶头巾、〈笠亦同。〉生布带、白皮靴，练祭后，白衣、白平顶头巾、白带，终三年。生员、进士、幼学、生徒，以生布笠、生布衣、带、白皮靴鞋，卒哭后，白笠、白衣、巾、带，终三年。〈入学校白头巾，殿内为黑头巾。〉社稷署、宗庙署及诸陵、诸殿参奉等官，并服常服、乌纱帽、黑角带，出外与百官同。〈惠陵、永徽殿参奉等入直时，服色与百官服同。〉甲士、正兵，白衣、笠、生麻带、白皮靴，练后，布带，终三年。庶人及僧徒，白衣、笠、带，终三年，庶人女白衣，练而除。〈禫前禁用红紫之饰。〉

臣谨按衰以斩，则带以麻，礼也。虽燕居服，易麻以布，恐无可据。庚子节目中，朝官燕居服之初不磨炼，似由于燕服，非朝家定式之事，而儒生则以无衰之故，与录事、书吏同，以麻带磨炼者，盖出于以带代衰，庸表当服斩之意也。若李喜朝所引朱子说，则庚子大臣议中所谓：“其时丧制，未尽复古，白带犹为不忍袭吉之义，到今丧礼大定，与朱子时有间”者，似得之。喜朝之言，已不免太拘，而朝家既不从。且儒生、录事、书吏麻带，乃是庚子已定之邦礼，则至是礼曹之磨炼朝官燕服者，已与庚子不同，而又推燕服布带之例，尽易儒生、录事、书吏之麻带为布带，则却是反了庚子礼案也。不禀旨，而直改邦礼，未知从前，亦有是例否也。司谏院上箚言：

我朝丧制，一遵古礼，而至于方丧，未尽复古。肃宗大王，慨然命礼官，悉遵三代，庚子大丧，始行斩衰，中外臣民，举皆无憾，而仓卒节目，或不无迳庭。今该曹厘正，盖由于此。第念丧制至重，虽微文小节，固宜详慎，务归至当。大臣儒臣，皆诣阙下，令该曹就议看详，俾无未尽之弊焉。

乃命礼官问议。赞善郑齐斗曰：“竹杖、菅屦，实据古礼，今无可论，而生员、进士、生徒，以白衣、笠为制，视古礼齐衰三月，则白衣、笠太轻，以三月之期，则终三年太过。今若以生布笠、衣、带受服，至卒哭，改白笠、衣、带，以终三年，似不失于古礼齐衰三月之意，亦不违于国朝白衣、笠终三年之制。别监、各差备、正兵、甲士等服，《五礼仪》用麻带，而今以布带磨炼，宜从《五礼仪》。命从齐斗议。司直李仁复上书言：

大行大王，以肃宗长子，承烈圣正统，则慈圣当为嫡子，斩衰三年也。

又言：

议者以国制为言，而显宗之末年觉悟，肃考之遵志厘正，独非已行之国制乎？况端懿王后丧，两殿服制，改以期年，不用大功者，盖取嫡子三年之义，则今于所重之地，乃反杀而行之者，抑何意哉？

亦命问议。光佐曰：”孝庙、显庙登遐时，慈圣服制，皆用今制。乙卯年间，虽因尹鑴言有改，而端懿王后丧，圣批明以国制为断，则三年之云，何据而发耶？“齐斗曰：”历朝皆遵国制，先朝事，亦遵国制，端懿王后丧期年服制，亦用国制长妇期。今谓三年之义者，何也？“命从光佐议。〈史臣曰：李仁复，有何知礼，而妄论大礼至此也？臣谨按仁复之疏，盖袭许穆、尹鑴之馀论也。岂其心，真以礼意为当斩衰者耶？是未可知也。〉 ○司谏院〈司谏柳绥、献纳李廷杰、正言赵尚庆、韩师得。〉启言：“御医等，终不能对症进药，请拿鞫定罪。”又启：“儒医李公胤，每当入诊，辄事傲慢，已极不敬，而今番违豫，专事峻攻之剂，以致症情之转剧。及夫大渐之夕，殿下忧遑焦迫，招问症候，则少无惊动之意，缓缓漫应，急急出去。言动举止，骄蹇悖戾，伊日入侍诸臣，莫不骇愤。请拿鞫严问，依律勘断。”批幷依启。司宪府〈大司宪李明彦、执义李真淳、掌令柳时模、持平朴胤东、李玄辅。〉启御医事、李公胤事，幷同谏院启。又启：“日昨庭罢后，政院未及变通，致令百官，经夜禁中。请当该承旨罢职。”又启：“标信出纳，何等重大，而再昨梓宫奉入敦化门，标信下后，又为百官退出，有金虎门留门之事，而乃以先下之标信，仍用于后开之门。请当该承旨，拿问定罪。”又启：“起复冠服，国有定制，而大行大王大渐之日，咸原府院君鱼有龟，因下教入侍，乃以生布帽、带，进诣大内。以政院之未能检察，谏臣陈达，则有龟径先自暴，其后出入，终无变改之节。政院所当据例禁遏，而蒙然因循。请当该承旨，从重推考。”批，御医事、李公胤事，依启，当该承旨拿问事，只命罢职。

○辰时，日晕两珥，晕上有背，色内赤外青。

○承政院启禀本院及他司别省记入直官，与院相，依例罢黜，允之，命院相仍直。

九月

9月1日

○朔辛丑，以密昌君樴为告讣正使，李真儒副之，金尚奎充书状官。旧例，大丧初，先遣武臣一人，驰至义州，使府尹，以领议政意，通告于凤凰城将。庚子年，城将以文移中昇遐二字，非外国所可称，拒不受。及府尹、监司，往复朝廷，改其二字，然后始受之。至是备边司启请’知委于平安监司、义州府尹，参考前例，撰辞举行，允之。

○承政院以标信所刻押字，政府、公卿会议事，仰禀，上谓院相李光佐曰：“予所用花押，即先朝所赐，宝墨尚在，予何他求？”光佐曰：“何字也？”上曰：“通字也。”仍命寝会议。

○大行大王梓宫加漆。〈凡三十三度而毕。〉礼曹判书李真俭陈：“甲寅国恤，梓宫加漆时，百官会哭废坐为弊。”院相李光佐言：“宜只许二品以上、三司长官、侍从臣来会。”上从之。

○祭酒郑齐斗奔赴京阙，至是还乡，弘文馆陈箚请留，上以劝留答之。领议政崔奎瑞，亦自龙仁奔赴，上遣史官别谕，使与偕来。

○上御无妄阁，引见右议政李光佐、户曹判书赵泰亿。泰亿陈敬天、恤民、节财用、严宫禁、养人才、恢言路等事，而光佐继陈立志、择人等事，引韩琦、范仲淹被谗，而仁宗为之伸理事为言，又曰：“殿下既以诚意待下，毋或加之以虚矫，群下苟有罪，一无所藏蓄，而明示好恶焉。”上皆优答之。后数日，吴命峻入侍言：“当今一私字为痼弊，愿上克去私字，一言一事，无不出于正。”上亦嘉纳。

○宪府停当该承旨请推之启。

○初，监春秋馆事李光佐，禀遣知馆事金一镜、奉教尹尚白，至江华鼎足山城，考仁宗、明宗实录，一镜等归奏：“明宗告仁宗祝，称皇兄，称孤弟。”且言：“领议政尹仁镜等启云：‘《春秋》之义，父死子继，兄亡弟及，其为世一也。既授以国，则所传者虽非父，犹父道也。’今大行大王，于大君，有父道，则于王妃，亦当母事也。”至是，以上嗣位告宗庙、社稷及永徽殿，而永徽殿属称无可考据，命弘文馆，博考以禀。弘文馆言：“取考《昭代典则》，皇明世宗皇帝即位后，称武宗皇后为皇嫂。生既称嫂，祝辞宜无异同。但御讳上称谓，终无可据之文。”于是，命大臣礼官博议。光佐入告于上曰：“殡殿告文属称，固当依《明宗实录》，称孤弟、皇兄，而至于端懿王后，称嫂则可，而自上称谓，则既不可称叔，亦不可称孤弟。”上曰：“仁、明时称孤弟何义？”光佐沈吟良久对曰：“臣今始觉悟，当时中宗丧制未毕，仁宗昇遐，故称孤弟。”户曹判书赵泰亿曰：“《杜氏通典》中，晋时有以哀嗣称之者。但三年内称哀可也，三年后称孝，未知如何也。”上曰：“魂殿则称弟，永徽殿则称嗣，不免斑驳。今若遵皇朝之礼，而称皇兄、皇嫂，用东晋之文，而内、外殿，幷称哀嗣，则尊周法祖，两得之。予于被发一事，以继体之重，收议而行之，况哀嗣之称乎？”光佐曰：“圣教归重于继体，诚允当矣。三年内称哀嗣，三年后称孝嗣，可无窒碍。或者以哀嗣、嗣王，两嗣字重叠为未安，然哀嗣之嗣，嗣续之义也，嗣王之嗣，承嗣之义也。”上曰：“宗、社、永宁殿已行之乎？”光佐曰：“已行之，惟永徽殿尚未也。”上曰：“重事也，虽迟，何伤？”于是，遣奉教尹尚白，问议于赞善郑齐斗，齐斗议如光佐言。自是，魂殿、永徽殿祝，遂称哀嗣、嗣王，三年后仍称孝嗣、嗣王。臣谨按，帝王之承统虽重，而天属之伦序，岂可易乎？嗣王之嗣，以承嗣为义，则承嗣，虽兄弟之亲，固无不可用者，而至于孝嗣之嗣，以嗣续为义，则嗣续，乃以子继父之谓也，宁有以兄弟而为父子也乎？推是义也，虽闵、僖之兄继弟，简文之祖继孙，亦可祢其弟祢其孙矣，岂理也哉？当时之论，虽据尹仁镜所告于明庙者，然观仁镜语意，盖欲以事父母之道，事仁庙及大妃，而非欲易其天属之名也。然则将何以处此哉？上称皇兄、皇嫂，则天属之名正矣，下称嗣王臣某，则承嗣之义著矣。上英明，早已不安于此，故晩年尝谓筵臣曰：“此事留待后人正之也。”大哉言乎！

9月2日

○壬寅，以宋寅明为忠清监司，赵远命为副应教，尹容为副校理，朴文秀为检阅。

○宪府停当该承旨请罢之启。

○陞密昌君樴正一品阶兴禄。旧例，告讣使，实兼请谥、请嗣位等事，故必以大臣差遣，否则以宗臣都尉中，正一品差遣。时，上以李光佐独任相职，且兼山陵摠护使，命铨曹，以宗臣备拟，而樴遂为正使，然尚未陞一品，故有是命。

9月3日

○癸卯，夜一更，雷动电光。

○上大行大王谥号曰德文翼武纯仁宣孝，庙号曰景宗，殿号敬思，〈后思改以昭。〉陵号懿陵。〈绥柔士民曰德，道德博闻曰文，思虑深远曰翼，保大定功曰武，中正精粹曰纯，施仁服义曰仁，圣善周闻曰宣，慈惠爱敬曰孝，耆思大虑曰景。〉 ○以郑思孝岁抄中，叙用传旨未下，而首拟藩任，命铨官推考。

○以郑思孝、李廷济为承旨。

9月4日

○甲辰，右议政李光佐，夜求对言，领议政崔奎瑞，明将还乡，请劝留。上遣承旨别谕，许以便服入见。

○吏曹启下大行大王行状纂辑厅堂上、郞厅。〈堂上柳凤辉、赵泰亿、金一镜、吴命峻、李真儒、李明彦、李夏源、李廷济、李凤年、尹惠教，郞厅赵翼命、沈埈、吴遂元、吕善长、赵趾彬、李真洙、尹容、申致云、金弘锡、李巨源、成德润。〉

9月5日

○乙巳，先是，咸镜监司李宜晩，以本道杀狱文案，抄节论断，附以己见状闻，下刑曹禀处。至是，刑曹覆奏，类多错误，上教曰：“刑者，王政之重也。故《舜典》曰：‘钦哉钦哉，惟刑之恤哉。’皋陶赞帝德曰：‘罪疑惟轻，与其杀不辜，宁失不经。’三代慎刑，可见其重民命。今有不当放者，混入宥释，当宥释者，亦不明白状闻，不察甚矣。当该堂上推考，改付标以入。”宜晩上疏自引，上曰：“励日后之意也，勿辞。”

9月6日

○丙午，大司宪李明彦言：“显宗大丧，礼曹判书张善澂，行呼复礼，故肃宗大丧，使礼曹判书李观命呼复，则观命以为：‘善澂外戚，故呼复。呼复，非宗伯之任也。’执不肯，而当时未有非之者。宜考礼定式。”上以问右议政李光佐。光佐对曰：“今丧呼复，遵用《五礼仪》及古例，使内侍呼复。丧礼，从先祖，何必改之？”上命今后一依《五礼仪》。明彦又曰：“古今异宜。《五礼仪》且多踈略，请因山后，会识礼诸臣，修改《五礼仪》。”允之。

9月7日

○丁未，上遣史官，谕召赞善郑齐斗，与之偕来，寻以江华，当新旧留守之交递，厨传有弊，命召还史官。右承旨李廷济请对奏曰：“嗣服之初，首招贤德，中外莫不耸动，而一番驰启，旋即收还。虽以民弊为教，然既以招贤为重，则不当言弊也。”上立命以他史官代之，廷济又曰：“殿下欲见在野之臣，则尚论桐江，方议枚卜之举，则梦想莘、渭，而哀遑之中，文字易换，职在出纳，或恐大哉之言，有碍观瞻，敢禀矣。”上慰谕之，既退教曰：“君臣之间，有怀无隐，然后诚意可以相孚也。左史书启之批，哀疚中未之觉察，而职在近密，导达请还，心甚嘉尚。特赐大虎皮一领，以表予廓言路之意。噫！和颜虚受，在予一心，自警之道，其敢忽诸？”

○时，上患感久不愈，犹亲行朝夕哭奠。内医院都提调李光佐力请摄行，上曰：“皇明仁宗为太子时，临祭有疾，臣下力请摄祀而不听，既行祀，大流汗即瘳。今玆朝夕哭奠，尤岂不重耶？”光佐苦争之，上命摄数日，复亲行焉。

9月11日

○辛亥，国葬都监，以谥状、志文、谥册文、哀册文制述官、书写官、铭旌、宝篆文、表石大字篆文、阴记书写官姓名，启闻。上问摠护使，曾经文衡，而不入于制述中，岂自为分排故然耶？行状、谥状，一人兼撰，又何也？“承政院启言：”摠护使之不入制述，诚如圣教。谥状只就行状中，删其忌讳文字而已，无别撰之例。肃庙谥状，以其入送彼国，而过于埋没，故有改撰行状之请，其实一文也。“上命摠护使，撰进谥状。

○三司请对。初，成服后五日，朝廷方以复膳事，会宾厅陈启，而大司宪李明彦、掌令柳时模、持平李玄辅、朴胤东、献纳李廷杰等，忽以逆婢请查之合启，依旧例公除前姑停，而物议非之，引避请递，批勿辞，玉堂箚请出仕。明彦由是率诸台，连启不已，至是，宪府、谏院、玉堂相率求对。明彦曰：“圣上，初登宝位，与先朝之姑且涵贷，道理迥然不侔。此宫婢在先朝，则为乱逆之贼，在今日则为君亲之仇，非但臣等之所必讨，抑亦殿下之所必复。请查付行药宫婢于鞫厅，夬正邦刑。”上曰：“先朝靳允，非姑涵贷，予答勿烦，亦非忘君亲之仇也。”明彦曰：“逆婢在先朝，则事关圣躬，即今，则殿下父兄之仇，不共戴天者也。大行朝，初许出付，后有实无、终无之教，此中外所以疑惑者也。逆婢情节，毕露于贼招及药院日记，查出有路。自上思量其中疑似人，查付有司，一经严核，则更无憾矣。”上曰：“先朝，尝教以凡贼招，或不无死中求生，或不无胡辞乱说。掌膳宫人，不知其几人，岂可以胡辞乱说查出乎？丁宁此教，至今在耳矣。君亲之仇，虽舆儓，亦知必讨。予虽不明，岂不念及于此乎？先朝之所未查者，虽古人之明，何以斯得也？每闻此言，心焉如割矣。”副修撰李巨源曰：“行药一节，自非胡辞乱说，脉络蹊迳分明矣。”明彦曰：“此事，即殿下不共戴天之仇，而连日合启，只下勿烦二字之批，外议皆以为未安矣。”上曰：“先朝答批，或曰无之，或曰实无。大哉王言，岂可以有为无乎？周末文胜，我国亦然。今以先朝曰无之教，即日停启，则岂不为质耶？此事予不忍复提，今乃尽言之。三司若又争执，中外将以予为如何也？卿等历事两朝，而诚意犹未相孚，予甚愧焉。”胤东曰：“姓金者难查，则伊日掌膳宫人，一倂查付宜矣。”胤东语次，称吾辈，承旨柳绥斥以妄发，胤东遂引避，批勿辞。巨源曰：“吉翂，以十三岁儿，能复父仇。今逆婢尚偃息，而殿下以勿烦答之，臣窃惑焉。”上曰：“吉翂，有可以依据者，故击登闻鼓，以复其仇，今无依据，将何以出付乎？”巨源曰：“此事何可谓之文具乎？文具之教，失言矣。”明彦曰：“巨源听莹误达矣。”上曰：“俄者辞不达意，无惑乎听莹矣。”明彦曰：“殿下嗣服初政，中外拭目。昨以廓言路之意，赏承宣，而今日三司请对移时，始召见，闻者必以为𫍙𫍙也。”上曰：“适值昼茶礼，又有两殿问安，故自致差晩，方以为歉。然陈戒之言，可不留意？”其后，上谓柳绥曰：“曾在先朝，逆婢但知其姓而无其名，故有问名之教。若果有之，先朝必出付矣。先朝以元无为教，则死生有无，初非可论。既明知其元无，而尚在致疑中乎？先朝元无之教，今若置之可疑之地，则道理不是矣。台臣既停启，其人死生有无，今何可更论耶？”先是，申致云等承望金一镜、朴弼梦风旨，伏阁论金姓宫人事。大王大妃尝谓淑明公主子沈廷辅妻李氏曰：“宫中苟有可疑者，主上岂不许之，予亦岂不明查出付，而宫中实无其人，外廷犹持之不已，何也？”李氏即李真儒之姑也。真儒闻之，不复主张是论。明彦即真儒血党也。未必不闻此言，而今乃佯若不知，又复张大其事，公除之前，弁髦古例，或启或对，以为血战之计，识者忧之。

9月13日

○癸丑，以赵远命为同副承旨。

9月15日

○乙卯，太白昼见未地。

9月16日

○丙辰，夜一更至三更，雷电。承政院启曰：“严庐恭默，警告丁宁，臣不敢知，殿下于屋漏幽独之中，常若对越上帝，而发于言语文字者，无一毫不诚信乎？噫！邦本困瘁，有朝夕难保之忧，国储罄竭，乏数月支用之需，人心崩溃，朝议乖张，纲纪弛而鲜守法之人，文具胜而无真实之风，而转移之几，唯在殿下一心。因灾警惧，益加干惕，唯恐一念之或欠真实，一事之或涉文为，亦以交修之义，责励群工，毋有玩愒之习。”批略曰：“仁爱示警如此，而不能反躬自省，则非天不告人，人自弃也。”又曰：“方今如欲救弊，祛文具而务诚实也。董子所谓少损周之文，致用夏之忠是也。卿等务尽其诚，辅予不逮。”弘文馆又上箚陈勉，一曰敬天，二曰勤民，三曰纳言，四曰懋学，五曰敦孝友，六曰崇节俭，七曰严宫禁，八曰卞邪正。其论卞邪正曰：

远侫为邦之大戒，亲贤兴国之要务。然邪臣之事君，承奉以为忠，唯诺以为恭，正人则反是，随事匡救，或近于谤讪，以礼进退，或疑于偃蹇，中主以下，卞之也，亦难矣。欧阳修《朋党论》、朱子与《留正书》，指陈君子、小人之情状，尤为纤悉痛快。写之一通，置诸座右，则其于卞邪正之道，可以八九无错矣。

上以体念为批，仍命原箚留中，以为朝夕视警之铭。时，朴弼梦以副提学主之，箚中卞邪正之云，盖有为而发。上默察其意，故托以警省，留中其箚，弼梦由是，益怀疑惧。

○卜山陵于中梁浦。初，摠护使李光佐，率都监堂上及堪舆师十一人，遍求山陵吉地，乃拣旧宁陵、中梁浦、龙仁、交河、王十里凡五处，而光佐主旧宁陵，都监堂上金一镜、李师尚等主中梁浦，李真俭依违两说而偏主一镜。光佐奏曰：“旧宁陵，处于健元陵局内，自昔为堪舆家所称。虽以《己亥日记》见之，故相臣郑太和、李厚源、李时白皆盛称之。其后迁陵时，以封筑有罅隙为言，而不曰风水不便。臣意则旧宁陵为胜，然外议皆以为，国朝无再用迁陵之例，惟上所决尔。”上下询于诸臣。一镜曰：“虽士夫之家，亦不欲于迁窆之圹，葬其亲。况国陵乎？诸臣皆主中梁浦。”上问龙仁、交河、王十里何如？光佐曰：“龙仁、交河客舍后，地师辈多誉之。然宣庙山陵，欲卜于水原邑内，臣高祖文忠公恒福以为：‘非先朝恤民之意’，遂不用。顾不为殿下之所当法耶？”上是其言，命光佐及都监诸堂上，更审中梁浦，咸以为美。于是，禀于大妃，遂以中梁浦为定，命光佐，更往裁穴。明日，上为视梓宫加漆，临于殡殿，都监堂上李明彦奏：“昔我太宗率僧无学，先定汉都，次定五陵，还至陵后一小岭，是有忘忧之号。臣尝闻流传之言，旧宁陵迁厝后，地师潘好义以为：‘今虽迁陵，后必复用也。’故相臣闵鼎重当迁陵时，见土色甚美，而诸地师嗟惜，为虑日后之复用，尽以真土，实其旧圹云。今外议以舍弃旧宁陵，多为之叹惜也。”上曰：“卿见旧宁陵乎？”明彦曰：“未也。闻判尹沈檀言，故县监玄致，素善风水，不以新陵为好。今者罗晩致，亦不盛称云矣。”上命承旨进前教曰：“山陵，事体重矣。摠护使屡见而未决，予亦不敢独断。况国朝三百年，曾无再用迁陵之例。改卜新陵，所以重国体也。设令都宪有见，则摠护使未发之前，都宪亦在阙中，求对力言可也。今于既定之后，始有异议。予非闭塞言路，率尔之失，不可不正。从重推考。”承旨李廷济曰：“台臣以山陵事问备，恐或未安，请还收。”从之。臣谨按明彦，即一镜之羽翼也。能于山陵事，独为异论，可见其真情。然不敢显言，而事定之后，始言于殡殿入侍，岂畏一镜之气焰而然耶？大抵旧宁陵之迁移骊州也，一番人欲构成当时任事者之罪，无故迁移，今乃前泥后疑，甲是乙非，竟卜新陵于梁浦，而旧宁陵则悭秘五十馀年，遂为英宗元陵，一如潘好义之言，此岂人力哉？天也。抑朋党之祸，倾夺不足，至于杀戮，杀戮不足，致使先王梓宫，不能安于吉地，滔天末弊，正忧时救世之君子所宜深念也。

9月18日

○戊午，夜二更，流星出天津星下，入东方天际，状如拳，尾长二三尺，色白。

○摠护使李光佐至山陵裁穴归，入对。上以雷异为忧，且以文胜之弊为虑，光佐曰：“身教在殿下。凡事，务实尚质，得其根本，则自可就緖也。”上曰：“予阅官案，各司有久任官，而今则名存实无，何也？”光佐曰：“世宗、成宗太平之治，人到于今颂之，而才堪刑判者，久任刑判，才堪承旨者，久任承旨，非其才也。虽亲爱之臣，亦未尝妄授以职。兪好仁为觐亲，行到鸟岭，自上遣中使，取途中所为诗以来，读至北望君臣隔，南来母子同之句，大加称赏。其宠遇之非常如此。然好仁官止玉署，而今则不然，凡百官职，朝除暮迁。且如承旨徐居正，六七年在任，而今或满四五朔，必图递乃已，尚何望其综理职事乎？殿下既得其要，尚质而久任，则治道思过半矣。”上悦。

9月20日

○庚申，太白昼见未地。

9月21日

○辛酉，夜二更，流星出牛星下，入西方天际，状如拳，尾长三四尺，色赤。

○礼曹判书李真俭，以公除已过，请尊奉私亲之礼曰：“宣祖朝，尊德兴君为大院君，郡夫人为府大夫人。仁祖朝，追崇元宗大王后，仁嫔只用平日爵号。至于大行朝事，既不得用先朝爵号，故别立名号，似不可援例也。”上以问右议政李光佐。光佐请就先朝爵号，加以大字，上曰：“母以子贵，先儒论之，然孟武伯问孝，孔子曰：‘无违私亲。’平日小心谨慎，必安于先朝爵号。予以小心谨慎，报私亲，得比于仁嫔故事可矣。”光佐曰：“自古帝王，每于此等义理，不能明辨，而今殿下洞然昭析，此群下所以感服也。然建祠官享，增墓道置守户，当一依仁嫔例也。”上曰：“诺。祠宇因予不肖，过三年未建。然今岁饥民困，国有大葬，可待因山后民力稍纾也。”光佐复请增设象石，上曰：“象石，不必增设，闻宣祖朝仁兴君母静嫔墓，有神道碑。予亦欲树神道碑于私亲墓，然伐石恐烦民力，可令有司，厚其价买之也。”已而复曰：“予之为王子也，令江华留守李真望，为师傅。讲《小学》，读至：‘亲戚既没，虽欲孝，谁为孝，年既耆艾，虽欲悌，谁为悌？’真望为之涕泣。今予之心，亦然也。”仍呜咽不成声。光佐又言：“王子已六岁，封爵，例也。封号，必自内定下，而教养不可不及时。宜令该曹，择端人正士，为之师傅。”上曰：“汉明帝云：‘朕之子安敢与先帝子等乎？’六岁封爵，予岂敢乎？诸宗室，必至十五岁封爵，待是年置师傅未晩也。”光佐曰：“殿下今有王子一人，与汉明事不同。况蒙养失时，则功必倍之。”上命待十岁。诸臣皆曰：“殿下何谦让太过？”上曰：“孔子云：‘能以礼让，于为国乎，何有？’欲求为国，舍谦让何以哉？况此事非谦让也。差待三年之后，情文两宜也。”光佐又言：“府夫人本无廪禄，有旨乃给。闻府夫人在乡云，奉来京第时，沿途支供，考例举行事，分付道臣，月廪，亦依例举行。”命考例以入。

○命卜相，柳凤辉为右议政。旧例，公除翌日，必开政除职，是日，适值国忌齐戒，上命过国忌开政，乃召右议政李光佐卜相，光佐以不可独自枚卜，再辞，不许。光佐遂请对言：“肃宗甲戌，左、右相皆缺，首相南九万以为，两人新卜，无异单付，乃以三人枚卜。先朝癸卯，臣之参卜也，左相崔锡恒，亦以为，一人新卜，无异单付，请对禀旨，然后始卜二人。今请加卜一人，如甲戌、癸卯例。”许之。光佐又曰：“王妃父母封爵重矣。虽公除前举行，未为不可，而伏闻有待开政举行之教，亦太迟也。请于枚卜时，封赠焉。”上曰：“历考前史，有以某为司徒、为司空，则可以观其治也，国舅封爵，并举于枚卜，非足为后人观也。差有先后，庸何伤乎？”光佐退，以柳凤辉、李肇枚卜，而凤辉入相，光佐陞左议政。

○以赵泰亿为兵曹判书，吴命恒为户曹判书。

9月22日

○壬戌，上下教曰：

孤诚孝浅薄，五年之内，再遭天崩之痛，攀号莫逮，心胆如裂。今否才薄德，叨承是位，日夜戒惧，若陨渊谷。方当国事岌嶪，生民倒悬之日，将何策而拯溺耶？呜呼！君以民为天，民以食为天，而近因八路失稔，民无朝夕之资。继之以侵征身布于无依颠连之人，或至邻族，或及白骨，甚者一人兼一门之役，哀我苍生，生无以安堵，死未能免役，两朝顾恤之赤子，其将尽刘而后已，言念及此，食岂下咽？厅名良役，意非偶然，而一月二月，迄无了当，民命近止，回噬何及？所掌之人，宜即讲定。咨尔中外臣僚，体先朝爱民之意，念予心腹之辞，以国事艰虞，为肺腑之疾，以生民困悴，为一己之事，则私意尽祛，公心复明，宋贤西铭，可为今日之药石矣。噫！蔀屋小民，虽欲一达哀痛之怀于九阍，其可得也？上自卿宰，下至字牧，若有救活之策，须尽其意。言虽甲乙，予当参量。须体予意，勿孤至望事，承旨代草，宣布中外。

政院启请，以此备忘，播告中外，不从，三启，始从之。

○赠徐宗悌为右议政达城府院君，官给祭需，置守墓军。以王妃父也。

○以沈檀为判义禁，李廷济为平安监司，李重述为承旨，尹会为执义，金尚奎为司谏。

○先是，上遣史官，敦谕于祭酒郑齐斗，与之偕来，齐斗陈病不赴召。至是，上疏请收还史官，末论服制曰：

宗亲、文武百官服制，我肃宗大王，实取古礼绖衰麻之服，冠、裳、衰、绖、杖、屦，一如古制，制作之盛，无以议为。庚子大丧节目，衰、裳，成服后藏之，只用于陪祭，而百官公服，皆用缉边布团领、布裹纱帽、布裹角带。按《五礼仪》，百官成服后，因以衰服从事，至葬前无一变动，及至卒哭，始变改白布衣、布纱帽、布角带，以为视事服，此古礼功衰受葛之义。今朝臣自成服日，不用衰绖，即变着公服，布帽、带，长在朝堂，视《五礼仪》，轻重何如也？其于先大王取重古义者，反为倒置，臣窃惜之。伏愿更令该曹，商议庙堂，或以斩衰、麻带，作为公服视事，如《五礼仪》之旧，或以衰、裳、冠服，仍为视事，如三代之事，及至大葬卒哭，然后始变为布衣、帽、带之节焉。《五礼仪》前衔三品以下，与生员、进士、生徒同，白衣、白笠、白带，此古《礼经》齐衰三月章所谓，仕焉而已者，与民同也。庚子改制，乃以此类，皆入于斩衰三年，其衰麻与百官，略无分别，此实非古礼，又无今法可据。亦宜取《礼经》齐衰三月之义，用布衣、布笠、布带成服，而至卒哭，变为白衣、白笠、白带，则似为得宜。但今既已成衰，难于变通，当待卒哭后变改也。《五礼仪》，是我世宗大王制一王之礼，纤微之节，莫不中窾，后之妄议者，临时增删，多失本指。至于庚子大丧之日，忽有自天子至庶人，皆为国君三年服丧之说，坏乱礼仪，变换朱夫子说。于是，尽取古制，变改而紊乱之，祖宗旧礼，荡然无馀。今圣上，若取《五礼仪》及古《礼经》，反复参考，博闻知礼之人而证之，则可知其以匹夫而妄论先王之礼，变乱经常者，罪无所容也。

上优批，命礼官议大臣禀处，收还史官，以安其心。臣谨按，儒者之出处语默，当其可而已。郑齐斗既不欲仕进，则安用文为？苟其文也，新君继照，可言之事甚多，顾乃舍是而徒缀拾前日献议之緖馀，支离为说？且《五礼仪》，始自世祖朝，成于成宗朝，今以为世宗朝书，亦其考之有不详也。岂其学不务格致，短于治体而然欤？

9月23日

○癸亥，夜四更，月入轩辕左角。

○领议政崔奎瑞致仕。奎瑞当肃宗辛卯，特除判义禁，屡饬造朝，而终不至，大行朝入相，转陞至首辅，而亦不至，上雅重其人。及大行大王成服后，将欲还乡，李光佐白其状，上曰：“比宋之司马光，遐心尤难回。予不以职事相待，但愿一见其面。昔严子陵，虽不在朝，能以一丝扶汉鼎。若此之人，虽不仕，其功效大矣。领相曾经宾傅，何间于故人乎？予欲令布衣野服，入侍而见之也。”于是，夜开城门，遣史官传谕，辞旨恳恻，奎瑞涕泣仍留。屡因书启，乞解相职，以行司直登筵。至是，公除已过，奎瑞上疏言：

虽付西枢，犹是原任大臣。不行于先朝，而行于今日，非所以终先朝废仕之义也。乞赐奉朝贺三字，以开进身之路。

上犹不许，屡命入临殡殿，奎瑞乃造朝，欲以军衔肃拜。政院以违式禀启，上许令以军衔肃拜，引见于无妄阁，命除曲拜起伏礼。及奎瑞入侍，上握手而泣，奎瑞亦泣。上问规勉之语，奎瑞对曰：“殿下孝悌之德，虽深山穷谷，愚夫愚妇，莫不传诵感叹。然观于《孝经》，则孝有天子、诸侯、卿大夫、士庶人之分。愿殿下，以帝王之孝，自勉焉。”上曰：“辞简而意尽也。”又问学问之工，奎瑞对曰：“君子不重则不威，非特学问之工为然，凡政令事为，皆当以重为本。况人之气禀，各有偏处，英明大过，则必不足于厚重。臣以厚重为殿下勉。”上曰：“切实也。”又问节用爱民之道，奎瑞对曰：“自国初至今，国计民产，渐不如前者，非土地之荒芜也，非人民之鲜少也。凡事之无于古，而创于今者多。训炼都监，亦国初所无，其他创设，凡几？军门、各司驺从，亦多古无今有者，藩阃郡邑，亦有新设之类。夫同田为富，分贝为贫。今有私家子姓繁多，析产分居，则安得不贫且穷乎？近闻设置良役厅，以为变通之长策。然要之，破东补西，如缝弊衣，难责其成效也。惟殿下，以实心行实政，一日二日，勉勉不已，则日计虽不足，月计必有馀，此治平之基也。”时，光佐建请变通良役，故奎瑞及之。上曰：“言愈切，而意愈实也。”奎瑞仍请册封世子，择师傅教养，上许以差待因山后。奎瑞又以畿内歉荒，请给损灾，上纳之。遂许致仕，留京辅助，奎瑞辞以病，不能耐烦。上命择给公廨，继以月廪、木炭，禁外客喧聒，未几奎瑞竟还乡。司谏金尚奎疏言：

身带相任，以军衔入肃，实亏损国体，而承旨赵远命，不能据例陈禀，宜警责。

上曰：“此予不夺其平日苦心之意也。何责政院乎？”

9月24日

○甲子，夜二更，流星出女星下，入西方天际，状如拳，尾长三四尺许，色赤。

○遣承旨柳绥，驰往典狱署，阅囚徒案，疏放轻囚十九人，其馀各该司拘留人，飭令即日决放。

○申禁士大夫横占民舍。先是，士大夫或以轻价，勒买民舍，或僦入民舍，久不还之。肃宗稔知其弊，痛加禁遏，令汉城府，以时启其夺闾家与否。至是，汉城府启言无有也，上判曰：“实无则可，不然，深邃九重，何知都民之抑郁乎？可令京兆即摘奸。”寻禁其摘奸郞之惊挠闾里。

○掌令柳时模启请魂殿、山陵享需监捧掖隶辈，收赂点退者，付法官刑配，从之。

○以赵泰亿为判义禁。

○大司谏李明谊上疏言：

上谕丁宁，悉敷心腹，群下晓然，大论即停。然三手凶图，逆婢居一，而先朝批旨中，实无之教，似指金姓宫人，非谓掌膳人之并无也。夫君膳必有主监，主监各有直日，勿论某某，其日之有其人，从可推知，而曾不能以此争执，一任混迹，潜处于肘腋。蜂虿在袖，毒必螫人。妖恶之性，万一复售，宗社之忧，实有未艾。臣谓其时掌膳者，不拘多少，一倂放黜，以除祸根也。

批曰：“闻之心寒。不必提起，又何过虑至此之极乎？”

○大司宪李明彦上疏略曰：

大行大王改纪之初，摠揽权纲，迅扫凶逆，登进善类。在廷诸臣，若能左右协赞，则致小康不难，而恬嬉度日，此尤臣恸恨者也。今之所望，惟在殿下，善继先王之志，善述先王之事。殿下在俨然忧服之中，政令言动，粹然一出于正，私亲之不欲加隆，王子之不许早封，莫不裁之以义，卓识迥出百王。然义理难推寻，学问易间断。必于应务之馀，时接儒臣，讨论经义，以为治心修身之要焉。天地有真实之德，故万物自遂；人主有真实之德，故万事可做。苟使人主，或欠实德，专事文具，接待臣邻，施措政令，不以其诚，则上下不交而无和泰之美，情志未孚而有泮涣之忧，终至于家国亡灭而后已，文胜之弊，一至此哉？大行大王，临御四载，无一事或近文具，我殿下深体务实之意，至以损周文尚夏忠，责勉臣邻。苟殿下于待臣邻，施政令之际，益勉实德，务积诚意，毋使一毫虚伪之心，间于其间，则君臣上下，何患情志之不孚也？然弊源已深，俗习已痼，非言语文字之所可移易。惟殿下，以实心行实政，以致表率孚感之效。大凡人才，各有能否，优于治郡者，或损于为相，长于文字者，或短于政事。故稷、契、夔、龙之贤，四岳、群牧之才，各有分职，终始委任。我朝用人，亦未尝不然，方伯难其人，则有一人而遍历诸道者，度支难其人，则有一人而十年不迁者。今一通朝籍，不问其人之如何，惟视地望之高下，资格之当否，朝改铨衡，暮据兵柄，昨主词讼，今管财赋，方圆失当，耕织乖宜，无怪乎国事之丛脞也。愿慎简精择，久任责成焉。今一国之内，言议四裂，私意横流，同好者扶植之奖拔之，异己者排摈之斥逐之，沈滞不调，常过三之二，如是而其何能为国乎？党附恶逆，伦彝灭绝者，则严加斥绝，峻其堤防，其他标榜之间，虽有同异之分，消融荡涤，绝去畛畦，随其人之可用而用之，亦足了一世事。愿敕励廷臣，打破朋比焉。我朝立国光正，宫禁严肃，犹有成周遗制，数十年来，人心渐下，邪窦大开，货赂肆行，密地交通，视以为常。源开于师命、宗道，而流漫春泽、重赫，馀波怀襄，至于三手之变而极矣。此正所谓涓涓不塞，终至滔天者也。愿严饬宫闱，痛塞幽径焉。国无三年之蓄，国不为国。况今地部岁入，不足为出，前后丐贷，至米四万五千石、钱七万六十两、木七十同、银三千两，而因山之费、支敕之需，有司罔知所措，惟以乞贷为请，有若寒乞儿家计。夏官封不动木，不满千同，两军色行用数，只木十五同、钱二千两，而国恤后，内司启下移送木三十同，钱三千两，时未准送。宣惠厅则留在米十二万九千五百石、田米一千三百石、木一千七百七十同、钱二万三千三百两，而国恤应下数，至米五六千石、银千馀两、木四十同、钱二万数千两。古人所谓哀痛者，直是歇后语。救时之策，只在于节用，节用之方，亦在于崇俭。殿下若能体先朝节俭之意，凡诸山陵祭奠，务为省约，庶合于《周礼》杀礼之义矣。伏闻登极后，其人贡物之属于东宫者，特命减除，孰不仰盛德？第明圣、庄烈两殿宫人之移属各殿者，合计二百馀人，宣饭、衣缠、柴炭，因循不减云。愿禀慈圣，亟赐处分焉。民生受困最甚者，邻族之侵。惟我肃庙，深轸此弊，必欲矫革，未及施措，大行大王，克继其志，设厅讲究，而有司之臣，荏苒时月。此圣上所以首发哀痛之教，求助臣邻者也。顾今均役之方，莫急于减布，减布之术，莫先于删冗兵。盖自五卫罢，而创置训炼、御营两军门，又置禁卫、摠戎、守御之营，军额日增，一家之内，为兵者，昔一今五，昔二今十，民安得不穷乎？五卫不可猝复，训局、御营，亦不容轻议，而禁卫营设置未久，规模亦未尽善。更番军不过五哨，而别将、千、把摠、哨官，即一大军门，京标下驱入许多良民。若论冗兵，此当为首。况营门属于大司马，递易频数，机务未谙，遽已更代，殆不成军营体样。宜亟革罢，以其上番军，移属御营、训局，为南北军之制。至于守御，为南汉主将，故南汉武备，皆自主管，而广州府尹，实守空城，营府不能相关，虽有破缺，一切抛置。今以守御使兼府尹，任南汉治民事，则可无如前之弊。水原七千兵马，素号精悍，缓急可以得力，而本府文窠数递，不甚留意军务，故军制未免踈虞云。以摠戎使兼水原府使，又如南汉之制，差以武臣，委任责成，则戎政克诘，必倍于前。三军门若罢，则兵额渐少，良丁自裕，何患乎经费之不足也？愿博询施行焉。且山陵园头之役，为弊不赀。祭奠所用，不过沈生菜、真、西果三四种，而民田五结之地，围排粪土之役，殆遍列邑，捧纳之际，贿赂公行。本邑锄军之定送，太仆马匹之往来，俱为弊端，又有雇军给价，耗费无节。司圃署元贡外，量宜加数，同为进贡，则民弊可以少纾矣。

批曰：“所陈亶出忧爱，予庸嘉尚。三军门事，其来已久，似难猝变，而圃田事，疏辞得宜。令该曹禀处，以除一分民弊。”

○校理吴遂元上疏言：

平安监司李廷济，才敏不易得，且前后居外，政效多著。然变品超资，授以西门锁钥，则终或过之也。

上曰：“既以前后居外，政效多著为言，而末乃曰终或过之，可乎？”于是，廷济引义辞，上终不许。

9月25日

○乙丑，太白昼见未地。

○李光佐白上曰：“良役厅，臣初欲自备局，与诸宰讲确，故差主管堂上、文武郞厅各一人，及称良役厅，名号渐大矣。盖良役变通，为身布二疋之太重也，今若减其一疋，民之大幸也。然我国用度，岁加月增，一年所赋，不能支一年之用，国若有事，尤难措手。今不能预度国用，径减一疋，则后必有明末加敛之弊矣。大抵裕国，专在节用。世宗大王与黄喜、许稠，议定陵祭素馔。俭约之意，有如此者。愿殿下，大加节损，以为救民活国之道。”上曰：“然。财聚则民散，财散则民聚。国储虽竭，犹胜于民贫也。”

○校理吴遂元等上箚曰：

昔宋绍兴初，寿皇在殡，朱子请增添讲日。奥我宣庙，宅恤卒哭前，连御讲筵事，载先正臣李珥《经筵日记》。大行朝庚子初，亦有数次召对。盖《礼经》言：“未葬读丧礼，既葬读祭礼。”孝子未尝因丧而废学也。今虽不能备礼开讲，谓宜祭奠之暇，间赐引接，讨论治乱安危之几，贤邪枉直之卞焉。魏徵十思之疏，文皇置之几案，而末年渐不如前。宋璟无逸之图，玄宗贴于殿壁，而开元之末，易以绘画。是以进锐者戒其退速，善始者每患鲜终。

上嘉纳之。

○摠护使李光佐，因论新陵，白上曰：“石串大路，在新陵外青龙之外，大路不可蔽塞，故火巢势将以大路为限，则比诸陵虽稍减杀，然圣上既以两朝恤民之意，申复下教，任事诸臣，亦宜深思奉承之道，岂可使负郭民户，鞠为茂林丰草之场乎？且如水田，亦当酌量形局，不令多入于火巢内也。其近地，又有怀陵，即成宗王妃生燕山而赐死，及燕山立，追崇封陵，此亦当裁量善处，不使入于火巢也。”上是其言。光佐又言：“陵寝之久远深固，莫如屏石。其制出自中国，高丽及我朝，亦皆用之，及至旧宁陵屏石渗水，遂不复用。然当时渗水，实由筑土之不坚，非因屏石也。”上不以为然。

9月26日

○丙寅，始行次对。时，上患手臂麻木，日令医试针，犹不废亲奠，梓宫加柒，亦必临视，而忧勤国事，未尝片时暇逸，既纳堂箚召对之请，又欲行次对。然自肃宗违豫以后，至大行朝，罕行次对，上问规例于李光佐。光佐对曰：“大臣及备局诸宰，来诣宾厅，请承旨求对后，有入侍之教，则注书来传矣。”上曰：“明日受针后，当行次对，卿等可来会阁门也。”至是，左议政李光佐率判尹沈檀、吏曹判书李肇、兵曹判书赵泰亿、右参赞金一镜、训錬大将金重器、御营大将李森、行大司成李真儒及执义尹会、大司谏李明谊、副修撰成德润，俱诣阁门，求对，上命入侍。承旨史官引至无妄阁。光佐曰：“天地交而成泰，君臣频相接，则情志可以流通。臣当于公除翌日，与诸宰入侍，各陈职掌事，而未能焉，今因下教始行之，此臣之失也。”上曰：“古语岂不曰接贤士大夫之时少，亲宦官宫妾之时多乎？予以否德，恐坠付托。所望者惟辅相诸臣之协赞而已。”光佐曰：“语云守成难于创业，为其守成之主，生长深宫，则未知稼穑之艰难，罕接臣邻，则未知诸臣之贤不肖也。今殿下，久在潜邸，周知事情，殊异前代守成之主。况今国势罔极，挽回之道，惟在殿下之立志，恒若曰：‘予不挽回国势，则何以入先王之宗庙，见在廷之诸臣乎？’夫如是，则诸臣中，岂无辅成治道者乎？然立志甚难，或有有志而为事物挠夺者，或有日久泛忽，自底放失者。况人君极富极贵，易生怠忽，故有君如舜，而其臣之勉戒，至曰无若丹朱傲。殿下亦宜毋恃资质，益加勉励，毋使怠忽之念或萠焉。”上曰：“不诚无物。予固当一念戒惧，然诸臣于国事，不能视若己事，则何能有为？张横渠云：‘民吾同胞，物吾与也。’为国之道，要不出此。”光佐曰：“殿下在东宫，孜孜问学，今临大位，将不能专心，然其得力，则在今尤大。虽以凡人言之，当事服习，益觉亲切。况帝王之学乎？因山前，虽不能如例，经筵、玉堂，宜频赐召对，讲论义理也。”上曰：“善。堂箚亦劝予召对，然凡事拘于格例则不通。显庙在东宫，宾客外山林之士，亦同入书筵。况经筵乎？予欲于昼召对，使经筵官、特进官，轮入诗论也。”赵泰亿曰：“故例，朝讲则三公一员入参，昼讲、夕讲，则知经筵、同知经筵，轮回入参，夜对则经筵官在阙外，故玉堂独入。夫一日万机之暇，既有三讲，又有夜对，祖宗朝美规可见。及至孝庙，有大志，欲问武备，故武臣堂上中，一人亦令同入。此外如常参、轮对，则各司官，皆入陈其职掌事。常参，即人主之开衙，故《政院日记》中，每日必书停常参、经筵，亦爱礼存羊之义也。祖宗朝令山林之士，同入经筵，故先正臣文元公金长生，不兼经筵，亦入参讲席。虽非讲官，岂无学识高明之人乎？宜不拘某职，许令入参，而如摠府、兵曹堂上及二品以上，因公入阙者一员，亦宜于召对时入参也。”上曰：“善。”仍命经筵官，轮日来待，以备召对时同入。光佐曰：“朝廷一官，不得人，则其职皆不理，而若论民事之最紧要者，无如监司、守令，严加责励，使之极择。凡于庙荐及两铨之政，必详阅其人之能否，及至不效，罪其举主。”檀曰：“宣祖元年，白虹贯日。其时名臣李恒福疏言：‘推诚，当自纳谏始；秉公，当自用人始。’此诚至言也。方今痼弊，皆由于私。如欲得人，宜先祛私也。”语未毕，中官以夕上食时至告，上命诸臣退待阁门外。及上食撤后，复命诸臣入侍，进两铨官，申申戒饬曰：“孔子言：‘举直措诸枉，能使枉者直。’措非弃之也，知励于始，待用于后也。卿等勉之。”光佐又请：“申饬诸道监司，其守令之不职者，严加黜陟，甚者不待殿最，启闻处置。”允之。真儒曰：“告讣奏请使当发矣。请承袭奏文，以领议政崔奎瑞名书之。今奎瑞已致仕，旧例无左右相替行之事。”上问光佐，光佐对曰：“奎瑞，即圣上即阼时首相，以奎瑞名书送便。”上曰：“忠信可行蛮貊。不可以已致仕之人，称为领相。况元老既不欲受领相之号，岂可强书其名乎？以左相名书之。”真儒、一镜等皆曰：“大臣不可假衔。”上曰：“今若新卜，左相自当陞。自吏曹，先以左相陞付领相也”光佐曰：“臣之先祖，不欲当相职，而请假衔。先祖已行之事，臣何敢辞？若因此命相，非圣朝寤寐良弼之意也。”上曰：“卿以为嫌乎？何嫌也？”臣谨按，崔奎瑞，乃即位时领议政，以奎瑞之名请之是也。如真儒之言，则假令使价之未渡鸭江也，光佐又致仕，则亦当改其奏以送乎？圣上初行次对，而为卿宰者，乃为是要君之术，以媚当路，抑独何心哉？明谊、会启，略曰：“金昌集、李颐命，情节昭载于鞫案，易帅陈兵，逆集实主其谋，贸来毒药，在于颐贼燕行。大行大王三命正刑，而末稍勘断，止于赐死，失刑孰大于此？请令攸司斩尸，明正典刑。”上曰：“已死之人，不宜追刑，此是先朝宽大之典。以予继述之意，不可允从。勿烦。”明谊申请，上曰：“言事之臣，欲守王法，而予则必欲继述也。”明谊又启：“申銋之昨年一疏，右袒贼望，惟恐逆节之绽露，驱逐狱官，沮败国事。当初岛棘，以减死为言，而向日疏决，遽出陆撤篱。此虽出于先朝宽大之典，然刑政解弛，乱贼无所惩畏。请还收出陆撤篱之命。”上曰：“勿烦。”明谊又启：“柳星枢信任正植，缔结宇宽，黄兵新入之说，银货交通之迹，昭著贼招。其负犯与尹悫无异，而悫杖毙，星枢漏网。请还收减死之命，严鞫得情。”上曰：“此亦先朝宽大之典也。勿烦。”明谊又启：“高凤献与张世相，同时特配。罪名亦同，而世相逆死，凤献特放。请仍前远配。”上曰：“外事虽不知，而内事则可知。其时适与逆宦同入，此与谏臣所疑，大不相类。且大行朝业已放释，勿烦。”明谊又启：“逆孽漏网，诪张煽动，至伪造御批而极矣。李坰所引刑曹退吏洪得辉，曹案既无其名，则指无为有，周遮不服，明有隐情。请更令王府，严鞫得情。”上曰：“勿烦。”会启：“金川郡守韩日运，托以支敕，卖官谷归私橐，以其庶侄，怯婚于富民金有亨之孙女，害及邻族，一洞废农。请罢职不叙。”上曰：“风闻不可尽信，详察处之。”明日，会复连启，遂从其请。以李真洙为持平，曺命教为正言，沈维贤为永川郡守，吏曹判书李肇、参判李世最、参议沈珙政也。

○上命入留院公事曰：“予幼时及见，肃考朝，虽深夜，亦必酬应公事，以夜鼓三下为节，自有病患以后，始限以人定锺。今予何敢自比，自今虽夜深，亦入公事，若边报之紧急者，勿拘更鼓。”

9月27日

○丁卯，太白昼见未地。

9月28日

○戊辰，以金浩为正言，赵翼命为副应教，李巨源为校理。

○旧制，经筵召对讲书，必遣儒臣，问于领事以定之，至之。上将行召对，儒臣成德润问于领事李光佐，光佐对曰：“前日进讲之《论语》，待因山后，开法筵时，可以继讲。今当继讲《纲目》，然初元典学，当先本源之工，宜以《心经》、《纲目》，相间进讲也。”上从之。

○自李明谊疏论求对诸臣之不能争执金姓宫人事，而求对诸臣，各陈疏自引，金弘锡、尹容等，又请更查。至是，李巨源亦上疏自引曰：“昔辛有见伊川被发而祭，知将为戎。今日人心世道，君仇之不以为仇，凶逆之不以为逆。伦纪灭绝，何以为国乎？淑人心之要，本于殿下尽伦之德而已。孔子作《春秋》，乱臣贼子惧者，以其严辞痛斥，人有以惩畏也。谏臣之疏论逆婢，殿下不过答之曰：‘更何提起’，无亦近于不忍之小仁，而恐非所以卓然砺一世于君君、臣臣、父父、子子之义也。顷下备忘，特询民瘼，而魏相当凶奴入寇，独以风俗为忧。臣亦以为，今日人心之陷溺，其忧大于民隐。伏望益留意于彝伦风化之本，凡于讨复之义，明示好恶之正，使人心世道，不至于夷狄禽兽焉。”批略曰：“三司若信予言，则迄今持疑，如是不已乎？君臣情志之不孚，一至于此，心切慨然。”

9月29日

○己巳，持平李真洙启：“盈德县令洪鼎辅，志在矫革，治尚严束，奸胥猾隶，敢欲逐去，户长、吏房、使令、官奴，夜环据邑城外要塞道路，村氓之输纳官供者殴逐之，衙奴之持状赴营者遮禁之，诱胁乡所，使入其党，不从则缚其妻，勒受署标，又持兵器，突入官门，凶言恐吓，无所不至，及其间道投状于营门，然后始乃恐㤼还现，游辞谢罪。鼎辅欲查首唱施刑，则又复拔剑断索，相与逃走，终赖营门与邻邑，搜捕六七人，皆已承款，因监司递归，未及勘处。请令结案枭示。”批曰：“事关纲常，犹遣敬差推核。今以本县承款，直施枭示，非慎刑之道。令道臣，严核禀处。”

○夜，召对，讲《纲目》《梁纪》。参赞官朴弼梦陈：“文胜质，为今日痼弊。私意太胜，徒饰外面，一以远嫌为主。”又言：“人主好恶，关系至重。用舍陟罚，不能一出于公正，而挟杂以偏系之私，则其害必至国势扤捏。愿殿下，任人罪人，勿使一己之私，乱于其间。”上优答之。弼梦又言：“宫人事，一幷放出之请，出于下策，愿亟允从。如其不然，不当放出之委折，明白下教焉。”上曰：“因金姓而尽黜掌膳者，事不明白，名亦不正。若有之，则先朝岂不查黜乎？放出虽美事，此近无名矣。”侍读官成德润曰：“药岂空中落来乎？人既使之行之，则岂出掌膳之外乎？圣教中：‘死中求生，胡辞乱说’八字，臣不胜讶惑。王言一播，不但四方惊惑，贼党犹有馀孽，当此人心不淑之日，岂无借口之道乎？此一转语，还收幸甚。”上曰：“此乃先朝下教，则还收与否，到今非所可论。先朝既以无之为教，则此事归之乱招可也。以先朝无之之教，归重可乎？以贼招归重可乎？”晓鼓将下，记事官朴文秀进曰：“上教明白，而儒臣之迭陈，以未详上教也。上教中无之云者，先朝之下教也，以贼招为胡辞乱说云者，亦先朝之下教也。今以‘先朝下教，归重可乎。以贼招归重可乎？’此教不啻丁宁，而儒臣犹覆难不止，严庐之中，夜鼓屡下，臣诚沓沓也。”承旨赵远命曰：“文秀之言明白矣，然史官之出位言事，违例，请推考。”上曰：“史官慨然之心，予非不知，后弊不可不虑，推考可也。”臣谨按，金姓宫人事，一镜、弼梦辈，暗指肃庙后宫宁嫔之为金昌集至亲者，欲以是网打诸金，以及于联箚诸臣，故敢以先朝下教，称为无实，而责之于新君。呜呼！巨源所谓伦纪灭绝者，谁当之哉？宜文秀之出位慷慨也。

9月30日

○庚午，平安监司李廷济辞陛赴任，上引见，勉以黜陟公明，且教曰：“民非今日之民，乃祖宗恤隐之民也。”又教曰：“关西异于他道，虽专业武，然其中亦必有尚文学之人，文教宜留念也。”

○行次对。右议政柳凤辉，以脚疾不能升降，上命中官，扶腋而入。凤辉奏：“近以祛文具开言路，诚心待下，屡形于指旨，然言之非难，行之甚难。凡事皆有质有文。以言路，则推心纳谏，质也，以接下，则务祛虚伪，质也。言路之开，莫如纳逆耳之言。”李光佐曰：“唐太宗，号为明主，每欲杀田舍翁。赖长孙皇后言，虽即回听，而终有踣碑之举。玄宗之相韩休也，貌为之瘦而曰：‘韩休知否？’然终不以诚待之，故卒致天宝之乱。夫开言路，岂以声音笑貌为哉？必也如好好色，然后嘉言罔伏，其国乃兴也。”上曰：“善。”光佐请申饬大提学赵泰亿，勤修《肃庙实录》，泰亿曰：“昔修仁祖、《孝宗实录》，大提学蔡𥙿后，实掌其事，尽递诸职，以知中枢专管实录，遂重得目疾。官高则事繁，宜得年少爵卑之人，委任责成也。”光佐请府夫人上京时，给马厨传，都事陪行，上不许。光佐、泰亿申请不已，大司宪李明彦曰：“既无前例，上教至当，不宜强请言也。”上以无例，终不许。御营大将李森奏：“保米不纳之守令，宜论罪。命新到任者外，并罢职。”遂安前郡守洪以汉，以全不纳，特命拿处。明彦申前启，又启：“御营千摠李相晟，行到汉江船中，使奴泰成，曳出私奴命卜，泰成殴打命卜致毙，而金吾拿核，终归白放。请推核正罪。”并不允，寻命相晟徒配。大司谏李明谊，申前启高凤献启中添入先朝当初备忘中，有自潜邸时，心常痛恶，为人奸谲。不可置在近侍之教等语，又启：“李公胤极遑定配之命，失之太宽。公胤伊日所为，已极痛骇。至于归卧永徽殿之说，终不能自掩，不忠、不敬，莫大于此。请绝岛定配。”上曰：“依启。”又启：“今番议药时，医官等杂试攻补之剂，及其技穷，委之方外之医，以为移罪之计。请首医极边远窜。”上曰：“辛巳国恤，先朝以医人不罪事，自我作古可也为教。庚子亦依此，只削版。迭试攻补，与庚子同，不可罪同罚异。予亦欲继述两朝。”不允。又启：“凡罪关党逆者，虽屡经赦令，不可轻议也决矣。平安前监司吴命恒放未放启本中，罪人之曲庇私党，潜请改批者，谄附逆魁，昏夜绸缪者，和应贼述，侵辱君上者，受赂传药，毒杀鞫囚者，何等罪名，而混置禀放。请吴命恒从重推考。”上曰：“此事若深言，则其罪岂止于推考乎？然人之所见各异，安知其人之有所见也？”不允。

○以郑锡三为司谏，尹东源为持平，李普昱为副修撰，金一镜为弘文提学。

冬十月

10月1日

○朔辛未，时，新经壬寅、癸卯之狱，编配几遍八路。诸道监司，因嗣位之赦，疏启诸罪谪。平安前监司吴命恒所禀放甚多，为李明谊所劾，黄海监司金始焕，以金盛节缘坐人时逸、时述等，置诸禀放，政院请推。庆尚前监司金东弼，亦以闵镇远置诸禀放，且馈问窜谪诸人，再被台论。至是，东弼为礼曹参议，上疏言：

诸谪罪名虽重，所坐便同枝叶，被配今已年久，盟祭不参之人，既入于湖南禀启中矣。道臣既任放禀之区别，则姑置此等于禀秩，以听朝廷之裁处，何所不可？而况闵镇远，元舅之亲，特施宽宥，许令母子相依，实合敦亲之义。玉署长疏请放释于更化初，未闻有非斥之论。岂清朝司直之地，犹不免于吐刚茹柔而然欤？至于饩馈谪累编配，既非死罪，则官吏之许其存恤，自是《大典》之文，故在昔名臣硕辅，于境内居谪者，苟有宿昔情面，虽系缘坐重囚，亦且周恤，人不以为怪。故臣于按道之后，许多谪客中，或有亲戚同硏之旧，随例记问，不过数包耗谷。若其罪名至重之类，虽素知，亦不敢馈讯，其视前辈长厚之风，亦太纤薄，不意此事为臣重案也。

批曰：“向者所为，于我得体，情外台斥，何必深嫌？”

○大司宪李明彦等启曰：“统营吏白楚圭，偸谷一百六十石，盗斫船松一千八十馀株，白南珩之子凤龄，偸谷一千五百八十八石，与营婢、逆竖仁佐及主帅寿民之子，内外相应，或教诱边将，或瞒报备局，禁松潜伐，惟意所欲，帅臣查核状禀，而本道处断，大是失刑。请令讨捕营囚楚圭，结案枭示，南珩、凤龄，还给赎钱，绳以当律。”又曰：“逆臣宇恒之为统帅也，称以硝、黄贸易，出给列邑所在营米一千二百石、租六百石于东莱人金光祚。前统制使南泰征行关屡促，则光祚变名匿迹，撤家上京。去冬帅臣，以令捕厅讥捕之意，状请蒙允，而捕厅尚不跟捕。请左右捕将，从重推考，刻期捕鞫，绳以重律。”上答曰：“依启，讨捕使结案正法，非慎刑之道，令道臣，严讯启闻。”

○刑曹参判李夏源，欲治奸吏李重翊，重翊空其家逃避。夏源以其家私与所亲人入居，遂登于京兆查启。夏源再疏自辨，批曰：“人虽有罪，家舍何咎？治奸吏诚得体，属公其家，在于何典？为法官夺民家，而予顾默然，以为是耶？”

10月2日

○壬申，奉朝贺崔奎瑞入见。以谢致仕也。上迎谓曰：“以左相之未及肃命，引接少迟，卿寒坐。得无病乎？”奎瑞谢无恙，仍辞周急之典曰：“休致者，古不受禄，我朝特与四品禄。至先朝，奉朝贺宋时烈致仕后，朝家以宾师待之，故用廪人继粟之意，月给廪米，及至奉朝贺南九万，则固辞廪米，朝廷变其名目，以春秋岁时，周急为辞。此一时特恩，不可援以为例也。”上不许。奎瑞力辞，筵臣皆请减其数，以安其心，上乃许之。及奎瑞退，上问年老之臣，有赐几杖之例乎？李光佐对曰：“七十致仕，而未致仕者，赐几杖造朝。故相臣李元翼、李景奭，皆贤相，当时特赐几杖也。”

○申明京外久任之法。左议政李光佐白上曰：“为治莫先于择人久任。如户曹判书，先朝未尝数迁，而自壬寅至于今三年之间，户判已阅五人。兵曹二军色郞、户曹版籍司、别例房、别营郞，皆要任，然今风习渝薄，为兵郞半年不迁，辄以为支离歉馁，必递乃已，户曹郞，一年不得郡邑，亦大不堪。百事如此，何以为国？各司米布词讼郞，曾有久任之式。令该曹，就议庙堂，更定其限，启闻施行何如？”上曰：“户判久任，予当留意，而郞署久任，可自庙堂，商议立科。”光佐曰：“六卿之中，礼工判外，无非可以久任者。且如承旨，苟得其人，可以号令百司，协赞治道。诸司草记与回启之不是者，或退或请罪，上命之有过不及者，一一论执。其为国政之枢要，过于庙堂，故古必以峻望择差，有数十年为都承旨者。今或累月行公，为人所指笑，朝夕递改，无异传舍，尚何望其举职乎？臣向以院相，宿留政院，目见故事之懈弛，抄出若干节目，揭政院，使之遵行。承旨亦不可不久任也。”上曰：“然。”又曰：“生民休戚，系于守令。守令尤不可数递，而近日政目，多请以守令幷拟。予欲商量久近，为之点下，今后其以赴任年月，注于望筒也。”吏曹判书李肇曰：“故相臣崔锡鼎，以出入三司人之为守令者，率二年为限。其后此法懈弛，臣亦袭谬并拟矣。”光佐曰：“设法不遵，弊也。顷年故判书闵镇厚，为各司吏隶名额增加也，略据《大典》，参以闲剧，酌量定额，馀皆有阙勿补，其后，又复不行。禀旨变通，便是金石之典，何可公然废却乎？今后不遵者，当有以论责之。夫三司之出为外邑者亦然，业已禀旨定限，则要当遵守而已。”肇曰：“然则必遵二年之限乎？”上曰：“汉武帝以汲黯为淮阳太守，十年不召。此厌薄而黜之也。出入经幄之人，岂可使许久在外乎？当近其限也。”光佐曰：“汉时用人，先试民事，我朝则不然，或全不习民事，至拜相职，治何能如古乎？”上曰：“在其人如何耳。黄霸入相，功名损于治郡时，岂尽治郡，然后可为相也？玉堂乞养外，饬铨曹，勿轻授外邑也。”光佐曰：“南九万为玉堂，以司宪府之久不坐，请罢诸台，其严可知。今后各司飭令平明开衙，申时罢衙。”许之。

○正言曺命教上疏陈九条，一曰敦圣孝，二曰懋圣学，三曰矫气质，四曰礼臣邻，五曰审治体，六曰振颓纲，七曰收人才，八曰得民心，九曰省冗费。其言矫气质有曰：“朱子遗张栻书曰：‘庄重沈密，气像有所不足，故所发多暴露而少含蓄。此殆涵养本源之工，未至而然耳。以此虑事，吾恐视听不能审，思虑不能详也。朝夕点检，绝其萠芽，则志定虑静，上下信服。殿下英气太过，或不免此等偏处。崔奎瑞所陈，不重则不威，正对症之剂。愿沈厚以持之，宽裕以济之。”礼臣邻有曰：“宪长之言，不免率尔，而告君不实之教，或似过重。金吾长巽让，关西伯引嫌，势不可已，而直以小有纪纲，安敢乃尔为教。重臣、宰臣，视庶官尤别，束缚维絷，非所以养廉耻重体貌也。”审治体有曰：“姚崇请除郞吏，玄宗视殿宇不答，论者称其得体。槪事事而察之，则精神先疲，物物而求之，则思虑难周，其流之弊，驯致审小遗大，先末后本之患。”收人才有曰：“今日用人，私意横流。每授一官晋一秩，外人预屈指而论曰：‘某与某亲。’甚则曰：‘某善事某。’除目之下，不爽无几。绣启、白简，贪赃狼藉，而行查议谳，公然白脱，一经赦令，录用无碍。贪官污吏，虽重法以绳，犹惧不戢，况又从以爵之，若崇奖者然，则何惮而不为乎？关节馈遗，实为痼弊，而不如是，则无以媒进，亦出于不获已也。李后白之秉铨也，族人有求官者，乃出示册子曰：‘吾录子名。惜乎！子若不言，可以得官。’金尚宪之为相也，有阃帅遗四十扇，只留十柄而还之，后人传为美谈。”省冗费有曰：“大丧时，宫人丧布，加庚子三百匹。若非虚张名目，必是宫人增额。夫放出宫人，新服美政，乃所以泄幽郁之气，蠲资给之费。量宜散遣，以为初政之一助焉。空阙各门守直雇军，通为一百二十名，岁给布二千四百四十匹。时御所各差备及殿院门守直雇军，通为二百四十名，岁给布五千七百六十匹。后苑罕开之门，无所事于典守。且如窗差备、内差备之类叠定，尤涉无谓。空阙与时御有间，量其紧歇，为之裁减，不但允合于节用之道，其有补于良役变通，亦不细矣。韩琦曰：‘省费自宫禁始。’凡系冗费，一切革罢。”上嘉纳之，下庙堂禀处。

○夜，召对，讲《心经》。

10月3日

○癸酉，以李光佐为领议政，柳凤辉为左议政，赵泰亿为右议政，沈寿贤为兵曹判书、判义禁、知经筵，李森为刑曹参判，李凤祥为汉城右尹。

○谏院〈大司谏李明谊、正言曹命教。〉申前启，又启：“前吉州牧使赵俨，以为其祖死于本州，嫌其往赴，辞陛听教之际，作此骇悖之举。院吏举例，则还复起坐曰：‘如是足矣。’举止言辞，偃蹇至此，不可以特罢而仍置。请拿问定罪。”又启：“司果李景说之宰海邑，丑谤转甚，归时润橐，出于科外，多为新官之钩摘，至遣其子而弥缝。请罢职不叙。”又启：“司宰直长闵师洙，到处鄙琐，称贷下吏契钱，横夺贡人麻布。请罢职不叙。”又启：“长陵参奉尹世观，麤悖猖披，厚殖财利，谤腾乡闾，怨招陵卒。请汰去。”批不允，教曰：“赵俨，既罢职，拿问则过。李景说，风闻未必尽信。”

○修撰金弘锡上疏曰：

良役之弊，在乎役之不均，将欲均之，必有所减，将欲减之，必有所不足。不足而无以充之，此任事之臣，殚竭智虑，不知为计者也。夫人君之育万民，犹父母之育众子。同是赤子，而一则劳苦且死，一则逸乐无忧，为父母者，思所以均安分劳而已。今之士族，诚可谓逸乐矣。既不出于文武两岐，又未必有门荫之可资，有田有宅，役使奴婢，而一号士族，不肯以编氓自处，官长亦莫之谁何。自幼至老，无斗粟尺布之输官，而传子传孙，有若封爵之世袭，此何理也？汉世三公子戌边，唐之调庸，亦无士农之分。国朝五卫未罢之前，士族皆有役名，固未有安坐无事而食者也。然则今之士族，非但古之所无，实亦国朝盛时之所未有也。闻良役所纳，通以一疋定式，又将量宜裁省，损其元额。臣未知不足之数，果为几许，而较诸元布，亦不过为五六之一二。今京外民户，著于籍者，除女户、单丁，当不下百馀万户，而士族居三之一。若以不足之数，折钱通征于百馀万户之民，勿拣士族，则可无难充之虑矣。今之主事者，非不虑及于此，而不敢发之于口者，诚以更张为惮，而又惧夫今日国纲，不足以了得此事。其意诚近于老成忠厚，而凡为大变通者，必有大更张。今欲矫百年已痼之弊，救万民垂绝之命，其可以拱默因循，望其就緖乎？若夫国纲之立，惟在君相之为之耳。又何自沮焉？厥或捃摭零碎，牵补迁就，苟为姑且了当之计，则名目既不正当，事体又甚苟艰，行之未一二年，而病败百出，终至于还寝。一寝之后，又将惩创畏怯，讳言革弊，孑遗之民，遂不能支，而邦本蹶矣，岂不大可恨哉？

又言：

殿下虑小民不能自达，至令守臣进言，而外臣陈疏体重，必自处以踈贱，又虑其龃龉。宜使各道道臣，申谕列邑，各具民弊报营，道臣采列状闻。

又言：

殿下，英明冠古，而立心或未纯一，持志或未坚固，则退速之戒，无终之讥，亦所当虑，此惟在学而明理而已。苟或徒以好名之心，挟其欲速之意，务求惊异于耳目，而实无见得于身心，则虽其刻厉之初，不无小善之可观，而一时志气，易得消歇。心怠意阑之后，索然无以继之，终至于与乱同归，岂不大可惧哉？

批曰：“良役设厅，名固美矣。然若破东补西，塞责其事，则不但国体之苟艰，未必无日后之弊。故予自谓：‘必有大振作，然后良役可均，生民可救。’今观尔疏，可谓得今日之药矣。户布、口钱等，议自先朝始，而不果行者，以其创开故也。然邻族、白骨，亦有古典乎？令该厅，商确处之，民弊事，分付道臣，依此举行。陈戒之言，予甚嘉尚，可不留意？”

○执义尹会，上疏请：

郡县之校生、军官，各营之诸般所属，朝家定额外，一幷沙汰，所谓幼学忠义，皆溯考其父祖累十年帐籍，汰其冒称者，移补良丁逃故之代。

又言：

各军门设屯处，为良民避役之逋逃薮，屯监掊克，幷入私橐。自本官，踏验灾实，定色吏直纳军门为便。

又言：

上在潜邸时，田结、柴场折受，逮居储位，因循不罢。今高临宝位，奄有率土，宜一幷革罢，以示王者无私藏之意。

又请：

新旧翻粜，量度今年灾实，只捧其当捧之数，而其馀年久积逋，特为荡涤，烧其文籍。

又请：

山郡贡赋，换作绵布者，一从当年市直，毋得以钱参半。

又请：

湖、岭两营别会谷，一半作钱上纳，以补度支经费之匮竭。

批令庙堂禀处。

10月4日

○甲戌，夜一更，月犯南斗第四星。

○召对讲《纲目》。

○校理吴遂元上疏言：

登极奏请上价，本以相臣差遣，向因鼎席不备，以宗臣差遣。今三公已具，请稍退其拜表日，以大臣改充上价。

批曰：“拜表期迫，领右相各有事于上谥启殡，左相病不堪行役，尔未及思矣。”李光佐疏请自行，许遂元为得体，不许曰：“儒臣知其如此，而犹言之则非矣。”

○改修时政记。领议政李光佐、左议政柳凤辉，以壬寅时政记，不载鞫案，请令其时史官宋寅明、申致云，同直侍讲院改修之，寻白上曰：“寅明、致云言：‘囚供外，亦有台启筵话之已载时政记者，必须统合为一，随加褒贬，方成史体。今若只誊文案，付入各板，则一院吏足矣，安用史官为哉？’其言是矣。但史馆故例，时政记，不得出馆门一步地。今于上番翰林之房，障截为二，使寅明、致云，后先直宿，各就其前修时政记，添补厘正便。”从之。臣谨按，一世之黜陟用舍，大臣主之，千古之褒贬是非，史臣主之，故大臣不得与于史笔，犹史臣不得与于庙谟，此古今之通义也。今光佐等，乃以大臣，摠察踈密于史笔，寅明等，乃以史臣，禀议褒贬于庙堂，两失之矣。

10月5日

○乙亥，刑曹启：“士人李存中、李辅源、赵尚恒，以夺入闾家，逮囚矣，病重，请保授。”上曰：“以待士之道，特为放送，俟病愈推问。”

10月6日

○丙子，以尹行教为大司宪，赵最寿为掌令，朴胤东为持平，李喆辅为检阅。

○告讣兼奏请正使密昌君樴、副使李真儒、书状官金尚奎拜表而行。其奏文曰：

朝鲜国权署国事臣姓某，谨奏为告讣事，臣兄先臣讳，自本年七月二十日，偶得微感，症势弥留，至八月二十三日，猝然添剧，乃于同月二十五日丑时薨逝，缘系告讣事理，为此谨具奏闻。朝鲜国僖顺王妃金氏，谨奏为承袭事，伏以，男先臣王，于本年七月二十日，偶得微感，至八月二十三日，症势猝剧，同月二十五日，将世弟某，托以国事，是日丑时薨逝。盖世弟某，聪明孝友，宽弘仁恕，夙有长人之德，为国人所愿戴，已经闻奏天庭，特蒙圣祖仁皇帝诞降恩典于康熙六十一年五月，钦差敕使，赍奉诰命，封为世弟，而世弟某，曾聘故达城府院君徐宗悌女为妻。先臣王奄忽之际，钦遵成命，令世弟权署国事。妾于斯时，有不可以妇人避嫌者，谨遵典礼，钦请册世弟某承袭国王，妻徐氏为王妃。伏惟皇上，天地父母，特令该部，诞降诰命，使小邦臣民，获睹宠光，不胜幸甚。除颙俟庆赖外，缘系承袭事理，为此谨具奏闻。

咨文曰：

朝鲜国议政府领议政李光佐等，谨申为承袭事，敬奉僖顺王妃金氏教令，雍正二年八月二十五日丑时，国王薨逝，将世弟托以国事。盖世弟，聪明孝友，宽弘仁恕，夙有长人之德，为国人所愿戴，已自圣祖仁皇帝诞降恩典，封为世弟，而曾聘故达城府院君徐宗悌女为妻。咨尔政府，照依旧例，上紧申报礼部，转达施行。敬此敬遵。卑职等窃念国不可一日无君，亦不可一日不正名位。先寡君既已钦奉成命，封为世弟，临薨以宗社臣民付托。伏乞贵部，备查前项缘由，一一转奏天聪，将世弟册封国王，及妻徐氏为王妃，贰件等项，亟赐明旨，以慰一国臣民日夜颙望之心，不胜幸甚。为此合行具奏申，伏请转奏施行。须至申者。

三使臣辞陛上引见于无妄阁，慰劳备至。

○初，摠护使李光佐为虑民弊，白于上，酌定募军之数，成籍记，以送于山陵都监，都监加役民一百八十丁。光佐闻之，使备局郞，查诘都监吏捧供，请推考都监堂上。于是，都监堂上李师尚大怒，上疏诋光佐以为：“此无异捧供于堂上也。”批曰：“体统不宜如是也。”明日，光佐入奏曰：“臣居摠领之任，岂不容受人言，而大抵近日国俗难矣，讃誉则喜，督过则虽推考，不欲顺受，纲纪何由而立乎？昨都厅禀言：‘地师朴枝蔓以为：“新陵穴上补土成脑之意，已言于摠护使，故方始役”’云，闻筑土已三尺馀矣。藉令臣有言于都监，未禀启之前，不当容易始役，岂可只凭枝蔓之言，率易始役乎？此事亦欲请推，而须有文迹方可，故亦捧供于该吏矣。该堂从重推考。臣请更率地师四、五人，往相其便否禀定。”可之。

10月7日

○丁丑，右议政赵泰亿上疏辞，上慰谕之，命即起视事。

○谏院〈司谏李明谊、正言曺命教。〉申前启，不允。又启曰：“星州牧使金宇集，曾任善山也，擅出储置米二百馀石及还上米租千馀石，预给民间，先取长利，以为肥己之资，勒令待秋，准石备纳。及移本州之后，民皆呼冤，呈诉于新官，则新官使之只纳所受之谷，谷数大缩。如此不法之人，不可置之，请拿问定罪。”不允。

10月8日

○戊寅，特放闵镇远。教曰：“昨年特命放释，圣意有在。噫！圣后同气之人，其几何？伊日台启峻发，先大王虽还成命，圣心伤感，必于府夫人在世时，特放以还，使之相依事，屡形于言。呜呼！因山既卜，放还一哭于都下，则奚但予遵圣意之道哉？抑亦圣后在天之灵，想必欣慰于冥冥之中矣。前判书闵镇远，特为放送。”

○都承旨南就明、右承旨李重述、右副承旨柳绥，启请收还闵镇远放送之命，答曰：“尧、舜之道，孝悌而已。今予特放之命，慰圣后在天之灵也，遵大行欲放之意也，而覆逆之论，发于近密之地，诚非予所料。噫！今日之批，非为闵镇远也，为圣后也，非予之意，乃先王之意。言念及此，呜咽而不成文。卿等抑独何心，有此覆逆之意乎？”

○执义尹会启曰：“闵镇远负犯之至重，前后台启，论之详矣。镇远以肺腑之亲，外托箴规，内实讦扬。至其追悔等说，显有胁持之意，此固罔赦之罪。逆集伏法之后，不废姻亲之好，忘君党逆之状，益不可掩。请还寝放送之命。”不允。

○上行召对，讲《心经》。检讨官金弘锡曰：“此编，分戒惧、慎独，而东方儒贤先正臣李珥以为：‘失其次序。’先正臣李滉以为：‘古人亦有如此分排者，不必苛攻。’云。盖慎独是已发后工夫，戒惧是未发前工夫，只取其工夫而分之矣。”上曰：“以图观之，对立次序，似有轻重之事言矣。”弘锡曰：“岂可以对立次序，论其有轻重乎？戒惧，是未发前工夫，慎独是已发后工夫。人虽不知，已心乍萠，则便是动也。”同知经筵李真俭曰：“危字最当。着念工夫，虽成邪心乍萠，便是危也。”弘锡曰：“人心固不可谓人欲，故陆子静云：‘舜若以人心为不好，须说使人去之。’今只说危者，不可据而为安耳。但声色、臭味之间，流而为人欲。匹夫循欲，犹止于亡身，而人主一身，宗社之所托，其不可循也，尤明矣。”

10月9日

○己卯，礼曹进发靷返虞时，奉辞祗迎，磨炼启目，上教曰：“奉辞、郊迎，乃古礼，而今玆新陵，距京不远，奉下玄宫，亦在其日。今若以经宿之例，只哭于门外，而数里陵所，未能随驾，则哀痛之怀，何以宽抑？仍诣陵所，哭辞于玄宫，当为还宫，而翌日郊迎，亦且依例为之。即令该曹，改磨炼以入。”摠护使李光佐启曰：“国朝以来，封陵圆径，或用三十五尺，或用三十尺，而长陵用二十五尺。厥后翼陵用三十尺，明陵则辛巳年，又以二十五尺定夺，庚子对陵，亦用此制。今番似当遵用庚子之制，而第内外梓宫，比前颇长，若用二十五尺之制，则退圹金井下隅板，必将排布于圆径之外，而圆周掩石，例当先铺，则石头亦必横入于金井之内，此最可虑。若用三十尺之制，则见今穴势，虽曰广阔，陵上象设处，犹为不足，曲墙当在补土之上，此亦可虑。今若取二十五尺三十尺之间，折半用二十七尺五寸，或但用二十七尺，则陵形不至过大，而退圹、金井，亦无拘碍之虑云。依此以二十七尺五寸，完定举行乎？不用耦数，必取阳数，五寸、七寸，皆为阳数，而凡事亦须有剩，以二十七尺七寸定行何如？”上曰：“虽云阳数，三十尺之亦为阴数，如摠护使之言，而然犹异于六与八矣。自前不用阴数，则依摠护使之言，以二十七尺七寸用之可也。”其后光佐又启曰：“今观山陵都监禀目，山陵凡事，一遵明陵旧制，则灰隔三尺，地灰三寸，退圹比正圹左右各减五分，长减二尺，而第内外梓宫尺数颇长，故山陵圆径，用二十七尺七寸之制。正圹内长十一尺八寸九分，则半月成陵，当用十八尺二寸九分五釐，馀径九尺四寸五釐，当为退圹之基，而掩石三寸许计除，则恰为九尺一寸许，较内梓宫，加长一尺三寸一分许。今若以比正圹长减二尺之制用之，则退圹内长当为九尺八寸九分，横出掩石之外，恰是七寸九分，殊非当初圆径禀定之本意。若于减二尺之外，更减七寸九分或八寸，则似为合宜，而此非自下擅便之事云矣。”上曰：“顷定尺数者，为虑其或犯掩石也。退圹不可使出于圆径，宜随便为之也。”光佐曰：“然则当减八寸矣。”上曰：“依为之。”

○上行夜对。承旨金东弼曰：“良役变通之论，其来已久。大行朝设厅讲究，而迄今未得定算。当此人心世道益下之日，所谓大变通之事，有难轻议，而守御、摠戎两营所属，皆是乡军，踈虞莫甚。在京色目，徒费廪料，元无宿卫之实。今若罢守御厅，归之南汉，升为留守，罢摠戎厅，属之水原，升为京畿兵使，作为文武交差之窠，增其制置，管束军兵，而捐出虚费之廪料，革罢不紧之色目，以补良役减疋之需用，事甚便宜。惟在庙堂，博采商议，从长变通也。”上曰：“所达尽好。分付良役厅，商确变通可也。”

10月10日

○庚辰，上谓承旨金东弼曰：“闵镇远事，追思先后，言之呜咽，而台避中敢举先后为辞，臣子道理，何可如是？此后以先后为言之疏章，并勿捧可也。”东弼曰：“台避云云，盖以圣教中，有所提教，而辞不达意，致勤严教矣。摧折太过，实有乖于优容言者之道。至于勿捧疏章之教，尤有歉于圣德也。圣教虽如此，臣不敢奉承矣。”上曰：“先后宾天，今几年矣，而为今日臣子者，何敢如是言之乎？然承宣之言如此，则勿捧疏章之命，收还可也。”初，上之放闵镇远也，教曰：“圣后在天之灵，想必欣慰。”台臣尹会请还寝，而避辞有曰：“先后之灵，想必痛恶云云”，故上教如此。

○捕盗大将金重器曰：“赵女咀咒之狱，婢仆辈抵赖不服，故台启请移送捕厅推核，而蒙允矣。第念此狱，既称埋凶舅家，则关系纲常，恐不当治之以治盗之刑。且妖婢辈，径毙可虑矣。”上曰：“宜付法官，岂移捕厅？此后非治盗，而或有移送捕厅之事，虽台启，启请勿施也。”

10月11日

○辛巳，两司申合启，不允。

冬十月

10月11日

○以李㙫为开城留守，赵尚庆为正言。

○摠护使李光佐曰：“志石凾上，或单书庙号曰某宗大王志文，或具书谥号，或只书谥号。庚子年则书以某宗、某陵志文。此最略而尽矣。”上命从庚子之例。

10月12日

○壬午，教曰：“同知敦宁府事郑载岳，以贤相之子，年迫九十，可谓稀有。敬老尊年，不可无特恩，知敦宁除授。”

○以赵最寿为应教，李真伋为献纳，洪万朝为判敦宁，李廷弼为掌令。

○行召对。

10月13日

○癸未，以户曹判书吴命恒、知中枢府事尹就商、吏曹参判李世最、行副提学朴弼梦、大司宪尹行教，差备局堂上，兵曹判书沈寿贤及吴命恒，仍差有司堂上。

○户曹参判李真儒启曰：“启圣庙，异于夫子庙，而亦用四拜礼。宜令礼官厘正。”领议政李光佐曰：“夫子，万世之师也，且尊为文宣王，固当行四拜礼，而至于启圣庙，四拜极无义矣。”上命议于儒臣。副护军郑齐斗曰：“臣伏见国家祀典，虽小祀之类，皆用四拜礼，元无再拜礼。今此启圣庙，既为邦家祀典，非如书院、郊社私祀之类，则当以邦礼行之也。且凡所以尊圣人者，非谓爵位也，尊其道也。虽未有王号之前，其礼数，岂当在诸小祀之下乎？”上命更问于大臣。奉朝贺崔奎瑞以为：“朝家当此哀遑之时，关系丧事及机务重事外，恐不当讲论他事。今此四拜之礼，虽或失误，姑俟暇日，似无所妨。”上从之。

○两司申前合启，不允。教曰：“前已下严教，今日臣子，少有严畏之心，则必不若是，而敢以圣后二字，又书于连启之中。噫！圣后宾天，已过几年，而抑何心敢书于争启之中乎？此非杜言路也，欲以正纲常也。其在惩励之道，不可置之，执义尹会，削夺官爵，门外黜送。”右副承旨柳绥、同副承旨赵远命，启请还收，答曰：“今此批旨，非杜言路，乃重伦常也。然职在近密，有此请还，其可无参量之道乎？特施削职之罚。”

○以权益宽为大司谏，朴弼梦为都承旨。

10月14日

○甲申，校理吴遂元、修撰金弘锡等求对，请还寝尹会削职之命，上曰：“府夫人年高，母子远离，先后陟降之灵，岂无恻然者乎？府夫人不在，则予岂以恻然为教乎？会何以知先后之心，而谓之必痛恶耶？语甚不敬矣。今日廷臣，若念及乎此，则岂有此还收之请乎？”弘锡等，迭进力请，累百言不止，上曰：“予非为闵镇远也，非恶尹会也。予若知为过举，则还收好矣，既不自知为过举，而牵于群下之言还收，则是表里异矣，非诚实也。然罪罚已行，岂无参量之道乎？”遂命还寝。

○上行召对。参赞官金东弼曰：“俄因下教查问，则近仗军士，捉一女人，因中使之言，即为放送云。捉来旋放，则似无以此为罪，而至被足杖，则必因其言辞之不恭，而兵曹草记，似欠明白，以致下教矣。但下教中，有以别监或传赐物，或传问安于大臣，非王人而何为教。盖别监持赐物传圣教，则大臣以下，当以王人待之，而虽以侍从言之，如非奉命时，不可谓之王人。以此推之，掖隶之常时招去该吏者，何可谓之王人乎？今若以身为别监见侮，该吏为罪，则其所以罪之者，适足以增其气也。此必有后弊，将至于人莫敢谁何。王人二字，虽已改下，而自上不可不加意也。”上曰：“近来纪纲解弛之弊，承旨亦岂不知耶？第不推治别监，而只治该吏，则亦偏矣。承旨以此谓必有后弊，其言诚好。此后当留意焉。”

10月15日

○乙酉，户曹判书吴命恒白上曰：“古语曰：‘守在四境。’所当防守者，宜在边陲，而近来踈虞矣。臣于关西巡审时，历见江边七邑，岭隘形便及各邑地图，皆已画出，上送备局矣。自四郡界，冲天岭、薛罕岭，限隔西北，逖逾岭一枝，直至云暗山城海边而止，此实天设之险，而即今镇堡，只有把守军，脱有警急，乘夜来侵，则将何以御之？列邑布在江边，昌城则尤为逼近于彼地。丙丁之乱，彼人使姜弘立降卒，为向导，其人适是昌城人，故迂回指路，晓头薄城。以此或有免者，昌城府使则被执见害，江边因以瓦解，如入无人之境。今见流民，多有入去江边者。若能抚摩安集，定其分守信地，则耐寒耐饥，与彼无异，可为有用之军矣。且见边氓，善放鸟铳者。虎在三四间许，始为发放，无不中者，可谓妙技。彼人所最畏者，莫如鸟铳，即今奖劝之道，他无善策。且义州外江边六邑，前衔权管若而人外，无筮仕者，武科出身，亦绝无而仅有。渠辈以为：‘京城绝远，裹粮赴科，以致败家，试事且急，则未得及期驰赴，未免坐而停举，以此出身者绝少’云。其言亦甚戚矣。国家固结边情之道，莫如收用人物，而登武科者，虽未入仕，其向国之心，亦与凡民有异。今若别作名目，抄集流民中壮实者，许令精习鸟铳，监、兵使巡点时，三发六中者，特为直赴，则耸动兴起，实为边上之长技，而臣以此往复于大臣，则以炮多伪中，科路太广，难之矣。臣近见兵曹，以捉虎赏加之诈伪，变通革罢。臣详察边情，则边民无资生之道，捉虎者，不愿自己加资，卖虎皮于愿买之人，受价延命。今则虎皮无用，谁肯重价买之？前之为猎虎而习放者，举皆卖铳以食，炮艺由此益踈，虎患由此益炽。防一弊，反生一弊，有如此者。”上曰：“大臣虽以科路之有幸门持难，而此系边情，令庙堂，商议禀处。”

10月16日

○丙戌，擢吕必容为户曹参判，李真儒为兼大司成。

○右议政赵泰亿启曰：“彼国减除岁币十六同。在国家则诚为多幸，而市民以此为生业者，极为可矜。盖岁币之规，例为给价，则市民蒙其馀利，今岁币减除，故市民无所聊赖，日诉庙堂，愿得荡减。其所受价，曾在乙亥，岁币二年条减除，故预受价二千二百馀石，特为荡减。今此十六同价米一千六百馀石，若依乙亥年例荡涤，则民蒙实惠。嗣服之初，宜有轸民隐推实惠之道矣。”上从之。

○判尹沈檀启曰：“士夫之无家者多，故贳入为近来通行之规，而其中亦有初不给贳，至于伪成贳文，图免夺入之罪者。一切禁断何如？”上曰：“士夫入处常汉家者，毋论借贳，一倂以夺入定罪。”

○宗簿提调李肇曰：“当宁嗣位，御牒修正，而王子名字，当依例修录。自内书下何如？”上曰：“封爵前，亦书冠名乎？”右议政赵泰亿曰：“臣未知前规，而封爵则待年，而命名则不必待封爵矣。”上曰：“然。当书下矣。”肇曰：“《璿源世系》中，王子所生，以昭训注录，今则与在东宫时有异，而因前注录乎？”上命考《谱略》，遂改昭训为昭媛。上谓都承旨朴弼梦曰：“疏章间过大之语，申饬可也。”弼梦曰：“圣教所谓过大者，何事也？”上曰：“如圣明等字及天地之称，日月之云，是也。虽不为此，何损乎？”右议政赵泰亿曰：“光武禁章奏浮辞，盖出于不自满暇之意，故《汉史》亦书之，而迹其终始，不能充其言者多矣。今殿下，命言语、文字之间，不书圣字，自谦之德，不胜钦叹，而但圣者，亦是人力可至之事，不必让而不居。若能以此自勉，以致圣而益圣之境，则岂不休欤？今此下教，有光史册，而以言㧑谦，不如实德，臣等以此冀望矣。”

10月17日

○丁亥，持平尹东源上疏辞职，批曰：“古昔帝王，必致岩穴之士，欲置左右者，盖慕其名也。况尔出入胄筵，其果几何？学问之明，品质之直，予已详知，而不能致之，岂不惜哉？尔须体予之意，从速上来，尽其所蕴。”

○初，摠护使李光佐言山陵案山众冢，掘移与平土之当否，上曰：“火巢内，可以掘移，而只以相见之故掘移，何如矣。”遂命光佐审视。至是，光佐还奏曰：“众冢累累，以千万计，立石者，亦不可胜数。”上曰：“何必平土也？生者犹可恤，况于已死者乎？曾前陵幸时，见路傍群冢，率皆夷之，或有毁其阶砌者，心甚不忍。况此许多冢乎？”光佐曰：“然则勿为平土乎？”上曰：“依为之。石物亦何必拔去乎？”光佐曰：“石物则议者皆以为不可不去。”上曰：“陵所所见处则拔之，否则勿为已甚可矣。”光佐又曰：“火巢内水田，当陈废者甚广。自户曹给价，未免为半价，民必失业称冤。籍没之田颇多，请以此划给其代。”上曰：“从其自愿，给代或给价，毋至呼冤也。”右承旨金东弼曰：“户曹例以结卜磨炼给价，元无土品区别之事，故未免为半价矣。”上遂命地部，计其斗数，从优磨炼给价。

10月18日

○戊子，正言金浩上疏。略曰：

平安监司李廷济之不为膺命，累勤严旨，至下安敢乃尔之教，终至迫出而后已，臣窃以为不可也。夫指议之说，既发于论思之地，则廷济之所辞，即重廉之义也。在殿下礼使之道，亦宜勉副其志，而乃反加之以严教，迫之以严威，漏深门闭之后，特出标信，督令留阍入肃，殆同束缚之驱使之，固非圣德之美事，而廷济亦不免迫于严畏，黾勉承膺，可谓上下胥失，臣实惜之。

又曰：

日昨因一阑入女子事，别监辈称以中使分付，捉去兵曹结束吏，乱施足杖云。此实前所未有之事，岂不寒心？九阍之内，何等深严，而无汉符女人，肆然阑入？近仗军士之捉去，其责当然，此非中使所可干预，何敢捉去该吏，任意杖打乎？其习可骇。该曹之草记，请治别监，诚甚得宜，而殿下乃以别监，是王人，遽为囚治该吏。夫王人者，奉命者之称也。掖庭一贱隶，岂足谓王人乎？别监，尚谓之王人，则守阍禁喧，独非王人乎？况彼该曹堂上，即出入近密之臣也。必不曲听下吏之诬诉，敢请囚治别监，而殿下不信其言，至令政院问启，殿下待臣之道，固已太薄，而以政院问启观之，被打一款，不啻明白，而殿下乃以别监，则身为别监，见侮该吏为罪，而不治其私打该吏之罪，该吏则以不有王人，乃敢发明为罪，而终至于囚禁惩治，其所扶抑，不几太偏乎？大凡掖庭所属，凭借横挐，无所不至。虽自上痛加禁抑，犹患其不戢。今乃不治其罪，而反以见侮为非，如此而能峻堤防而严宫禁哉？此事虽小，其累圣德而关后弊则大矣。

上不纳。

10月19日

○己丑，谏院申前启，不允。

10月20日

○庚寅，命蠲虎赎绵布。领议政李光佐启曰：“虎赎木立法之意，盖欲逐年猎虎，为民除害，以其皮进上，用于方物，而其合用者难得，故乃以米帛，酌定收捧，以为贸皮之资。夫虎者，有则可捉，无则不得捉，不得捉则置之而已。今则各邑定为几限，使纳其价，至如广野无寸木之邑，何处捉虎，而亦令纳价。且其布极细，故用钱倍征，愚民皆曰：‘吾邑岂有虎，而乃捧虎价耶？’国体岂不歉然乎？若欲蠲减，莫如虎赎木也。”上曰：“当初虽出于为民除害，而捉虎未易，但征米布，则其害反甚于虎矣。既知其害，罢之可也。”光佐又启曰：“惠民署，为都民医药而设，典医监，为朝臣医药而设。设置之意，岂不甚盛，而朝臣不得服典医一贴药，都民况可论乎？人参及唐材价，自宣惠厅上下，使久任掌之，所谓久任，不过以提调之私昵为之，使得沾丐。岂可使百姓粒粒皆辛苦之物，白地浪费，如此乎？今若仍其署名，而减其浮费则好矣。”上曰：“惠民、典医之名，岂不好哉？孔子曰：‘尔爱其羊？我爱其礼。’他日若以存其名之效，而或复其旧则善矣。三百年流来之事，不可猝罢，而两医无属处，亦为苟简。至于久任，一朝罢去，亦甚可矜，不可为也。庙堂参酌为之可也。”光佐又曰：“即今经费太竭，实无支撑之策。自国家，大行节减之外，无他道。列朝殿内地衣，多补缀，宗庙铺陈，亦补其弊处。申饬有司，别为致察，而随事节省。虽以校书馆印册言之，所费甚多。”上曰：“向者始讲《心经》，玉堂请新印，而予以内藏件用之矣。既用旧件，何必改衣？此后进讲件，勿为印出可也。”光佐曰：“若无内藏者，当进讲，则使写字官，缮写以进，亦好矣。”上曰：“依为之。”户曹判书吴命恒曰：“曾闻庚子大丧时，户判赵泰耉，以遮帐等物补用之意，陈达蒙允矣。凡在外之事，必皆计摘上下，而内间事，则不得不依例进排。御幕遮日一浮，亦费数同木，而一用之后，更无出给之事矣。”上曰：“庚子年不为新备乎？”右议政赵泰亿曰：“臣顷于纂辑厅，考见《日记》，则大行大王下教有曰：‘或浣濯而用之，或缝纫而用之矣。’”上曰：“大小舆奉住处及因山时所用则用新件，其馀则既有前例，用旧件可也。”

10月21日

○辛卯，谏院将申前启，上曰：“上食时已及，如非新启，则只举首尾可也。”台臣既传启，校理李巨源进曰：“虽是前启，亦必尽读者，盖欲更审其事实也。今因只举首尾之教，台臣遽然承命，上下俱未免不诚。若值上食，则或使之小退，或使之传启于台厅可矣。”上曰：“玉堂所达固好，而但登对台臣，无退出传启之事，故不得为之矣。”领议政李光佐曰：“玉堂之言，尽有所见。台启恐不可只举首尾，使登筵台官，出外传启，亦非待台阁之道。如此之时，虽未参上食，仍使之尽所怀而退，恐无不可矣。”

10月22日

○壬辰，夜四更，月入太微。

○户曹启曰：“庚子年春坊、桂坊停罢时，庠官以学宫凋残，联名陈疏，春坊、桂坊奴婢移属四学，收贡补用，而复设之后，旋为还属矣。春坊、桂坊，今又停罢，两处奴婢，依前划属事，四学报备局，而备局许之矣。依庚子年例，复设间姑为权属四学之意，敢启。”上从之。

○忠清监司宋寅明入侍。上谓寅明曰：“湖西为士夫之渊薮。道内人才卓异者，亦必有之，而我国每以门地取人，规模未免狭小。虽在草野侧陋之人，亦须搜访，不待当荐之时，随即状闻。”

○行召对，讲《纲目》。检讨官金弘锡论空名帖发卖之弊曰：“皇明时，募民入粟，称以义民，至有旌闾复户之事。既不免于卖爵，则宁为义民募粟之规好矣。”上曰：“若民自感动，慕义入粟则可矣，而自官募粟，勒加义字，则是卖义也。卖义之弊，甚于卖爵，不可为也。”

10月23日

○癸巳，儒生杨命和等上疏。略曰：

臣等所居永川地，即高丽侍中文忠公郑梦周桑梓之乡也。嘉靖乙卯，先正臣文纯公李滉，即其旧址而俎豆之，明庙赐额临皋书院，以河阳、金山、义兴、永川位田十馀结，划给本院，以为春秋香火之供。不幸壬辰兵变时，院宇灰烬，位田不复收拾，故相臣李元翼，以都体察使，还推位田，属之本院。近者河阳校生朴瑞凤等，诬呈营门，道臣金东弼，遽然夺之，不少持难。今若一听道臣之与夺，不一陈暴，思所以卞明还推之地，则慢君之赐，莫大于此云云。

上令该曹禀处。

10月24日

○甲午，以徐宗厦为掌令，李真洙为持平，郑道元为忠清兵使。

○两司申前启，〈持平尹志。〉启曰：“修撰金弘锡，昨夜筵奏，已失论事之体，而谏臣斥之以导君上以不信台言，则草草引嫌，因仍行公。不可无警，请金弘锡递差。”又曰：“巡将之任，不轻而重。虽以前事言之，故相臣李䎘，才递本兵，旋差巡将，而近来此任，全不择差。请令该曹，一并沙汰，更加另择。”上不允，仍教曰：“巡将事，遐方武弁，不参要职，只付此任。今皆汰定，则何其厄哉？”

○行夜对，讲《心经》。

10月25日

○乙未，承文院进咨文草本，上教曰：“三月十七日受敕，既在于大行朝，则今以当职书之可乎？其问大臣以启。”大臣李光佐等，惶恐谢罪。

○都承旨朴弼梦等，联名上疏曰：

臣等于大臣囚禁院吏事，有所讶惑不安者。六承旨序排庭班，则虽大臣行过，而班坐不动，三百年旧例也。曾闻故相臣金堉为相，而其子故判书金佐明为都承旨，堉适过庭班。佐明欲起，则有乖院例，不起则心有不安，敛膝改坐，以示起敬之意。向在国恤初，领揆为院相，有同提举，故当其出入，诸承旨起居致敬，而公除已过，院相既退，而犹复因循未及觉悟矣。自数日前，欲复旧例，而左相右相，皆不以为非，独领揆，大以为非，连囚二吏。臣等决不可过为非礼之恭，以乖古风。

上例批。其翌日，光佐又囚院吏，诸承旨并径出。光佐遂筵白请定式曰：“举动临发，侍卫之班，则见大臣不起，宜也，常时候班、哭班，则当起矣。”上曰：“大臣，是一人之下，万人之上，而摠百司者也。欲为定式者，非不知其意，而大臣不能自外定制，至达于筵中，体统可知矣。大臣欲守体统，承旨欲守古风，皆好事，而亦有重轻之分矣。若以问安班为可起，则侍卫班起动，亦何妨也？”

○宗簿提调李肇，请修改《璿源谱略》，上曰：“内藏新件甚多，非但浮费，藏置亦难致敬。此后则只改当改之板可也。”上曰：“予在私邸时，有堂号及御制诗，诗曰：‘欲知存养意，深玩《尽心》篇。’乃是终身服膺之资，故有所自号，此非出于张大之意也。此等事，古亦有登于御牒者矣。”肇曰：“当收录矣。”

10月27日

○丁酉，掌令徐宗厦上疏。略曰：

臣伏见殿下勉出臣邻之际，不顾其情势之如何，惟以承命为重，催督之驱迫之，不遗馀力。臣恐若此不已，殿下之使臣，终归于仆隶之役，廷臣之膺命，渐至于羁络之制矣。

又曰：

臣于礼曹参议李真淳、前掌令李廷弼事，窃有骇叹者。本事虽未知是非之如何，而因一微事，互相争诘，已极不美。至于征布、行赂等说，登诸章奏，极口诋辱，专失相敬之意。臣以为两罢其职宜矣。

上不许。

○兵曹参知尹淳上疏。略曰：

外邑陞擢，不赴而递，则并还其资秩，乃金石之典。臣之初擢畿辅也，辞而不赴，则宜收其新秩，而大臣破格，移差于史局，不免为苟简。追闻公议哗然，宰相显言其不可，台阁亦议其駮论，而况向来僇辱，惟当终身自废。志写重役，不印承命。

上优批，不许。

○摠护使李光佐启曰：“陵所相对处，有冢墓人，依下教使之分付，能迁葬者，因山前急急为之，欲迁而贫不能者，勿为平土，只拔石物之意，甘结于都监矣，民间讹传，错认以尽为掘去，颇骚动云。一一知委，使之晓然知之何如？”上曰：“深冬之际，百姓物力，安能趁因山之前而迁之乎？使待明春，则稍为除弊之道矣。”光佐曰：“圣上仁恩，及于朽骨，不胜感激，而但迟待明春，事体未知如何矣。上曰：”若有能自愿即迁者，亦不必禁之，而若其不及迁者，使待明春可也。“兵曹判书沈寿贤曰：”因山既封之后，则对案之山，何可破土迁冢乎？“上曰：”予亦非不知事体之如此。而俄者所教，非予之言也，乃所以仰体两朝爱恤之德意也。勿为刻日催督，使随力为之也。“

10月29日

○己亥，教曰：“严禁推奴，非不申明，而身为营将，凭公营私，托以捕盗而推奴，后弊难言。职在方伯，只请罢黜，殊甚踈忽。庆尚监司权以镇，从重推考，晋州营将金鑮，拿问定罪。”

○正言金浩申前启，不允。又启曰：“畿甸，即国家之根本，而其土品之斥卤，民役之烦重，比他道倍甚。至若涟川、麻田、积城、朔宁等四邑，则厥土尤下，而结役偏多，十夫之家，终岁服力，而不足以充其赋，至于斥卖牛马、赀产而纳之，民生之困瘁，未有甚于此地。诸道皆有随起收税之规，此等邑未免不均之叹。请令地部，一一考出，幷依随起收税之例，俾蒙朝家一视之德焉。”上令庙堂禀处。

10月30日

○庚子，领议政李光佐启曰：“《璿源谱略》，今方修录，王子冠名已定，宜有封爵，立师教养，亦不宜少迟。”左议政柳凤辉、右议政赵泰亿、汉城判尹沈檀、户曹判书吴命恒，亦以为言，上曰：“蒙养诚急，师傅则因山后差出，封爵姑待三年可矣。”光佐曰：“何待三年？”泰亿曰：“六岁受封，七岁谢恩，故事然也。”上曰：“固不必待三年，而封爵，例有谢恩。予方在疚，岂宜受其礼乎？虽定封号，谢恩则姑待三年。至于师傅，宜即择出，而讲习则因山后为之可也。”凤辉曰：“阙外例有禁标之限，而即今痘患甚炽，请令汉城府搜出。”上曰：“予未尝为如此之事矣。此等之病，避亦不免，禁标内有无，实为不关。摘奸之际，必有纷扰之弊，勿为之可也。”

○宣惠厅启：“魂殿、陵所，三年内蔬菜、柴炭之供，例自户曹磨炼，分定于畿邑，而自己亥国恤，为除畿邑之弊，始令本厅句管给价矣，价本，例自各厅、各军门、兵、户曹，启禀取用矣。价米三千九百三十馀石，请以米木钱三分磨炼，参量划给。”上许之。

○初，赍咨官之行也，移咨礼部，请以圣节方物，兼付于冬至使行，则礼部初欲防塞，译官辈周旋准请，而费银二百六十两。至是领议政李光佐，请考其手本而荡减，右议政赵泰亿曰：“冬至使，例兼圣节、正朝，而康熙生日，在于三月，故兼付其便，雍正生日，则在于十月三十日，冬至使若欲趁十月晦前入送，则将许久留滞。曾闻崇德生日，亦在于十月，而其时兼付于冬至使，故援用此例，移咨请兼，而赍咨官言：‘礼部生梗，乃有所费’云。渠虽译官，焉敢为诬乎？”上曰：“事之虚实，诚难知矣，有伤于国体，特为荡减。”

○两司申前合启。承旨柳绥曰：“今日合启之批，勿复强聒四字，比之勿烦，似为有间。虽不听从，而批旨则似不当别创新语矣。”上曰：“强聒之批，顷亦为之，非今为始矣。”左议政柳凤辉继陈之，上命改以勿烦。

○右议政赵泰亿曰：“顷在大行朝，令宰臣、道臣、帅臣，别荐人才，而既荐之后，大臣及吏曹堂上，宜为会坐，分等入启，而尚未及会坐分等矣。今则日月稍久，荐主或多丧逝。既已荐进，则似当一体分等，而但荐非其人，则罪其荐主者，乃古规也。荐主已殁，将何以为之乎？”上曰：“别荐每于岁首启下耶？”左议政柳凤辉曰：“岁首荐，则乃是年例守令荐，而此则乃是别荐也。以学行胆略才具，别立科目矣。别荐之人，亦不可尽用，故例自庙堂，分等抄启，下吏曹后，始为调用矣。”上曰：“别荐分等事，大行朝既已启下，荐主之论责，亦一末节。苟有可合者，幷当用之。何论荐主之有无耶？同为分等可也。”

○夜，雷电。

〈英宗至行纯德英谟毅烈章义弘伦光仁敦禧体天建极圣功神化大成广运开泰基永尧明舜哲乾健坤宁翼文宣武熙敬显孝大王实录卷之一〉

十一月

11月1日

○朔辛丑，教曰：

孤以否才凉德，承先朝投艰之盛意，忝叨是位，日夜悸惧，若陨渊谷。向日雷声之作，见于收藏之时，今又仲冬之节，复有雷电之变，而轰轰之声，无异夏时。呜呼！上天示警，何为而发也？究厥所由，咎实在予。修己之功，有所未能欤？虚受之量，有所未尽欤？自奉之节，有所侈奢欤？待臣之道，有所不诚欤？贤人在野，未能收用欤？穷人抱冤，未达九重欤？朝象不和，感伤天气欤？公议壅阏，私意纵行欤？八条之外，以著见者言之，生民倒悬，如在水火，党锢日甚，干戈相寻。噫！国以民为天，而民将尽刘，予谁与为君？东京党祸，前辙较然，若此不已，国将奚似？言念及此，丙枕何安？何以则民将安居，何以则，朝著自靖？咨尔近密之臣，代予草教，宜自政府，广求直言。其言剀切，予当嘉纳，言虽过中，予不为咎。呜呼！灾实由予。今当自省之不暇，何以责人，而亦岂无交相儆戒之道哉？噫！位在廊庙之人，举直措枉，务公祛私，方伯之臣，廉白自持，黜陟惟明，一循公心，则国事可做，民生可安。嗟尔！群工，体予至意，钦乃职事。

○宪府〈掌令徐宗厦。〉申前启，不允。又启：“黄海兵使洪时九，曾任忠清水使也，因争门之事，怒其道臣之状罢，构道臣之罪，论报备局。帅臣之请罪道臣，前古所未闻之骇举。其时台臣，论启请拿，因赦末勘，复授本职，物情俱骇。三司及宰臣，言其不可冒赴，而汲汲辞朝。请洪时九削版。输城察访吴泰兴，即一幺麿贱武也。因宣荐一事，发通同类，诟辱宰臣，去其姓字，及除本职，玉署之长，捉其下隶，言其不可冒赴，而晏然下去。请吴泰兴削版。”不从。

○领议政李光佐、左议政柳凤辉、右议政赵泰亿等，因雷异陈箚辞职，上不许。

○奉朝贺崔奎瑞白上曰：“肃庙朝，亦当遇灾，使入侍诸臣，各奏所见。臣于其时，以为遇灾而一时警动，不若恒加戒惧于无灾之时。毋忘此心，操存不怠，则政令、施措之间，自可以上合天心，下答民情。肃庙嘉纳。今值遇灾之日，敢以告于先朝者，为殿下申戒焉。”领议政李光佐曰：“元老以八十老人，不可数入筵席，弭灾之道，详加延访，苟用其言，则顾何异于用其身乎？”上谓奎瑞曰：“宜尽言之。”奎瑞曰：“三代之后，汉世之治，最为近古者，以其褒奖循吏，多入为相，故能成少康之治。虽以小事言之，今日行一事，明日行一事，则自然有成效矣。近闻山陵圃子，因宰臣上疏罢之，闾家夺入，别为严饬云。即此二事，亦可见其民蒙实惠矣。臣窃见殿下英明，卓越千古，而求治太锐，作事急遽，反为有害。唯当今日行一事，明日行一事，着实为之，自至成效矣。且殿下圣德，既高出百王，则今日臣僚，似无能以当。上心必有轻视群下之意，然尧、舜之臣皋陶、稷、契，不及于尧、舜，而做成唐、虞之治，周武十乱，必不如武王，而能成创业之功。且《书传》言九德，而有三德有六德者，亦皆可用。三德、六德，合为九德，人不必求，备用于用处，则自有其效。愿殿下，以此留意焉。”上曰：“所陈之言，悠缓切实，当佩服不忘矣。”光佐曰：“元老以求治太锐为虑，此真老成之论也。方今之势，比如久病之人，真元大虚，一经表症，易于垂尽，虽有美法，切难轻行。元老必虑及于此，有此云云，然但当思量本末，审慎而处之而已。切不可以此，退托其图治之志也。”上曰：“元老惟恐进锐，领相又虑退托，其意皆好。予虽无修省之工，当各别留意。”

11月2日

○壬寅，流星出轸星上，状如斗，长八九尺。

○以吴命新为吏曹正郞，李真洙、李匡德为修撰，李玄辅为持平，金尚星为正言，沈檀为都摠管，赵迪命为待教。

○行召对。

○政院启曰：“呜呼！轰烨之异，式月斯生，眷眷谆复，若是丁宁，此岂非仁爱之天，眷佑我东力而然欤？我殿下遇灾警惕，丙枕靡安，十行丝纶，昭揭八条，戒惧之意，溢于辞表。臣等诚不胜感叹，而愚衷所激，不揆僭猥，试就圣教而条复焉。噫！殿下二年震邸，日再开筵，严庐哀疚，亦不废讲，学问之勤，殆惜寸阴，则修己之工，宜底缉熙之域，而发于辞气者，或不能无偏，见诸施措者，或不无可议。虚己纳谏，实人主之盛节，治世之先务，而向者宪启，谓之语犯，至下纲常等语，摧折谴罚，不少假贷。虽以转环之量，即许反汗，而所争之启，尚尔靳允。两司之论，俱出于严讨复、惩凶逆之意，而一例牢拒，不赐允从，臣恐虚受之道，有所未尽。至于自奉之侈俭，固非苫块中可论，而宫闱旧供，名目犹存，宪长疏论，不赐可否。当此荐岁饥荒，廪藏如洗之日，亦宜务加节省，以昭俭德也。殿下之待臣邻，可谓至矣。晋接频烦，酬应如响，扫除文具，勉以诚实，则宜其上下相孚，情志交通，而敕励太严，廉隅或废，缚束驱策，实有乖于从容礼使之道。宜殿下之崇礼养廉，无坏士夫之大防也。在野之臣，曲加礼貌，旌招所及，无不幡然，逊荒元老，复登文陛，山林硕德，将造京辇，则诚礼所孚，其应如此。尊尚之道，务承权舆，使既来者不去，欲来者不沮，是殿下今日之所当勉也。刑狱之重，人命系焉。京外滞囚，冤气召灾，而当决未决，以至屡年，积轴堆案，便成故纸。并宜申饬所司，俾即疏郁，至于朝象之不和，公议之壅阏，虽群下不能协恭对扬之过，而亦在殿下，务加调剂，益勤恢张也。呜呼！连岁大侵，生民倒悬，为今日亡国之根本，而至于两疋之役，尤甚偏苦。白骨之征，邻族之侵，罔有纪极，救焚拯溺，一日为急，此良役厅之所以设也。然而户布、口钱，议靡有定，玩岁愒日，全无实效。宜敕庙堂，从长变通，先均其役，凡诸救活之政，申谕道臣及守令，使之极意抚摩，然后庶可救得一分矣。朋党之祸，其来甚久。宋臣欧阳修《朋党论》一篇，君子、小人之卞，最为精确。殿下倘于引接之暇，使儒臣，读而听之，则必当晓然于黑白、贤邪之别。凡诸用舍之际，务存此意。干名犯分之类，不可不严防，而𫍲才小善，亦皆随器任使，则实有合于建极之道，何患乎戈戟之相寻也哉？凡此八条、三目，无非当日之紧务，上下之当勉，而乃其要，则不外乎殿下修己二字上做将去，伏愿殿下，必于《大学》格致、诚正、修齐之工，益加猛省，无少间断，以为应天弭灾之本。”

11月3日

○癸卯，封王子〈讳〉为敬义君，以沈錥为王子师傅。

○宪府申前启，不允。

○副应教赵翼命等，因雷异，上箚陈修省之道，祛朋党、勉圣学，缕缕数百言，上嘉纳。

11月4日

○甲辰，户曹启曰：“新设宫家田畓二百结，元结中自本房望呈后定给，银子四千两划给，而宫庄未备前，太一百石及宣惠厅米二百石，限五年输送事，曾于乙亥年，大臣陈达定式矣。今敬义君，既已封爵，请依此举行。”上曰：“新设宫家，虽不可不念，经用亦不可不顾，银减二千两，米减百石输送，而结数事，后日筵中，当下教矣。”

○宪府〈持平李玄辅。〉申前启，不允。

11月5日

○乙巳，宪府〈持平李玄辅。〉申前启，不允。又启：“山陵宣饭米，自畿内各邑，除出田税米，每朔输纳斋室，而不但辇运有弊，每当捧纳之际，辄为下辈操纵，所入情债，殆过应纳之数。各邑不得已倍征于民，以救目前之生事。请自今守陵官以下员役料米，自广兴仓，依颁禄例磨炼进排，以除畿民之弊。”上从之。

○因宗簿寺启，擢授海兴都正橿资秩。盖以宗臣讲，连五等居首也。

○外梓宫加漆，凡四十五度而止。是日，移奉于正殿。

○正言金浩上疏，论时弊七条：

一曰，亲民之官，莫如守令，守令非其人，则虽有良法，民不得蒙其泽矣。近来纷竞成习，一邑作缺，争者如云，政官亦不得自由。雄州巨邑，东迁西陞者，非权贵之族，则必善事之徒也，胜叹哉？古有罪举主之法，而今则无闻。宜令庙堂，革去岁荐之常规，别选主荐之人，使之岁首，各荐文、荫、武一人，启下该曹，每逢邑窠，必以荐中人塡差，除眚灾失职者外，其以贪污、不法而被罪者，随本人所坐轻重，罪其荐主，则人不敢妄举，而吏才可得矣。至于三司、侍从之臣，未经外官者，亦宜间间差送于郡邑，俾知生民之苦乐，则有益于分忧共理之道矣。一曰，今之士大夫，岂尽为通才，而以久于一职，为羞耻，朝除暮迁，官关职隳，则致百度废弛，国受其败甚矣。为人择官之害也，不问其人与器之如何，一经显要之职，则于此于彼，坦然无碍，恶在其量才授任之义哉？我国用人规模甚狭，纯用门阀，而族寒者不得与于华膴，专尚科目，而荫仕者，无以展其器能。国朝成规，今不可遽议变通，而就其中如有异才茂等，实为同朝之所推许者，则政官议于大臣，或陈达榻前，破格调用，随才任官，则其于为官择人，收拾人才之方，亦不为无补矣。一曰，自夫赃律之不严，贪饕成风，狱以贿成，爵以货得，中外相效，恬不为怪。治声高下，或由于馈遗之多少，宦路通塞，或系于家赀之贫富，臣窃痛之。且御史之按核，台官之启罢，虽未知其一出于明的，其在事体，固不可容易甄录，而庙堂、铨曹，汲汲收用，不少留难，故凡有被斥于御史、台官者，皆曰：“是无伤也”，岂不慨惋之甚者乎？臣愚谓，从今以往，以贪赃不法，见斥于御史、台官者，一切施以当律，罔或容贷，其有廉介，世所共知者，庙堂、政曹，录闻于上，加官增秩，显示嘉奖之意，则风声所洎，污俗可变矣。一曰，上自人君，下至士庶，以奢而亡国家者，考诸往牒，指不胜屈。此古人所以有甚于天灾之戒者也。向者台臣，以第宅逾制之意，启请禁抑，而衣服一款，则未有论列。宜令庙堂，参酌古今，损益制度，著为衣服品式，上下等级，明白条列，与第宅之禁，而一体颁行于京外，如有犯者，依律重绳，而亦愿自上，崇节俭示敦朴，以为表率之地焉。一曰，廉察守令贤否，周知民间疾苦，莫如频遣御史，而不可不择人，故从前御史抄启，庙堂主之，盖所以重其选也。然而被抄之人，一时牌招，分遣诸道，为守宰者，早已闻知，稍自敛戢，及其上来之后，纵恣如前，殊无密遣潜行之意。臣愚谓特令庙堂，各别抄选，而自上亦察侍从中可合人，不时牌招，抽栍发送，一道之内，或先左后右，八路之中，或后东先西，前者复命，后者出头，去年南出，今年北去，轮环不已，则诸道守令，常有惩畏之心，不敢恣行非法矣。一曰，北评事之设，意非偶然，岂但使随行逐队于将军之幕府而已哉？朝家必以铨郞极望，循次差遣，其为职，可谓重矣。第出入铨郞者，本非多人，故乍往旋归，未尝久留。顷者大行朝，台臣以未瓜限前，不许上来，陈启蒙允矣，臣意则以为，不必以铨郞差除也。择遣三司中有声望人，使之限一年瓜递，则诚有得于久任之道矣。仍念平兵、统营，当西南水陆之要冲，而独无从事之任，如北评事者，殊非重边臬之意。况两阃财谷之富，为国家缓急之需，而主帅之人，未必皆律己而奉公者，以向来白时耉、李寿民出银之事见之，亦可知也。岂不痛惋哉？今若以朝中名士，官以评事，而处于一府之内，主帅之一动一事，无不预知，则虽以寿民、时耉之凶猾，必有所畏惮矣。臣闻西评事，古有而今无云。臣未知其设其罢，在于何时，而臣愚谓西、南评事，一依北评事例，差遣为宜也。一曰，营将为任，治兵治盗，不轻而重。其所设置，意固有在，而惟其官况冷薄，故武弁中稍有声望、势力者，率皆厌避。且伏闻近来盗贼肆行，大者杀越人命，小者抄掠家产。此亦由于营将不得人而然也。臣愚谓，宜令该曹，各别慎择，必以年少名武，随阙拟差，亦以曾经阃任之人，间或差遣，而不经营将，则不得拟阃帅之望，定为政例，仍令各道，其有明火作贼之处，一一驰报于监、兵营，监司、兵使，详加审察，各镇属邑内作贼多者，或启罢其职，或置诸贬考，则其于诘戎止盗之策，庶几两得之矣。

答曰：“应旨进言，深庸嘉尚。可以禀处事，令庙堂禀处。”

○领议政李光佐奏曰：“举条书出然后，君上德意及朝廷得失，可以知之，而近来往往有全不出于朝纸者，又或尽誊筵说而出之，故张皇太过。此后则筵说，详载于日记、举条，则节约要语，而书出好矣。”承旨金东弼曰：“院规，启下举条，若系小小节目间事，只分付各司，奉承传施行，元无尽出于朝报之例矣。”光佐曰：“东弼之言，不知古规也。臣之出身，先于东弼，故尚能记知。榻前定夺者，必尽出于朝报。宁有或出或不出之规乎？”沈檀曰：“臣尝久在堂后，院规亦知之。古则筵罢后，承旨注书，不敢归家，相议举条，必于其夕启下，而尽出于朝报矣。”上曰：“举条之不尽出于朝报，虽曰谬规，此则承旨量而为之，而抄出要语，出于举条，其馀说话，详录于日记，三日内举条书出之意，定式可也。”

11月6日

○丙午，宪府〈掌令徐宗厦。〉申前启，不允。又启曰：“有司之臣，虑其经费，急于捧债，日事捶楚，都下金姓人夫妻，相继自决云。听闻所及，莫不惊惨。请拿问而征债，限明春缓督。”上曰：“事极惊惨。该司堂、郞，难免刻薄之责，特罢其职，以示重民命之意。”

○幼学李义渊上疏曰：

殿下谅暗之中，孝思罔愆，嗣服之初，民政是先，宜无致谴于天者，而仲冬之月，雷电之轰烨非常，则灾不虚生，岂无其由？伏惟大行大王，以大圣之姿，不幸有倦勤之疾。先朝顾命之群臣，深惟宗社之大计，奉承东朝之圣教，策我殿下于储位，以定邦国之大本，摄赞庶务。此诚唐、虞之盛事，而惟彼群小，闯隙逞凶，先以半夜苍黄，阴移天位等说，动摇民心，而北门潜入，竟遂其计。壅蔽宸聪，酿成奇祸，乔木世家，诛戮无馀，而至发禁庭蹀血之言，其心计之阴凶憯毒，有不忍言者。在今殿下之责，莫先于亟正群小，掩蔽浊乱之罪，以明辛丑以后事，皆非我先大王之意，且正群小阴凶憯毒之罪，以明《春秋》必讨之义，而临御数月，一向泄泄，发政之间，察小遗大，对越之诚，尚文无实。先王之意，因而未显，《春秋》之义，久而不明，神人之愤，以是不泄，天地之气，由此不和，上帝之所警告，不亦宜乎？罪人不得，元老被诬，而风雷偃禾，奸臣乱政，君子未宥，而霹雳拔树，灾异之由，自古而然。今殿下省己修政，惕然改图，正群小之罪，显先王之意，明《春秋》之义，泄神人之愤，则人心正而天地之心正，人心和而天地之心亦和矣，冬雷之灾，可转而为福。荧惑之移度，祥桑之枯死，岂独专美于前耶？至若斯文之是非，肃庙之遗教昭昭，而凶徒无惮黜享，尹志述之忠直、抱冤，士林之流涕至今，而复享之典，褒直之举，尚未即行，则此亦非召灾之端耶？臣一布韦，朝廷之事，诚有越俎之嫌，僭冒之罪，而目今凶党缔结，天灾屡见，国事将有不测之虑，而大祸之后，善类惴惴，皆以言为戒，我国家三百年养士之意，今安在哉？思之及此，不觉痛哭。

政院〈承旨李重述、金东弼、柳绥、李明谊。〉启曰：“李义渊托以应旨，来呈一疏，而一篇精神，专在于扶护凶逆，网打善类，至以北门潜入，竟遂其计，酿成奇祸，诛戮世家等语，肆然为说。若夫辛丑以后事，皆非先大王之意云者，指意尤极叵测。其上诬先朝，私护凶逆之状，万万绝痛。其馀构陷诸臣，甘心嫁祸，眩乱斯文之是非，奖诩志述之妖恶者，有不暇举论，而既以应旨为名，不可不一经睿览，明赐处分，故不得已捧入。”上曰：“今观李义渊疏，则一篇精神，专出护党。噫！辛丑之教，追惟今日，心惊痛切，抑何心更为提说？此等疏，不可以应旨答之，须即还给。噫！朋党甚而是非不明，此予所以深叹者也。若以此事，更为相击，则一往一来，岂无感伤和气之道乎？嗟尔！近密之臣，先务宽平之意，恪谨职事，保我邦国。”

○清州幼学郑奎相上疏。略曰：

昔我先正臣宋时烈，任《春秋》之大义，为宗师于斯文，其尧、舜君民之志，出处行藏之义，有符于先正臣赵光祖之平生，故粤在肃庙朝，特许道峰之院享，以示崇贤之至意，而不幸曩者，昱、甲之辈，衮、贞、镌、穆之馀孽，毒正诬贤，请黜院享，百六之祸，至此极矣。至有致云者，接迹而起，怀私逞毒，诬辱我先正臣权尚夏，而爵名竟至削夺，噫嘻痛哉！以肃庙尊崇之两贤，有此诬毁，而无少顾忌，至谓非先王之本意，则不但为斯文之乱贼，抑亦为肃庙之逆臣。请亟复宋时烈之祀享，权尚夏之爵名云云。

承旨李明谊启曰：“郑奎相托以应旨，来呈一疏，语意绝悖。渠虽急于护党，安敢构捏至此？”云云。上曰：“此疏还出给。”

○玉堂请对入侍。校理李巨源进曰：“义渊疏语，意多凶巧。臣请逐条而陈之。所谓半夜云云，指右相柳凤辉疏语也，所谓阴移云云，指故大宪韩世良疏语也。凤辉疏意，盖谓昌集辈半夜之间，一请再请，殆同迫胁。卜相尚不宜如此，定策何等大事，而乃如是草草云尔。粤在仁庙朝，故相臣李敬舆，亦有此等疏，而孝庙登极后，即拜为相。凤辉之疏，与李何异，而殿下即阼之初，亦即拜相，群下孰不感叹？今义渊，欲以此惎间君臣，岂不痛叹？世良疏，盖因圣复疏而发，而其疏明白切直，其意岂有他哉？至于北门潜入云云，即指故领相赵泰耉，从宣仁门请对事也。时，庭请遽停，而昌集辈，遽入听政节目箚，泰耉欲入对力争，而病不能步，乃从宣仁取便而入。既入，昌集辈闻之，颠倒随入，仆仆称罪，则于此可见泰耉事正大，而退出后，至有鞫问之请，尚何言哉？至于禁庭蹀血云云，即指金一镜教文中语，而蹀血二字，多出于古文，如长安新蹀血之类何限，而义渊，必欲以此抉摘构陷，抉摘文字，岂非小人事乎？况其疏中，或曰：‘先王倦勤。’又曰：‘辛丑以后事，非先王意。’臣等见此，心胆俱裂，上心当如何？诬及先王，此何等大罪，而备忘中，只以一时党论归之？义渊疏，岂可曰党论乎？此非党也，乃逆也。此不严治，则凶党接迹竞起，而纲常灭绝矣。”修撰李真洙曰：“倦勤二字，虽自谓稍藏面目，而至于辛丑以后事，非先王意等语，极为叵测。自古人君虽有病，而君临天下者，何限？独唐顺宗、宋光宗，以疾释位，而顺宗则以风喑不能语，光宗则寿皇病而不能往视，既崩而亦不能执丧，故不得已有是事。君臣大防至严，君虽有病，苟不至于如二君，则岂容他议乎？昔宋英宗有疾，至于投杖于柩前，而韩琦抱入帘内，敕百官勿泄。然而英宗不害为宋之贤君，而琦为名臣。大行朝，设有疾患，药院未尝进一贴药，而乃于即阼之元年，汲汲以代理为请，岂不异乎？苟以听政为不易之议，则庭请又何为哉？初则诈设庭请，塞责三日，而遽议停寝，故今之首相李光佐，其时力争，以为不得请不已，则乃以明日更请出令，而其夜节目箚遽上。既上箚，则当待上批，而及赵泰耉请对也，则又汲汲随入，同声请寝，天下岂有如此人心乎？义渊疏中，得遂其计云者，即指听政还寝事也。此事果何事，而乃曰得遂其计也？殿下，必以此疏为应旨，而难于加罪，又虑罪此，则或有层激之患，而此等罪恶，关系伦常，若不明正，则国不为国也。”巨源曰：“辛丑之狱，何等大逆，而渠乃敢显言营救，至以凶魁之伏法，为今日致灾之由，而以周公为比乎？”又曰：“天下之恶，一也。不忠于大行者，岂有忠于殿下者耶？”真洙曰：“义渊疏，穷凶绝悖，其罪罔赦，而殿下泛称护党，岂非歇后乎？”上曰：“李义渊疏及政院启辞见之矣。辛丑下教，至今追思，心惊痛切。为臣子者，何敢向予提起乎？其疏之还给者，此也。其下款金縢事，予亦知其比于周公，而狂夫之言，圣人择焉，不择则不用而已。向者求言，备忘中，亦及党锢之弊，狂妄者归之狂妄，不用而已。此何足害于国耶？先大王倦勤等语意，予非不知也。向者右相，以汉宣帝不罪夏侯胜为言，且魏太武不罪崔浩。夏侯胜、崔浩，当时若罪之，则后世岂无说耶？求言之下，狂妄者闯发，何必以极罪，罪之也？孔子曰：‘疾之已甚则乱。’何必疾之已甚乎？”巨源、明谊等，迭进力争，累百言不止，上曰：“此后若有此等疏，则窜之配之可也，今罪义渊则不可也。儒臣虽有所守，予亦有所守。”巨源曰：“《论语》曰：‘齐之以刑。’苟能明正义渊之罪，则此后自无此等凶疏矣。”上曰：“孔子曰：‘道之以德，齐之以礼，道之以政，齐之以刑。’德与礼上也，政与刑次也。不料儒臣，以第二件事导君也。古语曰：‘非尧、舜不陈。’予虽自愧，而儒臣辅导之道，岂如是乎？”

11月7日

○丁未，宪府〈掌令徐宗厦。〉申前启，又启曰：“李义渊之疏，至凶极悖。惟我大行大王，策立我殿下，以定国本，授受明白，而今义渊全没先朝之至德，隐然以定策大计，全归于谋逆伏法之巨魁。又谓辛丑以后事，皆非先王之意。噫嘻！果如其言，则四载之间，大小刑政，果出于谁，而当置先大王于何地乎？不可不快正其诬，以示四方。请李义渊拿鞫严问。”不允。大司谏权益宽、正言金浩等，亦上疏，校理李巨源、修撰李真洙等，亦上疏请之，上不从。

○杨州牧使梁廷虎，上疏言本邑户小军多之弊，请减其额数，又言军布积逋之弊，请参酌荡减，又言留库谷小之弊，请南北汉移转米，仍留本邑为粜籴，又请籍没奴婢，划给本邑，命庙堂禀处。

○左议政柳凤辉，因李义渊疏，上疏引罪，答曰：“予虽不明，岂信此等说，而致疑于辅相乎？”

○领议政李光佐上疏引咎，仍请罪李义渊，答曰：“卿之贯日之忠，予已详知矣。于卿少无不安之端，安心勿辞。”

11月8日

○戊申，以尹容、李日跻为持平，赵趾彬为副校理。

○吏曹判书李肇，因李义渊疏，上疏言：

潜入北门云者，臣于其时，随诸臣请对，从宣仁门入。今其为说，诚不胜震骇云云。

批以勿辞。

○右参赞金一镜上疏言：

臣所撰颁教文中四字，义渊拈出构捏。盖臣于应制时，唐纪李训郑注：‘时涉血禁涂’一句，依俙忆得，而涉涂二字，苍茫不记。臣乃认涂为庭，呼涉为渫，前掌令李太元，适在座顾臣曰：“此足边，非水边也。”遂以蹀字书之。教文所谓倘或遂宫城之陈兵，抑何免禁庭之蹀血云者，是也，而特因文而写事也云云。

批以勿辞。

○清州糿学宋载厚上疏，请复享先正臣宋时烈之院祀，还给先正臣权尚夏职牒。又曰：

致云，以逆孽乱家之竖，敢售毒正诬贤之手，请施以当律，而特放京外诸生之为先正被谪者。

又曰：

半国簪绅，举移岭海，三年谪籍，无一得释。两朝礼待之儒贤，颠死道路，九十癃老之重臣，倂囚海岛，甚至哇哇之童，年未龆龁，亦被行遣。以至于生居元勋国舅之尊者，死为飘零无主之鬼。翼陵在天之灵，亦必伤痛于冥冥之中云云。

上曰：“此疏还出给。”

○窜李义渊于绝岛。从右议政赵泰亿请也。时领议政李光佐、左议政柳凤辉，皆引罪辞职，泰亿请对奏曰：“大行大王，不幸无嗣。殿下大行之弟也，肃庙之子也。虽以我国故事言之，仁宗无嗣，明宗继承，则自下虽不建请，天意人心，不归于殿下而更何归乎？汉时窦宪辈，以定策自以为功，唐时宦官，至有定策国老、门生天子之号。人君天与人归，臣下何敢贪天为力？至于辛丑事，岂出于为国家定策之意哉？以逆招见之，涿郡刘备帝室之胄等语，颐命之字，书诸掌中，是岂一毫近于乃心王室者哉？至于白望之挟匕涂厕，颐命之行中买药，张世相、金盛节之招，狼藉毕露，至于封为德让君之议，皆在于推戴颐命。辛丑事，若谓之非逆则已，国家既明定其罪，则为今日臣子者，何敢营护若是无严乎？虽以私家言之，致书于遭丧之家，必先慰问丧事，而今其疏，无一言及于天崩。渠亦臣子，何忍若此？至于北门潜入，竟售其计云者，即指臣从兄故相赵泰耉由宣仁门入对事也。其时臣从兄，方在被论中，故不敢入参庭吁矣。及其撤吁之日，不得已冒死入来请对，而病人实难远步，故取便由宣仁门入来，李肇、金演、韩配夏、崔锡恒、李光佐、李台佐，.亦同时入对。今义渊所谓竟售其计者，未知何事，酿成奇祸者，又未知何事，此岂非无伦之甚乎？殿下之不以定策为功，虽至愚之人，夫谁不知，而惟彼凶逆辈，妄自忖度，至有此疏。备忘中，虽以言虽不中，予则勿咎为教，今义渊之疏，非止不中，即诬先王也。臣忝居大臣，而不讨此贼，则天经地纬，将灭绝，而人不人国不国矣。”右承旨金东弼曰：“此与喜之《续永贞行》，同一逆肠。以公议言之，天下万世之贼也，以臣子言之，不共戴天之仇也，以殿下言之，诬蔑父兄之凶逆也。此而不讨，王法不行，民彝灭绝。”上曰：“此事每欲言之，而此时衰麻哭泣，国家大事外，岂可言之耶？言端既发，今始言之。粤在辛丑，遽承储贰之命于梦寐之外，其时心事，何可言？大行朝奉承慈旨，至以孝庙血属，先王骨肉等语为教。孝庙三疏祈免，而如予者，岂可三疏而止耶？冀回天心，连章祈免，而其中两款批旨，虽铁石心肠，安得不感动乎？向来故领相，有诚正阁请对事矣。予之心事，廷臣果如何知之，而予心则天地神明可质，祖宗在天之灵下监矣。在私邸时，以孤竹清风四字，书诸壁上，尚今在焉，可质予心，而上体慈旨及大行朝盛意，宗社付托之重，辞不获已，遂至于此，而一念戒惧，何可尽言？”东弼曰：“臣于其时，以辅德入对，猝承非常之教，出而走报外庭，获伸诛讨之典，而殿下至诚恳恻之本意，不但小臣之至今钦叹，在廷臣僚，孰不知之乎？”泰亿曰：“四字题壁，今日始承上教，而殿下本意之如此，虽僬侥微物，孰不知之？公除日，特拜柳凤辉为相，此实古昔帝王罕有之盛节。”上曰：“予不介怀之意，昨于左相疏批中及之，而李义渊疏中，以定策为言，予虽不明，岂以此，有一毫容贷渠辈之理哉？义渊以甘心死党之辈，元恶既死之后，犹不觉为护逆之归，而为此疏矣。予非不知其为护逆，而如此者流，不必随而罪之。孔子曰：‘疾之已甚，乱也。’予意如此，而昨日大谏之疏，似不知予心，故以慨然答之矣。玉堂深夜请对，领相陈箚，今日大臣，又为请对。以此观之，举国公议可知矣。台启则以拿鞫为请，而岂不与元恶有异乎？疏儒李义渊，绝岛定配。”

11月9日

○己酉，奉朝贺崔奎瑞上疏。略曰：

臣不宜久留辇下，而姑俟因山之期，不意有人投疏，诬辱先朝。噫！以向来逆贼，谓有为宗社之计，则其将置先大王于何地？当些梓宫在殡之日，乃有如许之疏，甚矣，人心之难化也！臣久滞都下，忍闻此不忍闻之说，只当掩耳而走，灭影消声，与世不相干而已。

仍走归乡里，上遣承旨，慰谕勉留。

○东学训导李凤鸣上疏曰：

恭惟我殿下，即三宗血脉，先朝同气。泰耉先以冒嫌出见等语，倡之于前，逮殿下承圣旨位贰极，凤辉继以惊遑忧惑等语，发之于后。论厥凶逆，耉、辉为魁，逆宦、妖婢，表里紏结，惨毒大祸，迫在呼吸，而慈圣谚教，沮不得颁示，先朝特旨，慢不即举行，苟求情迹，罔非谋危中出来。非赖我先大王至情曲爱，则殿下安保有是日乎？思之至今，不觉骨寒胆栗。至若一镜，蛇蝎禽犊，世袭其恶，欲书厥罪，罄竹难尽。特以向来疏语与教文事言之，一则曰：“怀刃锺巫。”一则曰：“蹀血禁庭。”噫！锺巫云者，即鲁桓弑隐公事也。传曰：“羽父请弑，桓公实与之同谋。”蹀血云者，即唐宗弑建成事也。温公曰：“推刃同气，秦王忍为之相残。”此旧史之实书，先儒之厚剌也。骨肉间大变，千载之下，昭不可掩，则渠何敢引用此文字于代撰与封章，阴斥显逼于圣躬，惨诬亦及于先朝乎？逆心贼肠，路人皆知，凡有血气，孰不欲食肉寝皮？满庭臣僚，视以例语，恬不为愕，金东弼一人，稍欲自拔于同套，才上一疏，旋触群咻。此辈之忘殿下，护逆镜之罪，可胜诛哉？噫嘻！朝廷，圣上之朝廷，而为贼镜之朝廷，三司，圣上之三司，而为贼镜之三司，徒知有贼镜，不知有殿下。讨罪之章，至今寂寥，国势之孤危，灾异之荐叠，不足怪也。耉、辉罪恶，殿下已洞烛，而贼镜凶逆，或殿下未及察欤？锺巫、蹀血等语，试询于大臣、诸宰、喉司、三司，果皆曰引用得当，则臣当被诬上之律，如或谓引用失当，则贼镜其可逭恶逆之戮耶？卿宰三司诸人，亦安逃忘君护逆之诛哉？噫！灾异谴告，岂无攸致？逆辉窃居台阁，则阴阳之乖变宜矣，贼镜尚逭王章，则灾孽之示警固矣。窃伏闻殿下，虽在严庐，开讲图治，圣学缉熙，无敢容议，而体健务刚，或有所未尽耶？刚之一字，实人主之大范也。《易》曰：“天行健，君子以，自强不息。”伏愿体健尚刚，无使主势下移，群凶自恣，则岂不幸哉？且伏念肃宗大王，临御四十馀年，刚断上出百王，讨凶逆、正伦常、辟邪说、正斯文，大处分可谓百代不惑也。顾今凶逆肆而伦常乖，邪说炽而斯文厄，华阳之御墨未干，道峰之享仪遽掇，使累朝礼遇之贤，被蔑及此，群凶恶逆之辈，恣臆如彼，呜呼痛哉！倘使圣考，尚今御世，斯文岂有此厄，凶逆岂若此肆乎？和气致乖，亦未必不由于此。臣瞻望明陵，不觉血泪之沾襟也。在殿下继述之道，曷不以肃庙之刚断，为第一急务乎？

教曰：“今观李凤鸣疏语，托以应旨，构捏相臣，不遗馀力。噫！两大臣之断断无他，业已详知，而今番求言批旨中，极言朋党之弊，则此等之辈，甘心死党，有此投疏之举，诚极骇异。原疏给之，今后则事系党论者，虽称应旨，切勿捧入。”

○持平尹容上疏，请鞫李义渊，答曰：“义渊既施岛配之典，何必杀而后，始正王法耶？”

○教曰：

向日已谕予意于筵席矣，辛丑之事，尚忍言哉？今者义渊投进凶疏，予非不知明示典刑，而只给原疏者，此等无伦之辈，不计护逆，至于死党，予之方寸湛然，此等之说，答之污口故也。而谏臣、儒臣，以前日之不忠，何忠于今日之意，迭陈于前，每闻此言，宁欲溘然而无知也。噫嘻痛矣！天经地纬，不灭者纲常。予虽不学，亦知此等之理，何可挠夺于其间，而勉戒之言，至及于此？噫！我不欲人之加诸我，吾亦欲无加诸人，仁也。经幄之臣，读圣贤之书，行圣贤之事，而不谅如此，他尚何说？护党护逆之说，明谕筵中，不必更说，以金一镜事观之，职在经幄，护党如此。如此之习，不改，国将奚似？金东弼疏中，众口哗然，指为狂怪，则独儒臣未能闻知耶？党锢如此，公言岂闻？宜递其职，以示廓言路之意。至若教文，与章奏有异，乃是代撰王言，则其不可不审也明矣。《诗》云：“白圭之玷，尚可磨也，斯言之玷，不可为也。”蝶血禁庭、怀刃锺巫两句，虽有古人之语，而《春秋》、《纲目》所书者何处？予则虽不足顾，其于大行朝盛德仁爱之事何？昔孔子诛少正卯者，乃是严堤防也。所为如是狂悖，谏臣之言，又如是严截，而略无忌惮，其在砺廉耻之道，不可仍置，收夺官爵，黜送门外。噫！今日举措，岂有一毫私意哉？此后护党之类，妄揣予意，闯生眩乱，则当绳以重律。呜呼！昨命岛配义渊，今又削黜一镜者，乃明好恶也，乃破朋党也，乃重纲常也。嗟尔！喉舌之臣，承予至意，咸使搢绅，敕励大公。

○政院〈李重述、李明谊。〉启曰：“金一镜之教文疏章中所用文字，虽以其自辨之疏观之，古人之用此等文字者，亦非一二。仓卒应制之际，不过为无情所致，今因凤鸣所构捏，乃有此臣子不忍闻之严教。至于儒臣所达，亦出于有怀必陈，则岂有一毫护党之意，而递职之命，又下于意外。夫以文字罪人，实非圣世之美事。伏乞亟加三思，还收金一镜削黜，儒臣递职之命。”答曰：“今予此举，岂有他意耶？欲以明好恶之意，廓公言之路也。尔等职在近密，不悛救党之习，良可骇也。”

○梓宫结裹时，上曰：“初丧时咸原府院君，既已入侍。更无两司署经之事乎？”李光佐曰：“其间已反私丧，即今处义，未知当何如也。”上曰：“既经两司署经，似更无署经之事矣。”光佐曰：“终未安矣。”上曰：“今虽强令入侍，当复为引入，置之。”光佐曰：“拭梓宫，是右相之任，请使右相拭之。”上曰：“执事者为之。”咸平君泓曰：“庚子结裹时，领相拭梓宫云。臣等不敢替当。”光佐曰：“其时领相，以情势难安，追后入侍，似不为此任。咸平之言，似不然矣。”上曰：“拭梓宫，本右相之任，右相为之。”赵泰亿承命拭之。拭讫，裹襦衾，〈衾，以蓝大缎为表，以白方丝䌷为裹，着絮〉次裹红毡，以鍼线缝合衾与毡之敛端。

11月10日

○庚戌，以权益宽、郑锡三为承旨，尹光益为修撰。

○教曰：“昨者备忘，政院覆启，既已批下，而传旨尚不书入，事甚骇惋。当该注书，从重推考。”是日，备边司启曰：“守御使金一镜削黜之代，当即为荐望，而本司郞厅，尚不来受荐望。臣意谓郞厅往问于领、左相所住处，而未及还矣，招问入直郞厅，则以为：‘回公郞厅，例为受荐，而当该郞厅，以新入生踈之人，未即受荐，又无往问领、左相之事’云。请当该郞厅金润，从重推考。”时，群凶当局，一镜既削黜，而政院缴还，严批又下，而传旨不即书入，守御使之代，备郞亦不即受荐，其党之悖逆如此。李凤鸣疏所谓，徒知有贼镜，不知有殿下者，此亦可验矣。

○副应教赵翼命上疏，请鞫李义渊，又曰：“臣于诣阙之际，闻校理李巨源、修撰李真洙，相继谴递，馆职一空。夫两儒臣之深夜求对，缕缕进言者，亶出于忧爱之忱，而殿下追提于累日之后，谴斥相续，此何举措？愿特还其职，以示转环之量焉。”上不许。

○副司直李明彦、校理吴遂元、副校理赵趾彬等，亦上疏请鞫李义渊，上不许。

○护军金相玉、前府使柳复明、前县监朴师圣等上疏。略曰：

夫一镜贯盈之罪，有难毛举，而蹀血禁庭之句，怀刃锺巫之语，尤极凶慝。噫！阅墙推刃，变乱罔极，逞谗谋弑，凶祸叵测。此两段事，皆是天伦、骨肉间大变，则渠何敢引用于代撰之中，肆笔于章奏之间？指斥上躬，诬及先朝，旨意阴惨，逆心彰著，殆有浮于羿、浞之射日，则岂可一日偃息于覆载之间哉？何幸今日殿下，始烛其情状，略施削黜之罚，则为人臣子者，何敢萠护逆之心，而惟彼党与，盘据近班，极意营护，惟恐不及？噫嘻痛矣！苟有一分顾护圣躬之意，则安敢乃尔？臣等谓宜亟将镜贼诬上不道之罪，快正邦刑，以泄舆愤，护党诸臣，一倂窜黜，然后先朝受诬，可以得伸，圣躬被蔑，亦可昭雪，而凶孽戢息，宗社获安矣。

批曰：“一镜所为，诚极绝悖，故已施削黜之罚，而护党之人，亦罢其职矣。何必戮而后，正其王法耶？”

11月11日

○辛亥，安置金一镜于绝岛。教曰：“一镜敢以不忍引之事，肆然书之于代撰之中，叫呼殡殿，宁欲溘然。其在严惩讨之道，不可削黜而止，绝岛安置，当日内押送。向以朋党事，面谕丁宁，而一镜所犯，关系至重，为臣子者，安敢一毫营护？而急于私党，不顾分义，此予所谓朋党甚，而是非不明者也。不可罢职而止，伊日覆逆承旨，削夺官爵，门外黜送。”

○政院请还寝覆逆承旨削黜之命，答曰：“尔等务公祛私，以致荡平。”政院再请还收，答曰：“两人之甘心护党，殊涉无严，故有所惩励，连请还收，可见爱君之心。”仍命还寝。

○以李真淳为承旨，兪命凝为大司谏，尹晋为司谏，柳时模为正言，吴命峻为右参赞，李真俭为知经筵，黄尔章为右尹，申致谨为检阅，尹淳为实录兼春秋，吴命恒为守御使。吏判李肇、参判李世最政也。

○兵曹启曰：“今此大行大王发靷时，仁政殿内外阶上，轮舆排设处，塡土修理之役及各样差备军，至于二百四十二名。古则以京畿下番骑兵调用矣，庚子国恤时，为虑外邑军调发之弊，以轝士馀军，推移取用。今亦依此例举行，而陵所传漏军，则请令地方官，依前例排立。”上允之。

○备边司启曰：“关西敕需，一番所给，多至万数。户曹判书吴命恒为道伯时，令首译辈，周旋于通官，酌定其数，一敕所给，不满四千两，支供亦从而简略。接待四敕，一例施行，惠及穷民，诚甚不赀。仍以此定式，成出誊录，颁布各邑，而此事都在于首译周旋之如何。四敕时首译及都别将，以其功劳，论赏激劝，此后如或一毫挠改，则首译拿问严处。请仍作定式。”上允之。又启曰：“因户曹判书吴命恒所启，别使时银子，限一千两划给，随所入用下，而京外银货贷给一款，一切防塞事，令庙堂禀处矣。彼中所干，虽至重之事，曾无行赂得力之规，丁丑封典，再次见塞，而不费锱铢，终能得请。今虽有别使，不必给送财货，如或有意外之虑，则依此所达，千两或六七百两，量宜划给，而京外许贷一款，痛加杜绝，虽别使所干，不至重大，则勿为划给，请永为定式。”上允之。

○教曰：“呜呼！自我祖宗朝传授心法者，乃尧、舜孝悌之道，则一镜敢引鲁、唐之事，其讥圣朝也深矣，伊日三司之臣，无一请谴之章，殊甚无严。此亦因其党锢之弊，到今先务荡平之时，此等既往之事，何足介怀于中，而既窜一镜之后，敢以此教文事，有所营护者，施以护逆之律，决不可容贷。政院知悉。”

○禁府以金一镜拟配珍岛，教曰：“特命之下，以珍岛定配，殊甚骇然。禁府堂上，从重推考，旌义县改付标以入。”

○前郡守李凤翼上疏。略曰：

李森，本以枭獍之姿，阴慝之性，久据将任，恣行胸臆。御营一厅，积贮稍裕，一自冒窃之后，用财如水，军需枵然，莫知去处，缔结奔走，踪迹闪忽，人皆指点。如许好凶叵测之人，决不可一刻委以将兵之任，宜亟收兵权，快施窜殛之典。至于尹就商，则性本阴凶，恣行不法，且与贼镜，素相亲狎，路人皆知。司寇之长，晏然冒据，亦宜罪黜。

又曰：

贼镜之罪，上通于天，神人共愤，岂容一日偃息于覆载之间乎？不可栫棘而止，亦愿快正邦刑。

上不许。

○大司谏兪命凝、修撰李普昱，上疏论李义渊之罪，请鞫问正法，上不许。

○司直李箕翊疏论一镜之罪，请快正国法，又论喉舌、三司背君党逆之罪，上不许。

○校书博士李汉东上疏。略曰：

窃伏闻故相臣金尚宪，当孝庙将欲亲幸山陵之日，适值灾异，封章力挽。噫！故相臣陈戒之意，正今日之事机也。目今雷电星孛之变，比当日尤酷，而因山时亲幸之命，有司之臣，以草草之语，防启而旋止。殿下受祖宗付托之重，虽欲径情而自轻，其于宗庙何，其于群情何？当此遇灾之日，殿下持己慎毖，非比常日。伏愿亟收成命，以副臣民之望。

批曰：“应旨进言，可见爱君之心，而陪往山陵，载在礼文。情理所在，岂不往乎？予心决矣，难以挠改也。”翌日，承旨金东弼，持崔补疏请对时，奏曰：“昨日李汉东之疏，外面观之，似出忧爱之忱，而以其所引故相臣金尚宪陈戒之事言之，指意非常。盖尚宪之疏有曰：‘讹言屡腾，万目骇视，皆以为不测之变，迫在朝夕。’今汉东引此为说，而与崔补疏所云，大臣逆魁，大将阴凶之说，幷发于一时，有若变怪之迫在朝夕，此乃恐动荧惑之计也。”承旨郑锡三曰：“汉东疏，今日事机云者，语意叵测矣。”上曰：“汉东之疏，初不觉其有深意，而事机二字，固疑其有挟杂。今闻承宣言，出处果如此，其心所在，诚极阴秘。昔赵普焚利害文字于通衢。利害文字，尚如此。况谗构之言，其可无斥乎？自政院，焚其疏于庭，明示予意。”

11月12日

○壬子，司直许玧上疏，请寝因山时亲幸之命，又论一镜诬上之罪。又曰：“日昨玉堂之夜对也，因宫人事，至以殿下有何忌嫌等说，肆然陈奏，侵逼圣躬，若是无严，他尚何说？今日殿下之朝廷，可谓无伦矣。”上曰：“请寝陵行，与李汉东疏相符，不可以宰臣之疏而答之，此疏还给。”

○京畿幼学崔补上疏。略曰：

呜乎！殿下之国，治欤，不治欤？纯阴之晦，雷电非常，岭南之邑，人从胁生，岂谓我圣上嗣服之初，乃有此可惊可愕之变耶？无乃朝廷之上，党锢日深，蔀屋之下，冤气干天而然欤？此必有所由而然矣。孔子曰：“君为臣纲。”天地间不可灭者，纲常是已。噫！乱臣贼子，何代无之，而未有若一镜之大逆不道者。谋危圣上，千百其计，敢以唐宗骨肉之变，引用于代撰之文，颁示八方，疑惑人心，鲁桓篡弑之恶，搀入于章疏之中，句断一笔，显逼上躬，此则莽、卓、懿、操之所不敢为，古今天下，宁有如此贼之凶猾者乎？此实为殿下臣子者，不共戴天之仇也。廼者李凤鸣一疏，粗伸讨复之义，而在廷之臣，不但庇护贼镜而已，三司之臣，全昧《春秋》之义，诛讨之请，尚今寂然，喉舌之官，敢生营护之计，覆逆之启，相继纷纭。苟有一分北面于殿下之心者，何敢乃尔？上自大臣，下至庶僚，同一贼镜之逆肠，徒知忠于贼镜，不知忠于殿下，天位孤危，贼势鸱张，危急之形，殆若一发之千匀，而内无肺腑之亲，外无柱石之臣，今日国事，实未知税驾于何地也。陆贾曰：“天下安，注意相；天下危，注意将。’将相之有关于国家，若是其重也。嗟乎！艰虞溢目，国危累卵之日，以言乎相，则国家柄用之大臣，首犯于恶逆罔测之科，以言乎将，则朝廷倚仗之御将，未免于指点疑惑之地，安知非与贼镜，绸缪而然欤？噫！君臣之纲常颓尽，天人之警告此极，则岂不大可惧哉？雷动纯阴，此则天告之也，人生胁间，此则人告之也。伏愿殿下，廓恢公路，以破朋党，扶植纲常，以尊主势。贼镜之头，亟枭于稿街，护镜之辈，亦施以当律，使宗社自安，神人泄愤，则天警可答，灾咎可消，岂不休哉？臣又有所慨然者，李义渊之疏，言虽过中，遇灾求言之日，敢效无隐之忱，则在殿下虚受之道，如可用则用之，如不可用，则勿用而已。岂意殿下，挠夺于一相臣，使言虽过中，予则勿咎之教，徒归于尚文之科？如是而天灾可弭，言路可廓耶？以言获罪，实非圣世之美事，臣窃为圣上惜之也。

○窜儒生崔补于黑山岛，编配东学训导李凤鸣于阳德。金东弼、郑锡三等请之也。时，东弼、锡三，以承旨，请对奏曰：“顷有事系党论之疏，切勿捧入之教。今者崔补呈疏，因金一镜事，直驱在廷诸臣于恶逆之科，末又伸救诬先王之义渊，少无顾忌。其疏便一急书，不可不明赐处分，故臣等请对而持入矣。”上命东弼读其疏。读讫，上曰：“辛丑之事，尚忍言哉？一镜之疏，叫呼殡殿，心焉欲裂。今此岛配，可谓末勘，又虑一种之徒，不知予心，因此继起，故其后备忘，明示予意。盖义渊之疏，不知予之本意，容有可恕之道，今日崔补则备忘之后，又复如此，其罪甚于义渊。崔补绝岛定配，当日押送。”东弼曰：“崔补之疏，论一镜以大逆不道。果如其言，则臣之只论一镜教文文字之荒杂，而不请诛讨者，臣亦有罪。一镜为人麤厉，文亦荒杂，教文引喩，乖谬莫甚，而自古包藏祸心，阴图不轨者，惟恐人知，秘讳不暇。宁有登诸文字之理耶？臣以谏长，果为论劾，而其为人也，是麤粗板荡底人也。圣上，以其文字之妄发、做错为罪，则虽黜之窜之，渠必甘心，若断之以大逆不道，则恐非圣朝原情正罪之意。朝廷之不为请讨，盖以此也。”又曰：“左相事，初发于义渊、凤鸣之疏，殿下既察左相之断断无他，则诬人恶逆，自有其律。至于幷举御将，公肆构捏，而李凤翼，又复提论两将，其所下语，实甚危怖。且故相赵泰耉扶天之功，贯日之忠，国人皆知，而凤鸣之疏，目之以逆魁，天下岂有如许事耶？其所冒嫌出见云者，似指敕使时泰耉陈箚事，而此则圣上，取览其箚，则可以知之矣。至于慈圣谚教，沮不颁示云者，指意危怖。辛丑十二月二十二日，殿下在东宫，臣与司书权益宽及卫司诸人入侍，遽承非常之教，走报外廷，留门请对，遂有阉竖摘发正法之命。罢对后，领相赵泰耉，以药院都提调，进诣候班，待批之际，慈殿承传色传批之后，袖出慈圣谚教，传示大臣。臣以同坐待批之故，适会参见，而谚教辞意，大抵罔极，至以许就私第为教。泰耉急请右相崔锡恒，出视后，仍以封还，且以口传启辞，仰陈自内保护两宫之意，及内人出付有司之请。盖谚教有臣子不忍闻者，其所封还，盖如政院缴还之义。若如凤鸣之言，而颁示中外，则果何如，而若又以不封还声罪，则其罪亦当如何哉？其日慈圣，又下谚教于药院，申之以保护两宫之意，因书两宫人之名及罪状以下。此与初教有异，故翻誊史草后，仍陈讨罪之请于大朝，出付有司。伊时实状，不过如此，而一种之徒，乃于再下慈教中，罪状必有当律之下，抹去其一宫人，则乃缔结宦侍者也十二字，改书以缔结宫人及缔结宦侍者，书依律处置等字，变幻翻誊。传播外间，有若宫人、宦侍之外，别有缔结之人者然。且伊日所下谚教，只是再次，而又以罔测不忍闻之说，称以三度谚教，传誊小纸，粘付于烂报之下，传播于搢绅。宋相琦误闻赝传之本，至以秘不宣示，变幻慈旨为言，故赵泰耉陈箚待罪，先大王赐批昭晣。大扺义渊投疏之后，殿下虽严斥，而犹不明正典刑，故此辈闯发如此。崔补则虽已处分，凤鸣构诬大臣诸臣之罪，不可不严惩。若不罪凤鸣，则殿下虽勉出大臣，大臣岂可承命乎？”上曰：“今因崔补、李凤鸣之事，语既开端，予始言之。台阁之论，亦或有已甚之事。孔子所谓疾之已甚则乱，正谓此也。李凤鸣原疏，虽已还给，其构诬大臣，予已知之。远地定配。”东弼、锡三与李世最等，力陈李义渊鞫问之请，上不从。正言柳时模申前启，不允。时，模因力陈李义渊不可不鞫曰：“此辈贪天为己，有若殿下为群凶所拥立者然。圣教中护党之目，恐非可论于此贼之罪也。”上不答。

○国葬都监堂上李世最奏曰：“哀册文，金一镜之所制，而一镜方在罪谪，使预差改撰乎？”上许之。仍问预差谁也，世最曰：“李师尚也。”

11月13日

○癸丑，两司申前合启，传前启，幷不允。

○以兪彦通为持平，尹容为校理，李明彦为同经筵。

○都承旨朴弼梦，上疏论李义渊、李凤鸣、李汉东诸人之罪，又曰：“伏见许玧之疏，藏头说去，虽不举名指斥，而夜对时，陈达宫人事者，即臣也。玧急于构人，敢以凶悖之说，隐然拟于不耻言之地，指意叵测，以为构杀臣身之资云云”，例批。

○上御无妄阁，召见左议政柳凤辉。凤辉引罪，上慰谕曰：“左揆之断断无他，予已知之。日昨批旨中，引汉昭帝霍光事，汉昭既昭雪之后，则光无一向固辞之语，可想西汉笃厚之风。孔子曰：‘内省不疚，何忧何惧？’卿既断断无他矣，有何可嫌乎？”

○是夜，上召见御营大将李森，下教曰：“予观历代《史记》，谗人之谮于人主者，不出于将相，此无他，将相权重，故为人上者易疑故耳。东汉光武，以推心待下之诚，使马援不得令终，汉景帝岂非汉之中主，而于周亚夫，忘劳军细柳之事，竟至于下狱，呕血而死，此不过以疑而致也。每观《史》至此，未尝不三复慨然也。”时李凤翼、崔补，交章悉论森罪状，森乞免，故上慰谕如此。

11月14日

○甲寅，政院〈承旨李真淳、郑锡三。〉启曰：“前正郞林柱国上疏，以国忌斋戒，姑为还给矣。”上曰：“疏语书入。”其疏有曰：

伏见备忘，有贼镜安置之命，庶可以少泄神人之愤，而第念处分，犹未明正其罪。代撰之文，非特诬圣躬也，乃诬先王也。纵欲容贷此贼，奈先王何，国法何？殿下，以《春秋》、《纲目》所书何处为教，今以岛配末勘，则臣恐无以慰先王之灵，昭殿下之诬。言之不觉肠裂。教文之撰成也，主文之人，烂漫相议，视犹寻常，金东弼之疏出，而掌宪之臣，急于私护，费辞分疏。及今特教之下，削黜薄罚，犹复缴还，大臣、三司，亦皆寂然，不料人心之罔测，至此之极也。圣度天大，虽不介怀于既往，以示荡平之德，窃恐五皇极刚克之政，不若是也。臣愿严鞫贼镜，明正典刑，前后护逆之辈，一倂论罪。柳凤辉一疏，其心所在，天日难欺，而今日天札联翩，反比之于负图之汉臣，殿下何为而发此言也？李凤翼疏，实采一国公诵，殿下不惟不从，反疑其挟杂。李森之为镜贼腹心，国人所知。凤翼之言，亶出为国，则宁有一毫挟杂于其间？森之一番待命，晏然复出，其亦无严，八十宰臣，自效忧爱，而归之于党习，反下还给之命，臣未知殿下在廷臣僚，果无护党之习，而独于此人疑之耶？言者相继窜逐，已非求言之本意，而至于焚疏，载籍所无。顷日备忘，言虽过中，予不为咎之教，置于何地？大祸之馀，人皆惴惴，莫敢出一言，明旨之下，一二踈贱之臣，略陈忧愤之诚，则虽有过当之言，固当虚受扶奖，而乃反摧折若是，此后欲闻忠言，谁肯为殿下言之乎？

政院启曰：“今此林柱国疏语，无非构捏将相及诸臣之计。所谓主文之人，即指右议政赵泰亿，而泰亿以罪人泰采之至亲，不得干涉于教文，金一镜为弘文提学，故临急变通，使之撰进，而颁教在翌朝，一镜日晩承牌入阙，夜分后始为制呈。家在城外之人，虽欲相议，势不可得也，而今乃急于陷人，白地构诬，臣等或虑其时主文之人，自上未知谁某，幷此附陈焉。”

11月15日

○乙卯，上亲行望奠。

11月16日

○丙辰，月犯舆鬼星。

○削前正郞林柱国仕版。柱国之疏既入启，教曰：“林柱国疏语，专在于构诬相臣。噫！谮说自古有之，岂有如此疏乎？伊日主文之臣，若他人，则犹或疑之，其可疑于右相乎？而况左相事，诿予于藏怒之过，尤极可骇。削去仕版。”

○以金启焕、尹淳为承旨，金弘锡、尹圣时为副校理，申致云为副修撰，吕善长为校理，朴弼梦为副提学。吏判李肇政也。

○义州府尹李显章上疏。略曰：

沿江一带，设置把守，炎潦虐雪，饱尽无限艰苦。使行之时，各站支待，固已难堪，而自栅门至所串馆，凡七大站，本府独当，故民人奔走不暇。其在轸念之道，宜有优恤之典。

仍请旧籴之荡减，将校久勤之调用，又曰：

铁骑长驱，一蹴可到，冰合连陆，则尤无可恃，丙子之事，可以鉴矣。白马山城，当路据险，此乃一邑依归之所也。今欲移邑于此，庙议难保其必许，故虽不敢直请，而邑城既非可守之地，戎器、财谷，适足为藉寇赍盗之资。若参酌移置于山城，则庶有得于清野之法。

又曰：

我国不用战车，盖以地势不便也。惟关西直路，皆是平原广野，至于本府，则鸭江以西，津江以东，无非平坦之地，正是用车搏战之场也。故曾设车子库于西路，载运敕卜，行之屡年，革罢不久。今若依前复设，平时则载运方物敕卜，以除各邑刷价之费，临乱则作为战阵之用，是谓一举而两得矣。

上令庙堂禀处。

○副修撰成德润上疏。略曰：

今日之天变，人事之所召也。逆婢请讨之大论，奉承圣教，遽尔停启，则未数日，雷震于收藏之节。党逆之戚里，徒以敦亲之私意，无端放释，反以人臣所不忍闻之目，勒加于执法之宪臣而摧折之，又有罚已行矣之教。未知殿下，以镇远之负犯，为数年窜罚，所可赎者欤？至于图篡之逆魁，不惟不从其戮尸之请，乃以更勿强聒之教，显示厌闻之意，曾未几何，灾变迭发，安知非皇天故为之示警耶？李义渊至今戴头于覆载之间，此何国法？

批曰：“汉儒傅会，后人笑之。尔疏所论，不亦近似乎？此等之说，予不愿闻也。”

○正言柳时模上疏，请鞫李义渊，又曰：“凶孽罔悛，煽动中外，阴募不逞之类，经营排置，日呈数封，首以簪履旧臣，奔哭都下之说，为呈身之资。又以卿宰、三司，同一心肠之说，为网打之计，亟收兵权之请，今日事机之云，有若事在呼吸，急时上变者。此非寻常谗构之疏，臣谓凤翼、汉东，亟施投畀之典。”上不从。

○前佥使李友松上疏，言为治之道有四，曰法古昔，曰任贤才，曰选良吏，曰择将帅，凡累百言。上嘉奖之。

○前察访申昉上疏。略曰：

噫嘻！一镜诬逼两宫之罪，非特殿下之罪人，实是先王之罪人也。只施岛配之典，尚靳正法之音。苟知人臣之义者，固当沫血请讨之不暇，而前后廷绅，终无一言，及夫备忘特下之后，盘据近列者，肆然请寝，则殿下之薄责喉司，可谓失之太宽，而乃其继入者，复请收还而后已。惟此营护之辈，曲加涵容，至如请讨之言，一例拒之，处分反被其挠夺，终始不免为迳庭，则我殿下破朋党廓言路之意，果安在哉？

批曰：“所陈，心窃嘉焉，而一镜投畀，是惩恶之意也。当初还收之请，实为无严，而其后两启，幷归于党援伸救，尔言亦染于党习而不谅耶？”

11月17日

○丁巳，以权忭、柳述为承旨，柳俨为正言。

○副校理金弘锡上疏，请讨李义渊，兼陈君子、小人之分，凡累千言。批曰：“朋党之弊，何如？今尔此言，亦未能摆脱党染之习也。”

○谏院〈正言柳时模。〉申前启，不允。又启曰：“颁教之文，即所以代王言，而诞告八方者，其事体至重。金一镜所撰颁教中文字所用，不思出处之如何，语同狂谵，全不审慎。朝家既以此声罪岛配，则所撰文字，不可仍置而不改。请亟命艺苑，禀旨改撰。”上从之。仍教曰：“一镜事，严旨才下，今日院启中改撰之请可也，不思出处，则予实未晓也。启虽似斥，意实掩护，此等不公之说，予不忍正视。其在砺公议之道，不可置之，正言柳时模，姑先递差。”又教曰：“柳时模，镇海县监除授。”又教曰：“今日台启，由于一镜罚轻之致，配所加棘。”

○右议政赵泰亿奏曰：“柳时模，非党一镜者也，今日启辞，似出于无情。闻时模有八十老母。请遵唐刘禹锡故事，移授内地也。”上曰：“情事矜恻，后日政移拜内地可也。”泰亿又曰：“闵镇远既已特放，而台谏连启，上下相持，事体未安。闻府夫人，方在骊州云，若量移镇远，中道付处于忠州、堤川等地，则可以聚会。”上曰：“中道付处，则府夫人，必将随往，便是同为中道付处也。成德润以为，天灾、时变，皆由于闵镇远之放送云，可笑。又有一事慨然者，向时事，言之污口，而徐命伯则因崔左相陈达，不为缘坐，而其外应行之典，亦不为之。闵镇远之特放，亦为先后也。向者宋载厚之疏，又有云云，原疏还给，而光城奉祀孙及诸孙，并皆远窜，国舅香火，从此而绝，先后之灵，当作何怀？”泰亿曰：“光城非但国舅而已，乃庚申元勋。其孙一人出继云，此是延泽之子，而为镇符之养孙。虽是缘坐之类，出继者则分拣，例也。放送此人，使奉香火宜矣。”上曰：“即为放送。”泰亿又言：“近闻月犯舆鬼星云。此星一名积尸。曩在戊寅，此星色赤，而疠疫大炽，朝家至令舆尸而埋之。今冬日暖如此，明春有疠疫之虑。曾闻宣庙朝，有《辟瘟神方》，孝庙朝，亦尝印布其书。盖以谚文翻译，使之易知，以大黄、松叶，易得之药，为之救济，民多蒙惠。玉堂有此册云，誊送于八道，布示民间何如？”上从之。

11月18日

○戊午，西川君榥卒。榥，宗亲也。上下教悼惜，命优给丧葬之需。

11月19日

○己未，教曰：“光城府院君，先后之亲，先朝元勋，而斥卖家舍，香火无人。言念及此，中夜无寐。其不入缘坐者，特为放还，其所卖家舍，亦为推给，则奚但伸予之怀？大行朝陟降之灵，亦必欣悦矣。”已而，该曹启言：“所卖家舍，方为清风府院君奉祀之宅，有难推给。”遂命给建祠之需。

○领议政李光佐请对，自陈与一镜不相亲密之事。又言遭斥于崔补之冤，仍力请李义渊不可不用极典曰：“臣不尽言，谁可言之？”上曰：“当初岛配，亦因右揆之言而为之矣，何以处之则当于律耶？虽设鞫，亦无可问之端矣。”光佐曰：“义渊，以辛丑以后事，非先王之本意为言。别无可问，宜直用极典也。”上曰：“大臣之言如此，当设鞫严问，而因山迫近，拿囚后过因山设鞫可也。”又教曰：“一镜事，叫号殡殿，宁欲溘然。其所引两句语，出于何等处也？喉舌之臣，乃以言语罪人为辞，后人必以为以一句语罪人矣。既撰教文，颁示八方，不可栫棘而止。亦依义渊例，一体严鞫。”初义渊之疏，只命还给，不加之罪，政院、三司及大小诸臣，迭起请鞫，而上犹不许。因赵泰亿之言，始命岛配，至是光佐力请，必欲用极典，上始许拿鞫，而光佐之声罪义渊者，以其辛丑以后事，非先王本意一句语也。其后儒生朴趾赫等上疏曰：“光佐辈，曾在大行朝，敢以肃庙丙申处分，谓之非肃庙本意，则何不以义渊之律，先治光佐乎？”于是，光佐无以辨焉。

○教曰：“一镜事，下教之后，今日廷臣，亦先朝臣子，何可无一言乎？在京三司，一并罢职。”于是，大司谏兪命凝、正言柳俨、副提学朴弼梦、应教赵最寿、副应教赵翼命、副修撰申致云、校理尹容、金弘锡等，皆罢。政院再度覆逆，不允。领议政李光佐、左议政柳凤辉、右议政赵泰亿等进曰：“三司之臣，既受罪，则政丞为百僚之首，安得独为晏然乎？”上慰谕之。

○前正言罗学川上疏，论民弊及时事，凡累万言。首论庚子量田苛细之弊，次论敬差官滥索新起，虚结增加之弊，次论邑守火田勒捧之弊，次论官家僧役诛求之弊，次论戎备解弛、军器朽钝之弊，次论守令不择之弊，次论朋党之弊，次论科场循私之弊曰：

每经一科，人言狼藉。辛丑以后，公道尤丧，大小榜眼，都是形势，满朝青紫，不受人指点者几人？

又曰：

黄一夏、郑澔之疏，伊日诸臣，以为倾陷，而原其大意，则皆欲保护我殿下之身也，言不见赏，罪谪随之。至于李廷熽，当初一疏，盖亦为宗社计，则虽以他罪罪之，何其无顾藉之意也？

又曰：

睦来善、李玄逸之得罪，不过坐言语文字之失，而多年窜谪，以其罪也，放归田里，赦其罪也，复其官爵，先王之命，所以原之也。及至今日，罪名如初，并其子若孙而废之，噫嘻！亦太甚矣。

又曰：

大行大王服制，实国家莫重之典礼。顷日李仁复之所论，可谓得正，而大臣及儒臣，复执国制，有违于帝王家经常之大典云云。

批曰：“应旨进言，深用喜尚。至于盛言党习，尤为切至，而予以为尔亦未能摆脱朋比之习也。上款条陈事，令庙堂禀处。”

11月20日

○庚申，右议政赵泰亿奏曰：“义渊、一镜，有因山后鞫问之命，而罪人岂可拿囚数月，置而不问乎？义渊诬先王，是殡殿罪人。臣与领、左相相议，皆以为趁今设鞫为宜云矣。”上曰：“左揆意如何？”凤辉曰：“臣遭义渊之诋斥，不敢言，而设鞫事，诸议皆以为不可少缓。”上曰：“义渊、一镜，当不问，直为正法，而昔鼂错衣朝衣，斩东市，后人讥之。人主操生杀之权，而必为鞫问者，盖杜后日之害也。义渊为先设鞫，一镜拿来后，亦为设鞫可也。”

○是日，上谓领议政李光佐曰：“三司之言峻发，而予不许设鞫者，嗣服之初，以幺麿一义渊，设鞫为难矣。初则问于右相而岛配，今问领相以为当杀云。然人主不可轻杀，故必问于大臣，而后设鞫，予知大臣有公心故耳。他日如有可生之路，大臣体此意，以辅予可也。”

○领议政李光佐奏曰：“实录堂上，只有李肇一人，而年老眼暗，公务丛沓，何能精撰乎？杆城郡守李德寿，文学可合实录之任，即今朝臣，无出德寿之右者。尹淳，文识精雅，四六甚佳。朝议皆以为史事当专属此两人，而实录堂上之自堂下直为陞拜，乃是别举措，前例所无也。尹淳适陞资，故启下，德寿尚在堂下，右相欲依故相臣李荇荐陞苏世让之例，直为陈达，而未果矣。”右议政赵泰亿曰：“苏世让，以洪州牧使，被故相之荐，为通政为嘉善，为大提学。大臣以人事君，领相之言好矣。”上曰：“超擢，人或为议，而实录事重，李德寿为佥中枢。”泰亿又言襄阳府使蔡彭胤之文词曰：“彭胤在韦布时，以疏色，参于诬辱先正臣李珥、成浑之疏。公议至严，故湖堂三十年，尚未得边倅堂上，盖以未经准职故也。”上曰：“斯文事甚重，不可以亚长清职召之。铨曹以未经准职为拘，则予当量而为之矣。”是日，擢彭胤为同副承旨。

○移配黑山岛定配罪人崔补于珍岛。

○忠清监司状启言：

今月初八日戌时，有声自北，流于西南，响若洪锺。若谓之地震，则窗壁不掀，若谓之天动，去地不过二三丈，事系变异。

○命以潜邸旧宫，为淑嫔祠宇，用大臣言，遂命别建。时有司将营建淑嫔祠，上教曰：“国用荡竭。孔子曰：‘节用而爱人。’予入承大统之后，私第岂可留置乎？私亲祠宇，当立于此耳。”其后领议政李光佐奏曰：“建祠之后，当依仁嫔例为之，则主祀者，是人臣也。殿下所寝处之室，虽主祀之人，何敢以臣子之身，入处兴居耶？”上曰：“普天之下，莫非王土，谁可不居？”光佐力陈其不可，上遂命卜地创建，仍教曰：“私亲平日小心谨慎。予仰体先王俭德，又遵私亲遗志可也。”上谓领议政李光佐曰：“折受事，四宫外，又有一宫，则地部元结，必缩矣，且为民弊。王者无私财。予于承统之后，复何眷恋旧宫所有？皆当移于新设宫〈敬义君宫。〉矣。”光佐对曰：“自潜邸入承大统，则例以旧宫为本宫而今殿下为虑经费，以旧宫之田民、第宅，皆移于新宫，此千载所无之盛德也。”

○以李凤年为大司谏，宋宅相为掌令，尹汇贞为正言，李真望为副提学，朴涎为副应教，任珖为校理，赵趾彬为副校理，姜朴为副修撰。

11月21日

○辛酉，教曰：“宗臣堂下以上年七十人，岁首令宗亲府抄启，送于吏曹加资。”领议政李光佐曰：“堂下以何品为限乎？”上曰：“自都正三品，至正六品，加资可也。”光佐曰：“圣教出于敦亲之意，臣有所达矣。宗班为从二品者封君，而曾经都正则封君，未经则不得封君，不无抑郁之怀云矣。”承旨金东弼曰：“未封君之前，则二品禄不得受矣。”上曰：“都正，宗班中华职也。有旨乃授，在于《大典》。至于君，则元无择封之规，外朝以都正，认为外朝准职之代，故每以未经都正，何以为之为禀，则先朝特为封君矣。今以官案见之，嘉善颇多，既有前例。分付吏曹，幷皆封君。”是日宗臣封君者，凡九人。

○又教曰：“桧原君，以宣庙王孙，年迫九十，实是稀贵之事。既已资穷，其孙特为加资。齐宁君达胤，年近九十，特为加资，以表优老亲亲之意。”

○命仍南平县监任珖之职。领议政李光佐请之也。时，珖移拜校理，光佐奏曰：“守令数递有弊，请仍任。”上许之。〈史臣曰：玉署者，经幄之臣也。君有违则弼之，政有阙则言之，其任顾不重欤？李光佐请仍县监，堂堂玉署之臣，反不如一县监乎？可谓失谋国之体矣。〉 ○放金祖泽。祖泽，光城府院君之孙，而云泽之弟也。曩在壬寅，因群凶之启，金云泽、民泽之诸弟子侄，幷配绝岛，至是，上特放焉。

○以尹惠教为承旨，朴涎为执义，李普昱为持平，吴遂元为校理。

○副护军郑东后上疏曰：

贼镜诬逼先王，污蔑上躬之罪，殿下特下备忘，略施谴罚，而彼血党，盘据近密，营护之言，相继而起。或诿以言语薄过，或称以妄发，游辞闪弄，掩护之状，昭不可掩。其在严惩讨之道，决不可容贷，宜加窜黜之典。至若柳时模启中，不思出处等语，极其回慝，岭邑外补，亦云末勘，而承宣至有缴还之请。相臣继发换差之说，肆然救解，若是无严，臣窃痛之。殿下，既以三司之不言，并罢其职。噫！居三事之列者，为国家讨逆之义，比诸三司，不啻较重，而代撰不道之凶言，初既视若寻常，崇奖擢拔，惟意所欲。今于前后明命之下，略不动念，一无请讨之言，削黜而岛配，岛配而鞫问，皆出特教，大臣之孤负殿下，乃至此极？况于三司谴责之后，少无引罪之意，淟涊盘礴，无异平日，诚可谓放肆无忌惮之甚者。

批曰：“疏中侵斥，不少择语，诚可骇也。”

11月22日

○壬戌，副修撰成德润，因许玧疏，上疏自明，与朴弼梦之疏略同。批曰：“许玧疏语，今尔疏卞则可也，而白首宰臣，斥之以老物，不念辞远鄙悖之戒，予实慨然。”

○忠清监司宋寅明、左道灾伤敬差官兪彦通、都事尹恕教等，联名上疏。略曰：

本道灾结，朝家定给万结，而实难分排，臣等会同消详，定数之外，加给一千六百馀结，而岁律渐穷，未及启闻，径先区划，擅便之罪，实所难逃。

批曰：“卿等此事，如汉之汲黯，不加之罪。”其后大臣奏曰：“汲黯去京甚远，不得不矫制发仓，而湖西之距京，不过数日程，状闻禀处，有何不可？今乃先加给而后状闻，不可不推考。此后则擅给灾者，拿问定罪事定式。”上许之。

○前判官金万翊上疏曰：

臣窃伏闻，内自兵曹各军门，至诸道营镇，其所捧军布，不为不多，而浪费居半。宜自庙堂，量其所入，节其用下，而申明定制，禁抑浮费，则国用足矣。夫然后军额之不紧者，可以革祛。逃故之有頉者，不必尽补，量减身役之疋数，一家内三役者免其一，儿弱之齿未满者、羸老之年已至者，一并頉除，则庶可望苏残起病也。凡系大变通，臣愚固不敢容喙于其间，而抑有一道两便于公私者。夫禁、御两营上番军，皆愿纳米。彼各有资装保一名，以为上番时道里费，而立番两朔，厚给料廪，朝家之所以待之者至矣，而犹以纳米为愿者，虽得资装六疋布，而其他糜费不赀故也。臣谨按禁卫正军一万九千三百四十五名，御营正军二万二百六十四名，每军各有资装保一名，则总七万九千三十八名，两营之纳米保人，又十馀万名矣。国家设此两营，盖为宿卫之计，而两军之一时上番者，只是各五哨，而下番军散在外方，卒然有急招集，往来动费数十日，此足为缓急可恃者乎？今计五部壮丁，不下亿数，而皆游衣游食者也。倘以募编部曲，厚其衣廪，一如训局之制，则彼迫于饥寒者，孰不响从？数千之军，一朝可办。分隶禁、御两营，间月更番，如乡军上番，则千军立番之外，其下番二三千军，常在辇下矣。设有不虞之变，一号令可以成队，而况此辈之勇敢精锐，宁可与遐方头会箕敛者类，同日语哉？惟彼外方诸军，除其上番，岁出米十二斗，则此其所愿也。当春漕输两营，以为京军之廪料，则一年所捧，可得米三万一千六百八十七石零，三四千军终岁分料之外，其所赢馀必多矣。其保人之纳米者，幷出布如骑、步兵保人例，以为番上军衣资，则以十馀万名所纳布，颁给数千军，其数必不至强半，其用度之裕，又如何也？夫如是，则都民数千户，自在济活之中，而乡军之除番者，亦莫不胥悦，此岂非公私两便者乎？其资装保三万九千六百九名，固当罢定，以充逃故之阙，而白骨之征、邻族之侵，亦可以少纾矣。且夫训局炮手之陞户，尤为州县之巨弊。盖其陞户也，率赍数百金，而糜费浩多，富者尽卖其田，而犹患不赡，贫者勒征邻族，而必求自足，以此之故，百姓闻有陞户之阙，则人人自危，赂吏谋脱，尽倾家财，而该吏末乃以贫残无依者，苟焉望呈，使其邻族，幷力治送.鞭扑狼藉，其喁喁之状，可胜言哉？今都民之愿属炮手者，不胜纷纭，是何乡氓之厌避，而都民则自愿耶？岂不以生长于斯，异乎乡氓之离亲弃乡，而况其料布，亦足为掩体糊口之资耶？何必令各邑陞户，致其骚扰哉？

批曰：“应旨进言，予心嘉之。可以议处者，令庙堂禀处。”

11月23日

○癸亥，以金始镔为掌令，李真望为弘文提学，尹淳为大司成。

11月24日

○甲子，艺文提学李肇上疏。略曰：

讨逆颁教文，臣当制进，而此教文，乃伊时颁示中外者也。似不可以即今颁教之意为辞，而头辞王若曰，即大行朝教命之谓也。此一节，不待禀定，直为举行，有所未安。乞下臣疏于艺文馆，商确禀处。

上命问于大臣。

○副司果郑运亨上疏，请择守令、破朋党、勉学问、慎名器，上嘉纳。

○镇川幼学边遇翼上疏。略曰：

人之才艺，各有所长，闲于俪文者，不闲于赋策，工于赋策者，不工于俪文，而自数十年以来，庭试、谒圣、节制，专以表试士，故京儒之业科工者，未窥甲乙，先肄四六，乡儒之只习赋策者，千里裹足，及见表题，阁笔曳白，含泪绝望。夫如是，故榜中得人，尽是京儒，而乡儒则无一人获参者。或云表是事大文字，不可偏废，无已则有一焉，继自今，以赋、表、论、策，或轮次命题，不然则或以赋、表，或以论、策，分标两题，如用十人，各用五人，则京乡儒咸售所长，而国无遗珠之叹，士无泣玉之冤矣。

批曰：“疏辞深嘉尔诚焉。”

○领议政李光佐、左议政柳凤辉、右议政赵泰亿，因郑东后疏，出城胥命，上疏辞职，上慰谕。

11月25日

○乙丑，宪府〈掌令金始镔〉申前启，不允。又启曰：“义渊凶逆之罪，不容一日假息于覆载之间，而今因郑东后之疏，致令鞫事，渐至迁延，王法未即快正，可胜痛哉？东后之论一镜，夫谁曰不可。而不先不后，必于鞫坐方张之日，斥逐大臣，使不得按鞫，如此阴狡之习，不可不惩，请副护军郑东后，削夺官爵，门外黜送。”又启曰：“金一镜引用文字，诚绝悖矣，若果有心而发，则万剐无惜，设令出于无心，既已声罪之后，则罪名之重，果何如也？当初处分，止于削黜，可谓末勘之末勘，职在近密，乃有缴还之请，不可例罢而止。请伊日覆逆承旨，幷命削夺官爵。”又启曰：“地部盐盆船税，自有定额，随破代定，而近来京上司及各宫外，营门及各郡，率多私设，新造者无不冒占。由是，地部所属，则一破之后，更无代充之路，请令地部，发遣郞厅摘奸，各处所属，幷许直为代定。”批曰：“依启。末端事，令庙堂禀处。”

○前掌令蔡膺福上疏。略曰：

“日昨柳时模改撰教文之启，用意阴慝，而殿下不复深究，轻赐允可。夫贼镜所撰教文，即是代撰大行朝纶音，而已颁八方者也。乃于今日，无所禀命，而追改之，则臣未知其所改之文，将谓之先朝之王言乎？抑谓之今日之王言乎？且当更颁于八方乎，其将藏置于几阁乎？揆以事体，万万不可。宜先讨镜贼，快正王法，昭告大行在天之灵，仍命复撰而颁示，使中外，晓然知镜贼诬上不道之罪，方可为十分道理，而时模徒知有镜贼，不知有君父，急于掩护，只欲其苟且了当，假托改撰之请，敢以不思出处等说，疑乱圣聪，其情态之巧密，昭不可掩。不可以补邑薄谴而止，宜施投畀之典。金东弼之昨年论镜贼一疏，可谓庸中佼佼，而及今圣上，取览其疏，有所处分，镜贼逆节，彰著无馀，则彼镜贼，归咎于东弼，东弼以此恇怯，乃于登筵之日，敢以妄发等语，费辞营救，欲为赎罪之资，十目难掩，而当初见得，犹不及于大逆云者，尤极窘遁，变幻辞说，颇有掩护之意。此不过畏镜贼之心重，视君仇之心轻，不料人心之陷溺，至于此极也。镜贼逆状，无一人敢言者，而因李凤鸣之疏，圣上始乃鉴烛，惩讨方行，筵臣之请窜凤鸣者，所谓为建德报仇，而以殿下之明圣，反为其所蔽，即允其请，自古人君，安有用其言，而罪其人者哉？夫是非不明，则人心不服，人心不服，则党习转甚，泯泯棼棼，将至于莫可攸届之域，可不惧哉？古语曰：”信者，人君之大宝。“孟子曰：”焉有仁人在上，罔民而可为也？“为人上者，其不可失信于下者，决矣。臣伏闻有疏儒鞫问之命。惟彼狂妄之人，固不足惜，殿下遇灾求言之日，既以言虽过中，予不为咎为教，而以言获罪者，前后相继，今又严讯疏儒，则求言之旨，徒为虚文，勿咎之教，反归失信，惜乎！殿下，履端之初，岂为此罔民之举哉？

政院启曰：”蔡膺福之疏，指凶贼为疏儒，以鞫问为失信。渠虽与义渊，一般心肝，苟有一分严畏之意，当此设鞫有命之日，何敢肆然救解，略无顾忌，至此哉？请明赐处分。“上曰：”此等之人，不可以义理责之，只给原疏。“

○国葬都监启曰：“发引习仪时，大轝高广，比准于兴仁门，则门高不足，几二尺。必须掘去门阈礴石，然后，可无阻碍之患。取考誊录，则亦有掘去之例。习仪前，请依例修治。”上从之。

○户曹启曰：“奉朝贺崔奎瑞，有月致酒肉，春秋岁时周给之命，而奉朝贺今已下乡，请令本邑举行。”上从之。

11月26日

○丙寅，宪府〈掌令金始镔、持平李普昱。〉申前启，又启曰：“天下之恶，莫大于逆，而《春秋》之法，治党与必严。今义渊，自为逆，非护逆也，补与膺，真护逆也。初不置渊于极典，致补踵渊，继因鞫坐之迁延，致膺踵补。今虽鞫渊于狱，配补于岛，而若不正膺之罪，则踵膺而起者，将不胜其纷然。请前掌令蔡膺福，绝岛安置。”上不允。

○右议政赵泰亿请对入侍，自陈不论一镜之罪，上慰谕之。泰亿又曰：“领相之陞擢一镜，非为其有物望也，只以久次也。”又曰：“领相与一镜，臭味不合，臣亦与一镜有嫌。领相今虽有病，古人有舆疾讨逆者。上若更加敦勉，令赴鞫坐，则何敢辞疾乎？”上曰：“予方劝起领、左相，使出参鞫，右揆先往按鞫。”承旨尹惠教力请罪蔡膺福，上不答。

○鞫李义渊。义渊年三十三。供曰：“先大王岂曰无病患乎？倦勤二字，盖谓不勤于政事。虽以朝报间所出见之，先大王，不能种种躬参于肃宗大王祭奠。以此知有病患矣。若无病患，则以天大之孝，岂不频频躬参？辛丑以后事，皆非我先大王之意云者，辛丑以后事，虽非先大王所欲为，而朝臣一启二启，或请对而争执。又于鱼府院君疏中，一镜之自己所达，皆称上旨，且于闵镇远特放之命，为群下所争执，以此知其为非先王之意。酿成奇祸，乔木世家，诛戮无馀云者，亦非先大王之意，乃诸臣壅蔽之致，而李晩成、洪启迪，亦不可谓世家乎？草野寒士，何知逆与不逆，是非曲折乎？元无上诬先大王之事，千万暧昧。”义禁府启请更推，上从之。

11月27日

○丁卯，以尹游为大司谏，金重熙为执义，赵最寿为司谏，崔宗周为承旨。

○兀足堡，移于豪打，万户兵符，改造以给。

○教曰：“撰进挽章，事体至重，今观副司直朴胤东所进挽词，则危涂阅历千层浪，黼座依俙一梦场一句，语殊不审慎，从重推考，使之改进。”

○义禁府启曰：“罪人李义渊处，更为严问，则其供愈益凶悖，至以祭奠亦岂非政事乎？不能克勤乎庶务等语，肆然为说，无复一分顾畏。只此一款，足为断案，而其疏中，辛丑以后事，皆非先大王意云者，其意专以壬寅狱事，谓之酿祸诛戮。今此招辞，则只举二事为证，而乃曰：‘何可不用皆字乎？’且以径毙、病毙之二罪人，归之于诛戮无馀。所谓非以其死为非罪，而既是世家，故泛然书之，亦非敢谓非先王意云者，此其意，初欲荧惑上听，及今严问之下，始乃逶迤其说，规免于护逆之科，而不自觉其疏与招之节节相反。此等情节，不可不严加盘问而处之，请罪人李义渊，更推。”上从之。

○掌令金始镔上疏。略曰：

殿下，方懋荡平之治，政宜赫然下教，明定界限丕。若曰：‘从今以往，敢有护逆者，当以逆律论，其不犯逆者，当随才调用’，允若玆，贤者将乐为之用，不肖者亦知戒矣。若不严立防限，而混为之包容，虽护逆之类，归之于护党之科，或施末减之律，或不正刑，则不识伦义之辈，踵起探试，将不胜其纷纭。然则明正护逆之罪，严立护逆之防，固为王法之当然。况膺福疏语，与崔补之言，如印一本，厥罪惟均，或罪或否，尤不免为斑驳之归。亟命投膺福于绝岛焉。顷因台启，有金一镜所撰教文改撰之命。夫一镜所引文字凶悖，诚不可一刻仍留，而第一镜，今方在拿，未及正罪，且教文，即先朝王言，则径先改撰，揆诸事体，终有防碍之端。膺福疏论此事，虽显有挟杂之态，而若其所谓先正王法，后命改撰之说，则是矣。不可以言出凶孽之口，而不为采取也。今且姑寝改撰之命，待一镜鞫事了当，令艺文馆禀旨举行。

批曰：“教文事，尔言是矣。依施。”

○领议政李光佐奏曰：“教文到今改撰，不可以大行朝教命为之，以当宁教命撰之，似宜矣。”上曰：“金始镔疏是矣。待一镜鞫事了当，依领相所达为之也。”

11月28日

○戊辰，罢弘文校理李巨源、修撰李真洙职，不叙。教曰：“向日覆逆承旨，既已削职，当初营救之人，不可递差而止。”遂有是命。

○领议政李光佐等，请寝发靷时随诣陵所之命，缕缕千百言不已，上曰：“因山迫近，予心如新。若不行则情理罔极。予自奉甚略，虽严冬，未尝着耳掩。近来风俗奢侈，如予年岁之人，无有不着毛衣者，予则未尝着毛衣。常时培养如是，则岂有伤损之虑乎？”光佐等力请，上终不许。

○户曹判书吴命恒奏曰：“山陵园头事，为虑畿民痼弊，既有变通，故西苽一个价米三斗，真苽一个价五升，一日供上沈菜价钱二两，自户曹，以园头军等各样价，推移磨炼。真、西苽则为倍价，沈菜价比前亦优厚，别监等皆自愿受价进排，故曾前渠辈所当之役，使之仍当，亦无不可，诸议皆以为便，故依此施行矣。”上曰：“依为之。”

○领议政李光佐奏曰：“执义金重熙，才以原州牧使赴任，而移拜台职矣。”上曰：“台职除拜者，亦有外职仍任之规乎？”光佐曰：“自下不敢请，惟在处分。”泰亿曰：“台阁体重，岂可仍任？且执义，因山时封闭官也。”上命还入前望，李廷杰落点。

○禁府请刑李义渊，上从之。

○司谏赵最寿上疏。略曰：

顷在壬寅夏间，臣猥忝台地，欲论一镜，袖弹诣台，未及发启，即遭申弼诲沮击之章，未免狼狈而还。于是，重忤群讥，弹论沓至。一镜反詈之说，至再至三，到今有何顾藉于一镜，而不为之声罪也哉？诚以所遭非常，不敢以三司自居故也。

批曰：“嘉尔弹劾一镜之事，尔其勿辞。”

○上谓领议政李光佐曰：“义渊招辞见之乎？此丧性之人也。其招辞无摸捉矣。光佐曰：”鞫厅之规，至严且急，故捧招之后，一翻读过，使罪人听之，以空纸受罪人之押，三百年故规也，而义渊则渠必欲亲见招辞，坚执不肯着押。莫重鞫狱，宜使无人言，故出示招辞，则渠以为我心释然，始乃着押。其为人诚怪毒矣。“又曰：”自上以义渊事下问，未知天意何居，而渠不解文字，问渠疏中语，渠不能答，必是听人指嗾。指嗾之人，亦难免诬大行之罪，臣岂不欲摘发正法，而究问指嗾，固有蔓延之虑矣。若惩于偏党排击之习，而于诬大行之罪人，按治缓忽，则是无异于因噎废食也。“上曰：”予欲知大臣之意而问之矣。予岂不知鞫问指嗾，而既问之后，事甚难处。丙枕何尝有不以此商量之时乎？且虽不正刑，而至于厮杀，有甚好乎？昨日沈吟，欲令更问，而更无可问之端，故直允刑推之请矣。“

11月29日

○己巳，流儒生朴趾赫于富宁。趾赫，京畿人，率畿湖儒生上疏曰：

窃惟先正臣文正公宋时烈，实我东方之朱子也。抱尧、舜君民之志，而扶植世道，当天地翻覆之日，而阐明大义，东国之得免为禽兽者，是谁之力？惟我孝宗大王，置之宾师之位，密勿𬣙谟，契合昭融。逮至显庙、肃庙两圣之世，益加尊待之礼，至明圣王后谚札而极矣。不幸门徒之倒戈者，酿成淫天之祸，致有己巳之变。至于甲戌改纪之后，特命合享于道峰书院，盖玆书院，即先正臣赵光祖腏食之所也。肃庙之特许士林之所请者，岂不以践道笃实，而身蹈惨祸者，前后一辙而然欤？丙申年间，亲书华阳书院四字，特遣近侍，揭之于时烈腏享之所而致祭，仍下备忘曰：“人主尊贤，出于至诚，则亦庶几定士趋而息邪说。”并令此教，镂而同揭。又于大行大王代理之初，下教曰：“近日事，处分定而是非明，可以不惑于百世也。事关斯文，顾不重欤？予意汝遵，莫之或挠。”凡有一分秉彝之性，稍知父子、君臣之伦者，则其孰敢毁斥背悖，而惟彼昱、范甲辈，乃敢于仙驭宾天之后，甘为凶徒之驱使，群起跳踉，傅会不成说不近理之言，勒加于三朝尊礼之先正，显斥肃庙之遗训，敢怀坏毁之计。光佐辈入侍游辞，至以丙申大处分，谓非圣考之本意，遽撤道峰之俎豆，噫嘻痛矣！且先正臣权尚夏，即时烈之嫡传也。蔚为一世之儒宗，每蒙肃庙之褒宠，至于温宫赐对，亲自握手，天语恳眷，此实千古所未闻之恩礼。逆冕之孙致云为名者，附丽凶党，世济其恶，构捏诬辱，无复馀地，以至于追夺官爵。此辈之必欲甘心于两先正者，盖有其由。一则敢逞怨毒之心于肃庙也，一则为宣举、拯而报复也。盖宣举，于江都虏乱时，与金益兼等诸人，约死，至曰：“古人临乱，先杀妻子”，手缢其怀孕之妻，及夫诸人杀身之后，宣举独自偸生，改名宣卜，为珍原君执鞚而逃还，与攻朱子、诬孝庙之贼镌，结为心腹，潜通书尺，讥诬孝庙，至谓之“康王实在军前。”又谓：“句践诈乎，延广狂矣。”其子拯则又以其父之不死，为十分道理，至有抵书史局，不惮其诬亲，末乃于父事之地，反戈倒攻，肃庙所以严辞峻斥，至施追夺、撤院之典于宣举、拯者也。今日凶徒之毁弃我肃庙之遗训者，亦从宣、拯之无父无君家法中出来也。伏乞亟正群凶不道之罪，仍命攸司，亟举复享、给牒之典。

又曰：

李义渊，真忧时慷慨之士，而奸凶齐起，迭相请罪。泰亿突入，游辞胁迫，而至于益宽、明彦，则推而上之于殿下之躬，公肆诬辱，推殿下于不识伦常之地，又敢归之于德其定策之功，有所容贷之科。尤可痛者，弼梦、巨源、宗厦、容等，徒怀护党之心，不念圣躬之被诬，乃以不近理之说，胁持君父。至于锺坐、蹀血等语，此实覆载所不容之罪，彼时模身居台地，敢生伸救之计，以不思出处等语，营护贼镜，欲掩其罪，贼模之罪，与一镜无甚异同。外补远邑，实是宽典，而彼泰亿，以母子相离之言，营救不已，终至改邑。噫嘻痛矣！顷日闵镇远之放释也，以先后之灵，必将恻然为教，而贼会必欲反圣教辞意，乃以先后，想必痛恶等语，笔之于书。究其心迹，万戮犹轻，满廷臣僚，无一公议。及至贼模之出补也，举其母子相离之可矜，彼泰亿，若有顾藉仁显王后同己之情，而推恕府夫人之情境，则比时模之母，轻重果何如也？噫！光佐辈，以肃庙丙申处分，归之于非先王本意，则何不先加光佐以义渊之律，只使忘身为国之一个义渊，徒罹此阴刑极律哉？臣恐消灾之举，反为招灾之端也。伏乞圣明，廓挥乾断，快正泰亿、宽、彦等诸人之罪，以振颓纲，以答天谴。

政院启曰：“朴趾赫之疏，语意凶悖，百倍于膺福。请一经睿览，明赐处分。”教曰：“乡儒朴趾赫等，敢护义渊，诬诋大臣，极边定配。”

○是日，京畿、全罗、忠清三道儒生宋相光等上疏，请还复先正臣宋时烈院享，请还给先正臣权尚夏职牒，上不纳。

○宗簿寺启曰：“国朝御牒，今方改修，而庚子改修时，仁敬王后徽号光烈之光字，书以元字，其时未及详察之致。莫重御牒，不可刀擦改书，此一张，别为改修，与新御牒，一时奉安，而旧张当烧火乎？”上曰：“有烧火之例则烧火，不然则洗草可也。”

○正言金尚星上疏。自陈年少登第之不幸，请永刊仕籍，上不许。

○持平李日跻上疏，略曰：

向者，掌令尹东洙之守丹阳也。伊时道臣，于文移往复之间，语涉嘲侮，故臣果发请推之启。盖东洙，即朝家之所礼貌，而道臣缘一微事，不为顾藉，终有欠于待儒者之道。儒臣之因此劾臣，诚非意虑之所及也。臣何尝以式闾、设醴、拥篲、折节之礼，同条幷论于朝廷、宫府之间，如儒臣之言耶？臣言虽迂阔，其意则欲礼儒者。况其所请，不过一方伯问备之薄罚，原其本事，特是官师相规之常例。何至为大惊小怪，而玉署联箚，事体固大，台臣驳递，举措亦重，而莫之恤焉？臣固不足恤，独不念清朝重台阁之义欤？

上命勿辞。

○儒生郑世甲上疏，以得人务本四字为本，多至累万言，请科场勿出四六，而专以赋、策为主，良役半减军布，而请行户钱，上嘉奖之。

○左议政柳凤辉略陈自明之辞，仍奏曰：“领右相，因朴趾赫之疏，胥命矣。自古国家，多有追改先朝事者，尧时使鲧，舜时殛鲧，宋朝亦有非先王本意等文字。道峰书院，宋时烈之配享也，故相臣尹趾善，疏论其不可，其意槪谓数百年独享之地，不可追享云，则肃庙特命还收。科贼李圣辉，以院任，预造位板，一夜之间，急急奉安，报于承旨，使之入达，肃庙曰：‘然则置之。’其后仍为并享。至壬寅黜享之时，臣未知领相陈达与否，而非先王本意之语，古亦有之。至于李义渊，则以辛丑以后事，谓非先王本竟，此所以为诬上不道之归耳。”又曰：“小臣方赴鞫坐，明日殷奠进参未安矣。”上曰：“殷奠隔宵，姑勿开坐。明日是大祭斋戒日乎？”凤辉曰：“鞫坐不拘斋戒矣。”上曰：“不拘斋戒，则开坐可也。”凤辉曰：“不逞之辈，敢生空朝廷之计，指嗾义渊，而渠既以诬上之言，发诸疏章。首相之直请正刑，盖以此也。”上曰：“予岂不知正刑，而如此之类，岂可尽如此乎？”

○以李真望、李德寿为实录堂上。

十二月

12月1日

○朔庚午，上命承旨崔宗周，驰往典狱署，疏释轻囚十九人。

○命薄衣军襦衣题给。凡三百四十七人。

○上引见领议政李光佐、右议政赵泰亿。光佐陈：“侵斥大臣疏，勿捧之教，虽幸收还，为大臣而防人言，其能为臣子乎？朴趾赫之疏，既有捏陷臣等之语，则虽以营护义渊而投畀，此与勿捧疏之教同矣。”又曰：“自上建极然后，可以感化人心。以罪制下，则其下受罪而已，其心则不服矣。”光佐请寝山陵随幸之命，不许。光佐陈：“金一镜拿来都事，尚今不来。此去康津船所，即十一日程，罪人拿来，倍日并行，而今已十二日，尚不来。请拿来都事，待一镜拿来后，拿问定罪。”上曰：“予亦以为稽缓，而大臣之言如此，依为之。”右议政赵泰亿曰：“臣于教文，不敢有所干涉，而疏中锺巫等文字，疏批未下故，外人有知之者，有不知者，而教文中，亦有锺巫二字。初则以为几乎蹈鲁翚、锺巫之骇机，殆亦售赵高沙丘之馀术，入启以下矣，中则锺巫所引用一只句，改以几且设晋敦石头之骇机，改付标踏启以下矣，又改全句，以秦斯托赵高之深交，晋敦有钱凤之夹助，又改付标，踏启以下矣。锺巫已在疏中，故入问目中，沙丘是未改前文字，在改付标中，而不出于颁教。沙丘二字，宜添入问目中。”

上曰：“语益骇悖，添入问目可也。”

○以洪致中、李真望为备边司提调，尹游为副提调。〈史臣曰：本朝筹司提调者，类宋制知枢密事也，副提调，即签书枢密之职也。副提调之选尤重，而光佐乃以尹游差下，识者窃叹。〉

12月2日

○辛未，教曰：“昨览教文，语意之凶悖，罔有纪极。此非章奏之比，承牌诣阙，口号其草。古语云：‘诚于中则发于口。’此正谓一镜也。其曰：‘有心乎无心乎，柳时模，向既外补，则为台臣者，焉有顾藉之心，而顷日台启中，有心无心，分而言之者，已涉无严。况郑东后，与覆逆承旨，护逆则一也，而只请削职，一则加请门黜。护此斥彼，岂有公心，而一启之内，显示轻重，如此而服一世哉？举直措枉，圣人之言。伊日传启宪臣，姑先递差。”仍命金始镔茂山府使除授，旋以茂山，是通政窠，改授明川。

○起金兴庆为承政院都承旨，擢金东弼为江华府留守，以尹淳为副提学，尹光益为校理，申𫕵为掌令，崔道章为承旨。道章，武臣也。兴庆以辛丑旧臣，首膺近密之命，盖消长之兆也。然是时，国势孤危，故上亦未遽显言斥退凶徒也。兴庆在旧臣中，不甚为凶徒所惮，故首起废焉。

○前持平李倚天上疏曰：

大行大王，以至仁盛德，式遵祖宗徽规，授我殿下以三百年丕基，光明正大之举，超出百王，而一种邪议，萠孽于初，百端变怪，同出一轨。权益宽、李明彦、尹容辈，相继投疏，凶言悖说，无所不至，援立、拥立等说，绝悖无伦，其胁勒诬污，胡至此耶？大臣以定策国老、门生天子之言，陈达云，国老、门生，即唐朝昏乱之日，阉竖辈援立庸君之事也。何敢以此等说，引谕提论于咫尺前席哉？若此不已，则将至于君不君、臣不臣。言念及此，不觉骨青而心寒。噫嘻！自有逆镜事以来，殿下试看，廷臣，有一人为君父请讨之言哉？居近密者，一倡营护之论，而柳时模不思出处等语，恣意荧惑，金始镔以有心无心，巧为假设之辞，抑扬闪弄，反复眩乱，一以为探试上意之计，一以为逆镜借口之地。噫嘻痛矣！彼始镔，以己巳馀孽，投合时议，出入相门，受其颐指，作为伥鬼，其奸情慝态，不忍正视。其人之求媚效力，固不足深责，而以殿下之明圣，犹不能覰破其情状，臣窃慨惑。殿下既命鞫问逆镜，则处分不可谓不严，而前后伸救之辈，接踵而起，莫之能御者，岂有他哉？护逆之类，泛以护党斥之，薄罚不过削罢而止，如是而其可望惩奸情治逆党哉？鞫厅罪人拿来，事体严重，昼夜兼程，乃是不易之典，逆镜之赴配也，观望迟回，缓缓作行，拿鞫命下，逾旬而逗遛近畿。行路皆传，国言喧腾，则奸状将绽，筵奏先发，欲为掩迹弥缝之计。究其设心，其谁欺乎？金吾诸堂，果能依法例，刻日定限，则必不若是稽缓。臣未知其间，有甚谋计，而殿下之命令，不行至此，他尚何说？凡系逆镜事，事事而如此，言言而如此。其逆焰之鸱张，党与之纵恣，能使君令，有所沮格，则虽拿来之后，亦安保登时讯鞫，明正典刑乎？殿下若不将此辈护逆之罪，一一重勘，则虽日降明旨，必无治贼之日。臣谓宜覆逆承旨，营护玉堂与始镔，金吾堂郞，一倂窜逐，然后国贼可讨，而君诬可雪矣。朴胤东之制进挽词一句，命意阴惨，下语叵测，有非人臣所敢萠心发口者。亟加究问，快正其罪，断不可已。至于郑东后削黜之启，有骇惋者。东后之论大臣讨逆之责，视三司尤重，而淟涊行公于三司谴罢之后者，于事理当乎，否乎？虽以其箚启观之，死有馀罪，无面可显云尔，则殿下以沮败鞫事为教者，实是情外。在前鞫狱方张之日，以事论大臣者，非一二，则何可以鞫事之将设，不论当论之事乎？尤为可笑者，人告其逆，而反欲自治其人，霎时胥命，计出要君，舆儓、下贱，掩口窃笑。廉隅一节，何暇责之于此人乎？

上览疏，教曰：“噫！朋党滋甚，义理晦塞，一至于此，其国将为国乎？大臣，为国之心，秉公之意，予已洞知，故嗣服之初，特为拜相，而所以倚恃者也。是是非非，其曰公也，斥其非者，焉为不可乎？近日章奏，侵斥廷臣，则先举大臣，不少顾藉。大臣其有过，则言而改之，是亦同寅之意，而是则不然，必先侵诬大臣，然后廷臣可逐故也。此等不正之态，予不欲观之。”李光佐、柳凤辉、赵泰亿待命义禁府门外，上遣史官，使勿待命。光佐附奏，请令道臣，严核一镜逗留近畿事。泰亿附奏有曰：“义渊疏，全没我大行大王传授殿下之圣意，不曰：‘大行大王传授’，乃曰：‘顾命大臣承东朝教，策命储位’，显然归功于大臣，万万不敬，故臣于请讨之辞曰：‘大行大王不幸无嗣。以我国故事言之，仁宗无嗣，明宗继承，则自下虽不建请，天意人心，不归于殿下，于何归乎？汉时窦宪辈，以定策，自以为功，唐时宦官，至有定策国老、门生天子之号。人君，天与人归，臣子岂敢贪天功为己力，而世之无识辈，乃敢为如此言？’云。臣之意，正所以明国家传授之正，亦以斥义渊归功臣下，如汉、唐定策，自以为功者之为不敬、无伦而已。以臣此言，为援比昏乱之日者，其果成说乎？”且辨金始镔，非素亲，为户曹郞时，只因公一见。

○内医提调李肇求对，请寝陵幸，又请寝素膳封进之命，皆不许。又陈以承宣之不为通拟被推事，以为：“自上以已付军衔，则当拟承宣为教，而承宣地望，比他职自别，可否自有物议，不得自任己见。”上曰：“堂上之不得尽入承旨望，予岂不知，其中已经承宣之类，无一人入拟者。先朝政目，无如是之事。彼辈当终始弃捐乎？予若欲威力为之，则三司亦岂不令通拟乎？国家用人之道，不宜厄塞矣。”肇曰：“指议之重者，不可轻，议而轻者，则欲通融用之，但通拟之后，朝著不靖，恐徒为起闹之归。坏乱朝廷，一二人亦足矣。”上曰：“近来投疏之人，假令置之言地，岂有加于此乎？其为言，岂系于有官无官乎？”

12月3日

○壬申，下别谕于三相。以李倚天疏语骇悖，卿等尽瘁之心，倚天诬诋之言，予已洞知为教，仍命入来听教。领议政李光佐、右议政赵泰亿，承命入侍，上慰谕之曰：“予之不疑大臣，卿等想已知之。李倚天疏论，大臣处，虽悖论，金始镔处，则不非矣。如彼之类，若皆罪之，后难一一罪之，言出公议，则尤难罪之矣。”光佐等，力请还寝素膳之命，命考出甲寅、庚子例举行。光佐陈一镜事出后，臣等为奇货，不能惩讨，臣罪大矣。又言：“若见古今凡主处事，则柳凤辉，岂有一毫保全之望乎？”泰亿曰：“教文中戚联、内屋等语，尤怪异矣。”上曰：“荒杂矣。王言代撰，当据实，岂容若是？”

○执义李廷杰上疏言：“山陵前案民冢，有愿掘者听，力不逮者顾恤，其馀古冢，勿令平土之教。臣意宁以明年春夏，宽定掘移之期，可移者移之，不移者从愿置之为宜。”批令都监，问摠护使禀处。

12月4日

○癸酉，领议政李光佐等率二品以上，诣宾听，启寝山陵亲幸之命，略曰：“帝王之孝，异于匹庶，有不可径情直行者。此所以《五礼仪》，虽载此礼，列圣朝未尝行之者也。殿下含恤茹哀，今已五朔，朝夕哭奠，靡不躬行，郊原处冷，何虑不生？臣等其敢以承顺为恭，而不为宗社万全计，以负古人牵裾、断靷之义乎？”批不许，有：“帝王匹庶，名分虽异，孝悌之道，本无二也。古语云：‘他人有心，予忖度之。’卿等岂不恕谅？”之教。翌日三启，亦不许。

○黄海监司状启，长渊府使金浃牒呈，十一月二十二日，夜子时，雷声大作。

○礼曹启曰：“因承旨金东弼陈达，山陵朝夕祭奠、昼茶礼，则守陵官奠酌行礼，朔望祭则京献官行礼，而守陵官则不为陪祭。大、小祥有变除之节，而亦不陪祭。且代奠官，亦只行奠酌而出，原无陪祭、哭临之节。变通当否，议大臣事有命矣。领议政李光佐以为：‘凡事久则难变，轻变而后有议者，则或至难处，仍旧无妨。’左议政柳凤辉以为：‘朝家事，各有职掌。如贺礼时，诸执事虽毕，所执之事，元无参贺之事。代奠官、守陵官之不参祭，似由于此，《五礼仪》所不载，臣不敢轻议。’右议政赵泰亿以为：‘承宣所达诚然，而《五礼仪》所不载，诚难臆断。’”批曰：“礼出于情。不载《五礼仪》，不过一时遗漏。既知其不可，则不可无变通。山陵朔望与大、小祥时，守、侍陵官，一体陪祭，代奠官奠酌后，只参于朔望殷奠可也。”

○下金一镜义禁府。教曰：“噫！今日鞫问一镜，奚但为诬予而已？其诬大行朝盛德极矣。若不严鞫，则伦常从此灭矣，他日将何面，见先王在天之灵乎？此非一时章奏间凶悖之说也，藏诸心而发诸口，其所用意明若观火。此予所谓叫呼殡殿，宁欲溘然者也。欲为亲问其心，而缞麻在身，故不得如意。其所严核，不可少忽。向以义渊事观之，供辞不过数句语，而推案出纳，自然迟滞。一镜凶辞悖说，不问可知，请刑之后，则异于常时。自本府为之，而其所取招，则不可不严，庭鞫为之。”鞫一镜。一镜年六十三。问：“所撰教文曰：‘抑何免禁庭之蹀血？’疏辞曰：‘有若鲁之锺巫。’又曰：‘冀、显未有锺巫之犯。’蹀血、锺巫，《春秋》、《纲目》所书者何处？乃敢以此等穷凶绝悖之文字，援用于莫重代撰之王言，其所诬及上躬，有不忍闻，而诬大行朝盛德，亦为罔极。教文改付标处，本文有曰：‘几乎蹈鲁翚、锺巫之骇机，殆亦售赵高沙丘之馀术。’疏中又曰：‘有若秦之斯、高。’援引尤极凶悖，苟非藏诸心者，积蓄不道，则发诸口者，何至于此？其所用意，明若观火，穷凶情节，从实直告。”一镜供：“天下事，不出理外。揆以天理、人情，鲜有不得其情实矣。身受知先大王，隆恩厚泽，欲报罔极。抑何心肠，乃以不吉之建成，援比于我先王哉？惟我主上殿下，肃庙之子，景宗之弟。景宗未有嗣续，遵先旨禀慈圣，策命殿下，举国仰戴。矣身忝叨宾席，首尾三年，及为刑官，不无引递之例，而辄于卿宰间曰：‘春宫异于大朝，非讲筵，未敢得见。今睿学高明，讲论不怠。若入宾席，仰聆玉音，爱敬之心，油然蔼然，吾不敢辞避’云，则李真儒曰：‘君言是矣。’癸卯春初，入侍宾席，自上顾谓宫官，命退时刻，宾客家远，趁辰初入来，则老人晨起必伤为教，感铭骨髓。为詑于李真儒，则真儒曰：‘吾因文义，以肃庙俭德，仰白春宫，以语及先朝，自然感怆为教，泫然含泪。’矣身谓真儒曰：‘吾贰极仁孝出天，见于外者若是，吾辈岂不感动乎？’两人相对涕零曰：‘吾王、吾贰极孝友之德，惟尧与舜三代以下，未有若是之盛。二圣在焉，社稷无忧，吾辈老臣，未死之前，感幸何极？’常常与亲友酬酢如此，岂敢有一毫侵逼圣躬之意哉？教文中，蹀血文字出处，始见于西汉班固之史，汉、唐烂用，司马光论唐玄武门之变，而引用古语，仓卒构出之际，甘露变时，禁涂涉血之语，欲为取用，开见《通鉴》李训郑注时下，而终不能得，语在《昭宗记》下摠论故也。涉字，顿然忘却，只记水边，流、涉两字，再三吟过，而以为非也，乃以涉字，书于本草，人有为非水边，乃足边，遂以蹀字书之。以其构出时事状观之，是岂有意者乎？此不过一字差误，而遽至此境。今若以蹀血，虽是汉、唐习用之文字，司马光既用于玄武门外，则此真妄发，安得无罪？云尔，则固当万戮是甘，谓之有意，则万万痛冤。锺巫一款，到今思之，亦终不觉其为可嫌。疏中曰：‘逆者天下之极恶，人类之穷凶也，若其行凶作恶，不一其谋。夜半怀刃，有若鲁之锺巫；食中置毒，有若汉之冀、显；乘丧矫制，有若泰之斯、高。虽然，斯、高未有冀、显之恶，冀、显亦未有锺巫之犯。溯万古之逆，而合而幷之，未有若今日逆党之穷凶、极恶。’此不过历举前代事，备论三手逆节而已。向日凤鸣疏中，捏造成语曰：‘怀刃锺巫，桓公与弑。’噫嘻！桓公与弑四字，是岂为人臣子者，萠于心而发诸口，濡于笔而登诸章牍乎？盖龙泽之剑，给于白望，喜之之矫诏，与世相、昌集，欲为乘丧行事之计，则此两代事，千古之的证，故不复多思，果有援论，而向者三手之逆，亘万古所无之凶谋秘计，靡不毕具，论逆之情状，何与于国家事，而讳不敢言哉？古今人臣论斥奸侫，辄引指鹿，亦将皆以拟其君于二世而为罪哉？唯我大行大王，曁我主上殿下，深仁至德，人无间焉，两宫之间，和气蔼然。此东土臣民所共攅祝者，则彼凶逆之谋计，自凶逆之谋计耳。必欲参错于不敢拟之地者，虽千思万思，而终不觉其说之有据也。且教文中，抹改处，则本不知其可以少嫌于国家。初有是句，左议政崔锡恒，请改锺巫之句，校理李匡辅，请改沙丘之句。凡于国家文字，无执己见，人或以为未妥，则辄复改之。伊时事状，不过如斯。文字之拈出成案，本非圣世所宜有。久远姑勿论，戊辰冬，我景宗大王诞降，元子定号颁教文，故判书臣南龙翼撰进中，有梦兰二字。己巳群壬，构捏成案，终至窜死，人莫不悲冤，肃宗大王，追悔复官，特赐昭雪。梦兰出处本文，有大未安者，而古今文士，临文取材，不拘出处。若复一二摘抉，必以出处本文，援譬成罪，则古今文人，岂有免于刑戮者哉？孟子云：‘不以辞害意。’沙麓之祥，王氏篡汉之兆，而例用于后妃家，《凯风》寒泉，厥母失行，而朱子只取母氏劳苦之义，以寒泉名其墓庐。前辈有以烝烝大孝为主上慰笺，瀜瀜其乐，为母后赞辞。亦当以比君父于瞽瞍，证圣母于姜氏，为大罪哉？向日逆变，宦妾、将相、剑客，合势淊天。矣身受命先王，既按其狱，深知情节，故大臣、诸臣，力劝代撰教文，而以有主文之人，始则推辞，再违牌之后，乘夕承牌，半夜构出。本来荒涩之文，其失点检无怪，而岁月既久之后，追加采摘，陷此罔测之科，一死固不足恤，抑恐国家刑政，不宜至深也。矣身猥以三朝旧物，年入七耋，位在八座。勒加万万情外之目，驱入于恶逆之归，则天地鬼神，赫赫昭昭，圣代仁明之政，抑或有贻累之叹。真果有不道之心，潜记暗录于密地可也。岂可以八方万目传看之教文、章疏，肆然以逼国家之语，陈列哉？非病风丧性之人，决不当为此。矣身灭死，决之久矣。所可悲冤者，辱先王之知遇，阻新化之清明，将作不瞑之鬼于九泉之下。传旨内辞缘，千万暧昧。”鞫厅议启，请更推，批曰：“敢陈问目外说话，欲为眩惑之计者，尤极凶惨。各别严问。”更推一镜，一镜供：“锺巫事，逆翚使盗潜弑隐公以刃。以刃弑君者，锺巫外未闻，故其论大急手，以锺巫为引，而《春秋》辞简，故虽无怀刃二字，隐公之夜半被戮，分明以刃，故临文有怀刃二字。蹀血字，本来汉、唐习用之文字，而司马光既用于玄武门之变，则只记《汉书》而用之者，殊失审慎之体，故谓之妄发。沙丘事之为罪，全未晓得。喜之矫诏草，废先王为德让君，与池烈、世相，从中下其诏，而昌集奉行云，狱案昭昭。今若以此等逆节，何以按治乎？可勿提起云尔，则按狱大臣赵泰耉、崔锡恒，均有其罪，宜不当独责于矣身。其逆谋委折昭昭，则沙丘故事，不啻歇后，引用沙丘，不是异事。其事实则载录于文案，而不避以引用故事之过辞行语，勒成大罪，实是意虑所不到。初用于教文，而亲友请改之时，累次论难，则或有以引用沙丘，固为不可，而人言当改，则何必坚持云，故果改之，锺巫，既出于大臣所报，故不复论难，而即改之。所痛恨者，凶徒逆党，必凭借圣躬，以为容护恶逆之计，其言之诬悖、凶惨，固不足论，今日朝廷，亦以此为罪案者，实是恒情之外。圣明深居九重，骤闻凶疏之说，宜有所惊动，而从容徐究，细察文案之首尾，想必照察无馀矣。断断孤诚，必以保护圣躬为己任，与故左议政崔锡恒，缕缕商确，相臣作故，今不可问，而尝陈达于筵中曰：‘此人忠节，殿下宜保护之。臣与半年同事，深知其向国之诚。’手书所陈之语，送于史官。向国愚忠，至于老相入陈筵席，而今不能见谅于殿下日月之明，此命卒之时也。谁怨谁尤，而虽被万戮，终不欲游辞巧避，是戆朴之素性然也。所怀略摅于前后，惟在圣明生杀处分之如何。支辞烦复，惶恐不敢。”鞫厅议启请刑，批曰：“依启。凶言悖说，有倍于前，至于生杀处分之说，其不胜其麤暴之性，可以知之。各别严刑，期于吐实。”

○下特教，以问事郞厅金潍、洪圣辅，或夜半始入，或临罢始入，幷命拿推，又以正言金尚星违牌，命递差。

12月5日

○甲戌，李义渊死于狱中。初，义渊与李海老游，海老慷慨善飮酒，酒酣，辄论当世事，听者为之悚然。上即位，光佐、凤辉，犹执政。海老草疏欲上之，其母知之，乃涕泣劝止甚力，海老由是不敢上。义渊尝至海老家，见其疏，心服其义，谓海老曰：“何不上之？”海老曰：“吾母挽之甚恳，吾不忍违母之心，故不得上矣。”义渊曰：“此疏终不可无也。子不可上，则吾以此草，当上之，子意何如？”海老曰：“吾不能上，今子以此草，欲上之，岂非幸欤？”义渊，于是上此疏，光佐、凤辉、泰亿，迭进请鞫。上初无鞫问之意，及李明彦投疏言：“向日颐命辈之心，本不在于殿下，实欲假殿下之名，若汉献、晋简，以济异日之凶图。”又言：“凶徒漏网，在大行朝，犹不害宽大之政，而在殿上，有必讨之义。殿下以三手之谋为党耶？逆耶？如以为党而非逆，则当日按鞫之臣，将不免于树党陷人之罪，如以为逆也，则义渊乌能免护逆之罪？使凶孽终逭常刑，则王纲紊，而人伦斁。其可以服臣民之心，而绝后人之议耶？”上不得已命设鞫，而犹无必杀之心，光佐辈胁持愈急，终至于刑讯二次，死于狱中，士类悲之。或曰：“义渊所上疏，即尹凤朝所撰者。义渊死，其妻赴凤朝哭曰：‘汝杀吾夫，吾当杀尔。’凤朝自后扉，逃去”，诬也。臣谨按《虞书》，称予耄期，倦于勤。《周书》称王有疾弗豫。义渊之疏曰：“先王不幸有倦勤之疾。”此岂近于恶逆耶？景庙下教，特减忠献公金昌集、忠文公李颐命死，而赵泰耉、崔锡恒上殿迭请，卒至于赐死。据此一事，可见其非先王意也。光佐等请鞫义渊，盖其意，曲讳景庙之有疾，然后定策也，联箚也，可以为罪故也。虎龙上变，起诬狱，杀四大臣，皆归之于景庙睿断，然后泰耉、锡恒、光佐等壅蔽天聪，屠戮忠贤之罪，乃可掩也，故恶闻义渊之言而欲杀之，上岂不知义渊之冤哉？然景庙梓宫在殡，光佐等，动以为先王请罪为言，于是乎有命设鞫，光佐等，辄施淫刑，竟杀之，其亦惨矣。然天道有屈有伸，上隐忍三十年，至乙亥，始追夺光佐、泰亿官，大定是非，于是乎义渊之目，可以瞑矣。

○鞫厅罪人金一镜，刑问一次，不服。鞫厅议启，请加刑，批曰：“除寻常各别严刑。而沙丘之说，终不直招，若不严加查得，则日后混疑廷臣之弊，有不可胜言。更加严问。”一镜刑问二次不服，鞫厅请加刑，批从之。

○前佐郞李台征上疏言：

大行大王，以深仁盛德，因心之友笃至，两宫之间，眷爱隆洽，则逆镜虽极穷凶，何敢以不忍闻不忍言之说，肆然加之于两圣，至此极耶？先大王在天之灵，想必衋然伤痛于冥冥之中。此非特殿下之罪人也，实先王之罪人也。日昨备忘辞旨切至，以若不严鞫，则伦常灭矣，欲为亲问，而衰麻在身，为教。一国臣民，孰不抆涕而痛裂哉？两圣所被污蔑，实千古所未有之变，不可以循例治逆之法治之。自上亲临明庭，反复穷诘，然后贼情可以毕得，狱体可以明正，而今此庭鞫，虽与本府稍异，捧招等事，付诸攸司，任其踈忽，臣不胜慨恨，而今又移送本府，则纵缓尤甚。况输情吐实，必在于严刑究问，采得端緖，专系此一着，而窃见鞫厅诸臣左右营护之状，自初彰著，则今虽迫于严命，黾勉设鞫，凶逆情节，必不肯一一究核，设有据证援告之事，安保其无周遮弥缝之虑耶？曾于辛巳国恤，因山前，有亲鞫之举。虽不得一遵此例，而其中紧重当问之事，则临殿亲问，恐无所妨也。至于鞫厅用刑，揆诸前例，尤无拘碍之端，伏愿亟降明旨，特赐施行，以解国人之疑惑。噫！蹀血、锺巫两句语，不但以空言，诬辱两圣而已，其揣摩密谋，先露文字，终欲售罔测之计者，明若观火，而于大文字撰述之际，例为预构，而商确于人，则此岂逆镜一人所可独办者哉？亦必有同情相议之人，以此款，别为问目，期于得情。且教文中，内屋、戚联云者，所谓内屋，指何等处耶？其所造意，亦甚阴慝，此一句，亦令添入问目，而严核焉。逆镜拿来时，别遣他都事而后，始得拿入，则今当在囚之日，防守之道，不可不另加严饬。

批曰：“如此间疑之言，予不欲观矣。”

12月6日

○乙亥，药院口传，启于大王大妃殿，请寝素膳封进之命，不许。又口传启于大殿，请导达收还，且引甲寅例为言，批许之。

○忠清道幼学洪得一、李天迪、李德邵、许宷、洪启显、权圣选、李㙉、金镜臣、柳万枝、赵儆、韩泰朝等上疏曰：

呜呼！殿下为一镜所污蔑，身负诬辱者，今几年所？殿下有亿万臣民，不能洗一身之累。肆天动威，罪人斯得，王法将行，神人之愤，庶可少泄，而独惜乎殿下，徒知有一一镜，不知有众一镜。以一镜治一镜，何以究得其奸情耶？昨下备忘，辞旨哀痛，神鬼可泣，伏读未半，不觉涕泗之交横。噫！殿下槪得一镜穷凶之节，照破廷臣庇护之状，而其所以治之者，则亦不过为以一镜，治一镜，其谁肯奉殿下哀痛之教，核一镜穷凶之节耶？殿下，虽以缞麻在身，嫌于亲鞫，此则殿下或未之深思也。继志为重，则不葬而伐纣，复仇是急则墨缞而临戎。盖礼虽重于送终，义莫先于继志、复仇。呜呼！笃友殿下，即大行之圣志也，丑诬大行，即一镜之罪恶也。一镜，乃大行之逆臣，殿下之仇人也。在殿下继志、复雠之道，必不委之于其党之手，亲核其穷凶之状，斩之于梓宫之前，以告大行之灵，并得其同情妖凶，快正王法，然后方可合于送死无憾之义，而况一镜教文中，非但蹀血一句语而已。其所谓蜚语、妖恶、戚联、内屋等说，未知谓以何等语，蜚何等处，联何等地，行何等事？遣辞尤极阴凶，造意明有指斥。且白望招辞，缔结行货，谋害两殿者，首以一镜现告，而佯若不知，抹而不书，为问郞及都事所争难，略记其事，而草草胥命，急急请对，归之于死中求生，胡辞乱说，乃以此后，则语涉两殿者，更勿举论定夺，而申銋以此陈疏，则乃反构捏，安置绝海。都事之异己者，疑其宣泄，因事击去，扑杀白望，以灭其迹，名出贼招者，终不拿核，人情至今骇愤疑惑。凡此数端，俱系可问，而皆殿下之所未知，诸臣之所欲掩者，谁能一一发问，而究核于一镜未死之前耶？恐如顷年尚俭、必贞辈狱事之掩护弥缝，不问缔结之谁某也。伏望殿下，引经据义，必行亲鞫，添入问目，钩得情节焉。噫！扑杀一镜，以掩其同情，实非难事，愿毋堕其术中。

批曰：“览尔等疏，出于激切之致，而疑之太过，语不裁择，予不取也。尔等退修学业，进就公车。”

○忠清道沃川郡利面幼学金德胄女，为公山儒城面闵汉辅妻，七月生子，十一月又生女，俱为充实云。

○司直李明彦，上疏辨李倚天疏语，有曰：

义渊疏首，以倦疾，诬及大行，仍以顾命群臣，策殿下储位之说，敢眩圣聪。其意以为如此，则先王可诬，圣心可惑，故臣疏劈破其说。其曰设令，曰岂尝等语，盖为假设之辞，以言殿下授受甚正，非假人力，圣心无偏，必不容贷之意而已。

批曰：“开释之后，引嫌太过。”

○吏曹参议沈珙上疏言：

承宣望事，久枳人疏通，须诸僚相议后可行。今长僚之入而禀旨，出而拟望，有何顷刻难缓者，而不待答通，先入望筒，抑何意耶？武臣银台，系是极选，而崔道章，既非人望，临政独通，大违政例。缘臣疲残，莫重铨格，坏了无馀。

批曰：“昔日承宣，今日拟入，有何烂漫？相议之事，予未晓也。”

○待教朴文秀上疏。略曰：

前正言罗学川疏有曰：“辛丑以后，公道尤丧，大小榜眼，都是形势，满朝青紫，不受人指点者几人？”臣即癸卯榜也。人臣之立朝事君，必也发轫初程，光明无愧，然后可以自立于天地之间。苟于此受人黯黮之疑，则身已污矣，名已亏矣，虽决江挽河，顾何以洗濯哉？此疑难明，此累难湔，永辞朝端，臣心戚戚。惟当抱赐书而处荒野，以期他日之陨结而已。臣方寸狷褊，一见其疏，大不能堪，试欲脱然忘情，斗觉水火交攻，寝食都废。愿削其科而斥其身，使得枯槁穷山，以守本分。

批曰：“一时人言，如是自划，不亦过乎？”

○持平李日跻上疏。略曰：

殿下卓越高明，思周万物，廷臣碌碌，无足以当上心者。妄忖天意，岂不以朝臣无足敬惮者，故不能无嫚易之心乎？谓人君御下之道，只以爵禄而縻絷之，则可使之受吾穿络，皆入于鞭策之下乎？若然则此钱若水，所以慷慨而高引者也。殿下之责励臣邻，一切以分义二字，驱率之，必使之督出，为第一道理。人臣事君，分义、廉耻，有时轻重。位崇任隆，与国休戚者，进退固或不敢自专，至于新进之臣，必须以耿介自饬，冒没为耻。竖守枉尺直寻之戒，益勉难进易退之节，则其有补于恢张四维之政，未必不愈于一时伸分。视彼失志郁郁，无官戚戚，没廉丧义，百计钻进者，其鄙与不鄙，亦明主之所当垂察处也。从今以往，凡于臣邻接遇之际，不专以爵禄而縻之，不但以分义而驱之，稍开一线廉耻之路，使守防范重廉隅之徒，自尽其私义，上可以光圣朝使臣以礼之道，下可以遂人臣立身不苟之节，而臣主俱荣矣。

12月7日

○丙子，午时至申时，日晕两珥，晕上有背，内赤外青。

○司宪府〈掌令申𫕵。〉启曰：“义渊诬辱先朝之罪，上通于天，凡有血气者，孰不欲食肉寝皮，而一种不逞之徒，敢生护逆之计，崔补倡之，膺福继之，肆然无忌。以膺福疏见之，凶逆罔测之人，奖之以儒字，凶逆罔测之言，诩之以狂妄，圣上勿咎之教，又谓之失信。噫嘻痛矣！先王之仙寝未冷，乱贼之惨诬交至，岂料圣明之世，伦常之斁绝，一至此哉？圣教中，岂求不道之言六字，诚得之矣。天下之恶，莫大于逆，而《春秋》之法，治党与必严。今义渊自为逆，而非护逆也，补与膺福，真护逆也。初不置渊于极典，致补踵渊继，因鞫坐之迁延，致膺踵补。今虽渊毙于杖下，补配于岛中，堤防之道，不可不严。请前掌令蔡膺福，绝岛安置。”又启：“金一镜教文，上疏所引文字，俱极凶悖，无非不忍闻不忍见者。在喉司出纳之地，当惊心痛骨，启禀请讨之不暇，而视之寻常，蒙然捧入。请当该承旨，削夺官爵，门外黜送。”又启：“一镜教文事，人无言之者。金东弼当初一疏，虽曰先发，末后筵奏，殊违讨罪，骇然甚矣。请江华留守金东弼，从重推考。”又启：“黄海兵使洪时九，麤戾狂悖，善事发身，不恤公议，晏然赴任。台启虽停，若有一端廉隅，何敢至今蹲据？请罢职不叙。”批并不允。

○命禁府都事赵尚协、李明复，除刑更问。先是，李义渊物故后，鞫厅大臣启言：“义渊昨午无病，报夜称病重，晓报物故，事极殊常。请义禁府直宿郞厅，拿问。”从之。明复以金一镜拿来迟滞，被拿纳供，与尚协皆泛称迟晩。义禁府启请刑推得情，允之。旋下教曰：“义渊径毙，一镜迟滞，必有委折，而循例纳招骇然。故允请刑之启，乃惩一励百之意，而其在慎刑之道，不可轻加。”命勿刑更问。

○吏曹判书李肇，疏辨洪得一疏，有曰：“慈教中语句，变幻翻誊，作一赝本，传播中外，诬人于人理之外。”批曰：“骇悖之言，何足挂齿？”

○修撰李匡德，以罗学川疏论辛丑后科第之不公，上疏自引，有曰：

士子之出身，犹处女之许人，一受点污，终身莫洗。

又曰：

日昨圣教曰：“久未讨论为教，则经幄之臣，当趋命之不暇。”不审，此或一时言语之过差耶？抑真以为道理当如是耶？君有命，臣安敢不从？然古之人，不曰从之，必曰敬之。敬之之义，盖不在于必从也。于命令也，揆之于义，有可行者，有不可行者。不可行而必承之者，其慢命也，与可承而不承同罪。于官爵也，度之于心，有安者有不安者。不安而必受之者，其傲爵也，与当受而不受均失。苟使不问其安与不安，可行与不可行，一惟以趋走不暇为心，则是畏君也，非敬君也。敬君者，君日以尊，臣日以忠；畏君者，君日以骄，臣日以谄。敢问殿下二者之间，欲奚取也？经筵讨论，非谨于择义者，未可与议。臣故以为殿下好学之意若盛，则必先察其谨于择义者，臣下劝讲之忠诚笃，则必不先以趋命不暇，自处其身也。臣伏未知殿下，何嫌乎臣之必执己意也？臣闻治国之臣，能行其意，暴国之臣，能行君令。行其意者，义之涂也，行君令者，侫之根也。殿下，尝观古史，古之为臣，有不怵于威，不疚于利，惟己志之欲行者，殿下以为何如臣也？有舍其所学，毁其所守，惟主意之曲循者，殿下又以为何如臣也？臣故伏愿殿下，惟恐臣之或不能执己意，而无以执己意为臣病也。分义之义字，与义理之义字，其实有同不同者。大抵义理得，则分义自在其中矣。噫！此固微事，臣之敷演为辞，极涉张皇。然臣窃观殿下明断出天，聪明如神，临御之初，首振颓纲，有若以号令之必行为务者。故群臣颠倒，不暇复以廉义为顾。人言之至深，私义之难强，虽如关西伯者，亦不敢不出，其馀积年逋召者，无不一例强起。近又因一镜事，备忘屡下，处分严明，前有护党之疑，后有缓讨之罪，故大小臣僚，无不惊惶丧魄，战掉不知所为。虽三事大臣，惨被人言者，进退、出入，一惟殿下之命是从，而不敢复为引义自重之计，殿下之纪纲，可谓振矣，号令可谓行矣。然臣愚，虑或恐殿下，苟见其若是也，辄以为予之臣子，予皆得以穿络之驰骤之，一趋于予命，则其害将至于傲然自尊，眇忽群下。呼来斥去，惟意所欲，逡巡自重之士，不愿立朝，希旨射利之徒，日进于前，国事之非，可立而待矣。夫人谓大臣与诬上之罪人，同一其心，曲相掩护，此何等大罪也？殿下果已入其说，以为真有是事，则当即加处分，严示国法矣。若谓虽或失于早讨，而其心固忠于国家，则又当严治谮诬之罪，以绝倾轧之弊，然后慰谕大臣，使安其位，以尽其惩讨之诚。今则不然，一边以若怒若教之谕，惹开党伐之路，一边以面谕便次等教，怯致大臣，此必殿下之心，欲治谮者，则固已七八分有疑矣，欲罪大臣，则因山迫近，国事难便，故姑为此羁縻之计。臣愚万死，伏未知此时殿下之心，诚乎不诚乎？王乎霸乎？王之为王，霸之为霸，惟在诚与不诚，则伏未知此时圣学，果在何等地位也？惟其如此，故于诸臣，一例皆有轻侮驱使之意，而无复以礼相待之心。今此趋命不暇之教，虽是一时偶发，而其实或恐甚么意思中翻出得来也。臣之妄度妄言之罪，万戮难赦。然伏愿殿下，虽罪臣身，时察臣言，则千万幸甚。

○右议政赵泰亿请对入侍。泰亿以洪得一，以一镜治一镜之说，引嫌曰：“盖缘臣等，初不登时请讨，故一种倾陷之徒以为，当此时藉一镜为说，则君臣可以间疑，换面迭出，不知继起之说，至于何境。”因请亲鞫一镜曰：“一镜罪状，不但关系圣躬，其诬先大王盛德至仁，诚如圣教，殿下为先王鞫问，不必拘常节也。”上曰：“敢以建成为言，诬先王大矣。义渊亦欲亲鞫，而以衰麻在身，故不为之。予岂一毫致疑大臣乎？若疑之，则岂委于大臣乎？”泰亿曰：“人以臣比之于是人，而臣乃按是人之罪，天下宁有是理？臣不可复当鞫狱，惟有亲鞫一着矣。”又曰：“白望最初庭鞫时，援引沈檀及一镜，下本府后，混诬诸臣曰：‘此人辈不利于殿下。’望最凶狡，故欲为缓狱计。鞫案一经睿览，则可知臣之从兄泰耉与诸臣，岂向国不忠之人乎？得一疏中别问缔结一款，尤极痛骇。伊时慈教，以两逆婢中，一则缔结宦侍为教，而伪慈教一本出，宋相琦以此陈疏矣。义渊似全不晓文字，而臣等恐狱事蔓延，不问指嗾，此类皆为人诱胁，有同募军矣。”上曰：“疏批所谓激切，指一镜事言也，语不择发矣。渠亦有人心，岂不知领相之不为恶逆哉？以一镜为奇货，欲为网打廷臣计。然若以急书而治之，则不但有蔓延之虑，径毙则今日廷臣，恐无自白之路，故不为之。予虽不明，岂不知今日诸臣之心哉？予之此言，非为慰藉而发也。予之中心，实知廷臣之心矣。”李肇等勿待命事，分付，泰亿曰：“大行朝，以各道监司，以道内狱案，分授解事守令，论列以报，自监营状闻疏释事分付矣，尚不举行，请申饬。”从之。泰亿曰：“领相以父命，登第后，十年不仕读书。皇明解缙，亦皇帝使之十年读书后用之。金尚星，自上宜从其愿。”上曰：“若许尚星，恐廷臣引以为例。且君臣不相见面可乎？一番就职后，从其愿可矣。”

○鞫厅罪人一镜，更推。一镜供：“平生所秉者，惟忠与直，故前后供辞，据实直陈，无所挠避。蹀血二字，初不审慎，锺巫事、沙丘事引用，皆明白准的，无一毫疑似者。沙丘引用酬酢之说，不过一时朋友间私语，而朋友，亦五伦之一也。身在死境，又陷朋友，不义殊甚。古君子或当此际，虽君命，不敢对者，自有其义。蜚语、妖恶之说，戊辰冬，先大王诞降之初，师命做出，至于按问伏法。内屋、戚联事段，肃宗大王，曾于己巳，故相臣金寿恒赐死依允之批旨，有曰：‘台启中戚联宫掖伺上动静八字，最为着题。’盖于筵中，对相臣权大运下教，伺上动静密迩之事状，录在《政院日记》。自其时公议以为：‘寿恒名相，岂有此事乎？必昌集之事也’，人言喧藉，故果用之矣。窃以为，殿下自视如青天白日，无一毫气翳于圣躬，则虽有凶言之上及，何足介意乎？朝家用法，自有祖宗朝成宪，而殿下若欲别施于法外，则非所敢知也。”

○夜三更，鞫厅大臣以下两司，留门求对，政院启禀，即命引见，上以麻服，御无妄阁。委官右议政赵泰亿奏：“罪人招自视以下，语涉上躬，万万凶悖，故不胜惊痛，持入矣。”判义禁沈寿贤曰：“以上教中，虽不承款，难免典刑为问，则罪人有快意别施之语矣。”上览推案教曰：“汉时有语犯于上，以大不敬，腰斩。此当以不敬论断，而教文中凶言，欲问之矣。”掌令申𫕵、正言尹汇贞，请亟正邦刑，寿贤及同义禁南就明、黄尔章，齐奏如台谏言，上曰：“予之心事，右揆当知之，可以质诸神明，而事不获已，乃至于此。向来逆狱所出之言，虽濯于频川之水，不可尽矣。予当告于真殿，亲问不道之心矣。以言语文字，为断案者，予常非之，而至于此事，则欲尽核其心迹，昭告梓宫，布谕八域，然后予心可明矣。予虽为人上，而于大行朝有君臣之义。闻此罔极之诬，何可不为辨白，而径断其罪乎？渠之用意所在，当亲问矣。”遂命亲鞫。

12月8日

○丁丑，上具衰服，御进善门，亲鞫金一镜。罪人拿入时，罗卒呼声低微，申饬，又以罪人宜低首，而乃敢仰视，命蒙头。上亲发问目，使问郞柳俨书之。略曰：“教文中文字引用，已极凶惨。昨招中，窃以为以下用意，尤极叵测，凶心所在，明若观火。汝以何心肠，如此凶悖之意，藏之于中，今乃发之于口招中？语意与向日睦虎龙之言，隐然相表里。其间情状，一一直招。朋友之义，既曰重也，则君臣之义，不入于三纲中乎？”右议政赵泰亿顾判义禁沈寿贤曰：“罪人囊头有命，而不为，何也？”上曰：“今则取招时近，勿为囊头。”罪人纳供时，上教曰：“其狂悖之性，犹未悛改，乃敢高声纳招。罗将宜禁不禁，傍立罗将，为先囚禁。”领议政李光佐，以帐殿距外不远，请加出作门军卒，排立，许之。光佐又请各门把守，令兵判另饬，亦许之。一镜供：“今日治矣身逆律者，谓之讥逼圣躬也。若不以讥逼圣躬为罪，则治矣身，似不至此。蹀血、锺巫、沙丘三件，矣身逐条分辨，小无讥逼圣躬之状陈暴，而天怒一向震叠，三件事，以讥逼圣躬样下教，矣身万万痛冤。我殿下如青天白日，凶逆千万辈，无一毫气翳于圣躬者，故矣身去夜所供，备尽此辞缘。盖矣身作此文三年矣。若有国家，或以为嫌之说，则矣身辄慨然，世俗狭窄，待我春宫之道，何太薄耶？惟我春宫，聪明英透，圣哲宽仁。况睿学高明，博观前史，人情物态，无不照烛，岂于此等处，置嫌耶？以此万万冀望矣，谮构之言日入，圣明不为俯察矣身之情，逐节转严。矣身去夜招辞，暴此心事而已。岂有一毫他意于其间哉？大凡在上临下之道，一以疑心加之，则触处生疑，幽冤莫白。岂以我殿下天地之大，日月之明，不赐照烛哉？下教中矣身语与睦虎龙之言，表里之教，矣身万万知不得。矣身若不知君臣之大义，则平生行事，立朝事君之事，辛丑一疏，明纲常大义，岂能炳炳乎？今此一事，援引亲友于死地，少无益于君臣之义，徒伤于朋友伦义。矣身一生读书，学古君子，岂可以自陷死地，失其一生操守乎？”上览供讫，又口呼问目，略曰：“昨招则以为：‘自视如青天白日。’又曰：‘引而归之于讥逼。’今日招则直曰：‘如青天白日。’变幻纳招，情节痛恶。睦虎龙急书中一款，有阴惨之意，与矣身昨招指意，隐然相符，而乃以知不得三字，为抵赖计。或有以引用沙丘，固无不可，而人言当改，则何必坚持云云之说，果出谁口？矣身以陷朋友为难，而如此世道，倾轧廷臣之时，予独无爱惜顾虑之心乎？”仍命虎龙鞫案取来，且教曰：“快意杀之云者，亦极凶悖。杀渠何快于予心乎？自视二字，即所谓尔心洁，则何关者也，其意甚阴惨矣。渠则惜一友，而予岂不惜一边臣僚乎？既出渠招，今若置之，将浑疑举世之人。此不必穷问，使之蔓延，而不为明辨，则必有倾轧之举，故欲知之耳。”上览壬寅推案，仍以推案，下给光佐曰：“予心可质神明。此事若一辨暴，则他日归拜二圣有颜矣。”仍流涕曰：“壬寅逆狱，更何言哉？予方治一镜、虎龙，一边之人，不知予心，必以为将反案矣。挑得乃心，虽曰尚吉之言，奚忍以予之爵号、破字，书之变书乎？虎龙初招，极阴惨，渠谓知予心，渠何以知予心乎？”光佐曰：“苟人也，则岂不知殿下心事乎？罔极之言，虽出逆贼之口，渠何敢书乎？”上曰：“与一镜有表里相应之迹矣。”光佐曰：“然则虎龙拿来问之乎？”上曰：“拿来。”遂更推一镜，一镜供：“自视如青天白日，与如青天白日，意无异同。各件事，诸疏皆以为讥逼圣躬，故前招云云，而昨夜纳招时，自视二字，旋请抹去，则以罪人招辞，既书之后，不可抹去，终不听从。虎龙招，矣身久远不记，未知何语，与矣身招相同乎？实所未知。自上每以讥逼圣躬样为教，矣身万万痛冤。秦王杀建成，桓公与弑之语，李凤鸣疏中，有所云云，圣上每以此等疏为然，矣身若有讥逼圣躬之意，则何敢于播告八方之文，肆然用之乎？矣身去夜招中，殿下自视如青天白日，与今日殿下如青天白日之语，有何别意于其间哉？以文势观之，自视二字，有似不足，故仓卒口呼，即请抹去，鞫厅大臣以下，不从。桁杨之下，桎梏之中，神气散乱之人，文字间一二字不足，本非怪事，有何阴凶之意于其间？初若有阴凶之意，则岂有旋请改抹之语哉？圣上至公至明，严防倾轧之习，则岂必有陷害廷臣之弊哉？卖友图生，古人以为不义。况其所言，不过曰他人既以为非，则改之为可云云？其言元不大段，不可以此指告。”上命问郞及金吾郞，申饬严刑而问之，一镜闭口不语。命罪人以不道承款，乃曰：“性本忠直，不道之事，则不知之矣。”上问使君父自视者忠直乎？一镜供曰：“臣下之所仰望如是，君父之所自视如是，此岂凶言乎？”又曰：“即刻死，此愿也。先大王殡殿在此，死于此，甘心。”又问之，则曰：“已尽衷曲之言，更无所达。”上曰：“衷曲之出，无非不道之言矣。”一镜供以皆自款款忠心出来矣，刑一次不服。虎龙拿来后，上又亲呼问目曰：“壬寅告变书中，敢以雪累名等事，肆然书之，纳招中挑得乃心之说，阴惨。其时逆变，何等罔测，则恣意举论于其间？敢知在邸时平生心事等语，不乐为王之心云者，尤极阴惨。伊日天日照烛，按鞫之臣，不忍究问，幸逭刑章。今以一镜事观之，与矣身所言，表里相符。此等凶惨之说，言于阴凶之人，发于教文中，明白无疑。从实直招。”虎龙年四十一。供：“前后事变逆节，不待矣身之言，天日洞烛，而至于逆变张本前后事，皆非但为宗社，实为殿下也。其奇奇怪怪之状，欲陈而不敢矣，今殿下亲问于天庭，此得言之秋也。其逆变，皆在肘腋间，起于宦官、宫妾、妖人辈，天下万世，谁知其情节乎？赵贯高为赵王，以槛车诣京师，以白赵王之心事，以尽其节。今日逆变，有浮于古之柏人，矣身以明殿下心事于天下后世万古者，尤非贯高之比。若非矣身，则天下万古后世，何以知殿下如青天白日之心，肘腋间所起之贼？天下后世，谁能如矣身之了然，以伸殿下心事，天地纲常明而宗社安乎？贼辈前后所为，皆于殿下无毫发相近之事，殿下不知之中，潜为贻辱于殿下，故剌心痛骨，一则为宗社，一则为殿下讨贼洗冤。急书中语不择发者，文辞荒拙，言语急迫，语不稳顺。告变讨贼之人，语岂不过激乎？徐究矣身之语，则忠愤所激，无非为殿下之言也。贼欲潜卖殿下，为妖恶之言，故愤贼辈，乃为讨贼之言，秋毫无犯上之言矣。可惊可哭可愕之事，殿下以出天之孝悌，不欲闻鄙言，前后事实，问于矣身，则逆变张本，不近于殿下之状，可以明矣。矣身非但有功于宗社，有功于殿下。非但有功于殿下，域中之人，谁非殿下之臣乎？其时按狱大臣，亦以逆变起于渠辈，矣身所供，皆为殿下有泰伯、仲雍之心，如青天白日之心，矣身能明之，故为美矣。教文中隐然有侵犯殿下之事，矣身能明殿下青天白日之心，一镜则不知殿下青天白日之心，岂不悬殊乎？殿下所以鞫问一镜者，以天地间至冤极痛之事，隐然侵犯，故究问之举，正正堂堂。矣身急书中雪冤之语，诵贼言，而纳招之事，发为问目，谋逆之言，何言不为诵贼言，而告变之际，其言安得不凶惨乎？即今举国之人，皆为矣身危之，以矣身为机上肉，必先死矣。矣身以为识义理，贼辈事，乃殿下所痛恶者，故万万无顾藉凶贼，增恶矣身之理。矣身以为带砺之盟，终始为嘉矣身之资矣。今于一镜诬陷殿下之事，招矣身而问之，矣身为殿下，一镜陷殿下，岂不矛盾相反乎？矣身所痛心者，殿下新御六龙，公正之心，四海拭目，今者捉问矣身以狱事，天下后世，谁知殿下心事，如青天白日，重伦理纲常，欲伸心事哉？或不知者，以告变之身，得罪于殿下，与一镜同治，则矣身心事，明知者谁耶？矣身若知一镜之言，有侵犯殿下之事，则矣身请诛一镜矣。矣身岂知一镜心事哉？诸贼伏法之日，阴凶惨毒之言，无所不至，矣身极口相争。殿下使矣身，详陈前后事实，徐徐察之，则必嘉矣身，而无痛恶之事矣，不问贼辈逆变之根本，而以万万意外，一镜凶悖之言，引问矣身。矣身既非心中事，则虽死不能甘心矣。殿下为宗社神灵之主，以天地洪量，功其功罪其罪。矣身前后事查核后，有非则诛之，有善则嘉奖，以明天地之仁化。”更推虎龙，问：“壬寅狱事，俱在狱案，何待矣身陈达，而贯高事，伊日他人，如矣身言陈辨，则犹可也，矣身自上罔测之言，反自比于贯高者，尤极凶狞。在邸时心事，大行朝仁爱盛德，业已洞烛无馀，则何待矣身之言而方为明白乎？似若为之，而心则阴秘，敢以此为今日要功之计者，诚极痛恶。矣身招中，有此犯上之语，故一镜疑之于此等事，罔测之说，入于教文中，究其本则谁也？机上肉之说，欲为眩惑听闻之计，极为凶恶。向日逆变，言之污口，有何所问，而矣身乃逆类中人，犯上悖说，罔有纪极，告变之时，肆然书入，向日矣身之心，乃众贼之心。因山前欲得阴凶情节，告于殡殿，直招。”虎龙供：“贯高不过明赵王不失之心事而已，矣身扶得三纲五常，明殿下心事于万世，不可比于贯高。他人若告变，则矣身亦为殿下伸辨。言虽出于矣身之口，明殿下之心事而尽忠者，岂异于他人告之而后辨之哉？殿下青天白日之心事，天下孰不知之？但贼既诬辱殿下，故矣身讨贼，非敢为要功计。若有要功之意，则岂能预知今日可以要功，上变之日，作暴白殿下心事之言哉？殿下若有如青天一点之云，则矣身何可有雪冤之事乎？为殿下欲伸心事，贼之诬陷殿下之言，不告而其成说乎？不乐为王之心，虽王天下，亦不乐为，夷、齐、季札之心也。矣身无犯上语，一镜非矣身，渠心何以知之，一镜之罪，何与于矣身哉？矣身有功于殿下与宗社，殿下擢用矣身，示下之人，千万冀望，今日鞫问，千万意外。若刺痛一镜凶悖之言，则嘉奖矣身之言宜矣。黄瀗、李元老欲杀具仁垕不得，仍为告变，圣主嘉之。矣身之明知逆类中事，何足为罪？”上览供，教曰：“只以三手逆变告之可也。乃以不干之予，入于变书。不乐为王之语，非尚吉之言，乃渠之言也。”光佐曰：“夷、齐之言，极骇悖矣。”上曰：“领右揆见一镜辛丑疏乎？其语阴惨，与虎龙无异矣。”光佐曰：“指辛丑大疏乎？”上曰：“唯。”上曰：“尚吉结案中，无虎龙此言耶？”问郞金启焕曰：“虎龙与尚吉面质及捧招时，若及于其事，则问郞虽书之，大臣以问目外辞缘，辄抹去之，故不上于鞫案。其时已有定夺故也。”更推虎龙问：“其时罪人招及结案，元无指斥之言，则矣身敢为不道之说，据此可知。辛丑一镜疏，矣身壬寅招，语意相同，则其心之相关，可知。”虎龙供如前。刑一次不服。虎龙曰：“会盟坛歃血未干，岂知有此事乎？”上曰：“其言凶惨矣。”更推一镜，以罪人出入时，罗将之声，犹低微，命禁堂推考，当该都事，从重推考。刑一镜二次不服。光佐请问同党，泰亿曰：“渠招崔锡恒，亦有所言云，而锡恒翌晓到宾厅后，始见教文，送言政院，使之改之云矣。”上曰：“或以为三字，为他日陷害廷臣之端，详问也。”一镜称：“虽死，不可告。”上曰：“锺巫等三件凶惨之文，何必幷？쿰禧胐”一镜称：“渠心则不知其为凶惨矣。”上曰：“直为结案事分付。”一镜称：“无结案之罪，惟在某样处之耳。”上曰：“语犯不道者，腰斩。何敢不为结案乎？”一镜称：“不知为不道矣。”上曰：“或以为一款既发端而牢讳，虽告之，不必以一罪论断，此而置之，则满廷诸臣，将不免尽归恶逆之科，混当者岂不冤乎？”一镜称：“稠坐中言，虽依俙记得，何忍告之？”一镜纳供时，言必称先王忠臣，必称吾，不称矣身。更推虎龙。光佐、泰亿请还宫，上曰：“卿等虽被一时之诬，犹引嫌。况为一国之主，闻此难洗之诬，岂可但己乎？”刑虎龙一次不服。虎龙供云：“告者死者。将以告者死，而无凶心矣。”又称：“只有为宗社之罪，而无他罪矣。”上曰：“为宗社之罪云者，以予为顾护逆贼也。对君父为此言，极凶狞。此足为断案矣。”仍教大臣曰：“一镜、虎龙家文书，遣中使、史官，搜探以来。同朝亲旧之书札往来，无怪，不必下于鞫厅，且不可留中，依汉光武时例，尽焚之。”光佐曰：“盛德事也。”上曰：“此非曰令反侧子自安，或虑有不安者故耳。”命承旨，书传教曰：“今日亲鞫一镜与虎龙，乃由于渠等不道之说，则若因此事，有变换逆狱，倾轧廷臣之弊，则当以护逆之律论之。本院知悉。”

○前参议朴圣辂上疏。略曰：

镜贼之狱，实天地之大变。其所代撰胪列，是何等罪名，而必以诬圣躬之言，搀入其中，颁示八方者，夫岂徒然？必有大机关、大排置，经营计度于阴密之中，而未及发觉耳。是其心固已计较揣摩，而恃其有必可售之势矣。况其时圣躬孤危，贼势鸱张，凶图逆谋，有朝夕必逞之危，先声后实，为次第应行之举。其视殿下，岂尝有一分顾藉之心乎？幸赖我大行大王至仁圣德，保有今日，此则非渠辈始意之所到也。呜呼，噫嘻！是岂一一镜所可为哉？韩愈曰：“敖虽阴凶，必有所恃而为。”况诬君父以千万古所不忍闻之凶言恶名者，岂无徒党之凭恃，而肆然独书于万目具瞻之文乎？此必有缔结同情，互相通谋者，而特发之者，贼镜也。然则贼镜固可诛，而同情者独不可问乎？今日之所当先问者，只在此一段，而漫不举论，惟恐实状之或露，必思扑杀之急计，噫嘻！古今天下，岂有如许狱体？其缔结同情之贼，若不钩得置法，则虽斩一镜万段，而是一镜尚自若也。伏愿特以此一段，严加穷诘，使其盘据之徒党，无或见漏，然后两圣之诬蔑，庶或小泄矣。

传曰：“罪有罪者，而今因一镜倾轧之言，胡至于此？一镜自若等语，极涉骇悖。若此不已，直驱半廷之臣于恶逆之科。予有所执，则何可挠夺于此等之言，而不可以讨逆之疏下批。原疏还给。”

○宾厅三启，请寝因山随诣之命，不许。

○鞫厅大臣启：“睦虎龙，上阙后，开见囊头则已毙。请该郞拿问，救疗官以下严处。”允之。因下教鞫厅曰：“一镜停刑，大臣以下入侍。”入侍时，上命虎龙押来军卒、罗将，使刑曹刑推究问。委官赵泰亿曰：“戮尸之法，中间防之，孝庙朝，有斲棺斩尸之事，大行朝，白望亦戮尸。依此为之何如？一镜之罪，更无可问之端，虽加刑，必不承款。一镜亦岂有可待者乎？”判义禁沈寿贤曰：“直捧结案宜矣，而必不着侤音矣。”大司谏尹游曰：“渠虽不首署结案，曾有赵嗣基，直为正刑之例矣。”掌令李廷弼曰：“直捧结案，则人必以为掩迹，至于不捧结案，直为行刑，则国家用刑，自有典章，莫如依常法待承款后，捧结案矣。”上曰：“试捧结案，终若不捧结案，则直为正刑可也。”仍命虎龙，即为正刑，旋下传教曰：“一镜若不结案而径毙，失刑大矣。依嗣基例举行。”

○诬上不道罪人虎龙、一镜，当日唐古介，不待时处斩。

○鞫厅大臣以下，又为入侍。委官赵泰亿请虎龙、一镜罪恶，考抄推案，书出朝报，许之。筵臣或言，自视以下之语，不宜尽书，上曰：“此非可讳之事。尽出然后，与教文前后相应之状，四方当知之矣。”承旨尹惠教曰：“义渊之诬先王，乃所以诬殿下也，一镜之诬殿下，乃所以诬先王也。命词臣以此意，撰出播告好矣。”知义禁洪致中曰：“一镜罪状，既令书出，何必令词臣，撰文播告乎？”泰亿曰：“《大明律》，犯上不道情理切害者，不待时处斩，籍没家产。赵嗣基、李师命用此律，今亦宜用此律。”许之。领议政李光佐曰：“义渊之诬及先王不道之罪，与两人，少无异同。一体施法宜矣。”惠教言亦同。泰亿请义渊籍产与颁示，一体举行，许之。光佐请义渊戮尸，泰亿言亦同，判义禁沈寿贤曰：“闻义渊乡人云。或已埋，则掘而戮尸，与即为戮尸有异。大臣恐未深思也。”致中曰：“寿贤言是也。”上曰：“判义禁之言好矣。”今日虎龙物故，而经宿行戮，亦有不忍。必于今日内正刑，予意有在。大臣之言，固是正论，宜与虎龙、一镜，同正典刑，而义渊物故已久，判义禁之言，深思而发。追戮则虽不为之，以物故已久，不为行刑之意书出，而颁布其罪状可也。“仍教曰：”凶人子息，不可置之辇毂之下，并流配。“致中曰：”义渊既不追戮，则籍产似有间隔矣。“上命考例。光佐曰：”前例有之。臣之必请三罪人一体施律，实为国深思也。“上曰：”大臣意予知之，不为追刑之意，书出颁示，其馀事，依初下教为之。“臣谨按逆如一镜、虎龙，而乃以犯上律勘罪。噫！一镜之疏，诬及东朝，教文又引建成以譬景庙。况其阴结宦官朴尚俭、文有道及宫人石烈、必贞，谋危世弟者，悉具于沈廷玉鞫案。且虎龙之起诬狱，非直杀四大臣而已，观于上变之在册封准请状启翌日者，可知。是宜痛核根柢，明正典刑，而光佐辈，觇上有曲避嫌疑之意，遂生胁持之计，以致草草了勘，此逆党之所以鼓舞称兵于戊申者欤！噫！国之不亡，幸也。

12月10日

○己卯，议政府率百官庭请，寝山陵随诣之命，四启，不从。掌令李廷弼、献纳宋宅相，亦疏请，不许。

○宪府申前启，批曰：“一镜上疏及教文捧入承旨事，依启，蔡膺福削黜。一镜鸱张之时，所惮只郑寿期、金东弼，则以一时之言，奚必问备乎？”〈捧入承旨朴熙晋、朴弼参。〉

○前献纳郑宅河上疏言：

逆镜诬辱两圣之罪，虽万段斩戮，不足惩其万一。诛止其身，岂足以慰先王之灵，泄舆人之愤？请施以逆律，悬首稿街，戮孥潴宅，上告宗庙与仙寝，颁教八方，然后庶有辞于天下后世矣。虎龙之径毙后正刑，乃是治逆之极典，则不行于应行处所，而直行于门外者，实违戮尸之法。宜与逆镜，同施逆律。

批曰：“尔言是。特施悬街之律。”已而教曰：“只虎龙举行。”

○义禁府启曰：“悬街之法，逆贼必于军器寺前路，凌迟处斩，首足异处，然后悬其头于铁物桥街上，传示手足于八路，而今此虎龙，既已处斩于唐古介，身首在于郊外，今不可以秽恶之物，曳入城内，悬诸街上，而既斩之尸，追斩其手足，恐非法意。何以为之？”批曰：“虎龙阴凶之状，不可不播告八方。虽不可曳入，传示等事，渠亦逆中之人，则不可不举行矣。用悬东门之例，悬三日于门外，使京外之人，洞皆知之。”翌日启，虎龙首级，悬于西小门外，四肢异处，过三日后，头手足传示八路。

○正言韩师得，上疏言朋党之弊，有曰：“初分为二，末为四五，戈戟相寻，邪正莫辨。打破之道，惟在殿下公正建极。章疏中事系党论，迹染党习者，一并痛斥，明示好恶。”批曰：“尔言正矣。”〈史臣曰：是时，上方留意荡平，故师得阿意承旨，乃如此，甚矣其无识也。〉

12月11日

○庚辰，议政府率百官，庭请入启，请寝因山时随诣之命，不从。光佐等口传启于王大妃殿，请谕大殿，寝因山随诣之命，答曰：“当开谕矣。”宗臣亦庭请，正言尹汇贞，亦疏请，并不许。领议政李光佐等，夜求对，入侍力争，上不得已掩泣勉从。

○知义禁洪致中上疏言：

虎龙既施逆律。一镜之悖逆不道，殆有浮于虎龙，刑法断不可异同。乞命一体施行。

批曰：“一镜既用嗣基之例，虎龙亦用向日治逆之律，则所引各异。律异何伤？”

○大臣、二品以上请对时，上曰：“一镜既伏法，教文当改撰。馆阁堂上，明日牌招制进。”领议政李光佐曰：“外议一则曰：‘以先朝命令改撰，而具由告殡殿为宜’，一则曰：‘直以当宁命令改撰，而具由告之为宜’云，下说长矣。”艺文提学李肇曰：“颁教文异于他文，非为留藏传后，只是一时颁布之文。伊时既已颁布，到今又何以颁布乎？今无更为禀承处，则以先朝之教，制进未安矣。本文则决不可仍置，而今虽改撰，未知有所用矣。”光佐曰：“改撰后，当颁布八方，岂无所用乎？”兵曹判书沈寿贤曰：“以王若曰，制进然后，可以颁示，而改撰之由，亦当入教文中矣。”肇曰：“如此则斑驳不成文体矣。”上曰：“一镜、虎龙既已处分，则何必颁教乎？”右议政赵泰亿曰：“沈器远、金自点，则有颁教，赵嗣基、李师命、闵黯，则无颁教矣。命王若曰一款，问于大臣。”承旨郑锡三曰：“亲鞫时不折之杖，使之勿计。王者用刑之道，不可不审慎。”上曰：“陈戒好矣，当留意。”

12月12日

○辛巳，辰时，奉大行大王谥册宝，诣宗庙，请谥。行祭讫，仍诣殡殿门外，以册宝，权安于幄次。翌日巳时，上谥殡殿，行礼如仪，午时，改铭旌。

○以洪致中为奉常寺提调，金兴庆为观象监提调，吴命峻为大司宪，柳俨为持平，尹行教为副提学，赵最寿、李匡德为校理，李真淳为承旨，李匡辅为副校理，李普昱为修撰。吏曹判书李肇政也。以权𢜫为知中枢。兵曹判书沈寿贤政也。

12月13日

○壬午，特除蔡彭胤承旨。

○以金东弼为都承旨，金潍为司谏，尹晋为献纳。

○特命还给宗室焕职牒。焕，罪人桢、柟从子也，初封阳原君。至是，教曰：“焕以大君之孙。孝庙友爱大君之德，迥出寻常。阳原兄弟，虽在收牒中，先朝恩顾为如何哉？数年之内，兄弟俱逝，予心伤悼。身在则邦宪可严，已逝则恻隐当先。”遂命还给职牒，仍命优给丧葬需。

○刑曹启：“南部参奉追报一镜妾子女四人见漏者。请一体流配。”允之。命部官从重推考。

○宪府申前启，不允。

○副校理李匡辅上疏言：

臣奉命审核灾实。大抵湖南左道，一半近峡，一半滨海，田灾之惨，峡海同然，而许多绵耕，初不结颗，全无摘取之花。畓谷之歉，海邑尤酷，虫损风枯，兼以海溢，元无所收，罕有挂镰之处，而朝家所给七千结之数，未满本道实结十分之一。此臣所以甘被擅给之罪，而不欲为朝家敛怨者也。有司之臣，费辞防启，勒令还实，朝家差遣敬差之意安在？愿勘臣加给灾结之罪，而特寝还实之命。

不从。

12月14日

○癸未，以南一明为修撰，尹光益为副修撰，李真望为大司成，黄尔章为江华留守。

○宪府申前启，不允。停洪时九启。

12月15日

○甲申，训炼都监、禁卫营、御营厅启：“陵寝至近之地，窃发之弊，不可不严禁，捕厅及三军门别巡，三年内各别为之，而若有踈虞，则守陵官状闻事命下矣。依都城巡逻例，每日牌将一人、逻卒十三名定送事。”允之。

○上亲行敬昭殿望祭，又亲行启殡奠，又亲行启殡别奠。

○辰时，启菆宫。上具衰服，扶杖立于菆宫东，执事者一人，奉函盛拭梓宫巾。右议政赵泰亿诣菆宫南北向，跪启曰：“右议政臣赵泰亿，谨以吉辰启菆涂。”摠护使李光佐禀菆涂尽撤与否，上曰：“只开门，先破西方。”都监堂上沈寿贤，请令缮工监官员启菆，上特令大臣启菆。泰亿启西偏门，入菆宫内，宦侍数人同入，奉脱毛柩衣，以纯色山獭皮着裹，以云纹红缎褙表。而表褙，上以白粉画斧形，柄则以黄彩画之也。泰亿拂柩衣，以巾拭梓宫，裹以红氍毹，以白布编结，安于轮对板上。板束以筋，黑漆左右边，上中下皆着圆环，环口含以染红，正布索句结于梓宫。上亲入菆宫内，巡两边奉审，出就位，内侍奉着毛柩衣。

12月16日

○乙酉，葬景宗大王于懿陵。陵在杨州天藏山申坐寅向，距兴仁门十里。先于九月二十四日始役，二十五日卯时，祀后土斩草破土。十一月初十日辰时，开金井，穴深八尺四寸，〈用营造尺。〉穿圹毕后，下外梓宫。十五日辰时，启菆宫，至是日丑时发引。发引正时，初定于子时，以遣奠行礼之迟久，以丑时退行。三更一点，上亲行遣奠，遂发引，上具衰服。执事奉香𬬻、香盒，置于香亭，左通礼进诣灵座前跪，请陞轝。大祝奉魂帛函，安于腰轝，虞主置其后。内侍奉腰轝及交椅而出，左通礼进当菆宫前，北向俯伏启，请陞轝。内侍奉铭旌降阶，摠护使率舁梓宫官二人及内侍，奉出梓宫。由菆宫南户，舁出轮轝上，覆以素锦褚。梓宫下，承以轮对板，板之左右，着铁环，环口含以大布索。舁梓宫官二人，各执其一端，内侍及掖属，帮助推舁。通礼前导，忠义卫以彩翣障梓宫，翼而随之。铭旌先行，上及诸臣内外执事哭擗。出一德门、仁和门，由轮轝转入仁政殿，上立于仁和门外。梓宫将入小轝，上步巡轮轝边小板上，入仁政殿内，转下殿，扶杖立于阶上。上哭，诸臣皆哭。梓宫奉于小轝，上亲审后，梓宫出殿门外，移奉大轝。至宗庙前路，回驾向立，仍进发，至普济院设祭所，设灵幄于帐殿正中，奉安梓宫，帐殿之东，奉安魂帛。留者百官进香时，雨如翻盆。百官雨立进香，仅如仪。小轝出殿门时，上乘玉轿还内，自协阳门出，至肃章门外，降舆陞辇。出兴仁门，门内雨水大涨，百官背负而过。至普济院，上入路北原上幕次，将奉审大轝及魂帛，光佐及诸臣曰：“雨甚，只奉审大轝好矣。”上御步辇，到奉辞版位近处，降舆。上由板梯，登轝杠上，立于右边，奉审讫，下板梯，立于奉辞版位。上哭不止，承旨金东弼进伏曰：“雨势如此，灵轝久驻，敢请止哭。”上止哭。行四拜讫，瞻望灵轝泣曰：“若使予随轝，则情理岂至此哉？”上，以每事专恃卿等，必须尽心之意，下教于光佐、泰亿等，以步辇还宫。大轝前行，至陵所，通礼跪请降轝陞輴。遂奉安梓宫于小轝。至丁字阁帷门外，通礼跪请降輴。自帷门至欑宫，连设轮轝，奉安梓宫于榻上。内侍设灵座于梓宫南，奉安魂帛函于其上，置虞主柜于其后，设香案、铭旌、册宝、仪仗如初，已时也。午初行成殡奠，同副承旨蔡彭胤奉上命来问安于殡殿，启欑宫。初以午时启下矣，雨不止，事未备，退以午正。光佐驰启以闻。未时，奉安梓宫于轮轝，止于退圹杠上。上又遣承旨问安。解结裹讫，泰亿以巾渍苏合香酝，净拭梓宫。遂以前后辘轳两布索，搭梓宫，解下辘轳索。掖隶唱侍卫声，奉安梓宫于退圹中轮轝上。泰亿又拭梓宫，光佐持笏记立，内侍以红蓝绿云纹缎二重柩衣进，皆以粉与金画黻。泰亿奉下，以红广织铭旌，覆柩衣之上，旌以金字书之，尚方进丝。内侍合纫柩衣铭旌，使不得皱卷。内侍左右立，以红绒索一条，兜搭梓宫下隅。每侍卫一声，轝轴轮转，梓宫直就玄隧门，至轝尽处，引索者手碍不能用力。工曹判书朴泰恒，负支机木，转负梓宫，力尽不能尽限，匠人替担，奉安梓宫于玄宫榻上，申时也。上又遣承旨问安，内侍进遗衣。〈甲寅年，则新造用之，庚子年，则以进御冕服用之。都监启禀，命依甲寅例新造，而平天冠、玉圭、佣玉、赤舃，以旧件用之。〉光佐跪进哀册，奠于玄门西，玉帛柜奠于衣册南。都监堂上洪致中进翣，又奠明器、服玩、符信，遂锁玄门。封锁官执义徐宗厦，书臣字着押，泰亿覆土九锸。摠护使及承旨、史官，俱诣丁字阁，行题主礼。诸臣俱以吉服，以次就位，大祝盥手奉出虞主，偃安于卓子上。题主官李世最写之，写字官补画。大祝还安于灵座上，行题主奠，初虞祭如仪。

○立表石，埋志石。志石函上面，依明陵例，只书庙号、陵号。丁字阁用正向。

○午时，上御时敏堂，下玄宫时，望哭，初虞祭时，又为望哭。

12月17日

○丙戌，申时，日有两珥，日上有冠。

○上诣东门外，祗迎大行大王返虞，陪至敬昭殿，奉安虞主于殿内。初礼曹所上仪注，无望殿礼，上特命行之。仍诣殿内奉审，仍亲行别奠。

○命郑震侨疏不捧承旨推考。大驾出东门，路北有一人，立阵内，奉持一竿木。木末悬纸，纸上大书穷人抱冤四字。命问之，乃呈疏人也。命上疏捧入，即庶孽进士郑震侨等二百六十馀人疏也。承政院启：“震侨等，阑入作门内，呼诉驾前。作门擅入，前所未有，请把守将校查治，大将推考，阑入疏儒科罪。”批曰：“依启，既入于作门之前，疏儒勿治。”又教曰：“承宣与大臣，曾以语虽狂妄，不捧疏章，有关后弊陈达，则今观郑震侨疏云，来呈已久，喉院不捧。当该承旨推考。”震侨上疏，略曰：

庶孽锢废之法，乃是天下万古之所未有。自三代以降于汉、唐、宋、大明之世，庶孽位将相显名绩，吾东方，上自三国，至高丽五百馀年，取人之规，一遵中华，无所间隔。太宗朝，右代言徐选，始倡无前之议，庶孽子孙，勿叙显职，其后姜希孟纂次《经国大典》也，并与其入仕、赴举之路，而锢塞之。是以颁降《大典》之岁，旱暵肆酷，饿莩相望，议者皆归咎于此。故成庙恻然警动，将欲更张而未及施行。宣庙初，申𣸣等千馀人，上章吁冤，宣庙教曰：“葵藿向日，不择旁枝。人臣愿忠，岂必正嫡？”此可见大圣人至公至正之心。至万历癸丑，先正臣李珥始建复古通用之议，而适有边警，未暇猝变，先开许通、赴举之路，其意盖欲次第疏通也。及至仁庙朝，副提学崔鸣吉，与同僚沈之源、金南重、李省身、李景容，陈章力请通用曰：“礼制之定，莫严于三代，而嫡庶之名，只行于私室，不行于公朝；门地之别，莫详于六朝，而用人之际，惟问其父姓，不问其母姓。盖天之生才，无间于贵贱，王者用人，不拘于门地，此天理之当然，而百王之所不易也。我国庶孽，勿叙显职之议，初出于徐选，而厥后辗转，一节深于一节，终至子孙永锢，虽有才德，率皆抑塞而不扬于世，摈斥而不与于人，垂头屏气，如负大罪，无复父子之恩，君臣之义，伤伦逆理，莫此为甚。匹夫含冤，足伤和气，况其丽不亿者乎？新丰府院君张维，亦上疏继论，仁庙令该曹禀处。吏曹判书金尚容回启，谓宜依维言施行，仍请议大臣，其时，相臣李元翼、尹昉等献议曰：”卑薄庶孽，天下万古所未有之法，殊欠王者立贤无方之道。“相臣吴允谦献议曰：”禁锢庶孽，非先王大公之政，通用之举，实为合理。世之病难行者，以名分紊乱为言，而嫡庶名分，只自家门户中事，朝廷只用贤收才而已。虽贵显之后，嫡庶之间，如有犯分之事，则邦宪固严，紊乱非所虑也。“该曹之覆启，大臣之献议，皆出于一体通用之意，二品以上诸臣之议，亦皆归一，而惟以数人之立异，只许三曹矣。其后崔鸣吉判铨曹时，启云：”曾在乙丑年间，领府事李元翼，因弘文馆箚子，庶孽登科后，许要，不许清，禀裁圣旨，两司署经，藏之礼曹，以为一代之成法矣。今过九年，一不举行，使圣朝讲定之制，归于虚地，事甚未安。事目内所谓许要者，即户、刑、工郞厅及各司长官之谓也。自今以后，请依受教，随才拟望。“许之。辛喜季、沈日运、金宏、李庆善若干人，得拜刑工郞，今几四五十年，肃庙朝李礥一人，仅拜户郞，而群起斥之，竟至呈递，尚至今寂寥。

又曰：

历代名臣，多出庶孽。以中国言之，则在汉有卫青、霍去病，在晋有裵𬱟、周𫖮、陶侃、桓石虔、裵秀、阮孚，在唐有苏颋、李愬、杜荀鹤、令狐彰，在宋有韩琦、范仲淹、陈莹中、邹志完、胡寅；以东国言之，则郑文则官礼部尚书，李世黄官阁门祗候，权仲和官都宪。

又曰：

成庙以后，庶孽多杰出之人，如朴枝华、鱼叔权、曺伸、李达、郑和、林芑、梁大朴、权应仁、金谨恭、宋翼弼兄弟、李山谦、洪季男、刘克良、权井吉是也。伏乞断自宸衷，廓开调用之路，则数百年来许多抱冤长逝者，魂亦感激鼓舞，图报圣德于九地之下，天心自亨，和气旁流矣。

又曰：

中国所谓庶孽，只其身耳，未闻幷与其子孙而名之，我国则一系庶派，虽至累十世，不能脱。

又曰：

封章伏阙，将一月矣，疏凡十三上，而为一承宣所力却，此不过贱薄臣等，不齿人类，既锢其身，又箝其口。直欲痛哭于阙门之外，而惶恐不敢矣。

批曰：”我国本以偏小，用人亦甚不广，予窃慨然。天人一也。日月所照，既不择于精粗，则王者用人，岂有间于其中哉？尔等所引有据，而但玆事，其来已久，不可猝变，其在慎重之道，惟当徐究处之。三曹郞事，令该曹，依仁庙受教择拟。“〈史臣曰：柳子光以后，不许庶孽通清，至是，群庶孽，自请通清，可见朝纲之日紊也。〉

12月18日

○丁亥，上亲行敬昭殿再虞祭后，内侍奉出魂帛，埋安于魂殿洁地。

○大司宪吴命峻上疏。略曰：

殿下英锐太过，精神太露，智周万物，有独驭一世之气，折服群下，有孟子好辩之志，既有其长，那无其损？含蓄未尽，辞气或偏，随事随处，无不为病。太轻太锐，或欠持重，聪明甚广，失之太细。虽以前日山陵僧人烧死时恤典言之，命于该曹足矣，又使掖隶，致内赙，他物太多，而米太数升，太零琐。千乘之赙人如此，此非惜袴之比。今后勿任聪察，毋务小惠焉。殿下辞令，横说竖说，或近于夸。惟圣明戒之，务在简当焉。殿下，每以诚信相孚为先务，臣每信如四时。日前鞫狱摘奸之教，近古所未有，大臣岂自安乎？事过之后，殿下亦必悔之。惟殿下反求，毋贻贰过之咎。义渊诬辱先王之罪，殿下处分，可有辞于后世，而尚不及于圣考之处嗣基。前后营救之类，宜一一重处，一镜削黜时覆逆承旨，亦宜倂加门黜，以戒党习焉。昔子思言于卫侯曰：“君出言，自以为是，而卿大夫莫敢矫其非，君之国事，将日非矣。”即今朝廷，或类卫国之君臣，伏愿惟取一士之谔谔，毋悦千人之唯唯。在前盛时，士大夫当得丧之时，皆能守正不阿，未有趋合苟容之风，虽有一时之败，未见遗臭之耻。今殿下，固欲荡平、建极，未必有好恶黜陟之意，而朝廷之风气先变，士夫之志趋渐污。领议政李光佐，居元辅之位，任董率之责，抛一身于羞耻之外，导斯世于污下之域。筵奏章疏，令人代羞，言言而谀悦，事事而摧谢，惟恐一言之不合，一事之见忤。公除日在殡殿之侧，殿下之哀泪未干，急进媚悦之说，以私亲建祠，私墓增封，力为伸请，自上以岁饥民穷为辞，且以墓道无可增封，德音明白，则犹且争之强，甚矣，其掩人耳目，求媚固宠之术也！且殿下御容，岂必哀遑中汲汲事，而首发缕陈。癸巳领相李濡，以御容媚悦事，被掌令徐命遇论劾，圣考即递其相职，一斥不复，圣考严斥，意有所在。今其筵席进言，只赌殿下之乐闻，殿下高临俯观，岂不烛其情状乎？盖其病痛，在于患失。顷被具命奎之惨驳，徘徊江上，不忍远去，终以馆伴冒出，又以傧使远赴。冡宰重任，虚带三四朔，竟不力辞，逮至大拜，必欲终护尹悫。每以情势难安，日日启达，及廷论沸激，合启将发，怯于公议，请于喉司，愿作节拍，承宣全数请对，请降别谕，如其指，始乃按鞫。是讨复为轻，台论为重，千古臣节，扫地尽矣。惟其得失之念，着在肚里，朝昼经营，惟在于广树党援，以固根本。凡系荐拔，只在爱憎，苟其私党，必欲擢用，而虑有人言，则首副二望，皆以不可受点之人充拟，以其所好，置之末拟，冀受天点，及有人言则曰：“圣简也”，虽极选、重望，惟意吹嘘。前冬远接使未及回程，非有疾病紧务，而径请以亚卿，升为伴送使，且请两嘉善直超资宪，一政目，以二人超资事，承传书出。国朝以来，大臣荐人，或以御笔特除，或拟望受点，奉承传超资，三百年所未有者。虽急于植党，独不顾擅国之嫌乎？今年海西，既无兵燹，且非赤地，欲递新伯，而超擢六品阶人。眉睫一动，喉司无端捧谏长之单，铨曹移新伯于谏长，俄上箚请擢尹容。容出六才六朔，而跻二品，其权势之掀动，可知也。威制两铨，所请不施，则得其代者，使之不仕，前主簿李世澓，即其一也。权倾中外，威行一国，八路阃帅，半出其门，四方馈遗，辐辏其家，其误世病国至此。既负先朝，将累新化，人皆深忧窃叹，而畏其党援威势，莫有言之者，臣窃痛之。愿公听并观，无为宠幸所蔽，抑夺其柄，毋使权威下移。

不报。光佐待命于禁府门外，上遣史官别谕，使与偕入。仍下教曰：“一自朋党以后，公议枳塞，好恶不明。况大臣，国之柱石，虽有过失，两司合议，所以重事体。首揆以名臣之孙，历事两朝，一心奉公，贯日之忠，可质神明，而以求媚固宠，威行一国等语，肆然加之。至于懿事，向称其至公，故先举此事，反惑君父，吁亦巧矣！朝象分裂，将至国不为国，故予欲痛革此习，而甘心党锢之类，遽生害清议之意，防微惩恶，不可不严。大司宪吴命峻，姑先递差。”旋命命峻削夺官爵，门外黜送。翌日，光佐出城。〈史臣曰：命峻以名相之孙，自在参下，已多躁竞之讥，为士类所唾鄙。光佐鄙其为人，吏、兵、户荐望，牢塞不拟，命峻以此恨憾次骨，见时势已危，上心已移，乃捃摭至此。命峻，蓝面鬼色，貌类卢杞云。〉

○知中枢府事权𢜫，自乡奔哭，因山讫，留疏告归。略曰：

愿圣上，敦圣孝以致两宫之欢，勤圣学以臻光明之域。谨天戒以尽对越之诚，严惩讨以辨圣躬之诬。卫斯文以彰职考之志，伸冤枉以霈雷雨之泽。恤民穷以解倒悬之急，慎边备以轸阴雨之策。

又曰：

殿下自在潜邸，岂有一毫求位之心，而前后被诬，凡几遭也。尚俭倡之，虎龙继之，一镜主之，谋议之绸缪，一串贯来。诬蔑之惨毒，千古所无，而人心陷溺，义理晦塞，凶徒之阴谋，佯若不知，圣躬之诬蔑，视之寻常。试以宦妾之狱言之，妖婢之相继自毙，逆宦之不加穷核，实多中外之惑，急急了当，惟恐端緖之或露。及至今日，镜、虎两贼，不究情节，不问徒党，断以次律，径先行刑，而诬圣躬一节，终未得明核，舆情愤惋，国言喧藉。匹夫抱枉，尚欲伸雪。况以堂堂千乘之尊，受此黯黮污蔑之言，而一任其掩置，不为之伸辨，则殿下心事，无以自暴，而将何以有辞于后世乎？逆宦馀孽及贼镜血党，一一按问，凡系谋害之迹，构诬之状，核出根株，悉加惩讨。仍令词臣，考前后之鞫案，撰凶逆之情节，虔告太庙，颁示八方，使一世之人，晓然知圣诬之昭雪焉。臣今将渡汉，临发封章，瞻望涕泣，不知所云。

批曰：“八条陈戒，亶出忧爱，深用嘉尚。可不体念？国家用法，在于党恶，何以数个凶狞之徒，混染半世之人乎？此等漫然之事，予不欲为之。”

12月19日

○戊子，药院入诊时，副提调金东弼，陈领相李光佐，为国家有血诚纯忠，清流中未易得者云。

○以权益淳、柳绥为承旨，李明彦为大司宪，赵趾彬为副修撰。

○成均馆祭酒郑齐斗，以罗学川疏语，上疏引嫌，批曰：“向日人言，不足挂齿。”

12月20日

○己丑，上亲行敬昭殿三虞祭。

○辰巳时，日晕两珥。

○内医院请复膳，再启，勉从。

12月21日

○庚寅，诸承旨请对入侍。承旨李真淳曰：“领相为国忠诚，律已廉白，同朝所共知，而吴命峻疏，集千古宵小贪浊之目，而勒成之，诚痛惋矣。”郑锡三曰：“大臣之素摆脱于馈遗关节，世所共知，而捏诬如此。且其疏中，以陞擢事为言，其弟命恒，以关西伯，直陞户判，而不暇顾嫌矣。”又曰：“权𢜫疏，以殿下心事，无以自暴为言，渠谓所暴者云何？又以岂有一毫求位之心为言，此非臣子所忍闻所忍言者矣。”又曰：“义渊、一镜子息，幷流配事命下矣，妻妾亦当流配乎？”上曰：“一镜、义渊，则异于虎龙，只子息流配。”

12月22日

○辛卯，上亲行敬昭殿四虞祭。

○右议政赵泰亿，出城陈疏。略曰：

权𢜫疏，尽驱廷臣于罔测之科。宦狱初发之夜，臣与李台佐，首先请对讨罪。至于镜、虎之狱，圣上亲临洞察，毕竟勘断，悉出圣裁，而人之议后，乃至于此。噫！尚俭可诛，而诛尚俭，镜、虎可诛，而诛镜、虎。明其诬上、不道之罪，处以正刑、籍产之律，则人臣讨复之义，此外更有何道？

又请虞祭摄行，陵行退定。先是，己丑，上以因山时未随诣，命懿陵展哀，定于来月望前，礼曹以正月十三日，择日启下，故泰亿疏及之。批旨慰谕，勉以即日入来，且曰：“虞事亲行，礼固当然，园陵行幸，情所不已。勿复过虑。”

○药院入诊。副提调金东弼，请虞祭摄行，陵幸退定，皆不许。又请大臣诸宰勉出，又言：“备局时急覆启之公事，积滞，请令有司堂上，齐议禀旨变通。”上问有例否，东弼对以有，乃许之。

○大王大妃殿，以谚书，下教于药院，略曰：“王大妃殿，气败难支，宜请从权。”药院启于王大妃殿，请从权，不许。

12月23日

○壬辰，以赵趾彬、吕善长为校理，姜朴为副修撰。

12月24日

○癸巳，上亲行敬昭殿五虞祭。

○领议政李光佐上疏。略曰：

吴命峻，即臣三十年旧知，而疏意直是急书，实欲赤臣之族，人皆曰：“不可不逐条明辨。”使臣有此自辨，愈见其丑，使臣无此，又何辨为？

上以手书答之，略曰：

吴命峻疏巧惨。世道之陷溺，一至此哉？党援一语，尤不成说。试以悫与义渊事言之，可知卿心之公。故是予所以待卿言即允者也。欲乱朝象之辈，敢生害清类之意，从今以往，公议尽没，清类尽藏，汉东京之事，将不远矣。因予诚浅，未能感化群工之致，自省愧恧之外，更何言哉？卿虽不念小子，瞻望明、懿两陵，卿心若何，而他日以何语归奏耶？言之及此，涕泪纵横。

12月25日

○甲午，右议政赵泰亿上疏。略曰：

吴命峻，自少多谤，李光佐薄其为人，前后荐望，一皆靳枳，至沮宗伯首拟，又塞筹司旧践，命峻之怨憾，非一日矣。公除日兵、户判之出，又恨其见漏，乃于仁政门稠坐中，对诸宰曰：“右相以我为匪人耶？”及其董役山陵也，光佐累累朝堂，言命峻处事多乖，征求太滥。

又曰：

命埈，至以爱憎之说，遍侵居前之诸宰，切己之嫌碍，亦不少顾。

又曰：

光佐居家孝友，立朝忠直，平生律己，不欲以流俗人自处，诚一代之伟人，王国之荩臣也。所居第舍，壁涂渝弊，而不以一纸改涂曰：“如解职名，便当归去，治第舍何为？”每曰：“吾无兄弟、子侄，一身所仰恃为生者，惟国与主耳。”精诚可透金石，忠爱足质神明。

又曰：

朝臣之因嫌害人，非细故也。若下严禁，后弊难言。宜另赐处分。

批曰：“吴命峻事，今观卿疏，尤极骇惋。其在严惩恶之道，不可削黜而止，特施付处之律。”命峻遂配瑞山。

12月26日

○乙未，夜五更，金星犯土星。

○上亲行敬昭殿六虞祭。

12月27日

○丙申，加沈檀、沈寿贤资崇禄，李真俭正宪，李师尚资宪，南就明、徐命均、李真儒、李明彦嘉义，尹淳嘉善，朴涎、赵最寿、李真洙、尹圣时、李廷杰、徐宗厦、沈埈通政。以殡殿、国葬、山陵三都监赏典也。

○领议政李光佐上疏。略曰：

伏闻因僚相陈疏，至有勉留臣行，付处言者之教，臣不胜惶澟。臣苟一分可进，奚待更赐勉留？以此上请，恐非僚友相悉之义也。国家大体，不可以言者之不槪意，少忽恢言路之道。已施之罚，尚欲请反，今何益之以行遣乎？人有攻当国之元辅，辄施以黜配之罪，则当之者一倍惶蹙，固不足论，岂不有关于后弊乎？乞寝成命。

批曰：“予志牢定，决不忍舍卿。付处之律，以防后弊，卿何不安于心也？”

○左参赞姜鋧，率六曹参议以上，疏请王大妃殿复膳，批曰：“因予诚孝浅薄，慈听邈然，益切焦迫矣。”

○同中枢金重器上疏。略曰：

因郑震侨拦入，至被问备，凡郊外举动时，大驾驻停之所，便是阙内，故卫内则兵曹主管，卫外则义禁府与军门主管，自有启下节目。疏儒既入于作门之前，而隐伏于卫内，则此与结阵后作门阑入有异。卫外军门之在信地者，何以知之？日后虽复有如此之事，毋论卫内外，一倂归咎于军门，而曰非兵曹所知，则臣恐卫内之禁喧禁杂，无他主者，弊端可虑也。

批曰：“喉院之启，乃重事体，一时做错，何必介怀？”

○司谏金潍上疏。略曰：

吴命峻蓄怨含憾，隐忍未发者，或冀其吹嘘之有日，今见谗毁之言，左右交集，廊庙之位，朝夕难保。其心以为，大臣之力，今无可藉，倘因此时，捏成其罪，圣聪可眩，宿憾可逞，亦可以得誉于谗大臣之徒，必欲倾陷忠良，沮败国事，不仁甚矣。伏愿殿下，毋谓处分之已严，而益加惩励。

又曰：

近日处分，治欲荡平，务在调停，圣意诚美矣。然既不能变倾夺之风，徒以左右羁縻，彼此扶抑，欲祛党弊致荡平，则臣恐搢绅之祸，必将益深。

批曰：“陈戒当留意。”

○承政院启曰：“生员李德普等来呈一疏，疏中有曰：‘大行平日，其果曰圣考虽有此教，吾必背违之云乎？亦果有此心否乎？决知其无此矣。’又曰：‘大行之心，必以为是吾之欺蔽也。吾未及正之，而有吾弟在，必能正其事而明吾心矣。’噫嘻痛矣！渠等虽急于伸救私党，亦大行朝臣子，则何敢以此等抑勒矫诬之说，加于先大王在天之灵，若是无严乎？悖伦灭理之语，固不当仰彻严庐，以增圣心之哀戚，而渠等既称多士之疏，有难自下退却，不得已捧入。”批曰：“知道。”德普疏，略曰：

先正臣宋时烈，担负《春秋》大义，遵守朱子法门，不幸林栗、邢恕之奸，复生于门墙，骇机煽动，而至于己巳之受命，馀波怀襄，而至于壬寅之黜享。尹宣举，是江都俘虏，贼鑴血党，外若悔过，而实未尝悔过，言虽绝鑴，而实未尝绝鑴。此时烈之所以始信而终疑也，此所以撰宣举墓文，不满拯望，末后纷纷，皆源于此。不悔江都之失，不绝贼鑴之恶，则宣举是失身党恶之人也，师生之伦，幷于君父，一朝背绝，加之恶声，则拯是背伦乱常之人也。

又曰：

先正臣权尚夏，以时烈之嫡传，一世仰若山斗，而贼孽僇辱，爵名追削。至于故儒臣李喜朝，诚存时烈，力斥拯党，而身没荒裔，名在丹书。

又曰：

恭惟我肃宗大王，睿学高明。丙申处分，斯道赖以不坠，人心赖以复明。当我先王代理之初，传授之际，丁宁告戒，惓惓于斯文是非，结之以予志汝遵，莫之或挠。又制一段文字，录在御集末编，真大训也，和匀也。彼辈虽急于死党，敢于毒正，苟不至无君，则何敢为变乱之计，而肆然笔之章疏曰：“先王积年沈痼之中，浸润之谮，无所不至”，欲以大圣人至明至正之处分，归之乱命，亦可谓肃庙之臣庶乎？大行大王，以至仁至圣之资，诚孝出天，而况承圣考之遗戒，则岂有一毫挠改之意哉？是以，代理四年之间，一遵圣考之训辞。尝下求言之令，而其中有近日事，圣断赫然，是非大明，如有假托应旨，变乱黑白者，断不可容贷之教。此实大行大王继述之本意也。凡此是非之反易，处分之更改，率由于宵小辈簸弄荧惑，则非出于大行之本意，固已明矣。以殿下之心，推大行之心，殿下之于肃庙，大行之于肃庙，孝思一也。天地尚可灭，金石尚可泐，而殿下其可背肃庙之遗教乎？殿下之心，即大行之心也。殿下而不可背，则大行而其可背乎？凡我圣考之子孙臣庶，俱不可背，况殿下乎，况大行乎？或以为：“肃庙遗教虽如此，大行处分又如彼，在殿下，有所难处。”若非护拯之谬说，则不知理者也。肃庙之教，即是不刊之心法，大行之事，不过一时之处分，则此不无裁量变通之义。况此出奸党之欺诬，而非大行之本心乎？殿下昵侍大行，大行平日，其果曰：“圣考虽有此教，吾必背违之”云乎？决知其无此矣。一时之谗言，虽或欺蔽，而此心之天理，本自蔼然，其肯如是乎？然则殿下追正之举，不但承肃庙之教，实是明大行之心也。邈彼云乡，仙驭幷陟，大行陟降，必在宁考左右。世间之障雾，无复掩蔽，而在天于昭，星晶日朗，今则大行之心，必以为是吾之欺蔽也。吾未及正之于在世，有吾弟在，必能正其事而明吾心矣。呜呼！此非殿下之责乎？伏愿殿下，先明大行之心，仍降时烈复享，尚夏、喜朝复官之命，亟正彼辈戕贤毒正之罪，而宣举父子，不复以儒贤待之，以继圣考之志事。

上览疏，教曰：“事之是非，姑舍勿论，辞不择发，语无伦脊，殊甚骇然。此疏还出给，疏头李德普，限三年停举。其疏中有曰：‘先王积年沈痼等语，肆然书疏’云。呜呼！先朝八年违豫，励政未懈，终遭崩天之恸，为臣子者，安敢提此语书诸章乎？不可置之，喉院查启。”翌日承政院启言：“招问疏儒，则以为乡儒崔铎等疏，有此语云，故取考本院日记，则癸卯生员崔铎等疏有曰：‘此辈之藉重于先朝者，亦可谓无严矣。昔我先大王积年沈痼之中，浸润之愬，无所不至，日月之明，有所未烛。手书院额，适在其时，则以此一时之恩典，幷与时烈平生之心迹而原贷之可乎？先大王亦尝亲撰昌集画像赞。然则今之为时烈借口者，亦将有辞于昌集之逆死乎？况先大王之于时烈，斥恶之、窜逐之、诛戮之者，不一而足，则此辈何不提起此等事，而只援引寻常恩典，以为箝制人口之计耶？’云矣。”知道。后六日，教曰：“先王虽违豫之中，孜孜勤政，为臣子者，岂真不知，而敢以积年沈痼等语，肆然书疏？无严莫甚。既已考启，不可以事往而置之。崔铎五年停举。”

○进士申鏶上疏。略曰：

亡师先正臣李喜朝，惨被宵小构诬，饱瘴疠触风霜，死道路。臣师，即先正臣宋时烈门人。尹宣举，以江都俘虏，内怀掩护之计，贼鑴以康王实在军前之说，诱之。及宣举死，鑴之祭文、宣举之拟书出，其子拯，以墓文不满意，操戈反攻，酿成己巳之祸。

又曰：

丁卯良佐之疏，颠倒事实。臣师长书往复，至申球疏出，而有宣举父子官爵追夺之命，则其徒世德，击鼓纳供，截断先正所撰琐录语，至谓阴启泉坏之祸，又谓不忠于圣祖。臣师遂抄先正文集，备载琐录全篇，修进册子，凶党以誊上琐录，为臣师一大罪。

又曰：

肃庙末年处分，群奸至以非先王本意为言，先大王太清之高，未免于尺雾之障，白日之光，乍翳于寸云之蔽。在殿下善继之道，宜即涤荡气秽，光大斯文，以遵肃庙之遗旨，而尚未更张，岂以事系先朝，不欲遽变而然耶？宋之宣仁，当神宗昇遐之初，尽逐章、蔡之徒，仍下诏，以明有司奉行失当之罪，则益有光于神宗，而先儒称之以尧、舜。中庙之世，南衮辈诬杀先正臣赵光祖，而仁庙即位，即令伸雪其冤，则颂称圣德至今。此岂非殿下所当法者哉？况肃庙遗教，百世不惑，则继肃庙之志，即所以继先王之志也。何可不思两朝之圣志，而一任群奸之簸弄乎？乞雪臣师之诬，治群凶毒正之罪。

批曰：“玆事是非，不可轻议矣。”

○副修撰尹光益上疏言：

“定君心，为今日第一急务。君心定，则事虽若可忧，而终至无忧，君心靡定，则事虽若无可忧，而终至有忧。定者非硬把强守之谓也，是非定权度明，则外物莫挠。

因请数赐召对，上嘉纳。

○掌令赵尚庆上疏。略曰：

郁郁乔陵，剑舃已藏，寂寂深殿，衣冠虚设，则履先王之位，慕先王之德，而思所以追尽孝悌之道者，不过曰遵先王之遗烈，善继善述而已。靖辛丑之祸乱，扶一国之伦彝，即我先大王弘功伟烈也。殿下之所当遵而无改者，专在于此，而义渊凶疏，狱情未究，继此邪阴之谋，未知几人。殿下一念，或有少弛，则大有累于继述之圣德。伏愿坚定此志，严立科条，此后如有追诋大行时事，绳以重律。

又言：

敲撼辅相之辈，益加严斥。

又言：

义渊事出，元老告归。其意以去为谏，如古人之尸谏，宜复致朝廷。

又言：

言之非难，而行之为难；靡不有初，而鲜克有终。故躬之不逮，夫子耻之；渐不克终，魏徵戒之。殿下英气，倘近太锐，则行或戾于言矣，执德或涉不固，则终或歉于初矣。愿敏于行，必践其言，谨其终，以副其初，则免崇饰虚文之归，而有一德克孚之休矣。察纳群言之道，惟在明义理烛邪正，而近日处分之际，好恶渐不如初，愿先确我主宰，毋为谗说所惑。

又陈私恳，乞归养，批曰：“进言亶出忧爱，深用嘉尚。可不留意？”事亲日短之语，起感予心。“命递本职，便救护。

○成均馆司艺白时光上疏。略曰：

殿下履危险受污蔑，今几年所？宦婢之直请正刑，致其自毙，显有掩迹灭口之计。贼镜教文、封章中语，无非逆心贼肚，则为人臣者，不可一日共戴天，而伊日廷臣，无一人声罪致讨，惟事庇护，推奖之不暇。噫嘻！此辈谓殿下，真有可言之疵，而谓此语为甚着题而然欤？此辈之与贼镜，同一心肠，路人所知，而党同一体之诸凶，偃息自在，有若与贼镜，元不相关者然，彼一镜，独不冤乎？噫！除去君父，谋危宗社，何等恶逆，而特以蔓延为虑，不问其党与，《春秋》先治党之义，果安在哉？近日忠殿下讨凶逆者，斥以护党，忘殿下护凶逆者，奖以忠荩，臣未知忠于贼镜者，果能忠于殿下耶？

上览疏，教曰：“向日事，今不可提起，近日事，处分已定，而投疏倾轧，诚极骇惋。”仍命还给。

○咸镜都事赵命臣上疏。略曰：

帝王之孝，莫大于继述。肃宗大王治定功成，垂裕后昆。其所以明天理淑人心者，可以建天地质鬼神。斯文处分，昭如日星，殿下所当继述者，其不在于圣考之志事乎？一镜之只施次律，失刑孰甚？一镜、虎龙，均是凶逆，而一则施以当律，一则诛止其身，何以上慰先王，下泄舆愤哉？近密、台阁，以一镜诬辱不道之语，或归之无心，或诿之不思，游辞营护，欺蔽圣聪，伊日承宣及台臣，其他营护一镜者，宜一幷投畀。

又曰：

闵镇远放送之命，出于追慕先后之至意，群下孰不感叹？第闻镇远，尚有削黜罪名，不得入国门云，当初一哭都下之教，顾安在哉？宜命甄叙。申銋、郑澔疏，亶出老臣忧忱，三年栫棘，死亡无日，而尚无疏释之典，臣窃慨然。

批曰：“近日处分，予已有定，不必加律。闵镇远特放门黜。”

○持平柳俨上疏。略曰：

“吴命峻，纤污险巧，希觊清显，贪饕无厌，见弃士类，为大臣所深恶蓄怨含毒，中伤后已。”

又言：

“命峻，权门拥被，百亿化身。”

又言：

“尹容，公平明白，为清议所推诩。命峻之必欲甘心者，由于容之袖中文未发而先泄。”

批曰：“吴命峻逞憾之状，予已洞知。”

○召对儒臣，讲《纲目》。侍读官李匡辅曰：“贺琛不敢复言者，知其不听故也。汲黯，直臣，而独不谏武帝求仙，知谏之不入，故不言。此当鉴戒也。”上曰：“黯言：‘内多欲，好神仙，求长生，乃欲也。’虽不谏神仙，谏在其中矣。”匡辅又言：“奉命湖南时，见沿海筑堰，为民巨弊。诸宫房、各衙门，以筑堰呈状，堤堰司到付监营，题给军丁，则民收雇钱，浪费之后，未免中废。民人辈募军自筑堰之外，宫房衙门筑堰者，宜严禁。”上曰：“堰畓自古有之，修筑毁废，自不容已，新筑处严禁可也。”匡辅又言：“宫房、衙门屯田差人，作弊孔惨。闻寿进宫及耆老所差人，收税兴阳时，作板狱囚人，板狱仅容起立，不得坐卧，有立死之虑云。宜罢差人下送之法，使本官，收税上送。”上曰：“若守令收纳，则监色又将作弊，无异差人。但板狱事，可骇，令本道推治。”匡辅请此后差人作弊者，分付各邑，报营重治，从之。匡辅又言：“湖南右道田畓文书中，以殿下私邸时爵号，免税上纳者累处，事体未安。堂堂千乘之君，私邸时折受，不宜仍置。若给民间，则善矣。”上曰：“本无折受处，似是先朝所划给原结也。爵号已令勿书矣。”匡辅奏，经筵官，曾无参召对之事，此后宜依前规。从之。先是，上以因山前不得开经筵，特命经筵官入参召对，至是，因山已过，经筵将开，故从匡辅言。

12月28日

○丁酉，二品以上，以王大妃殿复膳事，请对入侍时，承旨郑锡三奏：“故相臣金构妻年今八十，而有病，朝夕待尽，而长子希鲁、次子在鲁，皆在谪。再昨年台启，以煽动讹言，踪迹阴秘为目。其后九人中，具鼎勋、金令行蒙放。在鲁则以唯诺见谪，希鲁则放释，使之归见病母于未死之前，允合于体下之道矣。”上曰：“所达意好矣。金在鲁虽曰，罪名相异，而在大行朝，若知此状，则岂不特放？仰体大行朝孝理，希鲁、在鲁，特为放送。”锡三又言：“金取鲁亦有老母，而有他兄弟云矣。”命一体放送。

12月29日

○己亥，右议政赵泰亿率百官，庭请于王大妃殿，三启请复膳，答曰：“居丧之礼，只此素膳而已。谅此罔极之情，停不忍之请，是所望也。”

〈英宗至行纯德英谟毅烈章义弘伦光仁敦禧体天建极圣功神化大成广运开泰基永尧明舜哲乾健坤宁翼文宣武熙敬显孝大王实录卷之二〉