朝鲜王朝实录/显宗改修实录/八年

显宗纯文肃武敬仁彰孝大王改修实录
（丁未）八年_{清康熙六年}

春正月

1月1日

○朔日丙子，以朴长远为刑曹判书，赵复阳为吏曹参判，姜柏年为大司谏，尹绛为工曹判书，李敏采为奉教，李庆徽为兵曹参判，李庆亿为大司宪，尹文举为左副宾客，李时术为兵曹参知，李翊为兼辅德，沈梓为兼弼善，李有相为兼司书，洪万锺为兼说书，尹趾善为说书，金澄为掌令，吴斗寅为副校理，特陞都承旨张善瀓嘉善。时左承旨金万基，以温阳陪从，升嘉善，善瀓以通政，应坐其下，而院例既经都承旨，不得降为左右承旨，吏曹以禀，上命特陞善瀓资。

○执义李程等启：“臣等伏见统制使朴敬祉推缄，求请之人，饰辞讳秘，终不现告。若不下吏严问，必无首实之理，请拿问。”上不从，累启从之。

○领议政郑太和、左议政洪命夏再疏乞免，上不许。

1月2日

○丁丑，大司谏姜柏年，以前任西铨时失误政规之失，引避递。

○领议政郑太和、左议政洪命夏三疏乞免，上不许。

○吏曹判书金寿恒上疏乞免，且曰：

臣于甲辰夏，与闵鼎重同在政席，同被严旨。厥后鼎重，出按北路，过期仍任，而臣则旋授旧职，翺翔于要路。在臣私分，岂敢自安？

上不许。

1月3日

○戊寅，执义李程等启曰：“温泉陪从文武诸臣及医官、内官之赏加，至于十人之多，爵赏之僭，一何至此？药房之臣，职是保护，施以赏典，固有前例，而此外诸臣，无可酬劳之事。至于医宦之类，设有微劳之可纪，论以他赏，亦无不可，而遽以命德之器，滥施于此辈，臣等窃叹焉。且都承旨张善瀓，以下位陞资，坐次难便之故，遽命增秩，尤无名义之可据。请药房外诸臣赏加及张善瀓特授之资，并命还收。”上不从。

1月4日

○己卯，以李庆徽为京畿监司，姜柏年为右尹，洪处亮为大司谏，崔攸之为修撰，李翊为司谏。复西原县为清州牧，以降号限满也。县监李暹曾经四品，故仍授牧使。

○吏曹参判赵复阳陈病上疏，乞解本兼诸务，上答以调理察职，遣内医看病。以亚卿蒙遣医之命，盖异数也。

○赞善李惟泰以母病上疏辞免，上答曰：“尔情虽切，册礼不远，其可一诿于私情，而不副予望乎？安意勿辞，从速上来。

○上御熙政堂，引见大臣、备局诸臣。领议政郑太和曰：“臣等情势，万分危迫，物议骇愤，愈往愈激，以此罪戾，安敢晏然于职次乎？累席陈章，未蒙斥罢，臣等不知所处矣。”左议政洪命夏曰：“国有罚金之辱，而臣等犹保爵禄，古今天下，宁有是理？”上曰：“卿等于此事，实无干涉，何若是过嫌耶？”训炼大将李浣曰：“年前有各衙门屯田革罢之议，他衙门则拘于事势，皆不革罢，独罢训局、火药色屯田，归之于度支，其所收谷物，则一依前捧之数，使之移送本局。而前后判书之意，皆以为难便矣。”户判金寿兴曰：“臣之浅见则不然。各样屯田，并皆革罢，归之于版籍，则本曹当为句管，而仍存屯田之名，使之句管，则事体不当。臣意则屯田中，或有民田之混入者，或有无主处开垦者，或有属公籍没者，宜先查有主田，归之本主，其他属诸训局，使粮饷色，收其谷物，策应火药色所需，似便矣。”上从之。浣曰：“臣忝叨将任，今已十五年矣。衰病日甚，耳聋眼暗，闭门蛰坐，不接军士面目久矣。以此病状，虚带职名，极为惶闷。”仍缕缕请免，命夏曰：“大将之任，得人甚难，不可轻递矣。”上曰：“左相之言是矣，卿不可固辞也。”命夏曰：“近日台启中，吴挺纬事，人皆称冤，而台官不为引避，可怪也。挺纬虽往见朴敬祉，此岂至于为身累乎？”太和曰：“伊时挺纬有母病，实无往见之暇云矣。”命夏曰：“实状如此，而台官不避，近侍不达，若此不已，则将成壅蔽之渐也。”上曰：“然则挺纬之罢冤矣。”承旨闵维重曰：“士夫间，虽或称冤，未结末之前，台官安得引避，近侍亦安得言之乎？”

1月5日

○庚辰，司谏李翊启：“臣顷忝宪职，以吴挺纬往见朴敬祉事，请罢蒙允矣。昨日筵中，大臣伸救挺纬，至以台官既知失实，犹不引避为非云，臣不胜瞿然。挺纬往见之说，已不胜其喧藉，而兪㯙目睹之言，发于私会，故臣只举此事，敢为论劾。挺纬自明之缄，既未入启，兪㯙引咎之章，不言失实，则臣将何所据而引避乎？臣因有所慨然于心者。夫台阁之职，寄人主之耳目，任一时之公论，其为责亦重矣。台官苟有所言，大臣辄疑挟私，摧沮攻斥，必归之于不公之地，末流之弊，岂不至于蔽耳目而轻公论乎？窃恐大臣于此，未免失言也。臣既被大臣之斥，不可苟冒，请递。”宪府处置请出，从之。

○承旨闵维重以近侍不言之斥上疏，略曰：

近来朝纲不严，私意渐盛。台章之所举，廷尉之所按，不待究竟，大小臣僚，辄汲汲解释，臣尝病之。又曰，既有壅蔽之罪，不可晏然职次。乞赐递免。

上答曰：“尔无所嫌，勿辞察职。”

1月6日

○辛巳，献纳李东老等请还收行幸时陪从赏资及张善瀓特加之命，上不从。

○左议政洪命夏上箚略曰：

臣之情势，万无抗颜冒出之势，而累度陈情，终未蒙递，臣诚震惕，罔知攸措矣。伏见司谏李翊避辞，一则曰：“台官所论，大臣辄疑挟私，摧折攻斥。”一则曰：“蔽耳目而轻公论。”是何不谅之甚耶？翊亲闻兪㯙之言而直为论劾，是不无所据，而挺纬被劾之后，士夫间多有称冤者，虽庶官被劾，如或失实，则固当伸辨，况宰臣乎？臣之以此陈达，非为一挺纬地，而翊之言如是，臣实未晓也。且闵维重之疏，尤可异也。伊日壅蔽之说，乃是泛论，而维重今乃自当，是何意也？臣虽疲劣，不欲与之相较，以损事体也。臣之难冒情势，有大于此者，乞赐镌罢，以谢公议。

上优批不许。

○领议政郑太和上箚乞免，略曰：

臣于再昨，入侍榻前，敢陈吴挺纬罢职，人多称冤之说矣，今见司谏李翊引避之辞，臣不胜惭悚之至。臣之愚意，以为台官亲听宰臣目睹之说，则直举论劾，固其所也。而实无是事，横被其罪，则臣等所达，亦非不可为之事。臣与僚相奏语，详略虽或差异，其伸求则一也。何敢晏然在职？

上答曰：“卿之引嫌，无乃有伤于事体乎？安心勿辞焉。”

○观象监启：“清国新颁历书，既已印出，进上外，本监所藏，只一百件。京衙门及诸道各处，宜加印广布。”上允之。

1月7日

○壬午，司谏李翊又以被斥大臣，引避，献纳李东老等处置请出，从之。

○宪府推勘前参判吴挺纬，挺纬三度席抗拒，上，下教曰：“立证之疏未莹，问备之辞明白，别无可罪之事，分拣勿罢。”

1月8日

○癸未，以尹文举为大司宪，李正英为都承旨，李庆亿为吏曹参判，尹深为校理，李程为修撰，洪柱三为执义，沈攸为掌令，赵复阳为行大司成，特拜张善瀓为兵曹参判。

○两司停张善瀓加资还收之启。

○左议政洪命夏上箚乞免，上优批不许。

1月10日

○乙酉，以闵维重为吏曹参议，李时术为兵曹参议，金益炅为参知，吴挺纬为刑曹参判，擢李翊为同副承旨，李程为司谏，吕圣齐为副应教，李枝馨为统制使。

○礼曹启：“取考乙酉王世子册礼时誊录，则永宁殿亦行告祭。辛卯之只告庙社，未知其由，而既有乙酉、己卯之礼，则永宁殿似当一体以告。”上曰：“可。”

1月11日

○丙戌，白虹贯月。

○掌令朴增辉启：“兵曹参判张善瀓，前任都承旨时，遽加格外之资，臣等方请还收，而顷日政，又移他职。臣等妄料特命超擢，不无前例，且与因坐次陞资者，稍似有间，故相议停启矣。今闻物议，皆以为非，不敢晏然，请递。”献纳李东老、正言鱼震翼、司谏李程，亦以停论引避，玉堂处置，并递。

○上受鍼，引见领议政郑太和、左议政洪命夏。上曰：“欲议定册礼时世子所着之冠，引见卿等矣。卿等见礼曹草记乎？”太和曰：“无乃冕服事乎？”上曰：“然。所谓冕服者，非平天冠也。平天冠则未加冠前不当用，故册礼时，则曾以空顶帻议定矣。今则只以双童䯻定之，如此则上无所着，似未妥当。空顶帻何不举论乎？”太和曰：“该曹未谙其冕服之为冕与服，而误认为衣服，可谓不审矣。平天冠则体重，空顶帻似便。令儒臣博考制度，宜速精造。”上曰：“衣用七章服，冠用空顶帻，以此言于该曹举行，赤袜、赤舃，亦令尚方造入。”太和曰：“水原人，以其子被杀于具文治，通书于李一善，谋欲报怨，事觉逃躱。今闻府使金始振，捕捉其人，不告于朝，擅杀之。盖其意以为，日后生事，不欲归咎于国家，有此先斩后启之举也。虽未知其稳当，而亦不无意见也。”上曰：“然。”太和曰：“柳赫然已囚书给谚札之人，此则虽不至于必死，然其书辞极凶。宜定配绝岛，以惩日后矣。”上允之。

1月12日

○丁亥，陈奏使许积、副使南龙翼、书状官孟胄瑞，还自清国。

○上以眼患受鍼，引见领议政郑太和、左议政洪命夏，陈奏正使许积、副使南龙翼。上谓积曰：“查事终至顺境，卿亦无恙旋归，诚可喜也。”积曰：“虽蒙圣恩，得以生还，而奉使无状，使无前之辱，及于国家，罪合万死。”上曰：“予既自当，则罚金之事，理所必至。予欲自当之时，卿已虑有此患，到今见之，卿果有所料矣。”积曰：“彼国之规，虽皇帝之尊，有过则罚金，今此罚金，盖用宽典云矣。”左相洪命夏曰：“事竟至此，实是臣等之罪。而使臣则固无容力之地矣。”龙翼曰：“彼国论议，初亦未定，再三商确而后，乃定云矣。”积曰：“初闻彼中之言，则以为：‘国王及大臣，互相自当，诚是美事。’且辅政大臣，言于医官金万直曰：‘查事必无患，归告尔使，使之安眠。’臣等意谓终必无事，及其临发之时，得见咨文，始知有此事，非但势无及焉。臣等入去时，自上有勿为呈文之教，故臣等未能争辨而来矣。”上曰：“昨夜星变，诚极惊愕。”太和曰：“白虹贯月之变，近来所无矣。”命夏曰：“变之有无，不必言也。玩愒度日，则无灾而危，遇灾警惕，则自可消弭。近来人心世道，日益污下，纪纲、法律，日渐颓弛，如此则虽休征日至，未有不亡之国也。”上曰：“朝廷之上，无寅协之美，故风习渐至如此，此固君臣上下，所共勉励处也。积又以奉使无状，辱及君父，引咎请罪。”上曰：“予之自当，既非卿等之劝，勿令呈文，又有临别时所教，卿何不安之有？”命夏曰：“右相初欲使藩臣当之，盖大臣近君，且虑有意外之患也。其时朝议，颇以右相之言为非，今反归咎于右相，甚不当也。”上曰：“论其臣以死罪，则为其君者，何可诿之于其臣而已乎？虽有加于罚金之辱，诿诸卿等，义不可为也。卿等须体此意，更勿引咎。”

1月13日

○戊子，弘文馆启：“取考《杜氏通典》及《文献通考》等书，则皇太子未冠，双童䯻、空顶黑介帻、双玉导加宝饰，其制度，既无图形，注疏又无明白见出处。又考《唐书》车服志，则黑介帻青缕纷，长六尺四寸，广四寸，色如其绶，三品以上三梁，五品以上二梁，九品以上一梁。此则乃其时卿士所着者，而有梁之帻也。《晋书》，童子帻无屋，屋即梁也。以此推之，帻则一也，而有梁则为黑介帻，无梁则为空顶黑介帻。然则《通考》所谓太子未冠时所着空顶帻，似是黑介帻之无梁者也。其制当仿即今梁冠之制而无屋。此外更无可考处矣。”政院禀启，令尚方，仿此制以造。

○右议政许积上箚略曰：

臣谬当专对之任，使无前之辱，上及朝廷，无论前后曲折，彼中事势之如何，一则臣罪，二则臣罪，乞削职名，亟正邦刑。

上答曰：“噫！灾异叠见，国势扤隍，人心不古，论议溃裂，朝廷之上，未闻寅协，士夫之间，同异是事，此诚何时？卿虽欲就闲，若念先朝恩眷，何忍弃予如遗乎？今日之事，出于不幸。此岂卿不能周旋之致也？多少说话，已尽于面谕之时，更何多诰？安心勿辞，速出论道，以副予望。”

1月15日

○庚寅，以朴长远为礼曹判书，李俊耉为承旨，李垕为司谏，闵光熽为掌令，安塾、李奎龄为正言，李程为修撰，李庆亿为刑曹判书，金澄为献纳，李端锡为持平。

○掌令沈攸启：“爵赏，国家之公器，不可以私恩强拂公议而虚授也。兵曹参判张善瀓因政院官序有碍，初授新资，旋移他职，再降谬恩。无名之赏，不次之宠，及于贵戚，其有累于清明之治大矣。请还收张善瀓新授加资及本职除授之命。”上答曰：“臣之于君，触事生疑，则要非事君之体，诚极未妥。”不从。攸以严旨引避曰：“善瀓以贵戚之臣，前后特恩，一命二命，未协舆论。以旋停还收之启，两司多官，至于引避见递，则今日之请，实循公议。而殿下疑臣太过，下此严教，臣何敢晏然职次乎？请削臣职。”上答曰：“观尔避辞，尤可骇矣。一命二命之说，诚不知其意之所在也，勿辞。”持平元万里处置请出，从之。

○右议政许积复上箚引咎辞职，上不许。

○上引见统制使李枝馨，上曰：“统营重地也，近来主将数易，本营事，诚可虑也。”仍问海防形势，枝馨曰：“臣顷忝左水使时，得闻海夫等所言，则海中水势，与前顿异，马岛之于统营，曾为直路，而今则水营为直路云矣。”且言：“左兵营之设镇于蔚山，初为诸岛倭人之迭出抄掠，而今则不然，陆军之将不可偏在一隅，坐失机会，不如移设于永川。”又言：“左水营，自釜山甘安，移设于旧基船泊处，则颇便好，而上，下弦潮落之时，运船不便，不如移置于蔚山醢浦。”又言：“东莱金井山城，形势绝胜，基址宛然，今若缮完保聚，则可为保障之地。”且陈船制太高，不可不变之意，上令赴任后详细启闻。

1月16日

○辛卯，同知南龙翼，以奉使出疆，辱及国家，上疏请罪，上优答之。

○正言安塾启：“新除授兵曹参判张善瀓，当初陞擢，出于政院位次之有碍，则两司论执，实循公议。而不赐允兪，旋又移除，有若好胜者然，物议愈激，莫不骇惑。请还收特加及新除之命。”上答曰：“观此措语，未晓其用意之所在也。既云移授，则好胜之说，抑何意耶？以予观之，尔难免好胜。岂可以尔之好胜，勒加于君父乎？诚极无据矣。”塾以严旨引避，掌令闵光熽等处置请出，从之。

○上使司谒问于政院曰：“凡处置台谏也，递斥臣职四字外，尽书避辞全文，例也，今观处置沈攸之启，则避嫌文字，率多拔去，得无传书时落漏否？”承旨李翊对曰：“避辞中删其繁语，前或有之，而今者处置启辞，删去太过，故传书时，该房承旨，使注书简问于台臣，则只令添入数句语，故依此书入矣。”上又教曰：“台谏避辞，乃告君之语，本文及誊书，如出两手。处置台谏，何敢擅删如是？此不过取便之计。承旨既知其谬，犹且捧入，何也？捧入而顺下，以予为不察耶？既问之后，如是草草回启，诚可骇也。”翊对曰：“该房承旨金宇亨已退，故问其颠末于注书回启之际，催促之教再下，苍黄书入，又勤下教，不胜惶恐。详问注书，则传启之初，承旨未能觉察，及其正书之后，始知其删去，作简以问。则答以不须尽书添入一命二命四字为可云，故依此书入云矣。”上，下教曰：“删去避辞中文字，殆乎过半。若以书役为苦，则告君之辞，不当如是擅改，若诿以近规，则一命二命四字，追思而必添入者，抑独何意？任意删去，情态已露，承旨亦何敢任其所为，无一辞捧入乎？俱甚可骇。元万里、金宇亨并先罢后推。”承旨李元祯、李翊累请还收，不从。

1月17日

○壬辰，以赵复阳为吏曹参判，李廷夔为大司谏。

○右议政许积上箚乞免，上优批不许。

○工曹参判李时楳卒。时楳，佥正春英之子，亦有诗才。

○上受鍼。

1月18日

○癸巳，假注书李润朝承命传谕于世子贰师宋时烈、赞善宋浚吉，俾及册礼造朝，皆辞疾不至。

○掌令沈攸以牌招不进引避。执义洪柱三等以未赴召命，虽缘情势，既无所失，不必为嫌，请出，上从之。又启：“处置台谏之际，就避辞中删其支蔓，只存紧语，乃是近规。台官之依此删去，本无他意。且当该承旨，既有往复之事，而循例捧入，则亦岂有所失？而圣教极严，至命罢推，无乃本启辞意，有拂于圣心而有此激恼耶？因一微事，举措过中，此岂所望于圣明者哉？请还收元万里、金宇亨罢推之命。”不从。

○献纳金澄启：“台谏避辞，如有支蔓，节略成文，已成近例，则元万里之不用全文，未为无据。况其所删，非其主意处。而殿下致疑于不疑之地，求过于无过之中，天威震叠，辞旨严峻，作此过中之举，此岂群下所望于圣明者哉？殿下所谓情态已露之教，反复䌷绎，终有所未解也。万一有人，以小人之腹，窥大圣人之心曰：‘不快于还收之论，而抉摘细事，以为罪案云尔’，则其累于圣德何如哉？至于金宇亨，既与往复，循例捧入，尤无所失。请还收元万里、金宇亨罢推之命。”不从。

○正言安塾以既承严教，又违召命，引避请递，上答曰：“依启。”政院以不待处置径先许递，殊非优容台阁之道，再启覆逆，终不从。

○上受鍼。药房都提调洪命夏、提调朴长远、副提调李正英入侍，上命并招领相郑太和，上曰：“世子册礼后，进谢笺，乃礼之大节。而即今痘患大炽，世子连日行礼于外庭，是可虑矣。”命夏曰：“如以为虑则自内行礼似便。”长远曰：“臣意亦然。”太和曰：“进笺，大礼也，又非率百官陈贺之比。只令僚属，斋宿随参，则暂时行礼，何虑之有？自内行礼，似涉苟简矣。”上曰：“领相之言极是。以外庭行礼定之可矣。”太和曰：“今此进笺及陈贺，乃莫重之礼，殿下宜亲临受之。”上曰：“然。”命夏仍备陈元万里、金宇亨等特罢过当之失，上不纳。

1月19日

○甲午，以郑继胄为承旨，赵䃏为正言。

○执义洪柱三、掌令闵光熽、持平李端锡引避启曰：“国家之待台臣，体貌有别。而安塾之引咎请递也，不待处置，径先许递，实欠优容之量。臣等欲请还收，简通往复之际，政官已出其代。臣等处事迟缓，致令圣朝过中之举，未即收回。且本府方有承旨罢推还收之启，而殿下特命出代，不料台启方张之日，有此无前之事。此无非臣等不足有无之致，请递。”献纳金澄、掌令沈攸，亦以此引避。玉堂处置并出。

○应教沈梓等上箚，请还收元万里、金宇亨罢推之命，上不从。

1月21日

○丙申，献纳金澄启：“凡台官及承旨罢递之时，三司争执，则该曹不得禀政，所以重事体。而今者该曹，径先禀政，政院蒙然启达。既违前例，又关后弊，请吏曹堂郞及该房承旨并推考。”上不从。又启：“近来灾异荐臻，国事多艰，进宴之礼，尚且停罢。而永安尉洪柱元，因其子登科，大设庆席，盛张声乐。请从重推考。”上从之。

○午时上具冕服御仁政殿，册封王世子，宗亲、文武百官，分东西序立。王世子具双童䯻空顶帻七章服，诣幕次，相礼赞导，由仁政、东夹门，至东庭就位，宫官陪从。王世子四拜，传册官〈礼房承旨。〉进御前俯伏跪，启传教，由殿东门出，执事者对举教命册印案随之。传册官降诣王世子东北西向立，执事者对举案立于传册官之南，少退西向。传册官称有教，王世子跪。传册官开函取册，宣读教命文曰：

王若曰。元良以正，戴记征早喩之文，宗庙攸尊，汉史传豫建之议。此三代长治之道，亦列圣共由之谟。聿遵彝章，载扬册命。咨尔元子焞！姿表秀异，气质清明。爱敬自笃于宫闱，蔼乎天禀，英睿寔著于孩抱，俨然日将。胜衣拜趋，能习礼节，置官辅养，已通《孝经》。奚但抚背之予私？实系延颈之民望。粤自前岁，群情久切于立储，迨玆令辰，缛典宜举于主鬯。爰正贰极之位，以托万岁之基，玆命尔为王世子，尔其在今冲年，立其大志。道义为主，自绝非僻之萌，学问无他，先明性理之蕴。既离阿保之手，惟务亲贤，不失赤子之心，益勉成德。习与智长，仁以孝彰。方策俱存，师行文王世子，圣域可至，必曰大舜何人。体父母期望之诚，夙夜无怠，念祖宗艰大之业，终始罔愆。

竹册文曰：

王若曰。予惟立嫡树储，所以承宗祧。定位正名，所以系民望。玆诚历代之攸重，岂以冲年而或稽？庸率旧章，式扬徽典。咨！尔元子焞，生知孝敬，资挺聪明，动容周旋之间，自然中节，端疑岐嶷之表，俨若成人。学业已进于离经，德器无待于就傅。周家喩教，必先蒙养之方，汉廷备仪，宁缓豫建之计？既仁闻之夙播，宜册号之早膺。肆循群情，爰正贰极，玆命尔为王世子。於戏！弃尔幼志，钦予训辞。仁义礼智之常，寔本天性，尧、舜、禹、汤之道，不外人伦。惟诚身莫如亲贤，惟明理莫如讲学。毋或玩好是事，毋或耽乐是从。日就月将，念典终始，夙兴夜寐，戒存怠荒。敬守道心，庶无忝于我祖，自贻哲命，罔不在于厥初。宣讫，王世子四拜跪，执事者对举教命册印案，以次进传册官前。传册官捧教命函，授王世子，王世子搢圭受函，以授辅德，辅德跪受于王世子之左。传册官又捧册函，授王世子，王世子受函，以授弼善。传册官又捧印绶，以授王世子，王世子受之，以授翊赞。辅德、弼善、翊赞，立于王世子之后，传册官还侍位。执事者各以案授翊卫司官，翊卫司官，立于辅德、弼善、翊赞之后。王世子四拜，相礼引王世子，由东门出。礼毕，上还入内。时世子年甫七岁，动容折旋，俱合礼节，英姿德容，俨若成人，满庭臣僚，莫不咨嗟延颈。

1月23日

○戊戌，辰时，上具冕服御仁政殿，受百官贺，颁教赦。申时，王世子具双童髺空顶帻七章服，入就位，承传出就王世子位之北，近东西向。王世子四拜跪搢圭。礼曹正郞捧笺跪授宫官，宫官传捧跪进于王世子。王世子受函，以授承传，承传进跪受函，以授内侍。济用监官捧表里函，跪授宫官，宫官传捧跪进于王世子。王世子受函，以授承传，承传受函，以授内侍以入。王世子执圭，承传出复位。王世子四拜，相礼引王世子，由东狭门出。礼毕，上还入内。

○颁教文：

王若曰。得一人之元良，斯为国本，正贰极之位号，聿系民心。肆当八域之同欢，庸敷十行而诞告。惟邦家储嗣之早定，即帝王纂承之远图。故审喩之方，《周礼》攸重，而豫建之计，汉史有称。言念寡昧之身，忝守艰大之业。承宁考燕翼之训，贻厥孙谋，荷皇穹默佑之仁，锡以祚胤。咨！汝元子，生有令姿，岐嶷天成，自知孝友之道，温文日就，无烦保傅之功，学已通于《孝经》，动必遵乎礼节。责重主鬯，藉甚仁声之夙彰，年才胜衣，俨然德器之可爱。既臣庶之愿戴，宜典册之亟崇。爰畀继体之尊，以副延颈之望。讴歌有属，允协星重辉之祥，付托无忧，喜见日三朝之礼。玆诚宗社之大庆。奚但父子之私情？三代有道之长，实基于此，万世无彊之福，其始自今。裕后光前，咸仰离明之继照，举斯加彼，宁靳解泽之旁流？自本月二十三日昧爽以前，杂犯、死罪，咸宥除之，在官者各加一资，资穷者代加。於戏！丕显丕承，敢忘忝祖之戒？并生并宥，庶推及幼之慈。

○领议政郑太和、左议政洪命夏呈辞引入，上并命不允批答。

○为都目大政。以洪柱三、金锡胄为修撰，李䎘为执义兼辅德，崔攸之为辅德，洪万衡为文学，李庆亿为知经筵。

1月25日

○庚子，谏院停还收张善瀓特加之启。

○夜流星出句陈星下，入华盖星。

1月26日

○辛丑，礼曺启：“王世子册礼既行，此宗社、臣民莫大之庆也。设科取士，与四方同庆，乃是祖宗朝已行之事。取考誊录，则乙酉别试，分京外取六百，初场赋表，终场策问，除讲经，辛卯别试则咸聚京师，分三所各取二百，初场论表，终场策问，而乙酉年则合二庆，辛卯年则合七庆设行。今此别试，与两年有间，依何年例为之乎？科举重事，自该曹不敢擅便，请议大臣定夺。”领中枢府事李景奭议，宜依辛卯年例，领相郑太和、左相洪命夏、右相许积，病不收议。上命依议行之。

○掌令闵光熽、持平李端锡引避略曰：“臣等连启兵曹参判张善瀓新资及本职还收之请，而前启措语，略加删减矣。今闻物议，以为发论同僚，时在其职，而不为通议为非云，不可晏然。请递。”执义李䎘处置请递，从之。

1月27日

○壬寅，以朴长远为大司宪，沈世鼎为承旨，申命圭、朴增辉为掌令，兪櫶、李夏为持平，赵圣辅为正言。

○宪府停还收张善瀓特加之启。

○世子宾客尹文举、进善尹宣举，陈疏不至。

○原襄道儒生崔淰等上疏，请以文成公李珥、文简公成浑配享文庙，上不从。

1月28日

○癸卯，侍讲院启：“世子虽在冲年，受册进笺等事，既行于大庭，则不可不展谒太庙。如以闾阎之不净为虑，则自阙内取路太庙北神门，亦有前例，宜议大臣禀处。”上允之。

○赞善宋浚吉上疏，引欧阳修、范镇故事，乞致仕，上优批不许。

○右赞成宋时烈在乡上疏，略曰：

天时回泰，圣心倾否。矧伊帝出乎震，缛仪将举，举国臣民，皆欲于于洋洋而进。况今元良进学，正不可缓，亟宜博选道术之人，以充保傅之任。岂可使罪名极重众诛咸归之人，滥叨于其间哉？且臣窃闻远外之声先至，小大相庆，皆幸于目前之解纷，而以臣愚妄则窃不胜寒心而痛哭也。臣既不能蹈海而死，则惟不荣其身，抱木枯死，犹可以粗安其心矣。臣念昔朱子，于庆元末有诗曰：“极知此道无终否，明年太岁又涒滩。”涒滩，是古辰申名，而宋祖开运，是庚申之岁，故朱子赋此而为之尽然感涕。钦惟我洪武戊申，又在明年，而涒滩之名，适又相符，凡在尝沾雨露之伦，莫不追思悲慕。况我圣上，承拱北之统，继必东之志，其所以愤发兴怀，思大作为者，必不能已焉，则其有智谋才力之士，无不愿立于朝，如臣衰朽，尤合退伏也。

上答曰：“已谕予意，复何多诰。春日渐和，亟回遐心，从速上来。”

1月29日

○甲辰，以李端锡为正言，吴挺纬为都承旨。

○执义李䎘、掌令朴增辉、申命圭、持平兪櫶、李夏、献纳金澄、正言赵圣辅合启：“上年查问之时，殿下之所以自当者，实出忧念大臣之至意，而在大臣之道，则引以自罪，以身当之可也。领议政郑太和、左议政洪命夏等，不能力争于圣上自当之际，以致罚责独归于君父，揆以臣子分义，其敢自安乎？请并递差。今此陈奏使之回还也，大臣之罪，虽得脱免，而征金之罚，反归圣躬。此实前古所未有之事也，奉使之臣，固当竭力争辨，不以累吾君可也。设或不济，亦可无负职责。而陈奏使许积等，只知大臣免罪之为幸，而不知君父受罚之为痛，张皇驰启，归功译辈，此果何义也？移臣子之罪，归君父之身，名分之乖舛，义理之伤损，复如何哉？自有此事以来，上自搢绅，下至韦布，以及闾巷小民，莫不为国愤惋，而归咎于奉使之臣，亦可见其天理人心之所同然。今若置而不罪，则国体不尊，舆情莫慰。请许积、南龙翼、孟胄瑞，并命罢职。”上不答。令司谒，问于政院曰：“台谏牌不进之后，或有引避者，或有不避者，此何故也？”承旨郑继胄对曰：“近日牌不进，无应递之例，故或避或不避，其规不一矣。”时正言赵圣辅，不即出肃，有俳佪顾望之意，至于承牌不进，故众论喧腾，欲劾以避事，圣辅不得已出仕参合启。今此圣教，盖因圣辅而发也。上，下教政院曰：“两司论劾大臣之启，只请递差，曾有前例耶？”承旨郑继胄对曰：“两司于大臣，虽不得请推，而或有论递之时云矣。”上曰：“古例何不指的而言之耶？”对曰：“某时某人论递事，仓卒之间，不能记得矣。”上命以李翊换差刑房，仍下教曰：“递差古例有无，趁即回启。”翊对曰：“臣与台谏有相避，而既承下问，如有所知，固当一一备陈。曾闻流传之说，或有大臣论递之时，而某时某相事，则终不能记得，故不敢仰达矣。”上又下教曰：“既有流传之言，则言之不难，而以予下问之故，不以实对，诚可痛也。予必欲知之，速为从实回启。”对曰：“臣若知之，则何敢不为指的以对，而只凭流传之说，不能详知，虽累承下问，不敢仰达矣。”又下教曰：“承旨若未详知，则问于发论台谏以启？”时更鼓已再下矣。上出御便殿，大设庭燎，大小遑遑。上，下教曰：“近日右相不为陈情，亦不行公，故昨者下问其由于政院矣，其时何承旨回启乎？”继胄对曰：“臣及金禹锡矣。”上，下备忘曰：

凡大小之官，既不得行公，又不得陈情者，必有所以。昨因礼曹草记，始疑右相之有此情势，问于政院，则以不敢陈情等语，朦胧回启。右相自处，岂是暗昧难知之事乎？其欺君罔上之罪，不可不惩。承旨金禹锡、郑继胄，并拿鞫严问。

又下备忘曰：

今日之事，始终颠末，皆非暗昧，虽两相臣，岂可力争而夺予之志乎？今以力争为言，力争而能回，则是予自当之说，终归于文具假借之地。何臣僚之不信其君，若是甚哉？玆事非外庭之臣所能测知，敢以力争等语有所云云，有若以予为中无所主者然，是诚何心哉？噫！为臣不忠不义，莫大之罪，论以汉法，是大不敬也。以情外之事，遽加罪名，在庶官尚不可，况于大臣乎？其间情态，尤有所难掩者。欲避同异之嫌，有领、左相论递之举，其欲掩踪迹，以为借口之资，殊极惊愕。至于右相之事，尤有曲折。当初勿使予自当者，盖虑有今日之事。故于其辞陛之日，予复有别谕，是有何罪耶？世道日降，习俗日偸，淳厚礼义之风，扫尽，同异迃怪之论盛张。耻言人过之风，不足责于此辈，群聚横行之徒，何可仍置于朝端，以益其气哉？圣辅之事，尤极痛骇。既云以拘忌之疾出避，而承牌不赴，继呈辞单。昨夕今朝，便是分寸之间，其何汲汲出肃，勇于此事哉？此所谓被坚执锐之辈，不可不别样处置。䎘、增辉、命圭、澄、櫶夏，并窜逐边地，圣辅极边安置。

上又下教曰：“论递大臣，古例有无，不可不知，即问于台谏以启。”李翊对曰：“虽是传教，曾无直问台谏之规，事体未安。且关后弊，不得问启矣。”答曰：“若难直问，承旨或史官出去详问以启。”翊曰：“此亦曾无前例，不敢承命。”答曰：“台谏已递，不可待以台谏。斯速问启。”如是者三，翊迫于严命，问于台谏。时两司之官，已闻窜逐之命，席稿待罪于庭中。对曰：“台谏据其罪之轻重，可罢则请罢，可递则请递而已，古例有无，非台臣之所知也。”翊以其所言书启。俄而，上又下教曰：“窜逐传旨，何为尚不捧入乎？”翊对曰：“厅中只有臣与继胄矣。继胄承拿命即出，臣与䎘，法当相避，以此不得捧入矣。”答曰：“勿拘相避，斯速捧入。”翊曰：“下教虽严，奈关后弊，何？无已则宜牌招在外承旨捧入矣。”上又下教曰：“䎘则虽有相避，他人传旨，何不捧入乎？尔意予固知之。请招他承旨，欲令覆逆耶？殊甚可骇，从速捧入。”翊曰：“严教虽如此，既是一般罪名，则曾无分捧两传旨之规，不敢承命。”答曰：“尔何敢乃尔？尔欲不捧，则任尔为之。尔敢如是，而其能自在乎？翊曰：”圣教虽极严峻，终不敢捧入。请牌招在外承旨。“上不答。翊启曰：”金禹锡、郑继胄，仓卒承问，未能详达者，以其虽有云云之说，不可只据传闻，率尔陈达故也。岂敢有一毫罔上之意乎？加以欺君之罪，似非称情之律。臣目见圣明过中之举，敢陈所怀，请还收拿问之命。“上，下教曰：”虽不得一一明言，渠何敢以不敢陈情等语，甘心欺罔如此？而乃敢曰过中之举乎？“翊又欲覆逆之际，上以入直卫将李时省，差假承旨，下教曰：”假承旨催促入直。“时更漏五下，鸡既唱矣，上仍御外殿。天怒震叠，中官、司钥，面无人色，翊闻假承旨差下之命，已知其不免罪戾，而犹欲为覆逆之计，司谒以为：”备忘将下，何必再为？“翊乃厉声曰：”吾职名尚在，岂可以将被重罪而不为之覆逆乎？“正色叱退，促令中官传再启，则上，下教曰：”尔欲挺身救护，其可得乎？“即下备忘于假承旨曰，翊徒守护党循私之心，乃敢方命，先罢后推，以惩他人。李时省捧传旨以入，上，下教定配单子，令禁府即书以入。

○副校理吴斗寅上箚，请还收李䎘等七人窜逐安置之命，上不纳。

1月30日

○乙巳，窜李䎘于甲山，朴增辉于海南，申命圭于南海，兪櫶于富宁，李夏于理山，金澄于碧潼，安置赵圣辅于庆兴。

○大司宪朴长远、都承旨吴挺纬、右承旨李元祯、左副承旨沈世鼎、应教沈梓、校理吴斗寅、尹深、副校理洪万容、修撰李程、副修撰洪柱三、正言李端锡等请对，上引见于养心阁。上厉声曰：“请对为甚事？”长远曰：“诸臣窜逐，出于意外，故欲陈所怀矣。”上曰：“称以情迹不安，累日引入，今乃入来乎？”长远对曰：“臣果有不安情势，久未肃谢，今者为参起居班，黾勉而出。既出之后，则职是宪官，目见君父过中之举，不敢不请对矣。”上曰：“何敢唐突如是乎？”即命递差，长远趋出。李端锡进启：“国家不幸，罚及圣躬，一国舆情，莫不愤惋。合启之举，实是公共之议，而天威震叠，不少假借，两司多官，一时窜逐，听闻骇惑。有关言路，请还收李䎘等窜逐安置之命。”又启：“承旨金禹锡、郑继胄，虽于下问之日，未免率尔陈达，而夫岂有一毫他肠哉？近密之臣，遽命拿鞫，伤损事体，非细。请还收金禹锡等拿鞫之命。”上不答。又启：“李翊居喉舌之地，任出纳之责，目见君父过举，随事覆逆，乃其职耳。不意圣上，特下罢推之命，窃恐举措失当。请还收李翊罢推之命。”上又不答。又启：“朴长远欲陈所怀，语未及竟，遽命递去，决非优待台谏之道。请还收朴长远递差之命。”上曰：“端锡循私营救，诚极骇异。递差。”沈梓曰：“丙子以后三十年，莫非主辱之日，而人心习狃，不知为羞辱。今此罚金之举，实是丙子后创见之事，故上自朝廷，下至闾巷，莫不扼腕愤慨？公议所激，不谋而同，非独台臣为然也。当初查事，虽不可专责于大臣，事竟至此，则厥咎谁任？此合启之所以发也。然窃恐如是辗转，宣漏远外，以来后日之患也。”上曰：“远外宣漏之患，予亦虑之也。”又曰：“大臣事体自别，古无论递之例。以今观之，大臣亦将汰去也。”深曰：“合启之举，出于患愤所激，而尊君上明义理之论也。虽君上，安得抑之也？”斗寅曰：“舆情莫不愤激，可见公议之所在也。”上谓史官曰：“此间说话，勿为记出。”注书安后泰阁笔不记。检阅赵师锡曰：“翰、注有异，勿记之教，不敢承奉。”仍为记事，上曰：“自先朝如此说话，则亦令翰、注不记。尔是何人，敢违予命乎？”命罢其职，师锡趋出。上谓待教洪万锺曰：“下番之任，尔其代察。”元祯曰：“合启之发，论议太激，令台席一空，甚未妥也。然至于罪言官则恐未得中也。”挺纬曰：“合启之论，不无所失。而职是台官，且系言路，则不宜遽加摧折，圣上前后举措，亦欠和平。臣恐若此不已，则辗转相激，无收杀之期也。上曰：”今日之说，予不欲闻。诸臣可幷退去。“万锺曰：”史官职是秉笔，虽有勿记之教，而臣与师锡，同为记事。师锡既罢，则臣不可独免，请均被其罪。“上曰：”出而陈疏，犹或可也，何敢偃然请罪于榻前乎？殊极猥越，从重推考。“

○政院以摧折台官，有妨言路，联名覆逆，请还收朴长远、李端锡递差之命，累启不从。

二月

2月1日

○朔日丙午，时三公皆已出城，上遣承旨敦谕，谕领相郑太和、左相洪命夏曰：“呜呼！尽悴之忠，卿实无愧于古人，倚毗之诚，予不多让于谊辟。而朝著之风习日下，世道之浇漓日甚，年少台谏，务相矫激，声罪右揆而欲掩同异之迹，并举二卿而冀售眩惑之计，致令台席一空。气象愁惨，而若越视秦，曾不挂意，此诚何等爻象，何等事机？当日之事，予所自当者，独运于心，不谋于人，其可因卿争执，而有所挠夺乎？其言虽不足多辨，其渐亦不可不杜，故已将浮薄之徒，施以投畀之典。卿等若以此介怀，不思幡然改图，则其于负三朝殊遇何哉，其于误国家大计何哉？须速还朝，毋负至望。〈承旨李元祯制进。〉谕右相许积曰：”呜呼！今日之事，尚何言哉？啧言之初，卿劝予勿当，卿言尚在予耳。卿之出疆，予别有所谕，卿必不忘予言也。君臣之间，贵相知心，岂可以一时浮薄之言，有所疑阻哉？台谏以奉使之臣，争之不力为言，非但不识予意，亦不知彼间事势也。又以张皇驰启，归功译辈为言，此尤不识卿之本意也。卿之心事，予既洞烛，予之诚意，卿岂不谅？是非之定，断自予衷，轻妄之徒，已投四裔，于卿有何所嫌？从速还朝，以副予望。“〈承旨沈世鼎制进。〉太和以为：”闻合启之发，扶舁出城，屏伏俟命，旋闻两司之官，并被窜逐。缘臣负罪，致有此举，直欲钻地以入，而不可得也。臣之罪犯轻重，廉耻有无，姑舍不论，老病已深，未有更起为人之望。委顿床席，末由运身，瞻望北阙，只自涕泣。“命夏以为：”公议峻发，不敢偃息辇下，扶病出城，一味惶蹙。不料严谴不加于负罪之臣，反及于两司之官，臣罪益重，若无所容。台论至严，病喘如缕，瞻望宸极，只自感涕。“积以为：”臣之种种罪戾，万陨难赎，席稿城外，日俟重诛，不意近侍传谕，及于此际。圣恩愈隆，臣罪愈大，惊惶震惕，五内分崩。唯愿速死，以慰舆情。“

2月2日

○丁未，领中枢府事李景奭，以两司窜逐，承旨拿鞫，上箚乞赐宽贷，上不纳。

○弘文馆上箚，以为：

两司之论，激于主辱之痛，辗转至此，虽不审事势之如何，而其可以此遽加窜逐乎？至于承旨，猝承下问，苍黄失对，而原其情实，断无他肠，以兄弟之嫌，不得奉旨，非有方命之罪。且如朴长远、李端锡，欲陈所怀，未毕其言，而严旨摧折，特命罢斥，皆不免为迁怒之归。乞霁天怒，收回成命。“

上并不纳。

2月3日

○戊申，开政时，吏判金寿恒辞职未出。参判赵复阳、参议闵维重，诣政厅启曰：“两司窜谪命下之日，玉堂有还收之请，故本曹不得禀政。再昨政院，以为：‘玉堂之箚，窜谪人职名之上，书以前字，宜速禀政。’且下吏来言：‘传旨已下于本曺。’云，故依例禀政。即者，臣等来诣政厅，始闻窜谪传旨，只丁于禁府，而本曹则时未捧旨。凡政规，虽庶官，必有罢递传旨然后，方得出代，况台谏事体自别，不可无传旨，而直出其代。事异常规，敢此仰禀。”答曰：“既被窜谪，则应在夺告身之中，谓之不递不罢可乎？欲避齿舌，敢以此上闻，意甚不美。从重推考，并与就拿承旨，差出其代。”以李庆亿为大司宪，金益廉为执义，沈攸、李东老为掌令，安塾、朴纯为持平，李叔达、权斗枢为正言，崔逸为献纳，姜瑜、宋时喆、李时术为承旨。

2月4日

○己酉，正言李叔达以被斥讼者，避递。

○献纳崔逸引避略曰：“今此合启之论，以大臣之不能力争为言，臣于此，窃有所瞿然者。当其查事之初，臣忝居本职，目睹圣上自当，而终不能一言救正。臣将见正于人，何敢抗颜台席，论列大臣之罪乎？请递。”大司宪李庆亿，以方被推勘，正言权斗枢、掌令李东老，以合启中有相避，不敢可否，并引避递。

○执义金益廉等启，略曰：“今日圣上之所遭，乃前所未有之事。两司之论，实是人心之所同然，而出于秉彝之天，以殿下之明圣，岂不洞察乎此哉？殿下之罪言官，盖恶其将圣上自当之事，归罪于大臣，而独不念群下尊君父扶国脉之意乎？国朝以来，两司之论劾大臣，不可尽记。虽以近例言之，往在甲申年间，两司论递领相金瑬，而仁祖大王优批以下，不罪言官。此岂非圣上所当法者乎？今日殿下，尽逐两司，摧折士气，深恐处置乖当，群情拂郁，从今逆耳之言，罔或上闻。请少霁天怒，还收前执义李䎘、前掌令朴增辉、申命圭、前持平兪櫶、李夏、前献纳金澄远窜，前正言赵圣辅安置之命。”又启：“日者，因礼曹草记，下问政院之时，承旨虽知右相不安之由，何敢以未及发之事，质言回启乎？谅其情势，实有可恕。请还收前承旨金禹锡、郑继胄拿鞫严问之命。”又启：“李翊之初引相避，其势固然。而各捧传旨，难于创开新规而已，欲以数刻之迟延，逞其私情，必无之理也。罢推之命，未免为臆度之归。请还收前承旨李翊罢推之命。”又启：“记言记动之任，与注书有异，赵师锡之有所陈达，可谓不负其职责。罢职之命，实出意外，物情皆以为未安。请还收前检阅赵师锡罢职之命。”上皆不从。

2月6日

○辛亥，开政时，吏判金寿恒陈疏辞职，参判赵复阳、参议闵维重，俱以式暇不进。政院请牌招参判、参议，上即下寿恒疏批，仍令牌招开政。下教于政院曰：“近来朝廷不尊，体统大坏。铨曺堂上诿以或暇，俱不参政，若非期功未成服前，何敢如是乎？况参议职是下官，尤无推移之处，而终亦不进，其偃蹇自尊之状，诚可痛骇。赵复阳姑先从重推考，闵维重先罢后推。”寿恒承牌入来。以李俊耉、朴烶为承旨，朴长远为大司宪，姜柏年为大司谏，李东溟为献纳，苏斗山为掌令，李端锡、申厚载为正言，洪柱三为校理，尹绛为礼曹判书，李庆亿为刑曹判书。

○执义金益廉、掌令沈攸、司谏李垕、持平安塾合启曰：“上年查问之时，殿下所以自当者，实出于忧念大臣之至意，而在大臣之道，则引以自罪，以身担当可也。郑太和、洪命夏等，不能力争于圣上自当之际，以致罚责独归于君父，揆以分义，其敢自安乎？请领议政郑太和、左议政洪命夏递差。陈奏使之回还也，大臣之罪，虽得脱免，而征金之罚，反归圣躬，此实前古所无之事也。奉使之臣，固当竭力争辩。设或不济，亦可以无负职责，而许积等，只幸大臣之免罪，不念君父受罚之为痛，张皇驰启，归功译辈，此果何义哉？无论事势之难易成否，移臣下之罪，归君父之身，而奉使者，终无一言而归，则名分之乖舛，义理之损伤，亦复如何哉？且天下之事，无所不有，安知今日不争之渐，为异时无穷之忧乎？自有此事以来，上自搢绅，下至韦布，以及闾巷小民，莫不为之愤惋，亦可见天理人心之所同然者。今若置而不罪，则国体不尊，舆情莫慰。请陈奏上使许积、副使南龙翼、书状官孟胄瑞罢职。”上不从。

○下教于政院曰：“陈奏使先来译官等书启。”

○咸镜道牛疫大炽。

○平安道阳德、孟山、宁边等邑大雪，村民十七人压死。

2月7日

○壬子，全罗道儒生尹济民等，请以文成公李珥、文简公成浑从祀文庙，上不从。

2月8日

○癸丑，正言申厚载，以许积之甥，不敢同参合启，引避。

2月9日

○甲寅，宣惠厅启：“上年温泉行幸后，本道蠲役，通道内大同收米，每结各减二斗，而附近十四邑，则或一结减三斗，或二结减二斗五升零。通计一万八千二百十八石零，两年所减，至于三万六千四百馀石之多。本厅需用，无以成形，而即今各司贡物价应下之数甚多，他无推移之路。请以户曹税豆八千二百六十三石取用，以补其万一。”上允之。

○承旨李元祯呈辞递。元祯代草领、左相敦谕也，有侵斥台官之语，时议非之，故不自安，免。

○司谏李垕启曰：“今闻查问时说话，则合启措语，大不着题，臣之蒙然连启之失大矣。往日之事，闻来不觉惊心痛骨，而继之以饮泣也。臣窃念天地间，天理民彝之大者，莫过君臣之义。领议政郑太和，至以译辈所言圣上自当之说，敢达于榻前，隐然欲以自己之罪，归之于至尊，是岂人臣之所可忍乎？右议政许积，亦以援例之说，达于上前，则其与以己罪，欲归上躬者有间，而此岂臣子所敢发之语乎？至于奉使陈奏之时，不能周旋之罪，谓之公罪可也，至于徒以大臣之得脱为幸，不知君父受罚之为痛，张皇驰启，先论译辈之功。君父罚金，乃无前之羞辱，固当待罪之不暇，有何论功之理乎？义理之天，晦塞极矣。左议政洪命夏，以引罪之意，累争于榻前，当其有叩头之说，命夏以为：‘此虽有先朝前例，今则异于先朝之事，岂可为臣等作此奉？’云尔，则此殿下之所亲闻，而其时入侍诸臣所同见，安可诬也？以此群议，皆以为：‘领、右相之罪，罪不当律，左相则虽有不能终始力争之罪，驱而归之于同罪，则不亦冤乎？’即以此意相议于宪府多官，而意见终始不合，臣之不能称停。袖他人启草，日事渎扰之罪，无所逃焉，请递。”不报。上，下教于政院曰：“噫！人心之不正，何至于此也？此事传播已久，何待今日而后始得闻知也？覵予意售奸弄之态，欲掩而难掩，诚极惊骇。司谏李垕姑先罢职。”垕以太和传达译辈所言，为其罪案，盖《政院日记》中，以为太和传达通官之言曰：“圣上自当则臣下之罪必轻。”云，而或言此说，非太和所达，其时注书误记云。太和为人周详，凡于言语之际，务为委曲，虽闻译辈之言，必不如是陈达，注书误记之说，似或近是矣。

○政院启：“臣等伏见备忘记，有司谏李垕姑先罢职之命，臣等不胜惊愕之至。垕久在外任，未详其时事机，还朝之后，得闻流传之言，有此过激之论，而其心，尊君父也，明义理也。圣上不谅其心，至以售奸弄等语为教，此岂圣上优容台阁之道乎？伏乞平心舒究，还收李垕罢职之命。”上答曰：“罪不止罢职。此是先施之罚，勿烦。”

○执义金益廉、掌令沈攸、持平安塾启：“臣等以合启相议事，与谏院之官，会于一处，司谏李垕，以领相郑太和拟律太轻，发言于席上。而臣等之意，则合启所论，只以大义理为重，则遽以流传之言，到今区别，有所未安，论议参差，终未归一，请递。”正言李端锡，亦以臣之意见，与宪官无异，引避请递。

○岭南新宁、义兴等邑地震。

2月10日

○乙卯，以姜瑜、李尚逸为承旨，尹鏶为吏曹参议，南二星为吏曹正郞，赵䃏为正言，崔攸之为司谏，李浣为工曹判书。

○上，下教于政院曰：“人臣处心，不可不正。昨观前司谏李垕避辞，假托义理，用意不正，如此之人，予不忍正视。覵君上之意，售奸弄之态，厥罪浮于䎘等，不可罢职而止。李垕极边远窜，以为他日处心不正者之戒。”政院启：“自下李垕罢职之命，群下方切骇惑，即者远窜之命，又出于千万意虑之外，臣等惊惶错愕，不胜慨然之至。垕之承召上来，适当此际，得闻流传之说，有此过激之论，而若其情实，岂有假托用意之心哉？覵君上售奸弄，乃是大奸人所为，圣明何遽加之于言事之臣，而至施投畀之典乎？臣等待罪近密，目见过中之举，区区所怀，不敢有隐。请还收李垕远窜之命。”三启，不从。

○校理尹深等处置两司，皆请出，从之。又曰：“顷日之事，事关机密，语皆不传，实非人人所可尽知。今此李垕之避辞，臣等未知何所的据，而不务详慎，遽为加律之论，则臣等固以为不可也。第圣明业已罢其职矣，今又加之以窜逐之罚，岂不为过中之归乎？台阁之臣，相继投荒，决非圣朝之美事，请还收李垕远窜之命。”上不从。

○窜李垕于稳城。

2月11日

○丙辰，执义金益廉、掌令沈攸、持平安塾引避曰：“臣等将合启之论，连启有日。而近来外间流传者，既非耳听之言，似难取信。而大臣请罪，事体甚重，不宜以流传之言，有所轻改。臣等立异于垕言者，良以此也。虽然，此等说话，既发于台臣之避，则亦不可掩置以增人心之疑惑，故臣等考证于《政院日记》，则上年十月初八日慕华馆幕次引见时，领相郑太和曰：‘金三达为我国佯示诚款之色曰：“西伯与庙堂当之，则事势孤单，若主上自当，则臣下之罪，必至轻歇。”云，借彼人之言，敢达君父自当之语，此岂人臣之所敢出者乎？’右相许积援例之说，虽未及考出，而至于复命引对之日，有曰：‘皇帝亦有罚金之规。’云。噫！设令清国，真有是事，此是嫌逼不敢言者，而欲解奉使不职之罪，隐然以罚金一事，为不足耻辱者然，亦岂人臣之所敢为者乎？臣等初不知有此，只以大义理，泛然请罪，今见此语，不觉心寒而骨惊也。臣等不能考验明证，使尊君正名之论，未免为失实之归，请罢。”正言李端锡亦以不能详审之罪，臣亦难免，请递。两司避辞入启之后，不为批报，初昏，引见益廉等于养心阁。上谓承旨沈世鼎曰：“注书记事，尽记于榻前耶？或出而记之耶？世鼎曰：”未能详记于榻前，则或有出而记之者矣。“上曰：”观此台谏避辞所证日记之说，予则太半未闻。“益廉曰：”臣等以流传之言，不可尽信，故入来台厅，简问于政院然后，始知其时引见说话，不胜惊愕，敢来引避矣。李垕之避辞，既如彼，日记之明证，又若是，前头结末，将何以为之耶？自上必须善处，可以收杀此事矣。“上曰：”伊时似有云云之语，而自上当之之说，则予所未闻也。领相岂为此无理之言者哉？至彼中罚金事，右相于登对之时，引咎待罪，故予慰谕之，仍问彼中事，则备陈所闻，仍及其互相罚金之规。其间说话，不过如斯。到今虽未能细记，想其语势，似是偶发之言矣。益廉曰：“臣亦闻右相言于左相曰：‘彼在沈阳时，皇帝、诸王有过，则互相罚金，犬羊所为，诚可骇。’云。右相榻前所达，亦或类此耶？”上曰：“其言果如是矣。”益廉曰：“臣等方在引避中，而既蒙赐对，不敢不仰陈所怀。执法虽是台官之责，辗转纷闹，亦岂美事？第领相虽因译说而陈达，既有君上自当之言，则公议安可免乎？一时之是非难掩，群情之拂郁未已，唯愿圣明，速赐处分，以幸国家。”上曰：“凡观文字，必通看上下旨义，方通。若截去上下两段，拈出其间数语，则失其本旨者多矣。若以臣下之罪，必至轻歇等语，为领相之罪案，以皇帝亦为罚金等语，为右相之罪案，则不亦冤乎？尔等虽以初不力争为言，自当之意，予已坚定，岂可因其力争而遽变予意乎？”益廉曰：“两相之言，不可谓之全无，臣等愿闻其详。”上曰：“自当之说，其时有传译说者，而其果出于领相与否，不能记得。右相之言，不过遣辞间偶及也，是所谓妄发之类。论以情实，则断不然矣。”益廉曰：“果有此言，则乃妄发之大者也，岂可谓之妄发而置而不论乎？在他人则犹可，身有其嫌者，何敢发此言乎？”端锡曰：“纵使无嫌，为人臣者，何忍以此闻于上乎？”上曰：“此则断非实情。罪名轻歇则犹可从之，律不称停，决无允许之理矣。”益廉曰：“此论既发，势难中辍，雷威未止，气象不佳，臣等窃闷焉。臣顷于疏中，亦陈此意，〈益廉曾陈密疏，留中不下。〉圣上亦必俯谅矣。圣上每于此事，有秘不宣泄之教，而彼亦以礼义之邦，待我国，虽闻此事，必不生怒矣。”上曰：“此有大不然者。若使彼从实闻之，则彼或不怒，若有奸细者，媒孽其间，则岂无他日之虑乎？”益廉曰：“圣教至当。”又曰：“臣等既已引避，愿听批矣。”上命勿辞。益廉以为：“领、右相既有自当罚金等语，其罪与左相不同，不可不加律。”仍与攸、塾、端锡等合启：“领相郑太和不但终不力争于圣明自当之时，敢以衙译辈所言主上自当之说，陈于榻前，臣子分义，何敢如是？请罢职。”上曰：“此出于记事之踈漏，原其实情，断不如是。今此罢职之论，予未晓也，勿烦。”又启：“左相洪命夏，不能力争于圣上自当之际，以致罚责独归于君父，揆以分义，其敢自安乎？请递差。”上不从。又启：“陈奏上使许积，有奉使不职之罪，又于复命登对之日，敢以皇帝亦有罚金之说，陈达，有若不足为羞耻者然，此岂人臣之所敢为者哉？请削夺官爵，门外黜送。”并与南龙翼、孟胄瑞同启，上答曰：“勿烦。”益廉、端锡等引避曰：“南龙翼、孟胄瑞等，与大臣有异，而臣等泛然并论于合启之中，请递。”上答曰：“勿辞。”益廉等不为退待，仍启李䎘等、金禹锡等及赵师锡事，上并不从。又启：“前司谏李垕，新从外来，以其所闻，无所隐讳，实出于慷慨忧愤。岂有窥覵幻弄之心哉？诸臣窜逐之后，气象愁惨，而今此谏臣，相继投北，岂料圣明之世，有此过当之举哉？请还收李垕远窜之命。”上不从。正言李端锡申前启，又以还收李垕远窜之命为请，上并不从。上谓承旨沈世鼎曰：“台谏避辞中所谓臣下之罪，必至轻歇等语及皇帝亦有罚金之亦字，予所未闻，而日记中如是书录，殊甚可骇。其时注书罢职。”益廉等启：“注书日记，虽有差误之处，既不失要语，而今因两司之考出，至有罢职之命，事甚未安。请还收注书罢职之命。”上不从。〈史臣曰：“上之赐对益廉等，盖欲谕以实状，以镇浮议。而益廉乘时入奏，揣摩上意，逢迎捭阖，终至加律而退。自以为解雷霆之威，立不世之功，才出阁门，便有夸矜之语。向者上教所谓覵君上之意，售幻弄之态者，真益廉之谓欤？〉

2月12日

○丁巳，校理尹深等上疏曰：

臣等于再昨箚，请还收前司谏李垕远窜之命。当初查事时说话，臣等未有所闻，谓其避辞不为详慎，乃以何所的据等语为辞矣。今见两司引避之辞，考出《政院日记》而为证，臣等不胜瞿然。请递。

上答以勿辞察职。

2月13日

○戊午，两司申合启，上答曰：“已悉予意，而烦渎至此，是何意也？天下之事，只在诚之一字。如以予言为不足信而争之，则是前席面谕，归于虚套，如以予言虽出于诚，不可率尔停论云尔，则又非君臣相爱之意也。噫！台官亦非别人，同是为国之人，而徒执快心之论，置国事于度外若是耶？予言非偶然，亟停勿烦。”

○副校理洪万容等上箚，请从合启之请，上不从。

○领中枢府事李景奭上箚，伸解被罪诸臣甚力，请并赐宽贷，上答曰：“怪妄之徒，予甚恶之。”不从。

2月14日

○己未，宪府停还收前承旨金禹锡、郑继胄拿问，李翊先罢后推之启。

○赞善宋浚吉上疏曰：

臣闻两司多官，以论领、左相及奉使诸臣，大触天威，七谏臣被窜，二承宣下吏，都宪以下诸官，多被斥退。臣病中惊起，失声长吁，几乎气塞，久而未定也。噫！圣明必不至此，无乃上天欲覆我宗社，揶揄圣心而然耶？当查事之初，殿下急于全活大臣，屈千乘之尊，轻不赀之身，为此无前之举，此实举国臣民之所痛惋欲死者也。当时两大臣，虽有引过之对，终未闻碎首沫血于查庭之下。其间事势，固非外臣所能详知，而中外舆情，则自不能平矣。及至大臣到彼，彼乃专谪圣躬，终以鞭扑之所拟者加之，此何等僇辱耶？其往也，只欲解两臣之罪，其还也，归辱于君父，此岂为臣子所忍安于心者乎？为使臣者，所当叨心擗胸，以死力争，争冒𫓧銊，乞以身代。且以过在臣下，而今乃移之于君上，吾虽欲承此以归，吾有司之人，必将以邦国之旧典从事。吾与其归而死，不若仍死于此，为辞，立其庭，一日不许则二日，二日不许则期以一月，一月不许则为埋骨燕山之计。彼虽蠢然，亦有君臣之性，必当义而许之。纵使因此逶迤，复归二臣，二臣终不得保，而此则名正言顺，理得心安矣。今乃不然，昧然奉归，又反夸耀其傔从之劳，若将以是自功而祈恩者然，其为不韪甚矣。又曰，被窜诸臣，虽死于荒裔，为世所称，享有清名，亦何所恨？而独殿下替人盛气，甘受后世之讥议而不自觉，臣窃痛之，臣窃伤之，仍请致仕。

上答曰：“予之有卿，如鱼之有水，予何忍舍卿，卿何忍弃予。况卿年龄，未满古人致仕之年。卿宜安心勿辞，趁速上来，以副予望。”

○赞善宋时烈上疏曰：

臣窃闻廷臣论事，多被重谪。臣亦尝妄言其事，揆以邦宪，当有幷按之诛。伏乞追议臣罪，均蒙流殛之典，以昭平明之治。不胜幸甚。盖臣当初祈免也，适闻其事，妄有忧虑，以为在昔胜国之时，压于积威，不能守其礼义，卒使胡元，听父子之讼，折君臣之狱，令妃耦公诉其夫，诚不忍言也。今不必遽至于此，然羯羠之性，古今不殊，因循驯致，则安保其必无于久远之后哉？以是窃不胜过虑，冀有以警动于宸衷，而亟为自强我事之道也。区区此心，可谓戚矣，仍辞职。

上答曰：“卿无引嫌之事，勿辞上来，以副予望。”

2月15日

○庚申，冬至使郑知和、副使闵点等，还自清国。

2月17日

○壬戌，太白昼见。

○领中枢府事李景奭复上箚，救解被窜诸臣，上答曰：“已谕予意于前箚之批。复何多诰？”不纳。

2月18日

○癸亥，上受鍼。

○太白昼见。

○以郑知和为礼曹判书，李有相为吏曹正郞，李𢡿为水原府使，闵点、沈梓为承旨。梓时为应教，未经准职，而特命拟望而授之。

○修撰金锡胄上疏辞职，仍论李䎘等七人及李垕事，伸解甚力，复言金益廉事曰：

益廉之连为合启也，凡所言议，一悉之启辞，无不可也，而兼具别疏，终秘同席，托以机密，亟求旁进，乖常之举，已非光明俊伟者所为。而且其与李垕相议于朝房也，凡垕所言，益廉皆诺诺，至以为：“吾亦尝见此说于《政院日记》。”厥所证明，不啻丁宁。而中生计较，进退游辞，其间情节，又有不可悉闻于上者。垕遂发愤，先为引避，则益廉于继避之辞，乃复以流传之说为语，有若曾所昧昧而未有闻者。及垕得罪，人皆咎之，则益廉于再避之际，故为送简于政院，有若初执左契，不得不论者，而其辞乃曰：“既非耳听之言，似难取信。臣之不得不相持者，良以此也。”又曰：“初不知有此，今见此语，不觉心寒而骨惊也。”噫！台阁论事，理宜明正，而始证终变，乍违旋随，诿之流传。而既免首发之名，托以简问而终讳目见之迹，则此人之用意屈曲而能巧于事者，何至于此耶？明明圣朝，终无死谏臣于荒裔之理，使垕他日，复入修门，则臣不知此人，将何颜面而复见垕耶？夫激人先尝者，反类乎周慎，持证即论者亦近于鲠直，其操纵捭阖，或缓或急之说，又有似乎勤懃恳恳之忠焉。惜乎！以殿下之明圣，犹有所未能烛于此人之情状也。今日之计，只在于殿下之深留圣念，克怀永图，容以天地，解以雷雨，而前后八谏，一皆召还。则可以慰安大臣，可以廓开言路也。

上答以勿辞察职。

2月19日

○甲子，执义金益廉引避曰：“金锡胄疏斥臣，不遗馀力臣不胜惊悚。臣于今月初十日两司会议时，垕忽发言于席上曰：‘领相借译辈之言，敢达君父自当之说，前启拟律，今不可用。’云，臣答曰：‘此言果有之，而莫重之论，得其明证然后，可以添语加律也。’垕问曰：‘近闻执义，目见日记云，信否。’臣答曰：‘顷于春坊入直时，往政院得闻日记中有此云云之语。而说话甚秘，何敢以此达于君父耶？’此臣避辞中所谓岂可以流传之说，有所轻改者也。且垕以洪命夏为冤，臣意以为，既不力争自当，则大论既发之后，似难区别。故臣之避辞中所谓到今区别，未知其可云者，亦以此也。伊日席上同参两司之臣，耳闻臣答垕之言，目见臣挽垕之事，而锡胄之激人先尝等语，危险莫甚。必有公论者辨之。臣何敢呶呶自解乎？然被人诬诋，不可晏然。请递。”掌令沈攸、持平安塾引避曰：“两司会议之时，垕以领、左相区别论罪之意发言，仍陈所闻。而臣等之意，以为大臣论劾，事体重大，虽有云云之说，既非耳闻目睹，不可不考得明证，更加商确云尔，则垕不以为然，径先引避。盖垕之先避，自信其所闻，而臣等持难，亦意在慎重也。及其考见《政院日记》，始信垕之所闻，臣等即又引避。伊日曲折，不过如斯。若于其时，益廉情态，果如锡胄所云，则臣等亦将愤疾之不暇，岂肯与之联名哉？益廉被斥之说，俱是情外，则于益廉之心，亦无所愧，而臣等以同席耳闻之人，何可任其偏攻，而自脱于被斥之中乎。’请递。”正言李端锡亦以此引避请递。

2月20日

○乙丑，上受鍼。

○校理尹深、吴斗寅等处置两司曰：“避辞自解，可谓详悉。而但李垕发言之时，既曰：‘此言果有之，不可不得其明证。’又曰：‘适往政院，得闻日记中云云之语。’云，则何不即考于日记，而终至立异，及其就职之后，始谓垕之言，终难掩置，据例简问？此一款，可致人言，且密疏之举，尤涉不当。前后之避，既与同事，则势难仍在，请并递差。”上从之。

2月21日

○丙寅，上受鍼。

2月22日

○丁卯，上受鍼。

○以李兴浡为掌令，李端锡为持平，洪万衡为正言，洪柱三为执义。

○宪府以还收行幸时陪从诸臣加资事，申启，从之。

○王世子始开书筵，讲《童蒙先习》。

○太白昼见。

2月23日

○戊辰，持平朴纯引避曰：“今此合启之论，实出于为国痛切之意，故副使以下之论，亦已连启，而首相论罪之语，则臣意有不然者。奏对之言，虽果如人所云云，是亦语言之过，况其所证，亦不无差误，则以此为案，不亦过乎？至于奉使大臣之所达，亦其彼中闻见而已，则己罪有无，何预于是，而乃欲故为之说也？今日所论，只在于责备大臣尊君上明义理而已，则岂可以语言之错，遽加以罪罚乎？左相请递之论，尚今不停者，臣尤不知也。到今论执已久，义理既明，上下相持，了当无期，则国家艰虞，尤不可不念。故臣于今日，发言于席上，欲为停论，同僚及谏官意见不同，臣何可苟同？请递。”持平李端锡引避曰：“持平朴纯，以三大臣论罪，皆不合当之意，发言于席上，欲于今日内，并停三启。臣以为：‘大臣论启，事体甚重，固不必一向争执，而当初拟律，既有轻重，则次第停论，自是台体，一日之内，不宜并停。’云尔。则纯遽尔起闹，张皇引避，至以国事艰虞，不可不虑为言。噫！臣虽无似，忧国一念，岂独下于人哉？盖领相日记所载之言，初非有意所致，且或有差误之处，虽不可尽信，而既非全无可证，则今日所争，可谓之过乎？至于右相，则台论之发，岂为登对时一言而已哉？且其所达之言，果可谓全无所失乎？驰启一款，纯亦以为非，而副使以下请罪之论，纯又连启，则到今立异，抑何故也？意见相左，势难苟同，请递。”正言洪万衡亦以此引避。

2月24日

○己巳，校理吴斗寅、修撰李程等处置，请出端锡、万衡而递纯，上从之，且曰：“若谓之不可停则已，国势如此，边忧如此，如可顾念国事，何拘于小节乎？古人所谓何待来年云者，正为今日道也。纯别无所失，亦为出仕。”校理尹深以意见不同，不参处置之箚。

2月25日

○庚午，上受鍼。

○以郑知和为大司宪，郑致和为判义禁，金万基为礼曹参议，姜瑜为户曹参议，李程为辅德，兪㯙为左尹。

○持平朴纯就职后引避曰：“臣于合启之论，意见相左，欲即停止，而相与论难，终未归一，不得不引避矣。意外圣批，奖谕过至，今此特出之命，又下于格外，臣诚惶蹙，若无所容。同僚及谏官避辞中，亦言次第当停，而以臣起闹为非，所论之事，既知其可停，则何必故为争执，有若文具之为哉？至于副吏、书状，合启未停之前，不可径止，故姑为连启，而执此为咎，臣实未晓也。谬见如是，自取颠倒之诮。当递特出，情势益穷，不可晏然，请递。”

○持平李端锡启：“今此合启之论，上下相持，收结无期，则虽终未得请，抱闷而止，亦不可一时并停。而持平朴纯强执己见，终至起闹，臣实未晓也。前日之避则曰：‘此论只在于尊君上明义理而已。’今日之避则曰：‘臣于合启之论，意见有不然者。’一人之言，何其前后相反也？纯于副使以下之论，既已独自连启，以待同僚之出，而至于合启之论，必欲立脚，不思商确之道，一人所为，何其前后相戾也？臣于再昨仓卒引避，措语之间，未免踈略次第。停论之言，不但有乖于本志，抑亦大失台体。今纯之挟持臣失，以为自多者，固无足怪，臣亦将无以自解于公议之严。而处置请出，实出意外，况于玉堂之批，有朴纯特出之命，是圣明不以纯为非也。既不以纯言为非，则臣不可抗颜冒出。请递。”

○正言洪万衡启：“臣与持平朴纯，意见相左，不得不引避矣。及见处置之批，乃有特出之命。噫！纯之连启合启之际，前后变幻，已露其态，而惜乎圣明，犹未洞烛其情迹，而反下优奖之批也。合启之论，事体重大，设令终不可一向相持，律有轻重，亦不可一时并停，故臣于会议之际，以此论难。臣之本意，纯非不知，而今纯之言曰：‘故为争执，有若文具。’隐然自付于圣批中何拘小节之教，纯何忍发此迎合之言也？副使以下之论，既知其不可独停，以待同僚之出，则独于合启，不思商确，强为立帜，冀售生梗之计，其意所在，吁亦不美。宪府之官，今又引避，难冒之嫌，臣亦同之，请递。”

2月26日

○辛未，上受鍼。

○正言赵䃏以召牌不进引避，且曰：“台阁之论，虽或过中，在圣上包容之道，固不当盛怒摧折。而前后窜逐，气象萧索，此岂所望于圣明者哉？第当初殿下自当之时，大臣之不能终始力争，犹有可诿者，而以己罪归圣躬，断非本情。奉使诸臣之驰启，或不无措语之差，而榻前商确，停当咨奏，则将何辞说，更辨于彼中也？要之皆出于事势之不得已，而同归于公罪也。且史官日记错误之说，不胜其藉藉，其证之不明，大可悉矣。臣之谬见，则还收诸臣窜逐之请，在所不已，而合启之论，臣未知其一向争执之为当也。臣意见如此，决难苟同，请递。”

○校理尹深处置曰：“朴纯当初处置，既已见递，则今虽特出，势难仍在，李端锡次第停论，苟非本意，则发诸避辞，殊甚不当。今虽自解，愈涉苟且。洪万衡再昨之避，既据实状，而到今张皇，诿以欠详，未免前后之异。赵䃏既陈意见，强为引避，言责之官，岂容如是？请并递。”从之。

○以修撰金锡胄差接慰官以遣。曾在甲午年间，有蛮船漂到大静海边，其所乘船，尽为毁破，不得还归。济州牧使驰启以禀，使之仍留其地。丙午秋，其中八人，以渔采出海，漂到日本五岛。五岛捉送长碕，长碕太守，问其根因，乃阿兰陁人也。阿兰陁即日本属郡也。以其人入送江户，阙白使对马岛主，问于我国曰：“耶苏宗门馀党之往来海边者，曾约贵国，一一讥察以通矣。阿兰陁之漂到贵国也，贵国不为通知。漂还八人，则虽是阿兰陁人，其馀留在贵国者，必是耶苏馀党。”多般恐喝。盖耶苏即西洋海外别种，而有妖术，能诳惑愚民。曾与日本相通，后有衅隙，关白甚嫉之，每请我国讥捕以送。今此阿兰陁之漂到日本也，关白知留在我国者非耶苏，而执此为言，以为求索权现堂香火之资。差倭出来，留馆四十日，朝廷故不应，至是以锡胄差接慰官以送。

2月27日

○壬申，上受鍼。

○太白昼见。

○馆学儒生洪天叙等上疏，略曰：

臣等窃念近日两司之论，系是朝家机密之事，虽未详其原初事势之如何，而论其大头脑，则以臣子之罪，而君父替受僇辱，此诚前古所未有之变也。自遭此事，上自卿士，下至氓隶，莫不含痛郁抑，出涕相吊，此可见舆情之所同，国言之难遏也。台阁之臣，所执者公议也，所争者义理也。殿下宜优容奖许，以扶一脉公论，而遽加以雷霆之威，前后谏臣，倂投于绝塞之外。曾谓圣明在上，而乃有此等举措耶？噫！玆事之所关系，未知殿下视为如何耶？无乃以为薄物细故，而不足有损于国家耶？抑或以妄论大臣为非，而要为慰安之地耶？臣等窃念天壤之间，人之所以为人，国之所以为国者，以有君臣之义也。君臣之义不明，则名分陵夷，终至于乱亡而后已，岂不大可惧哉？诚愿殿下，俯察公共之论，一以正名分，一以定国是。“

上，下教于政院曰：”朝廷是非，非人人所可与知，此疏还出给。“仍下备忘曰：

合启之发，今已两月，义理既已明矣。今此馆学儒生等，乃敢张皇投疏，名托义理，心实不美。儒生之疏斥大臣，如非大权奸弄国政者，何敢若是乎？诚极寒心。首倡及疏头儒生，并令停举，以正士习。

政院启：”今此儒生等齐声叫阁，实出于尊君父而明义理也。言虽过激，亦当容而置之。今圣上，终无一字之批，遽示震叠之威，士论摧沮，气象愁惨，决非国家培养士气之道。请还收首倡疏头儒生停举之命。“再启，不从。首倡生员李喜泽、疏头进士洪天叙被停。

2月28日

○癸酉，上受鍼。

○以申厚载、李叔达为持平，沈攸、李端锡为正言。

○大司宪郑知和引避启曰：“臣奉使无状，辱国有罪，〈知和如清国时，以白绵纸品劣见诘于礼部。〉虽无该部咨文，当被朝廷罚责，况今将有拟罪具奏之举，仍带官衔，断无是理。且臣之堂兄领相郑太和，方在合启请罪之中，尤不可冒据，请递。”玉堂处置递。

2月29日

○甲戌，礼曹启：“成均馆儒生等，自阙下直诣文庙神门外，拜辞后仍为空馆，而本馆堂上，皆陈疏辞职，只郞官齐会斋宿。明日焚香时，儒生无执事者，本馆报禀于本曹。本曹取考前例，则自前空馆之日，先遣礼官，次遣承旨。故曾于甲辰年空馆时，本曹判书洪重普，承命驰进，招致儒生谕入矣。即今判书未差，参议金万基移拜承旨，臣世模〈参判朴世模。〉差宗庙献官，已为受香，不得进去。圣庙重地，不可一日空虚，而焚香之礼，只隔一宵，尤当急速定夺。”上，下教曰：“莫重圣庙，一日不可无守直之人。知馆事金寿恒、大司成赵复阳等，疏批已下，使之驰进，直宿。本曹无他进去之员，则先遣礼官，招谕一节，令知馆事，姑为代行，而儒生等若终不入来，则焚香之礼，不可废阁，不参疏儒生，斯速招入。”

○幼学黄壖上疏曰：

呜呼！天之于人，同一气也。是非得失之几，吉凶休咎之征，才动于此而便形于彼，达于上下，莫容毫忽之差。而人君又首出庶物，为万姓之主，天之所倚以为子者君也，君之所戴而为父者天也。子职一有不修于下，则慈爱之天，不得不变动于上。凡王道之未坦而皇极之不建，公论之莫伸而用舍之偏重，此皆子职之失也。今者叠见之灾，层出之变，无非颠覆之象，乱亡之兆。雷鸣于冬，虹贯于月，乃其前验之最著者。而方春寒澟，无异隆冬，阴云晦塞，累月不开，雪压陨人，振古之所未闻，人妖物怪之可惊可愕者，不一而足。古人所谓必死之疾，难为医，必亡之国，难为救者，正在于此。前秋求言之教，丁宁恳恻，实出于求助之盛心，凡在含生，孰不感动？而方今主威夺于上，党与成于下，年少浮薄之辈，得志横行，老成忠厚之人，失意樵悴，气焰熏灼，景象消沮。不惟朝著之士，莫不屏息而囚舌，以至𬘩掖之伦，相与怵威而承风，一脉公论之寄在草野者，止为屋下之私谈，尚无婴锋进言，以徇国家之急，斯岂但痛哭流涕而止哉？臣虽草莽，亦菁莪养育中一物也。其忍欲言，未言诿之于肉食之忧乎？伏见儒臣宋时烈、宋浚吉等，遁居山林，饬励风节，早负东山之望。及其出为世用，中外倾向，以为经纶事业，指日可做。而初头施措，不惬舆望，好恶多狃于偏昵，用舍不由于公议。若其论议之所不合，色目之所不同，不问贤愚，一切屏去，殆无厕迹于朝端。虽其往来屑屑，不曾久住辇下，而上而君父之教令，下而庙堂之筹画，铨衡进退，台谏是非，无不经其谘诹，风云霜露，惟意舒惨，祸福荣辱，一任指顾。故赵䌹之三朝宿望，许穆之士林模范，尹鑴之学问才器，洪宇远之清名直节，少失其意，率未免为当世之弃人。至如权𫍰，则志同意合，其利断金，出处去就，倚若影响，而一言不合，永锢平生，则金始振、徐必远、李尚真之不容于时议，特一细故耳。爱身之念，人皆有之，自非乐祸好狂，与夫忘身徇国者，孰肯轻犯其锋，自陷于机阱哉？人心之郁抑，有年于此矣。而惟其所讲者《春秋》之义，所执者尊周之名，所自任者天下之大计，故与其志而不录其过，冀其有成而或恐其沮挠，殆庶几乎万一矣。徂玆五年七年之间，未见建一事画一奇，或有仿佛于薪胆之遗意者，宏章大论，不过为缴名植党之资。而今乃假托义理，挺身投疏，构捏庙堂之罪案，胁助台阁之声势。噫！用夏变夷之功，补天浴日之业，果由是而可做乎？自古尊君父明义理取大名于天下者，宜莫如伍子胥、大夫种。若使斯二者，处乎今之世，则此为不忍愤怒构怨速祸之时乎？抑为密勿谋猷，含垢茹痛之日乎？即此而求之，则只要一身之虚名，不念宗社之实祸，而其无复有有为之志者，可见矣。更何事业之可待于此人者乎？夫蔡泽之攻退范睢，张浚之力排李纲，君子以为深耻者，其处嫌疑之势也。议者，今若易置三公，则其将以何人代之也？摈斥三公而取资于二臣之力者，甚非爱二臣之道也。惜乎二臣，不深思而见卖于后辈也。今之大臣，虽不及于古之大臣，亦一时才猷忠勤之人也。目见国事之日非，横议之日肆，莫不窃叹于家，而无敢入告于后，悠悠泛泛，毕竟至此，盖风采力量，不能镇压，而受人牛羊，立而视死者。安得辞其责乎？以此声罪则宜无所自解。今也不然，因国有事，乘时倾轧，而党同伐异之迹，自有不可掩者，故并论三公，冀眩四聪。及其天日之下，情态露尽，则辗转好胜，加罪首相，其周遮蔽藏之计，可谓欲巧而反拙矣。当其啧言之始，举朝一辞，咸以为圣躬自当为盛德事，清议峥嵘，深攻许积之不肯将顺罚金之举。实阶于此，而终反归咎于奉使之臣者，皆前日清议之人也。是诚何心哉？彼中规例，偶有所闻，而清问之下，从实仰复，此亦何罪也？至于郑太和、洪命夏，首请自庙堂当之，则求免己罪，移之君上，是何等罪名，而今乃勒加于大臣之身也？合司之论，果出公心，则不计成败，随闻即发可也。何乃旷日持久，费尽心机，约束布置，如许之巧哉？赵复阳、金万基、闵维重、元万里、李敏叙等，分授方略，发踪指示，坐见李䎘辈之被谪，而未有以同罪为请者，亦可见其义气也。如金益廉蛇蝎之性，禽犊之行，已入于一时之标榜，则今其出没情态，又何足挂于齿牙间哉？所可惜者，吏曹判书金寿恒，与其兄寿兴，俱参查事，终始备知大臣实状，而注拟黜陟，一听于主张者，犹恐铨柄之或归于他人，至以肺腑之亲，首拟薇垣之长，以为谄附台官，胁持君父之奇货。十目所视，是可忍乎？其事出于明义理，其心出于尊君父，则所争者公，公言之可也。巧借戚畹之力，欲遏雷霆之威，此岂人臣计较之所敢出乎？自古强臣之执国命者，必先眩乱白黑，蛊惑君心然后，乃得乘时。而今者圣明洞烛，奸状已露，必欲使君父强从而后已，况于在廷之臣，谁敢立帜于其间哉？呜呼！人君励世之政，莫要于正名，而烈士之循名者，夫岂徒名哉？必须先立其实，方能不负其名。今夫为身谋而内无自强之实，外假矫激之名，只要掠美于身，不念贻祸于国者，恶在其为尊君父也，恶在其为明义理也？惟是名之一字，笼络一世之大柄，祸福所动，人莫敢违忤，风声所振，人莫不颠倒。虽使心怀忧愤之人，昵侍咫尺之颜，犹且畏首畏尾，以言为戒，况臣以一介迂儒，交踈于殿下，而所陈者，处今贵近之间，孰不曰非愚则妄也？而顾有爱君一念，本乎秉彝，目见君父孤立于上，受制于下，凡有血气，上自朝绅，下至胥贱，莫不忍愤，以为宗社之亡，朝夕可待，而气焰所压，无或有为殿下言者，可胜痛哉？臣虽无似，亦世禄之裔也。与其不言而为亡国之贱俘，无宁朝言于前，夕死于后，归见父祖于地下也。《春秋》传曰：“犯上干诛，其罪可恕，触忤贵臣，祸在不测。”此固臣之所不敢避也。伏愿殿下，勿以人废言，国家幸甚。

政院启：“黄壖疏中危险之情，不美之态，固难逃于圣鉴。而既自以为儒疏，故不得不捧入矣。”上曰：“今看此疏，汎看则颇似直截，细究则难掩用意。噫！近日人心之不正，观于此，亦可知矣，诚可寒心。朝家处置，不可无惩后之道，疏儒黄壖使之停举。如此危险之疏，岂有批答之辞乎？其却之。”壖岭南人也。为人痴𫘤，不解文字，与李元祯相昵。自七谏臣窜逐之后，元祯一队，覵上厌恶士论，欲为惎间之计，使壖上疏，诪张构捏，危动上听，幸赖圣鉴洞烛，严辞却之。而此后邪议之纷然蜂起者，实嚆矢于此矣。

○馆学儒生权诲等，请与疏头首倡，均被罪罚，上，下教于政院曰：“并施停举，无所不可，而朝家之所以区别者，意非偶然。今又投疏，尤为无据，此疏还出给。”政院启：“疏头首倡，既被停举，则权诲等之疏请被罪，理势当然。而还给其疏，斥之以无据，圣朝待多士之道，恐不当如是。请平心恕察，优而容之，务尽镇定之方。”上答曰：“观此启辞，诚出于欲免一时是非之计，其在事体，岂容如是？当该承旨姑先从重推考。”

○正言李端锡启：“国家不幸，遭此无前之事，举朝含痛，舆情共愤，则虽在草野之微，亦安得终无一言旁观而已乎？今此馆学多士，齐声叫阁，设令其论，或有过激，其在圣上待士之道，固不当摧折其气，以示厌薄之意。况其所论，欲明义理正名分者乎？天威遽震，特下施罚之命，国朝数百年培养之气，至于今日而索然矣。请还收疏头首倡儒生停举之命。”上不从。

○成均馆启：“参疏儒生，累度敦谕，终未承命，不得已招不参疏儒生。则亦以为：‘虽有事故，不得参疏，而意见则同。疏头首倡，既已被罚，多士卷堂而出，则决不可诿以不参疏而冒入斋中。’今已夜深，无一入来者。明日焚香，他无变通之路，以本馆郞厅，权差执事，行礼之意敢启。”答曰：“知道。”

〈显宗纯文肃武敬仁彰孝大王改修实录卷之十六〉

三月

3月1日

○朔日乙亥，持平申厚载，以合启不敢可否，避递。厚载，许积之甥也。

○成均馆启：“更以圣教，招谕诸生，则又为引嫌，终不承命矣。”上答曰：“疏头施罚匪今斯今，未闻诸生，曾以此有终弃圣庙之时。更为谕入可也。”

3月2日

○丙子，知成均金寿恒、礼曹参判朴世模请对，上以国忌不见，令书入所怀。寿恒等启曰：“圣庙空虚，已至三日，事体之未安，景象之愁惨，有不可言。盖诸生之所不安，专在于疏头首倡之被罚，诸生辈初既合辞陈疏，则至今诿以朝家之区别，偃然还入，亦所不敢。且自古儒生所为，岂皆无矫激不中之失，而自祖宗朝，以至先朝，未尝有施罚之举。曾在仁祖朝，馆学儒生，以追崇事上疏论列，致有严旨，至于空馆，而特遣礼官、近侍，屡次敦谕，使之还入。其于待士之礼，若是优异者，岂不以儒生不可威制，士气不可摧折而然也？虽以近事言之，甲辰年疏头尹攇等之被罚也，亦有空馆之举，因大臣陈达，旋命解罚然后，更遣礼官敦谕以入，今日处置之道，恐不外是。循例开谕，断无还入之理，故欲以此意陈达于榻前矣。”上下教于政院曰：“承旨进去，措辞谕入。”

3月3日

○丁丑，洒雪。

○承旨沈梓启：“臣驰诣成均馆，招诸生措辞开谕，则诸生等以俱有负犯，不敢自安为辞，不为承命而退矣。”答曰：“知道。”

○以李翊相为持平，郑知和为刑曹判书。

○上御熙政堂，引见备局诸臣。兵判金佐明曰：“圣庙空虚，今已累日，事极寒心矣。儒生等所为，虽涉过中，疏头首倡，不为解罚，则参疏诸儒，似难还入守斋。”吏判金寿恒亦反复陈达，请解疏儒停举，上皆不答。上谓承旨沈梓曰：“台官之考证日记，以为启辞之资，事关后弊，不可不禁。此后则台官虽或简问，本院绝勿考送。”

○大司宪李庆亿、正言李端锡，停领相郑太和、左相洪命夏递差之启。

○大司宪李庆亿启：“岭南人黄壖，值此朝著未靖之时，乘机投疏，罪状宋时烈、宋浚吉等，诪张构捏，靡所不至，其网打士林之计，极其凶惨。此实谗贼之甚者，幸赖日月之明，既已洞烛其情状，施以停举之罚，而不足以惩其恶。此而缓治，则日后谗邪怪鬼之辈，将必接迹而起，请陈疏人黄壖，极边远窜。”上不从。

○正言李端锡启：“伏见黄壖疏本，一篇说话，无非出于谋陷士类，而要其归，则构捏在外儒臣，罔有纪极，至引蔡泽、张浚之事，隐然以二臣之疏，为有意而发者，人之为言，胡至于此？其奸慝之意，丑诬之说，必欲至于空人国而后已，此则圣明之所洞烛者，臣不欲多辨也。且壖所云云，不但朝著上是非，亦关查事时机密，虽在搢绅之间，犹有所未能知者，则壖何从得闻，肆然无忌至此也？如无主张者阴授指挥，则亦何以至此耶？其所谋议，必曰：‘此疏一入，则草野儒贤，可以疑间，一队朝臣，可以打尽。’其意巧矣，其计惨矣。如此凶徒，若诿以疏儒，而只施儒罚，则日后傍伺之辈，必将接迹而起。请陈疏人黄壖，极边远窜。”上不从。

○礼曹判书郑致和引疾辞职，且曰：“臣于疾病之外，又有难安情势。年前查事时，臣虽出入于诸臣登对之列，别无出意见建白之语矣。伏闻顷日台官，以伊时圣上之自当，出于臣之所达，必欲成罪论劾，而其台谏适递未果。人言至此，实状难明，则臣虽无状，安敢晏然行公，益添不恤公议之诮乎？”上答曰：“卿无所失，予已知之，何用深嫌？勿辞从速察职。”

○右承旨金万基，以被诬黄壖，上疏辞职，上答以勿辞察职。

○兵曹参判张善瀓上疏略曰：

伏闻黄壖之疏，以臣为胁持君父之奇货，臣魂惊魄骇，毛骨俱竦。噫嘻惨矣。臣赋性踈戆，罔谐时俗，轻肆言语，重触机械，区区欲效涓埃之衷，反作今日不测之罪根。臣之一身颠顿，姑不暇言，其为国家之辱，搢绅之羞，有非江汉所可尽涤。伏乞特赐镌削职名，俾得屏迹，以脱游彀。

上答以：“卿无所失，何乃引嫌若是？卿其安心勿辞。”

3月4日

○戊寅，太白昼见。

○校理李有相、尹深等上箚略曰：

今此馆儒之疏，专以义理名分为言，实非参国事预朝政之意。在圣上待士之道，固当优容而宽假之，以养其气。而今殿下震之以雷霆之威，加之以情外之教，遽下施罚之命。严旨之下，多士丧气，自分见弃于菁莪之化，不敢自安于贤士之关，苍黄颠倒，终至于卷堂，圣庙之空，今已累日。呜呼！此何景象耶？思之至此，不觉心寒。噫！士气之盛衰，实关国家之存亡，何殿下不此之思，反加摧沮，使数百年培养之气，一朝索然耶？今若不解其罚，但令还入，是所谓欲其入而闭其门也。且论黄壖倾轧诪张谋陷士林之状，请更加痛斥。

上皆不从。

○庆尚道儒生全有章等上疏，请以文成公李珥、文简公成浑从祀文庙，上不从。

○进士沈濡等上疏：

请特收洪天叙等停举之命，温谕多士，使之还入。复入其疏，明降圣批，以正义理，以定国是。又曰，臣等虽未参于天叙之疏，而意见则一般，天叙之言，即臣等之言也。殿下如以臣等之言为不可，则请与天叙同被其罚。

不报。

○上，下教于政院曰：“欲明是非，疏头首倡，命施停举之罚矣。因此圣庙久空，事甚未安，其令解罚，使之入守圣庙。”于是诸生还入守斋。

3月5日

○己卯，太白昼见。

○上遣承旨宋时喆，敦谕于领相郑太和、左相洪命夏曰：“呜呼！诚不料曩日之事，转至于此，言之惭䩄也。噫！今日之国事可谓岌岌乎殆哉。朝无公论，士无淳风，岂意世道人心之至此也？鼎轴久空，庙堂寂寥，环顾左右，未见宿德重望。望卿等之还朝论政，若大旱之望云霓，饥渴之思食饮也。趁即入来，以济时艰，毋缺予望。”时喆回启云：“太和以为：‘臣罪名最重，尚逭邦宪。昨闻合启停止，而舆论未伸，公议日激。唯愿未死之前，削去职名。’命夏以为：‘臣之所负，负君之罪也，台谏所主，尊主之义也。圣上不允，台启乃停，义理由臣而不明，公议由臣而不伸。不敢抗颜复入修门。’云矣。”

○掌令苏斗山，在乡上疏，以父病辞职，且伸救被窜诸臣，上不报，递其职。

○右承旨金万基再疏略曰：

惟彼岭人之疏，巧诋奇中，恣意眩乱，一至于此，臣若仰恃圣明，苟然冒出，岂不玷名节而伤廉隅哉？又曰，自有台阁以来，凡有所言，无论是非，叩之必应，虽非合启，未尝有不答之时。顷日合启之初发也，终不批下。其时入直承旨，虽被斥退，翌日仕进承旨，亦不敢据例启禀，此岂不知旧例之当然？而诚未免怵慑于殿下之威怒故也。尔后消沮嗫嚅，莫可鼓作。及至馆儒之请同被罪罚也，殿下所以待之者，大失优容之道。政院之启达所怀，乃其职也。且其措语婉曲，未见其有激拂圣衷者，而乃反大加声气，特命推勘，欲使政院，只以依阿顺旨为事，不敢复有所陈忠献可，亦独何哉？由前则可保其位，由后则不免诃责，殿下之教导臣邻，不可谓得其道者矣。今之政院，职秩虽卑，其任则即古之尚书与中书也。岂但奉行文书而已？如古人之推案而起者，及臣沅以为不可者，虽不可望，循常覆逆之举，亦恐自今而废矣。以臣已试愦愦者，重之以形迹之捏扤，其何以振励报效以逭大戾乎？乞递职名。

上不报，递其职。

○上命叙前参议闵维重。

○以朴世堂为修撰，闵维重为承旨。

3月6日

○庚辰，谏院停前承旨金禹锡、郑继胄拿问，李翊先罢后推，前检阅赵师锡罢职还收之启。

○礼曹判书郑致和再疏辞职，上不许。

○吏曹判书金寿恒，以被诬黄壖，上疏辞职，略曰：

臣以无似，偏蒙国恩，窃据铨衡，前后最久，尸位妨贤之罪，臣亦自知。何待人言？惟其注拟黜陟，务欲一循公议，毋负职责者，断断一心，惟在于此，通塞进攘之际，固知怨毒之所萃，而有不暇恤焉。至于强屈己见，一听于人，臣虽无状，岂为是哉？查事终始，臣诚有与知者矣，顾何与于注拟之间，而以此为言乎？至若张善瀓之谏长，自是已经之职，循例拟望，政体则然，有何计较于其间乎？以此谓之胁制君父，谄附台阁者，诚是常情之所不到。而壖乃捏成罪案，恣为诪张，噫嘻亦已甚矣。自古人君，威怒或失其中，则为臣子者，或以理夺，或以诚格，自是匡救之道。安有借力戚畹，以遏其威者也？臣而有是，则其罪固当诛矣。以堂堂至尊之威，乃为戚畹所遏，则当为何如主也？是壖急于陷臣，而不自觉其为侮弄君上之归，其所谓人臣计较之所不敢出者，正自道也。呜呼！在野儒贤之臣，岂非先朝之所契合，殿下之所尊礼耶？壖乃构诬丑诋，肆然无忌，则微臣所遭，固不足道。而然此岂一黄壖之言哉？必有一种如许之论，潜吹暗煽，而如壖者，掇拾变幻，乘间抵巇，以为尝试之计。神奸鬼谲，出入捭阖，自以为圣心可以眩惑，士林可以网打，殊不知手足尽露，肝肺难掩。若此用心，将何所不至耶？履霜坚冰，君子所戒，自此以往，世道可占。如臣狭隘多忤者，苟不见几早退，则舁彀蜮弩，终必难免矣。乞命递职。

上答以勿辞，从速察职。

○吏曹参判赵复阳、右副承旨闵维重，亦以被诬黄壖上疏辞职，并答以勿辞察职。

○刑曹判书郑知和上疏辞职，略曰：

臣身负辱国之罪，将有勘罪之举，而新除之命，出于意外，臣诚震惕，无地措躬。从前使价之行，若干方物之执，以为言，间或有之，而该部之致问督过，未有如今日之甚。辗转不幸，至经再议，今若从轻处置，致有到彼不顺之患，则事之难处，当复如何？此朝廷之不可不深思讲定处也。况衙门咨会之后，恩除稠叠，当谢使将发之时，听闻甚烦，安知当初故为作梗者，不为提起而生事乎？臣之所忧者，不但为私而已。

上答以勿辞察职。

3月7日

○辛巳，上受鍼。

○以尹飞卿为承旨，李端夏为吏曹正郞，金宇亨为礼曹参议，吕圣齐为应教，朴世坚为辅德，洪柱三为副修撰，尹宣举为执义，李敏求付护军。以丙子江都之罪，久废，至是，因别岁抄，蒙叙命。

○宪府启：“李敏求之罪关宗社，前后台启，论之悉矣。尚保首领，亦云幸矣，岂可以岁月之久，而并入于蒙叙之中乎？请还收叙命。”上不从，累启，从之。

○谏院启：“黄瀗之贪赃狼藉，实非寻常之比，论以三尺，固难容贷。屈法伸恩，得免鼎镬，于渠亦己幸矣，请还收叙命。”上不从，累启，从之。

3月8日

○壬午，太白昼见。

○上受鍼。

○领议政郑太和上疏曰：

两司合启之中，臣罪最重。日记所传，果是实状，则论以常宪，死有馀辜。暴白无路，只俟严诛，不图弹文勘律，止于请罢，圣度包容，久靳允从，终使公议未伸，臣之情势，益复危迫。至于近侍远临，传谕圣旨，误恩所及，置身无地。安有负犯如臣，而仍保爵禄之理哉？乞赐镌削，以谢公议。

上答曰：“国势溃乱，事机多虞，卿何忍恝视？大臣之出在郊外，诚极未安。卿虽欲乞免，入来陈章，有何不可？安心勿辞，趁速入来，以副予望。”仍遣史官传谕。

○左议政洪命夏在果川上疏，略曰：

臣顷于主辱之辰，实昧臣死之义，既不能排闼直入，碎首死争，是臣不忠也，及声息先到之日，又不能沥血上章，奉身而退，是臣无耻也。无耻者尚不可在朝，不忠者当置何辟？即今台启虽停，而公议至严，在家为逋刑之人，在国为负罪之臣，仍带职名，断无是理，仍请亟还窜逐诸臣，以慰舆情。

上优批以答，使之从速入来，且曰：“末端事，非但为卿等事，实恶其怪妄不正之状，卿意虽恳，不得允许矣。”仍遣史官传谕。

○兵曹参判张善瀓再疏辞职，上答以已谕予意于前批，安心勿辞。

3月9日

○癸未，上受鍼，仍引见永宁殿修改都监堂上。上谓吏判金寿恒曰：“已定温泉之行，永宁殿修改姑停与否，使之问于大臣矣，其已往问耶？”寿恒曰：“领相以为：‘此事经营已久，停止似难，而若有举动，则姑停无妨’云，左、右相之意，亦皆然矣。”兵判金佐明曰：“大驾出宫之后，聚会僧军，赴役于城中，尤甚难便矣。”上曰：“以举动之故，退行改修，极涉未安，而行幸之举，亦出于万不得已，姑为差退。”寿恒曰：“近来国纲解弛，禁令不严，凡干密疏，先播于未入启之前，诚可寒心。都承旨吴挺纬曰：”翰林则掌史之任，虽密疏，不得不誊出矣。“上曰：”若因此而传播于外，则事甚可骇。须十分严饬，俾勿为宣泄。如有违者，当以史草漏泄之罪，绳之矣。“上又曰：”儒生沈濡等，不参初疏，盖出于俳徊观望之意，而追后陈疏，欲免一时之是非。不美之态，予甚恶之。其令本馆，施以当罚。“寿恒曰：”渠辈之事，虽涉无据，而既曰儒疏，则施罚不可矣。“上曰：”虽称章甫，欲免一时之谤议，有此追后陈疏之举，不可不施罚矣。“仍却其疏，寿恒曰：”退与诸堂上相议施罚矣。“

3月10日

○甲申，上受鍼。

○政院启：“疏儒沈濡等施罚之教，既下于昨日，知馆事入侍之时，继有其疏还却之命。空馆儒生，既已承命还入，则濡等所请，更无可施。而其疏入于馆儒未还入之前，不赐批报，无端还却，有损待士之道，故敢达。上答曰：”士习不正之状，己谕于诸臣登对之时，尔等勿烦。“

○停合启右议政许积削黜之论。

○宪府申还收检阅赵师锡罢职之启，上从之。

○领相郑太和、左相洪命夏再疏陈情乞免，命夏疏末，又伸救被窜诸臣事甚力，上并许递。遣史官传谕曰：“国事多虞，时势孔艰，卿等不可以不在其位，有所恝视。今玆勉副，非为国事，实为卿等。安心入来，以副予望。被谪人事，不可以文字有所云云，待卿入来，从容议处焉。”

○通津县私婢，一乳生三女。两女各有头面、手足，而两腹合为一，皆即死。

3月11日

○乙酉，以郑太和、洪命夏为判中枢，洪万容为吏曹正郞，沈攸为献纳，安塾为正言，赵䃏为高山察访。䃏曾为正言，于合启时，引避不参，故坐是外补。

○上御熙政堂受鍼，上谓都承旨吴挺纬曰：“顷日金益廉之简问政院也，其时日记，未及修正云。注书何所据而答问乎？事极可骇。当该注书安后泰罢职。”上又问查事时，何注书记事乎？挺纬曰：“假注书李璾也。上曰：”反复思之，终未记领相之有此言也。自当之意，既定于予心。群下何敢请君父之自当乎？译辈所传之言，其时虽出于筵中，而元非领相之言。至于自当，则臣下罪轻等语，自有查事以来，曾所未闻，而谓之领相所达者，何所据也？其记事之错误无疑，当该注书李璾削职。“

3月12日

○丙戌，右相许积在江上上疏曰：

臣之罪恶，覆载难容，日俟邦刑，而圣恩曲庇，不允台启，竟使公议莫伸，舆情益郁。此岂惩恶之道乎？只愿归骨故山，获死牖下而已，乞先削臣职，仍正臣罪。

上遣承旨谕之曰：“呜呼！岂料今日之事，转至于此哉？欲殚心力，竟致情外之斥，人言之罔极，胡至于此也？静思厥故，实由于辞陛时面谕之致。予实无面于复见卿也。噫！今之国事，可谓岌岌殆哉。论议溃裂，人心莫测，朝无公正之论，士无淳厚之风，岂料世道至于此也？鼎轴空虚，庙堂寥落，环顾左右，未见宿德重望，超出卿右者。还朝论政，不啻若大旱之望云霓，饥渴之思食饮。卿何忍弃予也？村舍荒凉，春气犹寒，予深虑念。趁即入来，以济时艰，以扶国事，毋缺予望。”

○上御熙政堂受鍼，引见兵判金佐明。佐明曰：“温阳设科之举，初出于慰悦本道人心，而逐年设科，事体未安，民间贻弊，亦且不赀。今番则不宜设科。”上曰：“然。”佐明曰：“本道供上物种，宜减数，以除一分民弊。”上曰：“只以本道物产供上，而两南亦以道内土产，一二巡封进于慈殿，切勿务多之意，分付三道监司。”承旨闵点曰：“昨承圣教，李璾日记中，错误处，使之削去矣。使璾削去乎？”上曰：“使璾削去宜矣。”点曰：“削去日记，似有后弊。以下教之言，载于日记，则虽不削去，误记之失，自著矣。”上曰：“然则勿削。”上谓点曰：“右相时在何处？”点曰：“方在江郊，而今日以木道，将向忠州云矣。”上令点出往传谕曰：“今因事机之罔测，卿虽不安于朝，遽有此行，而其何忍负先王知遇之隆，孤寡昧求助之意，而不肯少留，使予伥伥然如有失耶？况今国事艰虞，庙堂空虚，此岂大臣决去就之时乎？朝家之待大臣，事体自别，须体至意，从速还朝。”点归启曰：“臣追及西冰库，以圣教谕于右相许积，则以为：‘臣之负犯之重，形迹之危，不敢少留京辇之下，瞻望枫宸，但有涕泪舟行匆卒，未暇尽陈，当以短疏，更暴微悃。’云矣。”答曰：“知道。”

○上，下教于政院曰：“金益廉往政院得见日记云，渠自求见耶？承旨考出时见之耶？”回启曰：“见存诸僚，皆非其时承旨，无可凭悉矣。”上曰：“其时承旨、史官，并皆生存，岂无凭问之处乎？”回启曰：“取考番记，则其时承旨，金禹锡、沈世鼎、郑继胄、李翊也，史官、假注书，安后泰、柳尚运、郑维岳，检阅赵师锡也。”上曰：“除在囚人外，〈禹锡、继胄并在囚。〉并招问以启。”回启曰：“以下教问于诸人，则前承旨沈世鼎以为：‘臣在政院之日，未尝见金益廉。’李翊以为：‘顷日，金益廉避辞中，有适往政院，得闻日记中所录之语，而臣未知益廉，得闻于何承旨入直之时矣。其后益廉见臣，以取见日记，在于臣及金禹锡入直之时为言，臣答以吾则不能记忆。吾于其时，判付书役甚多，匆扰之中，君虽取见，而吾未之知耶，以此问答而罢，见金禹锡问之，则禹锡亦不知益廉取见日记之事。’益廉入直春坊时，果为来见臣等、而取见日记之事，臣与禹锡，俱未得知云。臣等更问益廉来时，虽无考见日记之事，抑或有言语间所及之事耶云尔，则翊以为：‘日记中所录，元无所闻，岂有说及之事乎？’柳尚运、郑维岳、安后泰、赵师锡等，皆以为：‘未尝与益廉相接，其间曲折，全未闻知。’云。诸臣所对如是，故臣等书问于金禹锡、郑继胄，则禹锡以为：‘与李翊入直时，益廉果为来见，而等闲说话外，未尝考见日记，且无言及之事。如有此事，则岂有不能记忆之理乎？’继胄以为：‘与益廉元无相对之事。’云矣。”上，下教曰：“益廉避辞中，无见字而有闻字，令攸司缄问其得闻之处。”承旨闵维重、沈梓启曰：“诸臣所对，与益廉避辞有异，如欲深究所以，则必问于益廉然后，可知其曲折。今此圣教，实出于此，而第念朝家大小处置，必宜先观事体之如何，规例之有无，求得至当底道理。而近来因此一事，招诘承旨、史官，朝家举措，已未免为失当。今若拈出避辞中说话，发缄于台官，使之首实所闻，便是钩核言根也。此事既无前例，且关后弊，伤损事体，莫此为甚。伏乞圣明，商量以处，务归得当。”上，下教曰：“若以缄问为未安，则拿问可也。”沈梓启曰：“〈闵维重已退。〉臣等所谓事体未安者，益廉前后所为，虽甚可疑，而其事则乃台官时事也，缄问台官，恐伤事体，故敢有所达矣。未蒙察纳，遽下拿问之命，其在大圣人处分和平之道，恐不当如是。伏乞圣明，更加恕察，平心量处。”三启，不纳。

○馆学儒生赵相愚等上疏曰：

昔我先大王宏图远略，迥超百王，好贤乐士，出于至诚，以祭酒臣宋时烈、宋浚吉，擢自山林，置之卿宰，际会之盛，密勿之猷，风云不足以喩其相感，鱼水不足以喩其相得。至于出入胄筵，而使圣德有所裨益，师表贤关，而使多士有所矜式，则其眷眷于燕贻蛾述之地者，尤有盛焉。不意今者，黄壖假托儒名，敢投凶疏，构捏两臣，不遗馀力。噫！圣明在上，阳复方期，而人心不淑，诡怪百出，岂世衰道微，邪说有作，而危亡之几，迫在朝夕而然耶？臣等不胜惊骇，继之以太息流涕也。呜呼！昔在戊戌之岁，时烈、浚吉等，始受铨衡之命，而适值圣候久在违豫之中，其后时烈等，在朝亦未满一年，故虽未及布置设施，少试其志。而当是之时，我先王大振作大有为之志，无智愚皆识，而其一堂都兪发号施令者，有足以感动人心者。在朝之臣，孰有同异之论乎？如壖所称权𫍰、许穆、尹鑴诸人，亦皆擢置言地，或擢置近密，至于洪宇远，则起自废弃，处之馆阁，壖所谓初头施措，不惬舆望，色目不合，一切屏去者，臣未知指何事也。粤自先王礼陟之后，时论渐乖，流言罔极，时烈与浚吉，相继退去。而惟是议礼一款，为簧舌者之奇货，故善道之疏，固已凶惨，继而有赵䌹之疏，继而有洪宇远，柳世哲之疏。是以时烈杜门却扫，以罪自处，对人未尝言及时事者，今已久矣。浚吉则或有黾勉应召之时，而不过一再赐对，出入书筵而已，亦未尝累月淹留，无异乎逆旅之去来。两臣之前后出处，不过如此，则壖所谓朝廷凡事，无不咨诹，风云霜露，惟意舒惨者，不亦诬罔之甚者乎？夫善道阴凶，得免刑章，幸矣，赵䌹诸人，乃敢挺身伸救，眩乱是非，其党恶不正之态，圣上之所洞烛也，公议之所共嫉也。设使朝廷，上用人通塞，有不合当者，彼二臣之退伏山野，与世相违者，有何干涉于其间，而乃敢构捏至此哉？壖又以无一事髣髴于薪胆之意，为其罪案，是则臣等不必区区分疏于圣明之下，而我先王陟降之灵亦必隐痛于此言矣。且二臣欲出而有为，则势有所不可，欲果于忘世，则两朝之恩，又不可忘，故国有大事，不得不露章而陈之，今此所陈之言，亦不过明义理正名分而已。夫岂有一毫构捏庙堂，协助台阁之心哉？壖又以蔡泽、张浚事，加之二臣，此特一童孺无识之言。臣等欲与之辨，不亦可羞者乎？今日所争，只是君臣间义理，而壖乃敢乘时逞巧，抵隙生奸，以二臣所讲所执之义，有若虚饰假借者然，至以构怨速祸之说，恐动我圣上，隐然有藉外胁持之手段，其为设计，吁亦惨矣。呜呼！恭惟我圣上，明并日月，德侔乾坤，士林之祸，非所忧也。然而尚有区区过虑者，何哉？臣等以耳目所睹记言之。明明圣德，孰如我中庙，而遭遇之盛，又孰如己卯诸贤者乎？然而衮、贞辈，不容清议，百计构诬，至于飞语入内，危言动上，竟使际会不终，士林鱼肉，谗者之效，可畏如此。况今谗嫉之辈，甚于衮、贞，而壖所云云之说，非特己卯之骇机者哉？思之至此，毛发皆竦。人主于此等凶人，必须严治而痛斥之，乃可以潜消祸本，杜绝奸谋。不然，谗者踵至，浸润日深，其为害，有不可胜言者。今殿下之于壖也，虽已却其疏，略施谴罚，而又有颇似直截之教，则乌在其明示好恶也，乌在其痛斥凶邪也？臣等实有憾于天地之大日月之明也。

上答曰：“朝家是非，已定，尔等勿为烦渎，退修学业。”

○行判中枢洪命夏上疏，引疾辞本职及内局、训局、武库都提调、扈卫大将等任，上优批不许。

○应教吕圣齐上疏，引疾辞职，且曰：

臣于垂死中，得闻圣上威怒太遽，声色太过，台臣之相继窜逐，多至八人。而三司之力请还收，已经数朔，儒贤之剖析义理，言有可信，而天意邈然，上下否塞，此何景象，此何事理？设令台臣有狂妄之言，不宜以雷霆之威，有所震压，况其意在于尊君，其论在于正名，而殿下不究本情，一倂斥逐，胡忍为此无前之举耶？诸臣之无罪，众情之难遏，圣明想己洞烛。而况李䎘一人之外，七臣俱有年老病亲，其中赵圣辅、兪櫶之母，皆以笃疾，命在朝夕，若使玆数臣，终抱无穷之痛于孝理之下，则殿下独不歉然于大圣人老老及人之道乎？且台启无批，乃前古所无之事。居喉舌之任者，前有覆逆之义，后有匡求之责。累日仕进，终无禀达之举，物议哗然，为日已久。今此出纳之臣，陈疏辨斥者，可见公议之所在，而殿下之轻递其职，何其左右之失宜也，且当初敦谕之日，代草措辞，岂出圣旨？而其乘时用意之态，有不可掩，殿下不加省察，循例启下，窃为殿下惜之。呜呼！在野数臣，乃先王之所契合，圣上之所礼遇。岂有洁身忘世之心，而盖以难进之势，非一二计也。惟其爱君忧国之念，不以亩亩之身，自外于圣朝，沥血封章，语意切至，殿下不于此两臣之言，翻然悔悟，则从前授受宾师之义，果安在哉？又曰，殿下以黄壖借名之疏，果出于岭外踈远之人耶？其罗织酝酿，罔非掠取榻前之语，文饰诪张，亦皆掇拾宥密之辞，其为网打之计，吁亦惨矣。虚名实祸等说，显有战国纵横之士，藉强国劫人主之态，而威夺党成等说，又是古今嫁祸士林之奇货。殿下何不怵然惊惧，而反以颇似直截四字，下语于特停之批耶？噫！历代立国，各有规模，子孙持守，皆有家法，我国则自祖宗朝以来，历祀数百年，咸以扶植言路，培养士气为务。故虽有逆耳之言，矫激之论，祖宗必优容而受之，奖砺而进之。岂不以言路开闭，系国兴丧故也？今殿下厌薄之太甚，操切之太严。大意虽好，而不为徐究，片言或失，而作为罪案，每以较长短竞曲直，为拒塞言者之地，人臣谁肯触雷霆之威，以取必至之祸哉？君上有失，则不敢言，宰相有过，则不敢论，缄口结舌，依阿苟容，而国家兴丧，置之相忘，则未知何利于国耶？至于馆学之疏，惟我列圣，每示优奖，不少摧折。臣每诵宣祖大王之教，有曰：“太学，首善之地，公论之所在，朝廷之是非，可乱于一时，太学之公论，焉得以废之？”大哉圣人之言！岂非今日之所当法者乎？今殿下才解馆儒之停，旋议后疏之罚，连下严峻之教，终靳一字之批，使多士丧气，众情愈郁。殿下虽以一时激恼，轻示喜怒，独不念列圣待士之至意乎？

疏入，不报，递其职。

3月13日

○丁亥，上受鍼，引见兵曹判书金佐明。上谓右承旨闵点曰：“右相今己发行云，大臣之行，事体有别。其令两道监司，依例护送。”上谓佐明曰：“今此温泉举动时，都监炮手，以八百名定数，而六百名则护卫于大驾，二百名则护卫于慈殿。”佐明曰：“忠清、京畿两道马军，亦当相递护卫，而忠清道海美、公山两营所属军千馀名之中，老弱颇多云。京畿则摠戎使，欲以水原军团束护行矣。”上曰：“其令忠清道除其老弱，抄其精锐者四百名护卫，而京畿则以水原军护卫可也。”

○正言安塾启：“合启之论，争执已久，公议亦伸，则固不必一向持久。而重发之论，事体至严，苟有他僚，则迟待停启，自是台阁旧例也。大司宪李庆亿，不待新除同僚之出仕，偏执独见，汲汲径停，亏损台体，莫此为甚。正言李端锡，与庆亿意见相左，而终未免屈意从之，疲软甚矣。请并递。副司直朴纯，曾为谏官，于南龙翼削黜之论，身自独启者，至于两日，则其于合启之论，不以为非，槪可见矣。及至合启连启之时，始称意见不同，终至起闹，情态可恶，请罢。高山察访赵䃏，顷为谏职，俳佪顾望，及闻朴纯有优奖之批，始乃出肃，挺身以救，诚极可骇，请罢职。海运判官崔逸，曾为谏职，怵于严威，强引不当引之嫌，有临事苟免之迹，请罢职。金益廉避辞中日记之说，与诸臣所对相左，则殿下之致疑固也。然以台谏时事，钩问言根，有此拿命，则有损事体，大系后弊，请还收。”上皆不从。

○持平李翊相引避曰：“李庆亿之独停重论，虽涉太遽，臣既未及出肃，则不必以此为嫌，故循例供仕矣。今者谏臣，以苟有他僚，迟待停启，自是旧例为言，所谓他僚，即指臣而言，则难免为疲软，请递。”

○献纳沈攸引避，本院新启，不待相会礼，径自独启。缘臣见轻，台体一坏。且因臣稽谢，使合启停论之台官，未及相议，请递。

○上，下教于政院曰：“观塾之启，游辞用意，有所难掩。噫！人心不淑，胡至于此耶？李庆亿之停论，盖以公议已伸，而国事可念故也。渠以庆亿之不待新除同僚，执以为言，而渠则不与沈攸相议于此一款，情态已露。且其言，一则曰，不必一向持久，一则曰，汲汲停启，前后措语，抑扬莫甚。至于所见不同，人所难免，而朴纯等三人，勒加罪名，一启并打，以为威制缚束之计，诚极痛骇。如此之人，不可仍置台阁，以长其奸。安塾姑先递差。”

○承旨闵点、沈梓启：“安塾追咎已停之论，更惹纷扰之端，舍见在之同僚，不与之可否，而反责李庆亿之不待未肃谢之同僚，臣等亦以为讶然。其职则台官也，其言则台启也。遽尔特递，有关后弊，请还收。”上曰：“以其奸状，犹只施特递之罚，尔等敢有所云云，何怵于万基之言若是？诚极无据矣。”

○行礼曹判书郑致和上疏辞职，上优批不许。

○行判中枢府事郑太和上疏，引疾辞本职及扈卫大将、诸司提调等任，上答曰：“予意已竭，复何多诰？卿其安心勿辞，入来以副予意。”遣御医看病。

3月14日

○戊子，上受鍼。

○以权斗枢为掌令，尹趾善为正言。特除安塾为大静县监，仍命除署经发送。

○右议政许积在途上疏，略曰：

特遣近侍，远临江外，既传圣批，且宣圣旨，臣虽愚顽，宁不感陨？呜呼！臣是何人，此是何时？先王肉骨之恩，臣何忍忘，国事艰虞之状，臣岂不念？顾臣罪名甚重，天地间难容，不及告退，一帆东归，回首终南，城阙渐远，瞻望宁陵，松柏入眼。臣于此，又何以为心？臣之情势，亦孔之艰。所受命符，玆敢据例封还于政院。伏乞亟削臣职，兼治臣罪。

上遣史官传谕曰：“省览卿疏，一惊一忧，如失左右手。卿之此举，出于万不获已，予岂不谅哉？噫！三公被诬，党论恣行，静言思之，不觉心寒。卿虽欲自轻其身，其将置国事于何地乎？深体承予意，幡然回棹，从速入来，以副一时之望。”又遣宣传官，赍命符往传于所到处。

○玉堂上箚，处置持平李翊相、献纳沈攸曰：

翊相之初不引避，有违台体，攸之稽谢累日，不参新启，俱涉未妥。请并递。又言，金益廉之拿问，安塾之补外，殊非优容台臣之道。请赐宽容。

上答以翊相、攸别无可递之失，并出仕，末端事不从。

3月15日

○己丑，持平李翊相、献纳沈攸，以既递特出，引避，递。

○持平李叔达启：“正言安塾之论，不过以台阁上体例，相规而已，非欲起闹于已停之论。而殿下不谅本情，雷威遽震，斥逐于海外绝域。臣恐殿下之庭，更无一人以言闻于上者，言路杜塞，含默成风，则甚非国家之福也。请还收补外之命。”又请寝金益廉拿命，上皆不从。

3月16日

○庚寅，领中枢李景奭上箚，救解安塾，上曰：“今日世道，诚可骇愕。以徇私蔑公为能事，不亦痛甚乎？塾之心，路人所知。补外之罚，亦云轻矣，有何可恕之道乎？”

3月17日

○辛卯，整理使金寿兴，自温泉入来，请对言：“臣于往来之路，得闻民间之言，连年行幸，怨苦颇多。沿路各邑，宜蠲税米，以为慰悦之地。”上命减二斗。

3月18日

○壬辰，赞善宋浚吉引咎上疏曰：

臣耄病已甚，死亡无日，惟有爱君丹忱，耿耿衷曲，每闻朝家一政令之失，辄忧不能已。向者忽得诸臣窜拿之报，妄以为圣朝过举，无大于此，猥进狂瞽之说。窃附匡救之义，意激言戆，臣固自知其奇祸将中矣。指挥久閟，骇机先发，中外相传，有不忍闻者。噫！信如其言，臣虽阖门受戮，犹有馀罪。天日在上，公议在人，臣何敢多辨，自污齿牙？第臣蒙累朝不世之恩，蔑丝毫报答之效，而及此垂死之日，谗谤洊集，身名俱辱，生何颜对殿下于异日，死何颜拜先王于地下？唯愿殿下，下臣司败，论以王法，以为为臣不忠妄言失身者之戒。

上答曰：“世道人心至此，诚可寒心。狂生之言，何足挂念？卿疏至此，予诚无颜。卿务存宏量，亟回遐心，幡然上来，则蜉蝣之辈，自可丧胆，卿其安心，毋孤予望。”

○持平李叔达，以阙启，引避递。

○司谏崔攸之在乡，以母病，上疏辞职，且伸救被窜诸臣，上不报，递其职。

○右副承旨闵维重上疏曰：

臣于昨日，承召诣院，伏闻金益廉缄问之教，已下于攸司，愚妄之意，以为国朝之待台阁，异于庶官，论奏之间，设有错谬，未尝钩核其言根，数百年来，居是职者，未必所言皆善，而犹且优假之者，非为其人，盖有所重者存，祖宗家法，可谓美矣。今以日记中云云之说，欲知金益廉目见与否，始焉诘问于承旨、史官，继又拈出避辞中闻之一字，令攸司缄问，则此非缄问于益廉，乃所以缄问于台官也，前后处分，皆未得当。构成启草，方欲上彻，适同副承旨沈梓，自外入来，其意亦与臣同，联名以启而发此意者，实臣也。缘臣妄言，转激天怒，不惟不允所请，并下拿问之命。入直同僚，争之不得，竟至就按于廷尉。臣闻来惊震，措躬无地。窃想圣意，必以臣之陈启，认为游辞，曲护而然也。若然则是人臣之极恶大罪。臣虽无状，决不至此。岂敢私于益廉，忍于欺君哉？顾臣所深惜者，只在于朝家事体，一失之今日，而启后弊于无穷也。人微言浅，不能上格，致有无前意外之举，此实臣之罪也。且应教吕圣齐，居经幄之任，有辅导之责。目睹衮职之阙，力陈规谏之说，其忧爱之诚，可奖而不可罪也。设令语无忌讳，不槪于圣心，固当容而受之，不宜轻加厌斥，而终无批辞，只踏启字而下。殿下之待儒臣，无已薄乎？伏乞圣明，将臣所陈，更加恕察，使朝家处置，无大咎悔，仍镌臣职，以治其罪。

上答曰：“疏辞汎见则似好，而其实则有不然者，予诚未晓也。尔其勿辞察职。”

○大司谏姜柏年引疾辞职，上答以勿辞察职。柏年早登第，以父累淹滞下流，故判书李明汉，赏其文才，延誉于朝，遂通清路。为人恭谨俭约，历职中外，以清白著闻。但畏人言善避事。每当朝家是非，辄徘佪观望，引疾以入，仕论短之。

○上，下教于政院曰：“三公不得备位，卜相之举，不可缓也。曾闻宣庙朝，遣史官问议于大臣，又有特拜之规云，政院考启。”回启言：“宣庙朝，遣承旨于右相郑芝衍，令卜相，芝衍以李山海对。明庙朝，以御批，特拜权辙为右相，宣庙朝，又特拜韩应寅矣。”上曰：“知道。”

○校理李有相等上箚，请还收金益廉拿问，安塾补外之命，上不从。

3月19日

○癸巳，上受鍼。

○以洪柱三为司谏，李有相为献纳，李奎镇、吕儆为持平，赵复阳为同知春秋，特拜郑致和为右议政。

3月20日

○甲午，上受鍼。

○谏院申大司宪李庆亿、正言李端锡递差，司直朴纯、高山察访赵䃏、海运判官崔逸罢职，还收金益廉拿问之论。又启：“正言安塾，当诸臣窜逐之馀，敢有所论启者，岂有他意于其间哉？只欲循台阁之故事，而伸一时之公议而已也。圣明不谅，远斥海邑，遽加情外之罪名，有骇四方之观听。大圣人包容之道，岂宜如是？言路将塞，所关非细。请还收大静县监安塾补外之命。”上不从。以世子册礼都监劳，都提调郑太和赐鞍具马，提调朴长远、李浣、郑致和、金寿兴，都厅李敏叙各赐马，都厅李程加资，监造官赵时瑗等七人六品迁转，其馀施赏有差。教命文制述官赵复阳、书写官金佐明、竹册制述官金寿恒各赐马，竹册书写官柳淰加资，玉印篆文书写官洪锡龟赐马，读册官李元祯、相礼崔逸并加资，弼善金益廉准职除授。

3月21日

○乙未，上受鍼。

○左议政许积又引咎上疏，乞递，上许之，遣史官传谕曰：“国事多虞，时势孔艰，卿不可以不在其位，有所恝视，今玆勉从之意，非为国计，诚为卿也。卿其安心，趁速上来，以副予意。卿若终始不来，则事体亏损，虽不足恤，古人所谓贵相知心者，果安在哉？卿宜念哉”

○行判中枢洪命夏复上疏，乞解本职兼带，上优批不许。

○大司谏姜柏年，以受由下乡，过限未上来，引避司谏洪柱三以方被推缄引避，幷递。

○谢恩兼陈奏正使桧原君伦、副使户曹参判金徽，书状官庆㝡，如清国。上年冬，郑知和以冬至使如清国，方物中白绵纸，有色品不好者。礼部白于清主，将罚银一千两，清主特免之。移咨本国，使勘使臣及该掌官罪名，使臣及户曹判书金寿兴、参判南老星等，幷勘以革职，差遣使价，谢免征金之罚，又奏勘罪之意。

3月22日

○丙申，上受鍼。

○以许积为行知中枢府事，特除李庆亿为都承旨，以洪重普为礼曹判书，李有相为校理，宋奎濂为副校理，朴长远为大司宪，李东老为献纳。

○上御熙政堂，引见备局诸臣。兵判金佐明曰：“顷者以整理使金寿兴所启，特减沿路各邑税米。而远邑之民，往来支供，奔走道路，独不蒙惠，实有不均之叹。宜令道臣，一体蠲减。”上从之。训炼大将李浣曰：“农节已迫，征发外方军兵，为弊不赀，以都监兵五百人，扈驾似当。”上从之。

3月23日

○丁酉，上受鍼。

○行判中枢府事郑太和复上疏，引疾辞本职兼带，上优批不许。

○右议政郑致和上疏略曰：

今玆新命特除，大是异常之举，神魂震越，惝恍难状。夫三公之任，即四方所瞻，百责攸萃。自古国家之安危兴丧，皆系于相臣之贤否，苟非才德素著，识量俱优，允惬一时舆望者，不敢冒居也，明矣。臣少不读书，既无学术，知虑浅短，亦昧事务，矧今艰虞之际，燮理辅弼之责，岂有万一承当之理哉？除目一下，听闻皆骇，其为清朝羞辱，已不可言，物议之嗤点，为如何哉？缩伏累日，未闻有劾正之举，狼狈惶蹙，不知置身之所。恳乞还收成命，改卜贤德，以济国事。

上答曰：“卿之才德，非但允协辅弼之任，矧今特拜，尤出于为国艰虞之至意，宜勿控辞，从速论道，以济时艰。”

3月25日

○己亥，上受鍼。

○平安道江界、宣川等地，下雪。

○以崔攸之为执义，李翊相为正言，李殷相为户曹参判。

○谏院停李庆亿、李端锡递差，朴纯、赵䃏、崔逸罢职及还收金益廉拿命之启。

3月26日

○庚子，礼曹启：“温泉行幸时，所经一路，名山、大川，当于大驾留宿其地之日，乘晓设祭。香祝则自京下送，牺牲宜令各邑进排。”上允之。

○掌令权斗枢启：“臣闻榻前说话可秘者，及章疏之未及批下者并勿传泄之教，圣意所在，诚非偶然。盖近来朝纲不严，事系机密，必皆先漏，终至于无远不播，则其弊诚可虑也。严饬之举，在所不已，而第喉司之臣，不谅传教本意，毋论可秘与否，一切牢讳，毋敢或传。至于参枢密之任，备耳目之责者，终无得以闻焉，甚至经幄儒臣，直宿阙内，而亦不知朝家有何举措。万一浸润之说，谗慝之章，抵隙窃发，而言议之臣，或不得及时匡救，则其为患，有不可胜言。请该房承旨，从重推考。系关机密事外，凡诸启下疏箚筵席说话，勿令严秘，使中外得以闻知。”不从。

○行判中枢洪命夏上疏辞职，不许。

○都承旨李庆亿上疏，引咎辞职，不许。

○右议政郑致和再疏乞免，上答以宜勿控辞，速出行公，以副上下之望。

3月27日

○辛丑，以李叔达为持平，李尚真为右尹，金锡胄为修撰，金宇亨为承旨。上以承旨望，下于政厅曰：“新堂上非一人，而只以李程拟望，此何故耶？”回启曰：“李程外又有崔逸，而谏院才停请罢之论，银台清选，不宜轻拟故也。”答曰：“逸无禁锢之事。近日政目间多有未妥处，而未尝言之矣，此事尤极痛骇。堂上、郞厅并推考，望单子改书以入。”吏曹以崔逸加拟以入，落点，又教曰：“高山察访赵䃏京职除授，以吏曹正郞洪万容代之。南二星则鱼川察访除授。”当其加望之际，万容等以逸不合备拟持难，故有是命。

○大司谏姜柏年等启：“伏见下政院之教，辞旨严峻，至有吏曹郞官特除西北马官之命，臣等不胜骇惑之至。圣教中，政目间所为未安，臣等未知某事，而今此承宣之望，自是循例，政体则非有他意于其间。而因此一事，铨郞两人，一时并补于边地邮官，揆以政体，有乖于和平之道。请还收洪万容等特除察访之命。”上不从。

○掌令权斗枢启：“请还收洪万容等马官之命，又劾承旨崔逸曰：”银台之选，职亲地禁，苟非其人，决不可冒居也，明矣。崔逸曾为谏官，怵于严威，临事规避之状，言之可羞。台启重发，弹墨未干，殿下何取于此人，而遽有承旨特拟之命也？其在爵人与众共之之道，不当如是。请承旨崔逸递差。“上不从，严批责之。

○右议政郑致和三疏乞免，上答曰：“何乃过谦至此耶？须念此时国事，勿为固辞，速出行公，以副至意。”

○礼曹判书洪重普上疏，引咎辞职，略曰：

臣持身无状，罪戾山积，屏伏郊外，若无所容。千万意外，叙命忽下，旋以春曹之长，金吾之任，复加于负累之身，臣诚惊惶闷蹙，罔知攸措。向日台弹中，所谓北路公文，臣亦怪讶，莫知其由，自备局取来之后，始知温泉行幸时阵中所成给者。盖其时设伏于行在所近处，持兵器往来之人，一切禁断，故与同僚果为成给矣。不料其汉，仍为藏置，转入北路行装中也。考其日月，昭然可知，乌可诬也？若以此论臣，则臣固无辞。而直以北猎成给，为臣罪案，无非臣平日不见信于同朝之致。尚谁咎哉？

上答以勿辞察职。

○掌令权斗枢启：“伏承圣批，极严，谴责峻加，至以要名同己，箝制君父为教，此乃士夫之羞行，人臣之极罪。臣既负是名，何颜更立？不料论一避事之人，重触雷霆之威至此也。臣未知殿下，果以逸为真无可羞之事者乎？显有规避之迹，尚何望居喉舌之地，掌出纳之任哉？弹墨未干，众望不厌，而遽命特拟，大乖政体。论递之举，在所不已，而不惟不赐允兪，反下情外之批，无非如臣无状，忝居台阁，不能随事尽规，以回天听之致。请递。”

上答曰：“观此避辞，诚可笑也。以予所谓箝制之说，反作沮抑等语，隐然用意，有若诸僚间相较之事，此果出于直截之风耶？予未可晓也。噫！护党之弊，日益甚焉，观于尔，亦可知矣。若尔之辈，有何可取，姑勿辞。”

3月29日

○癸卯，全罗道潭阳地，繁霜如雪，又下霰。

○政院启：“闻前右议政许积所受命符，今当上送，而不可使家僮来纳，又不可转送监营，事甚难处云。命符还送之时，既令宣传官往传，今亦依此例为之乎？”上命依此为之。

○大司宪朴长远，以带职下乡，引避递。

○持平李叔达，处置权斗枢请出，上答曰：“护党之人，不可仍置台阁，以长其习，递差。”政院启曰：“台阁处置，一任公议者，其意有在，而辄加摧折，特命递差，殊非优容台阁之道，且关后弊。请还收掌令权斗枢特递之命。”上不从。

○持平李叔达，以处置乖当，请递，谏院处置出。

3月30日

○甲辰，政院启：“温幸渐迫，而同副承旨崔逸，尚在被论中，守宫扈驾，俱未禀定，何以为之？”上答曰：“今姑递差。”

○上遣承旨，传谕于判中枢郑太和、洪命夏曰：“今此举动，仅隔旬日，大臣无行公之员，随驾留都，皆不得禀定，事体未安。卿等不可退在城外，须速入来，以为诸事议定之地。”又谕于右议政郑致和曰：“举动不远，卿不可一向固辞。勿辞㧑谦，斯速行公。”

○行判中枢洪命夏上疏，引病辞职，上答以安心勿辞，从速入来。

○吏曹参判赵复阳，累日引入，上命牌招。上疏略曰：

臣伏见下教，惶恐战悸，无地置身。罪在臣身，不敢容默，玆敢冒死自列。凡堂上清望新拟之际，必诸堂上熟议而为之，乃所以重政体也。今日承旨拟望之际，安缜、李程，乃是新拟，而安缜则陞堂上已久，判书每以拘于解由，不得备拟为言，而今日解由来到，李程则曾经三司亚长，其在堂下，业已累拟于承旨。而臣等独政，犹不敢自擅，并皆通问于判书而拟之。至于崔逸，则既非曾经亚长之比，新陞之初，独政之日，遽拟银台之望，已非政体之当然。而台论才停，弹墨未干，则尤不敢轻议，故不为举拟者，此实臣之罪也，本非郞官有所防塞而然也。郞官以此，乃有特除外官之命，则臣岂有晏然幸免之理乎？乞命镌臣职名，以正臣罪。

上不许。

○都承旨李庆亿上疏引咎辞职上许之。

夏四月

4月1日

○朔日乙巳，太白昼见。

○吏曹参判赵复阳再疏，请罪辞职，上答曰：“罪与不罪，不可自请而免，亦不可自请而得，速出开政。

○以张善瀓为都承旨，李程为承旨，郑知和为大司宪，洪柱三为副修撰，吕圣齐为司谏。

○右议政郑致和四疏乞免，上答曰：“此时大臣，不可一向引入，宜勿固辞，亟断来章，速出论道，以副予望。”

○持平李叔达请还收掌令权斗枢特递之命，上不从。

4月2日

○丙午，大司宪郑知和，以本府之论，盖由于请罪大臣，而臣之堂兄太和被斥最重，臣不敢可否。“引避递。

○前执义金益廉既下禁府。供曰：“臣于入直春坊之夜，承旨金禹锡、李翊，入直于政院，送人要见，故臣与下番说书，同往打话。下番则即往郞厅，臣与两承旨，同坐房中，此是合启将发之时也。相对稳话之际，语及于合启之论，则禹锡披阅新修日记，读过引见说话。臣闻领相所奏之言，言于翊曰：‘前头合启，势不可已也，将此义理，备陈于榻前，然后论启似得。不然则上下否塞，可忧者多。’云尔，则翊笑曰：‘君入台阁，则必善为之。’臣答以台职非任意得来之物，无论谁某之入台，不可不详审为之，仍为起出矣。其后引见时，合启论议参闻之由，圣问未及，而先自陈达。今此日记之事，既承严问，何敢一毫隐讳？一房之内，耳闻文字，且有问答，实与目见无异，而既不手阅其册，则以耳闻及于避辞者，乃其夜实状也。其时虽知日记中说话，而不从李垕者，非但莫重之论，不敢以私闻者轻发，垕之所言，不止于此一款，则并为简问于政院，势所不已。而金锡胄不详曲折，论臣太刻，此臣之至冤极痛处也。大槪此说之出于政院，乃国人之所共知，而到今承旨之未能记忆云者，实未晓其故也。臣之初拜宪职也，以闻于承旨者，言于一二侪友，当其时，何以预知有此究核，而以禹锡、翊入直时事言之乎？臣之见翊言此事，亦在于锡胄上疏之前，则臣亦何以预知锡胄疏论此事，而以渠等入直时，就见日记等语，向翊说道乎？臣之下吏之翌日，翊与禹锡，再三恳言于臣，请改原情草，而犹以渠辈入直时，果有所闻，措辞为当云云。其意虽在于使不得明言，而其实状大旨，亦自难掩矣。翊等又以为：‘当初日记，乃该房承旨李元祯所督纳，而留置房中。’云，则翊等何不以此对于下问之时，而欲使臣及之于原情中乎？大抵《政院日记》，例不出于本院门外，其中所录说话，若非身到政院，与承旨相接，则何以得知乎？臣之所亲切者，无过于翊与禹锡，臣若闻于他处，则推诿于亲友，此是人情之所不出者。”上，下教于禁府曰：“观此原情，其意可知。金禹锡、李翊等，一体拿问后禀处。”下前承旨金禹锡、李翊于禁府。禹锡供曰：“曾在正月二十五日夜，臣与李翊同直政院。伻问于春坊上下番，仍为邀见，则弼善金益廉，与说书尹趾善来见。而臣与翊并坐灯下，各书判付，与之闲说话而罢，至于日记，元不取见，亦无语及之事。而益廉原情中，以臣读过时，得闻为言，未知益廉何所据而做出此言也。加以张皇诬饰，有若坐中之人，问答合启之事，而故为披读，使闻于渠者，其用意尤为难测矣。承旨之取见日记，元是例事。若有取见之事，则臣虽无状，岂敢不以实对？其时翊则与益廉终始联坐，尹趾善则先出，而益廉亦即随去。臣若披读日记，则同坐之人，皆必闻之。岂独益廉闻之也？且政院乃多官所在之处，其时果有考见日记之事，则入直郞厅，亦岂有不知之理也？臣得闻士夫间传说，则当初益廉，以目见日记，传说于亲知，故李垕执此为证，而发领相加律之论云。益廉岂可以流传之说，立异引避乎？其后益廉避辞中，以为：‘外间流传，既非耳听之言，似难取信。’又以为：‘初不知有此，及见此语，不觉心寒骨惊。’及金锡胄之疏斥其始证终变之状，则其避辞以为：‘适往政院，得闻日记中说话。’又曰：‘虽有私闻于士夫者，既非耳听之人，则臣所谓有难取信者，乃是实状。’三度避辞，节节相违。而终乃诿之于臣读过时得闻，渠若亲闻于读过时，则其可曰流传之说，而亦何敢曰非耳听乎？臣顷日在囚时得闻，益廉与垕立异之后，欲掩前后异辞，往见翊，以为渠与臣及翊相对见日记云。其后翊送书于臣曰：‘即者金益廉驰书相问，而观其辞意，又变前说，似以君为证于缄答。’臣极以为怪，书问于益廉，则答以极难为辞，势当以收纳日记之时，偶到而偶闻为辞云。渠果得闻于读过之时，则惟当据实直对，何必谓之极难为辞？且于其时，以合启将发之故，搜出日记，至有问答之语云，则何可以收纳日记时，偶到偶闻为辞乎？益廉就吏之后，翊来问相话之际，益廉又变其辞，以为：‘其时相与取见日记之后，还给书吏。’翊曰：‘君何为无据之言耶？然则其书吏必存。’云尔，则益廉垂头无言。臣谓益廉曰：‘日记中说话，若或前期有闻，院中之人取见久矣。何必待君之来，始为考阅乎？君必有所闻处，而反欲以政院为证者，何意耶？’益廉不能答。今者益廉反以为：‘臣再三恳请，必欲以到政院得闻，措辞于原情中。’臣曾于政院之问既，以益廉相对时，无取见日记事，据实为对，则到今此说，虽五尺之童，必不为也。臣持身无状，被人援证，严问之下，不得不详陈曲折。”翊供曰：“臣与金禹锡，同直政院，邀致金益廉、尹趾善，相与对坐，而臣与禹锡，并于灯下，各书判付，闲漫说话之外，元不考见日记，又无语及之事矣。及益廉与李垕立异之后，来见臣，忽言取见日记之事。臣问曰：‘君之取见，在于何时？益廉答以在于金禹锡及臣入直之时矣。’臣答以，吾则未能记忆。吾于其时，以判付书役葱扰之故，君或取见而未之知耶？如是问答而罢。其后问于禹锡，则亦以为元无是事，故阙下承问之时，据实以对。臣于其时，安知有今日质问之举，而预以全未记忆为答乎？当初日记说话，未知益廉闻于何人，而欲掩其言之所自出，假称往见于政院？又虑侪流之得闻此说者，若或质问于其时承旨，则所言必相左，故来见臣，游辞尝试，以为日后立证之地，而闻臣所答，无辞起去，更以臣全未记忆之说，言于二三侪友，到今思之，其心难测。益廉顷往杨州时，臣以阙下所对，书报于益廉，则益廉还家之后，驰书于臣曰：‘其日何尝考见日记耶？金禹锡读过之时，泛听而不至于明问细讨。’又曰：‘承旨元不示吾，吾亦无考见之事，偶然闻之。’又曰：‘翌日以日记多未修正，请推注书，考阅日记，必以此耶？’云云。仍请即即来见，亲旧就理，一番慰问，自是人情之不可已者，而益廉且为请见，故就理之后，臣果往问于门外。则益廉出示原情草，而以禹锡考阅不妆日记册，对灯看过为辞，臣谓益廉曰：‘其时金承旨元无日记看过之事，且以日记未收，请推注书，乃礼房承旨李元祯，而以金承旨为言，亦未免失实。君何不可以得于所闻者，从实直对，而为此诬饰之举耶？’盖其日益廉所示原情，只说禹锡对灯看过，而臣则全不举论，故臣意谓臣言，则或可为公论，详及其时曲折而切责之，益廉亦不无羞愧之色也。但以得闻于政院等语，既及于避辞中，故到今难于变辞，莫知所为。臣深知益廉用意之迹，禹锡受诬之状，亲旧或有来问者，前后实状，不敢秘讳，益廉以此憾恨不已，又变前说，至于累改原情，必欲移攻臣身。今者益廉原情中措语，初头则有若合启将发之时，语及日记，仍以禹锡搜出读过，为荧惑之计，末端则臣与禹锡，再三恳言，使之改构原情，臣与禹锡，曾以益廉不为取见日记，既对于承问之时，则到今反以此说，使之改构，万无是理也。臣谓益廉曰：‘君必先有所闻，未知君所闻者何人。’益廉答以此说流传于外间。故闻之云，臣以为：‘何不以外间传闻处直告，而反欲归之于政院？’云尔，则益廉语塞不能答。今以益廉避辞观之，前后变辞，如出二口，种种变幻之说，自不能掩其情状矣。臣持身无状，横被诬捏，致有朝绅间羞辱之事，诚不欲一一对辨，而亦不敢有所隐默。其间曲折，不过如斯。”上，下教曰：“金禹锡等更无可问之事，今姑放送。观此供辞，则益廉所为，节节难掩。以此更为捧招以启。”益廉复供曰：“禹锡、翊等所供之辞，无非做虚凿空，欺罔天听，有不忍言。翊于其夜，邀臣之时，有书曰：‘今有可议之事，当俟面悉。’及臣进去之后，翊等与臣相对，语及合启，不啻明白。故向者翊对人言：‘其夜果论合启之事。’吾戏谓益廉曰：‘君若入侍，必善为。’说云。而到今以全无是言，牢讳掩迹，前后反复，如出二口。告君之辞，安敢如是？禹锡于灯下，披阅日记，以指按行而读之，翊亦参看参听，至以合启幷论，似不可已为说，而到今两人，同心牢讳，其节节奸巧之状，不得不痛辨焉。臣拜宪职之初，以闻于禹锡等者，言于一二侪友，其人尚在。焉可诬也？李垕亦知臣闻于政院之由，言于席上，垕于其时，岂有为臣计较之心乎？臣亦以闻于政院者，直言于垕，臣于其时，亦岂有预知有此而经营计较之理乎？垕之所言，非止此一款，则臣之答以流传之言者，不亦宜乎？但于其时，不举禹锡、翊名者，盖以禹锡之拿鞫，翊之罢推，方请还收，故臣不忍直举。若以私于朋友，不即直陈实状，为臣之罪，则固所甘心。且臣之避辞中，近来流传，既非耳闻云者，非但总诸说而言之，其所谓非耳听云者，乃谓大臣奏达时，臣不得耳听故也。今者禹锡、翊等，执此数语，勒为操纵，何其罗织之甚也？臣往见翊时，翊先问臣与李垕问答之事，臣曰：‘其夜君与禹锡入直之时，禹锡取见日记，吾果参闻，故不讳于李垕。’云云而已。有何游辞尝试之心乎？翊之做虚张皇，诚为不测。至于臣以翊之言，归言于一二侪友云者，元是孟浪。臣闻缄问之教，自杨州入来之日，翊先有书，臣亦果有书。而翊每以臣考见日记劝之，臣以其日吾何尝考见日记耶？禹锡读过时闻之为答。若考彼此书札，则可以立辨也。禹锡又送书于臣曰：‘愿善为措辞，毋令辗转。’臣以吾当直对。不直则难以为辞为答。狱门相对之时，则翊先谓臣曰：‘其言宣泄，何至此耶？’臣大言叱责曰：‘君辈动于利害，到今牢讳，决非士夫之心。自上下问时，何以不能记忆为对耶？’翊曰：‘吾则精神苍茫，实未能记忆。’臣又叱曰：‘吾之见君，在于锡胄上疏之前，而何以锡胄疏出后，相见为对耶？’翊笑曰：‘先后何关？’臣又谓禹锡曰：‘君手考日记，口读其说，而今何以不能记忆为言耶？其夜吾问谁某所修正，则君答以李璾所修云，今何以不知为言耶？’云尔，则渠既无辞。而今则反以臣为垂头无言，其狡诈酝酿，一何至此耶？臣详细直斥，则禹锡曰：‘勿言其时事，议改原情，似好矣。’翊再三恳乞，欲见原情草，臣出而示之。则翊披见曰：‘不可用此，改之为可。’两人因辟人细语曰：‘君我亲切之间，言语相左，则瞻聆可骇。何不据以台体，以重伤事体为对耶？’臣答曰：‘君父有问，何敢不以实对乎？’翊曰：‘君于册封日到政院，其时李元祯，以礼房收合日记，君若以其日得见为对，则好矣。’臣答曰：‘何忍为此耶？’翊又曰：‘顷日李璾见我，以为其时日记，元不修正云，君若以其夜得见为辞，则终必大败。’云矣，臣答曰：‘其日分明在政院，君辈考见，而何为此言耶？’盖翊初以二十二日册封时来见，劝臣仰对，而又以二十五日元不修正之说，恐动臣身，？읾쯧难讫띠筏悳빛胐禹锡呼人，取其纸笔，自为措辞，恳请改构，而今则两人，以全无改构之请为对，其为无状，不忍尽言。狱门私嘱，不过经营免罪之计，则于此一款，可知其欺罔君父之情态矣。臣初拜执义，以禹锡、翊入直时，得闻此说之由，明言于李敏叙、元万里等，及臣就理之后，万里亦以翊等入直之时所闻之说，得闻于其时，虽以吾举证于原情中，吾不辞也，仍以此意，作书于人，其书方在臣手，可以立辨矣。”未及判付。其后因旱灾疏决，削职放送。益廉等下吏纳供之后，是非不一，或以为：“翊刚介有操，为侪流所推，考其平生，决不为欺诬。”或以为：“益廉虽浮躁轻浅，不为人所信，未拜台职之前，已为言及于一二侪流，则引避之辞，虽或抵牾，不可以此断为罪案。”互相左右，辞说纷然，其间情实，非外人所可测知也。然士夫间推诿辨核之事，实国朝以来所未有者，搢绅羞辱，于此甚矣。

4月3日

○丁未，以朴长远为大司宪，李叔达为掌令，尹搢为正言，郑知和为刑曹判书，李正英为兵曹参判，洪柱国为持平，吴挺纬为刑曹参判。

○持平洪柱国，以马官还收之论，嫌不敢可否，引避递。柱国即万容叔父也。

○咸镜道儒生朱汝斗等上疏，请以文成公李珥、文简公成浑从祀文庙，上不许。

○右议政郑致和出仕，上引见大臣、备局诸臣。致和曰：“千万梦寐之外，有此特除，如臣无似者，决难承当，屡陈下情，终未得请，而温泉行幸，期日已迫，故不得已出谢。此时此任，臣何以堪之？况兄弟二人，相继入相，实是前古所未有者。用人之道，岂当如是？远近听闻，必将轻视朝廷，臣之偾败职事，姑不暇论矣。”上曰：“卿之才德，允合是任。予之特拜，意非偶然，卿何过嫌至此乎？”致和曰：“今此行幸时，大臣谁当随驾，谁当留都？”上曰：“李领府事及郑判府事，宜留都，卿及洪判府事，宜随驾。”致和曰：“近日之事，始由于臣兄，臣不敢有所容议，而既有所怀，不得不仰达。金益廉拿问之命，已欠稳当，而金禹锡、李翊，亦皆下吏。是非曲直，虽不敢知，台臣、近侍，一时对辨于王狱，大有损于国体矣。”上曰：“益廉果见日记，则当以实对，而诿之于考例据证，终不直招。渠何敢乃尔？”致和曰：“罚金之辱，及于圣躬，若言厥咎，则大臣当任其责。台阁之论，虽或过激，以言窜逐，前后相继，非但朝家举措失当，大臣亦安得自安乎？且崔逸未经亚长，判书不参之政，不当直拟承旨。且此等通塞，在于堂上，郞厅元无所与。而遽令外补，物情以为过中矣。”上不答。

4月4日

○戊申，工曹参判任义伯卒。

4月5日

○己酉，以金万重为持平，李俊耉为礼曹参议，李端夏为副校理，郑载嵩为文学，闵维重为副提学，李世长为司书。

○礼曹启：“行幸之后，王世子及留都百官，当为戎服。而王世子冠礼未行，宜依当时书筵服色，接见臣僚。”上允之。

4月6日

○庚戌，上遣史官，传谕于行判中枢郑太和、洪命夏，使之入来。太和上疏，陈病重实状，仍乞削去其名于留都大臣之列，本职、兼带，并赐镌改，上答曰：“疾病虽如是，留都之任，有何不堪之理乎？安心勿辞。”命夏上疏略曰：

殿下今奉慈圣，又幸温泉，区区忧虑，曷有其极？臣虽滨死，不敢不忍死力疾，寸寸随行？而至于复入修门，望已断矣。狷狭之性，卒难更改，匹夫之志，有不可夺，玆不得仰遵圣旨，罪合万死，仍乞递职。

上答曰：“已悉予意于前谕。宜勿固辞，从速入来。”

○司谏吕圣齐，以方被推缄，引避，持平金万重，以黄壖之论，嫌不随参，引避，俱递。万重，万基之弟也。“

○夜，流星出织女星上。长十馀尺，有声，色白，光照地。

4月7日

○辛亥，月入东井星。

4月8日

○壬子，以朴世坚为司谏，李兴浡为掌令，李世长为持平，兪命胤为吏曹正郞，吕圣齐为应教，洪万衡为司书。

○司谏朴世坚，以山讼被斥于人，引避递。

○领中枢李景奭请对，上引见。景奭曰：“七谏臣之所论，虽似过激，实是公共之议，而一时斥逐，气象愁沮。圣朝过举，无大于此，臣不胜闷郁焉。今者节届初夏，飞霜如雪，时候之乖，于此可知。今将奉慈殿幸温泉，此实出于诚孝之心，若于此时，诞布中和之德，以施旷荡之典，则恩霈所及，中外胥悦矣。昔在唐宪宗时，刘禹锡罪斥播州，播州远恶地也。裵度愍其有老母，为言于宪宗，终改连州。禹锡以王叔文之党，罪犯甚大，而宪宗犹恻然从之。今窜逐诸臣，多有老病之亲，臣之所望于殿下者，岂在于宪宗之下乎？”上曰：“卿言出于至诚，而似难容易放释矣。”景奭又反复陈达，上曰：“予当从容量处焉。”景奭又曰：“臣累为铨官，备知政体。承宣望之通塞，本非郞官所干预者。且崔逸之不得拟望，政体当然，而郞官等，遽以此补外，岂非过当之举乎？”上曰：“顷日右相亦陈此事，而纷扰中未及发落，卿言又如此，洪万容、南二星马官之命，还收可也。”

4月9日

○癸丑，以李奎镇为正言，洪柱三为司谏，申晸为检阅。

○右尹李尚真上疏，引疾辞职，且曰：

臣得接黄壖之疏，极诋儒臣，祸心叵测，而反举臣名，谓之不容。今臣在外，只是病废，有何容不容之可言？而历数罪案之中，添一借口之资？臣窃怪之，亦甚耻之。若如壖言，则臣实见斥于何如人，受怜于何如人，而臣身将为何如人也？后世公议，诚可畏也，奚但一时之不容而已？此必臣平日处身无状，有以致之，则罪当与壖同科。清朝之诛，安可逃乎？臣方垂死，万念俱灰，而犹且狷性之未昧，不堪恶言之加身，敢此冒陈。

上答以勿辞上来。

○正言李翊相上疏略曰：

近来台阁之论，设或过中，不过公是公非，殿下唯当容而贷之，可从则从之，不可从则置之而已。岂可辗转迁怒，无处不疑，少忤宸衷，辄加亿逆之教乎？无心之举，指为有情，当理之论，斥以要名，摘抉微小，屡下情外之教。南荒北塞，窜逐相望，或罢或囚，罪罚荐加，殿下之庭，几乎空矣。又曰，铨曹除拜，一循公议。崔逸人望素轻，又被重驳，则不得备拟于银台，体例当然。而殿下必使之强为添拟，竟下恩点，至有铨郞补外之命。不知殿下，何取于逸而有此无前之过举也？掌令权斗枢，不怵严威，随事即论，其风采有足可尚。而摧折太甚，至于特递，殿下之待台阁，无乃太薄乎？又曰，人君制治之具，唯在赏罚，必须与众共之，不以一己之好恶，有所低昻。而顷于册礼赏格之下，多有事同而赏异者。倘或圣心，偏于爱憎而有所取舍，则窃恐中外，有以窥殿下之浅深也，且陈病辞职。

上不报，递其职。

○岭南东莱、密阳、昌原、漆原、熊川、延日、巨济、梁山、长鬐、彦阳、蔚山、庆州、机张、大丘、金海、固城、陜川等邑地震，屋宇掀动。

4月10日

○甲寅，关东通川、歙谷、平康、金化等地，下雪如冬。

○右赞成宋时烈上疏曰：

臣曾上自罪之章，只俟流窜之典。继闻有岭人黄壖，疏论八九人罪状，乃以臣为诛首，臣兢惶战栗。不料前疏之批，适下此际，特宽刑章，仍赐假借。臣前犯虽宥，后负尤大。盖臣自柳世哲以来，无君不道之诛，丛沓一身，所当三缄其口，循默自讼。而乃于彼中事，不胜忧虑之至，略破宿戒，卒致大何。究厥所言，则谅皆考核而非诬，揆臣自作则即就斧钺而奚惜？然而仄听累日，未闻朝旨，无乃圣明，特以簪履之旧物，欲全腰领于残年，复垂深慈，强屈舆议耶？若是则鸿恩虽甚罔极，贱迹愈益无措。乞削职名，如律治罪，以谢国言。

上答曰：“己谕予意于前疏之批。复何多诰？况行宫之相距不远，卿宜安心勿辞，从速上来，以为面谕之地，则予心欣喜，容有极哉？卿其毋负至望。”

○赞善宋浚吉上疏略曰：

姓黄人疏，如其乡曲陋儒，不识青黄，狂言妄骂而已，则臣当笑而置之。此则不然，洞知朝家论议，琢炼构结，千巧百惨，乃是异日大祸之根本。而臣向日之疏，实为之祟，臣安得不惊且惧也？方今君心挠惑，是非颠错，直士尽逐，谗謟得意，国事诚可痛哭。从今以往，臣之踪迹，不敢复入于修门，疏章不敢复进于公车，殿下犹置臣名于朝籍，将复何为？仍乞镌削职名。

上优批答之，使之从速上来。

4月11日

○乙卯，上奉大妃，幸温阳温泉。时雨下，巳时始动驾。都摠管礼曹判书洪重普〈兼判义禁。〉副摠管朴世模、金汝水、灵慎君滢、申浏、李殷相、兵曹判书金佐明、参判李正英、别云剑判尹吴挺一、〈兼知义禁。〉朗善君俣、益平尉洪得箕、福平君㮒，预差。户曹判书金寿兴，〈兼整理使。〉都承旨张善瀓、左承旨闵点、右副承旨沈梓、同副承旨李程、假注书柳尚运、尹葕、史官洪万锺、申晸、右议政郑致和、吏曹参判赵复阳、正郞南二星、刑曹判书郑知和、大司宪朴长远、持平李世长、大司谏姜柏年、正言尹搢、校理李有相、副校理李端夏、崇善君瀓、乐善君㴋、福宁君栯、福昌君桢、青平尉沈益显、医官柳后圣、李东馨、尹后益、崔有泰，及卫将、宣传官、兵曹、都摠府、户曹、礼曹、刑曹郞厅、尚瑞院、承文院、通礼院、司饔院、尚衣院、司仆寺、军器寺、司䆃寺、观象监、两医司官，或一员或二员，并随驾。御营大将柳赫然，率步军一千三百六十五人、各差备军三百十四人、别抄武士四十一人、别马队五十五人、别破阵二十人，训炼千摠李斗镇，率挟辇军八百人，马兵别将金镜、李尚敬等，率马兵五百人、杂色军一百七十四人、卜直军一百九十七人，禁军别将李东显等，率禁军五百人、杂色军四十五人、扈卫前后。留都大臣领中枢府事李景奭、训炼大将李浣、守宫大将金佑明，直宿护卫等事，皆如上年例。是夕，上次果川。

○判中枢洪命夏，自江边村舍，出迎路左，追及于果川，上疏陈病，上优批以答，仍令本道，给驾轿以行。

○咸镜道吉州以北三水、甲山等地，雪下盈尺。

4月12日

○丙辰，上次水原。

4月13日

○丁巳，上次振威。

4月14日

○戊午，上次稷山。忠清监司李敏迪，迎于境上。

4月15日

○己未，上次温泉行宫。

4月16日

○庚申，上在温泉行宫，沐浴。

○上引见右议政郑致和。致和曰：“自前忠清兵使留待有弊，故使之还镇矣。今则又无领兵之事，而今方留待，依上年例，使之还镇各务，差使员除其紧关者外，亦宜还送。”上允之。大司宪朴长远启：“行幸时差备军，自兵曹分定一百十一名，而本道加定之数，多至五百馀名。赍粮往来，其弊不赀，请忠清兵使李元老，姑先从重推考。”上从之。

4月17日

○辛酉，上在温泉行宫沐浴。是时，连日寒澟，人皆挟纩。

○以尹宣举为执义，李翔为持平，韩�为釜山佥使。

4月18日

○壬戌，上在温泉行宫沐浴。

○行判中枢洪命夏，追到行宫之外，上疏陈其病状，乞递职名，上答以闻卿来此，予甚喜悦。卿勿控辞，安心调理。

4月19日

○癸亥，太白昼见。

○下霜。

○上在温泉行宫沐浴。

○谏院启：“医官尹后益，面辱重臣，闻者莫不惊骇。此无非朝纲解弛，名分不严之致，此而置之，无以惩后。请先罢后推。”上从之。〈史臣曰：“自上违豫以来，粗效医技者，多因缘衒鬻，少奏其效，恩数便蕃，超躐班资，金玉遍及。由是此辈骄傲，视士夫如辈行。后益轻佻无行，于广坐中，面侮重臣，故有此启。”〉

4月20日

○甲子，上在温泉行宫沐浴。

○行知中枢许积，上疏辞本职、兼带，上答曰：“予意懃恳卿辞至此，不知所以为喩也。噫！古人所谓贵相知心者，果若是否？卿之固辞，虽出于万不获已，终不上来，则实是天理人情外事，卿勿固辞，从速来诣，少慰予望。”

4月21日

○乙丑，上在温泉行宫沐浴。

○上，下教于政院曰：“行知中枢许积，疏批已下，不可无别样招谕之举。速赴行朝，以副予意之意，承旨往谕。”又遣史官于宋时烈、宋浚吉，谕以上来。

○平安道阳德、德川等地，下雪。

4月22日

○丙寅，上在温泉行宫沐浴。

○以苏斗山为掌令，宋浚吉为左参赞，尹深为修撰，朴世坚为辅德。

○道内老人年八十以上者加资，且赐衣资、食物有差。

○出常平谷，赒行乞无依者。时连岁大侵，流转饥民，闻车驾临幸，扶携成群，来聚于行宫之外。上闻之，恻然有是命。

4月23日

○丁卯，上在温泉行宫沐浴。

○咸镜道文川、高原等地雨雹，咸兴雹雪交下，几至半尺。

○下谕于赞善李惟泰、执义尹宣举，使之上来。

○护军尹文举，上疏辞职。上不许，使之上来。

○上引见药房提调及判中枢洪命夏。命夏曰：“臣与郑太和，罪无异同，而臣独免加律，臣尝惭恧，不知所措。论事台臣，一时窜逐，于其未蒙宥之前，臣安得自安而复立于朝乎？若施宽典，特命宥还，则臣与太和，庶可以宽心矣。”上曰：“卿疏累及此事，李领府事亦尝缕缕言之。而于予心，有不然者，未得勉从矣。”右相郑致和曰：“臣兄方在待罪中，臣于此事，固不敢有所可否，而忝在大臣之列，亦不敢终始泯默。今此命夏之言，不可不从也。”命夏曰：“昔在宣庙朝，台官朴谨元等，论劾先正臣李珥，宣庙震怒，并窜谨元等，其后珥屡请宥还。今于咫尺之地，安敢以罪戾自外，而终无一言乎？台启虽涉过激，窜斥荒裔，实非圣德事也。当合启既发之后，太和之罪，又加一层，情势臲卼，比臣尤甚。终始引入，以罪人自处者，良以此也。台谏若论臣等不职之罪，则臣等固当甘心，而至以臣等之罪，归之于圣躬云者，实是臣等之痛也。然其所执，乃是尊君父明义理之论，则岂可摧折若是乎？且被窜诸臣中，多有临年老母，亦甚恻然。其在孝理之下，似当有矜恕之道矣。”致和曰：“命夏所陈之言，诚为至当。若不允许，则何以慰安大臣乎？”上曰：“卿等之言至此，全释虽难，减等量移可也。”命夏曰：“两儒臣亦以踪迹难安，未得来诣，其馀上年承召之人，并宜下谕召致矣。”上曰：“两儒臣处，已遣史官。李惟泰、尹宣举处，亦令政院下谕矣。”

4月24日

○戊辰，上在温泉行宫沐浴。

○两司请全释被窜诸臣，上不从。

○右赞成宋时烈、赞善宋浚吉、行知中枢许积，皆辞疾不赴。

4月25日

○己巳，上在温泉行宫沐浴。

○以崔宽为持平，申浏为全罗左水使。

4月26日

○庚午，上在温泉行宫沐浴。

○行判中枢洪命夏上疏略曰：

今此行幸，出于万不获已，而灵泉奏效，比前益胜，臣民庆幸，曷有其极？朝家恤民之政，非常之举，必须不替于前后然后，方可以大慰民心矣。又曰，化民成俗之方，莫先于尊圣。故自古帝王巡狩所到，辄祀先圣之庙者，夫岂偶然哉？以我朝故事言之，成宗大王行幸英陵，驻驾骊州，遣官致祭于乡校，至今以为美谈。今车驾三临，未举此礼，宜速行之，又曰，臣闻十室之邑，必有忠信。行朝近邑之中，亦岂无可用之人乎？车驾未还都之前，令两铨访问调用，则亦足为耸动之一端矣。又曰，前后行幸，蠲减赋税，德泽之宣，非不至矣。而赴役之民，未蒙实惠，颇有不均之叹，不可不别为优恤。宜令有司，与道臣商议，从长禀处，俾无民怨。

上答以，箚辞允合事宜，当令攸司依施焉。“

○执义尹宣举，上疏引病不赴，仍辞职，上不许，使之从速上来。

○平安道宁边、成川、平壤等邑霜降，全罗道全州、南原等邑雨雹，或如鸟卵，或如鹅卵。

4月27日

○辛未，上在温泉行宫。

4月28日

○壬申，太白昼见。上在温泉行宫沐浴。

4月29日

○癸酉，太白昼见。上在温泉行宫沐浴。

○上引见判中枢洪命夏、右议政郑致和、兵曹判书金佐明、户曹判书金寿兴、大司宪朴长远、都承旨张善瀓、忠清监司李敏迪。致和曰：“连岁行幸，辄有蠲减之令。今若废阁，则民情必落莫矣。”敏迪曰：“年年特蠲二斗，今所蠲减，若不及此数，则民必缺望矣。”上曰：“本郡及天安、稷山，则依上年例，蠲减二斗，其馀应役之邑，减一斗。”命夏曰：“广施蠲除之典，诚是盛举。而大臣、儒臣招谕不赴，行朝气象，殊甚索然，不可不更为下谕矣。”上曰：“许知府事处，则待其上疏，当更下谕矣。”命夏曰：“两儒臣则以黄壖之疏，情势难安，未得来诣，自上措辞下谕，以示诚意，则庶回其心矣。”上曰：“情势难便，与前无异，而上年则来见，今年岂终不来乎？”命夏曰：“被窜诸臣，虽蒙量移，终靳全释之命，臣之情迹，犹甚不安。更加深思，特令宥还，则非但臣心稍安，可以纾群情之拂郁矣。”上曰：“卿等争执甚力，故既命量移，今不可更议矣。长远以还收安塾补外事申启，上曰：”补外，非今日创开，而以为异事，累月争执，此不过为渠从容治装之地，事甚猥越矣。“不从。长远以特下严教，引避退，持平李世长、大司谏姜柏年、正言尹搢，亦以此引避，玉堂处置出。

4月30日

○甲戌，上在温泉行宫沐浴。

○平安道德川雨雹。

○前参判金始振卒。为人精敏有才，言论颇僻，辄与士论岐异。

闰四月

闰4月1日

○朔日乙亥，上在温泉行宫沐浴。

○命下香祝祈雨于道内名山、大川。

○行知中枢许积，上疏陈情不赴，略曰：

臣之万分臲卼之情迹，殿下业已洞烛，诏之曰：‘不获已也。’天鉴孔昭，臣不敢复有所覶缕。而殿下所烛之外，又有求死而不得者。乃以滓秽之身，更近黼座之傍，不但义所不敢出，抑亦人人之所唾骂，而圣明之所贱恶者也。举此颜面，复立于世，万无是理，乞赐镌削，仍治臣违慢之罪。

上答曰：“予今在此，道路密迩，卿不可不来，一也，卿虽不安，予意之懃恳，不可不念，二也，先朝恩遇，寡躬倚毗，不可恝然，三也。如此而其可终不来见耶？卿虽贬逊，与忘世逃遁之士，大有异焉，其终能弃予如遗乎？卿若不来，贵相知心之说，从此归虚，卿宜念此，莫效世人作情外之事。”遣史官传谕。

○校理李有相、副校理李端夏上箚，略曰：

今日所急先者，莫如招致儒贤，讲询治道，而顷下敦谕之音，未有承赴之意，盖缘谗舌罔极，情势有所难进故也。上年岭人之疏，构诬亦惨，而殿下明示好恶，处分得宜，行朝聘召之举，出于至诚，故终致贲然之来矣。今日之事，当视上年，而缱绻之意，恐或有不承权舆之叹矣。又曰，八九谏臣之窜逐，此诚前古未有之举也。两司争执，今已累月，而天听邈然，尚靳允从，顷因大臣陈达，始有减等之命。转圜之美，孰不钦仰，而抑惟殿下之当初深罪诸臣者，岂以真有可罪之事乎？盖疑其出于党论也。噫！尊君父明义理，根于秉彝之公心。国言未已，正议难遏，则身居言责者，安得默然而已乎？如欲苟定一时，以安大臣之心，则臣等窃以为尤不然。如使被论之大臣，遂非自是，则殿下此举，犹足为慰安之地。今既不然，不以攻其阙失为介意，而自讼自责，不惮其屈于公议，则言事诸臣之尚未追回者，岂能自安于其心乎？又曰，今者黄壖之疏，用意惨毒，圣明非不洞烛其情状，而惩恶不严，尚令偃息于都下。凶邪祸乱之萌，无以杜塞，则斯岂非大可寒心者乎？呜呼！恋异之作，未有如近年之层叠，而至于今日，正当首夏，日气凄冷，无异深秋。繁霜既降，霰雪交下，远近观听，无不骇惨。其阴道将盛，阳道将衰之象，灼然可见，而殿下尚不惕悟，求之于人事之失，以为转移消弭之策，臣等窃闷之。

上答曰：“儒贤召致事，予诚虽薄，不能忘于心矣。何待尔等之言而思之耶？”

○上，下教于政院曰：“大静县监安塾，到海南日字，令本道监司驰启。”

闰4月2日

○丙子，上在温泉行宫沐浴。

闰4月3日

○丁丑，上在温泉行宫沐浴。

○遣重臣，以太牢祀温阳乡校。

○赞善李惟泰、执义尹宣举，俱陈疏不赴，上答以勿辞上来，以副予望。

○持平崔宽上疏，以李垕亲嫌不得参启，乞递。且陈修德亲贤恤民之意，上优答，使之勿辞察职。

闰4月4日

○戊寅，上在温泉行宫沐浴。

○右赞成宋时烈、右参赞宋浚吉，承召辞不赴。

闰4月5日

○己卯，上在温泉行宫沐浴。

○遣宰臣，祈雨于风云雷雨、山川雩祀、三角、木觅、汉江。

闰4月6日

○庚辰，上在温泉行宫沐浴。

闰4月7日

○辛巳，太白昼见。

○上在温泉行宫沐浴。

○上遣承旨沈梓于行知中枢许积处，谕以未回銮前，作速来赴，以慰予意。又令梓别为措辞劝起，必与偕来。

闰4月8日

○壬午，上在温泉行宫沐浴。

○以赵尔重、慎仁立、朴孝相、权诲除职，皆道内人也。

○右参赞宋浚吉，上疏辞职，上优批不许，使之上来。

○前判府事辛启荣，自礼山来谒，上引见。时年九十，上令小宦，扶掖以入，启荣能拜跪。上曰：“卿以大耋之年，跋涉远来，予甚嘉悦。”启荣曰：“臣垂死之年，有此赐对之举，今虽死无恨矣。”上曰：“卿欲有所言乎？”对曰：“老臣退伏田间，精神已亡，岂有可达之言乎？第闻八谏臣，得蒙量移云，甚盛德事也。臣之为圣上所愿，在于全释。”上曰：“予悉卿意。当从容思之。”启荣曰：“圣教如是，不胜惶感。”上曰：“卿须起坐视予。”启荣举头谛视，挥泣而退。启荣仁祖朝侍从人也，以年老退居乡里。

闰4月9日

○癸未，上在温泉行宫沐浴。

○上引见大臣、刑官，疏决道内罪囚。判中枢洪命夏曰：“今此疏决，盖出于闷雨弭灾之意，甚盛举也。但闻道内士族中，尤甚贫寒者，或有年过三十未得昏嫁云。其怨结之气，亦足以感伤和气矣，宜令道臣，备给婚需，使得趁时嫁娶矣。”上谓监司李敏迪曰：“申饬各邑，备给资装，趁时嫁娶后启闻。”校理李端夏曰：“今因疏决，臣亦有仰达者矣。近日金益廉、李翊等事，极可寒心。台谏以风闻论事，自是常例。况日记既有其说，则本非言者之做出。而自上拿问，固为失当。虽有究问，益廉亦何敢证援以坏台阁之体面乎？昔宋朝彭思永，死不敢告其受言处，先儒以为是。益廉之失此义，已极可骇，而李翊等既无示日记之事，则其间曲折，虽不可无辨，其自明之辞，亦不似士夫气象，搢绅之羞，莫此为甚。然若鞫问益廉，则是施刑于台阁也，此是古今所未有也。益廉系狱，已至累月，前头处分，时未知如何，而事久未决，国体日以伤损，不可不从速处决矣。”上曰：“不为核问之前，情状已露，自当从容结末耳。”

闰4月10日

○甲申，上在温泉行宫。

○太白昼见。

○咸镜道端川、三水、甲山等地下霜雪。

○遣重臣，祈雨于宗社、北郊。

○上，下教于政院曰：“回銮时，洪判府事以衰病之人，似难随驾，依下来时例，给马，使之随后入来。”

○以吴斗寅为执义。

○荡减道内各司奴婢身贡指征无处之类，从监司李敏迪之请也。

○宪府启：“全州府尹李延年，乃于监司所住处，骑马直入于阶前，乱打门卒，多发诟辱之言。凌蔑上官，肆然无忌之状，诚极惊骇，请先罢后推。”上从之。又启：“监司洪处厚，身为道臣，既被下官之慢侮，则启闻请罪，事体固然。而陈疏乞递，难免疲软之讥。请从重推考。”上不从。延年素有心恙，至是狂疾大发，有此举。

○承旨沈梓归启，行知中枢许积，辞病不赴，当追及于水原云矣。

闰4月11日

○乙酉，上回銮。夕次稷山。

闰4月12日

○丙戌，上次水原。

○两司上箚，请勿驱驰越站，上答曰：“非欲忙也。意有在焉，勿为过虑是行也。”上驰马疾驱，不逾时辄过一站，随驾百官，不能及，卫卒亦有踣死道路者。故陈箚以戒，上不从。翌日疾驱如前，两司皆引避。

○行知中枢许积来谒于水原路次，上引见于帐殿。积俯伏流涕，备陈情事曰：“臣欲瞻望羽旄，来此祗候，而情势臲卼，不敢肃谢矣。今蒙赐对，只增悚蹙。”上曰：“卿之一向引嫌，非但事体不当。予必欲相见于行宫，而不可得。今幸来见，颇慰予心。”积曰：“缘臣无状，使僚相狼狈，臣何颜面复入朝端乎？言官被窜之事，臣不敢一及于前后疏章者，盖以负罪之人，不敢与知于朝廷论议也。当此入对之时，亦不可终始泯默，敢有所达。领相之事，有明白可证者，其时傧臣状本，今若取见，则洞然可知。状本所无之事，以史官记事之误，重被罪名，因是而宸衷激恼，多有失中之举，此皆臣奉使无状之致。臣之负犯，死有馀罪矣。”上曰：“台启无据，故欲明其是非，于卿有何所嫌，而引咎至此耶？”积泣陈乞退之意，上曰：“久别之馀，暂此相面，卿何忍遽退耶？”积曰：“臣虽无状，先朝肉骨之恩，死有难忘，圣上眷顾之意，迥出寻常。如有一分可留之势，则其时岂敢遄归乡曲乎？即今情迹，实无面随驾。若使国家不幸而有用臣之秋，则臣当不辞难而即赴矣。”上曰：“屈指耆旧之臣，唯卿等数人而已。岂可因一时不安，任其休退乎？”积曰：“臣于情势之外，复有贱疾，决无以扈驾而行矣。”上曰：“予岂望卿随驾而行耶？下来时，洪判府事，亦为追及，卿亦不计日数，徐徐作行，终为上来则幸矣。凡人养病之道，贵在养心。卿若不来，则予缘思想之切，将无以养心治病矣。”积曰：“臣初欲自此退归，而圣教至此，臣当随驾，中路退去矣。”上曰：“渡江何嫌，而必欲中路退去耶？若以入城为难，则暂住城外，一番面对，以定去就，似无不可，此亦不肯为耶？”积曰：“圣教如是懃恳，臣非木石，宁不感激？唯有涕泣而已。”上谓承旨李程曰：“许知府事来时给马。”

闰4月13日

○丁亥，驾次西冰库越边沙场，令别军职武士，排成一字阵，使之一时驰逐以观之，初昏还宫。别军职者，孝宗即位之初，聚中外武士勇力绝伦者，授以军职，分番直宿于阙内，举动时，必使挟辇而行。时时招见于后苑，以试其才，宠赉便蕃，或授边将、边倅。老者虽退，而选代之，至是犹存。

闰4月14日

○戊子，东莱倭馆，失火烧尽，诸倭赤身仅免。府使状闻，请依辛酉年失火时例，造给东西房及左右行廊，上许之。

○咸镜道大饥，以关西宁远、孟山、阳德等三邑饷谷万馀石，分赈饥民。

闰4月15日

○己丑，夜月食之，合于大统历法。

闰4月16日

○庚寅，遣重臣，祈雨于风云雷雨、山川雩祀、三角、木觅、汉江。

○行判中枢郑太和上疏，乞递本兼诸任，上不许。

闰4月17日

○辛卯，以旱灾下教求言，避正殿减膳撤乐。

○上御熙政堂，引见大臣及禁府、刑曹、三司之官，疏决中外罪人。判义禁洪重普，进读尹善道罪案，未毕，上曰：“此则予所知者，不必尽读。”仍顾诸臣，使各陈所见。右相郑致和曰：“罪目虽重，被窜已久，年老垂死，宜若有宽宥之道。然不可轻议，宜下询三司。”大司宪朴长远、校理李端夏皆曰，释之不可。上曰：“渠罪虽重，年既衰老，今可放释，使之归死于其家。”致和曰：“放释之后，如有纷纭之议，不如初不举论。”上曰：“若以无罪而放之，则台官当争之，以年老将死而放之，则岂有纷纭之事乎？”重普及知义禁李庆亿，亦以为不可，上不答。重普又读李䎘等罪目，上曰：“此则如何？”诸臣皆同辞请放，遂释䎘等。

闰4月18日

○壬辰，太白昼见。

○上复与诸臣疏决，判中枢郑太和、洪命夏亦入侍。上谓诸大臣曰：“近来宫中，多有鬼变，慈殿所御，尤甚不安，顷者奉移于庆德宫。慈殿念旧宫之不可仍废，今复还御，而变怪犹前。不可无变通之举，欲于景福宫旧基，略构新宫，未知诸卿之意如何？”太和曰：“圣孝虽出于切迫，此事不可轻议。阳德盛则阴邪自屏。当此之时，何可遽起土木之役乎？”命夏曰：“万分切迫，有此圣教，下询有司，量度间架，制度不至过侈，则亦何妨也？”右相郑致和，力言其不可曰：“旱灾至此，虽一心对越，安静无为，犹不足以答天谴，当此之时，如有兴作，则民将以为如何也？殿下必为此举，则国必亡。安有国亡而慈殿独享其安乎？”上默然良久曰：“予亦非不念此，而情势甚切，故与大臣相议。如以为不可，则何可强拂群议乎？”太和曰：“上教初出于至情，而反听群下之言，旋即容受，此实圣德事也。”礼判洪重普曰：“沐浴之后，上候快复，有胜于前。此是臣民大庆，宜问于大臣，亟举告庙陈贺之礼。”太和曰：“上年告庙，今年告庙，似为烦渎矣。”命夏曰：“只为陈贺，或可矣。”上曰：“不告庙，而但陈贺，不安于心，幷停可也。”

闰4月21日

○乙未，遣重臣，祈雨于德津、杨津、五冠、绀岳、松岳。

○原襄道平昌、旌善等地下霜。

○以吕圣齐为司谏，郑载嵩为持平，尹趾善为正言，洪柱三为副修撰，金锡胄为副校理。

闰4月22日

○丙申，移安永宁殿神位于庆德宫，盖将改建也。上诣太庙，祗送神辇于大门之内，神辇到作门外，长杠折伤。都监当该郞厅下吏，堂上推考。都提调郑致和上疏待罪。

闰4月23日

○丁酉，以赵远期为持平，兪命胤为吏曹正郞，南老星为工曹参判，李翊相为文学。

○令汉城府查饥民之来聚京城内外者，其中遘疠之类，接置东、西活人署，使之给粮救疗。时连岁大侵，关东、西流丐之民，接踵而至，饥馑露处，疠气熏染，病者几至数千。上闻之，恻然有是命。

○两司停大静县监安塾之启。

○遣大臣，祈雨于宗、社。

闰4月26日

○庚子，以郑知和为大司宪，尹宣举为执义，金宇亨为黄海监司，李时术为承旨，朴长远为刑曹判书，李晩荣为北兵使。

闰4月27日

○辛丑，以洪命夏为领议政，许积为左议政，申厚载为持平。

○接慰官金锡胄遭母丧。上遣御医赉药物乘驲下去，使之救护。盖都承旨张善瀓，陈锡胄素有疾病故也。

闰4月28日

○壬寅，太白昼见。

○行知中枢许积，到振威上疏，乞免，上遣史官，传谕曰：“今见此疏，益叹知心之为难也。才拜议政，宜勿控辞，趁即上来，以济时艰。

闰4月29日

○癸卯，宪府启：“伏闻绀岳山祈雨祭时，掖庭别监，敢以蓝舆上山直至祭坛之下。闻来不胜惊愕。别监犯分之罪，自有当律，而中使、史官目见其事，不能检饬之状。尤极可骇。其时中使、史官，请命罢职，别监令攸司囚禁科罪。”上从之。中使、史官，只令推考，累启，不从。

五月

5月2日

○乙巳，以权格为正言，兪碇为长湍府使，李元祯为广州府尹，宋时喆为承旨。

○领议政洪命夏上疏略曰：

臣虽无状，亦有一端廉隅，何敢负此罪累，抗颜复厕于大臣之列哉？若使臣贪荣冒宠，作一耐弹刘绵花，则顾臣廉耻，姑置勿论，其为国家羞辱，当复如何？百尔思之，万无冒出之势。恭俟物议，已过数日，而尚此寂寥，不得不仰首哀号。

上答曰：“噫！此何时也？旱灾此酷，民事罔极。卿以身佩安危，义共休戚之人。其可因一时过激之论，过为㧑谦，不念国事之艰虞乎？宜勿辞，速出论道。”

○修撰朴世堂上疏陈时弊，请罢内司，以补军需，收布士族，以均民役。且请以八路正兵及训局炮手，合为御营军之制，缕缕数千言。上，下其疏于备局，皆防启不从。

5月5日

○戊申，宪府应旨上箚，陈修省之道，上优答之。

5月6日

○己酉，遣重臣祈雨于风云、雷雨、山川、雩祀、三角、木觅、汉江。

○上御熙政堂，引见大臣、备局诸臣。上曰：“旱馀得雨，诚为大幸，而乍雨乍晴，一不快注，恐未周洽于田畴也。”右相郑致和曰：“亢旱之馀，虽得小雨，萎黄各谷，已难回苏。海边则为醎气所沈，禾苗尽枯，决无西成之望。而关东饥馑，倍于他道，民间方食葛根云。赈救之策，最为紧急，宜速运京仓大豆一千五百石、田米五百石，于兴元仓，使之分赈饥民矣。”上从之。上曰：“即今井泉枯涸，人将渴死。”致和曰：“此非泛然流行之灾。臣自省事以来，曾未见如此之旱。”仍起拜曰：“如臣万万不似者，猥当此任，灾异安得不如是也？自揣分量，决难承当，宜改卜贤德，以济时艰。”上曰：“以予否德，致此灾咎，闻卿此言，殊甚愧恧也。”上曰：“京民亦甚饥困云，江都、南汉之谷，不为分赈乎？致和曰：”前头畿甸赈资，专恃于此。故都民多有愿受者，而不为许给矣。“上曰：”然。“致和曰：”《大典》奴婢身贡条，有各司奴婢贡布各一匹之外，奴则楮货二十张，婢则十五张。而今则不捧楮货，故奴则加捧布一匹，婢则加捧布半匹，奴婢辈不能支堪，逃避日滋。事当参酌蠲减，以施实惠矣。“上曰：”奴婢贡布，各减半匹，永为定式。

5月7日

○庚戌，领议政洪命夏再疏乞免，上答曰：“已悉予意于前疏之批，卿之不谅，胡至于此也？试观今日之国事，此诚何等时耶？天怒益甚，灾异益惨，卿徒以既往之事，引以为咎，不念扶济国事，其与古人报先帝之意，为如何哉？当初勉副，实为卿地，则卿宜速出行公，以副予望。其可退在江村，莫之恤耶？卿虽恳辞，予无允许之理，宜勿控嫌，速出论道。”遣史官传谕。

5月8日

○辛亥，领议政洪命夏三疏乞免，上不许，遣御医看病。

5月11日

○甲寅，遣重臣祈雨于杨津、德津、绀岛、松岳、五冠山等处。

○宪府启：“在前奉使之臣，虽有远路奔丧者，自下启请遣医救护，曾所未有之事也。顷日政院，不顾事体，规外陈启，特遣医官，救护金锡胄，物议甚以为骇。请当该承旨，从重推考。”上从之。

○正言尹搢上疏辞职，且陈摧折台官言路杜塞之患，上优批不许。

○大司谏姜柏年上疏辞职，且陈民间饥困之状，请出御营、训局及南汉、江都米布，以救燃眉之急，上优批不许。下其疏于备局，备局回启，请姑观前头形势，依此施行。

○吏曹判书金寿恒，上箚备陈勤学正心亲贤从谏之道。且曰：

圣质虽高，学力未充。延英之讲，终岁或废。纵有违豫之候，岂无清燕之暇？而论思之臣，罕近前席，恒处深宫，狃于宴安，荏苒岁月，进益无期。殿下之为学，不可谓诚矣。本源之地，涵养既少，辞气之发，多不中节，威怒之暴，则甲或移乙，偏系之深，则私或害公。多疑生于臆逆，自用成于好胜。辗转激恼，病根渐痼，殿下之治心，不可谓诚矣。儒贤日踈，箴戒无闻，礼貌寝衰，惎间易乘。至于眷眷沥血之章，终閟一字之报，𫍙𫍙拒人之色，已著于千里之外，致令士类缺望，犹恐退藏不密。虞旌之招，只归虚文，殿下之好贤，可谓有其诚乎？听纳未弘，言路渐塞。台阁所论，事无大小，一有触忤，谴责相继，抉摘细故，摧折太甚。驯致直气消沮，含默成风，逆耳之言，为世大忌。跼影而进，齚舌而退，有识之士，深忧窃叹，而殿下方以为镇静之良策。惟其言莫予违，圣人谓之一言丧邦。率此以往，臣未知国事之终如何也。殿下独不观于近日乎？求言之教，不趐恳恻，三司例上之箚，日久寂寥，草草前启，只为塞责之地，固可见风采之索然。而亦恐殿下之有以使之也，殿下之听谏，可谓有其诚乎？以殿下聪明睿智，镜考前代失得，曷尝见帝王学不修心不正，违贤拒谏，傲然自圣，而有不底于乱亡者耶？殿下于此，盍亦反求而改图哉？臣又闻君道，譬则乾道也。乾道亢则地气不交而膏泽屯矣，君道亢则下情不达而政令壅矣。昔宋臣富弼，以通下情为应天变之本。今玆之旱，或者天以是警我圣明，则所以应之之道，亦宜允出于玆也。

上优答之。

○平安道平壤等地，有虫灾。

○幼学李硕馥上疏，略曰：

殿下睿智冲裕，得之天纵，而乾纲不足，坤柔太过，威福不作于上，权纲皆夺于下。或有忠言药石，一进于殿下之庭，则眩幻鹿马，张皇欺蔽，煽起馆学而助之，吹嘘外方而引之，自谓公共之论，以为胁持之资，风声所及，莫不颠倒。古今天下，安有主威夺政柄倒，而国不亡者乎？间有一二大臣，数三重臣目见国事之日非，横议之日肆，心怀忧国，志切匡时，而畏首畏尾，欲言未言者，莫非殿下委任之不专，听纳之无诚也。若干年少辈，挟势鼓气，攻击为事，偏邪乳臭之人，久窃铨柄，古人所谓国之残君之蠧，莫此为甚，臣窃痛之。顷者日月之明，洞烛幽阴，纶音一下，奸胆尽破。而曾未几何？旋又全释，此虽圣朝之美事，而终未免示弱之归。故得罪于殿下者，则群起而解之，众和而伸之，使声誉日增，名位日荣，得罪于时议者，则同声而攻之，相诋而斥之，举世目之以凶类，使权奸日炽，国势日非，臣窃痛之。呜呼！顷者馆学之儒，怒于停举之命，乃有卷堂之举，遂使圣庙，空虚累日，其要君无上之罪，可胜言哉？不参疏儒生谕集之教，实出于尊圣之意，凡在沐浴菁莪之类，苟闻圣教，孰敢不入？知馆事金寿恒、大司成赵复阳等，惟恐多士齐入，则败其胁持君上之计，遂将圣教，秘而不宣，只暗通于于一二亲昵之人，佯若召聚而阴实指嗾，使不得入来，欺蔽至尊，终得解停然后，始出圣教于邸报中。其愚弄君父，视同婴儿之状，路人所知也。为人臣而忍此，将何所不至？噫！此辈徒知有党，不知有国，十目所视，欺罔至此，则多年铨注，用舍偏重，斥逐异己，殆无一人之间于朝者，何足怪哉？向于大霈之典，尽赦怙终之罪，尚遗尹善道一人，未知殿下，以善道为得罪于国家而不放乎？抑以为其罪可赦，而重拂时议而不得放乎？善道不能自量，妄论典礼，其被放逐，固自取也，今者善道，年逾八耋，死亡无日，北投南迁，栫棘十年。虽曰有罪，而罚已行矣。推先王师傅之恩，霈今日旷荡之典，使得归死于田园，则岂非殿下盛德事乎？审理之举，今过累日，而天意邈然，火云郁结，赤魃肆虐，犹且未已，道路相吊而言曰：“善道不放，天岂雨哉？”田野之人，仰天而叹曰：“善道得释，天乃雨。”天之雨不雨，未必系于善道之放不放，而人情如此，天意可见矣。

○左承旨宋时喆、左副承旨尹飞卿、右副承旨沈梓、同副承旨李程启曰：“即者幼学李硕馥，来呈一疏，观其主意，则掇拾黄壖馀论，满纸张皇，鼓唱邪说，欲为荧惑天听，倾轧朝廷之计。而至以谏臣之全释，谓之君上之示弱，又以善道之未放，致有今日之旱灾，其阴惨凶巧之态，不忍正视，不料圣明之世，复有此怪鬼之辈也。如此危险不正之疏，其在出纳惟允之道，固宜退却，而彼既假借儒名，称以应旨，且其奸慝之状，必难逃于天鉴之下，故不得不捧入矣。”

○原襄道平海郡黑雾，出自海中。天地晦暝，咫尺不辨。

5月13日

○丙辰，上引见大臣、备局诸臣。右相郑致和曰：“旱灾太甚，岁将大侵，赈救之策，不可不预讲。而国储已至荡竭，宜减百官俸禄，以补赈资。”上曰：“我国朝士，俸禄甚薄，实难减数，而赈政方急，国用不足，五品以上，减大米一石而代以田米，六品以下，则勿减。”献纳李东老曰：“刑曹罪人李世恭所犯与李温无异。温等得蒙减等编配，世恭则遭其父丧，尚在狱中。非但其情惨然，罪同罚异，实涉冤枉。且流配罪人姜锡圭，窜谪累年，闻其母死，未得奔丧。其在孝理之下，似当有宽贷之典矣。”上曰：“锡圭既已减死定配，则与本罪定配者有异，世恭则狱事尚未究竟，俱不可轻议也。”副校理李端夏曰：“闻幼学李硕馥，投进凶疏，辞意阴惨云。倾陷朝廷，嫁祸士林之计，与黄壖一般也。阴阳消长，国家存亡之几，不可不审。若例下批报，则益启奸凶之心，将为国家之祸矣。”上不答。又曰：“臣曾任龙安县监时，闻境内故府使吴应鼎，节死于壬辰之乱，赠职旌表。其子稶，随父同死，稶之弟稷戊午深河之役，又力战而死，自朝家只赠职。而子孙微弱，不得陈吁，尚无旌闾之举，实为欠典矣。”上令该曹查启举行。大司宪郑知和启曰：“长湍府使尹圣举，为人颠妄，曾任北关边将，居官无状，及为湖西营将，事多怪愕。请罢职。”上不从。知和曰：“目今旱灾如此，圣上警惧之志，可谓至矣。而如臣不似，忝居风宪之长，论一守令，犹未蒙允，顾何望其裨补圣治乎？”上曰：“予不能悦豫天心，以致灾异。至于台谏论劾，例多风闻失实，故或有不从之时。岂可以不从圣举之论，谓之招致天灾乎？”知和以被严旨，引避退。持平赵远期处置出。

5月15日

○戊午，原襄道江陵、平海昼晦。

○上，下教政院曰：“即见举行条件，大司宪郑知和避辞中，多有添入之语。此何故耶？”承旨李程对曰：“注书简问于知和，依其所示而书入云矣。”上又教曰：“既有定例而不为遵行，任意简问，事甚可骇。当该承旨推考，注书先罢后推。其启辞改书以入。”

○以闵熙为承旨，闵维重为刑曹参议，洪万容为副应教。

○正言权格启曰：“杀人者死，王法至严。罪人李温杀人情迹，昭无可疑，而尚稽刑章，已失邦宪，岂可因审理之举，遽从末减之典乎？任情虐杀者，得保首领，无辜被杀者，抱冤冥冥，则此可谓之审理，而可以弭灾乎？臣即与长官相会，欲为论启，长官有所持难，终始牢拒，无非臣见轻之致。请递。”大司谏姜柏年启曰：“罪疑惟轻，自是钦恤之道。今此李温之事，非但屡经大赦，亲谳审理，既已参酌减等，则必欲追论于发配之后，恐或过当。贱见如是，不能苟同。请递。”正言尹搢启曰：“李温减等事，物情为骇，而臣忝居台阁，终无一言，不可晏然。请递。”献纳李东老启曰：“诸僚以李温事，相继引避，臣当处置。而臣叨本职，亦已久矣。当论不论之失，臣亦难免，请递。”

5月16日

○己未，大司宪郑知和启曰：“臣伏见昨日备忘记，不胜震惕之至。臣于其日退出之后，注书简问臣之避辞，臣即答示，而文字承按之际，略有措语。此固出于因循前例，未谙新式之致。且臣误以榻前所未达之语，书送，致有还下改入之举，承旨、注书，至于或推或罢，臣之罪戾，到此益重。请罢。”持平赵远期，以未谙新式，循例书送，虽有添入之语，元非大段。请出。“上从之曰：”不言而添书，果合于事君以实之道乎？予未可晓也。“持平赵远期启曰：”大司宪郑知和，虽有因循前例之失，而不可轻递以妨言路。故处置请出矣，致有严教，决不可晏然。请递。“持平申厚载，以两司引避，臣当处置，而臣于本府前启，不敢可否，则只为处置，不传前启，有违台体。臣之情迹，实涉难便。请递。”

5月17日

○庚申，弘文馆处置两司，出权格、尹搢、李东老，递姜柏年、郑知和、赵远期、申厚载。

○上移御于昌庆宫，以宫人患痘故也。

5月18日

○辛酉，献纳李东老等启，偿命之典，三尺至严。请还收杀人罪人李温减死定配之命，上不从。东老曾于榻前以李世恭与李温，罪同罚异，实涉冤枉，请施宽贷之典，而才过数日，遽发此启，人多笑其持论颠倒。

○咸镜监司驰启，道内饥民之数，一万一千三百馀人，命给干粮以赈。

5月19日

○壬戌，以尹文举为大司宪，闵维重为大司谏，崔宽、李世长为持平。

○宪府启：“京乡士夫，筑堰于罗州境内，牧使李峻岳，助成其役。至于修改都监所定僧军，使堰主奴子，代立于都监，计其僧军往来立役日字，调给累倍，其数至于数千。都监之事，所关如何，而为守令者，不遵朝家分付，任其代立，凭借调发，如是过滥？听闻所及，莫不为骇。请先罢后推，筑堰人等，令本道严查，从重科罪。”上从之。李峻岳拿问。

○遣史官，传谕左议政许积，积引病不赴。

5月20日

○癸亥，宫女贵烈伏诛。先是，贵烈以慈殿侍女，潜奸其兄夫书吏李兴允有脤。事觉，上命囚内狱。至是，生子于狱中，上出付刑曹，使之照律。刑曹奏当处绞，上命加等处斩。刑曹引法争之，上不听，命即行刑。政院亦启，法一挠改，后弊不细，请依该曹奏当行之，上又不听，遂处斩。其父母亦以知情不告，并刑讯定配。兴允逃躱，索之不得。

5月21日

○甲子，领议政洪命夏呈告，上遣承旨敦谕。

○宪府启：“永宁殿修改之役，相臣句管，重臣看检，则其所以重其役者，蔑以加矣。闻自上又别遣中使监董云，揆诸事体，殊甚未安。况宗庙事体，至严且重，非他营建之比，则内官监董，尤为不安。请寝别遣中使之命。”上严批不从。且曰：“永宁殿修改时，别遣中使，曾有故事，非今创始。尔等之言，甚为无据矣。”掌令李叔达，以被严旨，请递，上答曰：“观此避辞，辞意错杂，不成说话。如此妄言，不足道也。但深恶台阁上，无一公正之论也。”掌令苏斗山亦引避，备陈中使之不可董役，谬例之不可遵守，且及上心之有所偏蔽，辞气之不得其平，上答曰：“噫！近日处事差误，而巧饰成风。静看答批，追省处事，则颠倒无据，可立而见矣。况尔还自温泉，带职已久，殿宇修改，亦过两月，若以为未安，则身居言地，曾无一言半辞，而今乃云云？杜门而然欤？掩耳而然欤？予未可知也。以此观之，不公不正之意，其可掩乎？玆事虽非大段，而台阁上萌此不正之心，其习不佳。此予所以深恶而痛斥也。”仍命勿辞。献纳李东老、正言权格等处置曰：“大臣、重臣，委任既专，则宦寺干预，似涉未妥。有怀直陈，深得台体。请并出仕。”上从之曰：“宪府启辞，语意颠倒，今此处置，又甚颠倒。予实未晓也。”格、东老，以被严旨，请递，叔达、斗山再避，玉堂处置并出。

○吏曹判书金寿恒上疏略曰：

窃闻幼学李硕馥之疏，专攻臣身，其所构捏者，无非人臣之极罪。原疏未下之前，臣不敢径自陈达，恭俟圣断，亟举邦宪。而仄听浃旬，未有指挥，臣危怖震駴，不知置身之所也。顾臣酷被丑侮，既不容一日在职。诸司紧务，亦不可一向关旷，而永宁殿匠事方殷，而都监堂上，近甚不齐，至于上梁之日，亦未备员，其在事体，苟简极矣。乞赐镌改职名，仍下司败，论臣罪律。

上答以卿无可避之嫌，勿辞察职。

5月22日

○乙丑，上密遣中使，摘奸于永宁殿修改都监，时已报酉牌矣。堂郞皆罢仕，中使执頉以启。上命招都厅洪万容、吴斗寅，留门入待于政院，而达夜无所问。凡摘奸之时，必令史官与中使偕往，而只遣中使者，盖欲秘之外朝，而探其有无也。

5月23日

○丙寅，上，下教曰：“昨日酉末，摘奸于都监，则都厅两员，无一人留在。凡都监之规，午后例为罢去耶？”洪万容对曰：“昨者以一会事，直往玉堂，未及仕进。”吴斗寅对曰：“闻妻父丧，苍黄出去，未免执頉。”上复教于政院曰：“中使摘奸时，堂上及都厅，一不留在，郞厅亦不备员。何其与台启相左也？吏判金寿恒虽有不安之事，一向引入，事体未安。从重推考，使之即出察任。户判金寿兴独参都监之坐，为日已久，而摘奸之时，既不留在，都厅吴斗寅，虽遭切迫之丧，元无给暇之例。则不可全然置之。亦姑先推考。都厅洪万容诿之于本馆之事，殊极慢忽？郞厅金宇庆，无缘不进，并拿问定罪。”

○咸镜道安边等十邑，蝗虫炽发。

5月24日

○丁卯，领议政洪命夏上疏乞免，上答曰：“省疏具悉卿恳。予意已竭，卿辞不止，心诚遑汲，不知所以为喩。噫！此诚何时？国势岌嶪，民事孔艰，涉大川无津涯，未足以喩其急也。惟卿宿德重望身佩安危，理不可恝视，义不可丐闲。虽以不安为辞，予以为不然也。随时进退，古人所贵，讵因微事，终始引咎？况鼎席空虚，几至一载，古今安有如此而能为国者乎？予诚寒心也。卿辞虽恳，予无允许之理，卿须益加安心，勿为控辞。入来调病，卧阁论道，扶济国事，以副予望。”遣史官传谕。

○正言尹搢上疏辞职。且曰：

臣于病伏之中，窃见宪府以中官之不宜监董永宁殿之役为启。盖中官之干预外事之害，历代之明验俱存，古人之致戒丁宁，则无论前例之有无，直陈事体而争执者，意在矫弊。言实合理，而殿下非徒不从，反以不公不正斥之，臣不胜疑讶之至。中夜静思，莫测其由，及承昨日所下备忘记然后，愕然惊起，始觉圣意之有所在也。无乃以为台论之发，为都监诸臣任便之地而然耶？若果是，则殿下之疑台阁，噫亦太甚矣。设令台阁，用意无状，如殿下所料者，在圣上包容之道，唯当察其言之是非可否而已，不宜逆料其用意之如何，况此殿下之所逆料者，未必非情外之过疑乎？人臣虽甚奸回不忠者，苟非大段切己利害，则犹不敢以非道罔上。今玆都监诸臣之苦歇，何与于台阁事，而敢挟私意，甘心罔上，自陷于奸回者，所不犯之罪哉？殿下倘以此平心舒究，则自不必致疑于不当疑之地矣。古之明君，不以臆逆为智，不以察察为明者，非欲自安于昏蔽，汶汶无所觉察耳。乃所以弘天地之量而大人君之度也。都监诸臣，职在董役，而未暮退去，不勤其事，则或推或拿，固其罪也。而第此摘奸之举，适当台论触忤之际，若殿下或未免有意而发，则臣窃恐有损大圣人中和之德，而群下亦有以窥殿下之浅深也。至于吏曹判书金寿恒，重被凶人狼藉构诬，一番陈情，疏批虽下，而凶人之疏，尚且留中。处分不明，情实未暴，则都监之役，其事虽重，不敢遽出，廉隅当然。而殿下乃以一向引入责之，至有推考之命，是殿下待重臣不以廉隅，而徒欲强迫，而驱策之也。使臣以礼之道，固不当如是。臣窃慨然而惜之也。

上答以勿辞察职。

5月25日

○戊辰，以崔攸之为执义，南九万为刑曹参议。

5月26日

○己巳，上，下教于政院曰：“近日人心不古，私意横流。今此李硕馥之疏，不正甚矣。欲罪则求言之旨才下，置之则予心不快。然而罪之不可，报之亦不可，此疏其却之。”

○上御崇文殿，引见大臣、备局诸臣。右相郑致和曰：“即闻以李硕馥疏，特下备忘，痛斥明辨，诚极为幸。金寿恒情势，虽不安，都监之事，甚为紧急。且今已痛辨，则不可一向引入矣。”都承旨张善瀓曰：“硕馥之疏，历举前古权奸之事，以为网打士类之计，辞意凶惨，罔有纪极。金寿恒既遭其斥，则廉隅所关，势难行公，而顷下严旨，至有特推之命，使之强迫出仕。朝家待重臣之道，恐不当如是也。”致和曰：“宪府之启，到今追论，虽涉无谓，因此辗转，累下严批，不胜未安矣。”上曰：“观其启辞，初则曰既命相臣看检，又命重臣句管，而别遣中使，有违委畀大臣之道，又曰，庙宇至严之地，不可使内官监董。若以庙宇至严云，则何不以此直为论启，而以相臣、重臣等语，先入于其上，以为执言之资乎？且都监始役，已至两月，外朝之人，孰不知别遣中使？而初无一言半辞，到今论启，有若始闻者然，其颠倒无据，莫此为甚。故以此为批，而渠辈自以为是，反以予为非，诚可骇也。且宣庙朝，亦遣内官监董，岂无前例乎？”善瀓曰：“不遣史官，只遣中使摘奸，事甚未安，亦关后弊矣。”上曰：“此亦有前例也。”上谓善瀓曰：“艰危至此，百忧丛集，此非大臣久退之时。不可以情势未安之故，终弃国事，趁速上来之意，左议政处，遣史官传谕。”

○吏判金寿恒再疏辞职，上答曰：“奸细之言，不足介怀，何引嫌至此耶？卿其安心勿辞，从速察职。”

5月27日

○庚午，以金万基为承旨，朴世坚为司谏，洪柱国为持平。

○掌令李叔达、苏斗山，以被严批再避，谏院处置出。

○献纳李东老启：“李硕馥继黄壖而起，托以应旨，挺身投疏。其危动君上，丑辱朝绅之状，实与壖相表里，而游辞揣摩，弄幻尝试之态，又有甚焉。请边远窜逐。”上不从。

5月28日

○辛未，掌令李叔达、苏斗山，以牌招不进避递。

○献纳李东老启：“顷者李硕馥呈疏之日，政院使读其疏，则不能接续句绝，又不能晓解文义。而终无禀启之事，出纳惟允之道，不当如是。请当该承旨从重推考。”上从之。

5月29日

○壬申，领相洪命夏十度呈辞，上答曰：“予意已竭于前后之批，而卿辞犹至，惭䩄愧恧。深叹诚意之未孚也。予志坚定，决难勉副。亟断来章，即出论道，以副如渴之望。”仍遣承旨传谕。

5月30日

○癸酉，以李端夏为兼辅德，崔宽、宋昌为掌令，赵远期为持平，申晸为兼说书。

○禁府以洪万容、金宇庆原情，奏当杖八十赎夺告身三等，上命决杖放送。政院以为非法，再覆逆争之，上不听。谏院又以用罚失中争执，从之。

○吏曹参判赵复阳，以被斥李硕馥，上疏乞免，上答以勿辞。察职。

六月

6月1日

○朔日甲戌，领议政洪命夏上疏乞免，上答以安心调理。

○校理李有相，副校理李端夏等上箚略曰：

顷缘国事不幸，风浪大起，奸人抵巇，始逞其术，而殿下不之深斥。自是阴慝之辈，觊觎之心，日益滋长，而今者硕馥之疏又发矣。其言首斥铨官，盖以金寿恒、赵复阳，累掌铨选，为士论所推重，若先击去此等人，朝廷善类，可以次第尽逐。故乃以无伦之言，罔极之谗，丑辱构诬，略无顾忌，其他凶狡之言，不足多辨。而至以八谏之得释，为示弱之归，善道之未放，为召灾之由，只以此数款观之，其言之绝悖可知。槪一疏之意，专以党比为言，至以愚弄君父，主势孤危，为荧惑宸聪之计，此固小人陷害君子之恒言也。臣等固知殿下洞烛其鬼魅之态。而第恐处分不明，惩恶不严，则凶徒将必接迹而起，使善类不得复安于朝著。消长治乱之几，正在于此，可不惧哉？又曰，阍寺之职，只在于传命令备洒扫而已。监董缮修之故事有无，臣等虽不敢知，槪以事体言之，庙宇重建之役，大臣、重臣，既已专管，而别遣中官，实非稳当举措。台臣初不争执，到今始言者，虽未免有后时之失，抑其心之所存，有何不公不正？而殿下之疑惑至此也？窃恐殿下于平日，厌闻台阁劘切之论，圣念不能和平，有此亿逆横加之教也。昔唐宪宗使宦者检校馆驿，左补阙裵潾谏曰：“内臣、外事，职分各异，切宜塞侵官之源，绝出位之渐。事有不便，必戒于初，今或有妨，不必在大。”检校馆驿，细事也，而古人之陈谏，尚犹如此。况今庙宇之役，何等重事，而必令宦寺，参检于其间乎？

上答以知道。

6月2日

○乙亥，平安道霖雨损谷。

○正言权格上疏，陈病乞免，且曰：

臣历观前史，乱亡之征，其不由于宦寺者几希矣。自古明君谊辟，切勿使干预外朝，只备洒扫于宫庭。及我圣朝，待之尤严，其良法美制之贻远谟防后弊者，至矣尽矣。岂非今日之所可法者乎？况此永宁殿修改，既与宫阙修理，事体有别？且令大小臣僚，看检监董，则内竖同参，殊涉未安。前日宪府之请，不过论事体上未安之意。初无可怒之事，而遽下严旨，摧折太迫，至以迹涉用意等语，勒加罪案。噫！大臣、重臣，任之不专，致疑台阁，日加一层，则臣未知所见信于殿下者，只是内竖而已乎？大哉王言，不图至此，不几于一言丧邦乎？因此激恼，又令摘奸于日暮之后，都厅郞厅，深夜招致，翌日之晩，乃下拿问之命。此等举措，虽出于恶其怠慢，欲为惩砺之意，而远近传播，若谓殿下，以宦寺之故，而台阁、都监，并皆获罪云尔，则其于圣德之累，为如何哉？凡摘奸之时，中使宣命，政院与史官，乘传偕往，例也。其意所在，固非偶然，而顷于都监摘奸也，政院不知，史官不往，中使独以内厩马，径由捷路而去云。此实曾所未闻之举也。殿下因一时之怒，而处事急遽，不遵流来国制，则后弊所关，有不可胜言者。

上答以勿辞察职。

○吏曹判书金寿恒复上疏乞免，上答曰：“今若勉副，则正中奸人之计，朝家处置，岂容如是？安心勿辞，从速察职。”

6月3日

○丙子，献纳李东老启：“李硕馥请罪之论，初以边远窜逐为启矣。今闻物议，以为硕馥呈疏之日，政院使读其疏，则仅仅句绝而未能洞晓文义，其听人指嗾，谋陷士类之状，有不可掩者，则宜先核其实事然后，次第论罪，事体当然云。臣之当初拟律失当之失著矣。请递正言权格处置请出。”从之。

○正言权格启：“自古阴邪之辈，其欲嫁祸士林者，无所不至，指嗾草莽之人，借名投疏，往往有之。今观李硕馥之疏，造意回谲，遣辞惨毒，抵巇构诬，节节危险，其所以经营揣摩之态，固非求言之下一时猝发者也。顷者政院之使读其疏也，堇堇句绝，不晓文义云，非所自办，昭不可掩。制给凶疏，教诱投进者，必有其人。其时捧入承旨，既以不禀被勘，则硕馥代呈凶疏之罪，其在王法，不可不查治。请陈疏人李硕馥，令攸司囚禁，严明核问后处置。”上不从。

○吏曹参判赵复阳再疏辞职，上答以勿辞察职。

6月5日

○戊寅，以南九万为承旨。

○持平赵远期启：“李硕馥托以应旨，敢进凶疏，至以权纲下移，主势孤危等语，为荧惑天听，倾陷朝绅之计，危动构捏，罔有纪极。况于政院读疏之时，堇堇句绝，不解文义，其受人指嗾，换面投疏之态，昭不可掩。请依仁祖朝治金垣故事，严明究核，以为处置之地。”上不从。

6月8日

○辛巳，以宋浚吉为大司宪，权大运为大司谏。

○上御崇文堂，引见大臣及备局诸臣。先是，都承旨张善瀓，兵曹参判李正英等，疏陈怀恩君德仁枉被逆名，请伸其冤，天安进士李重明，请立神宗皇帝祠宇，配享杨镐、李如松，以报再造之恩，久不报。至是，上以两疏，问其可否，右相郑致和曰：“德仁之与知逆谋，人或称冤，然推戴之说，出于逆魁之招。到今伸冤，不可轻议。皇帝祠庙创建于外国，非但古所未有，今之时亦不无所碍，不可听施矣。”上曰：“然。”

6月10日

○癸未，领议政洪命夏复上疏乞免，上优批不许。

6月13日

○丙戌，高阳弑母罪人守男伏诛。守男本京城所居者，故无降邑号罢守令等事。

○领议政洪命夏复上疏乞免，上不许。

6月14日

○丁亥，以李殷相为都承旨，兪㯙为开城留守，南二星为副校理。

○赐永柔诸葛武侯庙号卧龙，江界文元公李彦迪院号启蒙，铁原金应河庙号褒忠，镜城郑文孚庙号彰烈，诸葛武侯庙，万历乙巳创建，年久中废，至是，筵臣李敏叙陈达重建。文元公李彦迪，乙巳之祸，窜谪江界，金应河以宣川府使，节死于戊午深河之役，而家在铁原。郑文孚以北评事，当壬辰之乱，纠合义士，收复北路。故并立庙以享，至是，因诸处士民等上请赐额。

○领议政洪命夏复引疾乞免，上优批以答，遣御医看病。

6月15日

○戊子，上御崇文堂，引见右议政郑致和、礼判洪重普、户判金寿兴。致和曰：“秋享大祭渐迫，永宁殿必趁其前还安然后，可无窘急之患矣。”重普曰：“问于日官，则七月初六日为吉。以是日还安宜矣。”承旨闵维重曰：“臣顷往关东，目见饥民流离丐乞者，襁续于道路，流入畿甸及湖、岭者甚多，见之惨然矣。即今麦秋虽过，西成尚远。如此饥饿之类，若不分付诸道，随所在赒赈，则必不免塡壑之患矣。”致和曰：“北路流民之转向两西者，则曾已分付接济，而关东饥民，则只令本道，别为赈救矣。维重之言如此，宜以此意，下谕于京畿及湖、岭三道监司处矣。”上允之。致和曰：“顷日三省推鞫时，持平赵远期牌招不进，至于再招而来参。朝廷少有纪纲，则岂敢如是乎？臣闻古事，虽年老秩高之人，承牌必赴，未闻有更招之例。近来则百隶怠官，以牌不进为寻常事，诚可骇然。”又曰：“下番翰林洪万锺，自直所因病擅出，三招不进，奉教尹敬教，则称以坠落古风，投疏而出，亦三招不来，至有四招之举。纪纲之解弛，国事之委靡，于此可知矣。”上命洪万锺拿问定罪。仍顾敬教曰：“此翰林亦甚未妥矣。”敬教惶悚仆仆而已。致和曰：“砥砺廉隅，虽是美事，近来朝臣，只以廉隅为事，时因朋侪间言语，或呈辞或陈疏，旷废事务，同寅协恭，非所可望，而恪勤奉职，亦不可得矣。台谏若闻臣言，则必为一场避嫌。既有所怀，何可不达？”又曰：“近来朝士之因事罢职，或至夺告身者甚多，而又不畏罚，少无惩戢。注拟之际，苟简莫甚，虽一守令之窠，按簿指画，不得其人，而终未免苟充差遣。典邑之任，虽微，苟非其人，则一境之民，受害不细也。”上然之。维重曰：“前参议李惟泰，遭其母丧而家甚贫乏。似当有轸恤之典矣。”上命本道题给丧需。

6月16日

○己丑，持平赵远期，以见斥大臣，引避递。

6月18日

○辛卯，上还御正殿，复常膳。以秋节已届也。

6月20日

○癸巳，领议政洪命夏十六度呈辞，上答曰：“时事之艰虞，不待多诰，卿必谅之矣。一卧江村，念不及此，是何事耶？为国之道，岂专在于区区末节乎？诚礼浅薄，莫回遐心，尚谁咎哉？卿虽不恤寡躬，独不念两朝知遇之恩乎？须体此意，勿事无益之辞，速出论道，以副渴望。”

○司谏朴世坚、献纳李东老、正言权格启：“金禹锡、李翊、金益廉等事，实是世道之大变，搢绅之大耻。而朝家处分，终欠明快，是非携贰，曲直互争。揆以国体，岂容如是？不可不更加穷核，以施欺罔之律。请令有司，取考彼此供辞及书札，参互考据，严明查治。”上答曰：“别无可问之事。启辞予未知其稳当矣。”

○上御熙政堂，引见北兵使李晩荣。上问：“卿曾往北关乎？”晩荣曰：“曾为本道都事矣。”上问关防形势，六镇风习，且及关市采参之弊，慰谕而送之。

6月21日

○甲午，大司宪宋浚吉上疏辞职，上许递本职。

○为都目政，以闵周冕为承旨，郑华齐为持平，金世行为正言，李尚真为咸镜监司，南龙翼为庆尚监司，闵点为全罗监司，朴长远为大司宪，李秞为辅德，李端夏为兼文学，李庆亿为刑曹判书，洪处亮为副提学。

6月22日

○乙未，领议政洪命夏上疏乞免，略曰：

昨日辞单之批，圣谕愈切，责臣以不念两朝知遇之恩。臣于此尤极震栗，不知攸处也。噫！今日国事之艰虞，难一二计。内而朝议溃裂，有难言之忧，外而民心怨背，有土崩之势，虽三尺之童，莫不忧之。臣虽退伏江郊，耿耿忧国之念，曷尝少弛？日夜向阙，所尝祈祝者，只是殿下恢日月之明，察消长之几，改卜贤德，与共天位，恢拓公道，调剂溃裂之朝议，务行节俭，收拾怨背之民心而已。如臣已试偾败者，亟许斥退，以全晩节，亦一圣朝振士风养廉耻之道也。臣虽处散地，涵泳圣泽，国有缓急，死生以之。则庶无负累朝知遇之恩，而亦不失士夫进退之义。此臣区区至愿也。

上答曰：“卿之所愿，予岂不知哉？但念进退之节，古亦不同。以予言之，则国事为先，体下为次，以卿言之，则尽瘁为先，一时之嫌为末。卿可以一时之嫌，坚卧不动，欲望体下之道于寡躬乎？予意难回，国事日非，卿终不念及于此耶？须勿为辞，速出论道，以济岌嶪之国事。”遣史官传谕。

○全罗监司洪处厚，因济州牧使洪宇亮牒报，驰启略曰：“唐船一只，漂泊州境，而所乘船片片破碎，所载物尽皆沉没，所馀无几。漂到人九十五名，今方接置，俱不剃头，观其服色，听其言语，则的是汉人。招致其中为首者林寅观等，书问其居住及漂到之由，则以大明福建省官商人，将向日本商贩，洋中遇风，以至于此云。请令庙堂禀处。”

6月23日

○丙申，上御熙政堂，引见大臣、备局诸臣。问曰：“今此漂到人，何以处之？”右相郑致和曰：“事难终秘，莫如押送清国。上曰：”此辈俱不剃头云，不属于清国者乎？“致和曰：”然。大明时，漂到人，或付使行以送。而今则虽微细之事，辄有啧言，必须别定赍咨官押送然后，庶无后患矣。“承旨闵维重曰：”入送北京，诚有所不忍者。似闻渠辈，欲往日本云，托以耶苏之党，入送日本，未知如何。“上曰：”耶苏之事，彼若有闻，则亦必不喜矣。“维重曰：”清人必执文书然后，致责于我，若自边邑直送日本，则后虽查问，有何生事之忧乎？此辈不剃头，明知其汉人，而押送清国，实为矜恻。“致和起而拜曰：”山城之事，固不忍说，而助兵之举，亦出于万不获已。即今在我之道，唯当凡事必慎。今若不忍于斯，未免宣漏，则亦将奈何？臣之所见如此。宜遍询于入侍诸臣矣。“上曰：”予亦思之已熟。押送清国，诚有所不忍者，而其如后患何？“吏曹参判赵复阳曰：”若使边臣，初不报知，直自挥送，则诚好矣。而事竟至此，不幸甚矣。“知事柳赫然曰：”我国力弱，业已事彼，惟当随事曲谨，俾无啧言可也。若不入送，而或有奸细辈潜诉于彼，致有查问之举，则万无讳秘之势矣。“刑判李庆亿曰：”今不押送，而后有查举，则彼必以不归逃民为责，而不以汉人为辞矣。“户判金寿兴曰：”此辈既称大明人，则不忍押送，诚有如维重之言。但小不忍致大患，不可说也。“判尹吴挺一曰：”此辈今虽押送，彼必不戕害矣。“终以押送定议。大司宪朴长远申启李硕馥事，上答曰：”其疏退却之时，已有下教，且与金垣故事有异，不从。“且曰：”硕馥事，予有所未晓者。当初读疏时，不能通晓文义，则即当启达，而其时政院之启，无此等语，始出于近日台启，是可怪也。“维重曰：”其时承旨，生踈，且因日暮，忽遽未能启达云矣。“司谏朴世坚，申启金禹锡、李翊、金益廉等事，且请推问其时院吏、房直等，上答曰：”当初拿问之时，则群议皆以为不当问，而到今数月之后，乃有穷核得实之请，予实未晓也。且若欲穷核，则请拿推问，事体当然。而供辞、书札，凭考辨核，又欲推问于院吏、房直，论事之体，岂容如是，朝家处置，亦岂可如是？不从。“世坚引避曰：”臣惟知采取一时之公议，而敢有所陈达矣。当初拿问之时，未能明辨其曲直，圣教以翊、禹锡等，为别无可问之事，而放释之，益廉则特命削职，有若一伸一屈者然。朝廷处置，既欠明白，是非未定，众论喧争。故臣与同僚，相议论启矣。圣教以事体失当，反复申谕，臣何敢晏然？请递。“上曰：”以其时招辞观之，则此事是非，本非难知之事。到今更欲钩核，有若为他伸累者然，台体甚不当矣。勿辞。“献纳李东老、正言权格，亦以此引避。

○户曹判书金寿兴上箚曰：

“漂汉一事出于意外，其所处置，十分难了，观其问答之辞，实有恻然动心者。无论其言之虚实，既谓之某国之人，则论以大义，不思善处之道，执送彼中，岂但一时不忍之心而已？今日登对，圣教所及，亦在于斯，而只以我国凡事，触处烦泄，日后意外之祸，难保其必无，庙谟固以此为大段可忧，定其处置之策。臣亦仓卒承问，不能明白指陈，略有所达矣。此事出于弱国事势之万万不得已。虽使天下之，人闻之想必矜恕。而但念义理所在，人之意见思虑，各自不同，如或有从便善处之道。则恐不可一时率尔，致有无穷之悔。首相虽未出仕，国之大事，首相宜无不知。臣意以为，更加下询于首相及诸大臣，反复熟讲而处之，庶无后议，亦合事体。臣退出之后，愚衷耿耿，敢此僭率仰陈。

上留中不报。

6月24日

○丁酉，持平洪柱国启：“臣闻昨日引对时，以李硕馥读疏事，政院初不启达，而始出于台论，致勤圣教云，臣不胜瞿然之至。伊时硕馥，仅仅句绝，不晓文义之状，政院虽不能据实启达，而厥后李程之疏，以忙遽之间，未及添入为言，则其为实状，更无可疑。两司之论，盖据此而发也。今闻下教，实有所不安于心，请递。”大司宪朴长远，亦以此引避。

○行大司谏权大运启：“当初处置，既欠明白，则更核是非，未为不可。而推问下人，欲得实状，揆以台体，殊涉苟且。言虽狂妄，既曰应旨，则今日台启，未免过中，馀外曲折，有不必言。既参连启，宜无异同。请朴世坚、李东老、权格、洪柱国、朴长远，并命递差。”上从之。

6月25日

○戊戌，持平郑华齐，以未赴召牌，见斥大臣，引避，处置出。

○以郑知和为大司宪，吴斗寅为司谏，洪万衡为持平，吕闵齐为献纳，李选为正言，李敏叙为罗州牧使。

○命出京仓米三百石、田米四百石，以赈畿内饥民。

○永宁殿修改都监启曰：“与地官潘好义，看审宗庙后地脉破缺处，则以为不可不塡补。宜令兵曹，来朔上番到防军赴役，以为补缺之地。”上允之。

○司谏吴斗寅启：“臣于顷日，猝闻私戚，退归丧次，及承严批，惶恐罔措，终未免冒犯礼律，黾勉行公。讥谤四至，竟被台臣之疏斥。今玆新命，又出于意外，何敢抗颜台席？请递。”

○献纳吕闵齐启：“本院方有金益廉之启，而益廉即臣之姨夫也。嫌不敢可否请递。”

○领议政洪命夏复上疏乞递，上优批不许，遣史官传谕。

6月26日

○己亥，持平洪万衡启：“司谏吴斗寅启辞中，有至被台臣疏斥等语，所谓台臣，即臣之叔父柱国也。不敢处置，请递。”

○持平郑华齐处置，出闵齐、万衡，递斗寅。

6月27日

○庚子，酉时，流星出天中，入南方天际。尾长五六尺，色苍白，有声。

○领议政洪命夏密疏略曰：

伏闻济州漂汉，将有遣京官押来之举云。未知押来之后，将何以处之乎？筵中说话，虽未知如何，岂庙堂惩上年之事，有此不得已之举耶？今此商汉，偶然漂泊，则与走回人，大相不同，自我随便善处，似无痕迹。而我国机事，自前不密，虽不无日后宣泄之患，既无文书现露，则似不至于贻祸国家。无论利害，推以人情，断以义理，不但恻然而已。且念日本若闻，而致疑于耶苏之党，以为恐喝之资，则何以为解？此不可不思也。近百漂人，见京官知有此举，必为之发死心出百计。或同剑而死，或中流而逃，则将若之何？亦不可不虑也。

上留中不报。

6月28日

○辛丑，校理南二星、修撰朴世堂等上箚言：

权大运之处置宪府也，不据其避辞本意，创出题外之语，一则曰应旨，二则曰过中，终之以馀外曲折，有不必言，强为处置之辞，是何意也？设令大运之意，不欲深罪硕馥，则依例请出之后，当与同僚商确，论议参差，则别陈意见，未晩也。何乃乘其处置，一笔句去，有若汲汲迎击者然哉？噫！求言之下，不可罪人云者，乃谓草野倨傲，言无忌讳者之流也。今硕馥之疏，可谓草野倨傲之言乎？欲正其罪，诛殛犹轻。今乃庇硕馥以应旨，斥台启为过中，背公向私，肆然无忌，吁亦甚矣。且狂妄二字，自是人臣之好题目，在汉则朱云之请斩马剑，在唐则韩愈论佛骨表，原其心，欲忠于国，而其言之未免矫激者，方可谓之狂妄也。今欲强拟于包藏凶祸之徒，是非之天，胡乃至斯？硕馥之情状，殿下之所烛，殿下斥之以谗邪，而大运则称之以狂妄，殿下谓之以不正，而大运则托之以应旨，宜乎台论之以过中，见击于大运者也。请大司谏权大运递差。

上从之。

○前正言权格上疏，略曰：

臣伏闻唐船漂泊济州，其问答说话及呈文语意，读之，令人气塞，不觉流涕也，朝家将欲押送于彼中，呜呼！是何举措也？大明之裔，能保缀旒之业，而此人传之甚悉，其在思汉之心，所当遣一介行李，奔问官守，有若高丽之于宋末。而不惟不此之为，仇视上朝之人，束缚之仍辱之，投之饿虎之口，甘心得罪于天下后世，臣窃痛之。

上留中不报。

秋七月

7月1日

○朔日癸卯，领议政洪命夏复上疏乞免，上不许。

○吏曹判书金寿恒上疏，略曰：

臣之忝长铨衡，首尾五年，凡七经大政矣。毋论当世，即耳目所睹记，未尝有如臣之久窃政柄者也。不惟在臣私心，每切匪据之惧，朝家政体，岂容如是其偏私也？且陈病状乞免。

上答曰：“国事艰虞，何可胶守旧例乎？安心勿辞，从速行公。”

7月2日

○甲辰，上御熙政堂，引见大臣、备局诸臣。江华留守徐必远曰：“本府人民，当此两麦既尽之时，无以赒救。请得本府所储饷谷若干石，以赈穷乏。”右相郑致和曰：“畿甸赈救，专籍于江都之谷，径先散尽，不无后日之虑。不可多给矣。”上曰：“然则划给五百石。”

7月3日

○乙巳，以郭圣龟为献纳，卞榥为持平。

○宪府停金禹锡、李翊、金益廉究核之启。

7月5日

○丁未，领议政洪命夏复上疏乞免，上不许，遣史官传谕。

7月6日

○戊申，还安诸祧主于永宁殿。上先诣宗庙，行望庙礼，因奉审新殿，退就幕次。永宁殿各室神位，自庆德宫，次第奉还，上祗迎于大门之内，奉安礼讫，行望殿礼，仍还宫。上之诣宗庙也，由正门入，还宫时，始由东夹门而出，群议皆咎礼官。

○正言李选启：“敦宁参奉张楦有重累，不合于齿列衣冠，请命汰去。且楦之有累，人所共知，而铨曹举而注拟，事甚可骇。请当该堂上推考。”上从之。楦，善瀓之子也，其母被掳于丙子虏乱，故有是论。

○副校理李端夏上疏，陈病乞免，且曰：

帝王治道，必以经学为本，外此而为治者，皆苟焉而已。殿下圣质高明，神智周遍，政令施措，务合道理。而然不能大有所为，以兴至治者，实由于圣学不讲故也。人主一日万几，宜若无暇于学问，而经筵之制，乃以一日三讲定式者。诚以勉彊学问，则志气日强，德业日进，为酬酢万几之根源，而日与臣僚相接，讲论治道，仍决庶政，不徒以讲其文义为贵也。而况王世子，学问甫始，明睿渐长，殿下尤当以身先之，以尽劝导之方，以为视效之地。即今盛暑稍退，新凉已生，宜趁此时，日御经筵，聘召儒贤，尽其诚礼，以必致为期。又命大臣，速行都堂新录，博选通经之士，以备进讲。又于儒士中，择经明行修者，以补谘议阙员，以广辅导之责，则其于讲明圣学，培养国本之计，两尽其道矣。

上喜纳。

7月8日

○庚戌，遣宰臣，祈雨于风云雷雨、山川、雩祀、三角、木觅、汉江。

○咸镜监司闵鼎重，开录道内田结摠数以启，凡六万五千六百结也。北边地广人稀，野多不辟，而置田政于度外久矣。鼎重始量田结。

○大司宪郑知和、掌令崔宽等，劾持平卞榥，名称素轻，及授本职，颇有物议。请递，上从之。

○司谏朴世坚启金禹锡、李翊、金益廉等事，朝家业有处分。而搢绅之间，论议迳庭，靡克有定，故臣曾忝本职，请更查究。适值入侍前席，仰承圣谕谆谆，臣有不敢自以为是者，相议停论矣，到今物议，以臣之遽停为非，请递。“

○正言李选启：“向者金禹锡、李翊、金益廉等事，实是士夫所羞，公议所非，若能得实以正其罪，则岂不为明快？而但禹锡等，俱以喉司、台阁之臣，当初下吏钩问，已涉大段未安，到今提起，实未知恰当。且欲就决于吏胥辈之口者，尤伤于朝家事体。故臣与同僚，相议停启矣。即者同僚，以物议非之，引避，臣何敢晏然？请递。”

7月9日

○辛亥，左议政许积上疏，引咎乞递，上答曰：“卿之刚明才智，超迈于人，予之视卿，不啻若柱石栋梁。何可因一时过激之论，有此㧑谦固辞之举也？今观卿疏，疾病如此，予用虑念。但卿年龄气力，俱未就衰，神明所扶，庶有勿药之喜。趁即上来，从容调理，卧阁论道。”仍命遣内医看病。

7月10日

○壬子，月犯南斗第五星。

○上遣承旨，敦谕领议政洪命夏劝起，命夏辞病不赴。

○幼学成至善等八人上疏曰：

臣闻耽罗漂汉，庙议将欲押送清国云。谁为殿下画此计者？臣等不胜惊心而痛泣也。槪闻其人，来自福建，而永历君，尚能立国于南陲云。若然则朱氏之子孙尚在，而此乃吾父母国之人也。谓大明已亡，而今知其不亡，国家纵不能驰一介之使，以慰偏安之王业，尚宜厚恤其人，密为津遣。倘或不便，则从其所愿，送之他国，亦无所妨。而今此举措，抑何意也，亦何忍也？有人于此，久失父母之所在，漠然不知其死生存没，一朝有人，自其处来而得闻消息之真，则其将颠倒惊喜，而厚待其人乎？抑将执其人，而投之豺虎之窟，必欲其死乎？是固人情之所不忍，而苟或如是，则天下亦将罪之不赦矣。若曰，我国家已服事彼国，而朱氏虽在，不当复以父母之国待之云尔，则固不敢复言。而但此则虽使莫俦孙觌辈复起，必不忍为也。呜呼！人之所以为人者，以其有仁义之心也。苟无是心，与夷狄禽兽奚择哉？我国之于大明，有君臣之义，有父母之恩，而式至今日，未免为背恩忘义，其不归于夷狄禽兽者几希。虽然已往之事，或可诿之于强弱不敌。今则非有目前不得已之形势，而忍所不忍为而甘心焉，古今天下，宁有是事？大抵此等议论，每出于计较利害，而义理二字，则辄谓之草野大言。此虽一时姑息之良策，而殿下曷尝见义理晦塞，民彝汨丧，而终为国家之利者乎？如或大臣惧祸之及己，则殿下何不许以自当乎？虽由是而复有往日之辱，此则无愧于吾心，而有辞于天下后世。岂若因我国一民之走回，而替受臣下之罪者哉？万一永历君，遣使宣诏，真有交通之举，则国家将何以处之？以今观之，则亦将拘囚行人，媚事仇敌之不暇矣。昔者王氏自仁宗三年，臣事金虏，此是宋靖康初载也。未几宋陷于金，而建炎之后，宋帝遣杨应诚等诏谕，使之假道以迎二圣。丽王亦遣使回报，络属聘问，无一毫畏忌之心。当此之时，外则金虏强盛，威势之逼，不啻若今日，内则拓俊京、妙清之徒，专权乱政，国势之孤弱，可谓极矣，朝著之昏乱，亦可谓甚矣。犹且守礼义而自强如此。则堂堂圣朝，岂出于丽代之下哉？臣等侧耳累日，不闻群臣有一人争之者。抑有之而殿下不之采纳乎？恭惟殿下，追列圣拱北之诚，继先王必东之志，隐忍耿耿于玆有年。则臣于此事，决知殿下本意，不如是也。古语曰：“谋之欲众，断之欲独。”伏愿殿下，断自宸衷，无事迟疑，特命有司，更理舟揖，厚给糗粮，使之导之出疆，而一边报闻清国曰：“念昔日臣事之义，诚不忍执送其人。罪罚虽重，亦所不敢。”云尔。则彼虽夷虏，亦有知识，罚金之外，何以加罪？若然则我之义声，足以感服四邻，而先王陟降之灵，亦必悦喜于无穷矣。

上留中不报。至善，即成浑之玄孙也。

7月11日

○癸丑，掌令崔宽启：“日者持平卞榥之请递也，臣与同僚相议论启矣。今闻榥欲有所论，而以遽尔评弹为非云。迎击之诮，臣安得免？请递。”行大司宪郑知和，亦以此引避。

7月12日

○甲寅，遣重臣，祈雨于宗社、北郊。

○持平洪万衡启曰：“臣首发劾榥之论，而其为人之如何，虽未详知，决知其不合于台职。及榥之拜本职，人多轻视，笑其不似，公议之不许，据此可想，名称之素轻，实非虚语。而俄闻以臣为创骇异之举，谤议四集，臣窃慨然。昨见同僚之避，至有迎击等语。所谓迎击者，知人微意，先事击去，沮遏其论之谓也。臣何能逆知榥有欲论之事，而迎击之哉？惜乎！同僚，亦不得不动于护榥之论，遽先引避也。臣未谙世情，率尔论人，致此闹扰，请递。”

○正言李选启：“宪府多官，以卞榥事，相继引避，臣当处置。而微闻榥，以朴世坚之遽停金禹锡等请查之启，大以为非，至欲论启云。臣虽不参初启，至其停论，则实与之同。臣何敢处置？请递。”

○右议政郑致和，以成至善疏，引入呈告，上遣承旨敦谕。

○赞成宋时烈上疏引咎辞职，上优批以答，使之上来。

○领议政洪命夏复上疏乞免，上答曰：“今日国事，万无可恃，有若撑一叶小艇，去其楫而入波涛中，环顾无涯，惊惶罔措者也。今予望卿，实如运舟之棹楫，而卿乃固辞至此，予之惊遑汲汲，奚异于波浪间人哉？卿宜速出，俾无国事日就狼狈也。”时旱干甚酷，自六月点雨不下，屡行祈雨祭，终不得雨。朝野遑遑，气象惨然，故上批如是。

○玉堂处置，请出崔宽、郑知和、洪万衡、李选，上从之。

○上御熙政堂，引见备局诸臣。六承旨亦请对。上曰：“领相出仕，则漂人事，欲与议定，而连上辞章，诚可虑也。济州状启，入来已久，必有烦泄之患，不如速为议定也。押送彼中固知其不忍，而实出事势之不获已。反复思量，终无善策矣。”兵判金佐明曰：“事已至此，处置甚难。”刑判李庆亿曰：“此乃重事，而大臣中论议迳庭，不可率尔处之也。”佐明曰：“初不烦报，任其自归则好矣，今已宣泄，更无善处之道矣。”上曰：“大臣论议，虽迳庭，予当参酌以定。以予意问诸四大臣可也。”承旨闵维重曰：“遇灾则上下皆有恐惧之意，而日月寝久，人心易懈。当去年冬雷之变，上，下教于群臣曰：‘各宜警饬，毋或怠忽。’可见殿下敬天恤灾之盛意。而其后灾异之荐臻如此，臣恐戒惧之念，或未免少弛而然矣。”上曰：“能尽其道，则灾咎可弭，而天怒至此，安可谓之尽其修省乎？”承旨金万基曰：“殿下去年，还自温泉，或与儒臣讲论经义，或命承旨持入文书。今者还宫已久，而一无如此之举。未知圣候之康豫，不及于前岁耶？抑或志气懈怠，而渐忽于进修耶。”上曰：“持文书入侍事，政院当为取禀，而今何不为耶？”万基曰：“张善瀓曾已启禀，而终无圣教，其后不敢请也。”上曰：“日气渐凉，其依例禀之。”佐明曰：“臣以戚里，位至卿列，今也抱病将死。愿进一言而死，引接臣僚，讲论经义，固是人君之美事，维重、万基之言，岂不好乎？但念此两臣俱以名阀，且有人望，为搢绅之所推重，而偏系之私，为其病痛，同己者进之，异己者斥之。一言出口，则人莫敢谁何，年少辈争相倡和，莫不趋附，至于铨官，惟命是从。若此不已，则朝著之事，将至于如何地也？如使两臣，欲济国事，惟当革其旧习，留心寅协，无为乖激之论而已。不然则虽请开筵，日进嘉言，未免为文具之归也。”万基、维重等，齐声言曰：“佐明则自以为公言，而臣等未晓其意。无乃情义相阻，疑之至此乎？臣等岂能取重于朝绅，而铨官亦岂有俛首听命者乎？”上曰：“论议之浮薄，莫甚于近日。今此右相呈告，亦必以漂汉事也。”佐明曰：“年少之人，论议峻发，则虽大臣不能调剂，终不得自安其身，虽欲居位尽力，其势末由也。”上曰：“漂汉事予欲自断。若使大臣参定，则必为浮论所忤，是弃大臣也。”佐明曰：“李庆亿亦以合启之停，见塞于宪长之望。万基、维重，如以见塞为不可，则岂得不拟于宪长乎？”万基请召还大静县监安塾，上不纳。

7月14日

○丙辰，上，下教曰：“连行祈祷，雨意邈然，言念民事，痛迫罔措。欲行亲祭，冀格天心，其令攸司，定日举行。”

○礼曹启禀亲祭处所，上命行于社稷。礼曹以十七日涓吉以启，上曰：“事甚忙迫，以十八日定行。”

○上御兴政堂，引见备局诸臣。上曰：“当行亲祭，而乍烛火光，流泪满眼，不能开睫。至严之地，恐不能周旋，殊可闷也。”兵判金佐明曰：“行祭之夜，若不阴曀，则当有月光，不必设庭燎矣。”上曰：“庭燎可去也，烛则不可去也。”刑判李庆亿曰：“眼患如是，则质明行事，似无妨也。”上曰：“质明行事，曾无前例，亦甚未安。”佐明曰：“质明行事，若以为未安，则上在坛下，亲自献酌，使近侍替传于神位，则似好矣。”上使承旨闵点，问于诸大臣。领中枢李景奭以为：“质明行事，乃是私家之礼，不可用之于国家。宜一依旧例，而使大臣代奠。”领相洪命夏以为：“代奠与质明行事，皆是变礼，不可轻议。”判中枢郑太和、右相郑致和以为：“无论时刻早晩，亲自行之为当。”云，上曰：“李领府事之议，最合予意，以此行之。

○遣史官传谕左相许积劝起，积辞疾不来。

○兵判金佐明、刑判李庆亿请对，上引见曰：“漂汉事，其就议于大臣否？”佐明对曰：“郑太和则以为：‘近日此事，闾巷间传说已久，甚可忧也。今闻圣算已断，幸甚。’郑致和以为：‘前日所达之外，更无他议。’”庆亿曰：“李景奭以为：‘自言永历人云，心自惑动，有涕无从。押送彼国，诚所不忍者，而事已至此，圣算有定，则涕出而女于吴者，此之谓也。’命夏以为：‘已陈所怀，更无他议。而事系存亡，圣算有定，则何可终守己见乎？’”上曰：“今则更无他策。押来备局郞出去时，听分付于大臣可也。”

○领议政洪命夏复上疏乞免，上不许，遣史官传谕。

○承旨金万基、闵维重，以金佐明论斥，上疏辞职，上答以勿辞察职。

7月15日

○丁巳，以吴斗寅为司谏，吴始复为正言，南二星为吏曹正郞，慎景尹为持平。

○忠清监司报，报恩士族女，与婢夫相奸，潜杀其夫，尼山私奴万世，刃弑其父。并鞫治伏诛。又报全义人慎相尹，惑于后妻，蹴杀前妻女，亦按律治之。妻弑夫，子弑父，父杀子之变，一时并出于一道之内，实前古所未有者也。

○上御熙政堂，引见大臣及备局诸臣。右相郑致和，以旱灾引咎辞职，上曰：“天之降灾，由予德薄。卿何辞为？上下交修，此是今日急务也。”上曰：“以张楦事，台官请推吏曹，此事宜为定式矣。”致和曰：“我国最重礼节，凡失行女子孙，不得与人齿列，已成风俗。故丙子被虏女人子孙，不许仕路矣。”上曰：“仁祖朝定式，不许离异，则其子孙，何可不通仕路乎？”承旨闵维重曰：“乱初以相臣崔鸣吉之言，有勿离异之教。先王即位之初，台臣请令离异被虏之妻，改娶他妻，蒙允，故多有改妻者。然则其子孙之不得通仕路，为其害礼节也，圣教虽如此，似不无识者之议矣。”户判金寿兴曰：“楦之事，则与改嫁子有异。楦之生母，初既离异，楦为其继母之后，而以继母之父，为外祖，其生母之累，似不及矣。”上曰：“然。此与改嫁子孙有异，虽不许清显，凡职则不可塞也。以此定式，分付该曹。”玉堂李有相、南二星、李端夏、朴世堂等请对，上引见。有相曰：“臣等闻漂人事，不胜惊愕。若是汉人，其在义理，不忍执送，若非汉人，虽不执送，岂有彼人之啧言哉？姑使留之海岛，如有彼国查问，对以未辨汉人与否，而尚今留之云尔，则此亦处变之道也。”世堂曰：“彼亦人也，以义理谕之，则岂不动得其心？若曰，昔我臣事大明，见其人不忍执送云尔，则彼虽怒，岂至于举兵也？”致和曰：“世堂等之言，殊甚迂阔。此人辈，他日虽当国事，何事可做？”上曰：“若置之岛中，而逃去如前日南蛮人之所为，则将奈何？送与不送，皆非别意也，俱是为国之言，惟在予酌处也。”二星曰：“再昨筵中，重臣以经筵召对为文具云，有诸？”上曰：“说话间辗转及之，非以经筵召对谓之文具也。”二星曰：“信斯言也，殊甚寒心矣。”端夏曰：“筵中说话，虽未详知，而以维重等上疏见之，则重臣以秉权指挥等说，峻斥两臣云。此两臣虽为朝绅所推，谓之执权，则诚冤矣。然佐明寅协之言，亦好矣。”上曰：“金佐明言语太锐，故有此二人之疏。而第佐明，亦不至深斥矣。”二星曰：“方今朝廷清明，岂有秉权之人？铨曹虽疲软，亦岂听命于二臣乎？”

7月16日

○戊午，上，下教曰：“凡祭享，无非尽诚敬处，而至于祈雨，非诚敬，尤无以格感神明。凡我大小执事，各致诚敬，期于得雨。孟子所谓：‘斋戒沐浴，可以祀上帝’者，岂非至言乎？”

○持平慎景尹上疏，略曰：

圣上闷念旱灾，亲行祈祷，凡诸仪式，皆用亲祭之礼。而祝文以摄行书之，币爵令大臣奠之，于礼甚未安。致敬尽礼，本非两件事，尽礼然后，方可谓致敬。请更议大臣改定。

上下其疏于礼曹。礼曹回启曰：“既已议大臣禀定于榻前，今不可更有所更改。”

7月17日

○己未，酉时，上亲诣社稷坛幕次。副校理李端夏、修撰朴世堂请对入侍，请依慎景尹疏行之，上即令承旨闵熙，问于大臣。领中枢李景奭以为：“既定之礼，便改于半夜之间，不知其妥当。莫如依前议行礼。”上曰：“观火光，若不大妨于眼患，则当亲自行礼。而不然则其势不得不替行耳。”

7月18日

○庚申，三更三点，上命以亲祭传香。上诣祭坛，躬自行礼如仪。初献礼后，礼仪使洪重普曰：“若待礼毕，则时刻颇久，宜少休幕次。”累请，上终不许。

○辰时，还宫。是日也，阴云蔽塞，而终不雨，臣民莫不失望。

7月19日

○辛酉，上，下教政院曰：“审理之举，才行于今夏，而旱灾至此，其令攸司就议于大臣，察其冤枉者及外方罪人落漏者，一时禀处。”右相郑致和启曰：“莫重审理之举，臣不敢独自议定，请与诸大臣，入侍禀处。”上允之。

○上遣承旨，敦谕于领相洪命夏曰：“将行审理，此非大臣一向言病恝视国事之秋。趁即出仕，以慰予望。”命夏对曰：“自上强疾亲祷于社坛，此何等时？而臣之病势沈苦，末由骏奔，方切陨越。又遣近侍，促臣出仕，臣诚惶感欲死，罔知所措。第臣项痛，腹痛尚此苦剧，恐难致身于阙下。”

○领议政洪命夏上疏乞免，上优批不许，遣史官传谕。

7月20日

○壬戌，上，下教政院曰：“呜呼！邦运不幸，值此酷旱，诚由于寡昧之否德。静言思之，罪实在予，元元何辜，替受予殃，流离塡壑，莫之保耶？言念及此，宁欲溘然而无知也。且念灾咎至此，而上下无交修之道，则其可以区区末节，感回天心耶？予虽不敏，当益加警畏，责躬省愆，以答天谴。承旨以此意，代予草教，广求直言，以补不逮。第念世衰道微，邪说横流，人心不淑，私意是循。耻言人过之美意都丧，深文伐异之弊习俱长。朋党之害，自古已然，而未有甚于近日。古有君子小人之党，今变为赤白之党，赤而攻白，白而攻赤，病入骨髓，难以痊可。其可以此，能专心于国事乎？自今以后，大小臣僚，改革前习，则庶为交修之一助也。不然则国有常刑，断不饶贷。前者求言之下，必有不正之说，罪之未稳，置亦痛心，今后托以应旨，敢为邪说者，予当严加痛惩焉。”政院请直以王言，播告中外，上许之。

○右议政郑致和启曰：“臣即以审理事，来诣阙下，而领相时未出仕。原任大臣则在前审理时，必命招来参。敢此仰禀。”上曰：“领相尚有疾病云，遣史官谕以除肃谢进参。原任大臣亦并牌招。”

○持平洪万衡，以服制单子违例，引避。大司宪郑知和，以持平洪万衡引避，今当处置，而同僚两员疏单未入，而推诿于长官，此非前例。臣既见轻，不可晏然，请递。掌令崔宽、持平慎景尹，以见斥长官，引避请递。谏院处置，出万衡、知和、景尹，而递宽，宽以城上所，当为传启故也。

○儒生朴尚一等五人上疏，以漂汉人执送清国为不可，极言君臣之义不可忘，父子之恩不可背，以昧义理怵祸患，攻斥庙堂诸臣。上留中不报。

7月21日

○癸亥，领议政洪命夏出仕。

○上御熙政堂，与大臣、原任大臣及刑官审理。至尹善道事，上谓领府事李景奭曰：“卿意何如？”对曰：“此人年老，且有先朝师傅旧恩。宋浚吉曾以此意陈达，臣意则放释似当矣。”又问诸大臣，判中枢郑太和曰：“臣意与景奭同。”领相洪命夏曰：“当此审理之日，以此人为冤而释之，则非法也。但圣上念其年老，特用宽典，则恐无不可也。”左相郑致和曰：“臣则前已达其可释矣。”上又问司谏吴斗寅、应教李有相曰：“尔等之意何如？”对曰：“善道罪关宗社，不可轻议。”上曰：“以年老放释，非谓其无罪，而举论于审理也。特为放释。命夏仍陈难可冒出之势曰：”臣之罪目，若在汉朝，则死有馀罪矣。“缕缕辞免，上慰谕之。

7月22日

○甲子，遣重臣祈雨于杨津、德津、五冠、绀岳。

○上御熙政堂，疏决外方罪囚。洪命夏曰：“违豫之中，连决庶狱，蒙赦者甚多。至诚如此，庶几格天，而彼苍邈然，终悭雨泽，天意未可知也。”上曰：“畿甸之内，或有骤雨处耶？”李景奭曰：“间或有之，而亦不浃洽云矣。”景奭仍请召还安塾，上曰：“塾之事，予甚恶之，而大臣累陈之，且其父母年老云，塾改差。”

○以吕圣齐为执义，李东老为掌令，李时术为大司谏。

7月23日

○乙丑，持平慎景尹启：“司䆃正金益勋自少猖披，专无行检，逆贼李馨长之子廷胤，得妾作室而居之，输货而实之，及廷胤伏法之后，益勋取其妾为妾，至于多年率畜。此岂士夫之所忍为哉？其丑污之行如此，决不可齿诸衣冠之列。全罗监司闵点，当近日闷旱之时，会饮于其弟家，歌吹之声，闻于洞内。且其翌日，乃国忌也。其无识纵恣之状，不可无纠正之举。故与金益勋事，同发于一简，而往复终日，竟未归一。此无非臣见轻之致，请递。”持平洪万衡引避曰：“益勋之事，既在久远，虽难详知，盖闻其率畜娼女，以此为非，则彼固无辞。而同僚之简，语意有若并其财货而占之者然，其所率畜，在于廷胤伏法数年之后，则其所输货，岂益勋之可预知也？况其妾已死，岁月既久之后，遽加重劾，如是丑诋，不亦已甚乎？且闵点事，臣尝闻点之乡友，适有上京者，设数器之馔，辞曰饯行故，会话于其弟家，坐客只一家人，外无他人云，其设宴大会妓乐喧轰云者，非实状也。况国忌斋戒，与正日有间，则以此论列，或涉过重。意见如此，终至相左，使同僚引避，请递。”行大司宪郑知和，亦以此引避，掌令李东老处置曰：“随闻纠劾，自是论事之体。反复商确，固合慎重之道，并出景尹、万衡、知和。

○领议政洪命夏上疏，引疾乞免，上答曰：“国事至此，民事至此，涉大水无津涯，未足以喩其急也。卿既出仕，多有可议之事，而卿又引疾辞免，此岂大臣旋出旋入之时耶？卿其安心，速出论道。”

○馆学儒生李纬长等上疏，极陈漂汉人不可执送之意，且斥庙堂，留中不报。

7月24日

○丙寅，吏判金寿恒上疏略曰：

改嫁子孙勿齿仕版，果昭载于国典。而臣意乱中被掳，视此不无有间，朝家又无禁锢之令，此类之出入仕路者，亦有其人。况楦之母被出，礼所谓出母之子是已。参以礼律，恐无永枳仕路之理也。前参奉崔宣，亦有此累，而臣素知其经学行谊，实非俗儒，沦弃可惜，且已经筮仕，故前后举拟，非止一再，论其所失，抑有甚焉。今者窃闻圣教，自该曹定式，而政院又请询问大臣。朝家未定式之前，乃敢率意妄作，臣罪至此而益著矣。仍请递免。

上下教政院曰：“崔宣之入仕，在于何年，而其时铨官谁也？政院考启。”其时铨官，乃判书李厚源也。上答寿恒疏曰：“礼律、国典，必不至此，而李选勒罪铨官，不恤应避之嫌，此何足挂齿？勿辞察职。”

○湖西人朴承后上疏，极陈朋党之弊，上答曰：“懃恳之语，正中今日之病，爱君忧国之忱，予甚嘉尚。”仍下教政院曰：“此人不顾时讳，敢言通朝之痼病，令该曹特为收用，以示予嘉尚之意。”

○兵判金佐明、承旨金万基、闵维重，俱上疏辞职，上不许。

7月25日

○丁卯，持平洪万衡，又以处置请出，出于意外，所见相左，终难强改，引避请递。持平慎景尹引避曰：“台阁所见不合，则必有一非一是，而处置并出，实是意外。且于同僚之避，有所未能晓也。馨长挟势于北京，作横于我国，非如遐方隐微之类，则其家所为，人孰不知？贼子廷胤，薄其妻而以妾当家，主掌财货。且馨长之伏法，在于鞫狱完毕之后，故贼家金帛，多输其家。益勋作妾，在廷胤伏法之年，不过三载，三载之间，岂有尽用许多财宝之理乎？假令益勋初不知，而作妾同居，殆近十年，则其家所有，果可谓之不知乎？银妆刀、曼胡缨之说，入于一时之嗤点，则亦岂无所以而然乎？闵点事则其时虽无禁酒之令，旱灾已到十分地头，岂士夫会饮之时乎？同僚能知器皿之数，而不能知远闻之歌笛，是何详略之相悬也？况国忌斋戒，载在令甲者乎？臣之所闻既审，愚见难回，致令同僚，以不能苟同而至于再避，臣何敢抗颜仍冒？请递。”

○正言李选启：“张楦以有累之人，冒玷仕版，安得不劾汰其人，而并规政官之失乎？政官疏批，辞旨极严，政官疏本，语多不平，臣诚震越，继以惊讶也。夫失行女子孙，不特人耻比肩，不许东西班正职，国有定制。改嫁被掳，失行则一。政官所谓有间云者，臣未能知也。至于出母之子，参以礼律，似无永枳仕路云者，实启礼家无穷之耻也。夫出母，固无服矣。岂可以此永绝母子之义，无复累及之理乎？牵合礼意，费力分疏，奚但为病于自是而已乎？且圣批以崔宣之筮仕，在于先臣秉铨时，谓臣不避嫌，臣请有说也。宣之有累，始露于近岁渠家神主合椟之时，而当其母身死之日，则宣之前母兄宽，实为三年之服，故虽其亲故，亦多有不能知者。况先臣与宣，素昧平生，则其何能预知于人所不知之时？而又其除职，出于讲经连画，循例备拟。则臣虽知宣之筮仕，出于先臣之手，今于请推政官之论，有何所嫌也？不料因此而重激天怒，辞气太露。无非臣妄论戚畹之致，请递。”上答曰：“观此避辞，且笑且骇。昨者疏批，别无加怒之语，而尔敢曰重激天怒，必指近日定制之事而发也。玆事关系国家用人之道。况靖社勋臣家事，朝家其可不为之变通乎？初不以张楦事，责之于尔，何敢以戚畹二字，拑制至此乎？诚极痛骇矣。噫！天翻地覆，致有曩日之变，则此与家内潜自失行者，大相不同，何言之至此？且虽曰，其父不知，其子知之，则为嫌乎？不为嫌乎？既不知其父之所为，而何敢与论于宣祖、仁祖两朝所定之制乎？予所以深加骇笑也。勿辞。”

○上御熙政堂，与时任、原任大臣，及刑官疏决外方罪人。领相洪命夏曰：“即今时事如此，人皆谓国家必亡。圣上非有大段阙失，而只以委靡不振，至于此也。且朝廷之上，年少辈论议太激，人多以此引入，事无可为者。”上曰：“顷日卞榥论劾事，未知何故？”对曰：“榥貌寝故也。”上曰：“迎击云者，甚事？”对曰：“榥欲论金益廉而避嫌未果故云。盖右李翊者，必欲更查，右益廉者，不欲，以此朝议携贰。而以益廉之故，铨曹并与翊而不肯收用也。”上曰：“当初处置，以翊为是，今何更查？万衡张皇避辞，皆是自明，予不欲正视也。榥虽貌寝，岂可以貌取人乎？”副校理李端夏曰：“臣于榥，曾无面分。而闻物议多称冤矣。但迎击之语，太深文也。于万衡，固无利害，何至于迎击乎？”右相郑致和曰：“昨日宪府处置，当有立落。何可并出乎？”上曰：“三司今方入侍，而终无一言辨之者何也？”大司宪郑知和曰：“大臣以处置并出为非，臣亦处置中人。且于榥之论，有不审之失，请递。”致和曰：“干预国事者，非独年少名官，儒生乳臭者，亦皆与之，诚可寒心。”上曰：“今此儒疏，事甚无据，答之有烦。今方留中，已成轴矣。政院无论是非，呈必捧入，亦甚不当。”致和曰：“臣虽无似，既忝大臣之末，岂可每为儒生侵攻之资乎？今之人，虽年老者，教诱子弟，激成浮议，群起而咻之，臣不欲索言，而今之国事，于此可知也。”上曰：“夫所谓士论，岂必尽是也？”司谏吴斗寅曰：“昨日处置，臣固知其非，而未及论列。今承三司无一言之教，何敢晏然？请递。”命夏曰：“两司多官，渠当处置，而强为引嫌，此亦避事。宜令玉堂，即为处置斗寅矣。”上允之。端夏曰：“台官之以小过微失，纷纭引避之弊，先正臣李珥论之详矣。不可以微事轻递言官，请出仕。”从之。

○掌令李东老，以慎景尹等处置乖当，请递。

7月26日

○戊辰，遣重臣，祈雨于楮子岛、龙山江、冠岳山。

○以吕闵齐为执义。

○司谏吴斗寅处置曰：“郑知和则论人之际，虽欠详审，前事勿避，已有近例。慎景尹则并出之责，自有所归，在我无失，何足为嫌？李选则不顾应嫌，元非本情，严批摧折，实出意外，请并出。洪万衡则混同请出，既涉苟且。不得自安，其势固然。李东老则处置朦胧，都无分别，揆诸台体，不可仍在。请并递。”上从之。

○吏判金寿恒，以被斥李选，又上疏乞免，上答以横逆之来，不必为嫌。卿其安心勿辞。从速出仕。

○上御熙政堂，引见大臣及备局诸臣。左相郑致和曰：“即今饥荒转甚，国储荡竭。节省经费之外，更无他策。”上曰：“度支所储几许？”户判金寿兴曰：“一年税米十一万石，而经用至于十二万石，一万石则常为不足。而与杂谷并计，则时存犹二十万石矣。”上曰：“可以支过明春否？”寿兴曰：“常时经费，折半减省，则可以堇堇支用也。”领相洪命夏曰：“各军门褊裨之料，可以裁减，而此辈减料，则亦为饥民，是不可不虑也。”寿兴曰：“此辈之料，似难减省矣。”致和曰：“御供犹可减，况其他乎？”上曰：“此辈所食之料几许？”工判李浣曰：“付料有差等，故或九斗，或五六斗而兼司仆则十二斗矣。”上曰：“十二斗之类，可减也？”浣曰：“十二斗九斗，各减一斗，则所减者多矣。”上曰：“十二斗减二斗则如何？”致和曰：“似为不均，不如各减一斗也。”又曰：“裁省之事，当依辛丑年例为之，而百官禄捧及诸般浮费，并皆减省而后，军门之料，可减也。”命夏曰：“今此册封之科，虽曰庆不逾年，外方儒生，赍粮甚难，且聚会京师，必有主客俱困之患，宜令退行于明秋矣。”上从之。知事柳赫然曰：“各道水陆习操，亦可停止矣。”命夏曰：“一番习操，不可不为也。”上曰：“兵使操练，则姑为停止，使营将简其所率，往来列邑，试才可也。”命夏曰：“近来天变孔惨，二十八宿，皆失常度。今二十二日，又有地震之变，而观象监不为启达云，殊极骇然。”且曰：“天时、人事，已无可为之势，而备局堂上，以一时小嫌，并皆引入，至如吏、兵判，亦不出仕，殊未妥当矣。”上曰：“兵判有实病耶？”命夏曰：“似不至大段矣。向日筵中说话，臣未详知，而与金万基等，各自疑阻，恐至于辗转相激矣。”又曰：“李选之避，虽涉不当，自上摧折太甚，故政官亦不能自安，气色甚不佳矣。”上曰：“予于选，若加以声色，选之避，诚然矣。未尝如此，而敢以重激天怒为言，故别有批旨矣。且崔宣除职之时，其父虽未及知，选既知之，则岂不当为嫌乎？以予应避之教，盛气张皇，欲为辨别，近日文过饰非之习，甚可恶也。”命夏曰：“咸镜监司李尚真除拜已久，而尚不上来，亦无陈疏之事。远道人马，留京已久，诚甚可虑。”致和曰：“尚真元非山林之士，而以见斥于年少辈之故，退在乡曲，除此职已久，而无意来谢。虽或有疾病，一番上疏，岂不能为也？以今纪纲，终难起送，则不如改送他人矣。”上曰：“若更拜他人，则有伤国体矣。”命夏曰：“恬退之人，不可强令赴任，宜姑改差矣。”上从之。上曰：“年事如此，盗贼必起，将奈何？”赫然曰：“在前明火强盗，必入于富家，而今年则见一匹布数斗米，犹明火攻之村落间。人人自危，将来必有滋蔓之患矣。”上令京外，严饬防备。

7月27日

○己巳，兵曹判书金佐明引病辞职，上答以调理察职。

○正言李选又引避曰：“臣妄有弹论，而天怒震叠，政官愤恚，批谕之严，疏斥之紧，俱有所不敢自安者。夫崔宣之筮仕，在于母累未发之前，则与政官注拟于显著之后者，非可拟而论之。而呈批加之以勒罪，铨官不避应嫌，继又曰：‘诚极骇异。’辞旨之严至此，何可不谓之大怒，而晏然而已乎？其必发于定式之教，非臣之情也。再昨之批，则视此又特峻，而至以臣为拑制君父。此则人臣之所不忍闻者。臣之所论，若果谬妄，则亦当罪之以当罪而已。何必大加声色，震压抑勒，以伤待台阁之体貌乎？至于致官之疏，则臣实讶之。楦之不合齿录，人孰不知？而强引礼训，以自遮掩，已非古人乐闻过伸公议之义。而宣之累，始发于近岁，则政官亦必知之。而插入疏中，隐然为证者，抑何意欤？虽曰无不平之意，侵及之言，人必不信也。其再疏，则满纸之语，无非忿恚中出来，而其拑人口等说，实藉圣谕，以为攻击之资。言之不择，至于如此，则其轻视台官，不足论也。噫！一政之失，何伤于政官，而急于自解，不觉其转入于崎岖之境？臣窃惜之。臣一言妄发，上以见忤于君父，下以触怒于宰相，顾其形势，何敢仍冒？请递。”上答曰：“尔以昨日之言，今欲自明，而不成说话。如此而欲蔽人之耳目乎？诚可笑也。勿辞。”玉堂处置出。

○吏判金寿恒复上疏乞免，上答曰：“选之避辞，所谓责人则明，恕己则昏者也。如此之说，何足深嫌？勿辞。

○童蒙教官李商翼上疏，略曰：

今日之国事，言之痛哭。今之论者，徒知利害之所在，而不知所以救之，亦非为国之忠而做事之道也。今若假臣一衔，驰到耽罗，以为押来之地，则岂无别样之道乎？以臣见失之罪，走报彼中，则祸患之来，当在臣身，必无延及国家之理。殿下何惜一微臣，而忍为义理之所不忍，自取天下后世之讥乎？况先臣忔以崇祯己巳赴京，不幸病死于玉河馆。其返丧也，特蒙皇朝哀恤之恩，欲报之德，昊天罔极。况且神宗皇帝再造之恩，实吾东方万世不忘者。愿殿下许臣之请，加意夬断焉。噫！国之长短，在天，人之死生，有命。前头祸福，不可预料，唯当目前处置，合于义理而已。

上留中不报。

7月28日

○庚午，卯时，木星见。

7月29日

○辛未，遣大臣祈雨于宗社。

○卯时，木星见。

○以朴长远为大司宪，崔攸之为司谏，吴斗寅为修撰，崔宽为掌令，卞榥为持平。

○持平慎景尹启：“司䆃正金益勋心术不正，廉耻都丧，在家当官，悖行不一。就其最著一事言之。则逆贼馨长之子廷胤，伏法之后，益勋取廷胤之妾为妾，率畜同居，几至十年。逆家污秽之女，已非士夫之所可近，而且其女所带千金，乃是逆家馀财。人之指点唾骂，积有年矣，而尚齿衣冠之列，至叨一司之长，世道寒心，莫此为甚。请削去仕版。今年旱灾，前古所无，此正上下遑遑之日，而全罗监司闵点，会饮于其弟家，歌吹之声，彻于一洞。且其明日，乃是国忌，其无识之状，殊极可骇。请从重推考。前县监崔世庆，乃李惟清之外孙也。惟清生时，为养子娶妇尹氏，率来才数月，适值惟清家祭祀。惟清之子，与其父同宿于外，有一男子，乘夜入于尹氏之房，将欲潜奸。尹氏疑非其夫而问之，则所答之声，乃世庆也。发声大呼，举家惊骇，尹氏本家所带婢及惟清家婢，为祭具不寐者，的见男子之逸去所入处云。尹氏此说，若或诬陷世庆，则尹氏当伏刑章，世庆若有潜入之事，则世庆自有其律。彼此情迹，尚未暴白，而世庆登于仕路，殊甚骇然。请尹氏及世庆，一倂拿鞫，以究狱情。”上并从之。

○前副率李之濂上疏，请勿押送汉人，上留中不报。

〈显宗纯文肃武敬仁彰孝大王改修实录卷之十七〉

八月

8月1日

○朔日癸酉，正言李选上疏乞免，上不报，递其职。

○上以眼患受鍼。

8月2日

○甲戌，卯时，木星见。

○以宋时喆、李程为承旨，李奎龄为正言，李萱为检阅，权大运为咸镜监司。

8月3日

○乙亥，兵曹判书金佐明复上疏乞免，上答以调理察职。

○上御熙政堂引见大臣、备局诸臣。户判金寿兴，以辛丑年裁省文书上达，议定节损经用。领相洪命夏曰：“今年旱灾，至于此极，畿甸匈歉，比他道尤甚。若不别样蠲减，则将无以支保，田税、大同全数蠲减，每一结只捧官需八升，使各邑以此支用为当。”右相郑致和曰：“若然则岂非大惠？而只捧八升，则仅可支用于岁前，而岁后则难继。宜捧一斗六升，以为官需，如有用馀，则以补赈资似可矣。”上允之。上曰：“闻兵判之病，非细云。本职今姑递差，今日政，差出其代。”

○以洪重普为兵曹判书，吴斗寅为司谏，李东溟为献纳。

○左议政许积在忠州，陈病乞免，上优批以答，遣史官谕以上来之意。

○吏曹判书金寿恒复上疏乞免，上不许。

8月5日

○丁丑，卯时木星见。

8月6日

○戊寅，白川郡，狗产雏，一头二身。

○幼学李泰阳应旨上疏略曰：

臣历观前古，以拟今日，则一岁再旱，前世未闻。考之朝著，鄙夫贪权之习极矣，征诸士夫，东京党锢之祸萌矣。古今一天，宁不降割于今日乎？呜呼！方今之事，痛哭者非一。而伏读圣教，慨然于无寅协之美。则殿下圣明，洞烛其朋奸之状，而妒贤嫉能之辈，或可因此而怵伏耶？殿下之意，固诚且美矣。臣试观今日朝廷之上，一种乖激之辈，怙势植党根据缔固，事无大小，辄唱浮议，䝱制君上，掀撼一世，乃其能事。则殿下先自奋励，斥去甚者，警励群工，改其前习，则犹庶几矣。岂殿下之见得，不到于此，而犹蹈因循，恐惹群嗷，乃以数款和协之语，欲革病根已痼之习？其亦太区区矣。噫！邪正混糅，国之不幸。而正以胜邪，自古常少，邪而胜正，自古常多。赤白相攻，臣未知何者为正，何者为邪。而飞腾要路，出入清班者，率是攻赤之流，专擅朝纲，掩蔽聪明者，亦皆党白之徒。则白以攻赤，今固然矣，而谓之赤白相攻，则臣未知矣。徒以彼此之故，勒加相攻之名，乃以党伐为事，必欲祸国之类，断之一律，则不亦谬乎？噫！为阱于朝廷，而不附时议者，驱而纳之，设弩于台阁，而小忤其意者，从而射之。玉堂之狙击，虎而有翼，政院之欺蔽，鹿而为鬣，同声一辞，眩惑天听。则徒事彼此者，殿下虽欲众攻，而谁得而攻之，不念寅协者，国家虽有常刑，而谁得以刑之？邪正之分，据此可知，而灾异之作，岂徒然哉？人心滞郁，上召天变，天怒孔殷，下示谴告，天人相感，上下一理，则殿下于此，可不惕然瞿然，思所以答谴之道乎？臣观殿下，明有所烛邪，而乾刚不足，智足以拨奸，而坤柔太过，一念调剂，专意和解。而好恶靡常，是非颠倒，矫激横议之辈，无所惩戢，忠谅慷慨之人，言不见信，群呶众排，大被反噬。而殿下未曾宠奖，一任坑陷，坐视蠧亡，莫之奋励。呜呼！尚方之剑，其不在于殿下乎？昔鲁宗道、司马光、欧阳修、吕诲等，秉心公直，同为谏官，赤捧所指，不问尊卑，白简前立，奸回气慑，言论风采，震耸一世。则群邪之娟嫉，莫售挤击，而仁宗之明圣，简拔不疑。唯此数贤，不遇明辟则，其何以同时并列，以致一代之盛乎？刘彦冲之言曰：“时无孔子，则颜渊没于陋巷，而少正卯为闻人，时无孟子，则匡章陷于不孝，而陈仲子为廉士。”噫！苟无殿下之明圣，则今日之善类，岂但废锢而止哉？

疏入，上教于政院曰：“此非可答之疏，其却之。”

○兵曹判书洪重普上疏辞职，上优批不许。

○前吏曹判书尹绛卒。绛字子骏。性醇谨敦确，立朝四十年，官至上卿，俭约自持，家如寒士。晩年退归田里，屡召不至，人益多其恬退之节。

8月7日

○己卯，以元万里为正言，郑知和为礼曹判书，李尚逸为原襄监司。

○执义吕闵齐上疏辞职，且言：

内帑之藏，殊非王者无私之义，而其来已久，猝难革罢。然民既塡壑，安得独享其富哉？请捐内司及寿进、明礼两宫所蓄财帛、谷物，以赈贫民。

上优答之。

○王世子诞日，以九月十五日改定时。观象监启：“王世子诞生在于辛丑八月十五日，而以大统历法观之，是年闰朔，在于十月，则时宪历辛丑年闰七月，当为八月，八月当为九月。且考月之大小，则时宪历闰七月，大统历之八月，皆小，十五日干支，俱是癸酉。国家今以大统历法为准，王世子诞生月日，宜以九月十五日为定。而事系重大，请令礼官就议大臣。”上命议于大臣。皆以为当以大统历行之，上从之。

○政院启：“《大典》所载改嫁子孙，勿叙东西班正职者，盖出于以礼导俗之意也。被掳与改嫁，均是大累，则子孙通仕，一许一否，宜无是理。况离异改娶，既有先朝成命，仕路之通，又无旧典可据。今若直为分付于该曹，定式举行，则虽曰不许清显，而凡在听闻，将必致骇。宜以下教之意，更询大臣，定其可否矣。”上答曰：“既有壬辰后宣庙朝已行之规，此非难知之事。而尔等之启如是，议于大臣禀处。”领中枢李景奭以为：“被掳与改嫁，不无差别，故壬辰、丙子两乱之后，别无设法禁锢之事。台谏所论，似涉太激。”判中枢郑太和以为：“被掳妇女，原其情，则虽与改嫁者有异，而其为失节，则一也。但既为出妻，其子母其继母，则累及轻重，容或有差。而此非见出于礼律可证之文，臣不敢臆断。”领议政洪命夏以为：“被掳与改嫁，虽似有差，不过五十步百步之间，子孙之负累推此可知。但被掳女子孙之赴举，朝家既无禁令，则独不许荫仕，臣未知其可也。”右议政郑致和以为：“被掳与改嫁，均是失节。而以出母之子，母其继母，则延及之累，似当有区别。”上命依景奭议行之。

○行护军金佐明上疏略曰：

目今畿甸失稔，人皆谓之无异辛丑，言念民事，诚为罔极。朝家特施宽大之政，不验灾实，尽蠲租税之纳，群生之鼓舞，必不减于丰岁。但豪右之有良田者，独享其乐，而贫民之耕瘠土者，犹病其升斗之出，政所谓天地之大，民犹有所憾者也。况秋旱，至此，牟耕将废，明岁之忧，有不可量。而窃闻赈恤厅区画，不过裁省若干科禄，减除若干常供，取用若干银、布，摠以计之，米不满万石，布不过千数百同，银才过万两。此外告身之卖，未知又得几石米几同布几斤金。而畿路之外，亦有他道之告灾者，前头又当有身役减布之举云。以臣愚计之，入不足以当其出也。矧玆畿邑官需之外，不可废者，大小祀典也，各项夫马也，人吏复户也，其他道内不时之役，难以毛举。决不可将此银、布博施而遍及。且不幸而有二三年之饥荒，则国家将何以继之乎？当局诸臣，必已念及乎此，先事经营。而臣方病伏，未得参听末议，徒增忧叹于中，仍乞递赈恤、备局、宣惠厅堂上之任。

上不许。

8月8日

○庚辰，上御熙政堂，引见大臣、备局诸臣。领相洪命夏曰：“京畿贡物裁减事，欲为禀定矣。”户判金寿兴曰：“京畿贡物，一依辛丑年例，磨炼矣。”仍进磨炼别单曰：“每日御供生鲜元数三尾，辛丑年减省时，减其一尾，二尾则以价米八斗，磨炼入内矣。今亦依此为之，而每尾价米四斗太过，各减一斗何如？”命夏曰：“冬节则其价自轻，今姑勿减，冬后减之宜矣。”上曰：“依此以定，而二尾中一尾，亦为权减可也。”仍命各样经费中可减者，并为裁减。工判李浣曰：“今此裁减，实出于轸恤饥民，朝家德意，可谓至矣。但闻今年不为复审云，不知某邑之为稍胜，某邑之为尤甚，而田税、大同，一倂蠲除，则以何谷物，遍赈一道之民乎？”右相郑致和曰：“浣之言固是矣。而今年畿甸匈荒，大抵同然，所谓稍胜者，亦皆惨然决不可为复审之举矣。”命夏曰：“不为复审之意，畿民皆已知之。今若变更，则大失民心矣。”致和曰：“田赋、身役，尽为蠲减，则虽不赒赈，民可支保。而其尤甚饥荒处，则亦可设粥以赈矣。”命夏曰：“今年粜籴，决难准捧云，朝家宜有明白定限。”户判金寿兴曰：“以三分之一，定限为当矣。”吏曹参判赵复阳曰：“米则势难收捧，以皮谷代捧何如？”上曰：“以皮谷代捧，明春散给，以为种子可矣。”

8月9日

○辛巳，遣史官传谕于左议政许积，辞病不来。

○左赞成宋时烈上疏辞职，上优批不许。

8月10日

○壬午，卯时木星见。

○谏院停黄壖窜逐，李硕馥核问之启。

○献纳李东溟启：“国家不幸，邪说蜂起，设险造危，欲以倾移君上之心，其势必至于亡国而后已。顷者黄壖、李硕馥等，窥伺间隙，欲售谗慝，此实踯躅之渐，不可不一划两段。痛绝其习，举朝并争，公议可见，而今过半年，终不得请。今者李泰阳之疏，又继而至，入御已有日，而未有堲谗之举，此国人之所共惑，群情之所深惧也。臣闻执狐疑之心者，来谗贼之口，持不断之意者，开群枉之门。请亟断其罪，以定人心，以尊朝廷。”上不从曰：“泰阳之疏，一览可知其意。予之不罪者，岂全昧其是非，亦岂拘于求言而然哉。”

8月11日

○癸未，卯时木星见。

○上御熙政堂，引见大臣，备局诸臣。领相洪命夏曰：“畿甸各样身役，今当蠲减。臣意则欲半减，而赵复阳则欲三分减二矣。”复阳曰：“不减则已，如其减之，不如多减以施实惠矣。”命夏曰：“朝家不为复审，特减田赋，畿内之民，莫不感悦，今又多减身役，则岂非美事？而但事势有不然者矣。”上曰：“半减可也。”命夏曰：“金佐明之疏，大意皆是。但复审灾实而后，可以捧大同诸役，而当此民间遑汲之日，决不可为之矣。”上曰：“然。”命夏曰：“佐明之疏，以为：‘畿甸既不复审，则湖西何以为之？’云，而畿甸则非但失稔尤甚，且是国家根本之地，故特为施惠。湖西则虽曰凶荒，不至于畿甸之甚，不可不核其灾实而处之。”右相郑致和曰：“佐明之病，不至大段，而递兵判者，欲令专察宣惠厅之任矣。其疏有当局诸臣，其亦念及于此之说，渠若出仕，则自当为当局之人。而其言如此，未可晓也。趁即牌招察任可矣。”上允之。上曰：“顷日求言时，以托以应旨，敢为邪说者，予当痛惩之意，及于下教中。今此李泰阳之疏，其意则不美，而泛言朋党之弊，非予所谓邪说者。而台官藉予之教，必欲罪之。卿等试观此疏，有必可罪之事乎？”命夏曰：“此说亦不可谓非邪说。而必欲深罪，则臣未知其可也。”致和曰：“今见此疏，有不足深斥。台谏以此请罪，未免罢软矣。”上曰：“台启何不拟律请罪，而使予亟断乎？自前陈疏之人，必有下教然后，政院使之读其疏矣。今则不待下教，而政院先使读之，甚不当也。”命夏曰：“虽陷人之疏，政院自当捧入，以待上之处分。今则不然，甚不可矣。”

○弘文馆校理李端夏、修撰朴世堂上疏曰：

窃闻李泰阳者，投疏指诋，而语多藏头，意在逞臆。臣等所闻，虽未得其详，而要不过踵壖与硕馥之论而已。疏中有以玉堂狙击为翼于虎，臣等初闻悚悸，久益疑骇。推其意，似亦为臣等近日斤论硕馥等一二事而发耳。泰阳既与硕馥辈，为同腔换面之人，则其为言，亦何足深辨？而被其丑诋，诚不敢有晏然者。顾念臣等，俱以无似，忝在论思，不能开益圣聪，早严邪正之分。使鬼蜮之徒，轻视朝廷，稔其觊试之计，而少不知惮。此臣等之罪也，仍乞镌削职名。

上答以勿辞察职。

8月13日

○乙酉，平安监司报，清使出来。以右参赞赵珩，差远接使以送。

○上御熙政堂，引见大臣、备局诸臣。上曰：“清使出来甚急，未知何事也。”右相郑致和曰：“两西当此饥荒，猝逢客行，策应之需，恐难措办，而畿甸站上之役，尤甚可虑矣。”致和又曰：“辛丑年赈恤时，三南及咸镜道，三名日方物，并皆权减，其价米一千四百九十六石零，取用于赈恤厅矣。今亦依此为之宜当。”上从之。兵判洪重普曰：“岭南留军布一百同，自前分给于下三道，以为军兵赏格之资。今年则诸道操练，并皆停止，只令营将一番巡审，请姑以三十同，分送于各道。”上允之。

○正言元万里，申启李泰阳危险觊觎之状，请远窜，上答曰：“此人之疏，岂可谓之正乎？但不欲罪之者，恐妨言路也。”

8月14日

○丙戌，持平慎景尹启：“臣一纸论事，触犯数家，同声并起，畜毒伺影。欲构臣身之罪戾，则考核前任之官事，欲摭亡父之瑕垢，则搜阅金吾之文书，其造意阴险，设计惨巧者，不一而足。金益勋行己丑悖之状，举世之所共指骂，而特以其名门巨族，气势可畏，故人莫敢谁何。臣常痛惋，就其过恶中，一事而论之，危机密运，诟谤猬集，岂不寒心哉？至于崔世庆及尹氏事，则臣于十五年前，已闻其说，常以为非崔发状，则尹必发状。而彼此寥寥，至于十七年之久者，独何意欤？尹氏之夫，虽曰痴𫘤不识，而其父惟清，则乃士夫也。其于独子之妻，的知其失行，则告官正法，为之改娶，人情之所必至。而留置数月，黜还其家而已者，抑何故欤？世庆之交结名流，重得人望，臣非不知。而第以其名誉之盛，不为论劾，宁有是理哉？世庆果为冤枉，则今此究核之论，正渠伸雪之几。而流言飞谤，相率怨骂，诚可怪也。臣父初仕，适在昏朝之时，本非染污凶论，而得之者，仁祖朝拟望，非一，其时朝议可知。而到今簧鼓诪张，欲以中伤臣身，诬及泉壤，吁亦惨矣。诟辱罔极，不可泯默而冒居。请递谏院。”处置请出，从之。

○草土臣李惟泰上疏辞丧需题给之命曰：

先正臣李滉，以贰公儒宗，犹令子孙，请辞身后恩典。其例所当得，犹且如此，则今臣自拘于凶服，泯默冒受，诚有所不敢者。

上答以意非偶然，勿辞领受。

8月15日

○丁亥，卯时木星见。

○以权格为献纳，崔攸之为校理，李有相为副校理，李翊相、吴始复为副修撰，金万重为修撰，庆㝡为正言，洪万衡为文学。

○大司宪朴长远等启：“今年灾歉之惨，近古罕有，民事之罔极，国事之无可为，已到十分地头。而客使之报，又到于此际，言念三路站役之策应，诚极可虑。而近闻两西饥荒，尤甚于他道。臣等窃惟，管饷米谷及财货，关西最裕，海西次之。请令庙堂，急速分付于两道监司，量宜除出，俾助站役。”上令备局议处，备局回启：“才以管饷耗谷二万石，分给关西列邑，以备敕需，海西则以耗谷换布三百六十九同，亦为分给，今无加给之事。”

8月16日

○戊子，大司宪朴长远启：“台官进退，异于庶官，不可因循苟且，致有旷职之弊也。执义吕闵齐除授本职，已过旬望，陈弊之疏，既蒙优批。而一向退缩，不为出谢。物情皆以为非，请递。”又启：“年少新进之人，初拜三司，陈疏辞免，殊极烦猥，且非古事。况承牌诣阙，敢陈辞疏，终不肃谢而退，法纲之解弛甚矣。请昨日玉堂新除官，承牌不为肃拜之员，并从重推考。”又启：“儿弱定军，为今日巨弊。盖良民之稍有产业者，皆投属于歇役，更无馀丁。为守令者，无处搜得，不得已以儿弱充定，仍征其布。以至流离散亡，邻族莫保，此诚矜念处也。各衙门军官，各营待变军官、军牢、牙兵等役，虽不可废，宜有定额，不可使任自充定，以致贫民之偏苦也。请令庙堂禀定。”上皆从之。

8月17日

○己丑，备局请以江都、南汉军饷谷，移转于各邑者，今年征籴时，仍捧留各邑，以为赈资，上从之。

○夜，月晕回木星。

8月18日

○庚寅，以崔宽为执义，李端夏为吏曹正郞，李翊相为校理，李东溟为掌令，李世长为副修撰，朴世堂为副校理。

○掌令宋昌、大司宪朴长远，以吕闵齐论劾之启，措语泛然，玉堂请推之论，辞意过重，物议为非，引避递。

8月19日

○辛卯，上受鍼。

8月20日

○壬辰，以李庆亿为大司宪，李端锡为掌令，洪万衡为修撰。

○正言元万里启：“臣与同僚，齐坐于本院，以前执义吕闵齐，遭其父丧，久离丧次，虽缘病重，难免坏礼之罪，宪府论劾，盖循物议，而措语糢糊，拟律太轻，终不可递职而止。原襄都事郑重徽，曾在言责，用意不美，失其职事，台弹重发，情态益彰。坐此废弃，久塞清路，可见公议之严，而遽参弘录，物情为骇。吕闵齐则削职，郑重徽则削去其录为宜，发论于席上。则他僚之意，终无异同，而独亚长，牵情于重徽，论辨之间，无所援据，只以削录重难为言。相持半日，竟至起闹。无非臣平昔见轻之致。请递。”

○司谏吴斗寅启：“元万里以郑重徽削录事发论，而臣意则虽有台阁上一时所失，岁月既久之后，以此削录，实涉过重。臣以此意，反复商确。而万里终始坚执，径先引避，至以牵情等语，显加讥诋，臣实未晓其意也。臣所持难，意在详慎，而重被同僚之斥，不可仍冒，请递。”献纳权格启：“本院齐坐时，同僚以郑重徽弘录削去事，发论于席上。臣于重徽之事，未详当初曲折，以为削录非一时相规之比，事涉过重云。则同僚备陈其不可不论之意，至以馆录多有人言，既经都堂之选，物议尤以为骇云。臣答以事果如此则商确为之，未为不可。今者同僚，以此相继引避，不敢晏然，请递。”甲辰年间，执义闵维重，劾徐必远罢职不叙，上，下严批递维重。翌日，重徽以持平引避曰：“臣于必远事，谬见相左，既不可连启。体例所在，又不可独停。”玉堂处置言：“承同僚特递之馀，有显然规避之迹，请递。”万里所谓用意不美者，指此事也。

8月21日

○癸巳，大司谏李时术处置曰：“失其职事，坐此废弃，则不用其录，足示公议。必欲削去，亦涉太激。所论既重，意在详慎，则情外之斥，不必为嫌。既曰事涉过重，又曰商确为之，则终未免苟同之归。请递万里、格，而出斗寅。”上从之。

8月23日

○乙未，以朴长远为刑曹判书，沈攸为献纳，姜汝㦿为正言。

○司谏吴斗寅启：“正言元万里，顷以吕闵齐遭其父丧，久离丧次，致有物议，不可不论之意，发言于席上。臣答以闵齐之积年痼疾，人所共知，固不可责以常道。而既致人言，不得不论。则参酌措语，以论为当云。万里亦以为然，故臣不能坚执己见矣。今日更与同僚商确，则同僚以为：‘既知病重实状，则何可遽施重劾’终始持难。臣之前日率尔论议之失，在所难免，请递。”正言庆㝡启：“同僚以闵齐事发言，臣以为，闵齐遭其父丧也，宿疾危笃，朝夕待尽之状，众所共知。则何可谓之坏礼，而遽加重劾乎，再三持难。同僚以前既参论，至于引避，何敢晏然？请递宪府处置曰：既云‘终不坚执。’又曰：‘率尔论议。’前后持论，未免苟且。病重实状，虽曰详知，费辞引避，迹涉伸救，请并递。”上从之。

○上御熙政堂，引见大臣及备局诸臣。上谓领相洪命夏曰：“元万里之论削郑重徽弘录，于卿意如何？”命夏曰：“削录之举甚重大，曾所未闻也。”上曰：“数年前一事之失，何至于削录乎？万里此论，必有意而发。此习不可不惩，先罢后推。”命夏曰：“台论虽或过激，论罪则不可矣。”掌令李东溟启：“万里所论，虽涉太激，所处者言地也。重徽之用意不美，非但备悉于其时玉堂处置，公议至今，追咎万里所论，岂有他意哉？请还收罢推之命。”上不从。筵臣皆力言其过中，上厉声曰：“诸人虽纷纭争辨，重徽岂有永废前程之事乎？”命夏曰：“诸臣所言，不过为罪言者而发也。”

○大司谏李时术引疾辞职，备陈遇灾求言，无一采用之失，且曰：“昔宋宁宗，以雷雨之异，诏陈阙失，侍讲朱熹面奏曰：‘陛下登极之初，已下明诏，献言者甚众。而未闻一有施行。今复求言，殆成虚语。欲乞睿旨，令后省官，锁宿看详，择其善者，条上取旨，以次施行。’宁宗即差沈有开、刘光祖等，限十日看详，闻奏朱熹所对，其意至深切矣。臣愿殿下，亦依此例，令近臣悉取前后所上疏章，条列以闻。有言圣躬有过者，则必端本源，有言宫闱不严者，则必杜邪迳，有言恢张公道者，则必绝私意，有言禁抑奢侈者，则必崇俭德，有言开经筵者，则必存诚心，有言勤政事者，则必祛惰习，有言广言路者，则必弘圣量，有言任儒贤者，则必堲谗说。至如积弊之可祛者，疵政之可革者，毋曰不可轻议，毋曰不可猝变，快赐处分，无复玩愒。则求言之实，莫大于此。”上优答之。

8月25日

○丁酉，左议政许积上疏乞免，上答曰：“国事民虞，此诚何等时耶？以卿才德，不参朝政，便作村闾间人，于今几个月矣。须勿固辞，亟回遐心，以副予望。”遣史官传谕。

○以李东溟为司谏，郑载嵩为正言，尹搢为司书。

○献纳沈攸以被推勘，引避递。

8月26日

○戊戌，持平慎景尹启：“元万里之请削郑重徽弘录者，岂有他意于其间哉？郑重徽曾以临事巧避，苟且引嫌，大为公议之所非，其后省郞之除，至被重驳，尚未更通于清望。则弘录尤是清望之极选，一时之失，虽不可永塞，而清选次第，不当躐越。物情未协，固其宜也。削录之举，虽曰近古所无，而只以道理言之，则言责之臣，无所不当言。苟见其不合，何可诿之近例而不言乎？况所谓不用其录者，用与不用，自是铨曹之事，非台臣之所可与，则台臣但当陈所见而已，岂可遽谓铨曹之必不用而泯默乎？特罪言事之臣，决非盛世之事，请还收罢推之命。”上不从。

8月29日

○辛丑，以吴挺纬为都承旨，李有相为献纳。

○平安道理山、昌城等邑雨雹，大如鸟卵，禽鸟多中死。风雨雷电，又大作，拔木飞石。

○大司谏李时术启：“臣处置元万里也，臣意以为，至欲削录，实涉太激，故请递矣。今闻物议为非，至于宪府还收之启，拈出臣启中措语，显有讥斥之意，请递。”上答曰：“公道已衰，私意大行。寒暑四经，尚未还通云者，是亦不公底事。何可以此为嫌？勿辞退待。”持平慎景尹启曰：“臣于还收元万里罢推之论，添入措语，盖臣非以重徽顷年之失，为永弃之事也，未及更通清望，而遽参弘录，非所以重其选也。谏长之避，既有拈出讥斥等语，臣何敢晏然？请递。”司谏李东溟处置，以为：“不用其录等语，殊涉苟且，请递。”上答曰：“别无可递之失，而必欲伸救，做作如此之说，殊甚无据。李时术特为出仕。”东溟以严批引避，请递，宪府处置出。

九月

9月1日

○朔日壬寅，上受鍼。

○正言郑载嵩启：“顷日审理时，臣父以李温减死定配，为对于榻前，臣于还收之请，不可同参，请递。”宪府处置递。

○大司宪李庆亿处置慎景尹曰：“平说道理，意非讥斥，则谏长之避在我无伤。其所执言，既有可据，则圣批之下，不当引避，请出。”上从之。

9月2日

○癸卯，上受鍼。

○大司谏李时术，以既递特出，引避递。

9月3日

○甲辰，上受鍼。时清使入境。右相郑致和曰：“今番清使，以告谕皇帝亲政出来，必有颁赦之举。李景奭荡涤收用之意，奏闻以请似好矣。”上曰：“咨奏之后，事不得谐，则尤为难处。待清使入来后，探试其意可矣。”其后此议果不行。

○遣史官，传谕左议政许积，辞病不来。

9月4日

○乙巳，上受鍼。

○以金益炅为大司谏，庆㝡为正言，李殷相为刑曹参判，李世长为吏曹佐郞，吴斗寅为副校理，吕圣齐为副应教，南九万为兵曹参议。

○夜雷动。

9月5日

○丙午，上御熙政堂，引见大臣、备局诸臣。领相洪命夏曰：“今年旱灾，既为无前之惨，去夜迅雷，又是非常之变。未知有何祸机，伏于冥冥之中。如臣无状，忝叨首相，既不能上格天心，又不能扶济国事，宜赐策免，改卜贤德。”上曰：“卿辞虽出于不安之意，而惟当上下共济，尽心尽力而已。何必为过当之嫌也？”右相郑致和曰：“两西失稔特甚，而又值客使，民事诚极可虑。两道今年收米，特为蠲减，则庶可慰悦民情矣。”命夏曰：“畿甸蠲税之后，人心胥悦，感颂无已。两西收米，又复蠲减，则岂不为施惠之大乎？”上从之。命夏曰：“李泰渊才递岭伯而来，闻其言，则岭南风俗甚恶，凡所命令，公然不从云，诚可骇也。”致和曰：“在前岭南人心，素称淳厚，而今则不然。土豪辈武断之习，日以益甚，多食国谷，不为还偿，列邑逋欠，多至于二万馀石，诚可寒心。”命夏曰：“岭南古称人材府库，今虽世降俗末，岂无可用之才？”而近来朝家，未能收用，此所以致人情之郁悒也。宜令铨官，随才调用。“致和曰：”郑经世、李埈之后，遗风善俗，无有存者。铨曹用人，采取一时人才，故岭南之人，罕见收用。而渠辈则以为：‘召命不逾鸟岭，将至三十年。’以是称冤云，一道人情，槪可见矣。“上曰：”随才调用事，令铨曹着实举行。“刑判朴长远曰：”听讼之际，必纳户口帐籍，而落漏者甚多，分轻重治罪，不胜其纷纭矣。“致和曰：”落漏者，分等治罪，甚不可矣。“上曰：”刑判之言不当矣。一切依律治之可也。“致和曰：”北路空虚，违令之民，当徙边以实之，此法断不可饶也。“上曰：”然。“礼判郑知和曰：”因旱灾有减膳撤乐之举，而即今秋节将尽，似当复常矣。“上曰：”自十月复常可也。“

9月6日

○丁未，停李泰阳远窜之启。

9月9日

○庚戌，清使入京。上迎敕于慕华馆，入幕次，引见远接使赵珩。领相洪命夏曰：“闻清国诛杀辅政大臣，今来清使，多有危惧忌讳之色云矣。”上曰：“诛杀辅政，未知何事也。”珩曰：“被诛者，乃第二辅政，而专权七年，且有七子三孙，俱在要路，多有不法之事云矣。”上曰：“我国山川之名，敕使欲知之云，是何意也？”珩曰：“副使稍解文字，一路每观《大学衍义》。欲知我国山川，以为日记云矣。”上曰：“今番求请，多寡如何？”珩曰：“比上年减半矣。”命夏曰：“沿路各邑，皆除宴享，其意似在于捧价矣。”上曰：“京中则何可除也？”

9月10日

○辛亥，以清主亲政，颁赦国内。

9月11日

○壬子，以南二星为应教，李有相为吏曹正郞，闵鼎重为副提学，郑载嵩为副修撰，沈攸为献纳，李寅焕为检阅。

9月13日

○甲寅，上御熙政堂，引见大臣、备局诸臣。上曰：“清使尚不言归期，何也？”领相洪命夏曰：“初八日间，欲去云矣。”右相郑致和曰：“今番清使，除弊甚多，临去时，自上不可不一临馆所矣。”上曰：“然。”户判金寿兴曰：“清使见舞童，问于译官曰：‘尔国用八佾乎？’对曰：‘八佾乃天子之礼，何可用也？’使曰：‘然。成王之赐，伯禽之受，圣人皆以为非，果不可用也。至于六佾，则尔国何可不用云矣。”上曰：“经传文义，如是诵释，彼虽夷狄，其可侮乎？”远接使赵珩曰：“近来黄州有土疾，判官厌避数递，故将为废弃之地。今番客行时，官库扫如，凡物皆称贷用之，事甚可虑矣。”致和曰：“此邑素称雄府，官需所捧，如白米、荏子等物，以千百计。而板荡如是，盖以屡经匪人之致也。命夏曰：”每年应捧之数及前后官公私用度，宜令本道，一一查核科罪矣。“上允之。且令自今，极择判官以送。

○掌令李端锡启：“原襄道岭西十邑，被灾尤惨，孑遗之民，无以保存，不可不一依畿甸例，凡干杂役，并为蠲减。至于今年春麰，未免大无，明春种子，将无以办出，亦当一依曾前岭东之例，划给春麰，以为播种之资。且诸般身役，并令半减，朝家德意，非不至矣。而第炮保、水军及他身役布三匹之类，虽云减半，而尚征一匹半，其视只纳一匹者，不亦偏重乎？臣以此数件事，欲为论启，简问于同僚，则意见参差，终未归一。无非臣见轻之致，请递。”持平慎景尹启：“今见李端锡避辞，臣实惊愕。事系救民，岂欲恝视？所谓参差者，不过等待迟速之间。而不容商确，径先引避，至以谓见轻，臣何敢晏然？请递。”

○罢右承旨李程。以禁府文书出纳迟滞故也。

9月14日

○乙卯，大司宪李庆亿启李端锡以三件事，简问于臣，臣以为岭西凶歉，庙堂所知，已令本道，区别启闻，待其启闻，方拟分等蠲役。则台谏不必径先论启。至于种牟，本道启请，则自有该厅举行之例，不足烦台启。而畿民役布，当初亦有只捧一匹之议，而事有难便，终至半减，今不当论启之意，答送矣。同僚更不往复，径先引避，臣何敢晏然？请递。“

○大司谏金益炅等启：“欲蠲民役，意在均惠，急于救荒，迟速何论？既曰勉从，元非立异，姑有所待，亦出商确。而征布偏重，有违一视，诿以难便，未免荀且。请李端锡、慎景尹出仕，李庆亿递差。”上从之。

○以金益炅、李翊为承旨，朴长远为大司宪，闵维重为大司谏。是日政，上命承旨加望，铨曹以洪处亮、李时术、闵维重拟之。又命加望，始以金禹锡、李翊拟之，上以翊为之。下教政院曰：“今日承旨加望命下之后，政官所为，殊极惊骇。宜加重律以警他人，而姑从宽典。堂上、郞厅，并从重推考，以观将来。”政院以罪名不彰，请降明旨，上答曰：“政官自知曲折，故不举罪名。启辞如此，诚可笑也。

○夜，月晕，回木星。

9月15日

○丙辰，吏曺判书金寿恒、参判赵复阳、参议尹鏶上疏略曰：

金禹锡、李翊等之初不备拟，非有他意。向者置对之时，是非之分，自有公议，而两人所处，物情犹未释然，喉司清选，遽尔还拟，恐非甄叙以渐之道。臣等只为政体，而致勤圣教，辞旨极严。请罢臣等之职，以为人臣之戒。

上答曰：“罚之轻重，不可自求而免，不可自求而得。勿辞。”

○夜，月晕回木星。

9月16日

○丁巳，以李庆亿为刑曺判书，李奉渊为承旨。

○掌令李端锡、持平慎景尹启：“岭西十邑被灾之惨，甚于畿甸，道臣灾实启闻来到，则庙堂必有区画之举。而但以古事言之，则汉宣帝时，有水旱、灾异，而郡国不以时闻者。丞相魏相辄白施行者，急于救民而不暇待其报也。今十邑之灾，有口皆言，饥民流转之患，迫在朝夕。请一依畿甸例，凡干杂役，并为荡减，春牟种子，亦依曾前岭东例，预为磨炼划给，诸色身役布三匹之类，特减二匹，以为均惠之地。”上不从。

9月17日

○戊午，掌令李端锡、持平慎景尹启：“近来国纲解弛，莫可收拾，人各售私，不知有公。究其弊源，则良由在上之人，先自壤之。内三厅被荐者，以讲、射试才后调用，乃是法例。而行护军金佐明，曾长本兵时，取讲不通者二人，一拟宣传官，一拟守门将，至于受点。积年未调，称冤者非一，而先以落讲者拟望，其何以免循私之迹而服武士之心哉？兵曹判书洪重普，上年温幸时，有决棍宣传官之命，而依样轻杖，全没棍痕。及有承旨看审之举，而苍黄罔措，以片石磨擦其臀，使之出血。身为宰相，处事若此，何以责庶官下僚之遮饰乎？请佐明、重普，并先罢后推。”上不从曰：“论洪重普事，殊甚无据矣。”

9月18日

○己未，持平慎景尹启：“昨日论启之批，以洪重普事，殊甚无据为教。臣初不晓解，继而思之，既不允臣等之请，其必以臣等之论为无据矣。台谏论事，虽许风闻，若不广加证问，的知实状，则岂敢轻发重论乎？宣传官决棍之时，全无棍痕，俄有承旨看审之教。则兵曹下人，奔告判书于众会之中曰：‘当以狗血涂臀。’云。重普所当叱退下人，且治其罪，而默无一言，旋即起出于私次。继以有中使看审之教。则乃以石片磨臀，至于皮裂血出而后，入而看审云。磨臀之举，或非重普眼前所为，而若非重普之意，则下人岂敢任意为之乎？臣之所闻，非止一二人，且行在所，乃众目之所聚观。故臣窃叹国纲之渐解，妄有所论矣。今有无据之教，何敢一刻仍冒？请递。”掌令李端锡，亦以此引避，上答曰：“噫！人心之不淑，奚至于此？当初摘奸，既出于验其受杖之轻重，则皮裂血出，似无隐讳之理。而曾所未闻之言，发于今日，此非无据而何？勿辞。”

○应教南二星上疏辞职，备陈开筵稀阔之弊，且曰：

凡人之性，苟有所嗜，则虽有所苦，不自为疲。臣伏睹列圣行状，文宗大王素有眼患，而逐日开筵，勤劳太过，大臣请间日视事而不听，侍臣亦请止看书以休眼力，答曰：“子性喜看书，所患稍间，则不能自已焉。以此观之，窃恐殿下，终有歉于嗜学之诚也。殿下一念，果能孜孜于学问，则虽有眼患，亦必有稍间之时，略其虚文，频赐燕接，不必亲自披卷，寻行数墨，只令讲臣，或讽读绖传，或扬扢文史，优游涵泳，从容启沃，而殿下凭几而听之。则其怡神养性，清心寡欲之功，未必不如艾灼鍼砭瞑眩苦口之剂矣。如曰：”饥荒荐臻，事务方殷，客使相续，酬应多端，有不遑于开筵讲学之事云尔。“则汉光武之投戈讲艺，陆秀夫之舟中讲学，此岂太平无事之秋乎？悠悠泛泛，今日明日，圣志益解，进德无期，昔朱子言于宋孝宗曰：”日月逾迈，如川之流，一往而不返矣。“其言之痛切如此，臣窃为殿下三复而致慨焉。

上答以勿辞察职。

○上御养心阁，引见咸镜监司权大运。上曰：“北方素称武乡，自古人多勇健，而今则不然者，何也？”大运曰：“虽曰古今有异，亦岂无勇健之人也？但人情无所激劝，则不能成就。今若随闻调用，自然兴起，武才必胜于他处矣。”承旨李泰渊曰：“人才之降杀，到处皆然。如岭南，古所称人才府库，而今则不但无人才也，人心不淑，风浴渐乖。土豪武断之习，诚极骇然。”上曰：“其习如何？”泰渊曰：“试以一事言之。臣曾有行会于永川之事，厥后久不举行。臣巡到本郡问之，则称以乡论未及归一，俄而，邑人等以此呈状，诋毁守宰。臣骇其所为，使之捕之，则呈状之徒，乱投瓦石而走。臣摘发其首谋者，定配远地，其馀则从轻重治罪。人心极恶，视道臣尚如此，况守宰乎？”大运曰：“此岂徒岭南然也？大抵世降俗末，故人心渐如是矣。”泰渊曰：“风习比诸道尤不美，故韦布中，亦累上凶疏。此辈固无足取，而若不收用，则渠辈亦必怨怼矣。”

○夜，火星入太微西垣。

9月19日

○庚申，清使还。上亲送于慕华馆。

○大司宪朴长远启：“臣于再昨，约与同僚行相会礼于昨日。而同僚相继引避。台例，虽应避之官，先行茶时后，乃引避，故下吏再三往复，终不行茶。时及其退待之后，臣不得已代行。臣之见轻，固不可言，而致壤台体，实自臣始。且论劾重臣，盖出于陈旧所闻，非是急事。而不为迟待，先自陈启。臣之不能有无，于此可见。不敢处置同僚，请递。”

○献纳沈攸启：“随闻论劾，乃其职耳，未安之教，不必为嫌。而约行相会，不待长官，径先论启，未免率尔。不为迟待，责有所归，嫌不处置，势所固然。请慎景尹、李端锡递差，朴长远出仕。”上从之。

9月20日

○辛酉，吏曺判书金寿恒呈告，上，下教于政院曰：“寿恒不能率职，故薄施其罚。在渠之道，所当恪勤惕虑，竭诚奉公。而敢恃位高，呶呶快快，今乃呈单引入，其放恣甚矣。若施重典，正中其计，姑先从重推考。政院亦何敢捧入其单乎？当该承旨亦为推考。”

○执义崔宽启曰：“臣以家祸馀生，心事罔极，衅孽积身，天地间一罪人也。臣罪如此，而臣家说话，至彻于宸严之下，臣之罪累，亦圣明之所已烛也。臣以负累之人，自劾俟罪之不暇。岂敢晏然冒没，玷辱清班哉？圣恩如天，感激虽切，臣之情事，益复穷蹙，席稿俟命，未敢出肃。顷于召牌之下，亦未敢冒进，达慢之罪，实无所逃。请削职名。”玉堂处置出。〈史臣曰：“宽之继母权氏，遘丙子之乱，为清人所执，偸生而还，诚有累矣。时权氏之舅姑俱在，宽亦成人。宽之祖，若责以大义而绝之，使宽不得以母之，又以权氏死后，不可入庙之意，明白作训，以遗子孙，则谁敢非之哉？此则不然，权氏之生还也，待以冡妇，主以祀事，使宽事之以母，宽之叔继雄，事以兄嫂者，二十馀年矣。及权氏之死也，其舅已没，而其姑尚存，服长妇之服，宽服三年之服，少无贬损之礼。逮丧毕合椟之日，继雄始借重其母之言曰：‘权氏木主，不可入吾家之庙也。’宽遂从其言，削其名于傍题，黜送权氏神主于所生子宣之家。噫！母子之伦，三年之制，是何等事，而前后处事，若是乖舛耶？使宽虽无与于其间，未免为乱家之子。其出入于风宪之地，滥矣。”〉 ○夜月犯东井星。

9月21日

○壬戌，以洪处亮为大司谏，权格为掌令，任相元为持平。

○大司宪朴长远，以处置经宿，引避递。

○献纳沈攸等启：“各衙门屯田之弊，虽在常时，识者固巳为虑矣，况今大无之岁，朝家轸念民事，蠲减赋役。而窃闻各衙门畿甸屯田收税之数，比民田有加，民颇为怨。请申饬各衙门，凡收税之数，一依民田蠲减。”上从之。又启：“人臣之事君也，若有辞意未达，情势闷蹙之事，则不得不上章陈恳，呈告乞免，实出于惶恐罔措，不敢自安之意也。岂敢有一毫放恣之心而然哉？今者金寿恒之呈辞，亦不过如此，承旨之捧入，亦谅其情势。而遽下情外之教，辞旨严峻，凡在听闻，莫不惊悚。此岂大圣人使臣以礼之道哉？请还收金寿恒及捧入承旨推考之命。”上答曰：“罪一不职之官，施罚又薄，不知东西，张皇争辨，诚为骇异矣。”

○献纳沈攸、正言庆㝡，以承严旨引避，玉堂处置出。

○副应教吕圣齐、校理李翊相、修撰金万重等上箚略曰：

金寿恒实有可罪之事，固当直举罪名，明七其罚可也。今殿下何惮而不为，或教以被罪者当自知其事，或教以若施重典，正中其计，有若藏怒蓄愠，将加极罪，而有所隐忍不发者然？此岂待下以诚之义哉？今此政官之得罪，本由于一二承宣拟望之差迟，未知此胡大罪也。且重臣，以情势引入，则承旨之捧单，自是当然之事。而今殿下移怒于不当怒之地，混施推考之罚，岂不有乖于观理是非之义乎？伏愿殿下，平心舒察，亟下反汗之命，使人心释然。

上答曰：“观此箚辞，可笑可骇。予虽昏庸，岂为尔等嘲笑之资乎？”

9月22日

○癸亥，政院启：“昨日玉堂陈箚诸臣，既承严批之后，副应教吕圣齐、校理李翊相、修撰金万重陈疏阙外，并为退去，应教南二星、修撰洪万衡、副修撰郑载嵩，则虽不联名于箚中，而既与相议，不敢晏然诣阙，又为陈疏。本院并却其疏，而各自引嫌，无意行公。本馆入直及台谏处置，俱为可虑。副校理朴世堂为先牌招，李翊相、金万重有擅离直所之失，请并推考。”上允之。

9月23日

○甲子，持平任相元启曰：“本府以前兵曹判书金佐明事，方为论启，臣即其时政色郞官，其所素谙者，不得不自陈。内三厅虽有取才之式，若以禁军已经都试，且参本厅之荐，则直举拟望，其规有旧，初不计其讲与不讲。到今捃摭，谓之循私，臣窃未晓也。臣既以执笔而与议，不可追劾而论罪，亦不敢自绌所知，苟附物议，请递。”掌令权格启：“顷者同僚，请削郑重徽弘录，而臣之意见亦然。”同僚既被罢推之罚，而臣独幸免，不可晏然，请递。“玉堂处置并出。

9月24日

○乙丑，左议政许积上疏，以病乞免，上许之，遣承旨敦谕曰：“噫！一自帐殿忽忽面对之后，寒署迭燮，已过半载。予之思卿，不啻如渴矣。卿缘疾病，未即上来，意以为神明所扶，昔疾今愈。得见辞疏，症势又剧，予心惊虑，曷有其极？今姑勉从，以为卿上京调治之地。卿须毋负予意，趁此未冻前，宜择水陆两路之便，从速上来，安心善摄，以慰予望。”仍下教曰：“前左议政处，择便于水陆两路上来事，既已传谕，京畿、忠清两道监司处，夫马、船格待候护送之意，别为下谕。”

○应教南二星、修撰洪万衡等上疏略曰：

伏见本馆陈箚之批，不胜惊惶震惕之至。近以铨曹之事，辗转激恼，辞旨切迫，有非人臣所忍闻者。夫冡宰之职，有异庶僚，因一细事，谴何叱责，不少饶贷，实非圣明体下之道。且罪名未著，群情骇惑。臣等欲与本馆诸僚，相议陈箚。而特以顷日举动落后之罪，陈章乞免，而疏批未下，故不得联名于箚末矣。及见箚批，风霆之怒，又加一层，讥嘲之教，出于千万梦寐之外。夫讥嘲二字，虽在敌以下，犹且不敢，况君臣、父子之义，无所逃于天地之间？以臣讥君，以子嘲父，此何等极恶大罪？而区区愿忠之志，乃反得此罪目，从今以后，朝廷过举，虽有大于此者，孰肯出一言论一事，以赌此等罪名哉？仍乞同被罪罚。

上答以勿辞察职。

○领议政洪命夏上箚伸救金寿恒，且陈前后严批之未安，上答曰：“无乃卿不能细究其颠末而然耶？”

○副应教吕圣齐、校理李翊相、修撰金万重等上疏请罪，上答以勿辞察职。

9月25日

○丙寅，持平卞榥，以不参举动，避递。

○宪府停金佐明、洪重普罢推之启。

○掌令权格启：“副护军闵熙，曾于厥弟闵点会饮之时，亦为同参。点被台评，则为熙之道，固当陈疏自列，以存一端廉隅。而晏然迩列，终无一言，况其会饮之所，至近于熙之从妹成殡之家云，盛会张乐，达夜懽饮，其安于心乎？国忌斋戒之忘不忘，不足论也。其蔑礼无识之罪，不可不惩。请罢职。”上不从。

9月27日

○戊辰，以许积为判中枢，李尚真为大司宪，吴斗寅为执义，姜时儆为正言，李奎龄、李翔为持平。

○兵曹判书洪重普上疏曰：

臣行身无状，疵累百出，台评之来，固所自取，尚谁咎哉？但上年温泉行幸时，南涑决棍事状，随驾诸臣之所共知，在阵军卒之所目睹云云之说，果如台臣所启，臣虽欲自掩其迹，其势末由。设令伊时，或无人言，郞僚、吏胥，必不正视臣面，臣亦自愧于心，何敢举颜于缙绅之间乎？，今若自暴，不但疲软，反损国体。不欲多辨，无论事之虚实，既被弹驳之身，决无仍据重任之理，乞削职名。

上答曰：“台评之不实，未有甚于此事，何足引以为嫌乎？本兵之任，事务多殷，宜勿控辞，从速察职。”

9月29日

○庚午，宪府停岭西十邑蠲役之启。

○备局启：“漂汉押来官，再明当到衿川云。不必取路于京中以致纷纭，自衿川直为入送西路，而弘济院过去时，令该曹馈饭给衣，且别定解事译官，更加详问其事情，仍为慰谕以送宜当。”上允之。

○承旨沈梓敦谕前左议政许积归启曰：“积以为：‘伏蒙近侍驰到宣谕，特许解职于一脉未绝之前，俾作瞑目之鬼于幽泉之下，生难图报，死有馀荣。至于水陆取便之教，尤出于委曲生成之至意，臣非木石，宁不感陨？抱持御札，百回肠断。第臣笃疾缠身，命如脆丝，尚保视息，亦甚自讶。寻丈之间，末由运身，况何望舆策枯骸以近日边一步地乎？瞻望北宸，唯有血泣。’云矣。”

○兵曹判书洪重普再疏乞免，上不许。

○持平李奎龄与执义吴斗寅有亲嫌，避递。

○知中枢金佐明上疏曰：

臣待罪六卿之列，遽被铨注不公之斥，事之虚实，不须更论，合伏刑章，以彰其罪。不料台启，才发旋停，远外听闻，将以为如何哉？伏愿圣明，削臣职名，下臣司败，考核昭然之文案，以正国法，以快舆论。

上答以不必为嫌，安心勿辞。

○兵曹判书洪重普三疏辞职，上不许。

○副校理朴世堂、副修撰吴始复等上箚陈戒，近日疏批间，辞气之未安，以为：

迫蹴重臣，如仆隶，愚视台阁，如婴儿。又以不堪闻之慢辞，加之经幄之臣，虽古失道之君，其言语之不慎，恐不过如是。岂意殿下有此举也？臣窃慨然也。

上答曰：“箚辞知道。”

冬十月

10月1日

○朔日壬申，副提学闵鼎重上疏辞职曰：

如臣庸陋，素昧学术，近又汨没簿书，旧闻荒凉。环顾循省，自知惭恧，将何颜面，敢据儒臣之首席，有所论说于法筵之前哉？况臣负罪惶惧，久益不安，亦岂以岁月乍远，而冒当清华之选，重贻朝绅之羞哉？才到国门之外，跼蹐兢惶，终不敢泯默径进，苟没廉义。冒死上章，陈暴危恳。

上答以勿辞察职。

○漂汉人，自济州押来于弘济院。

10月2日

○癸酉，右议政郑致和请对，上引见曰：“漂汉已到乎？”致和曰：“昨到弘济院。而渠辈闻将入送清国，皆抵死不肯行，至有欲自缢者，而独曾胜者，少不动念，言笑自若云。当令译官，反复开谕，而终不肯行，则已有前事，势将依此处之。”上曰：“前事何如？”对曰：“庚辰年刷送汉人时，一如罪人，着枷以送矣。”上曰：“势将如此也。”致和曰：“漂人语间必称郑成功形势之盛，盖成功，自大明时，亦不归顺，入于海岛云。此必其管下而非永历之人也。”上曰：“此人等，称永历在雷州，据有三省云，三省乃天下四分之一，果能有之，天下震动，岂有如是寂然之理乎？致和曰：”漂汉入送事，朝家既已议定，非人人所可非毁。而外间论议纷然，殊甚可骇。且闻漂汉上来时，或投长书，或投诗句，至有语犯忌讳者云。探其囊橐，尽搜其所持文字然后，可无后患矣。“上曰：”然。“致和曰：”顷以金寿恒事，多有未安之教，臣与领相，相与叹嘅。而一时陈箚，亦涉烦渎，故待入侍敢达矣。寿恒情势不安，循例呈告，岂有他意哉？人主一言，不可不审。书诸史册，传之后世，其可以自轻乎？庆㝡之启，事体当然，措语无失，而殿下何以云不知东西乎？恐有欠于圣德也。“上曰：”予岂有深恶之意？予若深恶之，亦岂不递之乎？当初命以加望之后，政官以在外三人，塞责备拟，已极不当。而复命加望，则只拟二人，何敢若是其无严乎？以此推考，元非大叚。而台谏以为异事，予甚怪之。“致和曰：”臣非谓寿恒全无所失也。殿下以敢恃位高呶呶快快责之，他人闻之，亦且惶蹙，况寿恒之心乎？君臣之间，以礼义廉耻，相维持而已。今乃待之不以礼义，又使之忘廉耻而奔走承事，则君何以为君，臣何以为臣也？“又曰：”台谏既许风闻论启，则失实之事，间或有之。而未有如洪重普、金佐明之被弹也。“上曰：”金佐明事，见任相元启辞，似为失实矣。且决棍宣传官之时，适有引见，异时则例有杖数禀定之事，而其日不然，故使之摘奸。洪重普之事，果如台启所云，则其时予岂不知乎？“

○知中枢金佐明上疏，略曰：

台启以落讲者，除宣传官、守门将，为臣罪案。而内三厅被荐者，试才入格，则即属禁旅，临政备拟，乃是近规，而讲书之举，则或行或否，非有定例。臣于壬寅初叨本兵，而被荐之新进出身，无由知其贤愚长短。必令讲其所习之书，且令自书科甲年岁姓名，因以审察其容貌举止。五过大政，未尝废辍，再忝本任，又复如是。而内三厅之窠常少，被荐者常多，故不能尽为除拜，得之者以为若德，不得者便曰后我。使知者而闻之，则以为事势之当然，使不知者而闻之，则未免有腹疑。谤议之生，职由于此。今闻台官之所指宣传，即许榟云。榟是久任禁军，未第前，以南行被荐，试才入格。而禁军之已经都试者，直拜内三厅，又是先朝受教。若使臣果欲容私，则直为差除，有何不可，而使之再讲，又复降拟乎？至于守门将洪汝焘之除拜，则在臣已递之后。而乃曰：“考其文书，实状昭然。”何其谬乎？既觉其非，而犹且友吾，尤所未晓也。臣不欲指陈烦缕，有若呶呶自明。而不如是，则朝家终不知私某人除某职，而远外听闻之人，必不知此论之何为而发，又何为而停也。玆不得不略陈其槪。

上答曰：“失实之事，何必为嫌？勿辞。”

10月3日

○甲戌，上御熙政堂，引见大臣、备局诸臣。领相洪命夏曰：“顷日台启：‘以各衙门屯田收税，亦依民结蠲减事为请。’而此则实未详曲折而然也。”右相郑致和曰：“所谓屯田，或有开垦空闲处，或有逆家田地属公处，或有民田之入属收税处。而其开垦属公处，则皆幷作半分，岂可与民结收税同之乎？命夏曰：”金寿恒事，臣已箚陈矣。冡宰之职，为任至重，如欲任使，则何可待之如此？自恃位高，呶呶快快，乃人臣之极罪也，其可用之于推考之教乎？大哉王言，不当如是。传之四方，必骇听闻，不可不还收推考矣。“上曰：”予本无深意，卿言又如是，推考还收可也。“命夏曰：”湖西盗贼，日渐炽盛，而兵使李元老，年纪衰耗，不能严饬捕治。宜以年少可堪者差遣。“上曰：”然则李元老递差，今日开政，即出其代。“

○以朴长远为右参赞，闵维重为承旨，李溟翼为持平，李世长为校理，洪万衡为副校理，李奎龄为正言，尹敬教为注书，郑榏为刑曹参议，柳斐然为忠清兵使。

○押送漂汉人九十五名于清国。先是，漂汉、林寅观等，上启于殿下，略曰：

漂泊以来，荷蒙天恩，款洽周旋。维念昔而及今，爱国以及人，臣等揣分奚堪？谨将微物，奉贡公帑，少酬万一。臣等至今半载，未得归期。父母睊睊，殆将殒命，妻儿喃喃，势必死亡。乌鸟情私，乡关系念，朝号暮泣，实难废置。伏祈殿下，开天地好生厚德，念大明世代亲谊，以及于末弁末民。则虽寅观等残喘，不足轻重，而殿下高义，千古留存。伏望敕遣日本界，得赴便舟而回，或蒙恩愍，另发一船，俾臣等得自驾驶，以归本土，沾戴无涯矣，不特百众阖家，顶待于无穷，即臣等国君、藩王，敢忘后来知遇之报哉？

朝廷以已通清国，更无变通之意言之，寅观等皆号哭，欲死不肯行。于是，驱迫以过，沿路观者，莫不悬愤感慨。漂汉之初到也，朝廷使译官，问其所从来。漂人等言：“以泉州人，为清所侵，避入东宁。”东宁即南海中岛屿，而属于福建也。译曰：“所持官货，未知何官之物乎？”曰：“藩王与郑经之物也。”所谓藩王，即永历皇帝之弟，以西北面军务之任，方镇于福建等沿海之地，郑经者，成功之子也，成功死，永历袭封为王，辞以无汘马之劳，自称嗣封世子，人据东南海岛中，服事永历。又问：“永历，今都何地，所有郡县几何？”曰：“都雷州，而保有福建、广东、西、泗川三省。”曰：“福达、广东、西，则地界相琏，而泗川则东西不啻万里，何能为明朝之有乎？”寅观等亦不能明言。译又问曰：“雷州既是帝京，则汝辈常往来否？”曰：“东宁去雷州，水路万里，故未尝往来矣。”又问：“汝等无乃郑绖之管下乎？”寅观等不答，但流涕而已。

○庆教南二星、吏曹正郞李端夏上疏，略曰：

闻漂汉等到弘济院，号哭祈哀万状云。百人性命，无罪就死。我虽不杀，其死由我，则是非惨痛之甚乎？臣等愚意，犹有一事，尚可容力。若于咨文，及其事情曰：“此人等，乃是海岛逋民，自知其罪，难容于上国，咸欲自氅于中路。小邦百端慰谕，以为：”尔等，虽有罪，上国仁覆天下，必无他患。“使之姑缓其心，因为入送。如蒙上国特加宽贷，则此后小邦，虽复有漂人押送时，可以无弊云云，则亦安知不动得彼之听，而贷其死也？设或不从，宜无触忤之事，朝廷何惮而不为也？

上不报。

10月5日

○丙子，以金应祖为右尹，李奎龄为修撰，卞榥为正言，李时术为大司谏。

10月8日

○己卯，三省罪人金先立伏诛。初先立，以明火贼，援其父为同党。刑曹启：“先立必欲陷其父于死地，穷凶极恶。干系纲常，不可只以子告父之律照断。而无可据前例，请议大臣。”大臣皆议以为：“此是天地间所无之大变，其纲常极罪，已著昭昭，更无可议。”依法处斩以胎生邑，罢广州府尹李元桢。

○上因内官所达，下教政院曰：“供上婢子，兵曹呵禁挥斥，使不得入来，其在事体，殊甚骇然。当该官推考。”

○持平李溟翼引避曰：“近来女人之阑入阙门，不胜其纷杂，臣于顷日，以骑省郞官，入直内司，申饬禁断，使不得任意入来矣。今闻以供上进排人见阻之故，有该官特推之命。当初严禁之失，臣实当之。方在应推，不可晏然，请递。”掌令权格处置，以应推，请递，上从之。

○吏曹判书金寿恒上疏，引疾请递，上答以勿辞察职。

10月9日

○庚辰，掌令权格启：“忠义李云植呈状言：‘其庶从祖德宁监墀、德昌监垍，上年户籍时，冒书其嫡兄之外祖，而墀则闻其嫡族，将有呈辨之举，符同京兆吏，刀擦正案，改书渠之外祖，垍则居在抱川，人籍本官，故不得改之。’云。换书外祖，事极可骇，请拿问查处。”上从之。

10月10日

○辛巳，以李殷相为大司谏，任相元为持平，李翊汉为工曹参判。

10月11日

○壬午，上御熙政堂，引见大臣、备局诸臣。上出示南二星等上疏曰：“疏中所谓咨文救解云者，甚为迂阔。我虽救解，彼肯动听耶？”领相洪命夏曰：“漂汉事，孰不恻然，而诚无善处之道也。”副提学闵鼎重曰：“往在壬辰年间，臣以漂船事，陈达于先王，则下教曰：‘此事非但义理所关，许多人命，驱送死地，岂美事也？但我国大小事，例多宣泄，若不告知于彼国，难免后患矣。’又教曰：‘此后漂到者，其船若完，则使其还送，其船已破，则留置其地可也。’圣教如是丁宁，而今日之事，终至于押送，诚可叹也。’命夏曰：”故弼善郑雷卿，枉死彼中，故先王给廪其母。今闻其母，身死将葬云，宜有顾恤之典矣。“又曰：”故副提学郑弘翼，立节于昏朝，及其身没，其妻无所依赖。今闻丧出，无以治丧云，亦甚恻然。“上命并给丧需。鼎重曰：”臣在北关时，查出各样粜籴，则逋欠多至五千八百馀石，而决无征捧之势。今若特为荡涤，则民之蒙惠大矣。“右相郑致和曰：”徒拥虚簿，不如荡涤之为愈也。“上命荡涤。鼎重曰：”北关老人甚多，至有年过百岁者，故岁时列邑，例有馈物。而巡到永兴，则有百三岁老妪，为其子请得加资，而其子年亦八十，甚是异事。今若抄出年高者，特施恩典，则人心必感悦矣。“上令本道，抄出九十以上启闻。鼎重曰：”昨闻兵曹郞官特推之命。兵曹之禁抑女人阑入，乃其职事。而因内官所达，至于特推事未稳当。今日入侍诸臣，孰不以殿下此举为过当也？“上曰：”兵曹既有所失，一番推考，岂是大叚事耶？“上以前典籍宋尚周之疏，问于领相曰：”济州登科人父母，尚周请赐米褒奖，其言如何？“命夏曰：”此虽法外之事，遐荒子弟之登科，实为稀罕，惟在圣上特施恩典耳。“上命赐米。

○夜，火星犯太微左执法

10月13日

○甲申，上御养心阁，受鍼后，引瞒大臣、备局诸臣。领相洪命夏曰：“临民之官，为任最重，而铨官全不择差，台臣又不弹劾，此甚非也。辞朝守令晋接以见，则可知其贤否矣。”都承旨吴挺纬曰：“守令之差员上来者，亦宜引接，以询民瘼也。”掌令尹衡圣、正言庆㝡，以大臣之斥，引避，而㝡又以外任时田税未收，应被推勘，及于避辞中，请递。吏曹参判赵复阳曰：“昨日筵中，仍大臣陈达，郑雷卿母袁及郑弓翼妻丧，并给丧需，此实盛德事也。前判书尹绛，以重臣年老退去，能保晩节，人皆称之。今已作故，葬期将迫，似当有特施之典矣。”上曰：“正二品以上，有礼葬之规，使之礼葬可也。”右相郑致和曰：“葬日已迫，势难及办也。”上曰：“然则丧需及造墓军，特为优给。”上曰：“湖南大同设行之后，各邑有尽用划给之数，而引用大司米者甚多云。十石以上滥用守令，令本道查核拿问，其下则推考可也。至于官需划给之米，则此为守令应用之物，而近来守令之尽用划给者，亦或论以滥用，此岂朝家定式之意乎？此后则引用他朔者，依事目论罪可也。”命夏曰：“以此教宜下于宣惠厅及义禁府，使之付壁遵行。”上允之。

10月14日

○乙酉，上受鍼。

○献纳沈攸，亦以大臣之斥，引避。

○玉堂处置，请出尹衡圣、沈攸，递庆㝡，上从之。

○以李叔达为掌令，赵寿益为刑曹参判，朴长远为大司宪。

10月15日

○丙戌，夜，月有食之。

10月16日

○丁亥，以李时术为吏曺参议，郑载禧为持平，吴始复为正言。

○同知南老星卒。老星，故相金尚容之外孙也。少有才名，及登第，历敭华显。为人轻率，喜诙谐，不根持论。以此士论甚轻之，竟塞清路而卒。

○吏曹判书金寿恒上疏乞免，上不许。

○献纳沈攸等启：“近来爵赏之僭，有达朝家常典。列圣御笔之散落人间者，自下投进，则辄有恩赏，或命除职，或命加资。以此希恩望赏者，用意甚巧。顷日完平副守洪，闻故锦阳朴弥家所藏宣祖画竹屏，借在士人家，以诈谲取来。令画手依样摸写，而画本故色，妆染肖似，换着屏面，还于本主，以真迹至于上进。乃敢行偸窃之事，希爵赏之恩，其欺谩君父之状，殊极痛骇。请还收完平副守洪新授加资，拿问定罪。”上从之。

10月18日

○己丑，上受鍼。

○献纳沈攸启：“近来岁仍大侵，法纲不严，盗贼之患，处处有之。顷日士人朴自三家，明火贼半夜突入。自三母子，奔迸出走，伏于篱落之间，火光中见其贼人，其一即其家新赎奴子也，其奴以数百金自赎其身。成文之后，才过四五日，明火作贼，不取他物，只夺其银而去。自二告于捕盗厅，掩捕其贼奴，囚之数日，大将柳汝𣛀听人请嘱，不为诘问，还即放送。明火大党，出于辇毂之下，则为大将者，常时不能严禁之责，在所难免。而况此干系伦纪之贼，既捕还释？听闻所及，莫不骇愤。请柳汝𣛀，罢职不叙。”上不从，姑先从重推考。

10月19日

○庚寅，上受鍼。

10月20日

○辛卯，上受鍼。

○以李翊为承旨，吕圣齐为司谏，金万基为广州府尹。

○大司谏李殷相，以曾忝秋曹之官，杀狱重事，不能详审，致有改谳之教，引避递。

10月22日

○癸巳，上受鍼。

○大司宪朴长远等启：“黄海兵使成𬬩，曳出碑石，损害禾谷。近侍之臣，目见陈达，则实非泛然传闻之比。而𬬩之推缄，费辞自明，有若本无是事者然，殊甚骇愕。今此𬬩之事，非但近侍目见，西米之人，莫不言之。则其所以为其私事，劳民害谷之状，昭不可掩。请罢职。”上不从。又启：“饥荒之馀，盗贼窃发之患，在处皆然。讨捕之责，专在营将。而罢州营将洪有量，为人迂缓，抛弃军政，至于治盗一事，专委于下革之手。自属邑捕得剧贼，而淹延时月，不即穷问，徒党闻风，尽为逃散。听闻所及，莫不为骇，请罢职。”上从之。又启：“目今年事大无，民穷马盗，势所固然。赈救安集之策，自朝家悉意讲究。至于设机跟捕，俾不至于渐炽者，亦不容少缓。而近闻畿甸左、右道，明火杀掠之贼，处处有之，而未闻一县一郡，登时捕捉。使贼徒横行无忌，其不职之罪，不可不惩。请左、右讨捕使，并从重推考。”上从之。

10月23日

○甲午，上受鍼。

○月入大微西垣。

10月24日

○乙未，上受鍼。

10月25日

○丙申，以尹鏶为大司谏，权格为献纳，申厚载为正言，李嵆为副修撰，李有相为副应教。

○义禁府启：“王狱重地，虑有不严之事，本府开坐之时，常加禁饬。而今闻本府囚人，盗意阑醉，多有可骇之事云，入直都事，不为检饬之失大矣，请推考。”又启：“本府郞厅，出入本府挟门时，见门板木枢有涂油之迹，疑下人潜为开闭。究问罗卒之际，适见外直罢将李忠益，私持门钥，即令试开挟门锁铁，则钥入即开。渠亦无辞自服云。私自开闭之状，昭不可掩。推此以观，则罪人族属，不无乘夜出入之事，其为情迹，殊极痛恶。令该曹囚禁推治。”上答曰：“事极骇愕，入直都事，先罢后推，罗将囚禁核治。”政院启：“王狱是何等地，而近来不严之说，人多言之。伏见禁府草记，则俱极寒心，当该都事，罪当罢推。而所谓囚人，恣意阑醉，多有可骇之事，则何可诿以囚人所犯，而置而不问乎？其囚人，请令该府，查出启达，以为依律处置之地。”上允之。且曰：“一府之失，堂上难免其责。并推考。”

10月26日

○丁酉，禁府启：“依下教，问于本府其日入直都事，则今十五日，囚人李商翼，饮酒阑醉，以门禁严饬之故，本府堂郞，无不举名诟辱。其可骇之状，曾所未有，以此姑先捧招何如？”上答曰：“非但事极可愕，必有外人相通之迹，别为严加鞫问。”

○大司宪朴长远等启：“近来都下盗贼之患，比前尤甚，至于无赖之徒，乘夜横行，略无忌惮。此无非夜禁不严，窥伺不密之致。请左、右捕盗大将，并从重推考。”上从之。

○承旨李泰渊启：“李商翼醉悖之状，诚极可骇。而渠初无身犯之事，只以崔世庆事干，被囚已久，再三纳招，狱事垂毕，则交通外人，本无利益。今若严鞫以问，则有乖情法相参之意，故敢此仰达。”上答曰：“商翼所为，极为怪悖，外人出入之状，亦得其苗脉，不可不讯问究核，一以存王狱至严之体，一以惩他日乱杂之弊。今尔云云，殊甚未安矣。”

10月29日

○庚子，以李殷相为刑曺参判，尹深为副校理，庆㝡为父学，李鏶为庆尚兵使。

○礼曹启：“即接顺陵参奉所报，则本月二十八日夜半，贼党十馀人，持杖拔剑，大声咆哮，数少番军，不敢抗衡，走上山上，招呼恭陵下人及傍等僧徒，贼党始为退去。参奉躬进祭器库，则银匙箸及𨱎器等物，尽为偸去云。陵寝祭库，有此结党偸窃之变，此诚曾所未有之事也。请令本道及左、右捕盗厅，跟捕贼党。”上允之。政院启：“即见礼曹草记，不胜惊愕。陵寝重地，乃敢结党作贼，至于盗取祭器，此曾所未有之火变也。当该地方官及讨捕使，常时不能严加剿捕之状，据此可知。请从重推考。”上答曰：“事极惊骇，当俱加重责。而后弊可虑，从重推考。”

十一月

11月1日

○朔日辛丑，以李有相为兼辅德，任相元为司书，朴而昭为庆尚左水使。

○大司宪朴长远等启：“顺陵祭器偸窃之变，不胜惊愕。黑夜中贼党拔剑大唱，数少番卒，不敢抗衡云。其间事势，虽未能测知，当其喧嚣之际，不能防备，又不尽力相抗，致令际器等物，尽输于偸盗之手，不可诿之于事出不意而置之。请参奉拿问，入直书员及守护军，并囚禁明查定罪。”上从之。

○上御熙政堂，引见大臣、备局诸臣。领相洪命夏曰：“畿内有左、右讨捕使，而近来沿海郡邑，盗贼炽发，左、右讨捕使有难遍察。水原府使亦兼讨捕使宜矣。”上允之。工判李浣曰：“训局柴场，将欲移设于狼川，送本局郞，看审可合之处。傍近居民十数辈，乘夜放炮，显有恐胁驱逐之计，移往他处，亦复如是。本局郞不胜惊怪，言于本官，本官所当严查痛惩，而跟捕一人，旋即放释云。事极可骇矣。”命夏曰：“恐胁王人，其习不可长，而为守令者，无意惩治，诚可寒心。”上曰：“非但事甚痛骇，亦关后弊。狼川县监，拿问处之。”刑判李庆亿曰：“漏籍人等，一依事目，全家定配。而其中女人及年七十者，则无定配之律。必须参酌定式然后，可以通行于中外矣。”上曰：“女人及年七十者，虽无定配之律，既已身犯，则不可全释其罪。今后则女人之有率子者，令其子率母就配，年七十有子者，亦并其子定配，而无子者，并赎。”命夏曰：“内司奴婢贡布，既减半匹，则贡米亦宜量减矣。”上曰：“内司米贡，比他最歇矣。”右相郑致和曰：“虽曰最歇，既减贡布而不减贡米，则必有不均之叹矣。”上曰：“分付内司，一体量减可也。”

11月2日

○壬寅，冬至正使郑致和、副使李翊汉、书状官李世翊，如清国。

○大司谏尹鏶，以带职下乡，避递。

11月3日

○癸卯，以洪处亮为大司谏，郑钥为承旨，赵复阳为同知经筵。

○右议政郑致和，以奉使出彊，上疏辞职，上答以勿辞往来。

11月5日

○乙巳，兵曹判书洪重普上疏辞判义禁，上答曰：“罪人父构诬之言，何用引嫌至此？有损事体，勿辞察职。”时有崔世庆及尹氏狱事，尹氏之父国卿，以重普右世庆，击铮讼冤，故辞职。征竟递。

11月7日

○丁未，持平李翔上疏辞职，且曰：

今岁凶歉，振古所无，当此秋冬之交，民间已有乏食之患，前头生活，诚为可虑。且缘六月以后，点雨不下，田亩之中，绝无立苗秋牟，设令明岁丰登，既已无麦，民将不保。而近日，雷电之变，可谓惨矣。臣闻雷电之发于纯阴之月，乃为嗣岁之忧，连岁大侵，则生灵必无孑遗，国家将何以支保耶？天人相与，一理无间，感必有应，岂无其由？殿下若求诸心，而责诸己曰：“本源未明而物欲炽欤？宴安为毒而庶绩堕欤？已私未克而公道废欤？奢侈未祛而财力穷欤？禁中不严而便嬖盛欤？重罪失刑而宪章紊欤？疑狱未宥而冤枉多欤？以此数条，反之身而验之于事，深自省焉，举措得宜，则人心悦而天意可回也。

上答曰：”诫诲懃恳，语意切实，予用三复而嘉叹焉。勿辞上来，以补不逮。“

11月8日

○戊申，以金益炅为刑曹参议，权斗枢为正言。

○司谏吕圣齐等启：“坡州牧使朴由东，到任以来，多有不廉之诮，科外征捧，民甚怨咨。且率养其妻母于衙内，已犯滥率之禁，及其身死之后，称以赙物，勒令出米于乡中，收捧累十石之多。人言藉藉，听闻骇愕，如此之人，不可一日在官，请罢职不叙。”上不从。累启，从之。又启：“政院以新除谏官署经事，请牌招两司城上所。谏院既不备员，则宜有此启。本府时无不备员之事，而混请牌招，事极未安，请当该承旨推考。”上从之。

11月9日

○己酉，政院启：“两司未署之官，肃谢之后，即为启请开坐署经，仍请新台齐会论事，乃台阁旧例也。再昨谏院，送言本院，方有未署经同僚，今当署经，自政院启达，牌招言送便当云。此似是中间谬例，而臣等未及广考前例，只凭台谏送言，直为启达，幷请两司牌招。臣等难免坠落前例之失，不胜惶恐。且谏臣之肃谢，经月始请署经，既已署出，又不同坐。此无非本院与台谏，俱未谙旧例之致，宜申明前事，以存台体。”上允之。

○献纳权格、正言吕圣齐，以被斥政院，引避。

11月10日

○庚戌，正言吴始复，以既已署出，不即同坐，亦引避。

11月11日

○辛亥，大司宪朴长远启：“臣于本府齐坐之日，以政院之混请两司牌招，欲为请推。而臣意以为，非但政院之失可论，台官之送言替禀，有壤台体，亦不可不幷举于论启中。故以此发言，则同僚答以，吾等适于台厅会坐之时，参听谏官送言之事，略有酬酢。既闻此论，则今难参启云。臣虑其起闹而中止矣。即者谏官，以被斥政院，引避退待，臣当处置。而臣之未能终守己见之失，在所难免，请递。”执义吴斗寅、掌令尹衡圣、李叔达、持平郑载禧启：“顷日长官发言于席上也，臣等以为：‘此有曲折，不必幷论。’长官亦以为然，终不举劾。今者长官，以发言还止，嫌难处置，引避。臣等不敢晏然，请递。”

○命营建集祥殿。时王大妃殿有灾异，移御于他所，上下教政院曰：“慈殿不得御正殿，已过半载，事体殊甚未安。今欲别构一殿，以为安御之所。而此时出役民间，亦甚未安，其撤旧宫一殿之材，营建于殿东旧基，而户、兵判句管，趁岁前完役。”

11月12日

○壬子，弘文馆处置两司，并请递差，且曰：“台官之送言政院，未免袭谬，而政院插入剩语，有若指挥台阁者然。朝廷之待台阁，事体自别，政院岂可有所纠检乎？事虽微细，实关后弊。请当该承旨递差。”上从之，承旨只命推考。

11月13日

○癸丑，刑曺启：“女人之漏籍者，若有其子，则使之率母就配事，曾于榻前，已为定夺矣。但年七十漏籍者，虽有其子，若是入籍之人，则以其父母漏籍，至于定配，殊涉冤枉。似当更为定制矣。”上命父母虽漏籍，其子入籍，则并收赎，勿配其子。

○上御熙政堂，引见大臣、备局诸臣。时前教官李商翼，以崔世庆亲友，为事干就理，私造门钥，使外人出入，事觉，因狱卒供辞，上特命严刑。领相洪命夏曰：“商翼事，别无隐情，而因罗卒之供，至于严刑，似涉过当矣。”上曰：“私造门钥，其罪不轻也。”知中枢金佐明曰：“殿下宽仁有馀，而刚德不足。纪纲解弛，将不可收拾，群君当辅其不足，而不当赞其有馀也。”命夏曰：“佐明之言，虽如此，臣则以为不然也。国家之至今扶持者，乃仁厚之致也。刚德虽曰美事，不可以严峻刑法，首其君上也。”吏曹参判赵复阳曰：“宽仁自是人主美德，岂可以严励劝之乎？佐明曰：”领相以商翼之致毙为虑，而商翼若死，犹为国有纪纲也。夫天道至仁，而春生秋杀，并行不悖。人君体干之道，岂可专尚宽柔乎？近来冬雾四塞，时气失节，未必不由于此也。三代以后，仁莫如宋仁宗，而国纲不立，终未免委靡之讥。汉光武，哲辟也，而吴汉犹以愿毋赦为言。以此观之，君道当以阳刚为贵。“命夏曰：”仁、明、武三字，虽不可废一，用其武于刑法之间，则反为偏酷之归也。昔在世宗朝，有一士人，有罪当刑，其奴赂狱卒，请使其女主，夜入相见，狱卒许之。夜深，奴衣妇人服，蒙面而入，潜令其主，着其服出狱，身自代囚。及其将刑，出之则乃奴也。狱官以闻，世宗义之曰：‘若杀此奴，无以劝忠。’即命并释。其后士人，登科显仕，至今为美谈。仁厚之德，岂不盛哉？“副校理尹深曰：”当刚而刚，当柔而柔，不可以有所偏重也。“佐明曰：”商翼事，始则使之刑推，中则使之勿推，终则使之严刑，而今又请以勿刑。朝廷举措，奚若是其摇飏也。“上默然不答。

11月14日

○甲寅，命定配金吾囚崔世庆及女人但一于远道。〈史臣曰：“故县监李惟清无子，以其侄子桢为后，而性甚不慧。桢之妻名但一，即进士尹国卿之女也。惟清之外孙崔世庆者，与祯同居惟清之家，淫奸之说，传播京外。惟清只黜祯妻而掩置者，二十年矣，因台启拿问。但一则曰：‘某年月日，世庆乘夜入其房，欲劫奸，而拒之得免。’世庆则曰：‘但一与外人交通，而事觉后，构捏其身。’狱情甚疑，久未决。议于大臣，亦不能明辨，领中枢李景奭，以罪疑惟轻献议。至是，上判之曰：‘两人招辞，皆不无可疑之迹，而若不用刑，无以得情，用刑而径毙，则二人之中，一则为冤。领中枢所谓罪疑惟轻之说，甚善矣。然系关风教，持身不正之罪，不可全释，并令定配。”〉

11月16日

○丙辰，以沈梓为承旨，宋浚吉为大司宪，尹鏶为大司谏，李有相为执义，崔宽为司谏，李世长为献纳，沈攸、崔文湜为掌令，尹搢为持平，姜汝㦿为正言。

11月19日

○己未，执义李有相、掌令沈攸启：“目今天灾叠见，饥馑荐臻，流散相继，八路同然，君臣上下，固宜一念在玆。凡系蠲除赈救之政，虽汲汲讲究，靡不用极，犹恐不足以回天怒慰民心。又何可暇及于非时之举乎？一边赈救，一边营造，尤有乖于敬天，恤民之道，请停别殿营建之役。”上答曰：“今日此举，为慈圣也，诚出于万不获已。予岂乐为此哉？尔等毋庸再渎。”

11月20日

○庚申，应教南二星等，上箚请寝营建之役，答曰：“已论于宪府之批。”

11月23日

○癸亥，宪府停请寝营建之启。

○执义李有相、掌令沈攸启：“清州所囚杀人罪人及弑父罪人，受刑之后，诈死于狱中，牧使李暹，直为出给尸亲，累月逃生，今乃发觉。杀人及纲常罪人，物故后捡尸，是何等重事，而初不详细看审，致有诈死之弊。今虽捕得，不可置而不论，请李暹先罢后推。”上答曰：“拿问定罪。”

○吏曹判书金寿恒上疏辞职，上不许。

11月24日

○甲子，以李翊、洪处厚为承旨，李端夏为献纳，吴始复为修撰。

○执义李有相、掌令沈攸，以李暹拟律失当，引避，处置出。

11月25日

○乙丑，以南二星为舍人，李端夏为献纳，权格为弼善，吴始复为修撰，特除具仁墍为工曹判书。

11月28日

○戊辰，以尹飞卿、南九万为承旨，闵维重为吏曹参议，吴斗寅为司谏，李奎龄为持平，郑载嵩为校理，李世长为吏曹正郞，朴长远为左参赞，吕圣齐为副应教。

十二月

12月2日

○壬申，政院启：“即今寒威此极，以判义禁久未出仕，滞囚甚多。其在钦恤之道，不可一向稽延。判义禁李浣，即为牌招肃拜，当日疏决为当。”上允之。

○命自今三司、春坊之官及监察，已为署经者，勿为更署事，定式施行。

○以李正英为都承旨，李俊耉、郑榏为承旨，吴挺纬为工曹参判，闵鼎重为同知成均。

○户曹判书金寿兴上箚辞职，且曰：

今此营建之役，实出于万不获已。凡在臣邻，如知其形势，则孰敢曰不可？臣是有司，自承此命，庶几竭力营办，速完轮奂，上奉慈圣，以安圣虑。而第念国体不尊，末俗浇讹，中外流播之言，多出于实状之外，世道人心，诚可叹惋。而臣愚以为，世道人心之责，专在于君上之一身。何则，宫府一体，廓然大公，有若宋太祖之洞开重门，人皆见之，则虽是疏远之人，必不异议，矧此朝廷之上乎？君臣交际，诚意无间，一言一勤，有孚于外，则设或举措之间，少有差失，莫不曰：“吾君必无是也。”上下相信，终致交泰之美。况此事之不可已者，宁有疑阻之患乎？臣之所谓责在君上者，此也。当此之时，建极出化之本，岂非我殿下自反处乎？呜呼！近日以来，寒焕失宜，阴雾昼晦，仰观俯察，忧虞溢目。伏想丙枕宵旰之虑，何尝少懈，而营造之举，亦岂圣上之所乐为者哉？伏愿殿下，无以下情之不相乎者，有所慨然，而益加寅畏，无少间断。则一殿阁之移建，亦无损于敬天勤民之德矣。

上答曰：“世道至此，良可寒心。卿何有介怀之事乎？安心勿辞。”时外间皆言，殿阁规制过侈，至以唐朱漆柱，归咎于有司之臣，故寿兴有是箚。

12月3日

○癸酉，以李殷相为都承旨，张善征为兵曹参判，姜柏年为刑曹参判，李天基为礼曹参议。

○宗簿寺启：“故海平君佶夫人申氏，呈状本寺，请以夫弟海宁君伋第三子漳为后，依例移文礼曹矣。海宁君伋，以为长兄海平君佶废疾，不得奉祀，以第三兄海原君健，奉承宗祀，已至两世。此不但门中已定之议，曾已禀定于先朝，今继长兄之后，则必有争嫡之端，终始违拒。本家奉祀，既已入启定夺，则今无追议之事。而但礼，大夫不可无后，则海平君，以王孙之贵，兼大夫之尊，法当立后。其在兄弟之情，尤岂有不许之理哉？海宁君伋，姑先从重推考，即令立后为当。”上从之，且曰：如此之事，例多争夺之弊。承嫡一款，则依先朝定夺，明白施行。“

○大司谏尹鏶等启：“新除工曹判书具仁墍，虽以勋旧，久在亚卿之班，本无人望，且甚衰朽。请改正。”上不从。

○上命曾任守令时，各司贡布征纳逋欠六同者十人，并下吏。

12月4日

○甲戌，上御宣政殿。大臣以下如例入侍，初覆京外死囚，上曰：“即今金吾滞囚亦多，判义禁李浣牌招，使之疏决。”

12月6日

○丙子，以闵鼎重为大司宪，李正英为左尹，宋浚吉为赞善，朴世堂为持平，李奎龄为校理。

○献纳李端夏启：“奴婢身贡之逋纳，或缘虚录，或缘流亡，或缘一家累口之贡，未能措办，侵及于邻族，而邻族又未免逃避。此一国生灵之大弊，幸赖朝廷轸恤，特减半匹，永为定式。而今以追征逋欠，拿问许多守令。臣恐自此八路邑宰，争为苛刻之政，图免己罪，而不复念及于子惠穷民也。请还收拿命。”上不从。

○是夜，有贼徒，阑入前兵使李俊汉家，劫其财杀越人命，上命捕盗厅穷索之。

12月7日

○丁丑，命设推鞫厅于阙内，鞫僧人戒习、盲人陈承建。

12月8日

○戊寅，京畿监司李庆徽、右副承旨南九万下吏。上，下教政院曰：“李庆徽得罪人文书一纸，所书无非不敬之说，所当趁即启闻，以待朝家处分。而乃敢私自推问，迁延累日，其放过缓治之罪，不可置之。南九万莫重狱事，视之寻常，监司启本，申初到院，而入启于初更，且其启本，不纳于密匣，其慢忽不识事体之状，尤极痛骇。并拿问定罪。”政院启曰：“启本申时到院，而文案浩多，观览之际，自至闭门，实非慢忽之致。而拿问之命，遽下意外，有非大圣人原情定罪之意。请收南九万拿问之命。”上答曰：“观此启辞，亦出于不识事体，尤极骇异矣。”政院待罪，上命勿待罪。

○判义禁李浣上疏乞递，上许之。浣以老病，累疏辞免，至是递。

○以洪重普为判义禁，李叔达为正言，尹鏶为吏曹参议，李端夏为吏曹正郞，闵维重为大司谏，尹衡圣为献纳，张善征为京畿监司。

12月10日

○庚辰，贼僧戒习及盲人陈承建等伏诛。戒习伪称领中枢李景奭之外孙，洪重普之侄子，出家为僧，往来畿甸，诳诱愚民曰：“吾能图免汝等之役。”民颇信之。以上运命，推卜于盲人陈承达，语多不道。以他事被囚于水原府，得其凶书，道臣启闻，上即命鞫问。至是，戒习、承建俱就服。

12月13日

○癸未，上御宣政殿，三覆死囚。上曰：“三覆之举，意非偶然。罪当死者，当正其法，不当死者，不令枉死，如有一毫冤枉，则甚非议谳之意也。今日依律者几人，减死者几人乎？”承旨沈梓曰：“依律者十人，减死者三人矣。”启覆毕，留大臣及备局诸臣。领相洪命夏曰：“南九万之迟入启本，固有所失。而启本之不纳密匣者，盖出于忽遽中，不能觉察之致，乃以无情之事，久滞冻狱。李庆徽之事，亦是公事间生踈之致，固不可不为拿问，而系狱亦已累日，宜有参酌之举矣。”上曰：“卿言如是，南九万放送，李庆征罢职放送。”户判金寿兴曰：“故弼善郑雷卿之母生时，曾为廪给。今已身死，宜限三年仍给以示轸恤之意。”上允之。寿兴曰：“各司贡布，逋欠甚多，宜有一番警饬，故请推该邑守令矣。因此而许多守令，并皆就拿，臣实不安于心。大凡贡布，流来逋欠甚多，守令虽有所捧，每以前官未收，次次计纳，故当年之条，常未免欠缩矣。”上曰：“近见就拿守令元情，则皆以此为言，其言亦不无据。”命夏曰：“如此之类，则似当有宽宥之道。”寿兴曰：“臣意则曾前未收，以四分之一定数，逐年收捧，则当年之条，可以毕纳。”上曰：“如是定式之后，若不准捧，则各别论罪可也。”寿兴曰：“乙未未推刷前，未收身贡，布则十馀同，米则二百馀石，此则万无征捧之势矣。”上曰：“然则特为荡涤。”寿兴曰：“今年诸道，无不被灾，田结之缩，固不足怪。但两南则比他道稍胜，而湖南给灾之数，多至二万八千馀结，复审都事，臣当请推。而但念以给灾之多，请推都事，则恐致外方之疑惑，玆未果矣。”命夏曰：“湖南田政，如是踈润，户判之不为请推，殊甚不当矣。”上曰：“湖南幅员虽广，灾伤岂至倍蓰于湖西乎？都事所执，实为过当，推考可也。”兵判洪重普曰：“岭南有厅之军，一身三役，怨苦甚多，故曾因兵使启闻，每欲变通而未果矣。忠勋府冒属忠义及忠义中，不入籍者，多至千馀名。宜以此称以馀丁，每年收布各二匹，以充有厅军一役减除之数，以其馀定给禁军保人。”上允之。

12月16日

○丙戌，以郑瀁为掌令，洪万容为应教，吕圣齐为执义。

○大司谏闵维重在乡，以病上疏辞职，且曰：

臣持身无状，事君不忠，指目所加，罪名已著。在臣之道，惟当敛迹自省，追补既往，若复贪恋荣禄，冥行不止，则不但为累于清朝，何以自解于人言乎？

上不许。曾于榻前，被金佐明论斥，故有是辞。

○承旨南九万蒙释后，上疏乞罢，上不许。

12月17日

○丁亥，月入太微垣。

12月19日

○己丑，从二品乏少，上命诸大臣，荐堂上中可以擢用者。领议政洪命夏荐尹鏶、李泰渊，领中枢李景奭荐洪处亮、李时术，判中枢郑太和荐曺汉英。

12月20日

○庚寅，宪府启：“全罗兵使闵震益贪婪肥己，老而益甚。曾为湖西阃帅，葬子于道内，多出军布，买田于墓下，递归之日，官库荡然。及授本职，手段尤滑，军布八九，駄，公然载送京中，接置于其偏裨之家，为贼所偸，人言藉藉，土夫相传。且于巡历点兵之时，称以试才赏格，载持军布，尽为散给于妓生，而军兵所给，则反不及焉。如此贪鄙之人，不可置诸阃任，请罢职不叙。”上不从。累启，只命推考。

○永宁殿重建都监都提调以下行赏。右相郑致和赐鞍具马，判中枢郑太和、礼判洪重普各赐熟马，工判李浣、兵判金佐明、户判金寿兴、吏判金寿恒、应教洪万容、校理吴斗寅加资，郞厅以下，各施赏有差。

○为都目政。以赵威凤、李休徴为正言，郑载嵩为持平，朴世堂为校理，闵蓍重为吏曹佐郞，擢洪处亮为礼曹参判，尹鏶为户曹参判，曺汉英为右尹，郑晢为副修撰，沈攸为司谏，李时术为吏曹参议，洪万衡为副校理，林㙔为持平，李翊相为兼书。

12月21日

○辛卯，忠清监司李敏迪削职。初清州人南纪明，以山讼见屈，击铮吁冤。上遣曹郞官查核，以监司迫令掘去移葬为罪，有是命。领相洪命夏曰：“困本道人击铮，罪道臣，恐有后弊。”上曰：“朝家许人为父母讼冤，不可不如是处之也。”盖纪明有攀联于戚里，藉其势葬其父于清州大村之中。村人呈诉于监营，敏迪使牧使审其强占之状，即令掘移其冢。至是，因纪明上言，竟被谴，人皆叹其伤损国体。

12月22日

○壬辰，宪府启：“都城内明火作贼，杀越人命，乃近古所无之变。其时以限三日不得跟捕，则本厅当有重责为教，而已过累日，尚未捕得，不职之罪，固已大矣。且大将柳汝𣛀，威令不行，盗禁大弛，窃发之患，在处有之。决不可置诸此任，请先罢后推。”上从之。

○弼善权格上疏辞职，且曰：

春宫停讲，今已久矣。臣固知寒冱正紧，或妨于临筵，闾阎不净，欲慎其出入，无非出于圣上惟疾之忧。第念秋冬羽籥，亦合节宣之道，书帷进参皆斋宿之人。则岂可虑不必虑之地，以久废不可废之事乎？且僚属具员，而无保傅之严，讲读备礼，而无箴规之益，古人之所叹惜也。顷日赞善宋浚吉之连辞宪职也，殿下不但不加礼以致之，辄许其解免，殊无侧席如渴之盛意，臣不胜慨然。诚愿殿下，深惟养正之功，务尽辅翼之方，使之频数开筵，不至于作辍，旁招俊彦，置之于左右。则习与智长，化与心成，德业日新之效，将不可胜量矣。

上答曰：“省览尔疏，嘉尔眷爱之诚。春煦渐和，所患苏快，则何患乎久废开筵乎？疏末事，当留意焉。

12月25日

○乙未，上命赠忠臣安弘国爵秩。弘国当壬辰之乱，以宣传官扈驾龙湾，拜宝城郡守，李舜臣引为统营中军，使摠治舟师，弘国慷慨挺身，常以一死自期。六月与贼战于安骨浦，以一船之卒，破贼数十艘，竟中丸而死，时年四十三。其忠义大节，与李舜臣无间，其事迹并载于《皇明通纪》、《从信录》及《万历东征记》。湖南奇士林埈，作传以纪其事。至是，其子宗述，上疏讼其父未蒙褒典。上命议大臣有是命。

○校理李奎龄、尹深等上箚，请速完鞫狱，时贼僧戒习，已伏诛，辞连者犹数十人，或有径毙狱中者，故儒臣上箚。领中枢李景奭亦箚请缓狱。皆留中不报。

12月26日

○丙申，以庆㝡、崔文湜为掌令，尹鏶为大司谏，吴斗寅为承旨。

12月27日

○丁酉，上命大臣议决鞫狱。诸大臣合辞启曰：“惟我世宗大王有教，罪重情轻，不以法治之，大哉！圣人之言。罪重则难赦，而特宥情轻者，其所包者广矣。惟圣明裁处焉。”上，下教曰：“《书》曰：‘胁从罔治。’胁从尚如此，况此狱乎？元恶既已伏诛，馀何必鞫治？并皆放送。”于是即出八人于庭，传上教而送之，皆感祝拜叩而去。海西、湖西两道，连缘所系者，亦命道臣，并皆放送。

○大司宪闵鼎重引疾乞免，上许之。

○领议政洪命夏卒。命夏字大而，判书圣民之孙也。晩登第，遭际孝宗，眷遇甚隆。历长六部，兼掌守御之任，遂至大拜。虽无当局斡旋之才，而孜孜奉公，平生以扶植士类为心。家素清贫，位至公相，居第湫隘，自奉如寒士。然寡学术，短于持重，识者病之。

12月28日

○戊戌，礼启：“大臣之丧，自前例有举哀之礼，而方在违豫中，何以为之？”上答曰：“停。”侍讲院启：“师傅之丧，世子应行节目，宜令礼官禀定。”上答曰：“世子年幼，举哀临吊之礼，勿令举行。”

○上，下教于政院曰：“国家不幸，新丧大臣，予甚伤悼。况客使将入境，庙堂举行之事，殊甚可虑。令备局堂上，就议于原任大臣，而如有禀定之事，则依时任大臣例，开坐宾厅可也。”时鼎席久空，故有是命。