梁昭明太子文集 (四部丛刊本)/卷第五
| 梁昭明太子文集 卷第五 梁 萧统 撰 景乌程许氏藏明刊本
|
梁昭明太子文集卷第五
令旨解二谛义〈并问荅〉
二谛理实深玄自非虗怀无以通其弘远
明道之方其由非一举要论之不出境智
〈智字满添〉或时以境明义或时以智显行至于
二谛即是就境明义若迷〈迷字俊改〉其方三有
不绝若逹其智万累斯遣所言二谛者一
是真谛一名俗谛真谛亦名第一义俗谛
亦〈俗谛亦三字满改〉名世谛真谛俗谛以定体立
名第一义谛世谛以褒贬立目若以次第
言
应云一真谛二俗谛一学二合数则
为三非
数过于二亦名有前后于义非
便真既不因俗而有俗亦不由真而生正
可得言一真一俗真者是实义即是平等
更无异法能为杂间俗者即是○集议此
法得生浮伪起作第一义者就无生境中
别立义名言此法最胜最妙无能及者世
者以隔别为义生灭〈灭字满改〉流动无有住相
𣵀槃经言出世人所知名第一义谛世人
所知名为世谛此即文证褒贬之理二谛
立名差别不同真谛世等以一义第一
义谛以二义〈满曰恐有错误〉正言此理德既第
一义亦第一世既浮伪更无有义所以但
立世名谛者以审实为义真谛审实是真
俗谛审实是俗真谛离有离无俗谛即有
即无〈即无二字满添〉即有即无斯是假名离有离
无此为中道真是中道以不生为体俗既
假名以生法为体
南涧寺慧超咨曰浮伪起作名为之俗离
于有无名之为真未审浮伪为当与真一
体为当有异
令旨荅曰世人所知生法为体出世人所
知不生为体依人作论应如是若论真
即有是空指空为有依此义明不得别异
又谘真俗既云一体未审真谛亦有起动
自动不关真谛
令旨又荅真谛寂然无起动相凡夫惑识
自横见起动
又谘未审有起动而凡夫横见无起动而
凡夫横见
令旨又荅若有起动则不名横见以无动
而见所以是横
又谘若法无起动则唯应一谛
令旨又荅此理常寂此自一谛横见起动
复是一谛唯应有两不得言一
又谘为有横见为无横见
令旨又荅依人为语有此横见
又谘若依人语故有横见依法为谈不应
见动
令旨又荅法乃无动不妨横者自见其动
丹阳尹晋安王萧纲谘曰解旨依人为辨
有生不生未审浮虗之与不生只是一体
为当有异
令旨荅曰凡情所见见其起动圣人所见
见其不生依人为论乃是异体若语相即
则不成异具如何释不复多论〈疑有误〉
又谘若真不异俗俗不异真岂得俗人所
见生法为体圣人所见不生为体
令旨荅既俗知真即真见俗就此为谈自
成无异约人见自有生生不殊辨〈辨字满改〉
又谘未审俗谛之体既云浮幻何得于真
实之中见此浮幻
令旨荅真实之体无浮幻惑者横讲谓之
为有无伤真实体自玄虗
又谘圣人所见见不流动凡夫所见自见
流动既流不流异愚谓不得一
令旨荅不谓流不流各是一体正言凡夫
于不流之流〈流字满添〉横见此流以是为论可
得成一
又谘真寂之体本自不流凡夫见流不离
真体然则但有一真不成二谛
令旨荅体恒相节理不得异但凡见浮虚
圣睹真寂约彼凡圣可得立二谛
招提寺慧琰谘曰凡夫见俗以生法为体
圣人见真以不生为体未审生与不生但
见其异复依何议而得辨一
令旨荅曰凡夫于无构有圣人即有辨无
有无相即此谈一体
又谘未审此得谈一一何所名
令旨荅曰以有不异无异不异有故名为
一更无异名
又谘若无不异有有不异无但见其一云
何为二
令旨荅凡夫见有圣人见无两见既分所
以成二
又谘圣人见无无可称谛凡夫见有何能
称谛
令旨荅圣人见无在圣为谛凡夫审谓为
有故于凡为谛
栖玄寺昙宗谘曰圣人为见世谛为不见
世谛
令旨荅曰圣知凡人见有世谛若论圣人
不复见此
又谘圣人既不见世谛云何以世谛教化
众化
令旨荅圣人无惑且不见世谛无妨圣人
知凡夫所见故曲随物情有二谛
又谘圣人知凡见世谛即此凡夫不
令旨荅此凡即是世谛圣人亦不见此凡
又谘圣既不可凡焉知凡见世谛
令旨荅圣虽无自凡亦能知有凡自谓为
有故曲赴其情为世谛
司徒从事中郎王䂓谘曰未审真俗既不
同岂得相即之义
令旨荅圣人所得自见其无凡人所得自
见其有见自不见无妨俗不出真外
又谘未审既无异质而有二义为当义离
于体为当即义即体
令旨荅更不相出名为一体愚圣见殊自
成异义
又谘凡夫为但见俗亦见得真
令旨荅止得见真不得见真
又谘体既相仰宁不睹真
令旨荅凡若见真不应睹俗既望焉得见
真
灵根寺僧迁谘曰若第一以无过为义此
是讃叹之名真离于俗亦应是赞叹之名
令旨荅曰即此真体不得言叹第一义谛
既更立美名所以是叹
又谘无胜我者既得称讃 我体即真何
故非叹
令旨荅无胜我者所以得称讃我体即真
亦是我真故非讃叹
又谘我无过者所以得称讃叹我是不伪
何得非讃
令旨荅不伪只是当体之名如人体义谓
之解义正足稽其实体岂成讃叹
又谘此法无能出者焉能即是讃叹
令旨荅既云无出非讃如何
罗平侯萧正立谘曰未审俗谛是生法不
令旨荅曰俗谛之体正是生法
又谘俗既横见何得有生
令旨荅横见为有所以有生
又谘横见为有实自无法实既无法何
为生
令旨荅即此生法名为横见亦即此横见
名为生法
又谘若是横见实自无生若必有生名何
横见
令旨荅既云横见不应有生但横见为有
有此横生衡山侯萧恭谘曰未审第一义
谛既有义目何故是谛独议无名
令旨荅曰世既浮俗无义可辨
又谘若无义可辨何以称谛
令旨荅凡俗审见故立谛名
又谘若凡俗见有得受谛名亦应凡俗见
有得安义字
令旨荅凡俗审见故谛名可立浮俗无义
何得强字为义
又谘浮俗虽无实义不无浮俗之义既有
此浮俗何得不受义名
令旨荅正以浮俗故无〈无字满改〉义可辨若有
义可辨何名浮俗
中兴寺僧怀谘曰令旨解言真不离俗俗
不离真未审真是有相俗是有相有无相
殊何得同体
令旨荅曰相与无相此处不同但凡所见
有即是空所见无 以此为论可得
无别
又谘既是一法云何得见为两见既有两
岂 法
令旨荅理乃不两随物所见故得有两
又谘见既有两岂不相违
令旨荅法若实两可得相违法实〈实字满改〉不
两人见自两就此作论焉得相乖
又谘人见有两可两人理既是一岂得
有两
令旨荅理不两而令人成两
始与王第四男萧映谘曰第一义谛其义
第一德亦第不一
令旨荅曰义既第一德亦第一
又谘直言第一已包德义何得复加义字
以致繁
令旨荅直言第一在义犹昧第一见义可
得尽美
又谘若加以义字可得尽美何不加以德
〈德字满改〉字可得尽美
令旨荅第一是德岂待复加但加义字则
德义䨇美
又谘直称第一足见其美偏加义字似有
所局
令旨答第一表德复加义字二美俱陈岂
有所局
吴平世子萧励谘曰通旨云第一义谛世
谛褒贬立名真俗二谛定体立名寻真谛
之理既妙绝言虑未审云何有定体之旨
令旨荅曰谈其无相无真不真寄名相
以真定体
又谘若真无谛无体今寄言辨体未审真
谛无相何不寄言辨相
令旨荅寄言辨体犹恐贬德若复寄言辨
相则有累虗玄
又谘真谛玄虗离于言今既称有真岂
非寄言辨相
令旨荅有此名名自是相无伤此理无相
虗寂
又谘未审此寄言辨体为是当理为不当
理
令旨荅无名而名不令当理
又谘若寄言辨名名不当理未审此寄将
作何
令旨荅虽不当理为接引众生湏名相
宋熙寺慧令谘曰真谛以不生为体俗谛
以生法为体而言不生即生生即不生为
当体不中相即为当义中相即
令旨荅云体中相即义不相即
又谘义既不即体云何即
令旨答凡见其有圣睹其无约见成异体
就恒即
又谘体既无两何事须即
令旨荅若体无别两縁见有两见既两异
须明体即
又谘若如解旨果是就人即明
令旨荅约人见为二二谛所以名生就人
见明即此亦大妨
始兴王第五男萧𣋓谘曰真谛称真是实
真不
令旨荅曰得真实真
又谘菩萨会真之时为忘俗真不
令旨荅忘俗忘真故会真
又谘若忘俗忘真故会真〈真字满改〉忘俗忘
真何得实真
令旨荅若存俗存真何谓实真正由两遣
故谓实真
又谘若忘俗忘〈俗忘二字满改〉真而是实真亦应
忘真忘俗而是实俗
令旨荅忘俗忘真所以见真忘真忘俗弥
见非俗
又谘菩萨会真既忘俗忘真今呼实真便
成乖理
令旨荅假呼实真终自忘真两忘称实何
谓乖理
与皇寺法宣谘曰义旨云俗谛是有是无
故以生法为体未审有法有体可得称生
既〈既字满添〉是无法云何得有生义
令旨荅俗谛有无相待而立既是相待故
并得称生
又谘若有无两法并称为生生义既一则
有无无异
令旨荅俱是凡夫所见故生义得同是有
是无焉得不异
又谘若有无果别应有生不生
令旨荅既相待立名故同一生义
程乡侯萧祇谘曰未审第一之名是形待
巳不
令旨荅正是形待
又谘第一无相有何形待
令旨荅既云第一岂待形待
又谘第一是待既称第一世谛待于第一
何不名为第二若俗谛是待而不称第二
亦应真谛是待不名第一
令旨荅若称第一是待于义巳足无假
俗第二方成相待
又谘若世〈世字俊改〉谛是名不称第二则第一
之称无所形待
令旨荅第一褒真既云相待世名是待直
置可知
光泽寺法云谘曰圣人所知之境此是真
谛未审能知之智为是真谛为是俗谛
令旨荅曰能知是智所知是境智来冥〈冥字〉
〈满改〉境得言即真
又谘有智之人为是真谛为是俗谛
令旨荅若呼有智之人即是俗谛
又谘未审俗谛之人何得有真谛之智
令旨荅圣人能忘于俗所以得有真谛
又谘此人既冥无生亦应不得称人
令旨荅冥于无生不得言人寄名相常
自有人
灵根寺慧令谘曰为于真谛中见有为俗
谛中见有
令旨荅曰于真谛中横见有有俗
又谘俗谛之有为实为虗
令旨荅是虗妄之有
又谘为当见妄为当见有
令旨荅见于妄有人
又谘无名相中何得见有名相
令旨荅于无名相见有名相所以妄有
又谘于无名相𡚶见为有譬如火𤍠惑者
言冷得就𤍠中有冷相不若于无相而有
名相亦于中火应有此冷
令旨荅火自常𤍠妄见有冷此自惑不常
异
湘宫去慧与谘曰凡夫之惑为当但于真
有迷于俗亦迷
令旨荅曰于真见有此是迷真既见有俗
不成迷俗
又谘若使解俗便成解真若不解真岂得
解俗
令旨荅真理虚寂惑心不解虽不解真何
妨解俗
又谘此心不解真于真可是惑此心既解
俗于惑应非惑
令旨荅实而为语通自是惑〈满曰疑有误〉辨俗
森罗于俗中各解
庄严寺僧旻谘曰世俗心中所得空解为
是真解为是俗解
令旨荅可名相似解
又谘未审相似为真为俗
令旨荅习观无生不名俗解未见无生不
名真解
又谘若能照之智非真非俗亦应所照之
境非真非俗若是非真非俗则有三谛
令旨荅所照之境既即无生是真岂有三
谛
又谘若境即真境何不智即真智
令旨荅未见无生故非真智何妨此智未
真而习观真境岂得以智未真智〈智字满添〉而
使境非真境
宣武寺法宠谘曰真谛不生不灭俗谛有
生有灭真俗两义得言有异谈其法体只
得是一未审体从于义亦得有二不
令旨荅曰体亦不得合从于义
又谘未审就凡圣两见得言两义亦就凡
圣两见得言两体
令旨荅理不相异所以云一就凡圣两见
得有二体之殊
又谘若使凡者见有圣人见无便应凡夫
但见世谛有圣人应见太无虚
令旨荅太虗亦非圣人所见太虗得名由
于相待既由待生并凡所见
又谘凡夫所见空有得言是一不
令旨荅就凡为语有实异无约圣作谈无
不异有
建业寺僧愍谘曰俗人解俗为当解俗参
差而言解俗为当见俗虗假而言解俗
令旨荅只是见俗参差而言解俗
又谘俗谛不但参差亦是虗妄何故解参
差而不解虗妄
令旨荅若使凡未解虗妄即是解真不解
虗妄所以名为解俗
光泽寺敬脱谘曰未审圣人见真为当渐
见为当顿见
令旨荅渐见
又谘无相虗怀一见此理万相并寂未审
何故见真得有由渐
令旨荅自凡之圣解有浅深真自虗寂不
妨见有由渐
又谘未审一得无相并妄万有为不悉忘
令旨荅一得无相万有悉忘
又谘一得无相忘万有者亦可得一虗怀
穷彼真境不应渐见
令旨荅如来会寂自是穷真浅行圣人恒
自惭见
又谘若见真有渐不可顿会亦应渐忘万
有不可顿忘
令旨荅解有优劣故有渐见忘怀无偏
故万有并寂
令旨解法身义〈并问荅〉
法身虗寂远离有无之境独脱因果之外
不可以知知不可以识识岂是称谓所能
论辨将欲显理不容嘿然故随从言致
有法身之称天竺云逹磨舎利此土谓之
法身若以当体则是自性之目若以言
则是相待立名法者𮜿则为旨身者有体
之义𮜿则之体故曰法身略就言粗陈
其体是常〈常字满改〉住身是金钢身重加研核
其则不尔若定是金钢即为名相定是常
住便成方所所谓常住本是寄名称名金
钢本是譬及谈实体则性同无生故云
佛身无为不堕法故𣵀槃经如耒之身
非身是身无量无边无有足迹无知无形
毕竟清静无知清静而不可为无称曰妙
有而复非有离无离有所谓法身
招提寺慧琰谘曰未审法身无相不应有
体何得用体以释身义
令旨荅曰无名无相乃无体可论寄以名
相不无妨体
又谘若寄以名相不无妙体则寄以名相
不成无相
令旨荅既云寄以名相足明理实无相
又谘若寄以名相而理实无相理既无相
云何有体
令旨荅寄言𮜿物何得无体
又谘亦应寄言𮜿物非复无相
令旨荅𮜿物义 理非无相所言无相本
谈妙体
又谘真实本来无相正应以此𮜿物何得
隐斯真实强言生相
令旨荅真实无相非近学所窥是故接诸
庸浅必湏寄言以相
光泽寺法云谘曰未审法身常住是万行
得否
令旨荅曰名相道中万行所得
又谘既为万行所得岂是无相若必无相
岂为万行所得
令旨荅无名无相何曾有得寄以名相假
言有得
又谘实有万行实得佛果安可以无相全
无所得
令旨荅问者住心谓实有万行今谓万行
自空岂有实果可得
又谘见有众生修习万行未审何故全谓
无为
令旨荅凡俗所见谓之为有理而检之实
为万行
又谘经常住以为妙用如其假何谓
妙有
令旨寄以名相故妙有理绝名相何妙
何有
荘严寺僧旻谘曰未审法身绝相智不能
知绝相绝知何得犹有身称
令旨荅曰无名无相曾有何称身假名相
说故曰法身
又谘亦应假名相是智所照何得不可
以知知不可以识识
令旨荅亦得寄名相慧眼所见
又谘若应慧能见则可以知知若知不能
知则慧眼无见
令旨荅慧眼无见亦无法可见
又谘若云无见有何法身
令旨荅理绝闻见实无法身
又谘若无法身则无正觉正觉既有法身
岂无
令旨荅恒是寄言故有正觉正觉既在寄
言法身何得定有
灵武寺法宠谘曰未审法身之称为正在
妙体金姿丈六亦是法身
令旨荅曰通而为论本迹皆是别而为语
止在常住
又谘若止在常住〈住字满改〉不应有身若通取
丈六何谓法身
令旨荅常住既有妙体何得无身丈六亦
能𮜿物故可通称法身
又谘若常住无累方称法身丈六有累〈累字〉
〈满改〉何谓法身
令旨荅众生注仰妄见丈六丈六非有有
何实累
又谘若丈六非有
何为身
令旨荅随物见有谓有应身
又谘既曰应身何谓法身
令旨荅通相为辨故兼本迹核求实义不
在金姿
灵根寺慧令谘曰未审为以极智名曰法
身为以全相故曰法身
令旨荅无名无相是集藏法身圎极智慧
是实智法身
又谘无名无相则无身不身既有法身何
谓无相
令旨荅正以无相故曰法身
又谘若以无相故曰法身则智慧名相非
复法身
令旨荅既是无相智慧岂非法身
又谘如其有身何名无相若是无相何得
有身
令旨荅于无名相假法身
又谘若假法身正存名相云何直指无
相而谓法身
令旨荅既于无相假立名相岂得异此名
相而法身
灵味寺静安谘曰未审法身乘应以不
令旨荅法身无应
又谘本以应化故称法身若无应化何谓
法身
令旨荅木以𮜿则之体名为法身应化之
谈非今所𮜿
又谘若无应化云何可𮜿既为物𮜿岂无
应化
令旨荅众生注仰蒙益故云能为物𮜿化
縁巳毕何所应化〈化字满改〉
又谘若能益众生便成应化若无应化何
以益物
令旨荅能生注仰𮜿则自成何劳至人俯
应尘俗
又谘既生注仰岂无应化若无应化注仰
何益
令旨荅正由世尊至极神妙特深但令注
仰自然𫎇祐若应而后益何谓至神不应
而益故成穷 若必令实应与菩萨岂殊
梁昭明太子文集卷第五