钦定古今图书集成/理学汇编/学行典/第115卷

钦定古今图书集成
理学汇编 第一百十五卷

钦定古今图书集成理学汇编学行典

　第一百十五卷目录

　审几部总论一

　　易经〈屯卦　豫卦　系辞上　系辞下〉

　　书经〈虞书益稷〉

　　外史〈见几〉

　　抱朴子〈知止〉

　　化书〈飞蛾〉

　　周子通书〈诚几德　圣　思〉

　　册府元龟〈知几〉

　　大学衍义补〈审几微　谨理欲之初分　察事几之萌动　防奸萌之渐长　炳

　　治乱之几先〉

　　圣学格物通〈审几上　审几下〉

学行典第一百十五卷

审几部总论一

易经

《屯卦》

六三：“即鹿无虞”，惟入于林中，君子几不如舍，往吝。

〈程传〉“入山林”者必有虞人以导之。无导之者、则惟陷入于林莽中。君子见事之几微、不若舍而勿逐、往则徒取穷吝而已。〈大全〉云峰胡氏曰：几者动之微。六三互体《艮》，圣人于其《震》之动，而犹庶几其知艮之止，故勉之曰“不如舍”，欲其止也。惧之曰“往吝”，戒其动也。

《豫卦》

六二，介于石，不终日，贞吉。

〈程传〉当《豫》之时，独能以中正自守，可谓“特立”之操，是其节“介如石”之坚也。“介于石”，其介如石也。人之于豫，乐心悦之，故迟迟遂致于耽恋不能已也。二以中正自守，其介如石，其去之速，不俟终日，故贞正而“吉”也。处豫不可安且久也，久则溺矣。如二，可谓见几而作者也。所谓“几”者，始动之微也，吉凶之端，可先见而未著者也。独言吉者，见之于先，岂复至有凶也。君子明哲，见事之几微，故能其介如石。其守既坚，则不惑而明。见几而动，岂俟终日也。〈大全〉云峰胡氏曰：六二不系于四，介乎初与三之闲，独以中正自守，其坚确如石，故《豫》最易以溺人。而六二则不俟终日而去之，其德安静而坚确，故能见几而作，盖不为逸豫之豫，而知有先事之豫者也。

《系辞上》

唯深也，故能通天下之志；唯几也，故能成天下之务； 唯神也，故“不疾而速，不行而至。”

〈大全〉朱子曰：深就心上说，几就事上说。几便是有那事了。虽是微，毕竟是有。深在心，甚元奥；几在事，半微半显，　各有个络脉线索在里面，所以曰：“唯几也，故能成天下之务。”研者，便是研穷。他问：“如何是几？”曰：“这便是周子所谓‘动而未形，有无之闲’者也。”

《系辞下》

子曰：“知几其神乎？君子上交不谄，下交不渎，其知几 乎？几者，动之微，吉之先见者也。君子见几而作，不俟 终日。《易》曰：‘介于石，不终日，贞吉。介如石焉，宁用终日？ 断可识矣。君子知微知彰，知柔知刚，万夫之望’。”

〈大全〉朱子曰：“‘知几其神乎’！便是这事难。如邦有道，危言危行；邦无道，危行言逊。今有一样人，其不畏者，又言过于直；其畏谨者，又缩做一团，更不敢说一句话。此便是晓不得那几。若知几则自中节，无此病矣。君子上交不谄，下交不渎。盖上交贵于恭，逊恭则便近于谄；下交贵于和，易和则便近于渎。盖恭与谄相近，和与渎相近，只争些子，便至于流也。”又曰：“上交近于谄，下交近于渎，于此当知几，才过些子，便不是知几。周子所谓‘几善恶者，此也’。”又曰：“‘君子上交不谄，下交不渎’。他这下而说几，最要看个‘几’字，只争些子。凡事未至而空说，道理易见；事已至而显然，道理也易见。凡事之方萌而动之微处，此最难见。”问：“‘几者动之微’，何以独于上下交言之？”曰：“‘上交要恭逊，才恭逊便不知不觉，有个谄的意思在里头。下交不渎，亦是如此。所谓‘几’者，只才觉得近谄近渎，便勿令如此，便是知几’。　张子曰：‘几者，象见而未形者也。形则涉乎明，不待神而后知也’。”“‘《吉》之先见’云者，顺性命，则所先皆吉也。”　汉上朱氏曰：“几者动之微”，吉之先见者也。譬如阳升而井温，雨降而云出，众人不识而君子见之。　临川吴氏曰：“穆生得免申、白之祸者，能见几而作也。刘、柳竟陷伾、文之党者，不能见几而作也。”

书经

===

《虞书益稷》

===

《禹》曰：“安汝止，惟几惟康。”

〈蔡传〉《惟几》所以审其事之发，“惟康”所以省其事之安。〈大全〉新安陈氏曰：“几者，动之微；动者，几之著。”

又

帝庸作歌曰：“敕天之命，惟时惟几。”

〈蔡传〉《几》，事之微也。“惟时”者，无时而不戒敕也。“惟几”者，无事而不戒敕也。盖天命无常，理乱安危，相为倚伏。今虽治定功成，礼备乐和，然顷刻谨畏之不存则怠荒之所自起，毫发几微之不察则祸患之所自生，不可不戒也。

天禄阁外史

《见几》

陆续追师至秦，谒征君而喜曰：“续也得师矣，愿终身 受业焉。”征君问曰：“子见元礼乎？”陆续答曰：“嗟，与元礼 去国矣。”曰：“党难解乎？”曰：“霍子之力也。”征君叹曰：“虽然， 阉寺执政，直臣必危，元礼之去，其能久乎！吾尝与林 宗论汉室之事，忧形于色，移榻不寤，独何心哉！是以 坚不仕之意，遂山薮之乐。林宗与吾皆是心也。彼犹” 择交而奖训，故及于党。若宪也，无誉无毁，潜葆厥素， 躬耕以絭妻子，鼓琴读书，以训来学。有兄伯庸，哭母 失明而亡。吾独庐冢三年，遭汉不靖，佞臣窃权，匈奴 称命，惠政不霑于民，敛术结网于国，吾是以坚志而 避世。及读孔氏《春秋》，尝曰：“仲尼之道，至作《春秋》而尊 也。”知周无盛王，不可以辅，乃历说诸侯以行其道。得 志则摄相事而诛正卯，不得志则权褒贬而作《春秋》。 吾亦乐仲尼之道。周、汉之东，皆季世也，故考风于列 国，闻政于诸侯，诸侯不以为贱而宾之，岂爵禄以臣 而凝滞于进退哉？吾始游齐、鲁、韩、魏之诸侯也，四君 皆爱士而不能谋，盟会而不能信，将如晋而国有警， 乃遥涉于秦。秦王明“毅而好问，分禄而养贤，积秦之 粟，盟诸侯而扶汉室，疏党锢而清王涂，诛谗佞而抚 黎庶，却匈奴而歆社稷，则穆公、孝公之业不足为也。 今阉寺执政者二世矣，党锢虽释，而主疑未愈，何以 熄衅？若数子不为逢梅之举，必为后忧。孔子曰：‘邦无 道，危行言逊’。数子其未从事于斯乎！”是岁，秦国地震， 大雨雹。

抱朴子

《知止》

“祸莫大于无足，福无厚乎知止。”抱盈居冲者，必全之 算也；宴安盛满者，难保之危也。若夫善卷巢许管胡 之徒，咸蹈云物以高骜，依龙凤以竦迹，觇韬锋于香 饵之中，寤覆车乎来轫之路，违险涂以遐济，故能免 詹何之钓缗。可谓善料微景于形外，觌坚冰于未霜， 徙薪曲突于方炽之火，纚舟弭楫于冲风之前，瞻九 犗而深沈，望罻罗而高逝，不托巢于苇苕之末，不偃 寝乎崩山之崖者也。斯皆器大量弘，审几识势，凌侪 独往，不牵。常欲神参造化，心遗万物。可欲不能虿介 其纯粹，近理不能耗滑其清澄。苟无若人之自然，诚 难企及乎《绝轨》也。徒令知功成身退，虑劳大者不赏。 狡兔讫则知猎犬之不用，高鸟尽则“觉良弓之将弃。” 鉴彭、韩之明镜，而念抽簪之术；睹越种之暗机，则识 金象之贵。若范公汎艘以绝景，薛生逊乱以全洁，二 疏投印于方盈，田豫释绂于漏尽，进脱亢悔之咎，退 无濡尾之吝，清风足以扬千载之尘，德音足以袪将 来之惑，方之陈窦，不亦邈乎！或智小败于谋大，或辕 弱折于载重，或独是陷于众非，或尽忠讦于兼会，或 唱高算而受晁错之祸，或竭心力而遭吴起之害，故 有跼高蹐厚，犹不免焉。公旦之放，仲尼之行，贾生逊 槟于下土，子长薰骨乎无辜；乐毅平齐，伍员破楚，白 起以百胜拓疆，文子以九术霸越，韩信功盖于天下， 黥布灭家以佐命。荣不移晷，辱已及之，不避其祸，岂 智者哉？为臣不易，岂将一涂，要而言之，决在择主，我 不足赖，其验如此。告退避贤，洁而且安，美名厚实，福 莫大焉。能修此术，万未有一。吉凶由人，可勿思乎！逆 耳之言，乐之者希，献纳斯荣，将速身祸，救訞谤其不 暇，何信受之可必哉！夫矰缴纷纭，则鸳雏回翮，坑阱 充蹊，则麟虞敛迹，情不可极，欲不可满，达人以道制 情，以计遣欲，为谋者犹宜使忠，况自为荣而不详哉！ 盖知足者常足也，不知足者无足也。常足者福之所 赴，无足者祸之所钟。生生之后，杀哉生矣。宋氏引苗， 郢人张革，诚欲其快，而实速萎裂。知进忘退，斯之谓 乎！夫䇲奔而不止者，鲜不倾坠；凌波而无休者，希不 沈溺；弄刃不息者，伤刺之“由也；斫击不辍者，缺毁之 原也。盈则有损，自然之理。《周庙》之器，岂欺我哉？故养 由之射，行人识以弛弦；东野之御，颜子知其方败。成 功之下，未易久处也。夫饮酒者不必尽乱，而乱者多 焉；富贵者岂其皆危，而危者有焉。智者料事于倚伏 之表，伐木于毫末之初，吐高言不于累棋之际，议治 裘不于群狐之中。”古人佯狂为愚，岂所乐哉？时之宜 然，不获已也。亦有深逃而陆遭波涛，幽遁而水被焚 烧，若龚胜之绝粒以殒命，李业煎蹙以吞鸩，由乎迹之有朕，景之不灭也。若使行如蹈冰，身如居阴，动无 遗踪可寻，静与无为为一，岂有斯患乎？又况乎揭日 月以隐形骸，击建鼓以徇利器者哉！夫值明时，则优 于济四海，遇险世则劣于保一身，为此永慨，非一士 也。吾闻“无炽不灭，靡溢不损，焕赫有委灰之兆，春草 为秋瘁之端。日中则昃，月盈则蚀，四时之序，成功者 退。”远取诸物，则构高崇峻之无限，而颓坏惟忧矣；近 取诸身，则嘉膳旨酒之不节，而结疾伤性矣。况乎高 概云霄而积之犹不止；威震人“主，而加崇又不息者 乎？蚊䖟堕山，适足翱翔；兕虎之坠，碎而为。”此言大 物不可失所也。且夫正色弹违，直道而行，打扑干纪， 不虑仇隙，则怨深恨积。若舍法容非，属托如响，吐刚 茹柔，委曲绳墨，则忠丧名败。居此地者，不亦劳乎！是 以身名并全者甚希，而折足覆𫗧者不乏也。然而入 则兰房窈窕，朱“帷组帐，文茵兼舒于华第，艳容粲烂 于左右。轻体柔声，清歌妙舞，宋蔡之巧，阳阿之妍，口 吐《采菱延露》之曲，足蹑《渌水》《七槃》之节。和音悦耳，冶 姿娱心，密宴继集，醽醁不撤。仰登绮阁，俯映清渊”，游 果林之丹翠，戏蕙圃之芬馥。文鳞瀺灂，采羽颉颃，飞 激堕云鸿沈，纶引鲂鲤。远珍不索而交集，玩弄纷华 而自至。出则朱轮耀路，高盖接轸，丹旗云蔚，麾节翕 赫，金口嘈戈甲璀错，得意托于后乘，嘉旨盈乎属 车。穷游观之娱，极畋渔之懽，圣明之誉，满耳而入；谄 悦之言，异口同辞，于时眇然意蔑古人，谓伊、吕、管、晏 不足算也。岂觉崇替之相为首尾，哀乐之相为朝暮， 肯谢贵盛，乞骸骨，背朱门而反丘园哉？若乃圣明在 上，大贤赞事，百揆非我则不叙，兆民非我则不济，高 而不以危为“忧，满而不以溢为虑”者，所不论也。

谭子化书

《飞蛾》

天下贤愚营营然，若飞蛾之投夜烛，苍蝇之触晓窗， 知往而不知返，知进而不知退，而但知避害而就利， 不知聚利而就害。夫贤于人而不贤于身，何贤之谓 也？博于物而不博于己，何博之谓也？是以大人“利害 俱忘，何往不臧。”

周子通书

《诚几德》

诚无为，几善恶？

“几者，动之微，善恶之所由分也。盖动于人心之微，则天理固当发见，而人欲亦已萌乎其闲矣，此阴阳之象也　。” 问：“‘诚无为，几善恶’，如何？” 曰：“诚是当然，合有这道理，所谓‘寂然不动’者。几便是动了，或向善，或向恶　。” 问：“既诚而无为，则恐未有恶。若学者之心，其几安得无恶？” 曰：“当其未感，五行具备，岂有不善！及其应事，才有” 照管不到处，这便是恶。古之圣贤战战兢兢过了一生，正为此也。颜子“有不善未尝不知” ，亦是如此　。几是动之微，是欲动未动之闲，便有善恶，须就这处理会。若至于发著之甚，则亦不济事矣。所以圣贤说“戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻” ，又说“慎其独” ，都是要就这处理会。盖几微之际，大是切要　。天理人欲之分，只争些子，故周子只管说“几” 字，然辨之又不可不早。故横渠每说“豫” 字　，极力说个“几” 字，尽有警发人处。近则公私邪正，远则废兴存亡，只于此处看破，便斡转了。此是日用亲切第一工夫，精粗隐显，一时穿透。尧舜所谓“性精惟一” ，孔子所谓“克己复礼” ，便是此事。

《圣》

动而未形，有无之闲者，几也；

动静体用之闲，介然有顷之际，则实理发见之端，而众事吉凶之兆也　。几善恶者，言众人者也。“动而未形有无之闲” 者，言众人毫厘发动处，此理无不见。寂然不动者，诚也，至其微动处即是几。几在诚神之闲　，几虽已感，却是方感之初，通则直到末梢皆是通也。如推其极，到“协和万邦黎民，于变时雍” ，亦只是通也。几只在起头一些子。

几微故“幽。”

“理虽已萌，事则未著，微而幽” 也。

《思》

《思》者，圣功之本，而吉凶之机也。

思之至，可以作圣而无不通。其次亦可以见几通微，而不陷于凶咎　。朱子曰：“几是事之端绪，有端绪方有讨头处” ，这方是用得思。

册府元龟

《知几》

《易》称“知几其神。”又曰：“几者事之微也。”微而可见不亦 神乎！是故君子出处语默消长盈虚唯道是从不失 其正应其速则岂俟乎！终日顺其义则姑务于随时 不见是图唯变所适。若大叔世蹇剥祸机纷扰大道 斯隐小人乘器或察言而观色或入国而审政其或 恣苛暴以隳绝人纪树凶狡以专侮政柄夸辨横起天理弃灭，将欲攘美于贤俊，盗名于仁义。萌朕已见， 情伪斯得。繇是逊辞以防患，矫迹以自晦，保全始终 之分，不处嫌疑之地。进或屑就，退必高翔，虽干戈相 寻，亦能方圆自任矣。

大学衍义补

《审几微》

臣按：宋儒真德秀《大学衍义》于诚意、正心之要立为二目，曰崇敬畏、曰戒逸欲，其于诚意正心之事盖云备矣。然臣读朱熹“诚意” 章解，窃有见于“审几” 之一言，盖天下之理二，善与恶而已矣。善者天理之本然，恶者人欲之邪秽，所谓崇敬畏者存天理之谓也，戒逸欲者遏人欲之谓也。然用功于事为之著，不若审察于几微之初，尢易为力焉。臣不揆愚陋，窃原朱氏之意，补审《几微》一节于二目之后，极知僭逾，无所逃罪。然一得之愚，或有可取，谨剟诸书之言有及于几微者于左。

《谨理欲之初分》

《易》曰：“几者，动之微，吉之先见者也。”

臣按：《大易》“几者动之微” 一言乃万世训“几” 字之始。盖事理之在人心有动有静，静则未形也，动则已形也，几则是动而未形，在乎有无之闲，最微细而难见，故曰“动之微” ，虽动而未离于静、微而未至于著者也。此是人心理欲初分之处、吉凶先见之兆，先儒所谓万事根源日用第一亲切工夫者，此也。大舜精以察之，颜子有不善未尝不知，皆于此著力焉。方其一念初萌之始，即豫有以知其善恶之几。知其为善也，善者，吉之兆，断乎可为，则为之必果；知其为恶也，恶者，凶之兆，断乎不可为，则去之不疑。则其所存所行皆善而无恶，而推之天下国家，成事务而立治功，罔有所失矣。

《孟子》曰：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞 让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。凡有四端于 我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达，苟能 充之，足以保四海。”

臣按：人心初动处便有善恶之分，然人心本善终是善念，先生少涉于情然后方有恶念耳，是以“见孺子入井者即有怵惕之心，见人蒙不洁者即有憎恶之心” ，二者皆是情也，而实由乎其中有仁义之性，故其始初端绪发见于外，自然如此也。四端在人者随处发见，人能因其发念之始几微才见、端绪略露即加研审体察，以知此念是仁，此念是义，此念是礼或是智。于是扩而充之，由恻隐之端而充之以为不忍人之仁，由羞恶之心而充之以为不胜用之义，与夫辞让是非皆然，则凡所为者，溥博渊泉而时出之矣。孟子所谓端与《大易》所谓“几” ，皆是念虑初生之处，但《易》兼言善恶，孟子就性善处言尔。是故几在乎审，端在乎知，既知矣，又在乎能扩而充之。知而不充，则是徒知而已。然非知之于先，又曷以知其为善端而充之哉？此君子所以贵乎穷理也。

《通书》曰：“几善恶。”又曰：“动而未形，有无之闲者几也。”又 曰：“不思则不能通微，不睿则不能无不通”是则无不 通生于通微，通微生于思。故思者圣功之本而吉凶 之机也。

朱熹曰：“几者动之微，善恶之所由分也。盖动于人心之微则天理固当发见，而人欲亦已萌乎其闲矣。” 或问：“几如何是动静之闲？” 曰：“似有而未有之时，在人识之尔　。” 又曰：“一念起处，万事根源尢更紧切　。” 又曰：“几有善恶之分，于此之时宜常穷察识得是非，其初乃毫忽之微，至其穷察之久渐见充越之大，天然有个道理开裂在这里，此几微之决，善恶之分也。若于此分明，则‘物格而知至，知至而意诚，意诚而心正，身修、家齐、国治，天下平，自已不得止不住　’。” 又曰：“几是动之微，是欲动未动之间，便有善恶，须就这处理会。若至于发著之甚，则亦不济事矣。所以圣贤说‘戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻’，又说‘慎其独’，都是要就这几微处理会。几微之处，大是切要　。” 又曰：“微动之初，是非善恶，于此可见。一念之生，不是善，便是恶　。” 又曰：“几微之间，善者便是天理，恶者便是人欲。才觉如此，存其善，去其恶，可也　。” 又曰：“周子极力说个‘几’字，尽有警发人处。近则公私邪正，远则废兴存亡，只于此处看破，便斡转了。此是日用” 第一亲切工夫，精粗隐显一时穿透。尧舜所谓“惟精惟一” ，孔子所谓“克己复礼” ，便是此事。

又曰：“天理人欲之分，只争这些子。故周子只管说‘几’字，然辩之不可不早，故横渠每说‘豫’字。”

臣按：宋儒周惇颐因《易》“几者动之微” 一言而著之通书者为详，朱熹因周氏之言而发明之者尤为透彻，即此数说观之，则几之义无馀蕴矣。至其用功之要，则惇颐所谓思、张载所谓豫，熹于《大学》章

《句》所谓“审” 者，尢为著力处也。诚能于其独知之地，察其端绪之微而分别之，扩充其善而遏绝其恶，则治平之本于是乎立，作圣之功于是乎在矣。

《察事几之萌动》

《易》曰：“夫《易》，圣人之所以极深而研几也。惟深也，故能 通天下之志；惟几也，故能成天下之务。”

臣按：《周易》此言虽为《易》书而发，然于人君图治之道实切要焉。盖事几之在天下无处无之，而在人君者一日二日之闲其多乃盈于万，是所以研审其几微之兆以成天下之务者，岂他可比哉？先儒朱熹谓“深就心上说，几就事上说，深在心，甚元奥，几在事半微半显。” 请即君身言之，人君一心渊奥静深，诚有不可测者，然其中事事皆备焉。事之具也各有其理，事之发也必有其端。人君诚能于其方动未形之初，察于有无之闲，审于隐显之际，端倪始露，豫致其研究之功，萌芽始生，即加夫审察之力，由是以釐天下之务，御天下之人，应天下之变，审察于其先，图谋于其豫，天下之务，岂有难成也哉！

《知几》其神乎？君子上交不谄，下交不渎，其知几乎！

臣按：先儒朱熹谓“事未至而空言其理也易见，事已至而理之显然者亦易见，惟事之方萌而动之微处” 此最难见噫，此知几者所以惟神明不测者能之也。欤君子交于上则不谄，所以不谄者知谄之流弊必至于屈辱也，交于下则不渎，所以不渎者知渎之末流必至于欺侮也。故于其初动未形之时而审之，则知上交者不可谄，下交者不可渎也。在人君虽无上交，然人臣有谄谀之态，则于其初见之始即抑绝之，不待其著见也。至于交接臣下之际，尢当严重，稍有一毫狎渎之意，则已毅然戒绝之，是亦知几者矣。

君子见几而作，不俟终日。《易》曰：“介于石，不终日，贞吉。” 介如石焉，宁用终日？断可识矣。君子知微知彰，知柔 知刚，万夫之望。

臣按：天下之事莫不有几，惟其知之豫也，然后能戒之于早而不至于暴著而不可遏，苟在己者见道有朱明、立志有不坚，临事而不暇致思，虽思而不能审处，故几未至也则暗昧而不知，几既见也则迟疑而不决，是以君子贵乎明哲而定静。明哲则中心无所惑而的有所见于善恶未分之初，定静则外物不能动，而确有所守于是非初分之际。见微而知其彰，不待其昭著也；见柔而知其刚，不待其坚凝也。所以然者，亦惟在乎“格物” 以致其知。知止而后有定，定而静，静而安，安而虑，虑而至于能得，如此则无不知之几，不俟终日而判断矣。然此非特可为万夫之望，则虽如神之圣，殆亦可几也乎！

《象》曰：天与水违行，“讼。”君子以作事谋始。

臣按：先儒谓天左旋而水东注，违行也，作事至于违行而后谋之则无及矣，是故君子体《易》之象，凡有兴作必谋其始焉。何则？理在天地闲，大中至正，无有偏倚，从之而行则上下相顺，违之而行则彼此交逆，是以君子一言之将发也，一行之将动也，一事功之将施行也，则反之于己、体之于人，揆之于心、绎之于理，顺乎逆乎？顺则徐为之，逆则亟止之，不待发于声、征于色、见于施为，以作过取愆，启争构讼，而贻异时之悔，是则所谓“谋始” 也。谋之又谋，必事与理不相悖，人与我不相妨，前与后不相冲决，上与下不相龃龉，然后作之，则所行者无违背之事矣。事无违行，则凡所云为举措者皆合于天理，顺于人心，又安有纷纷之口语，狺狺之讼言乎？或曰：“兴讼构讼，官府之事也。朝廷之于民，直驱之而已，彼将谁讼乎？” 吁！上之于下，势不同而理同；下之于上，不敢言而敢怒。民之讼于心也，甚于其讼于口也；民之讼于天也，甚于其讼于官也。仁智之君，诚畏天谴，畏民怒，凡有兴作恶可不谋于始乎？

《虞书》：“兢兢业业，一日二日万几。”

臣按：天下之事必有所始，其始也则甚细微而难见焉，是之谓“几” ，非但祸乱有其几也，而凡天下万事万物莫不有焉。人君于其几而审之，事之未来而豫有以知其所将然，事之将来而豫有以知其所必然，于其几微之始致其审察之功，果善欤则推而大之，果恶欤则遏而绝之，则善端于是而扩充、恶念于是乎消。殄逸欲无自而生，祸乱无由而起。夫如是，吾身之不修，国家之不治，理未之有也。苟不先审其微，待其暴著而后致力焉，则亦无及矣。此古之帝王所以兢兢业业，致审于万事几微之初也欤！

禹曰：“都！帝！慎乃在位。”帝曰：“俞！”禹曰：“安汝止，惟几惟康。”

臣按：几者动之微，动者几之著，方其静而未动也。

“未有几也” ，几既动而后事始萌，由是渐见于形象而事成焉。苟于几微之初不知所审，而欲其事为之著得其安妥难矣。臣愚以为，“惟几” 者，又惟“康” 之本也。人君慎其在位而必欲得其庶事之康，非审于事几发动之初，曷由得哉。

帝庸作歌曰：“敕天之命，惟时惟几。”

臣按：此章帝舜将欲作歌而先述其所以歌之意也。歌之《序》意在乎戒天命而谨时几，时以天时言，几以人事言，无一时而不戒敕以无一时而非天命之所寓也，无一事而不戒敕以无一事而非天命之所存也。然谓之事可也，而谓之几者何哉？先儒谓“几者事之微也，方其事之始萌、欲动未动之际，方是之时善恶之形未分也，而豫察其朕兆；是非之情未著也，而豫审其几微，毫末方起，已存戒谨之心，萌芽始茁，已致防范之意，不待其滋长显露而后图之也。” 古之帝王所以戒敕天命也如此其至，所以祸乱不兴而永保天命也。欤后世人主不知戒敕天命，故虽事几暴著，犹不知省，及至祸机激发，始思所以图之，亦末如之何矣。噫《几》之一言，虞廷君臣累累言之，是诚万世人君敕天命、保至治之枢要也，惟明主留意。

《周书》：“嗣若功，王乃初服。”呜呼！若生子，罔不在厥初生， 自贻哲命。今天其命哲，命吉凶，命历年。知今我初服， 宅新邑。肆惟王其疾敬德。

臣按：天下之事莫不有其初，家之立教在子生之初，国之端本在君立之初，盖事必有所从起之处，于所从起之处而豫为之区处，则本原正而支派顺矣。所从起之处即所谓初也，有一事即有一初，是以周公告成王以宅新邑为服行教化之初也。虽然，岂但宅邑一事哉？周公偶因所遭以告其君耳，是故人君知事之皆必有其初也，于其所服行之始而审其所发动之几，当其端绪肇启之时，豫为终竟据守之地，即其始以占其终，即其微以究其著，即其近以虑其远，即其易以“图其难，兢兢焉惟德之是敬，汲汲焉惟日之不足。” 是则所以自贻厥命者，于德为明哲，于事为吉祥，在身有寿考之征，在国有过历之祚。孰谓人君为治不本于一初，而其所以谨于其初者，又岂外于一敬哉？

《诗鹤鸣》首章曰：“鹤鸣于九皋，声闻于野。”又曰：“鹤鸣于 九皋，声闻于天。”

臣按：本朝学士朱善曰：“知诚之不可揜，则知念虑方萌而鬼神已知，形迹欲掩而肺肝已见，此所以不可无诚身之功也。” 臣以是知万事万物之理不出乎一诚。诚者何？实理也，实有是形则实有是影，实有是器则实有是声，如此。《诗》言鹤之鸣也在乎九折之泽、至深至远之处，而其声也乃鸣于郊野虚空至高至大之闲，如人之有为也，在乎幽深隐僻之地，宜若人不知矣。然其发扬昭著于外者，乃无远而不至焉。是何也？有是实事于中，则有是实声于外，诚之不可揜也。世之人主每于深宫之中有所施为，亦自知其理之非也，不胜其私欲之蔽，乃至冒昧为之遮藏引避，惟恐事情之彰闻，戒左右之漏泄，忌言者之讽谏，申之以切戒，禁之以严刑，卒不能使之不昭灼者。此盖实理之自然，不得不然，如鹤鸣而声自闻也。嗟乎！天下之事，有可为者，有不可为者。可为者，必可言也；不可言者，必不可为也。可为而不可言，则非可为者矣。人君于此，凡一念之兴，几微方动，则必反思于心曰：“吾之为此事，可以对人” 否乎？可以“与人言则为之，不可与人言则不为” ，则所为者无非可言之事。若然则吾所为者，惟恐人传播之不远矣，尚何事于箝人口，而罪人之议己也哉？

《礼记》曰：礼之教化也微，其止邪也于未形，使人日徙 善远罪而不自知也，是以先王隆之也，《易》曰：“君子慎 始，差若毫厘，缪以千里”，此之谓也。

臣按：先王为治而必隆重于礼者，盖以礼为教化之本，所以遏民恶念而启其善端，约之于仁义道德之中而使其不荡于规制法度之外，以至于犯戒令、罹刑宪焉，自有不知其所以然而然者矣，则其为教化也不亦微乎？微者几之初动未大者也，君子于其几微方动、未形之始而慎之、慎之，何如亦隆礼而已矣，是故知男女之有欲也，则制《昏礼》以止其淫辟之行于情窦未开之先；知饮食之易争也，则制《乡饮》以止其争斗之狱于朵颐未动之始，制丧祭之礼以止其倍死忘生之念于哭临奠献之际，制聘觐之礼以止其倍畔侵陵之患于玉帛俎豆之闲，是皆不待欲动情胜之时而自有潜销速化之妙，纵有过差。不远而复。尚何差缪而至于千里之辽绝乎。

子曰：“不曰如之何。如之何者，吾末如之何也已矣。”

臣按：先儒有言“善为天下国家者，谨于微而已矣。”

“谨微之道，在于能思。” 是以欲兴一念，作一事，取一物，用一人，必于未行之先，欲作之始，反之于心，反复䌷绎，至再至三，虑其有意外之变，恐其有必至之忧，如何而处之则可以尽善，如何而处之则可以无弊，如何而处之则可以善后，而久远，皆于念虑初萌之先，事几未著之始。思之必极其熟，处之必极其审，然后“行之” ，如此则不至于倒行逆施，而收万全之功矣。苟为不然，率意妄行，徒取一时之快，而不为异日之图，一旦驯至于覆败祸乱，无可奈何之地，虽圣人亦将奈之何哉！是故君子之行事也，欲防微而杜渐，必熟思而审处。

司马光曰：“《书》曰：‘一日二日万几’。何谓万几？几之为言 微也，言戒惧万事之微也。夫水之微也，捧土可塞，及 其盛也，漂木石，没丘陵；火之微也，勺水可灭，及其盛 也，焦都邑，燔山林。故治之于微则用力寡而功多，治 之于盛则用力多而功寡，是故圣帝明王皆销患于 未萌，弭祸于未形，天下阴被其德而莫知其所以然” 也。又曰：“未然之言，常见弃忽，及其已然又无所及，夫 宴安怠惰肇荒淫之基，奇巧珍玩，发奢泰之端，甘言 悲词启侥幸之涂，附耳屏语，开谗贼之门，不惜名器， 导僭逼之源，假借威福，授陵夺之柄，凡此六者，其初 甚微，朝夕狎玩，未睹其害，日滋月盛，遂至深固，比知 而革之，则用力百倍矣。”

臣按：宋仁宗时司马光上五规，其四曰重微，其中引孔子告鲁君之语，谓“昧爽夙兴，正其衣冠，平旦视朝，虑其危难，一物失理、乱亡之端，以此思忧，则忧可知矣。” 盖人君惟不知忧也，故不知所虑，当夫安逸之时，知有乱亡之祸则必忧之矣。忧之则虑之，虑之于无事之时而寻其端绪之所自起，究其流弊之所必至，如光所言之六事者，“触类而长之，随机而应之，逆料其未然之害，远探其将至之患，千里之外如在目前，百年之远如在旦夕，事事而思之，惟恐一物之失理；汲汲而已之，惟恐须臾之尚在；不狎玩而因循，不苟且而姑息，惕然而常警于心，毅然而必致其决，凛然而深惧其危。如此，则修之于庙堂而” 德冒四海，治之于今日而福流万世。诚有如光之所以期其君者，尚何危难之有哉。

《防奸萌之渐长》

坤初六，履霜坚冰至。《象》曰：“履霜坚冰”，阴始凝也。驯致 其道，至坚冰也。《文言》曰：“积善之家，必有馀庆；积不善 之家，必有馀殃。”臣弑其君，子弑其父，非一朝一夕之 故，其所由来者渐矣，由辨之不早辨也。《易》曰：“履霜坚 冰至”，盖言顺也。

臣按：辨之于早即所谓“审微” 也。《坤卦》此爻阴始生于下，其端甚微而其势必至于盛，其象如人之初履霜也，则知其为阴气之凝，夫阴气之始凝也，但结为微薄之霜耳，驯而至于极盛，且将为坚厚之冰焉。大凡国家祸乱之变、弑逆之故，其原皆起于小人，诚能辨之于早，慎之于微，微见其萌芽之生、端绪之露，即有以抑遏壅绝之，不使其有滋长积累之渐，以驯致夫深固坚牢之势，则用力少而祸乱不作矣。圣人作《易》，以此垂戒，示人以扶阳抑阴之意。盖阳为君子，阴为小人。小人之初用也，未必见其有害，然其质本阴柔，用之之久，驯致之祸，有不能免者。人君知其为小人也，则于初进之际窥见其微，即抑之黜之。不使其日见亲用。则未萌之祸消矣。夫然又安有权奸窃柄之祸。佞幸蛊心之害哉。

《大畜》六四：童牛之牿，元吉。

六五：“豮豕之牙”，吉。

臣按：《易》之大畜，此二爻诚人君制恶之要术也。人君之于小人诚能察之于其微、知其不可用，制之于早使其不敢肆，操之有要、使彼自戢止，则天下国家又安得有莽、懿之祸、览节之患哉？君子所以贵乎“炳几先” 也。不然，则无以知其为小人，将驯致于权不可收、势不可遏之地矣。可不戒哉！

《姤》：初六，系于金柅，贞吉。有攸往，见凶。羸豕孚蹢躅。

臣按：先儒有言，“豕方羸时力未能动” ，然至诚在于蹢躅，得伸则伸矣。如唐武宗时李德裕为相，君臣契合莫能闲之，近幸帖息畏伏，诚若无能为者，而不知其志在求逞也。其后继嗣重事卒定于其手而德裕逐矣，几微之闲所当深察。虽然，《易》之言又不特为君子小人设也，吾心天理人欲之几亦若是焉，人欲之萌“盖有甚于羸豕之可畏者，能于此而止之，而不使其滋长，则善矣。” 臣愚以为，吾心私欲窃伏之几尢甚于小人帖息求逞之几，必先有以防乎己，然后可以防乎人也。此又卦爻言外之意。

《诗小弁》：“莫高匪山，莫浚匪泉。君子无易由言，耳属于 垣。”

臣按：李泌《谏德宗》曰：“勿露此意。” 所谓此意之露，即

是几微初动之处也。意在言前，又不但若《诗》所谓“无易由言” 而已也。小人非惟听吾言之所发，有所观望而生谗谮，亦且伺吾意之所向，有所予夺而窃权柄。是以人君于凡施为举动，如命官讨罪之类，皆当谨之于几微之先，不可轻露其意，使小人得以窥测之。苟或一露其几，则将有贪天功以为己私，假上权以张己威。树功于人，收恩于己者矣。不独如李泌所谓“建储” 一事也。

《通鉴》：“初命晋大夫魏斯、赵籍、韩虔为诸侯。”

司马光曰：“事未有不始于微而成于著。圣人之虑远，故能谨其微而治之，众人之识近，故必待其著而后救之。治其微则用力寡而功多，救其著则竭力而不能及也。”

胡寅曰：“善为天下国家者，谨于微而已矣。卑宫恶服，虑侈汰也。不遑暇食，防逸豫也。栗栗危惧，戒骄溢也。动守宪度，虞祸乱也。不为嗜欲则娱乐之言无自进，不好功利则兴作之计无自生。嚬笑不苟，谁敢矫假？八柄在己，谁擅威福？诚如是，虽使六卿复起，三家辈作，操、懿、莽、温接踵于朝，方且效忠宣力之不暇，而何” 有于他志？是故韩、赵、魏之为诸侯，孔子所谓“吾末如之何” 者。人君监此，亦谨于微而已矣。

臣按：三晋欲剖分宗国非一日矣，至是魏斯、赵籍、韩虔始自裂土而南面焉。周虽不命，其能禁其自侯哉？原其所起之由，先儒谓“始自悼公委盟会于大夫，平公受货赂于崔杼，荀跞出会，三臣内叛，阴凝冰坚，垂及百年矣。是以君子临事贵于见几，作事贵于谋始，为大于其细，图难于其易，勿谓无害其祸将大；勿谓‘无伤’” ，其祸将长。

《炳治乱之几先》

《五子之歌》曰：“怨岂在明，不见是图。”

臣按：蔡沈谓“民心怨背，岂待其彰著而后知之，当于事几未形之时而图之也。” 嗟乎，使世之居人上者皆能图无形之怨，则天下岂有乱亡之祸哉？惟其不能图也，耳目蔽于左右，心志隔于上下，见者尚不能图，况不见乎？明者尚不能知，况未明乎？图之之道奈何？曰：“民之所好者逸乐也，吾役而劳之，民虽未怼也，吾” 则思曰“力穷则怼” ，民之情也。豫于事役将兴之初，度其缓急而张弛焉，不待其形于言也。民之所急者衣食也，吾征而取之；民虽未怨也，吾则思曰“财穷则怨” ，民之心也。豫于税敛，于民之始，量其有无而取舍焉，不待其征于色也。凡有兴作，莫不皆然，则民无怨背之心，而爱戴其上如父母矣。噫！察民怨也于冥冥之中，弭民怨也于涓涓之始。古之帝王所以得民心而保天下者如此。后世人君则不然，视民如暗见犹不见。此其所以上下相戕，而祸乱相仍也欤！

《周官》：“王若曰：若昔大猷，制治于未乱，保邦于未危。”

臣按：《大猷》谓大道之世也，若昔大道之世制治保邦于未乱未危之前，所以常治而常安也，若待其既乱既危而后制之保之，则已无及矣，然则其道何由，亦曰“审几而已矣。” 盖天下国家有治则有乱、有安则有危，然乱不生于乱而常生于治之时，危不起于危而常起于安之日，惟人君恃其久安而狃于常治也，不思所以制之保之，于是乱生而危至矣。人君诚能于国家无事之时审其几先，兢兢然、业业然恒以治乱安危为念，谋之必周，虑之必远，未乱也而豫图制乱之术，未危也而豫求扶危之人，则国家常治而不乱，君位常安而不危矣。蔡沈解此谓“所以制治保邦者，即下文‘明王立政是也。而臣以审几’” 为言者，窃以谓人君能于未乱未危之前，审其事几之所始，以防其末流之所终，则永无危乱之祸矣。其于制治保邦之道，似为切要，惟圣明留意。

《易象》曰：水在火上，既济。君子以思患而豫防之。

《唐书》：元宗天宝末，安禄山反，入关，帝独与贵妃姊妹、皇子、妃主、皇孙及亲近宦官宫人出延秋门，妃主、皇孙之在外者，皆委而去之。至咸阳望贤宫，日向中，帝犹未食，民献粝饭，杂以麦豆，皇孙辈争以手掬食之，须臾而尽。有老父郭从谨进言曰：“在廷之臣，以言为讳，阙门之外，陛下皆不得知。草野之臣，必知有今日久矣。但九重严邃，区区之心无路上达。事不至此，臣何由得睹陛下之面而诉之乎？” 帝曰：“朕之不明，悔无所及。” 慰谕而遣之，命军士散诣村落求食。夜将半，乃至金城县。县民皆走驿，中无灯火，人相枕籍而寝，贵贱无以复辨。宋儒范祖禹曰：“上下之等，以势相扶而已矣。天子以一身而寄天下之上，合而从之则为君，离而去之则为匹。” 夫明皇享国几五十年，一旦失国出奔，不四十里而已，无食天子之贵，四海之富，其可恃乎？

德宗建中四年泾原兵过京师作乱帝召禁兵御。

贼无一人至者，乃与太子诸王公主自苑北门出，宦官左右从者仅百人，后宫诸王公主不及从者什七八，遂幸奉天。贼登含元殿，争入府库运金帛。时朱泚闲居，贼迎入宫，僭号称“大秦皇帝。” 帝时在奉天经月，城中资粮俱尽。尝遣健步出城觇贼，其人恳以苦寒，乞一襦裤，帝为求之不获，竟悯然而遣之。时供御才有粝米二斛。每伺贼闲夜。缒人于城外采芜菁根而进之。

《宋史》：“徽宗末年，金人分道南侵，将逼京师，乃传位钦宗。靖康元年，金人自真定趋汴，屯于城下，京师遂陷。金人欲邀徽宗出郊，钦宗乃代其往，遂如青城。金人索金一千万锭，银二千万锭，帛一千万匹，于是大括金银，金人逼钦宗易服。既而又欲徽宗至青城面议，且以内侍所具诸王皇孙妃主名尽取之。徽宗即与” 其后同如青城，郓王楷及诸妃、公主、驸马及六官有位号者皆从。凡法驾、卤簿，皇后以下车辂、冠服、礼器、法物、八宝、九鼎等物，及官吏、内人、内侍、技艺、工匠、倡优，府库蓄积，为之一空。臣按程颐有言：“时当既济，惟虑患害之生，故思而豫防，使不至于患也。” 自古天下既济而致祸乱者，盖不能思患而豫防也。何也？盖物极则反，势至则危，理极则变，有必然之理也。人君于此思其未萌之患，虑其末流之祸，辗转于心胸之闲，图谋于思虑之际，审之于未然，遏之于将长，曲尽其防闲之术，旁求夫消弭之方，毋使一旦底于不可救药、无可奈何之地，则祸患不作而常保安荣矣。先儒有言：“成汤之危惧，成” 王之閟毖，皆思患豫防之谓也。后世人主，若唐元宗、德宗、宋之徽宗，皆恃其富盛而不谨于几微，遂驯致于祸乱而不可支持之地，谨剟于篇，以垂世戒。若夫叔季之君未致于既济之时而罹祸乱者，则不载云。臣尝因是而通论之，自古祸乱之兴，未有不由微而至著者也。人君惟不谨于细微之初，“所以驯致于大乱极弊之地。彼其积弊之后，衰季之世，固其宜也。若夫当承平熙洽之馀，享丰亨豫大之奉，肆其胸臆，信任匪人，穷奢极欲，无所不至。一旦失其富贵尊荣之势，而为流离困厄之归，是岂无故而然哉？其所由来，必有其渐，良由不能慎之于始，审之于微，思其所必至之患，而豫先有以” 防之也。此三君者，皆有过人之才，当既济之时，不能防微谨始，思患而豫防之，以驯致夫困苦流离之极，有不忍言者。吁，可不戒哉！臣故因大《易》“思患豫防” 之象，而引三君之事以实之，而著于审几微之末，以垂万世之戒。后世人主，尚鉴于兹，兢兢业业，谨之于微，毋使一旦不幸而蹈其覆辙焉。岂彼一时一人之幸，其实千万世亿兆之人之幸也。

圣学格物通

《审几上》

《易系辞传》“夫《易》，圣人之所以极深而研几也。惟深也， 故能通天下之志；惟几也，故能成天下之务。惟神也， 故不疾而速，不行而至。”

臣若水通曰：此言圣人之作《易》，原于心也。通，犹开也。志者，物之志也；深也者，理之未形体也；几也者，理之已动用也。一体一用，变化无方，可以观神矣，皆圣人之心易也。《易》不作，则圣人之心无以达诸天下，何以开物而成务也？故作《易》以极其深而天下之志则发矣，研其几而于天下之务顺成矣，妙其神而于天下之化溥博矣。惟深故“几” ，惟几故“神” ，一理之贯通也。人君学《易》以求得乎吾心之理，则其深也动于几，其几也妙于神。通志成务，以囿天下于神化之域，而能事毕矣。

子曰：“知几其神乎？君子上交不谄，下交不渎，其知几 乎？几者，动之微，吉之先见者也。君子见几而作，不俟 终日。《易》曰：‘介于石，不终日，贞吉。介如石焉，宁用终日？ 断可识矣。君子知微知彰，知柔知刚，万夫之望’。”

臣若水通曰：此《易系》释豫六二之爻辞也。无谄无渎者，心之中正本体，乃天理之发见，所谓几也。知此故能存神，有谄渎之私，则人欲也。君子见天理之几介，守之如石，则定而确矣。不终日者，知而行之速也，如是则动必吉矣，故曰“先见。” 知几也者，知道也。而曰作曰介石，不俟终日，则行之果矣。君子体道之功如此，宁不“贞吉” 乎。斯道也，通微彰，合柔刚而一之者也。而无不知焉，知之至矣。在臣则为万夫之望，在君则为天下之望。君臣皆有其道，则在君为不渎，在臣为不谄，上下交而德业成矣。

《书虞书·益稷》：禹曰：“安汝止，惟几惟康。”

臣若水通曰：“止者至极不迁之名，即吾心本体之中正天理是也。安之云者，勿忘勿助，顺适乎自然则心纯乎天理而止得其止，有忘与助焉，则人欲肆而天理微，不得其止矣。惟几所以致力于一念之微，惟康所以致力于事为之著，二者皆安止之。”

工夫也。诚意之功，在《虞书益稷谟》。此章最为切要。盖禹得于舜，“惟精惟一” 之传者，诚为人君圣学之首务也。㐲！惟圣明体而行之，幸甚！

《周书召诰》：“呜呼！若生子，罔不在厥初生，自贻哲命。今 天其命哲，命吉凶，命历年，知今我初服。”

臣若水通曰：“此成周初成，召公告成王初政之言也。呜呼，叹辞。初服，行事之始也。召公叹息，言王之初服，如人之生子然，无不在于初生之时。初习为善则善矣，习于善则自贻其哲命也。今天其命王以哲乎，命以吉凶乎，命以历年乎？皆不可知。所可知者，今我初行政事如何，尔初服而敬德，则亦自贻哲命而吉与” 历年矣。夫天下之事，莫不在于初，故《经》曰：“慎厥初，惟其终。” 是则初事者，智愚治乱之几也。初心者，善恶邪正之几也，吉凶长短，于此焉判。为人君欲图治拨乱者，在于初事，欲慎初事者，在于初心。《孟子》曰：今人乍见孺子入井，有怵惕恻隐之心。乍见之心，乃初心也。初心善则事无不善，事无不善则吉与历年反是则凶，短折至矣。可不慎其几乎。

《审几下》

班彪《王命论》曰：“昔陈婴之母，以婴家世贫贱，卒富贵 不祥，止婴勿王。王陵之母，知汉王必得天下，伏剑而 死，以固勉陵。夫以匹妇之明，犹能推事理之致，探祸 福之几，而全宗祀于无穷，垂策书于《春秋》，而况大丈 夫之事乎？是故穷达有命，吉凶由人。婴母知废，陵母 知兴，审此二者，帝王之分决矣。”

臣若水通曰：“安危存亡之几，甚著也，惟明者知之。明者非他，虚而无累则明也。陈王二母，一妇人尔，尚知国家兴亡之大几，岂其智之过人哉？以无累尔。以隗嚣之智，反二母之不若，则欲累之也。徒使班彪之论，托之空言，惜哉！”

宋哲宗元祐三年，以吕公著为司空、同平章军国事， 鸿胪丞常安民遗公著《书》曰：“善观天下之势，犹良医 之视疾。方安宁无事之时，语人曰：‘其后必将有大忧， 则众必骇笑。惟识微见几之士，然后能逆知其渐。故 不忧于可忧，而忧之于无足忧者，至忧也。今日天下 之势，可为大忧，虽登进忠良，而不能搜致海内之英 才，使皆萃于朝以胜小人，恐端人正士未得安枕而 卧也。故去小人为不难，而胜小人为难’。”

臣若水通曰：“观常安民告公著之言，谓忧于未可忧之前，盖以进君子，胜小人，以决治乱安危之几，庶乎所谓识微见几豪杰矣。惜其未知君子小人之进退衰盛，系于君相一心之公私，其几尤微也。故古之贤相，必先正己以格君心之非，君心正则公而明，真知君子之可亲，则不得不进，真知小人之可远，则不得” 不退。故定天下之大几者。必先正其本，岂可以强为之哉。

《陆贽奏议》曰：“上以造塔役费微小，非宰臣所论之事， 下臣愚戆，窃谓不然。当论理之是非，岂论事之大小。 若造塔为是，役虽大而作之何伤？若造塔为非，费虽 小而言者何罪？夫小者大之渐，微者著之萌，故君子 慎初，圣人存戒。知几者所贵乎不远而复，制理者，必 在乎未乱之前。本立辅臣，置之左右，朝夕纳诲，意在” 防微，微而弼之，乃其职也。涓涓不遏，终变桑田；焰焰 靡除，即燎原野。流煽已甚，祸灾已成，虽欲救之，固无 及矣。《书》曰：“不矜细行，终累大德。”《易》曰：“小人以小善为 无益而不为也，以小恶为无伤而不去也”，故恶积而 不可掩，罪大而不可解。然则小之不可不慎也如此， 陛下安得使之勿论乎？《虞书》载咎繇之言曰：“兢兢业 业，一日二日万几。”兢兢，慎也；业业，危也；几者，动之微 也。唐虞之际，主圣臣贤，庶绩咸熙，万邦已协，而犹上 下相戒。既慎且危，虑事之微，日至万数。然则微之不 可不重也如此，陛下又安可忽而勿念乎？

臣若水通曰：“德宗以造塔为微小，而责姜公辅以过言，可谓昧于几事者矣。夫人主当以虚心而察天下之几，几不在大而在小，不在显而在微，微小之不谨，则将显大而不可遏，且不忍其区区公主之小爱，以至为之造塔。一念既萌，一令既出，糜费万金，剥虐万姓，得罪万方，贻讥万世，岂微小云乎？甚矣德宗之不” 智也！幸有《陆贽》之忠言，证以圣人之明训，曾不克念，而何几之能察乎？

周惇颐曰：“不思则不能通微，不睿则不能无不通，是 则无不通生于通微，通微生于思，故思者圣功之本 而吉凶之几也。”

臣若水通曰：孟子云：思则得之，不思则不得。思者，心之神也。《洪范》五事，于思属土，土之通乎四行，犹思之通乎四德。聪明睿智，心思之神也，故曰：聪明圣知达天德。夫思也者，潜天而天，潜地而地，潜人而人，潜鬼神而鬼神。天地鬼神犹无不通，而况于人乎，而况于心之德乎。《书》曰：“惟圣罔念作狂，惟狂克念作圣。” 思之于人，其大矣哉。

周惇颐曰：“动而未形，有无之闲者，几也。”

臣若水通曰：“几者，善恶之端，而吉凶之判也。故君子一念而善焉，知吉之所由生也。一念而不善焉，知凶之所由生也。一念而正焉，知善之所由生也。一念而邪焉，知恶之所由生也。所以考其正不正者，于心取之而已，辨之不可不早也。《记》曰：‘戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。盖言谨也。噫非天下之大智，其孰能’” 与于此。

周惇颐曰：“几善恶？”

臣若水通曰：“几者动之微也。动之微何以有善恶也？人之心虚明中正，此其本体，非有善恶以为对者也。一念之动而正焉，善也；一念之动而邪焉，恶也。方其始也，闲不容发，及其成也，莫大之祸。滔天之恶皆由于此。故曰：‘差之毫厘，谬以千里’。” 见之可不早乎。夫惟体认天理为能豫养之于未发焉。。