钦定古今图书集成/理学汇编/学行典/第116卷

钦定古今图书集成
理学汇编 第一百十六卷

钦定古今图书集成理学汇编学行典

　第一百十六卷目录

　审几部总论二

　　图书编〈性理几善恶　几善恶之图　几善恶图说　几善恶　研几〉

　审几部艺文一

　　几铭　　　　　　　　　　唐权德舆

　审几部艺文二〈诗〉

　　安分吟　　　　　　　　　　宋邵雍

　　浩歌吟　　　　　　　　　　　前人

　　严陵钓台　　　　　　　　明方孝孺

　审几部纪事

　审几部杂录

　慎独部总论

　　诗经〈大雅思齐　抑〉

　　礼记〈礼器〉

　　中论〈法象〉

　　新论〈慎独〉

　　张子正蒙〈神化篇〉

　　大学衍义补〈谨理欲之初分〉

　　读书续录〈语录〉

　　欧阳南野集〈答朱芝山〉

　　刘宗周集〈学言〉

　　兴学会约〈慎独〉

　慎独部艺文一

　　慎独斋铭　　　　　　　　　宋李存

　　正学堂碑记　　　　　　　明钱一本

　　关中书院记　　　　　　　　冯从吾

　　慎独说　　　　　　　　　　孙奇逢

　慎独部艺文二〈诗〉

　　无事吟　　　　　　　　　　宋邵雍

　　意未萌于心　　　　　　　　　前人

　　思虑吟　　　　　　　　　　　前人

　慎独部纪事

　慎独部杂录

学行典第一百十六卷

审几部总论二

章潢图书编

《性理几善恶》

问：周子曰：“诚无为，几善恶。”此明人心未发之体，而指 其未发之端，盖欲学者致察于萌动之微，知所决择 而去取之，以不失乎本心之体而已。或疑以谓有类 于胡子同体异用之云者，遂妄以意揣量，为图如后。

几善恶之图

“诚　　几　　善几　” ，此明周子之意。

恶几

诚　　几　　　　　此证胡子之失。

善几

《几善恶图说》

善恶虽相对，当分宾主；天理人欲虽分派，必省宗孽。 自诚之动而之善，则如木之自本而干，自干而末。上 下相达，则道心之发见，天理之流行，此心之本主，而 诚之正宗也。其或旁荣侧秀，若寄生疣赘者，此虽亦 诚之动，而人心之发见，私欲之流行，所谓恶也。“非心 之固有”，盖客寓也；非诚之正宗，盖庶孽也。苟辨之不 早，择之不精，则客或乘主，孽或代宗矣。学者能于萌 动几微之闲，而察其所发之向背，凡其直出者为天 理，旁出者为人欲；直出者为善，旁出者为恶。直出者 固有，旁出者横出；直出者有本，旁出者无源；直出者 顺，旁出者逆；直出者正，旁出者邪。而吾于直出者利 导之，旁出者遏绝之。功力既至，则此“心之发，自然出 于一途，而保有天命矣。于此可以见未发之前，有善 无恶，而程子所谓‘不是性中，元有此两物相对而生’。 又云：‘凡言善恶，皆先善而后恶’，盖谓此也。若以善恶 为东西相对，彼此角立，则天理人欲同一源，未发之 前，已具此两端。所谓‘天命之谓性’，亦甚污杂矣。此胡 氏同体异用之意也。”曰：“此说得之。”

《几善恶》

“道具于性，学莫要于知性，惟知其性，则知几其神矣。” 是故知几之学，虽自孔子发之，愬之虞廷，其君臣相 儆戒，一则曰“惟时惟几”，一则曰“惟几惟康。”几之有关 于学也，亦切矣哉！尝读《性理见几图》二周子曰：“诚无 为，几善恶。”若有类于胡子同体异用之说。周则善出 于正，恶则出于偏，而胡则善恶并出，其所以是周非 胡已有定论，然善恶果二几乎？人生而静，天之性也几即其动而未分有无之闲者也。性非几之原乎？周 子曰：“五性感动而善恶分，万事出矣。”又曰：“性者刚柔 善恶，中而已矣。”以善恶言性，亦以善恶言几也。然圣 学莫不以孔孟为宗也。孔子言几乃曰：“知几其神乎！” 几者动之微，吉之先见者也。言性则曰“一阴一阳之 谓道，继之者善，成之者性也。”惟其以善言性，故以吉 言几，未闻吉凶之并见也。孟子论人皆有不忍人之 心，所以谓人皆有不忍人之心者。今人乍见孺子入 井，皆有怵惕恻隐之心，是以怵惕恻隐之初动者，验 人心之本善也。若转念而有纳交、要誉恶声之私，则 非乍见之初念矣。又论“仁义良心而观之，平旦之气， 其好恶与人相近也者几希”，亦以好恶之初动于平 旦者，验人心之本善也。苟非《牿》之反复，违禽兽不远 者，未闻平旦发念之即恶矣。是孔、孟之言一归于善， 周与胡意虽不尽同，而同归于善恶之相兼也。今反 身默识其初发之几，果，吉之先见乎？好恶相近之几 希乎？抑亦善恶之并见乎？然仁义礼知信，性也，五行 各一其性，则木仁火礼，金义，水知而土信也。果阳多 者刚，阴多者柔，稍多者偏，甚多者恶，此所以五性感 动而善恶分乎？得木气重者，则恻隐之心常多羞恶 辞让，是非之心为所塞而不发。斯人也，果屑于呼蹴 之食而甘受之乎？得金气重者，则羞恶之心常多，恻 隐辞让是非之心为其所塞而不发。斯人也，果乍见 孺子入井，而必无怵惕恻隐之心乎？况性之刚善柔 善者，则几之所发果一于善也，抑亦有恶几乎？刚恶 柔恶者，几之所发果一于恶也，闲亦有善几乎？使几 之发动一由于刚柔善恶之性，则又何取于几也耶？ 凡若此者，皆因其辞而反复以辨明之也。如以其辞 而已矣，则周与孔孟之旨，信乎其不同矣。呜呼！书不 尽言，言不尽意，惟会其立言之意。观之《图说》所谓太 极，《通书》所谓诚所谓中，是即性之统体。故曰：“大哉干 元，万物资始”，诚之源也。乾道变化，各正性命，诚斯立 焉，纯粹至善者也。真信其纯粹而至善也，则所谓五 性感动，刚柔善恶，不过自万物各具一太极，万物各 具一性者言之；而几善恶又自万物各具一性之流 行不同者言之。若其大本大源，则诚与太极之谓也。 合《图说》《通书》之全，而不泥其辞，周子与孔孟何异哉？ 且《通书》首章其论性命之原，固有所自，而几善恶之 下即云“德爱曰仁，宜曰义，理曰礼，通曰智，守曰信。性 焉安焉之谓圣，复焉执焉之谓贤”，而其所以分五性、 别善恶者，不可以意会也耶？不然，五行在物，木不可 以同乎金，水不可以同乎火，其性似不可合，而五德 之在一人，统谓之性。其未感动之前，则仁义礼智信 且莫得而名之，又乌有善恶之分耶？读周子《图说》《通 书》，惟会其原于诚与太极，而性善之说亦无容辨矣。 或曰：义理之性一于善，气质之性善恶兼其旨意，本 有不同。至谓几为吉之先见，非神之不知，而几善恶 正以勉人之去恶还善也。言虽不同，何伤哉？殊不知 义理气质无二性也，性善几亦善者，一也。若曰性既 有义理气质之分，而气质之性又有刚柔善恶之别， 则性已分之为三矣。刚善、柔善、刚恶、柔恶，其几又有 善恶之辨，其参差不齐，又何止万殊哉？此孔孟之言 所以简而易也。噫！圣人与涂人一者，此性也，此几也； 涂人可为圣人者，亦此性也，此几也。虽拘蔽染污之 极，可以反而之善者，亦恃此性，此几有未尽泯者在 也。若谓善是性恶亦不可不谓之性，善是几恶亦不 可不谓之几，则是以初念与转念而并言之，曷若清 其源，使流自不浊者之为愈哉！譬之论宗法，非谓宗 中无嫡庶，亦非谓小宗之嫡庶，可无辨也。其要莫先 于立宗子焉。惟追原始祖所自出，而大宗之泒，惟嫡 惟长，则宗子立而宗人之正出旁枝，自有能别之者。 苟宗子混于宗人之中而嫡庶难明，祇欲日日讲明 宗法，吾不知也。吾欲由孔孟之教以求明宗法云耳， 曷敢于濂溪先生致毫发疑哉？若曰“人皆有不善之 几，学当遏人欲，存天理”，此明善复初之教也。凡有志 于学者，谁得而背之？

《研几》

《书》有几康时几、万几之训，《易》有见几、知几、研几之教， 几之所系，诚至重也。孔子曰“吉之先见”，周子曰“几善 恶”，前已详之矣。又曰“几者动之微。”曰“动而未形，有无 之闲”，得非指人心初动之念而言之乎？夫道心惟微， 念虽动而未形，有无之闲何其微也？颜子有不善未 尝不知，知之未尝复行，所以孔子许其庶几，而证诸 不远复也。然则动而稍涉于有形，则非微矣，非微则 非几矣。彼以念动为几者，宁无辨乎？但知几其神，乃 在乎上交不谄，下交不渎，而上下之交，特夫人日用 之常耳。几果专指初念而言之乎？《中庸》谓“至诚如神， 善不善必先知”者，则由见乎蓍龟，动乎四体，而四体 所动之微即几也。《屯》六三，“即鹿无虞，维入于林中，君 子几不如舍”，又以事几言矣，色斯举矣，“翔而后集。”引 伸触类，何莫不然？心无内外，几亦无内外也，何也？念之微动于中者，未尝不暴著其形迹，事之微动于外 者，未尝不著察于渊衷。故周子亦谓几动于彼，诚动 于此，则彼此内外，凡动之微，何莫非几，何莫非心也。 此所以一日二日万几，而无时无几，惟几惟康，知之 宜先，见之宜豫也。否则动而既形，即涉粗疏。《周书》惓 惓于冒贡，非几之戒。正以非几则其动已显，不微则 凶已彰，又安足以窥有无动静微显之神道哉？虽然， 知几其神矣，夫何事于极深而研几也？盖君子见几 而作，不俟终日。《易》曰：“介于石，不终日，贞吉。”介如石焉， 宁用“终日，断可识矣。”是见几之豫，必本之于介石也。 观“惟几惟康”必曰“安汝止；惟时惟几”，必曰“敕天命”；一 日二日万几，必曰“兢兢业业”，则是兢业、敕天、安止，孰 非介石之义哉！然而周子乃曰：“思者圣功之本，而吉 凶之几何也。”盖几本动之微，而通微则生于思，故思 不出位，即安止，介石之谓也。此所以研几，必有赖于 “通微”之思，而研虑即所以研几，苟思不极深，其何以 审几而先物哉。诚哉！吉凶悔吝生乎动，吉一而已，天 下之动贞乎一，几亦一而已。一致百虑，君子恶庸已 于思哉。

审几部艺文一

《几铭》

唐·权德舆

太和熙熙，酌而用之。旁魄变化，皆生乎几。上合乾道， 万物阴骘。下为人纪，百工咸秩。游泳虚无，合体浑区。 乃卷乃舒，与群有居。冲用为工，方寸为𬬻。周行不殆， 造物可侔。一人制动，寡以理众。或行其道，或藏其用。 盘桓利贞，得时大行。燮赞裁成，粲然文明。舒亘八极， 藏之无形。山川出云，元气冥冥。故曰“知几”，其神孔父 周文。去圣远矣。时无其人，见几而作。造形斯悟，蘧生 可卷。颜子殆庶物至，知之节宣。好恶无愆。五事，无汨 百度。静之如渊，运之如环。得丧纠缠，相望其闲。不见 其朕，莫知其然。审而用之，吾道常全。

审几部艺文二〈诗〉

《安分吟》

宋·邵雍

安分身无辱，知机心自闲。虽居人世上，却是出人闲。

《浩歌吟》

前人

何者谓知几，唯神能造微。行藏全在我，用舍系于时。 每恨知人晚，常忧见事迟。与天为一体，然后见《宣尼》。

《严陵钓台》

明·方孝孺

“敬贤当远色，治国须齐家。如何废郭后，宠此阴丽华。” 糟糠之妻尚如此，贫贱之交安足倚？羊裘老子早见 几，却向桐江钓烟水。

审几部纪事

《史记越王句践世家》：范蠡事越王句践既苦身戮力， 与句践深谋二十馀年，竟灭吴，报会稽之耻，北渡兵 于淮，以临齐晋，号令中国，以尊周室。句践以霸，而范 蠡称上将军。还反国，范蠡以为大名之下，难以久居， 且句践为人，可与同患，难与处安，为书辞句践曰：“臣 闻主忧臣劳，主辱臣死。昔者君王辱于会稽，所以不 死，为此事也。今既以雪耻，臣请从会稽之诛。”句践曰： “孤将与子分国而有之，不然，将加诛于子。”范蠡曰：“君 行令，臣行意。”乃装其轻宝珠玉，自与其私徒属乘舟 浮海以行，终不反。

《项羽本纪》：羽军鸿门，沛公从百馀骑来见项王，留与 饮。范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三。张良至 军门，见樊哙，樊哙曰：“今日之事何如？”良曰：“甚急。”哙即 带剑拥盾入军门。项王曰：“坐。”樊哙从良坐。坐须臾，沛 公起如厕，闲至军中，张良入谢曰：“沛公不胜杯杓，不 能辞。”项王曰：“沛公安在？”良曰：“已至军矣。”

《汉书隽不疑传》：“不疑，字曼倩，为京兆尹，名声重于朝廷，在位者皆自以不及也。大将军光欲以女妻之，不 疑固辞不肯当。久之，以病免，终于家。”

《梅福传》：“福字子贞，九江寿春人也。元始中，王莽专政， 福一朝弃妻子去九江，至今传以为仙。其后人有见 福于会稽者，变名姓为吴市门卒云。”

《后汉书陈宠传》：“‘宠曾祖父咸，成、哀间以律令为尚书。 平帝时，王莽辅政，多改汉制，咸心非之。及莽因吕宽 事，诛不附己者何武、鲍宣等，咸乃叹曰：《易》称：‘君子见 几而作，不俟终日’，吾可以逝矣’！即乞骸骨去职。及莽 篡位，召咸以为掌寇大夫，谢病不肯应。时三子参、丰、 钦皆在位，乃悉令解官，父子相与归里，闭门不出。” 《陈寔传》：“中常侍张让，权倾天下，让父死，归葬颍川，虽 一郡毕至，而名士无往者，让甚耻之，寔乃独吊焉。及 后复诛党人，让感寔故，多所全宥。”

《贾复传》：“复迁左将军，降赤眉，知帝欲偃干戈，修文德， 不欲功臣拥众京师，乃与高密侯邓禹并剽甲兵，敦 儒学。帝深然之，遂罢左右将军，复以列侯就第，加位 特进。”

《晋书荀勗传》：“勗子藩，藩子邃，字道元，太兴初，拜侍中。 邃与刁协婚亲，时协执权，欲以邃为吏部尚书，邃深 拒之。寻而王敦讨协，协党与并及于难，唯邃以疏协 获免。敦表为廷尉，以疾不拜。”

《华表传》：“表字伟容，年二十，拜散骑黄门郎，累迁侍中。 正元初，石苞来朝，盛称高贵乡公，以为魏武更生时 闻者流汗沾背，表惧祸作，频称疾归下舍，故免于大 难。”

《阮籍传》：“籍字嗣宗。曹爽辅政，召为参军。籍因以疾辞， 屏于田里。岁馀而爽诛，时人服其远识。籍本有济世 志，属魏晋之际，天下多故，名士少有全者，籍由是不 与世事，遂酣饮为常。文帝初，欲为武帝求婚于籍，籍 醉六十日，不得言而止。锺会数以时事问之，欲因其 可否而致之罪，皆以酣饮获免。”

《潘岳传》：“岳从子尼，字正叔。赵王伦篡位，孙秀专政，忠 良之士皆罹祸酷。尼遂疾笃，取假拜扫坟墓。闻齐王 冏起义，乃赴许昌。”

《张载传》：“载字孟阳，起家佐著作郎，迁乐安相弘农太 守。长沙王乂请为记室督，拜中书侍郎，复领著作。载 见世方乱，无复进仕意，遂称疾笃告归。”

载弟协，字景阳，与载齐名。辟公府掾，转河闲内史，在 郡清简寡欲。于时天下已乱，所在寇盗，协遂弃绝人 事，屏居草泽，守道不竞，以属咏自娱。

《顾荣传》：荣字彦先，齐王冏召为大司马主簿。冏擅权 骄恣，荣惧及祸，终日昏酣，不综府事。转为中书侍郎， 不复饮酒。人或问之曰：“何前醉而后醒耶？”荣惧罪，乃 复更饮。

《张翰传》：翰字季鹰，齐王冏辟为大司马东曹掾。冏时 执权，翰谓同郡顾荣曰：“天下纷纷，祸难未已。夫有四 海之名者，求退良难。吾本山林闲人，无望于时，子善 以明防前，以智虑后。”荣执其手怆然曰：“吾亦与子采 南山蕨，饮三江水耳。”翰因见秋风起，乃思吴中菰菜 莼羹鲈鱼脍，遂命驾而归。俄而冏败，人皆谓之见机。 《董养传》：养字仲道，永嘉中，洛城东北步广里中地陷， 有二鹅出焉，其苍者飞去，白者不能飞。养闻叹曰：“昔 周时所盟会狄泉，即此地也。谓谢鲲、阮孚曰：‘《易》称‘知 几其神乎’？君等可深藏矣’。”乃与妻荷担入蜀，莫知所 终。

《索𬘘传》：𬘘字叔彻，博综经籍，遂为通儒。明阴阳天文， 善术数占候。司徒辟除郎中，知中国将乱，避世而归， 乡人从𬘘占问吉凶，门中如市，𬘘曰：“攻乎异端，戒在 害己，无为多事，多事多患。”遂诡言虚说，无验乃止。 《韦忠传》：忠家贫，藜藿不充，人不堪其忧，而忠不改其 乐。裴𬱟为仆射，数言之于司空张华，华辟之，辞疾不 起。人问其故，忠曰：“吾茨檐贱士，本无宦情。且茂先华 而不实，裴𬱟欲而无厌，弃典礼而附贼后，若此，岂大 丈夫之所宜行耶？裴常有心托我，常恐洪涛荡岳，馀 波见漂，况可临尾闾而窥沃焦哉！”

《宋书顾觊之传》：“觊之字伟仁，为护军司马。时大将军 彭城王义康秉权，殷刘之隙已著，觊之不欲与殷景 仁久接事，乃辞脚疾，自免归。在家每夜常于床上行 脚，家人窃异之，而莫晓其意。后义康徙废，朝廷多以 异同受祸，复为东迁山阴令。”

《梁书傅昭传》：“昭字茂远，御史中丞刘休荐昭于武帝， 永明初，以为南郡王侍读。王嗣帝位，故时臣隶争求 权宠，惟昭及南阳宗夬无所参入，竟不罹其祸。” 《陈书谢贞传》：“贞字元正，除智武府外兵参军，寻迁侍 郎。及始兴王叔陵为扬州刺史，引祠部侍郎阮卓为 记室，辟贞为主簿，贞不得已乃行。寻迁府录事参军， 领丹”阳丞。贞度叔陵将有异志，因与卓自疏于王，每 有宴游，辄辞以疾，未尝参预。叔陵雅钦重之，弗之罪 也。俄而高宗崩，叔陵肆逆，府僚多相连逮，惟贞与卓 独不坐《魏书·车路头传》：“路头为宣城公。太宗性明察，群臣多 以职事遇遣，至有杖罚，故路头优游不任事，侍宿左 右，从容谈笑而已。”

《北齐书李浑传》：“浑字季初，以父死王事，除给事中。时 四方多难，乃谢病求为青州征东府司马，与河间邢 邵、北海王昕俱奉老母，携妻子同赴青齐。未几而尔 朱荣入洛，衣冠歼尽，论者以为知机。”

《李玙传》：“玙从弟晓，字仁略。尔朱荣之害，朝士将行，晓 衣冠为鼠所噬，遂不成行，得免河阴之难。及迁都邺， 晓便寓居清河，托从母兄崔悛宅，给良田三十顷。晓 遂筑室安居，训勗子侄，无复宦情。武定末，以世道方 泰，乃入都从仕，除顿丘守。”

《北史眭夸传》：“夸祖迈，晋东海王越军谋掾，后没石勒， 夸遂高尚不仕，少与崔浩为莫逆交，浩奏征为中郎， 辞疾不赴。州郡逼遣，不得已入京都。经留数日，唯谈 叙平生，不及世利。浩每欲论屈之，竟不能发一言。” 《大唐新语》：“房元龄与杜如晦友善，慨然有匡主济时 之志。开皇中，随父彦谦至长安。时天下宴安，论者以 为”国祚无疆。元龄密告彦谦曰：“隋帝盗有天下，不为 后嗣长计，混淆嫡庶，使相倾夺。今虽清平，其亡可翘 足而待。”彦谦惊止之，因谓友人李少适曰：“主上性多 忌刻，不纳谏诤。太子卑，诸王擅威，唯行苛酷之政，不 弘远大之略。今虽少安，吾忧其危乱矣。”少适以为不 然。大业之季，其言皆验。

《唐书尉迟敬德传》：“敬德晚节，谢宾客不与通饰，观沼 奏清商乐，自奉养甚厚。”又饵云母粉为方士术。 《田弘正传》：“季安为衙内兵马使同节度副使，侈汰，锐 杀罚。弘正从容规切，军中赖之。季安内忌，欲因罪诛 之。弘正阳痹痼，卧家不出，乃免。”

《开元天宝遗事》：杨国忠权倾天下，四方之士争诣其 门。进士张彖者，陕州人也，方学有大名，志气高大，未 尝低折于人。人有劝彖令修谒国忠，可图显荣，彖曰： “尔辈以谓杨国忠之势倚靠如泰山，以吾所见，乃冰 山也。或皎日大明之际，则此山当误人尔。”后果如其 言，时人美张生见机。

《已疟编》洪武初，嘉定安亭万二，元之遗民也，富甲一 郡。尝有人自京师回，问其何所见闻，其人曰：“皇帝近 日有诗云：‘百僚未起朕先起，百僚已睡朕未睡。不如 江南富足翁，日高丈五犹披被’。”万叹曰：“兆已萌于此 矣。”即以家赀付托诸仆能干掌之，买巨航，载妻子泛 游湖湘而去。不二年，江南大族以次籍没，独万获令 终，其亦达而知几者与！

审几部杂录

《抱朴子广譬》篇：“聪者料兴亡于遗音之绝响，明者觌 机理于元微之未形。故越人见齐桓不振之征于未 觉之疾，箕子识殷人鹿台之祸于象箸之初。”

问：《奇类林》程明道曰：“邢恕一日三点检，亦可哀也，何 时不点检？学以不欺为主本，不欺暗室，可以莅朝廷； 不欺孺子，可以临百姓。孔子曰：‘清明在躬，志气如神。 嗜欲将至，有开必先。天降时雨，山川出云’。审几之谓 也。”

慎独部总论

诗经

《大雅思齐》

雝雝在宫，肃肃在庙。“不显亦临，无射亦保。”

〈朱注〉雝雝，和之至也。肃肃，敬之至也。不显，幽隐之处也。射，与“斁”同，厌也。保，守也。言文王在闺门之内则极其和，在宗庙之中则极其敬。虽居幽隐，亦常若有临之者，虽无厌射，亦常有所守焉。其纯亦不已盖如此。〈大全〉丰城朱氏曰：“《不显》自其在己者言之，《亦临》则指在神者而言也。《无射》自其在人者言之，《亦保》则指其在己者而言也。己之所处虽在于幽隐，而心之戒惧则常若有临之者；人之于我虽无所厌射，而心之操存则常若有所守焉，所以为纯，亦不已之实也。”

《抑》

视尔友君子，辑柔尔颜，不遐有愆。相在尔室，尚不愧 于屋漏。无曰不显，莫予云觏。神之格思，不可度思，矧 可射思。

〈大全〉庆源辅氏曰：“‘辑柔尔颜’，言其颜色之温柔也，‘不遐有愆’，言其心思之警惧也。有是心则有是颜，此皆内外之符也。常能如是，则岂至于有过失乎？然人心操则存，舍则亡，天理存亡，只在敬肆之闲，须当于暗室屋漏之中，不睹不闻之际，常若十手所指，十目所视，兢兢业业之心不可有，一息之闲断方可。若曰此非显明之处，人莫予见也。此心一萌则便闲断。所以如此者，盖鬼神体物而不遗，洋洋乎如在其上，如在其左右”，其至也尚不可测度，况

可厌射之乎。唯不敢有所厌斁。则此心始无闲也。

礼记

《礼器》

《礼》之以少为贵者，以其内心也。德产之致也。精微观 天下之物，无可以称其德者，如此则得不以少为贵 乎？是故君子慎其独也。

〈陈注〉“散斋”“致斋”，“祭神如在”，皆是内心之义。惟其主于存诚，以期感格，故不以备物为敬。所以然者，盖有见夫天地之德所以发生万汇者，其流行赋予之理，密致而精微，即《大传》所言“天地絪缊，万物化醇”也。纵使遍取天下所有之物以祭天地，终不能称其德而报其功，不若事之以诚，敬之为极致。是以行礼之君子，主于存诚于内，以交神明也。“慎独”者，存诚之事也。

徐干中论

《法象》

人性之所简也，存乎幽微；人情之所忽也，存乎孤独。 夫幽微者，显之原也；孤独者，见之端也。胡可简也？胡 可忽也？故君子敬孤独而慎幽微，虽在隐蔽，鬼神不 得见其隙也。《诗》云：“肃肃兔罝，施于中林。”处独之谓也。

刘勰新论

《慎独》

善者行之，总不可斯须离，可离非善也。人之须善，犹 首之须冠，足之待履。首不加冠，是越类也；行不蹑履， 是夷民也。今处显而修善，在隐而为非，是清旦冠履， 而昏夜倮跣也。荃荪孤植，不以岩隐而歇其芳；石泉 潜流，不以涧幽而不清。人在暗密，岂以隐翳而回操？ 是以戒慎目所不睹，恐惧耳所不闻。居室如见宾，入 虚如有人。故蘧瑗不以昏行变节，颜回不以夜浴改 容。句践拘于石室，君臣之礼不替；冀缺耕于坰野，夫 妇之敬不亏。斯皆慎乎隐微，枕善而居，不以视之不 见而移其心，听之不闻而变其情也。谓天盖高而听 甚卑，谓日盖远而照甚近，谓神盖幽而察甚明。《诗》云： “相在尔室，尚不愧于屋漏。无曰不显，莫予云觏”，暗昧 之事，未有幽而不显；昏惑之行，无有隐而不彰。修操 于明，行悖于幽，以人不知。若人不知，则鬼神知之，鬼 神不知，则己知之。而云不知，是盗钟掩耳之智也。孔 徒晨起，为善孜孜，东平居室，以善为乐。故身恒居善， 则内无忧虑，外无畏惧，独立不惭影，独寝不愧衾，上 可以接神明，下可以固人伦。德被幽明、庆祥臻矣。

张子正蒙

《神化篇》

“鬼神常不死”，故诚不可揜。人有是心在隐微，必乘闲 而见，故君子虽处幽独，防亦不懈。

〈集释〉鬼神之道，无物不在，今日如是，万古亦如是，使诚祭之，洋洋如在，此其所以常不死也。惟其诚有是气，诚有是理，有不可揜蔽者焉。在乎人也，苟有是心，则虽消沮闭藏，揜其不善而著其善，然亦有不谨，在隐微之际，必乘闲隙而发见矣。是以君子虽处幽独之地，必加省察，以防人欲于将萌，不可少有懈怠焉，此即《中庸》“慎独”之功也。

丘濬大学衍义补

《谨理欲之初分》

《大学》曰：“所谓诚其意者。毋自欺也。如恶恶臭。如好好 色。此之谓自慊。故君子必慎其独也。”

臣按：“诚意” 一章乃《大学》一书自修之首，而“慎独” 一言又诚意一章用功之始，章句谓“谨之于此以审其几” ，所谓此者指独而言也，独者人所不知而己所独知之地也。盖以学者用功于致知之际，则固已知其心之所发有善有恶矣，亦固已知其善之当为而恶之当去矣，然其一念始发于心，须臾之顷、端绪之初，有实焉，有不实焉。盖有他人所不及知，而己所独知者，是则所谓独也。是乃人心念虑初萌动之端，善恶诚伪所由分之始，甚细微而幽隐也。学者必审察于斯，以实为善而去恶。譬如人之行路，于其分岐之处，举足不差，自此而行，必由乎正道，否则差毫厘而缪千里矣。《大学》释诚意，指出“慎独” 一言，示万世学者以诚意之方。《章句》论“慎独” ，指出“几之” 一言，示万世学者以慎独之要。人能于几微之初，致审察之力，体认真的，发端不差，则《大学》一书所谓八条目者，皆将为己有矣。不然，头绪茫茫，竟无下手之处，各随所至而用功，待其既著而致力，则亦泛而不切，劳而少效矣。臣谨补入“审几微” 一节，以为《九重献》。伏惟宫闱深邃之中，心气清明之际，澄神定虑，反己静观，察天理人欲之分，致扩充遏绝之力，则敬畏于是乎崇，逸欲于是乎戒，由是以制事，由是以用人，由是以临民。尧舜之君复见于今，泰和之治不在于古矣。臣不胜惓惓。

《中庸》曰：“莫见乎隐，莫显乎微。故君子慎其独也。”

臣按：《大学》《中庸》二书皆以“慎独” 为言，朱氏《章句》于

《大学》慎独曰“审其几” ，《中庸》慎独曰“几则已动。” 先儒谓一几字是吃紧为人处也。夫所谓独者，岂出于隐微之外哉？隐微是人之所不睹不闻，而我所独睹独闻之处也。向也戒惧乎己之所不睹不闻，是时犹未有其几也，虽有其几，未动也。今则人虽不睹不闻，而己则有所睹有所闻矣。己所独睹独闻者，岂非其几乎？几已动矣而人犹未之知，人虽未知而我已知之，则固已甚见而甚显矣，此正善恶之几也。于其几动之处而致其谨焉，戒慎乎其所初睹，恐惧乎其所初闻，方其欲动不动之闲，已萌始萌之际，审而别之，去其恶而存其善，慎而守之，必使吾方寸之闲，念虑之际绝无一毫人欲之萌，而纯乎义理之发，则道不须臾离于我矣。

薛瑄读书续录

《语录》

抑之诗曰：“相在尔室，尚不愧于屋漏。无曰不显，莫予 云觏。神之格思，不可度思，矧可射思。”此即川流不息 之意，其要在谨独。予诵此诗，深有警于心。

欧阳南野集

《答朱芝山》

伏承手翰，谓此学却是失真，却难得真实意思。训词 精切，感激佩服。但谓良无下手得力处，稍得萌芽，又 被摧折，而况果是萌芽否耶？此却恐求良知太深，是 以自信而复自疑也。良知即是独知，显浅易知，简易 易从。盖虽童穉愚蒙，独知未尝不明；虽放僻邪侈，独 知未尝不良；虽昏迷蔽昧，独知未尝可以自欺。孩提 “知爱敬，乞人不屑。”蹴之食。小人见君子而厌然，况 学者乎？慎其独知，日精日明，五常百行，皆由此出。苟 自欺自迷，则旦昼所为，牿之反复，虽其事亲从兄，亦 义袭而已矣。故学问之道，惟此知最真最近，不假强 为，不待远取，上智下愚，皆可持循。吾兄犹谓无下手 得力处，何耶？夜气之说，是为已斲。丧良知者指点端 倪，使旦昼有用力处，故曰“好恶与人相近。”言羞恶是 非之知，不容泯灭，《佳章》所谓“非待夜始清”者也。后世 舍独知而求之虚明湛一，却恐茫然无著落矣。知者 不言，言者不知，自是老氏宗旨。老氏致虚守静，窈冥 泫默。夫杳冥泫默，则不可言，故知者不言，言者不知。 若圣人之学，曰“修辞立其诚而已”，曰“言顾行，行顾言 而已”，曰：“言不尽意，不言而信而已”，岂若老氏所得者 耶？老氏所得在此，所蔽亦在此，其流为为我，为自私， 亦不可不察也。

刘宗周集

《学言》

问：“慎独专属之静存，则动时工夫果全无用否？”曰：“如 树木有根，方有枝叶，栽培灌溉，工夫都在根上用，枝 叶上如何著得一毫？如静存不得力，才喜才怒时，便 会走作，此时如何用工夫？苟能一如其未发之体而 发，此时一毫私意著不得，又如何用工夫？若走作后， 更觉得，便与他痛改，此时喜怒已过了，仍是静存工” 夫也。　《大学》言心到极至处，便是尽性之功，故其要 归之慎独；《中庸》言性到极至处，只是尽心之功，故其 要亦归之慎独。独，一也，形而上者谓之性，形而下者 谓之心，　独是虚位。从性体看来，则曰“莫见莫显”，是 思虑未起，鬼神莫知时也。从心体看来，则曰“十目十 手”，是思虑既起，吾心独知时也。然性体即在心体中 看。出　自濂溪，有主静立极之说。传之豫章、延平，遂 以看喜怒哀乐未发以前气象，为单提口诀。夫所谓 未发以前气象，即是独中真消息。盖独不离中和，延 平姑即中以求独体，而和在其中，此慎独方便法也。 后儒不察，谓未发以前，专是静寂一机，直欲求之思 虑未起之先，果然犯“心行路”绝、语言道断之讥矣。故 朱子终不取延平之说，遂专守程门主敬之法以教 学者。特其以独为动念边事，不能无弊。至《湖南中和 问答转折发明》内有“以心为主，则性情各有统理。而 敬之一字，又所以流贯乎动静之闲”等语，庶几不谬 于慎独之说。是后更以察识端倪为第一义为误，而 仍归之涵养一路，可为善学延平者，然终未得《中庸》 本旨。　或曰：“慎独是第二义，学者须先识天命之性 否？”曰：“不慎独，如何识得天命之性？”　问：“中即独体否？” 曰：“然。一独耳。指其体谓之中，措诸用谓之和。”

兴学会约

《慎独》

孔门《心法相传》，惟曰“慎独。”独者，吾心灵明之体，即天 命之性，而率性之道所从出也。慎独而中和位育，修 齐、治平，天下之能事毕矣。然独体至微，无所容力，则 严之于不睹不闻之地，一真无妄，敬肆之分，人禽之 别也。《曾子》曰：“十目所视，十手所指”，其严乎？暗室屋漏 之中，凛然上帝临汝，一涉自欺，万恶渊藏。吾辈若错 过此关，后来枉费气力，到底为厌然之小人矣。“君子 之所不可及者，其惟人之所不见乎

慎独部艺文一

《慎独斋铭》

宋·李存

独者何，我是已。日之中，水之止，焉用慎？乃糠秕。世久 降，伪妄起。喻如家，还万里。死不归，亦可耻。哲人言，开 瞆眯。策虽在，信者几。扁乃堂，洞厥旨，慎，斯足矣。

《正学堂碑记》

明·钱一本

晋陵学脉，自有宋道乡邹忠公先生始。人知公以孤 忠劲节显，不知公学公学以谨独为要。程子曰：“有天 德便可以语王道，其要只在谨独。”独，天德之端，不二 之名也。周子以动而未形，有无之闲为几，邵子言天 根理极微，皆语独也。盖动之著为已形，为念为意，动 之微为未形，为几、为独。如千流万派，未形发源，止此 一泉之动，千峦万峰，未形发祖。止此一脉之动，千枝 万干，未形发萌。止此一芽之动，岂惟当为培养，又当 加意爱护，稍不致慎。如源泉一窒，未有能涌出者矣； 如山脉一斩，未有能隆起者矣；如萌蘗一折，未有能 发生者矣。在昔曾子言于诚意中，是“如好如恶莫遏” 之端倪，由格致后有；子思言于戒惧后，是心术隐微 同然之真种，由静功养出。孟子言“始然始达”，亦从知 皆扩充来。若止以乍见恻隐为端，如击石之火星，随 见随灭；如呵气之水滴，随生随涸。虽端外无独，即端 是独而迸出之，与养成奚啻？去以千里？乃学者类认 独为己所独知，而兼善恶之几为言，恶则谓之非几， 兼则善恶两岐，混杂“不一，于独义何居？人曾不思，独 知原是众知，虽地极幽暗，事极细微，无有不为天下 众指众视之知，别无但为一己独睹独闻之知。若但 视为己所独，而检点不蚤，无有不入。小人掩著路头 去，于慎义何有？”忠公先生自少以道学行谊知名于 时，师事二程夫子，得伊洛正传。尝言：“圣道备于《六经》， 千门”万户，何从而入？在曾思所谓“慎独，但于十二时 中，看自家一念从何处起，即检点不放过，便见功力”， 公其认念为独否？其曰：“看从何处起？一念起于公、于 明、于正、于大，其昼为一为阳，独也；一念起于私、于暗、 于邪、于小，其昼为一为阴。此二耳，非独也。公之检点 不放过，勿二，以二而期于一，庶几真睹于”独之面目， 而后独加以慎之功力，故不惟密自检点。如公初除 言官，数言事，未尝不言，迺故问为何官，若其不言，既 言刘后事，逢惇怒，贬管新州，仍疑公不言，谓可绝交， 重于别友而涕，顾又正色为责，若将以死于岭海之 外为惧；谓寒疾不汗五日死；谓此举不可自满；谓士 所当为未止于此，甚而讥其不谏于废后之时，而谏 于立妃之日。如《玉山主人问答》云：“果隐默者欤？且为 不知几者欤？抑又疑于卖直者欤？”不知其人视其友。 公之检点，不放过于诸人之疑，之责之讥尤信。常疑 其二，故常不至于二，以漓其独体，自不放过人，故不 为放过也。公在元符，姓名与日月争光，坚挺之资与 精金良玉并莹，自视常如不足。士有善，无迩远，必欲 收而取之。又尝言誉多谄，但过相褒美，便入于巧言。 公一片隐微心术，与众人共视共指，共检点其未至 未足，曾不欲近誉近谄，而斩伐其自本自根之萌芽。 兹公平日所为，处心不欺，真能慎独之功力也。假令 不可于无过中求有过，师门信之，诸所与交，且相率 颂言，为孤忠，为劲节，如蒙有包纳明师，而无形击益 友，又何以成其为公之友又何以成其为公。夫箴规 药石之义，眇由瑕瑜相揜之意多瑕瑜但相揜，一念 隐微中便不胜夹杂。此无端可充，而于独不胜卤莽 灭裂，即勤苦而种，不过枝叶之馀。学脉几微绝续关， 唯此公，唯于此不放过。承前启后甚远。旧有二贤祠， 祀龟山文靖公、东坡文忠公，公为附。公有文忠之忠， 而学术源流与文靖埒。既文靖、文忠以学术分岐，因 分祠，而公、龟山推服友，是为晋陵正学一脉所从发。 公所至俎豆，新州有道乡台，昭州有道乡书院，平乐 有三贤祠，肇庆有忠节祠，维扬有景邹亭、思贤堂，而 晋陵故里独未备止；附祀龟山，后学安所仰止？今上 万历甲辰，始专祠祭祀。公经始拮据，为公十八代孙 大材。维时主持刱造者，郡邑，为宜诸欧阳公、怀泉晏 公；监司为龙望邹公、虚台蔡公，抚按为嗣山曹公、怀 鲁周公、起莘马公、心源左公。祠坐郡城西隅河南厢 门，东出为杨柳巷，南出并察院大街，左为道乡世泽 坊祠之前。堂五楹扁以正“学节”，不足以名“公”也。

《关中书院记》

冯从吾

书院名“关中”，而扁其堂为“允执”，盖借关中中字，阐“允 执厥中”之秘耳。夫中之一字，自尧始发之，所谓尧得 统于天者此也。然中与不中，虽见于事，而实根于心。 舜又恐人求中于事，而不知求中于心，故曰：“人心惟 危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。”其旨微矣。然危微 精一之辨，莫详乎子思《中庸》一书。盖中之为德，庸德 “也；中之为言，庸言也。喜怒哀乐中节，子臣弟友尽道 是也。”于此一一中节，一一尽道，直至中和致而位育 臻，然后可以合无声无臭之妙，然后可以语尽性至 命之学。呜呼！岂易言哉！夫喜怒哀乐中节，固也，若必待已发而后求中节。子臣弟友尽道，固也，若必待既 感而后求尽道，则晚矣。故必当一念方动之时而慎 之，而后能中节尽道也。此慎独之说也。故曰：“其要只 在谨独。”虽然，又必待念起而后慎之，则亦晚矣。故必 当一念未起之时而慎之，而后能中节尽道也。此“戒 慎不睹，恐惧不闻”之说也。故曰：“静中看喜怒哀乐未 发气象。”一念未起则涵养此心，一念方动则点检此 心。于此惟精，于此惟一。庶乎有不发，发皆中节。有不 感，感皆尽道矣。呜呼。岂易言哉。

《慎独说》

孙奇逢

魏柏乡曰：“释《诚意》之篇，一则曰‘君子必慎其独’，再则 曰‘君子必慎其独’。独者，隐微不显，人所不知而己独 知之地，于以去不善而培至善之几。此时而有不善， 乃所谓欲慎之者去之也。序《诚意》既言之矣，岂致知 而仍用诚意之功乎？按此说诚意本于慎独，固确不 可易矣。但传释诚意，正不能离身心，专言诚意也。德 润身”，非修身乎？“心广体胖”，非正心乎？圣贤工夫，有时 并言之，而不嫌其过密，有时单言之，而不嫌其过疏。 “修其身而天下平”，修兼正与诚矣。“格君心之非一”，“正 君而国定”，正兼修与诚矣。“王道本乎诚意”，诚兼修与 正矣。诚、正、修总一，慎独尽之，致知“致”字，仍是用慎独 工夫。除了慎独，别无著力之处。既在诚意处说了，他 处不必更赘。“慎独”二字，即所谓“穷理”也。穷理尽性至 命，即《中庸》“戒惧慎独”而“中和位育”也。一以贯之，更无 馀义。周、程诸儒大旨皆如此。《知统一编》愿学圣人者 从事于格物致知之学，其大旨亦是如此。但谓致知 非仍用诚意之功，或别有说，故存此疑。

慎独部艺文二〈诗〉

《无事吟》

宋·邵雍

人闲万事苦磨治，丛入荣枯利害机。祇有一般无对 处，独如天地未分时。

《意未萌于心》

前人

意未萌于心，言未出诸口。神莫得而窥，人莫得而咎。 君子贵慎独，上不愧屋漏。人神亦吾心，口自处其后。

《思虑吟》

前人

“思虑未起，鬼神莫知。”“不由乎我，更由乎谁。”

慎独部纪事

《北梦琐言》：“赵光逢，梁时同平章事。时以两登廊庙，四 退丘园，百行五常，不欺暗室，缙绅仰之。”

《唐书高郢传》：“郢字公楚，进礼部侍郎。时四方士务朋 比，更相誉荐，以动有司，徇名亡实。郢疾之，乃谢绝请 谒，颛行艺，司贡部凡三岁，甄幽独，抑浮华，流竞之俗 为衰。”

《宋史李道传传》：道传，字贯之，少庄重，虽处暗室，整襟 危坐，肃如也。一日以疾谒告，真德秀造焉。卧榻屏闲， 大书“唤起截断”四字，知其用功慎独如此。

《朱子语录》：“赵叔平平生用功，以一器盛白豆，一器盛 黑豆，中闲置一虚器，才一善念动，则取白豆投其中， 恶念动则取黑豆投其中，至夜则倒虚器中之豆，观 其黑白，以验其善恶念之多寡。初时黑多白少，久之 渐平，又久之则白多黑少，又久之则和，豆亦无变”，是 心纯于一。

《东园友闻》：胡牧仲先生以行义闻望，著于东南，国初， 金、宋诸老宗之。吴兴赵承旨尝有诗挽之曰：“泪湿黔 娄被，情伤郭泰巾。”观此，则先生之为人可知矣。所谓 “独行不愧影，独寤不畏衾”，先生其人也。

《枝山前闻》乡先生盛起东寅，尝夜梦有人寄椒于家 久矣，急欲椒，遂私发而用之。既自觉深咎曰：“岂吾平 日义心不明，以致此耶？”迄不能寐，坐以待旦。

慎独部杂录

《省心录》：坐密室如通衢，驭寸心如六马，可以免过。 不欺暗室者，肯欺心乎？不愧屋漏者，肯愧于人乎。不 欺其心，无愧于人，庶几君子矣。

《侯鲭录》：晁无咎云：“司马温公有言：‘吾无过人者，但平 生所为，未尝有对人不可言者尔’。”东坡云：“予亦记前 辈有诗云：‘怕人知事莫萌心’。此言予终身守之 意见。士大夫功业在外者，不必十分留心，但澄养心 源要紧。如《中庸》所云：‘不见不动，不言不赏，不怒不显， 皆在无声无臭处做工夫。大抵心源洁净，已是七八 分地’”位，举而措之事业，皆自然而然，无难为者矣。 观《微子》，人之为不善，恒畏人知，而不畏神知。人知于 其显，神知于其微。人以其微也，而为之无所不至；至 于显也，乃揜之以著其善。而不知心术之欺神，有甚 于白日之欺人。人非之可畏，孰与神责之可畏也。是 故君子之学，非致严屋漏，不足以通神明；非“天下归 仁”，不足以表成德。

问：《奇类林》：“圣人之道，备于《六经》，千门万户，何从而入大要只在谨独。但于十二时中看自家意念从何处 起，即检点不放过，便见工夫。”

《笔畴》：“纯一不已天道也；终日乾乾人道也。以人事天， 天即人矣。是故天道流行而不息，故万物生；人心纯 一而不杂，故万事顺。天有生生不已之德，人有生生 不已之理。同谓之仁，有一毫之闲断不谓之天道；有 一念之杂别不谓之人道。呜呼！此君子所以贵于慎 独也与。