钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第118卷

维基文库,自由的图书馆
理学汇编 经籍典 第一百十七卷 钦定古今图书集成
理学汇编 第一百十八卷
理学汇编 经籍典 第一百十九卷


钦定古今图书集成理学汇编经籍典

 第一百十八卷目录

 书经部汇考八

  唐陆德明释文书经

  宋郑樵通志艺文略经类书

  王应麟汉书艺文志考证

  马端临文献通考经籍考书类

经籍典第一百十八卷

书经部汇考八[编辑]

唐陆德明经典释文[编辑]

《书经》
[编辑]

既起五帝之末,理后三皇之经,故次于《易》。伏生所诵, 是曰“今文”,阙谬处多,故不别记。马、郑所有同异,今亦 附之音后。

孔安国《古文尚书传》十三卷。

马融《注》十一卷。字季长。

郑元《注》九卷。

王肃《注》十卷。

谢沈《注》十五卷。《录》一卷字行思,会稽人也。东晋尚 书祠部郎,领著作。

李颙《注》十卷。字长林。江夏人也。东晋本郡太守 范甯《集解》十卷。

姜道盛《集解》十卷。天水人,宋给事中。字道盛。 “《尚书大传》三卷”伏生作。

为《尚书音》者四人:孔安国、郑元、李轨、徐邈。案汉人不 作音,后人所记。

右尚书梁国子助教江夏费甝作《义疏》行于世。

宋郑樵通志[编辑]

艺文略经类[编辑]

《书》。《古文经 石经 章句 传 注 集注 义疏 》《问难 义训 》《小学 逸篇 图》

音 ,续书 ,《谶纬 》,《逸书》

《古文尚书》十三卷。《临淮太守孔安国传》。

《古文尚书》九卷。郑元注。

案《易》《书》《春秋》皆有古文,自汉以来,尽易以今文,惟孔安国得屋壁之书,依古文而隶之。安国授都尉朝,朝授胶东庸生,谓之“《尚书》古文之学” ,郑元为之注,亦不废古文,使天下后学于此一书而得古意。不幸遭明皇更以今文,其不合开元文字者谓之“野书。” 然《易》以今文,虽失古意,但参之古书,于理无碍亦足矣。明皇之时,去隶书既远,不通变古之义,所用今文,违于古义尤多。臣于是考今书之文,无妨于义者从今,有妨于义者从古,庶古今文义两不相违,曰《书考迨武成》而未及终编,又有《书辨讹》七卷,皆可见矣。

《古文尚书舜典》一卷。“晋豫章太守”范甯注。

按:百篇之书莫大于二典,而《舜典》自永嘉后失孔氏所传,故范甯为之解。至齐建武四年,姚方兴于大航头得而献之,议者以为安国之所注也,或言王肃注耳。注:《隋志》作“姚方兴于大桁市得其书,奏上。”

《古文大义》二十卷。《任孝恭》:

《三字石经尚书古篆》三卷。

右《古文经》。五部,四十六卷。

《今字石经郑元尚书》八卷。

《今字石经尚书》本五卷。

《一字石经尚书》六卷。见《隋志》。

《三字石经尚书》九卷。

右《石经》。四部,二十八卷。

《欧阳章句》三十一卷。

《大、小夏侯章句》各二十九卷。

右《章句》。三部,八十九卷。

《伏生大传》三卷。郑元注。

《今字尚书》十三卷。《孔安国传》“按《隋志》十四卷, 《洪范五行传论》十一卷。”汉光禄大夫刘向。

《五行传记》一篇。汉·许商

《洪范外传》十卷。《唐?穆元休》

《洪范传》一卷。曾致。

右传。六部,三十九卷。

《尚书》十一卷。《马融》。

《尚书》十一卷。王肃:

《尚书》十五卷。晋祠部郎谢沈。

《尚书》十卷。范甯。

《尚书》十卷。王元度:

右注:五部,五十七卷。

《集解尚书》十一卷。李颙。

《集释尚书》十一卷。宋给事中《姜道盛》。

《尚书会解》十三卷。《四库书目》:

右《集注》。三部,三十五卷。

《尚书大义》二十卷。梁武帝《尚书述义》二十卷。隋国子助教刘炫:

《尚书正义》二十卷。唐国子祭酒《孔颖达》等。

《尚书义疏》十卷。梁国子助教费甝。

《尚书义疏》三十卷。《梁司徒蔡大宝》。

《尚书义疏》七卷。《隋志》。

《尚书疏》二十卷。《顾彪》:

《尚书义疏》三十卷。隋·刘焯

《义疏》十卷。梁国子助教《巢猗》。

右《义疏》。九部,一百六十七卷。

《尚书驳议》五卷。王肃:

《尚书释问》四卷。魏侍中王粲。

《尚书百问》一卷。齐太学博士顾欢。

《尚书百释》三卷。梁国子助教《巢猗》。

《尚书释问》一卷。虞氏。

《尚书释问》四卷。郑元注。

《尚书纠缪》十卷。《王元感》:

右《问难》。七部二十八卷

《尚书义》三卷。梁国子助教《巢猗》。

《尚书义》三卷。《隋·刘先生》

《尚书释义》四卷。伊说:

《尚书新释》二卷。李颙。

《尚书义注》三卷。吕文优:

《尚书文外义》一卷。《顾彪》:

《尚书闰义》一卷。

《尚书大义》二卷。吴孜:

《畅训》一卷。汉:伏胜

《百篇义》一卷。刘炫:

《略义》三卷。刘炫:

《尚书孔目》一卷。刘炫:

《尚书义宗》三卷。

《尚书关言》三卷。黄君俞。

《略义》一卷。乐敦逸。

《书义十述》一卷。孙觉:

《洪范口义》一卷。胡瑗:

《尚书断章》十三卷。成伯玙。

右《义训》。十八部四十七卷

《古文尚书》一卷。

《尚书要记名数》一卷。

右《小学》。二部二卷

《尚书亡篇序》一卷。梁《五经》博士刘叔嗣注。

《尚书逸篇》二卷。

《尚书逸篇》三卷。《徐邈注》。

右逸篇。三部六卷

《河图传》一卷。李平西。

《尚书治要图》一卷。

右图:二部二卷

《古文尚书音》一卷。徐邈。

《今文尚书音》一卷。《顾彪》:

《音义》四卷。王俭:

《今文尚书释文》十三卷。

右音。四部,十九卷。

《续尚书》。唐陈正卿纂汉至唐十二代诏策、章疏、歌 颂、符檄、议论成书。开元末上之,卷亡。

《续尚书》三卷。本朝韩氏:

《尚书演范》。唐崔良佐撰。卷亡。

右《续书》。三部三卷馀卷亡

《尚书纬》三卷。郑元注。

《尚书中候》五卷。郑元注。

右《谶纬》。二部八卷

《周书》七十一篇。颜师古曰:“刘向云:周时誓诰号令 也。盖孔子所论百篇之馀也。”今存四十五篇。

《汲冢周书》十卷。

《汲冢周书》八卷。孔晁注。

《古文璅语》四卷。《汲冢书》:

右《逸书》。四部,二十二卷,七十一篇。

凡《书》十六种,八十部,五百九十八卷,七十一篇。

宋王应麟汉书艺文志考证[编辑]

《书》
[编辑]

《尚书古文经》四十六卷。为五十七篇。师古曰:“孔安 国《书序》云:‘凡五十九篇,为四十六卷。承诏作传,引序 各冠其篇首,定五十八篇’。”郑元《序赞》云:“后又亡其一 篇,故五十七。”

孔安国作传,值巫蛊不行,遂有张霸之徒,伪作《舜典》,汨作九共九篇,《大禹谟》《益稷》《五子之歌》《引征》《汤诰》《咸有一德》《典宝》《伊训》《肆命》《原命》《武成》《旅獒》《冏命》二十四篇,除“九” 共九篇,共为十六卷,盖亦略见百篇之序,故以伏生二十八篇者,复出《舜典》《益稷》《盘庚》二篇、《康王之诰》及《泰誓》,共为三十四篇,而伪作此二十四篇十六卷,附以求合于孔氏之“五十八篇” ,四十六卷之数。

张霸伪造《尚书》百两篇,而为纬者附之云:“孔子求。”

考证

“书,得黄帝元孙帝魁之书,迄于秦穆公,凡三千二百四十篇,断远取近,定可以为世法者百二十篇,以百二篇为中候 。” 愚按,《尚书大传》《虞传》有“九共” 引《书》曰:“予辩下土,使民平平,使民无傲。” 《殷传》有帝,引《书》曰:“施章乃服,明上下。” 此伏生所传,必有所据。其张霸《伪书》,若郑康成引《引征》曰:“厥篚元黄,绍我周王” ,注《咸有一德》云:“伊陟臣扈曰。” 又注《典宝》引《伊训》云:“载孚在亳。” 又曰:“征是三朡。” 注《旅獒》云:“獒读曰豪,谓是酋豪之长。” 《三统历谱》引《伊训篇》曰:“惟太甲元年十有一月乙丑朔,伊尹祀于先王,诞资有牧。方明” 《武城篇》曰:“粤若来三月既死霸粤五日,咸刘商王。纣惟四月既旁生,霸粤六日庚戌,武王燎于周庙。翌日辛亥,祀于天位。粤五日乙卯,乃以庶国祀馘于周庙。” 《古文月采篇》曰:“三日曰朏。《毕命丰刑》曰:‘惟十有二年六月庚午,朏王命作策《丰刑》’。” 《王莽传》引《逸嘉禾篇》曰:“周公奉鬯立于阼阶,登赞曰:‘假王莅政,勤和天下’。” 康成云:“《武成》,《逸书》建武之际亡” ,谓彼伪武城也。又《逸篇》有册命霍侯之事,又似异于《丰刑》,皆妄作也。康成所谓“亡一篇” 者,即武城杜林于西州得漆书古文《尚书》一卷。

刘向《别录》云“五十八篇。”《艺文志》云:古文又多十六篇,篇即卷也,即是伪书。二十四篇,不见孔《传》,刘向、班固、刘歆、贾逵、马融、郑元之徒,皆不见真古文,而误以此为古文之书。庸生贾、马等惟传孔学。经文三十三篇,郑与三家同,以为古文。郑承其后所注,皆同贾、马之学,题曰《古文尚书篇》,与夏侯等同,而经字多异 。郑《序》以为虞、夏书二十篇,商书四十篇,周书四十篇。赞云“三科之条,五家之教”,是虞、夏同科也。百篇次第,孔、郑不同,孔依壁内篇次及《序》为文,郑依贾氏所奏《别录》为次。郑注《礼记》,遇引今《尚书》所有之文,皆曰“逸书。”桓谭《新论》云:“《古文尚书》旧有四十五卷,服虔、杜预亦不之见,注《左传》,乱其纪纲”,云“夏桀时,杜”又注《左传》“成允成功,念兹在兹,宁失不经辰,弗集于房。”《官占》:“唯先蔽志,惟彼陶唐,怨不在明。皇天无亲,民之所欲,大国畏其力,官师相规。”赵岐注《孟子》“天降下民,作之君,作之师,绥厥士女。汤一征,自葛始,丕显丕承。”韦昭注《国语》“众非元后。”何、戴、关、石、龢钧皆以为逸书。《孟子》引《太誓》曰:“我武惟扬。”赵岐谓古《尚书》百二十篇之时《太誓》也。王肃注书,始似窃见孔传注乱其纪纲,为夏太康时,晋郑冲以古文授苏愉,愉授梁柳,柳之内兄皇甫谧从柳得之,柳又以授臧曹,曹授梅赜,赜于前晋奏上其书,时已亡《舜典》一篇,范宁为解,时已不得,乃取王肃注《尧典》“慎徽五典”以下,分为《舜典》续之。齐姚方兴得于大航以献,曰“若稽古帝舜曰重华,协于帝”十二字,是“方兴”上孔氏传本无,或此下更有“濬哲文明”至“乃命以位”凡二十八字异。隋开皇二年,始得其篇,然后书大备。自武帝至隋开皇,凡六百七十馀年,然后五十八篇传学者。唐开元十四年,改《洪范》“无偏无颇”为“无偏无陂”,天宝三载,诏卫包改古文从今文。《释文序录》云:“今以孔氏为正,其《舜典》一篇,仍用王肃本。”薛氏曰:“唐明皇更以正隶改定,而俗儒承诏,文多踳駮。”注:《文选注》引《七略》曰:“《尚书》有青丝编目录。”后周郭忠恕定《古文尚书》并《释文》。本朝开宝五年别定《今文音义》,与古文并行。

《经》二十九篇。《大小夏侯二家欧阳经》三十二卷师 古曰:“此二十九卷,伏生传授者,伏生口传二十八篇, 后得《泰誓》一篇。”

刘歆曰:《泰誓》后得博士集而读之。”《董仲舒》引“白鱼入于王舟,有火复于王屋,流为乌”;《郊祀志》引“正稽古,立功立事,可以永年,丕天之大律”;《毛诗笺》引“天将有立父母,民之有政有居”,《诗正义》引“师乃鼓噪,前歌后舞,格于上天下地,咸曰孜孜无怠。”又曰:“司马在前。”《周礼疏》引“周公曰:‘都,懋哉!予闻古先哲王之格言’。”“太子发拜手稽首。”《说苑》引“附下而罔上者死,附上而罔下者刑,与闻国政而无益于民者退,在上位而不能进贤者逐。”伏生无此篇,而书传有八百诸侯俱至孟津,白鱼入舟之事,与《泰誓》同。不知伏生先为此语,抑《泰誓》出后,后人加此语,未可知也。房宏等说:“宣帝本始元年,河内女子有坏老人屋,得古文《泰誓》三篇,《别录》云:“武帝末得于壁内献之与博士使读说之,数月皆起,传以教人,不得云宣帝时始出也。”郑康成《书论》有云:“民间得《泰誓》。”注:墨子引《泰誓》曰:“小人见奸巧乃闻,不言也,发罪钧。”

二十九篇是计卷,若计篇则三十四,去《泰誓》犹有三十一。伏生所传谓之今文,则欧阳、夏侯三家所传及蔡邕石经是也。《泰誓》非伏生所传,而《史记儒林传》云:“秦时焚书,伏生壁藏之。汉定,伏生求其书,亡数十篇,独得二十九篇。” 盖太史公当武帝时泰

誓已出而入伏生书内,故总言之。孔臧《与安国书》云:“曩虽为今学,亦多所不信,唯闻《尚书》二十八篇,取象二十八宿,谓为至然也。《河图》古文乃自百篇邪?” 此刘歆所谓以《尚书》为备。

《传》四十一篇。

“伏生作《尚书传》四十一篇,授张生,张生授欧阳生。”《隋志》云:“济南伏生之传,唯刘向父子所著《五行传》,是其本法,而又多乖戾。”《释文序》录:“《尚书大传》三卷,伏生作。郑康成注其序曰:‘伏生至孝文时,年且百岁,欧阳生、张生从学焉。伏生终后,数子各论所闻,以己意弥缝其间,而别作章句,又特撰其大义,因经属指,名之曰‘传’’。”刘子政校中书奏此《目录》凡四十一篇,康成诠次为八十三篇。今本四卷,首尾不伦。刘向《传赞》云:“《鸿范论》发明《大传》,著天人之应。”《唐志》又有《畅训》一卷,《大传》篇有九共帝告,以《西伯戡黎》为耆冏命为。命《费誓》为《肹誓》,《吕刑》为《甫刑》序又有《嘉禾揜诰》,今本阙。又引《盘庚》“若德明哉汤”,“任父”言卑应言;《酒诰》“王曰封,唯曰若圭璧”,皆古文所无。汉儒《五行传》,其原自《大传》,其流为灾异之说。吴氏曰:“马融、郑康成之学悉本伏生。”石林叶氏曰:“《大传》以天地人、四时为七政,谓金縢作于周公以后,何可尽据?”《史记》以“平在朔”,《易》为“便在伏物”,《索隐》云:据《大传》,《周礼疏》云:《白虎通》引《尚书大传》云“拊革装以穅。”今书传亡者,在《无逸》中。

《欧阳章句》十一篇,《大小夏侯章句》二十九卷,《大小夏 侯解故》二十九篇,《欧阳说义》二篇。

初,书唯有欧阳,孝宣世立大小夏侯。《七录》云:“三家至西晋并亡。” 其说间见于《义疏》。叶氏曰:“自汉讫西晋,言书惟祖欧阳氏。” 郑康成云:“‘欧阳氏失其本义’。《郊祀志》引欧阳、大小夏侯三家说六宗,皆曰:‘上不及天,下不及坠,旁不及四,方在六者之间,助阴阳变化,实一而名六’。” 《后汉?舆服志》:“永平二年,乘舆服从欧阳氏说,公卿以下” 从大小夏侯氏说。桓荣习《欧阳尚书》,受朱普学,《章句》四十万言,浮辞繁长,多过其实。及荣入授显宗,减为二十三万言,子郁复删省,定成十二万言。夏侯胜从欧阳氏问,建自师事胜及欧阳高左右采获,又从五经诸儒问与《尚书》相出入者,牵引以次章句,然则大小夏侯皆欧阳之学。

刘向“《五行传记》十一卷。”

本传曰:“《洪范五行传》论。”注:本伏生《大传》云:“维王后元祀帝,令大禹步于上帝。” 沈约曰:“伏生创纪《大传》,五行之体始详。刘向广演《洪范》,休咎之文益备。”欧阳氏曰:“箕子陈《洪范》,条其事为九类,别其说为九章。”考其说,不相附属,向为《五行传》,乃取五事、皇极、庶征附于五行,以为八事皆属五行欤,则至于八政、五纪、三德、稽疑、福、极之类,又不能附至,俾《洪范》之书失其伦理,所谓旁引曲取而迁就其说也。然自汉以来未有非之者。又“祥眚”“祸痾”之说,自其数术之学向治《穀梁》,数其祸福,傅以《洪范》。子歆治《左氏》,言《五行传》,颇不同。

《隋志》:“《洪范五行传论》十一卷,刘向注。” 《郎𫖮传》引《尚书洪范记》曰:“月行中道,移节应期,德厚受福,重华留之。”

许商《五行传记》一篇。

夏侯始昌推《五行传》传族子胜,下及许商,其传与刘向同。《儒林传》:“商善为算,著《五行论》。”注:夏侯胜曰:“天久阴而不雨,臣下有谋上者。对。言在《鸿范传》。”

《周书》七十一篇。《周史记》。师古曰:“刘向云。周时诰誓。”

号,令也。盖孔子所论百篇之馀也,今之存者四十五篇矣。

刘知几《史通》曰:“《周书》与《尚书》相类,即孔氏刊约,百篇之外,凡为七十一章,上自《文》《武》,下终《灵》《景》,其有典雅高义,亦有浅末常说,殆似后之好事者所增益也。至若职方之言,与《周官》无异,时训之说,比《月令》多同。斯百王之正书,五经之别录。”《隋志杂史》有《周书》十卷,今本凡七十篇,始于《度训》,终于《器服》。晋孔晁注《隋》《唐志》,皆云“得之晋太康中,汲郡魏安釐王冢。”注:《晋纪》:“咸宁五年十月,得竹简古书。”

然刘向、班固所录,并著《周书》,而司马迁《史记》武王克殷事与此合。郑康成注《周礼》《仪礼》引王会、许叔重《说文》亦引《逸周书》;马融注《论语》引《周书》《月令》有更火之文,岂汉世已入中秘,其后稍隐邪?今篇目比汉,但阙其一,系之《汲冢》,失其本矣。杜预注《左传》,“辔之柔矣”,谓逸《诗》见《周书》,而《狼瞫》所称《周志》,“勇则害上,不登于明堂”,其语今见篇中。千里百县,县有四郡,又引以为“上大夫受县”之注。注:预注《左传》既讫,汲冢书始出,见后序。

《吕氏春秋》引“民善之则畜也,不善则仇也。” 《楚世家》引“欲起无先。” 苏秦引“绵绵不绝,蔓蔓奈何。” 《蒙恬传》引“必参而伍之。” 《萧何引》“天予不取,反受其咎。” 《主父》

偃引“安危在出令,存亡在所用”,《谷永》引“记功忘过宜为君”,《王商传》引“以左道事君者诛”,《杨赐》引“天子见怪则修德”,《说苑》引“前车覆后车”,《戒墨子》引“国无三年之食非其国”,《淮南子》引“掩雉不得更顺其风,上言者常,下言者权”,《战国策》引魏任章“将欲败之,必姑辅之,将欲取之,必姑与之”,《货殖传》引“农不出则乏食,工不出”则乏用,商不出则三宝绝。《说文》引朕实不明以《伯父书正义》引《月令》云:“三日粤朏。”《张衡集》引“乃命少皞清”,皆曰:“《周书》今文有无其语者,岂在逸篇乎?”书多驳辞,宜孔子所不取。抑战国之士私相缀续,托周为名,孔子亦未必见也。唐大衍历议曰:“七十二候,原于周公时训。《月令》虽颇有增益,然先后之次则同。”《谥法》,即此书第五十四篇也。若《周史记》之名,太史公谓孔子西观周室,论《史记》旧闻。又谓周太史伯阳读《史记》,孔子读《史记》,至楚复陈。又曰:“《史记》独藏周室”,而说《公羊》者,以为孔子制《春秋》之义,使子夏等十四人求周《史记》,得百二十国宝书。薛氏曰:“先王之制,诸侯无史,外史掌四方之志,而职于太史。”止斋陈氏曰:“古者诸侯无私史,有邦国之志,小史掌之,而藏周室。鲁人所谓‘周人御书’”,晋人所谓“辛有之二子董之”,于是有《董史》是也。秦宓曰:“《书》非《史记周图》,仲尼不采。”墨子曰:“吾见《百国春秋》。”

《议奏》四十二篇。宣帝时《石渠论》。韦昭曰:“阁名也,于 此论书。”

论《石渠》者,欧阳地,馀林尊、周堪,张山拊、《假仓》。

河出图,雒出《书》。

成王之末,《河图》尚在。邵子曰:“圆者,《河图》之数;方者,《洛书》之文。”朱文公曰:“《河图》与《易》之天一至地十者,合而载天地五十有五之数,《易》之所自出也。《洛书》与《洪范》之初一至次九者,合而具九畴之数,《洪范》之所自出也。世传一至九数者为《河图》,一至十数者为《洛书》,正是反而置之。”注:朱震、张行成皆以九为《河图》,十为《洛书》。震本刘牧,行成本邵子。鹤山魏氏曰:“戴九履一之图,其象圆,五行生成之图,其象方。是九圆而十方也。”安知邵子不以九为图,十为书乎?朱子虽力攻刘氏,而犹曰:“《易》《范》之数相表里”,为可疑。又曰:“安知图之不为书,书之不为图?”是朱子尚有疑于此也。

《大戴礼明堂篇》。有“二九四七五。三六一八”之语。郑氏注云。注:按:《北史大戴礼》乃后魏卢辩注,今本云“郑氏注”,误也。

“法龟文” ,则汉人固以九数为《洛书》矣。苏氏曰:“《河图》《洛书》著于《易》,见于《论语》,今学者或疑焉。山川出图书,有时而然,魏晋之间,张掖出石图,文字粲然,时无圣人,莫识其意尔。”

孔子篹焉,上断于尧,下讫于秦,凡百篇,而为之《序》,言 其作意。

《书序》古文本自为一篇,在百篇之后。刘歆曰:“孔子修《易》序《书》。” 朱文公曰:“《书小序》非孔子作,或颇与《经》不合。” 《序》云:“《书序》,序所以为作者之意,未尝以为孔子所作。至刘歆、班固始以为孔子所作。” 五峰胡氏曰:“《康诰》盖武王命康叔之辞,不得不舍《书序》而从《经》史。” 林氏曰:“《序》乃历代史官相传,以为书之总目,犹《诗》之有《小序》” 也。吴氏曰:“《先序》者,孔子之序,犹《诗》之大序也。《再序》者,当时之序,犹《诗》之小序也。”

《古文尚书》者,出孔子壁中。

注“师古曰:《家语》孔腾藏《尚书》《孝经》《论语》于夫子旧堂壁中。《汉纪尹敏传》云‘孔鲋所藏’。” 二说不同。《决疑》曰:“《隋志》云‘武帝时,鲁恭王坏孔子宅,得其末孙惠所藏之书,皆古文也。《史通》亦以为孔惠所藏,则又非师古所引二人者矣’。”

《酒诰》脱简一。

扬子曰:“昔之说《书》者,序以百,而《酒诰》之篇俄空焉。今亡夫。” 伏生大传《酒诰》曰:“王曰封,唯曰若圭璧。” 其脱简之文与。

文字异者,七百有馀。

欧阳、夏侯之学不传,无所考,以《古文》考之。吕大防得《古文》于宋敏求、毛钦臣。如《嬴》内:国语放勋,中。伯。酓丝:史记乃擭。周礼注《大》。《卨》。《南》“伪揖五瑞,楙迁传纳。”《木泲》可,厥棐惟甾,盟猪夏秋瑶。内戛服服,田力啬,思曰睿畏用《六极》。汉书𣳻,《咎繇》“平。”《东》作“刚而。”五品不愻:畎浍距川,若丹朱奡。《三苗鸟兽》一作《髦》。一作以记之,草木蔪苞。咨譒告,惟箘《辂枯》。《山雝州》坶野相时。民若颠木之有。《枿》。一作我兴受其。《西伯戡》。“使百工敻求得之。”傅岩至于㛀妇。上不“于《凶德》。”我之不无有作。曰:《圛》圛者色泽光明曰“贞。”缺二字夏氏之民。《叨》有疾不悆,焯见三有俊,心在受德,忞王三宿,三祭三。《粊誓》。猗无他技,大命不?一人冕执《鈗,维》《有稽》。《惟其》𢾖丹雘𢧵𢧵,善诵言璪火。《米旁逑孱》功教育子

说文皆与古文合。“《度西》曰柳谷,于蕃时雍,辩秩东作”,“辩秩南伪,敬致,日末寅,饯入日,辩秩西成”,“辩在朔,易,日短宅嵎夷稘三百有六旬,顾畏于民嵒。”说文多言也《舜》“让于德不台”,“《朱斨》柏誉有能俾。”“惟刑之谧哉!”修五礼五乐。黎民祖饥亡敖佚,欲有国。一日二日,万机,五刑五庸哉,茂哉,茂哉!禹拜谠言,敬授民时,还瑞于群后。鄙德沗帝位,歌咏言,声依咏归,假于祖祢,用特𧵍迁,有无化居鲜食根,食天功,人其代之。予欲闻六律、五声、八音、七始咏一作采政忽一作来始渭《辩章》百姓。一作便知人则悊,五流有度,夤浅纳日,母旷庶官。放勋乃殂,钦明文思,晏晏旁施,象刑维明,堋淫于家。沇州海濒,广潟荥播既都,民降丘宅。土均于江海,二百里任邦。毋若丹朱,敖天开劋。一作摷“绝其命,予则奴。”戮女作,女鸠女房,毋若火始庸庸若矢之有志。今汝懖懖若药,不眄眩说,筑傅险之野,有蜚雉登鼎耳而雊自清,人自献于先王,惟先假王正厥事,天既付命正厥德,庶艸繁橆叶疑,彝伦攸。毋侮矜寡,而畏高明。不党不偏,王道平平。不偏不党,王道荡荡。“用五纪,飨用五福,羞用五事,艾用三德,艾时阳若悊,时奥若舒,恒奥若露,恒风若鲧,垔洪水。”三人议,则从二人之言:曰雨,曰济,曰圛,曰蟊,曰克,西旅献豪,是有负子之责于天。我旧云:“孩子民仪有十夫,惟乃丕显考文王,克明俊德。克明明德,只只畏畏,显民戴璧秉圭,群饮女无失,不敢僭上帝命。尔不克远省,在夏后”之诇,维丙午,蠢皇天既附中国民知我国有呰辨来来,示予卜休恒吉。乃女其悉自学功,高宗梁暗,三年不言。一作凉阴毋逸以万民,惟正之共。毋淫于酒,毋逸于游田。不御克奔,乃惟孺子。攽越,惟有胥赋。小大多政,则克度之。克犹绎之。申劝宁王之德:“武王惟赗,勿以譣人。文王作孝作敬。公毋困我哉生霸恫。矜乃身,乃用其妇人之言。尚狟狟,作《馈禾常》。”常任哲,民惟刑。一作悊“我嗣事”子孙大。不克共上下,遏失前人光。在家不知命不易。天应棐谌,乃亡队命,用劢相我邦家。天棐谌辞,凭玉几毕力。赏罚兹道,能念予一人。王乃洮沫水,我有于西,敢翼殷命,作《贿息》谨之命。“王耄荒,度作详刑,以诘四方刑罚,时轻时重,罚惩非死,佞极于病,报以庶訧。天齐乎人,俾我一日爰制百姓,于刑之衷,其审核之,告汝详刑,惟法惟求,上刑挟轻,下刑挟重,其罚百率。即我御事,罔克耆寿。”迪一人,使四方若卜筮陈宗,《赤刀》《鲜誓》。一作朕“峙乃糇粮。”《黄发》之言,则无所愆。维𬣡𬣡善靖言。俾君子易。怠善遍言。以谝为遍汉世诸儒所引异字,此其略也。蔡邕所书《石经》“女毋翕侮成人,度尔口。安定厥国,兴降不永。”崇降弗祥女比犹念以相从,各翕中勗,建大命。厥遗任父母弟,不迪,曰陈其五行,毋偏毋党,有年于兹雒,乃劮乃宪,既延。乃逸乃谚既诞天命自亮,以民祇惧。肆高宗之飨国百年,怀保小人。惠于矜寡,毋劮于游田。母兄曰:“今日”无皇人乃训变正刑,则兄曰“敬德”,但以前人之微言是罔。显哉!厥世鲜光。耿光黼衣。此残碑存于今者也。若《左传》引“圣有谟勋茂不茂”,引《五子之歌》,衍“师彼天常”四字,又引《康诰》曰:“父子兄弟,罪不相及。”今无此语。惟命不于常注云康诰今亦无《礼记》引《兑命》:“敬孙务时敏,民立而正,事纯而祭祀,是为不敬。”《尹告》:“惟尹躬及汤君。”《雅》:“夏日暑雨,小民惟曰怨。资冬祁寒,小民亦惟曰怨。”又引《太甲》曰:“民非后无,能胥以宁。”《高宗》云:“三年其惟不言,言乃讙。”《甫刑》曰:“苗民匪用命,播刑之不迪。”《帝典》曰:“克明峻德。”又以割申劝宁王之德,为周田观文王之德。注今博士读为厥乱劝宁王之德古文似近之引《庶言》同,而无“则绎”二字。《尹吉》曰:“惟尹躬天,见于西邑夏。”尹吉亦尹诰也天当为先《国语》引“民可近也,而不可上也,惠于小民,唯政之恭”,又引《汤誓》曰:“余一人有罪,无以万夫”,《孟子》引“天诛造攻自牧宫,有攸不为臣”,“东征绥厥士女,无畏宁尔也,非敌百姓也,惟曰其助上帝,宠之四方,有罪无罪,惟我在”,“凡民罔不憝,自作孽,不可活”,《墨子》引《吕刑》“群后之肆虐在下,明明不常,三后成功,维假于民。”皆文字之异者。至于《荀子》引《中蘬》之言,“诸侯自为得师者王,得友者霸,得疑者存,自为谋而莫己若者亡”,又引《康诰》“弘覆乎天,惟文王敬忌一人以择”,先儒以为缪妄,又引《道经》曰:“人心之危,道心之微。”《书》曰:“从命而不拂,微谏而不倦,为上则明,为下则逊。”注以为伊训,今无此语。又引舜曰:“维予从欲而治。”后汉刘陶推三家《尚书》及古文是正文字十百馀事,名曰《中文尚书》。贾逵撰欧阳、大小夏侯《尚书》古文同异,集为三卷。十百二字疑误

《书》者,古之号令。

艾轩林氏曰:“古者言为《尚书》,事为《春秋》,盖以左右二史分掌之。秦置尚书于禁中以通章奏,汉之诏命在尚书,以《尚书》主王言,故秦、汉因是名官。先儒以为上古之书则失之。《七略》曰:‘尚书直言也’。”

《逸书》。附见

《圣作》则“慎始而敬终。终以不困,命以伯禽。”《唐诰》皆策命篇名。《左传》。先其算命。汉书维高宗,报上甲微。孔丛子太社唯松,东社唯柏,南社唯梓,西社唯栗,北社唯槐,厥兆天子爵。白虎通不及贡,以政接于有庳。孟子恃德者昌,恃力者亡。史记吴氏曰:自汉而下,书之逸者已不复见,虽间出,既所未读,必不能知其为书。如所谓“先其算命”,“高宗报上甲,微不及贡,以政接于有庳”之类。先儒指以为逸书,世方知之,不然,孰知其为书也。

宋马端临文献通考[编辑]

经籍考书类[编辑]

《尚书大传》三卷。

《崇文总目》:“汉济南伏胜撰,后汉大司农郑元注。伏生本秦博士,以《章句》授诸儒,故博引异言,援经而申证云。”

晁氏曰:胜,孝文时年且百岁,欧阳生、张生从学焉。音声犹有讹误,先后犹有差舛,重以篆、隶之殊,不能无失。胜终之后,数子各论所闻,以己意弥缝其阙,而别作章句,又特撰大义,因经属指,名之曰《传》。刘向校书,得而上之。

陈氏曰:“凡八十有三篇” ,当是其徒欧阳、张生之徒杂记所闻,然亦未必当时本书也。印板刓阙,合更求完善本。

牟长《章句》 卷。

本传:长习《欧阳尚书》,建武时为博士,迁河南太守。注《尚书章句》,皆本之欧阳氏,俗号为“牟氏章句。”

周防“《尚书杂记》 卷。”

本传:“防师事徐州刺史盖豫,受《古文尚书》。建武时以明经举孝廉,拜郎中,撰《尚书杂记》三十二篇,四十万言。后仕至陈留太守。”

孔安国《尚书注》十三卷。

晁氏曰:安国《古文尚书》至晋、齐间始显。唐孝明不喜古文,以今文易之,又颇改其辞,如旧“无颇” 、今改“无陂” 之类是也。按安国既定古文,会有巫蛊事,不复以闻,藏于私家而已。是以郑康成注《礼记》,韦昭注《国语》,杜预注《左氏》、赵岐注《孟子》,遇引今《尚书》所有之文,皆曰“逸书” ,盖未尝见古文故也。然尝以《礼记》较《说命》,《孟子》较《泰誓》,大义虽不远,而文不尽同。意者,安国以“隶古定时” ,失之耳。

陈氏曰:考之《儒林传》,安国以古文授都尉朝,第第相承,以及涂恽、桑钦。至东都则贾逵作训,马融、郑元作传注解,而逵父徽实受书于涂恽。逵传父业,虽曰远有源流,然而两汉名儒,皆未尝实见孔氏古文也。岂惟两汉、魏、晋犹然,凡杜征南以前所注经传,有援《大禹谟》《五子之歌》《引征》诸篇,皆曰“逸书。” 其援《泰誓》则云今《泰誓》无此文。盖伏生《书》亡《泰誓》,《泰誓》复出,或云武帝末民有献者,或云宣帝时河内女子得之,所载白鱼火乌之祥,实伪书也。然则马、郑所解,岂真古文哉?故孔颖达谓贾、马辈惟传孔学三十三篇,即伏生书也,亦未得为孔学矣。颖达又云,“王肃注《书》,始似窃见孔《传》,故于乱其纪纲,以为太康时皇” 甫谧得《古文尚书》于外弟梁柳,作《帝王世纪》,往往载之。盖自太保郑冲授苏愉,愉授梁柳,柳授臧曹,曹授梅赜,赜为豫章内史,奏上其书,时已亡《舜典》一篇。至齐明帝时,有姚方兴者,得于大航头而献之。隋开皇中,搜索遗典,始得其篇。夫以孔注历汉末无传,晋初犹得存者,虽不列学官而散在民间故耶。然终有可疑者。

石林叶氏曰:“今孔氏《尚书》,本所谓《古文尚书》,出鲁共王毁孔子宅所得也。孔安国为之传。会巫蛊事作,不得列于学官,故汉儒虽扬雄之徒,多未之见。西汉所传欧阳、大小夏侯三家而已。扬雄《法言》称《酒诰》之篇俄亡矣。《艺文志》所谓‘刘向以中古文校欧阳、大小夏侯经文、《酒诰》脱简二者也。惟太史公尝从安国授《书》’” ,故班固云:“迁《书》载《尧典》《禹贡》《洪范》《微子》《金縢》诸篇,多古文说。” 今《史记》所引《书》及叙,皆与孔氏本合。其馀诸儒所引,字与训诂或不同者,皆出欧阳、大小夏侯氏三家也。

容斋洪氏《随笔》曰:“孔安国《古文尚书》,自汉以来不列于学官,故《左氏传》所引者,杜预辄注为《逸书》。刘向《说苑臣术》篇一章云:‘《泰誓》曰:‘附下而罔上者死,附上而罔下者刑’,与闻国政而无益于民者退,在上位而不能进贤者逐’。此所以劝善而黜恶也。汉武帝元朔元年,诏责中外殊不兴廉举孝,有司奏议曰:‘夫附下罔上者死’” 云云,其语与《说苑》所载正同,而诸家注释至于颜师古,皆不能援以为证。今之《泰誓》,初未尝有此语也。汉宣帝时,河内女子得《泰誓》一篇献之,然年月不与序相应,又不与《左传》《国语》《孟子》众书所引《泰誓》相同。郑、王肃诸儒皆疑之,今不复可考。

《朱子语录》:孔安国解经最乱道:“看来只是《孔丛子》等做出来。”一云“恐是魏晋人所作。” 某尝疑孔安国《书》是假书,如毛公诗如此高简,大段争事。汉儒训释文字,多是如此,有疑则阙,今此却尽释之,岂有千百年前人说底话,收拾于灰烬屋壁中与口传之馀,更无一字讹舛,理会不得如此可疑也。兼《小序》皆可疑。《尧典》一篇,自说尧一代为治之次序,至让于舜方止,今却说是让于舜后方作。《舜典》,亦是见一代政事之终始。却说“历试诸艰”,是为要受让时作也。至后诸篇皆然。况先汉文章,重厚有力量它。今《大序》格致极轻,却疑是晋宋间文章。况孔书是东晋方出,前此诸儒皆不曾见,可疑之甚。

孔颖达“《尚书正义》二十卷。”

晁氏曰:颖达因梁费甝疏广之。《唐·儒学传》称“颖达与颜师古、司马才章、王恭、王琰撰《五经义训》百馀篇,号《义赞》,诏改为《正义》” 云。虽包贯异家为详博,然其中不能无谬冗,马嘉运駮正其失。永徽中,于志宁、张行成、高季辅就加增损,始布天下。《艺文志》云:“颖达与李子云、王德韶等撰,朱长才、苏德融、隋德素、王士雄、赵弘” 智复审长孙无忌、李𪟝等二十四人刊定。《唐史》志、传记事多参差,此为尢甚所记撰著人氏颖达,往往不同。

陈氏曰:其序云:“欧阳、夏侯二家之所说,蔡邕碑石刻之古文,安国所注,寝而不用。” 及魏、晋稍兴,故马、郑诸儒莫睹其学,江左学咸悉祖焉。隋初始流河朔,为《正义》者蔡大宝、巢猗、费甝、顾彪,文义皆浅略,惟刘焯、刘炫最为详雅。然焯穿凿烦杂,炫就而删焉。虽复微稍省要,又好改张前义,义更太略,辞又过华,未为得也。

陆德明“《尚书释文》一卷。”

《崇文总目》:“皇朝太子中舍陈鄂奏诏刊定。” 始开宝中,诏以德明所释乃《古文尚书》,与唐明皇所定今文駮异,令鄂删定其文,改从隶书。盖今文自晓者多,故音切弥省。

陈氏曰:德明言伏生二十馀篇,即马、郑所注是也,可证马、郑非见《古文》。又言梅赜所上亡《舜典》一篇,以王肃注颇类孔氏,故取王注,从“慎徽五典” 以下为《舜典》,以续孔《传》。又言曰“若稽古” 至“重华协于帝” 十二字,是姚方兴所上,孔氏《传》本无,或此下更有“濬哲文明” 至“乃命以位” 总二十八字。

《石经尚书》十三卷。

晁氏曰:伪蜀周德真书。经文有“祥” 字,皆阙其画,亦阙“民” 字之类,盖孟氏未叛唐时所刊也。以监本校之,《禹贡》云“土梦作乂” ,倒“土” “梦” 字;《盘庚》“若网在纲” ,皆作“纲” 字。按沈括《笔谈》云云,“土梦作乂” ,太宗时得古本,因改正,以“纲” 为“纲” ,未知孰是。

《古文尚书》十三卷。

晁氏曰:汉孔安国以隶古定五十九篇之书,盖以隶写籀,故谓之“隶古。” 其书自汉迄唐,行于学官。明皇不喜古文,改从今文,由是古文遂绝,陆德明独存其二于《释文》而已。皇朝吕大防得本于宋次道、王仲至家,以较陆氏《释文》,虽小有异同,而大体相类。观其作字奇古,非字书傅会凿穿者所能到,学者考之,可以知“制” 字之本也。

按:汉《儒林传》言,孔氏有《古文尚书》,孔安国以今文读之。《唐艺文志》有《今文尚书》十三卷,注言“元宗诏集贤学士卫包改古文从今文。” 然则汉之所谓古文者,科斗书;今文者,隶书也;唐之所谓古文者,隶书;今文者,世所通用之俗字也。隶书,秦汉间通行,至唐则久变而为俗书矣,何尚书犹存古文乎?盖安国所得孔壁之书,虽为之传,而未得立于学官。东京而后,虽名儒亦未尝传习,至隋唐间方显,往往人犹以僻书奥传视之,缮写传授者少,故所存者皆古物,尚是安国所定之隶书,而未尝改以从“俗” 字,犹今士大夫蓄书之家有奇异之书,世所罕见者,必是旧本,且多古字是也。噫!“《百篇》之书遭秦火而亡其半,所” 存者五十八篇,而其间此二十五篇者,书虽传而字复不谐于俗,传于汉者为《科斗书》,传于唐者为“隶书” ,皆当时之人所罕习者。盖出自孔壁之后,又复晦昧数百年,而学者始得以家传人诵也。

《尚书广疏》 卷。

《崇文总目》:伪蜀冯继先撰。以颖达《正义》为本,小加己意。

《尚书断》章 卷。

《崇文总目》:“不著撰人名氏” ,案其书略序众篇大旨。

《尚书集解》十四卷。

晁氏曰:皇朝顾临、蒋之奇、姚辟、孔武仲、刘敞、王会之、周范、苏子才、朱“正夫、吴牧所撰。后人集之为一编,然非全书也。”

胡翼之《洪范解》一卷

晁氏曰:胡瑗翼之撰。皆其门人所录,无铨次首尾。

张晦之《洪范解》一卷。

晁氏曰:皇朝张景晦之撰。景当景祐三年为房州参军,著《论》七篇。

杨元素《书九意》一卷。

晁氏曰:皇朝杨绘元素撰。其序云:“《诗》《书》《春秋》同出于史,而仲尼或删或修,莫不有笔法焉。” 《诗》《春秋》,先儒皆言之,《书》独无其法邪?故作《断尧》《虞书》《夏书》《禅让》《稽古》《商书》《周书》《费誓》《泰誓》《意》九篇。

苏明允《洪范论图》一卷。

晁氏曰:三《论》皆援《经》《系》《传》,斥末以归本。《二图》一以指歆、向之谬,一以形其意。或云非洵作。

孙莘老《书解》十三卷。

晁氏曰:觉仕元祐,谓“康王以丧服见诸侯为非礼。” 苏氏之说本此。

《新经尚书》十三卷。

晁氏曰:王雱元泽撰。熙宁时,颁是书于学官,用以取士。或少违异,辄不中程,由是独行于世六十年,而天下学者喜攻其短,自开党禁,世人罕称焉。陈氏曰:其父安石序之曰:“熙宁三年,安石以尚书入侍,遂与政,而子雱实嗣讲事,有旨,为之说以进。八年,下其说太学,颁焉。”雱盖述其父之学,王氏《三经义》,此其一也。熙宁六年,命知制诰吕惠卿充修撰《经义》,以安石提举修定,又以安石子雱、惠卿弟升卿为修撰官。八年,安石复入相,《新传》乃成,雱盖主是经者也。王氏学独行于世者六十年,科举之士熟于此,乃合程度,前辈谓如脱然按其形模而出之尔,士习胶固,更丧乱乃已。

《朱子语录》曰:“荆公不解《洛诰》,但云其间煞有不可强通处,今姑择其可晓者释之。” 今人多说荆公穿凿,它却有如此处。后来人解《书》,却须要尽解王说,伤于凿,然其善亦有不可掩处。

《王氏洪范传》一卷。

晁氏曰:王介甫撰。以刘向、董仲舒、伏生明灾异为蔽,而思别著此《传》。以“庶征” 所谓“若” 者,不当训“顺” ,当训“如” ,人君之五事,如天之雨、旸、寒、燠、风而已。大意谓天人不相干,虽有变异,不足畏也。

《东坡书传》十三卷。

晁氏曰:熙宁以后,专用王氏之说,“进退多士” ,此书骏异,其说为多。

陈氏曰:其于《引征》,以为羲和贰于羿而忠于夏,于康王《之诰》以释衰服冕为非礼,曰:“予于《书》,见圣人之所不取,而犹存者有二,可为卓然独见于千载之后者。” 又言昭王南征不复,穆王初无愤耻哀痛之语,平王当倾覆祸败之极,其书与平、康之世无异。有以知周德之衰,而东周之不复兴也。呜呼,其论伟矣!

《朱子语录》:“或问:‘诸家书解谁最好?莫是东坡’?” 曰:“然。” 又问:“但若失之太简。” 曰:“亦有只消如此解者 。东坡书解却好,他看得文势好。”

《书义辨疑》一卷。

晁氏曰:杨时中立撰。其书专攻王雱之失。

《古三坟书》一卷。

晁氏曰:张天觉言得之于北阳民家坟,皆古文,而传乃隶书。所谓“三坟” 者,山气形也。《七略》《隋志》皆无之,世以为天觉伪撰。

陈氏曰:“‘元丰中,毛渐正仲奉使西京,得之唐州民舍。其辞诡诞不经,盖伪书也。《三坟》之名,惟见于《左氏》右尹子革之言。盖自孔子定书,断自唐虞以下。前乎唐虞,无征不信,不复采取,于时固已影响不存,去之二千载,而其书忽出,何可信也?况皇谓之‘《坟》’” ,“帝’谓之《典》,皆古史也。不当如毛所录,其伪明甚。人之好奇,有如” 此其僻者。晁公武云:“张商英伪撰,以比李筌《阴符经》。”

石林叶氏曰:“古《三坟》书为古文,奇险不可识了,不知其为何语,其妄可知也。”

按:夫子所定之书,其亡于秦火而汉世所不复见者,盖杳不知其为何语矣。况《三坟》已见削于夫子,而谓其书忽出于元丰间,其为谬妄可知。夹漈好奇而尊信之,过矣。又况详孔安国《书序》所言,则《坟》《典》《书》也,盖百篇之类也;《八索》《易》也,盖《彖》《象》《文言》之类也。今所谓“三坟” 者,曰《山坟》《气坟》《形坟》,而以为《连山》《归藏》《坤》干之所由作,而又各有所谓大象六十四卦,则亦是《易》书,而与百篇之义不类矣,岂得与“五典” 并称乎?

颜、吴、范、司马无逸《说命解》三卷

晁氏曰:皇朝吴安时、范祖禹、司马康元祐中侍讲筵,颜复说书崇政殿日所进讲说也。

《伊川书说》一卷。

晁氏曰:“伊川之门人。记其师所谈。”

《洪范会传》一卷

晁氏曰:皇朝孙谔撰。谔,元祐中博士。其说多本先儒,颇攻王氏之失。

《二典义》一卷。

陈氏曰:陆佃农师撰。佃为王氏学,长于《书》。

《石林书传》十卷。

陈氏曰:叶梦得少蕴撰。少蕴博极群书,强记绝人。《书》与《春秋》之学,视诸儒最为精耳。

《中兴艺文传》曰:“其书颇采诸家之说,而折衷其是非。”

《书裨传》十三卷。

陈氏曰:太常丞吴棫才老撰。首卷举要曰《总说》,曰《书序》,曰《君辩》,曰《臣辩》,曰《考异》,曰《训诂》,曰《差牙》,曰《孔传》,凡八篇,考据详博。

《书辩讹》七卷。

陈氏曰:枢密院编修官郑樵渔仲撰。其目曰《纠谬》四,《阙疑》一,《复古》二。樵以遗逸召用,博物洽闻,然颇迂僻。

陈博士《书解》三十卷。

《中兴艺文志》:“绍兴时太学始建,陈鹏飞为博士,发明理学,为《陈博士书解》。”

陈氏曰:秦桧子。熹尝从之游。在礼部时,熹为侍郎,文书不应,令鹏飞辄批还之,熹浸不平。鹏飞说书崇政殿,因论《春秋》“母以子贵” ,言《公羊》说非是。桧怒,谪惠州以没。今观其书,绍兴十三年所序,于《文侯之命》,其言骊山之祸,申侯启之;平王感申侯之立己,而不知其德之不足以偿怨。郑桓公友死于难,而武公复娶于申。君臣如此,而望其振国耻,难矣。呜呼,其得罪于桧者,岂一端而已哉!

无姤“《尚书详说》五十卷。”

陈氏曰:张九成子韶撰。无姤诸《经解》,大扺援引详博,文意澜翻,似乎少简严,而务欲开广后学之见闻,使不堕于浅狭。故读其书者亦往往有得焉。

程大昌《书谱》二十卷。

陈氏曰:“本以解经而不尽解,有所发明,则篇为一论。”

程大昌《禹贡论图》共四卷。

陈氏曰:凡《论》五十三篇,《后论》八篇,《图》三十一。其于江、河、淮、汉、济、黑、弱水七大川,以为旧传失实,皆辨证之。淳熙四年上进。宇宙广矣,上下数千载,幅员数万里,身不亲历,耳目不亲闻见,而欲决于一心,定于一说,乌保其皆无抵牾?然要为卓然不诡随传注者也。

《东莱书说》十卷。

陈氏曰:今世有别本《全书》者,其门人续成之,非东莱本书也。

《朱子语录》曰:吕伯恭解《书》自《洛诰》始。某问之曰:“有解不去处否?” 曰:“也无。” 及数日后,谓某曰:“《书》也是难说,今只是强解将去尔。” 要之,伯恭却是伤于巧。

《晦庵书说》七卷。

陈氏曰:晦庵门人黄士毅集其师说之遗,以为此书。晦庵于书一经独无训《传》,每以为错简,脱文处多不可强通。今惟《二典》《禹谟》《召诰》《洛诰》《金縢》有解,及《九江》《彭蠡》《皇极》有辩,其它皆文集、语录中摘出。

《书古经》及序共五卷。

陈氏曰:晦庵所录,分《经》与《序》,仍为五十九篇,以存古也。

“蔡九峰《书集传》” 卷。

《自序》:按:《自序》已见前。

《尚书讲义》三十卷。

陈氏曰:参政张纲彦正撰。纲,政和时及第,仕三朝,历蔡京、王黼、秦桧三权臣,乃不为屈。绍兴未预政,此书为学官时所作。

林少颖《拙斋书集解》五十八卷。

陈氏曰:少颖从吕紫微本中居仁学,而太史吕祖谦则其门人也。其《自序》谓初著之时,每日诵正经自首至尾一遍,虽有它务不辍。平心定气,博采诸儒之说而去取之。苟合于义,虽近世学者之说,亦在所取;苟不合于义,虽先儒之说,亦所不取。《朱子语录》曰:“林书尽有好处,但自《洛诰》以后,非其所解。”

黄度《文叔书说》七卷。

陈氏曰:“度笃学穷经,老而不倦。晚年制阃江、淮,著述不辍,时得新意,往往晨夜叩书塾,为友朋道之。”

袁燮“《洁斋家塾书钞》十卷。”

陈氏曰:其子乔崇谦录其家庭所闻,至《君奭》而止。

《袁氏家塾读书记》二十三卷。

陈氏曰:题四明袁觉集。未详何人。大略仿《吕氏读诗记》,集诸说或述己意于后,当是洁斋之族。

《尚书精义》六十卷。

陈氏曰:三山黄伦彝卿编次,或书坊所托。

梅教授《书集解

陈氏曰:其书三册,不分卷,不著名,未详何人。

柯山“《书解》十六卷。”

陈氏曰:柯山夏僎元肃撰。集二孔、王、苏、陈、林、程颐、张九成及诸儒之说,便于举子。

《书少传》十八卷。

陈氏曰:新安王炎晦叔撰。

《南塘书说》三卷。

陈氏曰:赵汝谈撰。“《疑古文》非真者” 五条,朱文公尝疑之,而未若此之决也。然于伏生所传诸篇,亦多所掊击抵排,则似过甚。

本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1929年1月1日之前出版。

Public domainPublic domainfalsefalse

本作品原文没有标点。标点是人工智能程序古诗文断句 v2.1创建,并且经由维基文库用户编辑改善的。本站用户之编辑以知识共享 署名-相同方式共享 4.0协议(CC BY-SA 4.0)发布。

欢迎各位持续修正标点,请勿复制与本站版权协议不兼容的标点创作。

Public domainPublic domainfalsefalse