钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第480卷

钦定古今图书集成
理学汇编 第四百八十卷

钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第四百八十卷目录

　集部汇考十三

　　宋马端临文献通考一〈楚词〉

　集部汇考十四

　　马端临文献通考二〈别集一〉

经籍典第四百八十卷

集部汇考十三

宋马端临文献通考一

楚词

《楚词》十七卷。

晁氏曰：后汉校书郎王逸叔师注。楚屈原，名平，为怀王左徒，博闻强志，娴于辞令。后同列心害其能而谗之，王怒，疏平。平自伤忠而被谤，乃作《离骚经》以讽，不见省纳。及襄王立，又放之江南，复作《九歌》《天问》《九章》《远游》《卜居》《渔父》《大招》，自沉汨罗以死。其后，楚宋玉作《九辩》《招魂》，汉贾谊作《惜誓》，淮南小山作《招隐士》，东方朔作《七谏》，严忌作《哀时命》，王褒作《九怀》，刘向作《九叹》，皆拟其文，而哀平之死于忠。至汉武时，淮南王安始作《离骚传》，向典校经书，分为十六卷。东京班固、贾逵各作《离骚章句》，馀十五卷，阙而不说。至逸自以为南阳人，与原同土，悼伤之，复作十六卷《章句》，又续为《九思》，取班固二序附之，为十七篇。按《汉书志》，屈原赋二十五篇，今起《离骚经》至《大招》凡六九章，《九歌》又十八，则《原赋》存者二十四篇耳。并《国殇》《礼魂》在《九歌》之外十一，则溢而为二十六篇。不知《国殇》《礼魂》何以系《九歌》之末，又不可合十一为九。然则谓《大招》为原辞，可疑也。夫以《招魂》为义，恐非自作。或曰《景差》，盖近之。其卷后有蒋之翰跋云：“晁美叔家本也。”

陈氏曰：逸之注虽未能尽善，而自“淮南王安” 以下为训传者，今不复存。其目仅见于《隋》《唐志》。独逸《注》幸而尚传，兴祖从而补之，于是训诂名物详矣。

《楚词释文》一卷。

晁氏曰：未详撰人，其篇次不与《世行》本同。

陈氏曰：古本无名氏，洪氏得之吴郡林虙德祖，其篇不与今本同。今本首《骚经》，次《九歌》《天问》《九章》《远游》《卜居》《渔父》《九辩》《招魂》《大招》《惜誓》《招隐》《七谏》《哀时命》《九怀》《九叹》《九思》。《释文》亦首《骚经》，次《九辩》，而后《九歌》《天问》《九章》《远游》《卜居》《渔父》《招隐士》《招魂》《九怀》《七谏》《九叹》《哀时命》《惜誓》《大招》《九思》。洪氏按：王逸《九章》注云：“皆解于《九辩》中。” 则《释文》篇第，盖旧本也，后人始以作者先后次序之耳。朱侍讲按天圣十年陈说之序，以为旧本篇第混并，乃考其人之先后，重定其篇第，然则今本说之所定也。余按《楚辞》刘向所集，王逸所注，而《九叹》《九思》亦列其中，盖后人所益也欤？

《补注楚词》十七卷，《考异》一卷。

晁氏曰：未详撰人。凡王逸《章句》有未尽者补之。自序云：“以欧阳永叔、苏子瞻、晁文元、宋景文家参考之。” 遂为定本。又得姚廷辉本，作《考异》，且言《辩骚》非《楚词》本书，不当录。

陈氏曰：洪兴祖撰。兴祖少时，从柳展如得东坡手校十卷，凡诸本异同，皆两出之，后又得洪玉父而下本，十四五家参校，遂为定本，始补王逸《章句》之未备者，成书。又得姚廷辉本作《考异》，附古本《释文》之后。其末又得欧阳永叔、孙莘老、苏子容本于关子东、叶少协校正，以补《考异》之遗。洪于是书，用力亦勤矣。

“重编《楚辞》”十六卷。

晁氏曰：族父吏部公重编，独《离骚经》仍故为首篇。其后以《远游》《九章》《九歌》《天问》《卜居》《渔父》《大招》《九辩》《招魂》《惜誓》《七谏》《哀时命》《招隐》《九怀》《九歌》为次，而去《九思》一篇。其说曰：“按八卷屈原遭忧所作，故首篇曰《离骚经》，后篇皆曰《离骚》，馀皆曰《楚辞》。今本所第篇或不次第。” 于是迁《远游》《九章》，次《离骚经》，在《九歌》上，以原自序，其意近《离骚经》也。而《九歌》《天问》乃原既放之后，摅愤所作者，故迁于下；《卜居》《渔父》自序之馀意也，故又次之。《大招》古奥，疑原作非；景差辞沈渊不返，故以终焉。为《楚辞》上八卷。《九辩》《招魂》皆宋玉。或曰《九辩》原作，其声浮矣。《惜誓》弘深，或以为贾谊作，盖近之。东方朔、《严忌》，皆汉帝廷臣，《淮南》《小山》之辞，不当先忌。王褒，汉宣帝时人，后淮南小山至刘向最后作，故其次序如此，皆西汉以前文也。为《楚辞》下八卷。王逸东汉人，《九思》视向以前所作相阔矣。又十七卷非旧录，故去之。又颇删逸《离骚经》训释浅陋者，而录司马迁原传冠其首云。

《续楚辞》二十卷

晁氏曰：族父吏部公编。择后世文赋与《楚辞》类者编之，自宋玉以下至本朝王令，凡二十六人，计六十篇，各为小序，以冠其首。而最喜沈括，以为辞近原，盖深探其用意，疾随其步趋而与之偕，然亦暇而不迫也。

《变离骚》二十卷。

晁氏曰：族父吏部公编。公既集续《楚辞》，又择其馀文赋大意祖述《离骚》，或一言似之者为一编。其意谓原之作曰《离骚》，馀皆曰《楚辞》。今《楚辞》又变，而迺始曰《变离骚》者，欲后世知其出于原也，犹服尽而系其姓于祖云。所录自楚荀卿至本朝王令，凡三十八人，通九十六首。

陈氏曰：晁补之无咎撰。去《九思》一篇，入《续楚辞》。《定著》十六卷，篇次亦颇改易，又不与陈说之本同。《续》《变》二篇，皆《楚辞》流派。其曰“变” 者，又以其类《离骚》而少变之也。《新序》三篇，述其意甚详。然其去取之际，或有不能晓者。

《楚辞赘说》四卷。

陈氏曰：右司郎宣城周紫芝少隐撰。尝为《哀湘赋》，以反贾谊、扬雄之说。又为此书，颇有发明。

《楚辞集说》八卷，《辩证》二卷

陈氏曰：侍讲新安朱熹元晦撰。以王氏、洪氏注，或迂滞而远于事情，或迫切而害于义理，遂别为之注。其训诂文义之外，有当考者，则见于辩证，所以祛前注之蔽陋，而发明屈子之微意于千载之下，忠魂义魄，顿有生气。其于《九歌》《九章》，尤为明白痛快。至谓《山海经》《淮南子》殆因《天问》而著书” ，说者反取二书以证《天问，可谓高世绝识，毫发无遗恨者矣。公为此注，在庆元退居之时，序文所谓放臣弃子，怨妻去妇，盖有感而托者也。其生平于〈六经〉》皆有训传，而其殚见洽闻，发露不尽者，萃见于此书。呜呼伟矣！其篇第视旧本益贾谊二赋，而去《谏》《叹》《怀》《思》。屈子所著二十五篇为《离骚》，而宋玉以下则曰《续离骚》。其言“七谏以下，辞意平缓，意不深切，如无所疾痛而强为呻吟者，为名言也。

朱子自序曰：“自屈原赋《离骚》，而南国宗之，名章继作，通号《楚辞》，大抵皆祖原意，而《离骚》深远矣。窃尝论之，原之为人，其志行虽或过于中庸而不可以为法，然皆出于忠君爱国之诚心。原之为书，其辞旨虽或流于跌宕怪神，怨怼激发而不可以为训，然皆生于缱绻恻怛，不能自已之至意。虽其不知学于北方，以求周公、仲尼之道，而独驰骋于《变风》《变雅》之末流，以故醇儒庄士，或羞称之。然使世之放臣屏子，怨妻去妇，抆泪讴吟于下，而所天者幸而听之，则于彼此之间，天性民彝之善，岂不足以交有所发，而增夫三纲五常之重？” 此予之所以每有味于其言，而不敢直以词人之赋视之也。然自原著此辞至汉未久，而说者已失其趣，如太史公盖未能免。而刘安、班固、贾逵之书，世复不传。及隋唐间，为训解者尚五六家，又有僧道骞者，能为楚声读之，今亦漫不复存，无以考其说之得失。而独东京王逸《章句》与近世洪兴祖《补注》并行于世，其于训诂名物之间，则已详矣。顾王书之所取舍，与其题号离合之间，多可议者，而洪皆不能有所是正。至其大义，则又皆未尝沈潜反复，嗟叹咏歌，以寻其文词指意之所出，而遽欲取喻立说，旁引曲证，以彊附于其事之已然。“是以或以迂滞而远于事情，或以迫切而害于义理，使原之所为壹郁而不得申于当年者，又晦昧而不得白于后世。” 予于是益有感焉。疾病呻吟之暇，聊据旧编，粗加檃括，定为《集注》八卷，庶几读者得以见古人于千载之上，而死者可作，又足以知千载之下有知我者，而不恨于来者之不闻也。呜呼！悕矣！是岂易与俗人言哉！

《朱子语录》曰：“‘《楚词》不甚怨君，今被诸家解得都成怨君，不成模样。《九歌》是托神以为君，言人间隔，不可企及，如己不得亲近于君之意。以此观之，它便不是怨君。” 至《山鬼》篇，不可以君为山鬼，又倒说山鬼欲亲人而不可得之意。今人解文字，不看大意，只逐句解，意却不贯　楚些。沈存中以“些’为咒语，如今释子念娑婆诃” 三合声，而巫人之祷亦有此声，此却说得好。盖今人只求之于《雅》，不求之于俗，故下一半都晓不得　。《楚辞》平易，后人学做者，反艰深了，都不可晓　。《离骚》初无奇字，只恁说将去，自是好。后来如鲁直恁地著力做，只是不好。

《楚辞后语》六卷。

陈氏曰：朱熹撰。凡五十二篇。以晁氏《续》《变》二书刊定，而去取则严而有意矣。

朱子自序曰：“《楚辞后语》目录以晁氏所集录、《续》《变》二书，刊补定著，凡五十二篇。” 晁氏之为此书，固主为辞，而亦不得不兼取于义。今因其旧，则其考于

辞也宜益精，而择于义也当益严矣。此余之所以兢兢而不得不致其谨也。盖屈子者，穷而呼天，疾痛而呼父母之辞也。故今所欲取而使继之者，必其出于幽忧穷蹙、怨慕凄凉之意，乃为得其馀韵，而宏衍钜丽之观，懽愉快适之语，宜不得而与焉。至论其等，则又必以无心而冥会者为贵。其或有是，则虽远且贱，犹将汲而进之；一有意于求似，则虽迫真如杨柳，亦不得已而取之耳。若其义，则首篇所著荀卿子之言，指意深切，词调铿锵。君人者诚能使人朝夕讽诵，不离于其侧，如卫武公之抑戒，则所以入耳而著心者，岂但广厦细旃、明师劝诵之益而已哉！此固余之所为眷眷而不能忘者，若《高唐神女》《李姬》《洛神》之属，其词若不可废，而皆弃不录，则以义裁之，而断其为礼法之罪人也。《高唐》卒章，虽有“思万方，忧国害，开圣贤，辅不逮” 之云，亦屠儿之礼佛，倡家之读礼耳，几何其不为献笑之资，而何讽之有哉？其息夫躬、柳宗元之不弃，则晁氏已言之矣。至于扬雄，则未有议其罪者，而余独以为是。其失节，亦蔡琰之俦耳。然琰犹知愧而自讼，若雄则反讪前哲以自文，宜又不得与琰比矣。今皆取之，岂不以夫琰之母子无绝道？而雄则欲因《反骚》而著苏氏、洪氏之贬辞，以明天下之大戒也。陶翁之辞，晁氏以为中和之发，于此不类，特以其为古赋之流而取之是也。抑以其自谓晋臣，耻事二姓而言，则其意亦不为不悲矣。序列于此，又何疑焉。至于终篇特著张夫子、吕与叔之言，盖又以告夫游艺之及此者。使知学之有本而反求之，则文章有不足为者矣。其为微文碎义，又各附见于本篇，又不暇著悉云。

龙冈《楚辞说》五卷。

陈氏曰：永嘉林应辰渭起撰。以《离骚》章分改释为二十段，《九歌》《九章》诸篇，亦随长短分之。其推屈子不死于汨罗，比诸浮海居夷之意，其说甚新而有理。以为《离骚》一篇，词虽哀痛而意则宏放，与夫直情径行，勇于踣河者，不可同日语。且其寄兴高远，登昆仑，历阆风，指西海，陟陞皇，皆寓言也，世儒乃以为实者，何哉？然沈湘之事，传自司马迁，贾谊、扬雄，皆未尝有异说。汉去战国未远，恐非虚语也。

《新校楚辞》十卷，《翼骚》一卷，《洛阳九咏》一卷。

陈氏曰：昭武黄伯思长睿撰。其序言屈、宋诸骚皆是楚语，作楚声，纪楚地，名楚物，故可谓之《楚词》。若“些” 、“只” 、“羌” 、“谇” 、“蹇” 、“纷” 、“侘” 、“傺” 者，楚语也。悲壮顿挫，或韵或否者，楚声也。“沅” 、“湘” 、“江” 、“沣” 、“修门” 、“夏首” 者，楚地也。“兰茝” 、荃药、“蕙若烦蘅” 者，楚物也。既以诸家物校定，又以太史公《屈原传》至陈说之之序，附以今序，别为一卷，目以《翼骚》。《洛阳九咏》者，伯思所作也。

集部汇考十四

宋马端临文献通考二

别集一〈楚汉至唐〉

《宋玉集》一卷。

陈氏曰：楚大夫宋玉撰。《史记屈原传》言“楚人宋玉、唐勒、景差之徒，皆原之弟子也。而玉之词赋独传，至以屈、宋并称于后世。馀人皆莫能及。” 按《隋志》集三卷，《唐志》二卷。今书乃《文选》及《古文苑》中录出者，未必当时本也。

《枚叔集》一卷。

陈氏曰：汉弘农都尉淮阴枚乘撰。叔，其字也。《隋志》梁时有二卷，亡。《唐志》复著录。今本乃于《汉书》及《文选》诸书抄出。

《董仲舒集》一卷。

陈氏曰：汉胶西相广川董仲舒撰。《隋》《唐志》皆二卷，今惟录本传中《三策》及《古文苑》所载《士不遇赋》《诣公孙弘记室书》二篇而已。其序篇略。本传语，亦载《古文苑》。仲舒平生著，如《玉杯》《繁露》《清明》《竹林》之类，其泯没不存者多矣。所传《繁露》，亦非本真也。

《刘中垒集》五卷。

陈氏曰：汉中垒校尉刘向子政撰。前四卷封事并见《汉书》，《九歌》见《楚辞》，末《请雨、华山赋》见《古文苑》。

《扬子云集》五卷。

晁氏曰：汉扬雄子云也。古无雄集，皇朝谭愈好雄文，患其散在篇籍，离而不属，因缀绎之四十馀篇。陈氏曰：“大抵皆录《汉书》及《古文苑》所载。” 按宋玉而下五家，皆见唐以前《艺文志》，而《三朝志》俱不著录。

《崇文总目》：仅有“《董集》一卷而已。盖古本多已不存。好事者于史传及类书中抄录以备一家之作，充藏书之数而已。”

《二十四箴》一卷。

晁氏曰：扬雄撰。今广德所刊本校集中无《司空》《尚书》《博士》《太常》四箴。集中所有，皆据《古文苑》。而此四箴，或云“崔骃” ，或云崔子玉，疑不能明也。

《蔡中郎集》十卷。

晁氏曰：后汉蔡邕伯喈也。陈留圉人。仕至左中郎将，后为王允所害。邕博学，好词章、术数、天文，妙操音律。在东观欲补《汉纪》，自陈十意。及付狱，乞黥刖以成书，不能得，遂死狱中。所著文章百四篇，今录止存九十篇，而铭墓居其半。或曰碑铭，或曰《神诰》，或曰哀赞，其实一也。尝自云：“为《郭有道碑》，独无愧辞。” 则其它可知巳。凡文集其人正传者，止掇论其文学之辞，及略载乡里所终爵位，或死非其理，亦附见。馀历官与其善恶，率不录。若史逸其行事者，则杂取他书详载焉，庶后有考。

陈氏曰：《唐志》二十卷，今本阙亡之外，才六十四篇。其间有称建安年号及为魏宗庙颂述者，非邕文也。卷末有天圣癸亥欧阳静所书，《辩证》甚详，以为好事者杂编它人之文相混，非本书。

致堂胡氏曰：“伯喈，才士也，而短于识。文章翰墨，又非班、马之俦。假令续成《汉史》，不过与蔚宗伯仲耳。”

《陈思王集》十卷。

晁氏曰：魏曹植子建也。太祖子。文帝封植为陈王。卒，年三十一，谥曰思。年十岁馀，诵读诗论及词赋数十万言。善属文，援笔立成，自少至终，篇籍不离手。按《魏志》，“景初中，撰录植所著赋、颂、诗、铭、杂论凡百馀篇。” 《隋志》植集三十卷。《唐志》植集二十卷，今集十卷。比隋、唐本有亡逸者，而诗文近二百篇，近溢于本传所载，不晓其故。

陈氏曰：今本二十卷，与《唐志》同。其间亦有采取《御览》《书钞》《类聚》诸书中所有，意皆后人附益，然则非当时全书矣。其或引《摰虞流别集》，此书国初已亡，犹是唐人旧传也。

《陈孔璋集》十卷。

陈氏曰：魏丞相军谋掾，广陵陈琳孔璋撰。《魏志》，文帝为五官中郎将。及平原侯植偕孔文举、山阳王粲仲宣、北海徐干、伟长、广陵陈琳、孔璋、陈留阮瑀、元瑜、汝南应玚德琏、东平刘桢、公干，并见友善。自邯郸淳、繁钦、路粹、丁廙、杨修、荀绰等亦有文采，而不在七人之列，世所谓“建安七子” 者也。但自王粲而下才六人，意子建亦在其间耶？而文帝《典论》则又以孔融居其首，并粲、琳等论之七人，植不与焉。今诸家诗文散见于《文选》及诸类书，其以集传者，仲宣、子建、孔璋三人而已。余家有《仲宣集》。

《王粲集》八卷。

晁氏曰：后汉王粲仲宣也。高平人，为魏侍中。粲博物，多识强记，善属文，举笔便成，无所改定，时人以为宿制。然正复精意覃思，亦不能加。著诗、赋、论、议垂六十篇，今集有八十一首。按《唐艺文志》，粲集十卷，今亡两卷。其诗文反多于史。所纪二十馀篇，与《曹植集》同。

《阮籍集》十卷。

晁氏曰：魏阮籍嗣宗也。尉氏人。籍志气宏放，博览群籍，尤好《庄》《老》，属文不留。嗜酒能啸，善弹琴。当其得意，忽忘形体，虽不拘礼教，而发言元远。晋帝辅政，为从事中郎，后求为步兵校尉。

《嵇康集》十卷。

晁氏曰：魏嵇康叔夜也。谯国人。康美词气，有仪土木形骸，不自藻饰。学不师受，博览该通。长好《庄》《老》，属文元远。以魏宗室婚，拜中散大夫。景元初，锺会谮于晋文帝，遇害。

陈氏曰：康本姓奚，自会稽徙谯之铉县嵇山，家其侧，遂氏焉。取嵇氏之上，志其本也。所著文论六七万言，今存于世者仅如此。《唐志》犹有十五卷。

《张司空集》三卷。

晁氏曰：晋张华茂先也。范阳人。惠帝时为司空，为赵王伦所害。华学业优博，词藻温丽，“图纬、方伎等书莫不详览。家有书三十乘，天下奇秘悉在，博物洽闻，世无与比。” 集有诗一百二十，哀词、册文二十一，赋三。

　陈氏曰：前二卷为四言五言诗，后一卷称《册祝哀》。

诔等文

《陆机集》十卷。

晁氏曰：陆机士衡也。抗之子。生有异才，文章冠世，服膺儒术，非礼不动。吴灭，退居旧里，闭门勤学，积有十年。太康末入洛。成都王颖令机帅师伐长沙王，又至河桥，大败，为颖所诛。初造张华，华重其名，如旧相识，尝谓之曰：“人常恨才少，而子更患多。”

葛洪著书亦称叹焉。所著文章凡三百馀篇，今存诗、赋、论、议笺表碑诔一百七十馀首，以《晋书》《文选》校正外，馀多舛误。机仕终平原内史。

《陆云集》十卷。

晁氏曰：晋陆云士龙也。吴郡人。惠帝时为中书侍郎，会兄机兵败，同遇害。云六岁能属文，性清正，有才理。与机齐名，虽文章不及，而持论过之。所著文三百四十九篇，《新书》十篇。云仕终清河内史。

《刘司空集》十卷。

陈氏曰：晋司空中山刘琨越石撰。前五卷差全可观，后五卷阙误，或一卷数行，或断续不属，殆类钞节者。末卷《刘府君诔》尤多讹，未有别本可以是正。

《陶靖节集》十卷。

晁氏曰：晋陶渊明元亮也，一名潜，浔阳人。萧统云：“渊明字元亮。” 《晋书》云：“潜字元亮。” 《宋书》云：“潜字渊明。或云字深明，名元亮。” 按集中《孟嘉传》与《祭妹文》，皆自称渊明，当从之。晋安帝末，起为州祭酒。桓元篡位，渊明自解而归。州召主簿，不就，躬耕自资。刘裕起兵讨元，诛之，为镇军将军，渊明参其军事。未几，迁建威参军。渊明见裕有异志，乃求为彭泽令，去职。潜少有高趣，好读书，不求甚解，著《五柳先生传》以自况，世号靖节先生。今集有数本七卷，梁萧统编，以序传，颜延之诔载卷首。十卷者，北齐阳休之编以《五孝传圣贤群辅录》，序、传、诔分三卷，益之诗，篇次差异。按《隋经籍志》，潜集九卷，又云：“梁有五卷，录一卷。” 《唐艺文志》：潜集五卷。今本皆不与二志同，独吴氏《西斋目》有《潜集》十卷，疑即休之本也。休之本出宋庠家，云江左旧书。其次第最有伦贯。独《四八目》后“八儒” 、“三墨” 二条，疑后人妄加。

东坡苏氏曰：“吾于诗人无所好，独好渊明诗。” 渊明诗不多，然质而实绮，癯而实腴，自曹、刘、沈、谢、李、杜诸人，莫能及也。

山谷黄氏曰：“宁律不谐而不使句弱，用字不工而不使语俗，此庾开府所长也，然有意于为诗也。至于渊明，则所谓不烦绳削而自合者。虽然，巧于斧斤者，多疑其拙；窘于捡括者，辄病其放。孔子曰：‘甯武子，其智可及也，其愚不可及也’。渊明之拙与放，岂可为不知者道哉？要当与一丘一壑者共之耳。” 龟山杨氏曰：“渊明诗所不可及者，冲澹深邃，出于自然。若曾用力学，然后知渊明诗非著力之所能及也。”

《朱子语录》曰：“渊明诗，人皆说平淡，据某看，他自豪放，但豪放得来不觉耳。其露出本相者，是《咏荆轲》一篇平淡底人，如何说得这样言语出来？”

西山真氏曰：“予闻近世之评诗者，渊明之词甚高，而其指则出于庄、老、康节之辞若卑，而其指则原于六经。以余观之，渊明之学，正自经术中来，故形之于诗，有不可掩。荣木之忧，逝水之叹也；贫士之咏，箪瓢之乐也。《饮酒》末章有曰：‘羲农去我久，举世少复真。汲汲鲁中叟，弥缝使其淳’。渊明之智及此，岂元虚之士可” 望耶？虽其遗荣辱，一得丧，真有旷达之风，细玩其辞，时亦悲凉感慨，非无意世事者。或者徒知义熙以后不著年号，为耻事二姓之验，而不知其眷眷王室，盖有乃祖长沙公之心，独以力不得为，故肥遁以自绝。食薇饮水之言，衔木填海之喻，至深痛切，顾读者弗之察耳。渊明之志若是，又岂毁彝伦而外名教者可以同日语乎？后村刘氏曰：“陶公如天地间之有庆云醴泉，是惟无出，出则为祥瑞，且饶坡公一人和陶可也。”

《靖节年谱》一卷，《年谱辨证》一卷，《杂记》一卷

陈氏曰：吴郡吴仁杰斗南为《年谱》，张演季长辨证之，又杂记晋贤论靖节语。此蜀本也，卷末有阳休之、宋庠序录、私记，又有“治平三年思悦” 题，称“永嘉” ，不知何人也。

《靖节诗注》四卷。

赠端明殿学士鄱阳汤文清公汉撰。以《述酒》一篇为晋恭帝哀词。盖刘裕既受禅，使张伟以毒酒鸩帝，伟自饮而卒，乃令兵人逾垣进药，帝不肯饮，兵人以被掩杀之。故哀帝诗托名《述酒》。其《自序》云：“陶公诗精深高妙，测之愈远，不可漫观也。不事异代之节，与子房五世相韩之义同。既不为狙击震动之举，又时无汉” 祖者可托以行其志，故每寄情于首阳、易水之间。又以荆轲继二疏、三良而发咏，所谓“附己有深怀，履运增慨然” 者，读之亦可以深悲其志也已。平生危行言孙，至《述酒》之作，如直吐忠愤，然犹乱以廋辞，千载之下，读者不省为何语。是此翁所深致意者，迄不得白于后世，尤可以使人增欷而累叹也。余窃窥见其旨，因加笺释，以表𣊻其心事，及它篇有可以发明者并著之。又按诗中言《本志》少，说固穷多。夫惟忍于饥寒之苦，而后能存节义之闲，西山之所以有饿夫也。世士贪荣禄，

“事豪侈而高谈名义，自方于古人” ，余未之信也。

《鲍参军集》十卷。

晁氏曰：宋鲍照明远也，上党人。始祖以为中书舍人，后临川王子顼镇荆州，照为参军，子顼败，为乱兵所杀。初，孝武好文，自谓人莫能及，照悟其旨，为文多鄙言累句，当时谓照才尽，实不然也。事见沈约书。而《李延寿史》乃以世祖为《文帝集》，有唐虞炎《序》，云“为宋景所害。” 倘见于他书乎？

陈氏曰：照，东海人。唐避武后讳，改为昭。沈约《宋书》、李延寿《南史》皆作“照” ，而《馆阁书目》直以为“昭” ，且云上党人，非也。

《谢惠连集》五卷。

晁氏曰：宋谢惠连也。元嘉七年，为彭城王法曹行参军。十岁能属文，为《雪赋》，以高丽见奇。族兄灵运每见其新文，曰：“张华重生，不能易也。”

《谢宣城集》五卷。

晁氏曰：齐谢脁元晖也。阳夏人。明帝初，自中书郎出为东海太守。东昏时，为江祏党谮害之。朓少好学，有美名，文章清丽，善草隶，尤长五言。沈约尝云：“二百年来无此诗也。” 《文选》所录脁诗近二十首，集中多不载，今附入。

陈氏曰：集本十卷。楼焰知宣州，止以上五卷赋与诗刊之，下五卷，皆当时应用之文，襄世之事，可采者，已见本传及《文选》，馀视诗劣焉，无传可也。后村刘氏曰：“诗至三谢，如玉人之攻玉，锦人之机锦，极天下之工巧，组丽而去建安、黄初远矣。” 唐子西《语录》云：“三谢诗，灵运为胜，当就《文选》中写出，熟读自见其优劣也　。” 又云：“江左诸谢诗文见《文选》者六人，希逸无诗，宣远、叔源有诗不工。今取灵运、惠连、元晖诗，合六十四篇，为三谢诗。是三人者，至元晖语益工，然萧散自得之趣，亦复少减，渐有唐风矣，于此观世变也　。” 又云：“灵运在永嘉，因梦惠连，遂有‘池塘生春草’之句。元晖在宣城，因登三山，遂有‘澄江净如练’之句。二” 公妙处，盖在于“鼻无圣，目无膜” 尔。“鼻无圣，斤将曷运；目无膜，篦将曷施？” 所谓混然天成，天球不琢者欤？灵运如“矜名道不足，适已物可忽，清晖能娱人，游子澹忘归” ，元晖诗如“春草秋更绿，公子未西归” ，“大江流日夜，客心悲未央” 等语，皆得《三百篇》之馀韵，是以古今以为奇作。

《孔德璋集》一卷。

陈氏曰：齐太子詹事山阴孔稚圭德璋撰。《北山移文》，其所作也。

《沈休文集》十五卷，《别集》一卷，又九卷

陈氏曰：梁特进吴兴沈约休文撰。约有文集百卷，今所存者惟此已，而十五卷者，前二卷为赋，馀皆诗也。别集杂录诗文，不分卷，九卷者，皆诏草也。《馆阁书目》但有此九卷，及诗一卷，凡四十八首。

《吴均集》三卷。

晁氏曰：梁吴均叔宰也。史称均博学才俊，体清拔，有古气，好事效之，谓之吴均体。有集二十卷。唐世搜求，止得十卷，今又亡其七矣。旧题误曰“吴筠。” 筠乃唐人，此诗殊不类，而其中有赠柳贞阳、周兴嗣辈诗，固已知其非筠。又有萧子云《赠吴朝请入东》诗，盖在武帝时为奉朝请，则知为均也无疑矣。萧子云诗八，萧子显、朱异、吴均、王僧孺诗各一附。颜之推讥均集中有《破镜赋》，今已亡之。

《江淹集》十卷。

晁氏曰：梁江淹文通也。济阳人。梁初为散骑常侍，封醴陵侯。少好学，不事章句，留情于文章，晚节才思微退，人谓“才尽。” 著述百馀篇，自撰为《前、后集》，今集凡二百四十九篇。魏、晋间名人诗文之行于世者，往往羡于史，所载如曹植、王粲及淹皆是也，岂后人妄附益之欤？

《何逊集》二卷。

晁氏曰：梁何逊仲言也。东海人。终水部员外郎。逊少能诗，州举秀才。范云见其文，叹赏曰：“观文人，质则过懦，丽则伤俗，能清浊古今，见之何生矣！” 沈约谓：“每读卿诗，一日三复，犹不能已。” 与刘孝绰俱以文章见重于世，谓之何刘。王僧孺集其文为八卷，今亡逸不全。

陈氏曰：《本传集》八卷。《馆阁书目》今所传止此。

《庾开府集》二十卷。

晁氏曰：周庾信子山也。南阳人。梁元帝时为散骑常侍，聘西魏，遂留长安。孝闵时，终司宪大夫。信在梁与徐陵文并绮丽，世号“徐庾体。” 有滕王逌序。陈氏曰：信，肩吾之子。仕梁及周，其在扬都有集四十卷，及江陵又有三卷，皆兵火不存。今集止自入魏以来所作，而《哀江南赋》实为首冠。

《阴铿集》一卷。

晁氏曰：陈阴铿子坚也。幼聪慧，五岁能诵诗赋，日千言。及长，博涉史传，尤工五言诗。徐陵言之于世。

祖使赋《安乐宫》，援笔立成。累迁散骑常侍。有集三卷，隋已亡其二，今所存十数诗而已。杜少陵尝《赠李太白》诗，首云：“李侯有佳句，往往似阴铿。” 今观此集，白盖过之远矣。甫之慎许可乃如此。

《稽圣赋》三卷。

陈氏曰：北齐黄门侍郎琅邪颜之推撰。其孙师古注。盖拟《天问》而作。《中兴书目》称为李淳风注。

《唐太宗集》三卷。

陈氏曰：唐太宗皇帝本集四十卷。《馆阁书目》但有诗一卷，六十九首而已。今此本第一卷赋四篇，诗六十五首；后二卷为碑铭书诏之属，而讹谬颇多。世所传太宗之文见于石刻者，如《帝京篇》《秋日效庾信体诗》《三藏圣教序》皆不在。又《晋书》纪、传论称“制曰” 者四，皆太宗御制也。今独载宣、武二《纪论》，而陆机、王羲之《传论不预焉。〈宣纪论〉》复重出，其它亦多有非太宗文者，杂厕其中者，非善本也。

《东皋子》五卷。

陈氏曰：唐大乐丞太原王绩无功撰。文中子王通仲淹之弟也。仕隋为正字。嗜酒简放，不乐仕进，晚以太乐吏焦革善酿，求为其丞，不问流品，亦阮嗣宗“步兵” 之意也。革死，乃归于所居，立杜康祠，为文祭之，以焦革配，自号“东皋子。” 其友吕才鸠访遗文，编成五卷，为之序。有《醉乡记》传于世。其后陆淳又为之序。

周氏《涉笔》曰：“旧传四声，自齐、梁至沈、宋，始定为唐律。然沈、宋体制，时带徐、庾，未若王绩剪裁鍜炼，曲尽清元，真开迹唐诗也。如云：‘牧人驱犊返，猎马带禽归。琴曲唯留古，书名半是经’。《九月九日》一篇：‘野人迷节候，端坐隔尘埃。忽见黄花吐，方知素节回。映岩千段发，临浦万株开。香气徒盈把，无人送酒来’。盖渊明古体” ，蟠屈入八句中，浑然天成，又唐末诸家所不能也。无功放逸傲世，而诗句如此，岂其真得于自然乎？《独坐》云：“问君尊酒外，独坐更何须。有客谈名理，无人索地租。三男婚令族，五女嫁贤夫。百年随分了，未羡陟方壶。” 无功本席世家之盛，师友之门，恩谊暖热，生理不干其心，因得以一意世外，不屈节求人，所谓“福慧双入” 者耶？

晁氏曰：隋大业中，举孝弟廉洁，授六合丞。弃官畊东皋，自号东皋子。《唐书》以为隐逸。集有吕才序，称其幼岐嶷，年十五，谒杨素，占对英辩，一座尽倾，以为神仙童子。薛道衡见其《登龙门忆禹赋》，叹曰：“今之庾信也。” 且载其卜筮之验者数事。

《杨盈川集》二十卷。

晁氏曰：唐杨炯也。华阴人。显庆六年举神童，授校书郎，终婺州盈川令。炯博学，善属文，与王勃、卢照邻、骆宾王以文辞齐名，海内称王、杨、卢、骆四才子，亦曰“四杰。” 炯自谓：“吾愧在卢前，耻居王后。” 张说曰：“盈川文如县河，酌之不竭；耻王后，信，愧卢前，谦也。” 集本三十卷，今多亡逸。

《王勃集》二十卷。

晁氏曰：唐王勃子安也。通之孙。麟德初，刘祥道荐其才，对策高等，授朝散郎。沛王召署府修撰。以戏为《诸王斗鸡檄》，高宗怒，斥出府。父为交趾令，勃往省，溺海死。勃属文，初不精思，先磨墨数升酌饮，引被覆面卧，及寤，援笔成篇，不易一字，时人谓之“腹槁。” 有元济序。

卢照邻：“《幽忧子集》十卷”

晁氏曰：唐卢照邻昇之也。范阳人。调新都尉，病去官，隐具茨山下。手足挛废疾久，诀亲戚，自沈颍水。照邻自以当高宗时尚吏，己独儒；武后尚法，己独黄；老；后封嵩山，聘贤士，己废。著《五悲文》，今在集中。自号幽忧子。

《骆宾王集》十卷。

晁氏曰：唐骆宾王也。义乌人。武后时，数言事得罪，贬临海丞，不得志，弃官去。文明中，徐敬业乱，署府佐，为敬业传檄天下，斥武后罪，后读之矍然。及败亡，不知所之。后宋之问逢之于灵隐寺，已祝发为浮屠矣。宾王七岁能属文，妙于五言诗，中宗诏求其文，得百馀篇，命郄云卿次序之。陈氏曰：“其首卷有鲁国郄云卿” 序，言“宾王光宅中，广陵乱，伏诛，莫有收拾其文者。” 后有敕搜访，又有四五本，卷数亦同，而次序先后皆异。序文视前加详，而云“广陵起义，不捷而遁” ，本传亦言败而亡命，不知所终，与《蜀序》合。

《朝野佥载》云：“骆宾王为文，好以数对，如‘秦地重关一百二，汉家离宫三十六’” 之类。时号“筭博士。” 容斋洪氏《随笔》曰：“王勃等四子之文，皆精切有本原，其用骈俪作记序碑碣，盖一时体格如此，而后来颇议之。杜诗云：‘王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流’。” 正谓此耳。身名俱灭，以贵轻薄子。“江河万古流。” 指四子也。

韩公《滕王阁记》云：“江南多游观之美，而滕王阁独为第一。” 及得三王所为序赋记等，壮其文辞。注谓：王勃作《游阁序》，又云：“中丞命为记，窃喜载名其上，词列三王之次，有荣耀焉。” 则韩之所以推勃，亦为不浅矣。勃之文，今存者二十卷云。

《苏许公集》二十卷。

晁氏曰：唐苏颋廷石也。武功人。调露二年进士、贤良方正异等，除左司御府功曹。元宗时，中书舍人、知制诰。开元四年，同紫微黄门平章事。颋幼敏悟，一览五千言，辄覆。景龙后，与张说以文章显，时号“燕、许。” 李德裕谓“近世诏诰，惟颋序事外为文章。” 韩休为序。集本四十六卷，今亡其半矣。

《陈子昂集》十卷。

晁氏曰：唐陈子昂伯玉也。梓州人。文明初，举进士，上书召见，累擢拾遗。《新唐书》称子昂“圣历初，解官归养，父丧，庐墓。县令段简贪𣊻，胁取其赂不厌，逮捕死狱中。沈下贤独云为武承嗣所杀。” 未知孰是。子昂少以豪侠使气，及冠，折节为学，精究坟籍，耽爱黄、老、《易》象，尤善属文。唐兴，文章承徐、庾馀风，天下祖尚，至是始变雅正，故虽无风节，而唐之名人无不推之。柳仪曹曰：“张说以著述之馀攻《比兴》而莫能极，张九龄以比兴之暇攻著述而不克备。唐兴以来，称是选而不怍者，子昂而已。”

陈氏曰：黄门侍郎卢藏用为序，又有别传系之卷末。子昂死时才四十二，为《神凤颂》《明堂议》，纳忠贡谀于孽后之朝，大节不足言。然其诗文在唐初实首起八代之衰者。韩退之《荐士诗》言：“国朝盛文章，子昂始高蹈。” 非虚语也。卢序亦简古清壮，非唐初文人可及。

后村刘氏曰：唐初王、杨、沈、宋擅名，然不脱齐、梁之体。独陈拾遗首倡高雅冲澹之旨，一扫六代之纤弱，趋于黄初、建安矣。太白、韦、柳继出，皆自子昂发之。如“世人拘目见，酣酒笑《丹经》。” “昆仑有瑶树，安得采其英。” 如“林居病时久，水木澹孤清。闲卧观物化，悠悠念群生。青春如萌达，朱火已满盈。徂落方自此，虞叹何时平。” 如“务光让天下商贾竞刀锥” ，“巳已行采芝” ，“万世同一时。” 如“吾爱鬼谷子，青谿无垢氛” ，“囊括经世道，遗身在白云” ，“舒可弥宇宙，卷之不盈分。” “岂徒山木寿，空与麋鹿群” ，如“临岐泣世道，天命良悠悠。” “昔日殷王子，玉马遂朝周” ，“宝鼎沦伊谷，瑶台成古丘” ，“西阳伤遗老，东陵有故矦。” 皆蝉蜕翰墨畦迳读之使人“有眼空四海、神游八极之兴。” 按陈拾遗诗语高妙，绝出齐、梁，诚如先儒之论。至其它文，则不脱偶俪卑弱之体，未见其有以异于王、杨、沈、宋也。然韩吏部、柳仪曹盛有推许，韩言国朝盛文章，子昂始高蹈；柳言备，唐兴以来称比兴、著述，二者而不怍，则不特称其诗而已。二公非轻以文许人者，此论所未喻。《本传》载其兴明堂、建太学等疏，其言虽美，而陈之于牝朝，则非所宜。《史赞》所谓“荐珪璧于房闼，以脂泽污𤁻” 之，信矣。

宋之问“《考功集》十卷。”

晁氏曰：唐、宋之问延清也。汾州人。武后召与杨炯分直习艺馆。谄事太平公主，为考功员外郎。睿宗初，贬钦州，赐死。自魏建安讫江左，诗律屡变。至沈约、庾信，以音韵相婉附，属对精密。及之问、佺期，又加靡丽，回忌声病，约句准篇，如锦绣成文，学者宗之，号“沈宋。” 徐坚尝论“之问之文，如良金美玉，无施不可。” 其为当时所重如此。

《沈佺期集》五卷。

晁氏曰：唐沈佺期云卿也。相州人。及进士第，由协律郎累迁弘文馆直学士。常侍中宗宴，舞《回波》，为弄辞以悦帝，还，赐牙绯。

陈氏曰：自沈约以来，始以音韵对偶为诗。至佺期之问，益加靡丽。学者号“沈、宋、唐律” ，盖始于此。二者皆以附二张进之，问尤无行。

石林叶氏曰：“黄大临云：‘鲁直晚喜沈佺期、宋之问诗，以为与杜审言同时。老杜五言，不惟出其家法，亦参得二人之妙也。责宜州并不以书同行，箧中惟有《佺期集》一部，然鲁直文字中未尝及，当是不示人以朴也。吾尝问大临诗中所甚爱者，举‘海外逢寒食，春来不见饧，洛阳新甲子，何日是清明’一篇，以为二十字’” 中婉而有味，如人序百许言者。然今历论节气，有清明无寒食，流俗但以清明前为寒食，既不知清明，安能知寒食？此不可解也。

《杜审言集》十卷。

晁氏曰：杜审言必简也。襄阳人，预之后裔。擢进士，博才傲世。尝对武后赋《欢喜诗》，后叹重其文，与李峤、崔融、苏味道为“文章四友。” 集有诗四十馀篇而已。

《张燕公集》三十卷。

晁氏曰：唐张说道济也。洛阳人。永昌元年《贤良方》。

正策第一，累迁凤阁舍人。睿宗时兵部侍郎平章事。开元十八年终左丞相、燕国公。说为文精壮，长于碑志，朝廷大述作，多出其手。常典集贤图书之任，论撰国史。晚谪岳州，诗益凄惋，人谓得江山助。陈氏曰：“说与苏颋号燕许大手笔家未有《苏许公集》。”

《李峤集》一卷。

晁氏曰：李峤巨山也。赞皇人。擢进士第，制策甲科，为监察御史。武后时同凤阁鸾台平章事。峤富才思，前与王勃、杨炯，中与崔融、苏味道齐名，晚诸人没，为文章宿老，学者取法。集本六十卷，未见，今所录一百二十咏而已。或题曰《单题诗》，有张方注。

张九龄：《曲江集》二十卷

晁氏曰：张九龄子寿也。曲江人。长安二年进士，调校书郎。以道侔伊吕科策高等，为左拾遗。开元中为中书令，卒谥文献。九龄风度酝藉，幼善属文。元宗朝知制诰，雅为帝知。为相谔谔，有大臣节。及贬荆州，惟文史自娱，朝廷许其胜流。徐坚论九龄之文，“如轻缣素练，实济时用而窘边幅。” 柳宗元以九龄兼攻诗文，但不能究其极尔。集后有姚子彦所撰《行状》，吕温撰《真赞》，郑宗珍撰《谥议》，徐浩撰《墓碑》及《赠司徒敕词》。

陈氏曰：曲江本有元祐中郡人邓开序，自言“得其文于公十世孙苍梧守唐辅而刊之。” 卷末《行状》《神道碑》《谥议》，蜀本无之。

《王右丞集》十卷。

晁氏曰：唐王维摩诘也。太原人。开元九年进士，终尚书右丞。维幼能属文，工草隶，善画，名盛。安禄山反，陷贼中，贼大宴凝碧池，赋诗痛悼。诗闻行在，后得免死。代宗访维文章于弟缙，《裒集》十卷上之。李肇记维“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂” ，以为窃李嘉祐者。今《嘉祐集》无之，岂肇厚诬乎？

陈氏曰：建昌本与蜀本次序皆不同。大扺蜀刻《唐六十家集》，多异于它处本，而此集编次尤无伦。维诗清逸，追逼陶、谢，《辋川别墅图画》，摹传至今，尝与裴迪同赋各二十绝句。集中又有《与迪书》，略曰：“夜登华子冈，辋水沦涟，与月上下，寒山远火明灭。林外深巷，寒犬吠声如豹。村墟夜舂，复与疏钟相间。此时独坐，僮仆” 静嘿，每思“曩昔携手赋诗，当待春中，卉木蔓发，轻鯈出水，白鸥矫翼，露湿青皋，麦雉朝雊，倘能从我游乎？” 余每读之，使人有飘然独往之兴。迪诗亦佳，然它无闻于世，盖亦高人也。辋川在蓝田县西南二十里，本宋之问别圃，维后表为清源寺，终墓其西。

张𬸦“《龙筋凤髓判》十卷。”

晁氏曰：唐张𬸦字文成。辞章藻丽，尝八中制科，此乃其书判也。凡一百首。

陈氏曰：𬸦，调露中进士。事迹见《张荐传》，荐之祖也。唐以书判拔萃科选士。此集凡百题，自省、台、寺、监、百司，下及州、县，类事属辞，盖待选预备之具也。自号“浮子。”

洪氏《容斋随笔》曰：“《唐史》称张𬸦早慧绝伦，以文章瑞朝廷，属文下笔辄成。今其书传于世者，《朝野佥载》《龙筋凤髓判》是也。佥载纪事，瓒尾擿裂，且多媟语百判，纯是当时文格，全类俳体。但知堆垛故事，而于蔽罪议法处不能深切，殆是无一篇可读，一联可采。如乐天《甲乙判》，则读之愈多，使人不厌也。”

《储光羲集》五卷。

晁氏曰：唐储光羲也。鲁人。登开元十四年进士第。尝为监察御史，后从安禄山伪署。贼平，贬死。

《王昌龄诗》六卷。

晁氏曰：唐王昌龄少伯也。江宁人。开元十五年进士，为秘书郎。又中宏词。不护细行，贬龙标尉。以世乱归乡里，为刺史闾丘晓所杀。昌龄工诗，缜密而思清，时谓“王江宁” 云。

《常建诗》一卷。

晁氏曰：唐常建也。开元十五年进士。欧阳永叔尝爱“竹迳通幽处，禅房花木深” 之句，乃建诗也。

《刘长卿集》　卷。

晁氏曰：唐刘长卿字文房。开元末第进士。至德中监察御史，以检校祠部员外为转运使判官，知淮西、岳鄂转运留后，观察吴仲孺诬奏，贬潘州南巴县尉。会有为之辨者，除睦州司马，终随州刺史。长卿刚而犯上，故两逢斥废。诗虽窘于才，而能鍜炼，权德舆尝谓为“五言长城。” 今集诗九卷，杂文一卷。

《颜真卿文》一卷。

晁氏曰：唐颜真卿清臣也。万年人。博学，工辞章。开元二十二年进士，又登制科。代宗时为太子太师，使李希烈，为希烈所害。世谓真卿忤杨国忠、李辅国、元载、杨炎、卢杞拒安禄山、李希烈，废斥者，以至于死而不自悔，天下一人而已。学问文章，往往杂

于“神仙” 浮屠之说，不皆合于理，而所为乃尔者，盖天性然也。

陈氏曰：真卿，之推五世孙，师古曾侄孙。按《馆阁书目》，嘉祐中，宋敏求惜其文不传，乃集其刻于金石者为十五卷。今本序文，刘敞所作，乃云吴兴沈侯编辑，而著沈之名。刘元刚刻于永嘉，为《后序》则云刘原父所序，即《宋次道集》，其刻于金石者也，又不知何据。元刚复为之《年谱》，益以《拾遗》一卷，多世所传帖语，且以行状、碑传为附录。鲁公之裔孙裕，自五代时官温州，与其弟纶、祥皆徙居永嘉、乐清。本朝世复其家，且时褒录其子孙，有登科者。公是刘氏《序》略曰 ：“鲁公极忠不避难，临难不违义，是其尘垢糠秕，犹将祇饰而诵习之，以劝事君，况其所自造之文乎？然公殁且三百年，未有祖述其书者，其在旧史，施之行” 事，盖有存焉。而杂出传记，流于简牍，则百而一二；铭载功业，藏于山川，则十而一二。非好学不倦，周流天下，则不能遍知而尽见。彼简牍者有尽，而山川者有坏。不幸而不传，则又至于千万而一二，未可知也。

《萧颖士集》十卷。

晁氏曰：唐萧颖士，茂挺也。梁宗室之后。举进士，开元二十三年中第，为史馆待制。安禄山反，窜山南，节度崔圆授扬州工曹，至官，信宿而去。客死汝南逆旅，门人谥曰“文元先生。” 颖士善观书，一览即诵，通百家谱系、书籀。尝教授濮阳，时号“萧夫子。” 李林甫恶不附己，故数罢去。阎士和盛推颖士文章，以为闻萧氏之风者，童子羞称曹、陆。《唐书》云：“颖士作《伐樱桃赋》以诋李林甫，君子恨其褊。” 按集中载其乱有曰：“每俯临乎萧墙，奸回得而窥伺。” 盖谓林甫之必致寇也。其后果阶禄山之乱，唐遂不振。然则颖士可谓知几矣。宜褒而反加以贬词，何哉？陈氏曰：“门人柳并为序。” 颖士，梁鄱阳王之裔，敏悟夙成，负才尚气，见恶于李林甫，卒不遇以死，寿亦逮中年。

《孟浩然诗》一卷。

晁氏曰：唐孟浩然也。襄阳人。工五言诗。隐鹿门山，年四十乃游京师。一日，诸名士集《秘省联》浩然句曰：“微云淡河汉，疏雨滴梧桐。”众皆钦伏。张九龄、王维雅称道之。维私邀入禁林，遇元宗临幸，浩然匿床下。维以闻。上曰：“素闻其人。”因召见，命自诵所为诗，至“不才明主弃”之句。上曰：“不求进而诬朕弃人。”命放归。所著诗二百一十首，宜城处士王士源序次为三卷，今并为一。又有天宝中韦縚序、

严从《中黄子》三卷。

晁氏曰：唐严从，开元中为著作郎、春宫侍读、集贤院学士，卒。自号“中黄子。” 当时命太子侍文吕向访遗文于家，得《训老》《经颂》等八篇，序而为三卷。

《李翰林集》二十卷。

晁氏曰：唐李白、太白也。《白集》旧十卷，唐李阳冰序。咸平中，乐史别得白歌诗十卷，凡歌诗七百七十六篇。又纂杂著为《别集》十卷。宋次道治平中得王文献及唐魏万所纂白诗，又裒唐类诗洎石刻，所传者，通李阳冰《乐史集》共一千一篇，杂著六十五篇，曾子固乃考其先后而次第之云。“白，蜀人，天宝初至长安，明皇召为翰林供奉，顷之不合去。安禄山反，明皇在蜀，永王璘节度东南，白时卧庐山，迫致之。璘败，坐系浔阳狱。崔涣、宋若思验治，白以为罪薄，释白囚，使谋其军。乾元元年，终以污璘事，长流夜郎，以赦得释，过当涂以卒。” 始终更涉如此。此白之诗《书》所自序，可考者也。《旧史》称白山东人，为翰林待诏。又称“白在宣城谒见永王璘，遂辟为从事。” 而《新书》又称“白流夜郎，还浔阳，坐事下狱，宋若思释之” 者。皆不合于白之《自序》，盖史误也。予按杜甫诗亦以白为山东人，而苏子瞻尝恨白集为庸俗所乱，则白之《自序》亦未可尽信，而遂以为史误。近蜀本又附入左绵邑人所裒白隐处少年所作诗六十篇，尤为浅俗。白天才英丽，其辞逸荡隽伟，飘然有超世之心，非常人所及，读者自可别其真伪也。

陈氏曰：“《唐志》有《草堂集》二十卷，李阳冰所录也。” 今按阳冰序文，但言“十丧其九” ，而无卷数。又乐史序文称“《李翰林集》十卷，别收歌、诗十卷，校勘为二十卷。又于馆中得赋、序、书、表、赞、颂等，亦为十卷，号为别集。” 然则三十卷者，乐史所定也。家藏本不知何处本。前二十卷为诗，后十卷为杂著，首载阳冰史及魏颢、曾巩四序，李华、刘全白、范傅正、裴敬碑志。卷末又载《新史》本传，而《姑孰十咏》，《笑矣》《悲来草书三歌行》亦附焉，复著《东坡辨证》之语，其本最为完善。别有蜀刻大小二本，卷数亦同，而首卷专载碑序，馀二十三卷歌诗，而杂著止六卷。有宋敏求《后序》，言旧集歌诗七百七十六篇，又得王溥及唐、魏

万本同《裒唐类诗》诸篇，洎石刻所传，广之无虑千篇，以别集、杂著附其后。曾巩盖因宋本而次第之者也。以校旧藏本，篇数如其言。然则蜀本即宋本也耶？末又有元丰中毛渐题云：“以宋公编类之勤，鲁公考次之详，而晏公又能镂板以传于世。” 乃晏知止刻于苏州者。然则蜀本盖传苏本，而苏今不复有矣。

南丰曾氏序略曰：“白以污永王璘事，长流夜郎。会赦得释，如浔阳、金陵，徘徊历阳、宣城二郡。其族人阳冰为当涂令，白过之，以病卒，年六十有四。时宝应元年也。白之诗连类引义，虽中于法度者寡，然其辞闳肆隽伟，殆骚人所不及，近世所未有也。” 《旧史》称“白有逸才，志气宏放，飘然有超世之心。” 余以为《实录》而《新书》“不著其语，故录之使览者得详焉。” 颍滨苏氏云：“李白《诗类》其为人，骏发豪放，华而不实，好事者喜名，而不知义理之所在也。语用兵则先登陷阵，不以为难；语游侠则白昼杀人，不以为非。此岂其诚能也？白始以诗酒奉事明皇，遇谗而去，所至不改其旧。永王将窃据江、淮，白起而从之不疑，遂以放死。” 今观其诗固然。唐诗人李、杜称首，今其诗皆在。杜甫有好义之心，白所不及也。汉高祖归丰沛，作歌曰：“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得壮士兮守四方！” 高帝岂以文字高世者哉？帝王之度固然发于中而不自知也。白诗反之曰：“但歌《大风》云飞扬，安用壮士守四方！” 其不达理如此。老杜赠白诗有“细论文” 之句，谓此类也哉！《朱子语录》曰：“作诗先用看李杜，如士人治本，经本既立，方可看苏、黄诸家。” 太白诗如无法度，乃从容于法度中，盖圣于诗者。《古风》五十篇，多是学陈子昂，感遇诗有全用它句处，太白去子昂未远，其尊慕如此，然多为人所乱。有一篇分而为二者，有二篇合而为一者。太白诗不专是豪放，亦有雍容和缓底。如首篇“《大雅》久不作” ，多少和缓。太白始终学《选》诗，所以好。子美诗好处亦是效《选》诗，《夔州》诸诗不然也。

《岑参集》十卷。

晁氏曰：唐岑参，南阳人，文本裔孙。天宝三年进士。累官补阙、起居郎，出为嘉州刺史。杜鸿渐表置幕府，为职方郎中、兼侍御史，罢终于蜀。参博览史籍，尢工缀文，属辞清尚，用心良苦，其有所得，往往超拔孤秀，度越常情，每篇绝笔，人竞传讽。至德中，裴越荐杜甫等，尝荐其“识度清远，议论雅正，佳名早立，时辈所仰，可以备献替之官” 云。集有《杜确序》。

《李嘉祐诗》二卷。

晁氏曰：唐李嘉祐别名从一，赵州人。天宝七年进士，为秘书正字、袁、台二州刺史。善为诗，绮靡婉丽，有齐、梁之风，时以比“吴均、何逊” 云。

《高适集》十卷，《集外文》二卷，《别诗》一卷

晁氏曰：高适达夫也，一字仲武，渤海人。天宝八年，举有道科中第。永泰初，终散骑常侍。五十始为诗即工，以气质自高，每一篇出，好事者辄传布云。

《贾至集》十卷。

晁氏曰：唐贾至字幼几，洛阳人。天宝十年，以明经擢第，累官至起居舍人、知制诰。从驾幸西川，当撰传位册，既进槁，上曰：“先天诰命，乃父为之，今兹册命，尔又为之。两朝大典，出卿父子，可谓继美矣。” 大历中，终散骑常侍。集李邯郸淑家本，苏弁编次，常伸孺为之序，以墓铭、序碑列于后，今亡其半矣。苏子瞻尝行吕惠卿《责词》，有“元凶在位” 之语。仇人乃曰：“世惟宋太子劭谓之元凶。” 是率盖大谓也。今至《集制诰》中有除魏仲犀、徐归道词，亦以元凶指禄山，是岂独劭为元凶耶？世多疑子瞻失词，因表出之。

陈氏曰：《唐志》二十卷，别十五卷。李淑《书目》云：至集有三本，又有十卷者，有序，今本无序，中兴馆阁本亦同。

《元子》十卷。琦《玗子》一卷，《文编》十卷。

晁氏曰：唐元结次山也。后魏之裔。天宝十三年进士，复举制科，授右金吾兵曹，累迁容管经略使。始在商馀山称“元子” ，逃难入琦玗洞，称“琦玗子” ，或称“浪士” ，渔者称为“聱叟” ，酒徒呼为“𤁻叟。” 及官呼为“𤁻郎” ，因以命其所著。结性耿介，有忧道闵世之意。逢天宝之乱，或仕或隐，自谓与世聱牙。岂独其行事而然？其文辞亦“如之。然其辞义幽约，譬古钟磬，不谐于俚耳，而可寻玩。在当时名出萧、李下至韩愈称数唐之文人独及。” 结云：

陈氏曰：蜀本但载自序，江州本以李商隐所作序冠其首。蜀本《拾遗》一卷，《中兴颂》五规、二恶之属皆在焉，江本分置十卷。

容斋洪氏《随笔》曰：“元次山有《文编》十卷，李商隐作序，今九江所刻是也。又有《元子》十卷，李纾作序。” 予

家有之，凡一百五篇。其十四篇已见于《文编》，馀者大抵澶𤁻矫亢。而第八卷中所载𠐠方国二十国事，最为谲诞。其略云：“方国之𠐠，尽身皆方，其俗恶圆。设有问者曰：‘汝心圆则两手破胸露心’。曰：‘此心圆耶？圆国则反是。言国之𠐠，三口三舌相乳。国之𠐠，口以下直为一窍。无手国足便于手，无足国肤行如风’。” 其说颇近《山海经》固已不韪。至云“恶国之𠐠，男长大则杀父，女长大则杀母。忍国之𠐠，父母见子，如臣见君。无鼻之国，兄弟相逢则相害。触国之𠐠，子孙长大则杀之。” 如此之类，皆悖理害教，于事无补。次山《中兴颂》与日月争光，此书虽不作可也，惜哉！

《高氏子略》曰：“元子曰：‘人之毒于乡、毒于国、毒于鸟兽草木，不如毒其形、毒其命。人之媚于时、媚于君、媚于朋友郡县，不如媚于厩、媚于室。人之贪于权、贪于位、贪于取求聚积，不如贪于道、贪于闲静。人之忍于毒、忍于媚、忍于诈惑贪溺，不如忍于贫苦、忍于弃废’。” 英哉斯言！次山平生辞章奇古，不蹈袭其视柳柳州，又英崛。唐代文人，惟二公而已。犹有一说：“颂者，所以美盛德之形容也，如《江》《汉》诸诗，所以写宣王中兴之美者，皆系之《雅》。” 唐既中兴，而磨崖一碑乃以颂称，𤁻郎岂不能致思于此耶？初，结居商馀山，著书。其《序》谓天宝九年庚寅至十二年癸巳，一万六千五百九十五言，分十卷，是盖有意存焉。卷首有《元氏家录》，具纪其世次。

《杜工部集》二十卷，《集外诗》一卷，《注杜诗》二十卷。蔡兴 宗编《杜诗》二十卷，《赵次公注杜诗》五十九卷。

晁氏曰：唐杜甫子美也。审言之孙。元宗朝，献太清宫享庙及郊，奏赋三篇。使待制集贤院宰相试文，再迁右卫率府胄曹，终于剑南参谋、检校工部员外。旷放不自检，好论天下大事，高而不切。少与李白齐名，时号“李、杜。” 数当寇乱，挺节无污。为歌诗，伤时挠弱，情不忘君，人怜其忠云。集有王洙、原叔、王琪、君玉序。本朝“自原叔以后，学者喜观甫诗，世有为之注者数家，率皆鄙浅可笑。有托原叔名者，其实非也。吕微仲在成都时，尝谱其年月。近时有蔡兴宗者，再用年月编次之；赵次公者，又以古律诗杂次第之，且为之注。两人颇以意改定其误字云。” 陈氏曰：“按《唐志》六十卷，小集六卷，王洙、原叔《蒐裒中外书》九十九卷，除其重复，定取四千五百篇，古诗三百九十九，近体千有六，起太平时，终湖南，所作视居行之次，若岁时为先后。” 别录杂著为二卷，合二十卷。宝元二年记，遂为定本。王琪、君玉嘉祐中刻之姑苏，且为后记。元稹《墓铭》亦附第二十卷之末，又有遗文九篇。治平中，太守裴集刻，附集外。蜀本大略同，而以遗文入正集中，则非其旧也。世言子美诗集大成，而无韵者几不可读，然开元以前文体大略如此。若《三大礼赋》，辞气壮伟，又非唐初馀子所能及也。

《校定杜工部集》二十二卷。

陈氏曰：秘书郎黄伯思长睿所校。既正其差误，参考岁月，出处异同，古律相间，凡一千四百四十七首，杂著二十九首，别为二卷。李丞相伯记为序。

吴筠：《宗元先生集》十卷

晁氏曰：唐吴筠撰。前有权德舆序。筠字贞节，华阴人。生十五年，隐于南阳。天宝初，召至京师，请为道士，居嵩山。已有敕待诏翰林。筠知禄山将乱，求还茅山，许之。乃东游会稽，往来天台剡中，与李白、孔巢父酬唱。大历中卒，弟子谥为“宗元先生。” 筠通经义，美文词，性高鲠，其待诏翰林也，特承恩顾。高力士素奉佛，尝短筠于帝，故所著文赋，深诋释氏，颇为通人所讥云。

陈氏曰：筠举进士不中第，为道士，居嵩阳观，待诏翰林，为高力士所恶而斥，事见《隐逸传》。传称筠所善李白、孔巢父歌诗相甲乙，巢父诗未之见也。筠诗固不碌碌，然岂能与太白相甲乙哉？

独孤及：《毘陵集》二十卷。

晁氏曰：唐独孤及至之也。洛阳人。天宝十三年，举洞晓元经科。代宗初，为太常博士，舒、濠二州刺史，政最，徙常州，卒于官。及幼有成人之量，遍览《五经》，观其大义，而有章句学。为文以立宪诫世，褒贤过恶为用，长于议论。《唐实录》称韩愈师其为文云。集门人有李舟、梁箫前后序，末载崔祐甫碑志。陈氏曰：“及子曰郁，字” 古风，亦有名。韩退之志其墓。

《杨评事文集》　卷。

杨凌撰。柳子厚作《后序》曰：“杨君少以篇什著声于时，其炳耀尤异之词，讽诵于文人，满盈于江湖，达于京师。晚节遍悟文体，尤邃著述，学富识远，才调未已，其雄杰老成之风，与时增加。既获是而夭，季年所作尤善。” 其为《鄂州新城颂》《诸葛武矦传论》《饯送梓潼陈众甫》《汝南周愿》《河东裴秦》《武都符义甫》

泰山羊士谔、陇西李炼凡六序。《庐山禅居记辞》《李常侍启》《远游赋》《七夕赋》，皆文人之选，已用是陪陈君之后。〈言“子昂也。” 〉其可谓“具体者欤。”

《濮阳吴君文集》十卷。

唐吴德光撰。武陵人也。柳子厚《序》略曰：“其为词赋，有戒苟冒陵僭之志。其为诗歌，有交大人王公之义。其为诔志吊祭，有孝恭慈仁之诚。而多举《六经》圣人之大旨，发言成章，有可观者。”

《毛钦一集》二卷。

陈氏曰：唐荆州长林毛钦一撰。长林，今荆门属县。钦一上诸公书，自称毛钦一，字杰，而或以杰为名。唐人以字行者多矣，自号云梦子，开元中人。

《戎昱集》三卷。

晁氏曰：唐戎昱撰。初，李。廉察桂林月夜，闻邻居吟咏之音清畅，迟明访之，乃昱也。即延为幕宾，因饮席，调其侍儿。微知其意，即赠之。昱感怍赋诗，有“恩合死前酬”之句。又为卫伯玉荆南从事，历辰、虔二州刺史。

陈氏曰：其侄孙为序。言弱冠谒杜甫于渚宫，一见礼遇。集中有《哭甫诗》，世所传。“在家贫亦好” 之句，昱诗也。

《刘虞部集》十卷。

陈氏曰：唐虞部郎中刘商子夏撰。武元衡为序。集中有《送弟归怀州旧业序》，言“高祖当武德经纶，勋在三府。”按武德功臣有刘文静、刘弘基、刘政会，史皆有传。文静之后诛绝，弘基、政会传后无所考，未详何人之后也。《胡笳十八拍》行于世。〈按：原本作“文靖弘基” ，误。〉

《梁补阙集》二十卷。

陈氏曰：唐右补阙、翰林学士安定梁肃敬之撰。崔恭为之序，首称其从释氏，为天台大师元浩之弟子。今按《独孤及集后序》，称“门下生” ，颇述师承之意。韩愈亦言其佐助陆相贡士，所与及第者，皆赫然有闻。然则梁固名儒善士也，而独以为师从释氏者，何哉？

《陆宣公奏议》十二卷。

晁氏曰：唐陆贽敬舆也。嘉兴人。大历八年进士，中博学宏词书判拔萃科。德宗初，为翰林学士。从奉天还，为中书舍人平章事。贽在奉天日，下诏书数百，初如不经思，逮成，皆周尽人情。尝为帝言：“今盗遍天下，宜痛自悔，以感人心。诚不吝改过，以言谢天下，使臣持笔无所忌，庶叛者革心。” 上从之，故下制书，虽武夫悍卒，无不感动流涕。议者谓“兴元戡难，功虽爪牙宣力，盖腹心有助焉。” 旧《翰苑集》外有《榜子集》五卷，《议论集》三卷，元祐中，苏子瞻乞校正进呈，改从今名。疑是时裒诸集以成云。

陈氏曰：权德舆为之序，称《制诰集》十三卷，《奏草》七卷，《中书奏议》七卷。今所存者，《翰苑集》十卷，《榜子集》十二卷。《序》又称《别集》文、赋、表、状十五卷，今不传。东坡苏氏乞校正《陆贽奏议》，上进札子曰：“臣等猥以空疏，备员讲读，圣明天纵，学问日新。臣等才有限而道无穷，心欲言而口不逮。以此自愧，莫知所为。窃谓人臣之纳忠，譬如医者之用药，药虽进于医手，方多传于古人。若以《经》效于世间，不必皆从于己出。” 伏见唐宰相陆贽，才本王佐，学为帝师，论深切于事情，言不离于道德，智如子房而文则过，辩如贾谊而术不疏，上以格君心之非，下以通天下之志。但其不幸，仕不遇时，德宗以苛刻为能，而贽谏之以忠厚；德“宗以猜疑为术，而贽劝之以推诚；德宗好用兵，而贽以消兵为先；德宗好聚敛，而贽以散财为急。至于用人听言之法，治边驭将之方，罪己以收人心，改过以应天道，去小人以除民患，惜名器以待有功，如斯之流，未易悉数，可谓进苦口之药石，鍼害身之膏肓。使德宗尽用其言，则《贞观》可得而复。臣” 等每退自西阁，即相与告言，以陛下圣明，必喜贽议论，但使圣贤之相契，即如臣主之同时。昔冯唐论颇、牧之贤，则汉文为之太息；魏相条晁、董之对，则孝宣以致中兴。若陛下能自得师，莫若近取诸贽。夫《六经》《三史》、诸子百家，非无可观，皆足为治。但圣言幽远，未学支离，譬如山海之崇深，难以一二而推择。如《贽》之论，开卷了然，聚古今之精英，实治乱之龟鉴。臣等欲取其奏议，稍加校正，缮写进呈。愿陛下置之坐隅，如见贽面，反复熟读，如与贽言。心能发圣性之高明，成治功于岁月。

《朱子语录》曰：“陆宣公奏议极好看。这人极会议论事理委曲说尽，更无渗漏，虽至小底事，被它处置得亦无不尽。如后面所论二税之弊，极佳。人言：陆宣公口说不出，只是写得出。今观奏议中多云‘今日早面奉圣旨云云，臣退而思之’云云，疑或然也。”