钦定古今图书集成/经济汇编/礼仪典/第089卷

钦定古今图书集成
经济汇编 第八十九卷

钦定古今图书集成经济汇编礼仪典

　第八十九卷目录

　丧葬部总论九

　　杜佑通典〈未逾年大丧不立庙议　未逾年君称议　三公诸侯大夫降服议　诸

　　侯大夫子降服议　诸侯夫人及大夫妻降服议　贵不降服议　诸侯为所生母服议　士

　　为所生母服议　庶子父在为出嫡母服议　为父后出母更还依己为服议　为人后为出

　　母及出祖母服议　为父后为嫁母及继母嫁服议　为出继母不服议　继母亡前家子取

　　丧柩去服议　出母父遗命令还继母子服议　父卒继母还前亲子家继子为服议　父卒

　　继母还前继子家后继子为服议　大夫士为慈母服议　前母党为亲及服议　亲母无党

　　服继母党议　母出有继母非一当服次其母者议　从母被出为从母兄弟服议　继君母

　　党服议　娶同堂姊之女为妻姊亡服议　妻已亡为妻父母服议　从母适族父服议　为

　　内外妹为兄弟妻服议　族父是姨弟为服议　妾为先女君党服议　庶子为人后其妻为

　　本舅姑服议　夫为祖曾祖高祖父母持重妻从服议　出后者却还为本父服及追服所后

　　父议　出后者为本父母服议　出后子为本亲服议　出后子为本庶祖母服议　父为高

　　祖持重子当何服议　为庶子后为庶祖母服议　所后之母见出服议　为曾祖后服议

　　并有父母之丧及练日居庐垩室议　父未殡而祖亡服议〉

礼仪典第八十九卷

丧葬部总论九

杜佑通典

《未逾年大丧不立庙议》

后汉许慎《五经异义》曰：“未逾年之君，立庙不《春秋公 羊》说云：‘未逾年君，有子则书葬立庙，无子则不书葬。 恩无所录也’。”或议曰：“许君按《礼》云：‘臣不殇君，子不殇 父’。君无子而不为立庙，是背义弃礼，罪之大者也。”郑 元驳云：“未逾年君者，鲁子般、子恶是也。皆不称公，书 卒弗谥，不成于君也。庙者当序于昭穆，不成于君，则” 何庙之立？凡无庙者，为坛祭之。近汉诸幼少之帝，尚 皆不庙祭而祭于陵，云罪之重者，此何故不罪？殇者 十九向下，未逾年之君，未必未冠，引殇欲以何明也？ 蔡邕云：“见孝殇、孝冲、孝质皇帝，以幼弱在位，未逾年 不列于庙。太尉、司徒分祀三陵，皆宗庙典制也。”

《未逾年君称议》

汉《白虎通》云：“父在称代，子厌于君也。父没称子某者， 屈尸柩也。既葬称子者，即尊之渐也。逾年称公者，缘 人臣之心，不可一日无君也。缘终始之义，一年不可 有二君，故逾年即位，所以系人臣之心也。”三年然后 受爵者，缘孝子之思，未忍安吉也。故鲁僖公十二月 乙巳，薨于小寝。文公元年春正月，公即位，四月丁巳 薨。《韩诗外传》曰：诸代子三年丧毕，上受爵命于天子， 所以名之为代子何？言代？代不绝也。何以知天子之 子亦称代子也。《春秋传》曰：“会王代子于首止。”或曰：天 子之子亦称太子。《尚书传》曰：“太子发升于舟。”代子三 年丧毕，上受爵命于天何？明爵者，天子之所有，无自 爵之义。童子当受爵命者，使大夫就其国而命之，明 王者不与童子为礼也。以《春秋》鲁成公幼少，诸侯会 公不见经，以为鲁耻，明不与童子为礼，代子上受爵 命，依士服何？谦不敢自专也。故《诗》云：“𩎟韐有赩”，谓代 子始行也。天子大敛之后称王，明臣不可一日无君 也。故《尚书》曰：“王麻冕黼裳。”此大敛之后，何以知不是 后加王也？以上言迎子钊，不言迎王也。既殡而即继 体之位者，缘人臣之心，不可一日无君也。故先君不 可得见，则后继体矣。故《尚书》曰：“王再拜兴对，乃受同。” 明为继体君也。缘于终始之义，一年不可有二君，故 《尚书》曰：“玉释冕反丧服，吉冕服，受同称王，以接诸侯。” 明继体为王也。释冕反丧服，明未称王以统事也。不 可旷年无君，故逾年乃称即位。改元之位，元以名年， 年以纪事矣，而未发号令也。何以知逾年即位？改元 位也。《春秋传》曰：“以诸侯逾年即位”，亦知天子逾年即 位也。又曰天子三年然后称王统事，发号施令也。《尚 书》曰“高宗谅暗三年”是也。《论语》曰：“君薨，百官总己以 听于冢宰三年。”故三年除丧，乃即位统事，践阼为主， 南面朝臣下，称王，以发号令也。故天子诸侯凡三年 即位，终始之义乃备。

后汉许慎《五经异义》云：“诸侯未逾年出朝会与不出 会何称？《春秋公羊说》云：‘诸侯未逾年不出境，在国中 称子，以王事出，亦称子。非王事而出会同安父位，不 称子。郑伯伐许，未逾年以本爵，讥不子也。《左氏》说，‘诸 侯未逾年，在国内，称子，以王事出，则称爵，诎于王事， 不敢伸其私恩，郑伯伐许是也。《春秋》不得以家事辞 王事。诸侯蕃卫之臣，虽未逾年，以王事称爵是也’’。”郑 元驳云：“昔武王卒父业，既除丧，出至孟津之上，犹称 太子者，是为孝也。今未除丧而出称爵，是与武王义 反矣。《春秋》僖九年‘春三月，丁丑，宋公御说卒。夏，公会 宰周公、齐侯、宋子、卫侯、郑伯、许男、曹伯于葵丘’。宋子 即逾年君也，出与天子大夫会，是非”王事而非子耶？ 未逾年之君系父不？《公羊说》云，“未逾年之君皆系于 父，晋里克杀其君之子奚齐”是也。《左氏》说，未逾年之 君未葬，系于父，杀奚齐于次时。父未葬，虽未逾年，称

子成为君，不系于父。齐公子商人杀其君，舍父已葬

按《礼制》，君丧未葬已葬，仪各有差，嗣君号称亦宜有

差，《左氏说》是也。

《三公诸侯大夫降服议》

晋卫尉昌邑侯满玮问淳于睿曰：“庶妹亡，有服不？”睿 曰：“《丧服》，诸侯以尊降不服。”孔瑄议：“天子诸侯，诚不应 服。又大夫降缌，尊与己敌，则不敢降。”

“傍亲降一等” ，缌麻绝也。凡以尊所降而不服，著吊服，加缌之绖带而往哭之。

姜辑议云：三公爵命虽尊，班重诸侯，据在王朝，上厌 天子，有由而屈，义不得伸耳。以例言之，宜依卿大夫 降之服。”司空荀𫖮议以为：“诸侯绝周，大夫绝缌。然则 尊同周以及缌，皆如本亲。《丧服经》曰‘君为姑姊妹女 子子嫁于国君者’，传曰：‘何以大功？尊同也’。又曰‘大夫 为伯叔父母、子昆弟，昆弟之子为士者，传曰：‘何以大 功？尊不同也’。然则尊不同则降，不待所臣乃绝之。诸 侯尊重，大夫尊轻，以大夫尊降其亲，则知诸侯虽所 不臣，绝不服也’。”有司奏如𫖮议。又姜辑议：“安平王嗣 孙薨，诸侯应降服。云：《礼》，父在斯为子，君在斯为臣。安 平嗣孙虽已誓于天子，据在臣子之位，五服之差，君 臣殊制，其间岂复容他礼哉？君薨未”逾年而代子卒 者，犹称子而名不成君，《春秋》之正义也。苟不成君，则 群臣亲戚必不得服其重服明矣。况安平王见在，而 使诸王服嗣孙以诸侯之礼，未之敢安也。然诸侯以 尊绝周，今嗣孙见在臣子之例，诸王公宜从尊降之 礼，不应为制服也。昔秦灭五等，更封列侯，以存旧制。 称列侯者，若云列国之侯也。故策命称国，终没称薨。 汉魏相承，未之或改。大晋又建五等，宪章旧物，虽国 有大小，轻重不侔，通同大体，其义一也。故诏书亭侯 以上，与王公同，又以为列侯以上策命建国者，皆宜 依古诸侯，使绝周服。琅琊中尉王奥问国王为太宰。 《武陵服事》云：“太宰降为庶人。诸侯贵与庶人不敌，为 不降耶？昆弟俱仕，一人为大夫，一人为士便降，况诸 侯而全持庶人服乎？”徐邈答云：“按《礼》以贵降贱，王侯 绝周，以尊降卑，馀尊所厌，则公子服其母妻，昆弟不 过大功，以嫡别庶，则父之所降，子亦不敢不降也。此 三者旧典也。《丧服传》又曰：‘始封之君，不臣诸父昆弟’， 先儒以为不臣则服之。汉魏以来，王侯皆”不臣其父 兄，则事异于周，则厌降之节，与周不同。缌犹不降，况 其亲乎？既不以贵降，则馀尊之厌，故五服内外，通如 周之士礼，而三降之典，不复同矣。昔魏武在汉朝为 诸侯制，而竟不立。荀公定《新礼》，亦欲令王公五等，皆 旁亲绝周。而挚仲理駮以为今诸侯与古异，遂不施 行，此则是近代成轨也。《记》又云：“古者不降，故孟武、孟 皮得全齐衰。”然则殷周立制，已自不同，所谓质文异 宜，不相袭礼。大晋世所行，远同斯义。孔彭祖昔谘简 文帝诸王所服，圣旨以为近代以来，无复相降。虞喜 《释滞》曰：“汉魏以来，先儒论礼及丧服变除者，皆言大 夫，降其旁亲为士者一等。时人或班駮行之，自谓合 礼。按《丧服经传》，始封之君不臣诸父兄弟，封君之子 不臣诸父，封君之孙尽臣之矣。夫始封之君尚服诸 父昆弟，而始为大夫便降旁亲，尊者就重，而卑者即 轻，轻重颠倒，岂礼意哉！然当有意，此为据诸侯成例， 包于大夫，以相兼通也。如此则一代为大夫不降诸 父，二代为大夫不降兄弟，三代为大夫皆降之。古者 贵大夫有采邑，继位不止一身。鲁之三桓，郑之七穆， 皆自此也。或问曰：“今大夫虽不继位，亦有三代皆为 大夫者，名例相准，必当随古乎？”答曰：“古重今轻，位无 常居，使吾处之，志不存降。”

《诸侯大夫子降服议》

魏田琼曰：“公子以厌降。公子厌于君，为其母、妻、昆弟 练冠麻衰，谓君所不服，子亦不敢服也。父卒，犹有先 君馀尊所厌，不得过大功也。”琼又云：“《丧服经》不见大 夫嫡子为庶昆弟服者，与大夫为庶子为士者同。父 之所降，子亦不敢不降也。”

蜀谯周云：“大夫之子父在，降旁亲，亦如大夫，从父厌也。大夫庶子为妻父母无服，为其母妻大功；父没皆如国人。” 吴徐整议：“问者云：‘若父已卒，己未为大夫，故犹士耳。未审庶子及昆弟当复降不’？答曰：‘大夫之子，从乎大夫而降，至于父卒，则如国人也’。”

《诸侯夫人及大夫妻降服议》

魏田琼曰：“大夫女嫁于诸侯，降其家旁亲一等，与出 嫁降并二等，为外亲尊不同则降。诸侯夫人为众子 无服。何以明之？据大夫于庶子大功，其妻亦服大功。 今天子诸侯于众子无服，夫人何缘独得服之？又大 夫妻为大夫之亲，亦随大夫而降一等，大夫之女嫁 于大夫，还为其族亲，尊不同者亦降之，唯父母昆弟” 为父后者，宗子亦不降也。士之女嫁于大夫者，亦降 其族亲，尊不同者，如大夫也。又大夫之妻为庶子，女 子在室，大功；女适于士，小功，此为大夫之妻，尊与大 夫同。大夫为伯叔父母、子昆弟，昆弟为士者，以尊降 一等为之大功，其妻亦服大功

吴射慈曰：“诸侯之女为诸侯夫人，服诸侯之亲，随诸侯降一等，还为族亲，则皆降之。” 蜀谯周曰：“诸侯夫人亦随其君降，旁亲无服。为其族亦降旁亲，非诸侯自周以下无服。为其父母及祖，如国人。又大夫命妇为其旁亲，以大夫爵降，又降一等。其为父后者不以嫁降，但以尊降一等。”

晋贺循曰：“大夫妻，其娣姒，其夫为士者，服亦降一等。”

《贵不降服议》

《魏田琼》云：“大夫之妻为长子三年，女子子嫁大夫，大 功。”

吴射慈云：“《传》曰：‘尊同则得服其亲服’。言尊同者，谓俱为卿大夫，各随本亲，则不降也。诸侯女为诸侯夫人，不降父母、昆弟之为父后者；大夫妻唯父母、昆弟为父后者。宗子不降也。” 蜀谯周云：“诸侯降旁亲，旁亲若为诸侯，若女子嫁于诸侯者，服如国人。诸侯嗣子为母、妻及外祖父母、妻父母，皆如国人。嗣子虽无正爵” ，与君为体，其誓于天子，则下其成人一等。未誓，次小国君其妻，君为之主。故嗣子之所为服，服如国人。旧说，外祖父母，母族正统也。妻之父母，妻族正统也。母、妻与己尊同，其所不降，亦不降也，故嗣子亦不降妻之父母。诸侯夫人为其父母祖，如国人。大夫命妇为其昆弟为父后者，大宗则服如国人也。

晋虞喜《释滞》云：“古者不降，上下各以其亲，此殷以前 也。降杀之礼，始之于周，然先所未臣，不忍即臣之，故 为之服也。”此当出《逸礼》，采之以为义。滕伯文为叔父 齐既居重丧，但

独一人，指论滕伯，欲以何明明其在周，远追于殷，引 古证今耳。贺循云：“诸侯于其旁亲一无所服，唯父母、 妻、长子、长子之妻及为父之后者；姑姊妹嫁于诸侯， 及始封之君所未臣，诸父昆弟，皆以其服服之。大夫 为其外亲为士者，尊虽不同，亦不降。大夫女为国夫 人，唯父母及昆弟为父后者不降；士女为大夫妻者 不降高祖、曾祖祖父母、兄弟为父后者及大宗子而 已。”

《诸侯为所生母服议》

后汉许慎《五经异义》云：“诸侯有妾母丧，得出朝会不？ 《春秋公羊》说：‘妾子为诸侯，不敢以妾母之丧废事天 子。大国出朝会，礼也。鲁宣公如齐，有妾母之丧，经书 善之。《左氏说》云：‘妾子为君，当尊其母，有三年之丧，而 出朝会，非礼也，故讥鲁宣公’。按《礼》，妾母无服，贵妾子 不立，而他妾子立者也。不敢以卑废事尊者，礼也。即’” 妾子为君，义。如《左氏》郑元駮云：丧服缌麻，庶子为后 为其母。此义自天子下至庶人同，不得三年。鲁襄公 所以得尊其妾母敬嬴为夫人者，以夫人姜氏大，归 齐不反故也。因是言妾子立母，卒得为之三年，于礼 为通乎？其服之间出朝会无王事，与郑伯伐许何异？ 《郑志》赵商问云：“按许氏异义，駮以为妾子为其母。”依 《丧服》“庶子为后，为其母，缌麻三月。”按禘祫注称，《春秋》 鲁昭公十一年夏，夫人归氏薨，十三年五月大祥，七 月而禫，是得为妾母三年。经无讥文，得合下禘祫之 数。若不三年，则禘祫事错。郑元答云：“《春秋》经所讥所 善，皆于礼难明者也。其事著明，但如事书之，当按礼 以正之。今以不讥为”是，亦宁有善之文欤？薛公谋议 曰：“‘按《春秋》，庶子为君，则母称夫人。故昭公之母齐归 卒，经书曰‘夫人归氏薨’。言母以子贵也’。及至国，犹大 丧，昭公不戚。叔向曰：‘公室其卑乎’？君有三年之丧，而 无一日之戚，明孔子以义书，叔向以礼讥也。”

《士为所生母服议》

晋解遂问司徒蔡谟曰：“庶子丧所生，嫡母尚存，不知 制轻重。”答云：“士之妾子服其母，与凡人丧母同。锺陵 胡澹所生母丧，自嫡兄承统，而嫡母存疑，不得三年 问。”范宣答曰：“按《礼》，由命士以上，父子异宫。《春秋传》曰： ‘大夫有侧室，士有二宗’。皆斯之谓。是以庶子有母之 丧，自居其室而遂其情。《经》载禀命为慈母，且犹三年”， 况亲所生乎！嫡母虽贵，然厌降之制，父所不及，妇人 无专制之事，岂得引父为比而屈降支子也？谢奉问 范汪云：“吾儿服所生，至今四月应大祥。《礼》云‘庶子为 其母无禫’。如此当以四月下旬祥，逾月便除，居心丧 耶？”汪答：“礼自天子达于庶人也。”虞君宾云：“从兄益子 昔遭所生丧，张帷为次，诸弟居庐，未”知此何所依。今 兄子先有周丧，今应缌麻，如即先服，则情重而无变。 若释齐衰，著缌麻，又是以轻夺重，又得称哀子不？贺 隰答云：“时人所行，皆是士礼。大夫庶子父在，以尊厌 降其母，其士贱，其庶子为母则不降。若士庶子一身 有父在堂，唯可杖，不得居庐，称哀子也。”

不释“齐衰缌麻兼丧” 之义也。

徐邈《答谢静》云：“汉魏以来，通用《士礼》。庶子父在，为所 生周，心丧三年。如诸侯大夫之子，乃厌降，而近代所 不行。夫为有子之妾缌，而妾有从夫之制。又两妾之 子，依礼宜两相为庶母缌

《庶子父在为出嫡母服议》

晋徐邈答刘闰之问：庶子服出嫡母。邈以经言出妻 之子为母，明非所生，则无服也。邈又答范甯问曰：“若 但言出母，嫌妾子亦服，故言出妻之子，则非所生也。” 殷仲堪答宗氏庶子服出母：“按王贺以父在服齐衰 周，父没不服，故以为父丧之服。父在齐衰周，本自心 丧，终二十五月。今虽无服，当不应减三年之节也。”

《为父后出母更还依己为服议》

魏嘉平元年，魏郡太守锺毓为父后，以出母无主后， 迎还辄自制服。郡丞武申奏云：“‘礼，出母与父母在为 母周。《记》曰：‘为父后者无服’。按如《记》言，盖谓族别家异， 自有主后者无服，非谓毓出母无缌麻之亲，还毓家 者也。《礼》，姑姊妹女子子无主后者，不为降，哀其无继 也’。成洽《难丧服传》曰：‘出妻之子为父后者，为出母无 服，与尊者为体，不敢服其私亲也。《经》为继父服者，亦 父后者也。为父后服继父服，则自服其母可知也。出 母之与嫁母俱绝族，今为嫁母服，不为出母服，其不 然乎？《经》证若斯其谬耳’。”吴商答曰：“出母无服，此由尊 父之命。嫁母父不命出，何得同出母乎？为继父服者， 为其父没年幼，随母再适，己无大功”之亲，与继父同 财共居，为筑宫庙，四时祭祀其先，此恩由继父，所以 为服耳。且妾之无子，妾子之无母，父命为母，子则生 事之，如母丧则服之三年，贵父命也。而今欲以出母 同于嫁母，违废父命，岂人子所行？又引继父云《经》，缪 也。又出母之党无服，嫁母之党自应服之，岂可复同 乎？

宋庾蔚之《问》，谓：“为父后不服出母为废祭也。母嫁而 迎还，是子之私情。至于嫡子，不可废祭。锺毓率情而 制服，非礼意也。《礼》云：‘继母从为之服’，非父后者也。”

《为人后为出母及出祖母服议》

晋步熊问曰：“己出为人后，而母在后见出，应服不？己 为人后，所后之母出，得与继母出同，不复与亲母同 耶？父亡己为祖后，祖母见出，服之云何？祖父亡与在， 服之有异不？”许猛答曰：“《礼》，为人后者为所后者若子， 则不应复服亲母出，以废所后者之祭也。为人后者 若子，继母言如母。夫言若言如者，明其制如亲，其情” 则异也。继母如母，则异亲母为人后者，若子母出，亦 当异于亲子矣。为父后者不得服出母，则足明祖后 母子至亲无绝道，则非母子者出则绝矣。是以《经》文 不见出祖母之服，若苟无服，则无系祖存亡。又问：“为 人后者为母、出妻之子为母皆至亲，何以有不杖耶？” 许猛云：“为人后者为父犹不杖，何嫌母乎？”奉虽同于 至亲，己出与母出，义则异也。

《为父后为嫁母及继母嫁服议》

晋袁准云：“为父后犹服嫁母。据外祖异族，犹废祭行 服，知父后应服嫁母。据刘智云：‘虽为父后，犹为嫁母 齐衰，讫葬，卒哭乃除，逾月乃祭’。按谯周云：‘父卒母嫁， 非父所绝，为之服周可也’。”又石包问淳于睿曰：“闻嫁 继亲凶，讳便制服，议者所难。以为父后者，不为出母 服，嫁母犹出母也。或者以为嫁与见出异，不达礼意”， 虽执从重之义，而以废祭见讥，君为详正也。睿答曰： “按《礼檀弓》：‘子思之母死于卫，柳若谓子思曰：‘子圣人 之后也，四方于子乎观礼，子盍慎诸’？子思曰：‘吾何慎 哉？丧之礼，如子云：‘子圣人之后’，即父后也’。如此经‘父 卒，为继母嫁者服而已。圣人之后，为父后者服嫁母 也。二者分明，无可嫌’’。”

宋崔凯云：“父卒，继母嫁，从为之服报。”郑元曰：“‘尝为母 子贵，终其恩也’。按王肃云：‘若不随，则不服’。凯以为出 妻之子为母，及父卒，继母嫁，从为之服报。”此皆为庶 子耳，为父后者皆不服也。《传》云：“与尊者为体，不敢服 其私亲。”此不独为出母，言为继母发。继母嫁己，随则 为之服，则是私也，为父后者亦不敢服也。郑元云：“尝 为母子贵终其恩，不别嫡庶。”王肃云：“随嫁乃为之服。” 此二议，时人惑焉。凯以为《齐衰三年章》，继母如母，则 当终始与母同，不得随嫁乃服，不随则不服，如此者 不成如母为父后者则不服，庶子皆服也。庾蔚之谓： 王顺经文，郑附传说，王即情易安，于《传》亦无碍。继嫁 则与宗庙绝，为父后者安可以废祖“祀而服之乎？”

《为出继母不服议》

后汉郑元《答赵商问》曰：“继母而为父所出，不服也。” 魏王肃云：“无服季祖。”锺云：“继母在，如母出，则为父所 去，不服也。”

晋范宣曰：“夫继母之所以出者，非身有秽舋，则必犯 逆于父，是以致此斥黜。恩不生己，义距于父，非恩非 义，何以得服？”河内从事史糜遗议曰：“夫礼缘人情而 为之制，虽以义督亲，然实以恩断。按继母如母，谓其 在父之室，事之犹母，见育犹子，故同之所生。《齐服》下 章云：‘父卒，继母嫁，从为之服报’。此明父在，继母出，则” 不服矣。继母出自他族，与己无名，徒以配父。有母之 尊，亲抚养己，故亦丧之如母。及其出也，既不终养育 之恩，又弃为母之名，若不从而见育，则不服亦其宜矣。

《继母亡前家子取丧柩去服议》

晋束晳问：“有妇人再嫁，为人继母而亡，前家子取母 柩，父与之去。继子之服如何？”步熊云：“当为服周。亡取 去亦服周。”

宋庾蔚之谓：“子当以父服为正。父若服以为妻，则子 亦应服之如母。若父与去而不服，则子宜依继母出 不服也。”

《出母父遗命令还继母子服议》

《晋傅元》曰：征南军师北海矫公智父，前取夹氏女，生 公智，后而出之。未几，重娶王氏女，生公曜。父终之日， 谓公智曰：“公曜母年少，必当更嫁，可迎还汝母。”及父 卒，公智以告其母，母曰：“我夹氏女，非复矫氏妇也，今 将依汝居。”然不与矫氏家事。夹氏来至，王氏不悦，脱 衰绖而求去。夹氏见其如此，即还归夹舍。三年丧毕， 王氏果嫁夹氏乃更来。每有祭祀之事，夹氏不与。及 公智祖母并姑亡，夹氏并不为制服。后夹氏疾困，谓 公智：“我非矫氏妇，乃汝母耳。勿葬我矫氏墓也。”公智 从其母令别葬之。公智以父昔有命母还，于是为服 三年。公曜以夹氏母始终无顺父命，竟不为服。博士 刘喜云：“公智之父弃夹纳王，其在户庭，尚为己配，苟 有变悔，自由可也。还归夹氏，则他人矣，去就出处，各 从所执，岂复矫父所得制乎？故出妻之礼，夫使人致 曰‘某不敏，不能从而供粢盛，使某也敢告’。主人曰‘某 子不肖，不敢避诛’。又曰‘妇当丧而出则除之’。”然则相 与之礼，于是绝矣。少府刘克义以为父者子之天，违 父与违天同。公曜父“临亡，知其母无守志，故敕公智 还其母”，此为临亡情正虑审也。公曜幼小，在此母怀 抱，其见慈长以至成人，过于所生，而母之亡，哀不过 啁噍之顷，衣不释彩，食不损味，居处自若，古今未之 有也。夫孝子事其亲，事亡若事存也。女子从人，出之 则归，命之则反，上奉夫母以为姑，下育夫儿以为子， 制矫氏之家政，修母氏之教命，而怡然无戚言，“非我 母也。”

宋庾蔚之谓：“临亡使子迎母，自是申子之私情耳。此 母自处不失礼，而子不用出母之服，非也。公曜不服， 当矣。”

《父卒继母还前亲子家继子为服议》

晋挚虞《理疑》云：“父亡服竟，继母还前亲子家，当为何 服？此有问，有夫妇生男女三人，遭荒乱离散，不知死 生。母后嫁有继子，后夫未亡，得亲子信，请还亲子家。 后夫言可。尔。后数年，夫亡，丧之如礼，服竟，随亲子去， 别继子云：‘我则为绝死不就汝家葬也，而名户籍如 故。母今亡，继子当何服？服之三年则不来葬，服之周’” 则无所嫁。博士淳于睿等以为当依继母嫁从为服 周。博士孙绰议曰：“父答虽有可尔之语，夫妻枕席相 顺之意，固非决绝之辞也。继母丧父如礼，服竟之后， 不还私家，逾岁历年，循养无二，恩不衰适。见亲子，专 自任意，无所关报，私随其志，绝亡夫，背继子，违三从 正，义亦为大矣。今母虽不母，子何缘”得计去留轻重 而降之哉！夫五服有名，不可谬施。施之为出，出义不 全；施之于嫁，嫁义不成。欲降服周，于礼何居？名在夫 籍，私归亲子，丧柩南北，礼律私法，订其可知，便决降 服。许令制周，颇在可怪。博士弟子北海徐叔中《难孙》 云：“以前问不立甲乙为名称，于义不便。今以母为甲， 先夫为乙，后夫为丙”，先子，为丁继子为戊，丙言可耳， 必虑事宜，顺其至情，非虚欺也。临终不命，知死之后， 制不在己故也。甲不重求，信之前言也。本有求还之 计，去誓不还葬之辞。生则已不得养，死则不与己父 同穴，就不成嫁，当为去母。附之于嫁，不亦宜乎？ 宋庾蔚之谓：“继母持服竟后乃去，不得谓之为道，比 之继母嫁”，于情为安。

《父卒继母还前继子家后继子为服议》

东晋元帝大兴三年，淮南小中正王式继母先嫁有 继子，后嫁式父。式父临终，继母求出，式父许有遗命。 及式父亡，母制服，积年后，还前继子家。及亡，与前夫 合葬，式追服周。国子祭酒杜夷议以为：“宰我欲短三 年之丧，孔子谓之不仁。今王式不忍哀怆之情，率意 违礼，服已绝之服，可谓观过知仁。伯鱼、子路亲圣人 之门，子路有当除不除之过，伯鱼有既除犹哭之失。 以式比之，亦无所愧。励薄之义，矫枉过正，苟在于厚， 恕之可也。”博士江泉议曰：“继父尝同居而后别者，继 子犹制齐衰三月。按王式母之事，式父存则崇敬，妻 道无愆，没则制服，毕葬乃归。伉俪之义，大较为重。但 不能遂居哀次，以此为失。方之继父，恩义为崇。式为 人子，慎终志笃，岂忍以母节小阙，而不行服哉！是以 俯仰，宁从其重。今报以周，推心乃安；观过知仁，式近 有也。昔季路服姊，周而不除，孔子抑而不贬，将君子 以情恕物，谓式之所行，免于戾矣。”太常典陵公荀崧、 丞骑都尉萧轮议曰：“《礼》，继母嫁从，为之服报，其犯出

者无服。按式母之求去，式父之遣，并无名例。若以父

母之过，非式所得言。及式奉亲尽礼，而母自求去者，

过在母矣。式之追服，可谓过厚，若乃六亲有违，去就 非礼。宜访之中正宗老，非礼官所得逆裁。”御史中丞 卞壸议：“王式继母，前嫁夫终，后嫁式父。式父终持服， 葬讫，还前夫家。前家亦有继子，养至终，遂合葬于前 夫。式为制《出母周服》，式辞以父。临终，母求去，父许诺， 就如其辞。必也。正名依礼，为无所据。若父在与亡，臧 否有命，明七出之责，则当存时受遣，告宗庙而弃之， 无缘以绝义之妻留家制服。若式父不及礼义，或以 情相许，或疾在困乱，听去留自由者，为相要非礼。相 要非礼，则存亡无所得从，式宜正之以礼。”魏颗从其 理命。陈干“昔属其子，尊己殉殡，二婢子尊己，以非礼 不从。《春秋》善之，况其母乎？礼，妇人三从。式母于夫，事 生奉终，居丧以礼，非为既绝之妻；及亡制服，不为无 义之妇。不绝之验，彰于制服，自为守节，非为更嫁。考 行无绝于夫，离绝继在夫没之后。夫既没，是其从子 之日。而式以为出母，此即”何异？子出其母，而使存无 所从以居，没无所归，以托终命于他人之门，埋尸于 无名之冢。若式父亡后，母寻没于式家，不可以出明 矣。许诺之命一耳，以为母于同居之时，至没于前子 之门，所处不同，而以为出母。母依前子，非为更嫁，日 月远近，理不有异。《礼》：长子不为出母服，出继母尢，不 应服式长子也。又母非所生，不应服坦。然而式乃制 服，明前绝无征，违礼莫据，内愧于心，欲以诈眩，视听 托过厚以制饰，非寻其事情，考之《礼》正，义不容恕。式 母再嫁，前后俱继，何慈于彼，不慈于此？受之者应有 过礼之贬，出之者宜受莫大之责。式礼义之阙，发于 事亲，伤孝敬之道，亏损时教，不可以居之伦。铨“正之 任，式宜请议。”即下禁止。司徒、扬州大中正陆晔、淮南 大中正胡弘等，并贬爵免官。

宋庾蔚之谓：“式父许后妻之请，是无相责之情，不得 谓之为遣妻制服。依礼葬毕乃还家，积年方就前家 子。比之继嫁，不亦可乎？然式是长子，则不得服继嫁 以废宗。”

《大夫士为慈母服议》

《后汉·郑志》：赵商问郑元曰：“慈母嫁，亦当为服，如继母 不？”郑元答：“慈母贱，何得如继母耶？”

《蜀谯周》云：“妾不得有继母，名慈母也。但慈己无父命者，不过小功也。”

晋崔谅父命妾祝抚养谅为子。祝亡，钜鹿公裴𬱟议： 依礼服慈母如母。刘智《释疑》：“或问曰：‘《丧服传》云：‘妾之 无子，妾子无母，父命为母子，是名慈母’。今一妾自有 子，一子以无母，父命为母子，当如慈母服齐衰三年 不’？答曰：‘父有两妾，一妾无子；一妾有二子，分其一子。 令为无子妾作子，不敢违父命也，而不得终为子之’” 道。按谯周《集图》云：“《丧服》齐衰三年条曰：‘慈母如母，父 在为慈母’”，则条不见。今文载所说慈于贵妾，父在齐 衰周；慈于贱妾，父在大功九月。古文郑氏说，此主大 夫士之妾子，父命为母子者也。大夫之妾子，以父在 为母大功。士之妾子，为母周矣。其大夫降爵一等，士 无爵，降例也。父卒皆伸。按经大夫之“妾子，父在为其 母，大功”，不别贵贱，自非祖嫡，大夫以爵降一等，故妾 之子从父例降母一等。为大夫妾虽有贵者，不得体 君，何得不为爵降？凡此之类，今文说不如古也。

《前母党为亲及服议》

晋蔡谟《答王濛问》曰：“前母之党，应为亲，不疑丧服，但 问尊卑长幼，拜敬之礼也。”代多此事，而所处不同。惠 帝时，尚书令满武秋是曹彦真前母之兄，而不为内 外之亲，相见如他人。吾昔以问江思悛，悛以为人不 疑继母之党，而疑前母者，以不相及也。继祖母亦有 不相及者，而皆与其党为亲，何至前母而独疑之？吾 谓此言是。魏时长沙人王毖身在中国，遇吴、魏隔绝， 更娶妻生昌。昌父母亡后，吴平，闻毖前妻久亡，昌为 前母追服，时人疑之。武皇帝诏使朝臣通议，安平献 王孚以为《礼》，与祖父母离隔未尝相见者，不追。如献 王此议，则前母之党不应为亲也。献王所据，是郑氏 之说，吾谓郑义为失。时卞仁、刘叔龙议谓昌应服三 年，吾以卞、刘议为允。何琦《前母党议》曰：“夫子曰：‘必也 正名乎！正名者，理道之本，礼之大者也。文条或阙，而 附例可明。《礼》云‘生不及祖父母昆弟，而父税丧己’，则 不若与祖乖违。父既殁而闻丧，岂可拘以本制，不税 而废其正服乎？若未生而伯叔母终，今为伯叔父后， 继嗣之道虽同，原情之实则异。今必从于所养，而反 疑于为本乎？诸侯国人生不及先代之君，于其陵庙 亦必曰君也，此公义之正名也。前母之尊，固家人正 称也，其《易》了如皦日’。”太康初，博议王昌前母服公府， 卞粹以为：“母之非亲而服三年者非一也。前母名同 尊正，义存配父，盖以生不及，故无其制，非于义不可 也。”元康中，有改葬前母而疑其服，司徒左长史胡济 以前母父之元妃，所生则家之嫡长，应制如改葬之 服。于时二代，无曰不允。自玆以来，行之不殊。《礼》：“母卒自为母之党服；母出，则不为母之党服，而为继母之 党服。”故尊其所从，则不敢不服；服有所逼，则不得自 伸。外服无二，而必宜有一。如向所论，必所继不及，伯 叔母之党，居然可见矣。明以名礼为制者，不计恩逮 与不也。荀讷曰：“‘人有与前母家为亲者，有不者’，讷直 率意而答之，谓不应亲。”又问：“‘《传》曰：‘继母之配父，与因 母同’。然则前母之配父，理不异于继母，何以不为亲 也’？答曰：‘所以不与前母之党为亲者，恩情不相及故 也。纵令前母之父母尚存’”，父执子婿之礼而敬事之， 则其子固不可以不拜之，犹不得以“外祖父母”为名。 名之不正，则非亲也。

《亲母无党服继母党议》

《后汉·郑志》：赵商问郑元曰：“礼，母亡则服其党，不服继 母党以外氏，不可二也。若母党先灭亡无亲，己所未 服，服继母党否？”元答曰：“此所问权也，非礼之正。假令 母在，本自都无亲党，何所服耶？权者由心。”

宋庾蔚之谓：“母亡，礼应服其母之党，不服继母之党。 不可以母党先已灭亡而服继母之党。若服继母之 党，则乱于己母之出也。”

《母出有继母非一当服次其母者议》

晋刘智《释疑》曰：“亲母出，则服继母之党。继母既卒，则 不服也。”虞喜《通疑》曰：“纵有十继母，则当服次其母者 之党也。”

蜀谯周云：“其母没，自服其母之党，则继母之党无服。出母之子为继母之党服，则为其母之党无服也。”

宋庾蔚之曰：“《礼》，己母被出，则服继母之党，继母虽亡， 己犹自服，不得舍前以服后也。当如喜议，服次其母 者之党也。”

《从母被出为从母兄弟服议》

晋王恺与褚粲两姨兄弟。王恺母被出后，恺亡，粲疑 于服，因车引以问博士宋涛之曰：“据《礼，服问》云‘母出 则为继母之党服，褚服当无疑也’。”车引难曰：“为其母 党服，则不服继母之党，明无二外氏王今服继母党， 则不得服出母党明矣。王既不服周氏”，〈周氏二母之姓〉褚无 服王之礼，涛之答曰：“《礼》，有从无服而有服，不必要以 相报为名。”王不服褚，以其母被出，绝于外族。褚之从 母在王之室及停庾之家。〈王恺母更嫁庾氏〉同曰：从母《礼》云： “以名服不？”答：以报服。褚若不服王，则是卒不为其母 党服，便成违礼。王既一绝，周氏不得服褚母，故其子 亦然。褚今服王之母，何得不服王乎？

宋庾蔚之曰：“出母绝族，惟亲者属，母子无绝道，馀亲 不得有服，此礼之明文。褚所以服王，由乎周氏，王既 绝周，不复服褚矣，褚何容独服王耶？《礼》有从无服而 有服，盖是厌降所致，岂得与义绝者同乎！从母昆弟 以名服者，盖明服之由，不关义绝之后。从母在王，及 与在庾，诚无以异，但在庾则绝王，故褚不得从亲者” 属而服王也。褚以王绝己，故不服何？嫌褚母之出也？ 不服之理，各有其义者也。

《继君母党服议》

晋。车引问臧焘曰：“今此妾子既服先嫡母之党，又服 继嫡母之党不？”焘答曰：“庶子以贱，不敢不从服耳。既 服前嫡母党，则后嫡母党义无以异，疑于三四耶？”焘 又问徐藻，藻答曰：“庶子若及先嫡母，则服其党，不及 则服后嫡母党。外服无二，此之谓也。”贺循问徐邈曰： “《礼》，嫡母为徒从，嫡母亡，则不服其党。今庶子既不自 服所生外氏，亦以嫡党为徒从乎？”答曰：“古者庶子自 服所生之党，故以嫡母党为徒从，嫡母亡，则不服其 党。今庶子既不自服其外氏，而叙嫡母之亲矣，谓宜 以名而服，应推重也。古今不同，何可不因事求中。” 宋庾蔚之按：“《礼》，嫡母之党徒从。徒从者，所从亡则已。 嫡母虽有三四，应服见在者之党。但今”人复服所生 之党，则嫡母之党，非复徒从，嫡虽没，犹宜服之。但外 氏无二统，不可悉服。宜以始生所遇嫡母之党。若己 生，悉不及，宜服最后者之党也。

《娶同堂姊之女为妻姊亡服议》

晋李嵩《行事记》云：“有娶同堂姊子为妇，妇母亡，不制 妇母服，犹制同堂姊服。尝谓三纲之义，不可得而无 服。多以内外姊妹为妇，则绝其本服。服绝而情重，何 嫌不减从姊之服，月数作妇母之服耶？”又以谢沈所 言舅为外舅事，访魏君思难云：“舅本缌麻，与外舅之 服，自可得同。然娶姑之女，姑亡岂可累降为三月耶？” 太常刘彦祖云：“譬如父母，服本斩衰，至于改葬而制 缌麻也。近羊彭有叔父服而改葬其父，更叔之服而 著改葬之服，此岂以缌麻为轻也？盖《礼》所谓以轻为 重者也。姑服虽重，而天下何可无妇之父母乎？礼不 可阙，行之何嫌？但当计姑之本服，以心丧居之耳。”

《妻已亡为妻父母服议》

“晋穆帝永和中，司徒下问太常云：‘若妻已没，犹应服 其父母不’？”太常杜潜等答曰：“何以缌从服也？明伉俪

判对，恭承宗庙。推此言之，意谓不以存亡为异也。”司

徒又问国子博士：“按《礼》云：‘君母之父母服小功’。传云：

‘君母在，则不敢不从服。君母不在，则不服’。《丧服小记》 曰：‘为君母后者，君母卒则不服’。其党又曰：‘为母之君 母，母卒则不服’。徒从者，所从亡则已。君母犹然，妻可 知矣。今云不以存亡为异，何所据耶？”博士张凭议曰： “‘徒从者，所从亡则已。按郑元曰：‘谓君母之党’。又云‘有 从重而轻者’，郑元曰‘妻之父母也’。然则从重而轻，与 徒从者本别。《礼》天子诸侯服妻之父母’，明其义重也。 若谓徒从服必同者，则妻从夫，明与夫从妻其正对， 宁可复夫没则已乎？所据君母为异者，但外祖之服， 本是亲假而恩疏，妻之父母，本由义合。”刘系之问荀 讷曰：“《礼》云‘母党不二服，亲无二统故也。以例准，其妻 党不二服，明矣。然母有亲继之别，又有出有卒，故服 外氏有降杀之礼。今妻义一也，无继出之殊。今服其 党，孰先孰后耶’？”讷答曰：“妻党不二服，《礼》所不载。母党 有出有继，情事不同，谓前妻虽卒，终当同穴。今妻配 己，理无异前，不以存亡为异也。且《礼》无其文，当俱有 服也。或以为同于徒从，妻没则不从服。若夫所不服， 妾何得徒从君母之党耶？”步熊曰：“妻死更娶，为前妻 父母服不？”答曰：“此皆徒从服耳，所从亡则已，不服也。” 季祖锺駮曰：“夫妇应属从也。又夫妇合葬皆为妻，妻 之父母不得不服也。”曹述初问范甯曰：“有人再娶后， 妻无父母而前妻父母亡，当有服不？”答曰：“《礼小记》云： ‘从服者，所从亡则已’。今妻既卒，则无所从，不应服也。” 述初又难曰：“妻为夫党，既为属从，至于夫卒，服之无 亏。妻之父母而妻卒则已，统例准情，不见”其义。若以 妻之父母，不得准夫之旁亲，实所疑也。《小记》所称，自 谓臣为君党妾，子为君母党服耳。甯又答曰：“鲜有同 者。”此亦无准据，殆是率心而行也。

宋庾蔚之谓：“夫妻一体之亲，而谓妻之父母徒从，失 之甚矣。言应服者，辩之已详。或疑外氏二统，则妻之 父母亦不宜二，意以为母之两三，亲假不同；妻之三 四，于己犹一，非其例也。”

《从母适族父服议》

晋邵戢议：“按《礼记》‘同姓从宗，合族属，异姓主名理际 会。从母嫁于绝属，族父则无复从母之名，谓不宜有 服。戢以为理际会者，患班序易位及嫂叔无名耳。夫 服以恩生，班以义断，虽门外之事，义掩恩；至于门内 之事，恩掩义矣。同宗之道，处恩义之间，故宜资之恩 义，令彼此获中。据易位无名，便废骨肉之服，实是所’” 疑。既有属从，郑元说子为母党之服。按属从者，自非 出母党，及庶子受重，自于其所生之党，则初无厌降 之文。又《记》云：“六代亲属竭矣”，郑说六代之外亲尽尔。 稚族昆弟之子为亲同姓。按从母嫁于无属名者，即 与嫁他姓不异，则宜服从母嫁于他姓之服矣。又尝 见贺公书，称贺新渝夫人为族姨母，寻，所以不主名 于际会者，亦是有恩掩义，谓宜服也。

《为内外妹为兄弟妻服议》

晋《徐众论》云：“‘徐思龙取姨妹为妇，妇亡而诸弟以姨 妹为嫂，嫂叔无服，不复为姨妹行丧’。右丞徐万谓宜 然。今议者以嫂无服，不得为姊妹服，不解服之为害 义耶？为伤情耶？为尊厌耶？所谓尊厌者，父在为母，尊 卑体异，故可得厌耳。今嫂妹一人之体，兼此尊卑，何 所厌耶？齐衰之葛，与大功之麻同，皆两服之，所以叙 亲亲之情。今以嫂叔之嫌，不为姨妹制服，绝有亲之 义，伤恩昵之道，殆非圣人为服之本意乎？”徐彦难曰： “本虽中外姨兄弟之亲，一为嫂叔，便当以公义厌私， 不谓尊卑之厌也。”众曰：“女人外属以夫氏为公，以公 厌，不为叔服可也。叔以嫂是姨妹，复何公厌而不服 耶？”彦重难曰：“若以此服为亲，则不闻亲服无报。又公 义在于夫氏，岂在嫂耶？”众曰：“就如《难旨制》，公在叔不 在嫂。虽有姨之亲，就于公义，不得服之，犹可也。若叔 有厌，则嫂无厌，虽姨妹为嫂必服之。为叔之姨兄而 见服，则为嫂之姨妹何独不见服哉？若两不相服，则 绝此正亲，岂圣人之意乎？苟姨妹得服姨兄，兄欲应 服，何无报哉？”彦重难曰：“若姨妹为嫂而为之服，必也 正名，将谓之何？”众答曰：“今姨妹为嫂可服者，以正名 故也。言嫂则姨妹不从焉，言姨妹则嫂不与焉。名别 若此，故可服也。嫂自无服，吾不为之服；姨妹有服，吾 为之缌麻。吾自服姨妹，奚为强谓之服嫂也哉？见嫂 应拜，见姨妹不拜也。今嫂妹同体，今我自拜嫂，而谓 我拜姨妹，不亦惑哉！”彦重难曰：“彦以为姨妹为嫂而 不服者，正以无复姨妹之名故耳。”众答曰：“不解姨妹 为嫂，便无复姨妹之名，削其氏族，灭其名号耶？为变 化分离，嫂留而妹去耶？为我嫂者，是姨妹也，何不得 两全哉？”彦难曰：“若如告言嫂则姨妹不从，言姨妹则 嫂不从。未审定言嫂耶，言姨妹耶？”众答曰：“一人兼两 亲，似一人兼两官。当其事则举其名以应其义，何拘 以一名一称哉？言嫂则拜之，言姨妹则服之，各有所 施，不以此而灭彼耳。”彦曰：“平存许其称嫂而拜，则非 姨妹也。至于亡殁，便称姨妹不拜，则非复嫂也。惧一人之身，不得以昨日平安为嫂，明日终亡为姨妹也。” 众曰：“吾得存之，与亡为嫂为妹，不复异也。为我嫂故 拜之，是姨妹故服之，情理自通。何以云拜便不得制 服，制服便不得拜乎？”彦重难曰：“若随其名，别其义，则 著服临尸，不复拜也。”众答曰：“见姨妹之尸，不可以不 服；临亡嫂之丧，不可以不拜拜。自为嫂服，施妹服，随 其亲，拜应其名，别其义，斯之谓矣。”

大唐之制，两姨姑舅姊妹并不得通婚，嫂叔相为小 功。议曰：“‘按袁准《正论》云：‘中外之亲，亲于同姓’。同姓且 犹不可婚，而况中外之亲乎’？诚哉斯旨。何者？按婚礼 娶于异姓，所以附远厚别。附远者，欲令敦睦异宗；厚 别者，盖以别于禽兽。则姨舅之女，于母可谓至亲矣。 以之通婚，甚黩情理。然有若晋徐思龙者，或识昧一” 时，不详典故。姨妹既纳之为妇，诸弟安得不谓之嫂 乎？且男女之际，必在正名，名正而男女有别，安有存 时拜之为嫂，没则服之为妹？徐众乃云：“一人兼两亲， 似一人兼两官。”诚如所见，两名兼行。是则公计，名称 混淆，婚姻无别矣。或者以服疑从重，亦谓不然。按《丧 服》有或引或推，各存正义。故庾蔚之云：“外姊妹而为 兄弟之妻，宜用无服之制。”兄弟之妻无服，乃亲于外 亲之有服也。况彼既弃本亲，来为我族之妇，我安得 弃正礼而强徇私服哉？徐彦之论当矣。

《族父是姨弟为服议》

晋蔡谟答族父为姨弟，问者曰：“乙是甲族兄子也，二 人之母，则姊妹也。以外亲言之，则是从母之子，应服 缌麻；以同宗言之，则六代之亲，知礼无服。今甲亡，乙 应制服不？”谟按《礼记》云：“同姓从宗合族属，异姓主名 理际会。先儒说曰：‘异姓谓来嫁者也，正其母与妇之 名也’。《记》又云：‘其夫属乎父道者，妻皆母道也’。今甲之 父与乙，于班为族祖，则其妻亦有祖母之名，不复得 而从母也。凡亲属之名，妻从其夫，子从其母，不得为 从母，则子亦不得为从母之子也。亲名正，服亦随之， 谓乙应从同宗六代之制，不应服也。”难者曰：“《礼》所云 异姓主名，理际会本是他人，唯以来嫁为亲，故尊卑 亲疏，从其所适。至于从母者，骨肉之亲，小功之服也。 今以所适无服之亲，便从无服之制，是为以疏夺亲 也。适他人者，犹为之服，来适同宗，而便绝之，岂其理 乎？”答曰：“《礼》，大夫之娶，皆有侄娣，而大夫之子于庶母 无服。若论本亲，则此庶母亦是从母也。今来为父妾， 则废从母之名，而从庶母之称，绝小功之服，而从无 服之制，此礼之成典也。推此而论，知适他人者，从其 本亲来，适同宗则从其所适，不得系本，此所谓异姓 主名理际会者也。或有族父绝服，而又是姨弟，今叔 亲当云何？”徐邈答曰：“《书》称‘以亲九族’，《礼》亲亲以三为 五，以五为九，上杀下杀，旁杀而亲毕矣。故上极四代， 旁亲四等，每服有降。自五代以往，则是九族之外，谓 之同姓而已。其长幼之班，拜起之节，有时而可改，无 必不移之道也。姨弟为无服之宗人，今若系疏宗服 外之名，以夺母党有服之亲，则未见其义也。谓宜从 姨弟例服。”散骑常侍《徐众论》云：“庾左丞孙见遭族父 丧，父已绝服，又是姨弟，见问当服不？余答以为当服。” 右丞徐彦重难曰：“《礼》云：‘尊祖故敬宗，敬宗则收族，收 族者序以昭穆也。何得以姨弟之服，加于宗父乎？于 情乃无可伤，于义实为有害也’。”众答曰：“《礼》，为曾祖高 祖三月，又改葬，缌麻服所尊。及临至亲之丧，而服之 最轻者，岂损父祖之尊乎？今族父无服，姨弟有服，自 为姨服，何为轻服服宗父乎？难云于义有害，不解害 何义耶？天生族父，为吾姨”弟，非吾贬退所为，何不敬 宗之有？族父应拜，而姨弟不应拜。今族父为姨弟，今 不可以为姨弟不应得拜而不为族父拜也，犹不可 以族父无服而不为姨弟服也。若姨弟犯过，吾不顾 族父，与姨弟共身同体，怒而笞之，此不可也。于其死 亡，以姨弟服之，正合《礼记》“绝族无施服而亲者”属文。

《妾为先女君党服议》

晋有问者云：“‘《杂记》云：‘女君死，则妾为女君之党服，摄 女君，则不为先女君之党服’。此为妾子为徒从，妾身 为属从’，于理通不？”虞喜通疑：“‘凡称妾者，皆大夫之礼， 非天子诸侯文也。按《杂记》云‘女君死，则妾为女君之 党服’，明属从也。摄女君则不为先女君之党服’。此摄 当为相代摄，是谓继室，则妾之后女君也。有后女君”， 则不复服先女君之党者，以当服后女君之党故也。 荀讷《答刘系之问》曰：“礼，妾从服女君之党如女君，此 则同于近臣。君服斯服，不与服君母党同也。”

《庶子为人后其妻为本舅姑服议》

晋贺循云：“庶子为人后，为其母缌麻三月。庶子之妻， 自如常礼，尊所不降也。自天子通于大夫皆然。”孔瑚 问虞喜曰：“愚谓庶子之妻，不得如礼服其私亲者，以 为身为宗主，奉修祭祀，以别尊卑故也。凡妇服夫党 皆降一等，唯公子厌至尊，故其妻从轻而服重，尽礼 于皇姑，则人情所许。愚谓不得以公子为例。”喜答曰： “谓庶子为人后，上继祖祢，此则厌于承重，不得伸其私情。故为所生服止缌麻。其妇当依公子之妻尽礼。 皇姑从轻服重，不系于夫。哀帝兴宁中，哀靖皇后有 章太妃之丧，尚书奏，至尊缌麻三月，皇后齐衰周。按 《礼》有从轻而服重，公子为公所厌，故不得申；舅不厌 妇，故得以本服綦毋遂駮。支子不继”祖祢，故妻得伸。 皇姑夫人致齐而会于太庙，后服不宜逾，至尊亦当 缌也。

《夫为祖曾祖高祖父母持重妻从服议》

晋贺循云：“其夫为祖、曾祖、高祖后者，妻从服如舅姑。” 孔瑚问虞喜曰：“假使元孙为后，元孙之妇从服周，曾 孙之妇尚存，才缌麻，近轻远重，情实有疑。”虞喜答曰： “有适子者，无适孙。又若为宗子母服，则不服宗子妇。 以此推元孙为后，若其母尚存，元孙之妇犹为庶，不 得传重。传重之服，理当在姑矣。”

宋庾蔚之谓：“舅没则姑老，是授祭事于子妇。至于祖 服，自以姑为嫡，所谓有嫡妇无嫡孙妇。祖以嫡统唯 一，故子妇尚存。其孙妇以下未得为嫡，犹以庶服之。 孙妇及曾元孙妇，自随夫服，祖降一等，故宜周也。”

《出后者却还为本父服及追服所后父议》

晋或问许猛云：“为人后时，有昆弟后，昆弟亡，无后，当 得还不？若得还为主不？”猛答云：“《丧服传》曰：‘何如而可 以为人后？支子可也。嫡子不得后大宗。然大宗虽重， 犹不夺己之正以后之也。推此而论，小宗无支子，则 大宗自绝矣。子不绝父之后，本家无嗣，于义得还，出 后者还本追服。或曰：甲有子丙，后叔父乙，甲死，丙已 降服周，涉数年，乙之妻又亡，丙服父在为母之服。今 叔父自有子，丙既还本，当追报甲三年服。不若遂即 吉，则终身无斩衰之服’。”博士曹述初议曰：“《礼》，大宗无 子，族人以支子后之，不为小宗立后，明弃亲即疏。叔 非大宗，又年尚少，自可有子。甲以丙后，非礼也。子从 父此命，不得为孝。父亡则周，叔妻死，制母服，于义谬 也。今归本，宜制重，以全父子之道。”或难，曹曰：“《礼》，日月 过而后闻丧，则有税服。当闻丧之日，哀情与始遭丧 同。是以闻丧或在数十年后，犹追服重。甲死，丙即知 丧，哀情已叙，为出后降周者服制耳。三年之丧，称情 而立。闻父丧积年，哀戚久除，今更制重，是服非称情 之义。若依税服，失其类矣。且子为父，不过再周，丙尝 为甲，已服周矣，今复制重，是子为父服三周也，岂礼 意乎？”答曰：“丙于礼无后乙之义，丙既不得成重制于 乙，又阙父子之道，人子之情，岂得无追远之至戚乎？ 就使情轻，于日月已过而后闻丧，服父之礼，宁可便 废？今以哀戚久除，方制重服，为难过矣。父之于子，兼 尊亲”之至重。《礼》制斩衰三年，明其兼重也。齐衰周服， 非所以崇尊亲之至重。丙虽尝为甲服周，岂礼也哉？ 而数以为父三周乎？或难曰：“《礼》，妇人有父丧，未练而 夫家遣之，则为父服三年。既练而见遣，则己犹如为 人后者，亦为所后斩衰三年，为父服周。服制既同，则 义可相准。若甲死未练而丙归，则应为三年，今丧已 久，于礼不应追服。”答曰：“《礼》，妇人适人，则降父服周，为 夫三年，既练而见遣，父服除矣。重制已成于夫，故虽 及父母之家，父亡不得复为父服三年不二斩之义 也。妇人于礼得成其重制于夫，丙于礼无后乙之义。 虽甲丧久除，而丙归既已不得成重于乙，今又不为 甲追制重服，是丙为人子”，终无服父之道也。张湛谓 曹曰：“《礼》所称‘为人后，后大宗，所以承正统。若非大宗 之主所继，非正统之重，无相后之义。今乙虽无子，于 礼不应取后于甲。甲之命丙，丙之从甲，皆为违礼。若 如前议，则兄弟以子相养者，代代有之。此辈甚众，时 无讥者。盖同系一祖，兄弟所生，犹如己子，非犯礼违 义故也。虽’”非礼之正义，亦是一代成制，由来故事，岂 可以甲命独为非礼，丙从便为失道。此之得失，自当 与代人共之耳。今所疑，于丙既当持服与不？议者以 为丙归宜制，重引税服为例，恐非明证。夫税服者，自 谓日月已过，而后闻丧，闻丧之日，即初死之时，为制 服之始。今月数得全，哀情得叙。为人后者，父终则尽 心极哀，但逼于所后，抑情降服，以尊父命。及其还归， 论丧则已积年即事则必有降杀而方复追，所谓不 称情者矣。过时而不知丧，则是平吉之人。既初闻之， 则同于始死，与丧过而归，何得为例？若谓丙既不得 全重制于乙，又阙子道于甲，故更服重，即所谓全父 子之道，犹非税服乎？又《设难》云：“妇人父丧既练而见 遣，为父服周，以准为人后者。既还所生父丧已久，于 礼不追，此议何疑？”答曰：“正以妇人得成制于夫，丙不 得成重制于乙。今丙于礼诚无后乙之义，然据受父 命为人子，与妇人出适者，皆为本亲降服一等，为所 后及夫制服三年，其义正同也。今以妇人既练见遣， 重制已成于夫，故不为父三年。”今谓丙本不应为乙 后，然丙既奉命为乙子，则许其降本亲之服，及其丧 过而归，则重制成于所后矣。若不服重制其本亲，乃 岂可终身无斩衰之服？直是率怀而言，无所依据耳。 又《范甯问》：孔德泽云：“‘甲无子，取其族子乙为后，所生父没，降服周。甲晚自生子，乙归本家，后甲终，乙当有 服不？若服当制何服’？孔答曰：‘代人行之，似当无服。继 母尝为母，子既出服周，推此粗可相况。范又难必当 有服，未辨服之定准。云：‘继母既出服周，此礼所出，为 分明释耳’’。”孔又答曰：“继母出为服周，是父没而嫁。贺 循《要记》亦谓之出。当以舍此适彼，不独在嫁可以意 领，故不必继于本也。”江熙难范云：“往因礼亲，反因礼 疏，何嫌顿尽？未若相遗于江湖，既还，宜各反服也。” 宋庾蔚之云：“尝为父子，爱敬兼加，岂得事改，便同疏 族？方之继母嫁，于情为安。”

《出后者为本父母服议》

晋王冀按：“《丧服》云：‘为人后者，其为父母持重于大宗 者，降其小宗也’。按经传：‘为人后者，固自降其亲也。所 以降其亲者，已受重于大宗，必为所后之父服斩故 也。制其体例，若受重于大宗而不为所后之父服斩， 则自非经所谓为人后者之义也。凡既受命出为人 后，而不为所后之父制服，固非礼也。还为其亲斩，亦’” 非礼也。均其失，宁居过重，无居过轻。夫恩由义厌，情 为礼黜，是以五服之疏属，有相为重者矣；天性之父 子，有相为轻者矣；屈伸进退，有自来也。今奉义则已， 不为所后之父服崇恩复，不成所生之丧。二者并阙， 未知其详，将何所居？且《传》叙经意，但为既后大宗，无 二斩之道，非不斩之制也。谈者不疑为后，而不为所 后制服为非礼，乃谓反服其亲为伤教，斯盖惑之大 者也。若不服所后之父，复抑其反崇本恩，则是凡为 后之子，可有不服三年之理也。愚谓为后之子及所 后服重，则宜如礼降其所生。若不及其所后制服，则 宜还为其亲服斩。考之义例，即知人心在可通矣。

《出后子为本亲服议》

贺循《为后服议》：“按《丧服》曰：‘为人后者，于兄弟降一等， 报，于所为后之子，兄弟若子’。时人论者，多以为后者 子孙，皆计本亲而降，意所不安。或曰：嫡子不为人后 者，直谓已嫡，不以出后，当以支子耳。无明于后者之 子，见舍本亲，何以言不得为人后耶？答曰：‘五服之制， 其属有六，一去本系，以名为正。名正则男女有别，上’” 下不悖。若假之以号者则轻其权，定之以名者则尊 其统。故曰“有嫡子者无嫡孙。”何为言无正以不得名 之？不得名之则卑其服，若得名之则重其制。此之有 无，尊卑之宜，则是彼之后者嫡庶之例也。至于庶子 为后，称名不言孝，为𫮃而祭，以其尚有贰志不专故 也。其子则定名而处庙，以为彼情可“制，此义宜惇故 也。岂非顾本有已，复统有节哉？”或曰：“所后在五服之 外，父制周年，而己无服，疏亲戚之恩，非先圣之意耶？” 答曰：“何为其然？礼有节权，恩义相顾，为所生，无绝道， 其馀皆宜权制也。夫初出后者，离至亲之侧，为别宗 之胄，阙晨昏之欢，废终养之道，顾复之恩靡报，罔极 之情莫伸，义虽从于”为后，恩实降于本亲，故有一降 之差。若能专心所继，后者之子，上有所承，于今为同 财之密，顾本有异门之疏。若以父服辄当后者，至于 生不及祖父母诸昆弟，父有重制而己无服，又出母 齐衰而杖，其子又不从服。今出后者于父母乃为不 杖之周，恐其子不得反重也。《礼》失于烦，故约以取通。 是以后者之子，出母之孙，其礼阙而不载。生在佗邦， 父税己不，其义幽而必彰。既以不疑父之出母，何独 迟迟别宗之祖耶？服之所降，其品有四：君大夫以尊 降，公子、大夫之子以厌降，公之昆弟以旁尊降，为人 后者、女子子、嫁者以出降。四降之名，同止一身。出者 之子，岂当独以为传代称乎？生长于外，不得言出，犹 继父未尝同居，不为异也。又父报出子，诚是疏己稠。 彼子以父为旁尊，则知所天在此。初出情重，故不夺 其亲而与其降。承出之后，义渐轻疏而绝其恩。绝其 恩者，以一其心。其心一则所后亲；所后亲则祭祀敬； 祭祀敬则宗庙严，宗庙严则社稷重；重社稷以尊百 姓，齐一身以肃家道，此殆圣人之意也。

宋崔凯《丧服駮》云：“代人或有出后大宗者，还为其祖 父母周，与女子子出适不降其祖同义。凯以为女子 出适人，有归宗之义，故上不降祖，下不降昆弟之为 父后者。今出后大宗，大宗，尊之统，收族者也，故族人 尊之，百代不迁，其父母报之周，所谓尊祖故敬宗也。 又曰：‘持重于大宗，降其小宗。降其小宗，还当为其祖 父母大功耳’。又云：‘代人有出为大宗后，还为其父母 周，其子从服大功者’。凯以为《经》文‘为人后者为其父 母周，为其兄弟降一等，此指为后者身也。不及其子， 则当以其父所后之家，还计其亲疏为服纪耳’。”按晋 刘智《释疑》：“或问：‘礼为人后者，为当唯出子一身还本 亲也’？鲁国孔正阳等议，以为人后者服所后之亲。若 子，为其本亲降一等。不言代降一等者，以其至其子 以义断，不复还本亲故也。《礼》云‘若子者，则于本父母 不若子矣’。”刘智又按：《礼》，“为人后者于兄弟降一等，此 出子及其子孙皆为人后者也。甲无后，故乙为之后。 乙之子孙皆去其亲，往为甲后，皆当称为人后，服本亲，不伤于后者。若子则其孙亦然矣。本亲有自然之 恩，降一等足以明所后者为重，无缘乃绝之矣。”《儒林》 掾谢袭称学生张襜之从祖母丁丧，士本是亲祖母 亡父出后，求详礼典。辄敕助教陈福议，“当诸出为人 后者，还服本亲，皆降一等。自为后者之身文无后者 之子，追服大功。如福议，则襜之不应废业。”王彪之答： “如所”白，则族人后大宗者、出后者，子于本祖无服，孙 不服祖，于情不安。是以诸儒之说义旨，总谓为人后 者，虽在五服之外，皆降本亲一等，无孙不服本祖之 条。按《记》云“夫为人后，其妻为舅姑大功”，郑元云“不二 降也。”其妻于舅姑义服犹不二降，况其子孙骨肉至 亲，便当无服乎？礼疑则重，义例亦明。如《礼》之例，诸出 后者及子孙还服本亲，于所后者有服与无服皆同 降一等，谓襜之当服大功。

《出后子为本庶祖母服议》

《晋刘氏问》曰：“弟子遭所生母艰，弟子有儿，出后伯父 承嫡，当心丧三月不？”徐邈答曰：“庶祖母服，《礼》无正条。 往年临川王服太妃，已为成制。今出后承嫡者，当依 为人后降本亲一等，宜制大功九月。”

宋庾蔚之谓：“庶子为父后，不得服其所生，以服废祭 故也。已出伯父，即为祖嫡，何由得服父之所生乎？”

《父为高祖持重子当何服议》

晋徐农人问殷仲堪曰：“《礼》，服高祖父母齐衰三月。若 其父承重者，为当服周？为故自服其本服耶？若服其 本服，不以父重而增者，假如元孙持高祖重，元孙之 子来孙本都无服，父服三年而子吉服，惧非丧纪差 降之义。若来孙本无服，而今有服，则曾元孙宜以父 承重而加也。进退迷惑，不知所行。”殷答曰：“祖父在而 祖母没，则父服厌周；祖父后亡，则父服三年，而孙之 服一定无变。是知孙之于祖，自有正服，不以父服为 升降。又疑元孙承重，来孙无变。按《礼记》有子侄之服， 苟恩尽亲毕，缟冠元武，非为无变矣。”徐又问曰：“父在 为母，虽服以周断，至练禫庐杖，大制无亏，故孙得遂 其本服。若父出后降，祖在不杖周，则孙不得同父之 服明矣。若父还反重，又当从父升亦明矣。如此升降， 由父不得恒自定也。未有斩服不异至亲，而子正制 三月之外，或都无服者也。佗人同爨，而为之缌缟冠， 元武微厕吉饰，求之五服，故为无变。佗人之不若此， 所大惑也。”殷又答曰：“父在为母，先王明义，屈之以周 服，而情未有异也。哀”亲故，寝苫枕草，毁瘠杖而后起， 创巨痛深，弗可顿夺，故渐之以祥练，申之以禫月，此 盖有由，不变其本则降矣。子有降而孙得遂，仲堪所 谓“不随父升降”者也。

《为庶子后为庶祖母服议》

晋王冀《答刘系之问》云：“凡不继大宗而立后，及为后 而不为所后制服，皆非礼也。然据己为后，则不得不 从为后之制。若庶子立后，不继祖宗，己服无重可传， 亦何居而不服？庶子若先受重承事，则制有疑，谓当 与庶祖母同。”

宋庾蔚之谓：“所后父若承祖后，则己不得服庶祖母 也。父不承重，己得为庶祖母一周，庶无传祭，故不三 年也。”

《所后之母见出服议》

晋步熊问许猛曰：“为人后而所后之母见出，当何服？” 猛曰：“为人后者若子，继母言如母。夫言若如者，明其 制如亲，其情则异也。继母如母，则异于亲子矣。”

《为曾祖后服议》

晋何琦议，以为：“卿士之家，别宗无后，宗绪不可绝。若 昆弟以孙，若曾孙后之，理宜然也。《礼》缘事而兴，不应 拘常以为碍也。魏之宗圣，远继宣尼，琦从父，以孙绍 族；祖荀𫖮无子，以兄孙为嗣，此成比也。”

宋庾蔚之谓：“间代取后，礼未之闻。宗圣，时王所命，以 尊先圣，本不计数，恐不得引以为比也。”

《并有父母之丧及练日居庐垩室议》

晋杜元凯云：“若父母同日卒，其葬先母后父，皆服斩 衰。其虞祔，先父后母，各服其服，卒事，反服父服。若父 已葬而母卒，则服母之服，至虞讫，反服父之服；既练， 则服母之服。丧可除，则服父之服以除之，讫而服母 之服。”贺循云：“父之丧，服未竟，又遭母丧，当父服应竟 之月，皆服祥祭之服，如除丧之礼，卒事，反母之丧服 也。”又荀讷《答问》云：“代人有向曙毁庐作垩室，祭毕，居 垩室见客者，或有于庐前设位。谓今可于庐前设位， 著练服，事毕，服母服，居庐。庾氏问徐广曰：‘母丧已小 祥，而父亡未葬，至母十三月，当伸服三年，犹厌屈而 祥耶’？”答曰：“按贺循云：‘父未殡而祖亡，承嫡犹周’。此不 忍变父在也，故自用父在服母之礼”，灵筵不得终三 年也。《礼》云：“三年之丧，既葬，乃为前丧练祥。”则犹须后 丧葬讫，乃得为前丧变服、练祥也。

宋庾蔚之谓：“前丧既周，应毁庐为垩室，而后丧犹应 居庐。古者受吊于庭，阶，庐、垩室自是寝处之所。今虽 以庐、垩室为丧位，然自异于衰绖矣。母丧既练而父亡，为母伸服。”乃问：“刘、袁诸儒及《太始制》，皆云‘父亡未 殡而祖亡，承祖嫡者，不敢服祖重，为不忍变于父在 也。况父在之日，母久已亡，宁可以父亡而变之乎！意’” 谓立服之有，皆定于始制之日。女子大功之末可嫁， 既嫁，必不可五月而除其服。男子在周服之内，出为 族人后，亦不可九月而除矣。父为大夫，子为父后，降 伯叔父大功，或已两三月日而父亡，宁可得伸服周 乎？是知凡服皆以始制为断。唯有妇人于夫氏之亲 被遣义绝，出则除之。

《父未殡而祖亡服议》

晋虞喜按：贺循《丧服记》云：“‘父死未殡而祖父死，服祖 以周，既殡而祖父死三年’。此谓嫡子为父后者也。父 未殡服祖以周者，父尸尚在，人子之义，未可以代重 也。”喜以为三礼无有。此条殆是脱失。祖父正统，非为 旁亲。若父死未殡，服祖但周，则祖无倚庐，传重在谁？ 假使祖为国君，己为嫡孙，祖没己嗣，此受封于祖，祖 之群臣服祖三年，而己为嫡孙，则服一周齐衰，送葬 斩杖无主。虽云“尸在”，未忍如大父何。

宋庾蔚之谓：“《礼》云‘三日而不生，亦不生矣’。故君薨未 敛，入门升自阼阶，明以生奉之也。父亡未殡，同之生 存，是父为传重正主，已摄行事，事无所阙。虞喜何谓 无倚庐乎？孝子之所寝处，不关于主，阙之何嫌？若祖 为国君，五属皆斩，则孙无独周之义。”按贺循所记，谓 大夫士也。