钦定日下旧闻考 (四库全书本)/卷069

钦定日下旧闻考　卷六十九

　　钦定四库全书
　　钦定日下旧闻考卷六十九
　　官署〈八〉
　　〈原宣王太史籀著大篆十五篇与古文或同或异时人即谓之籀书　北史江式论书表原周宣王太史籀循科斗之书采苍颉古文综其遗美别署新意号曰籀文　书旨述原史书者周宣王太史籀所作之书也凡五十五篇可以教童幼　后汉书注原世咸言笔迹存者李斯最古不知史籀之迹近在关中虞禇欧阳共称妙墨　周秦刻石释音原自伏羲画八卦史籀造文字斯作篆书程邈起隶法王次仲为八分体汉章帝始为章草名厥后流传工能间出史籀石鼓文崔子玉篆吕望张衡碑李斯峄山会稽山碑蔡邕鸿都三体石经八分西岳光和殷笔冯敦等数碑并蔡中郎章草并为旷绝　古迹记原籀文者周太史籀之所作也与古文大篆小异七略曰史籀者周时史官教学童书也与孔氏壁中古文异体甄丰定六书二曰奇字是也其迹有石鼓文传焉盖讽宣王畋猎之所作今在陈仓李斯小篆兼采其意书断原石鼓文开阖古文畅其盛锐但折直劲迅有如镂鐡而端委旁逸又婉润焉若取于诗人则雅颂之作也亦所谓楷隶曽高字书渊薮使放小学者渔猎其中　同上原史籀周宣王时史官著大篆教学童岐州雍城南有周宣王猎碣十枚并作鼓形上有篆文今见打本吏部侍郎苏朂叙记卷首云世咸言笔迹存者李斯最古不知史籀之迹近在关中即其文也　述书赋注原石鼓文在天兴县南二十里许石形如鼓其数有十盖纪周宣王畋猎之事其文即史籀之迹唐贞观中吏部侍郎苏朂纪其事云虞禇欧阳共称古妙虽岁久讹阙然遗迹尚有可观而历代纪地理志者不存纪录尤可叹𢡚　元和郡县志原石鼓文谓之周宣王猎碣共有十鼓其文则史籀大篆也年代斯远字多讹阙旧存岐山石鼔村今移置凤翔府夫子庙　周氏法书苑原自后汉始作墓碑故今人所见汉碑皆东京文字也西汉以前石刻极少惟石鼔文与吉日癸巳及秦李斯篆耳　东皋杂录原史籀书存者石鼓以其籀之所创故名之曰籀书以其为太史氏而得名又谓之曰史书　宣和书谱原观石鼓文受其古迹物象形势有遗思焉及得原父鼎器铭又知古之篆字或多或省或移之左右上下惟其意之所欲然亦有工拙秦汉以来归一体故古文所见者止此　蔡㐮石鼓文跋原石鼓文笔法如圭璋特逹非后人所能赝作　山谷集原岐阳十鼓周宣王太史籀所书岁月深远剥泐殆尽前人尝以其可辨者刻之于石以甲乙第其次虽不成文然典型尚在　钟鼎款识原按岐阳十鼔乃周宣王内修外攘明堂受朝岐邑讲蒐海字廓清之日勒骏功于十鼓以永镇于岐周者也其曰我马既同车攻之徂东也其曰佳鱼鲂𫚈吉日之宴语也其文高字古虽龙腾蛟跃鸾下凤翥亦不能拟其万一诚杨修不能妙其语子云不能识其奇者矣摩娑徙倚之馀虽字体不知伊谁之笔作诵者必当时之吉甫也峄山之碑原庙之彛孰有过于斯焉　同上原欧阳文忠公谓今世所有汉桓灵时碑往往而在距今未及千载大书深刻而磨灭者十有八九此鼓自宣王时至今实千有九百馀年鼓文细而刻浅理岂得存以此为可疑余观秦以前碑刻如此鼓及诅楚文泰山秦篆昏麄石如今世以为碓臼者石性既坚顽难坏又不堪他用故能存至今汉以后碑碣石虽精好然亦易剥缺又往往为人取作柱础之类盖古人用意深远事事有理类如此况此文字画奇古决非周以后所能到文忠公亦以为非史籀不能作此论是也　金石录原古之石刻存于今者惟石鼓也本露处于野司马池待制知凤翔日辇置于府学之门庑下外以木棂䕶之其石质坚顽类今人为碓硙者古篆刻缺可辨者几希倦㳺杂录　墨刻挥犀缃素杂记俱同原石鼓周宣王时物在孔子庙东坡先生诗云忆昔周宣歌鸿㕍当时籀史变蝌蚪则石鼓之字盖蝌蚪之变韩愈有蝌蚪书后记云李阳水之子服之授予以其家蝌蚪孝经汉卫宏官书两部合一卷且曰古书得其依据盖可读如是则退之宜识蝌蚪书者而石鼓歌乃云辞严义密读难晓字体不类隶与蝌先生今诗乃能通其六句则先生为精于字学矣欧阳集古跋尾盖谓韦应物以为文王之鼓韩退之好古不妄者为可信然未尝载其文至子由和先生诗乃云形虽不具意可知有云杨柳贯鲂𫚈先生诗注其文云维鲂维鲤而子由云鲂𫚈岂各以所辨之字言之乎宣王在位四十六年史册无载石鼓之事宣王之诗其见于经所作者有曰仍叔冇曰尹吉甫今石鼓上无名氏故又云欲寻年岁无甲乙岂有名字记谁某也　赵彦林东坡诗注原石鼓十其一无文其九有文可见者四百一十七字可识者二百七十二字　赵䕫东坡诗注原石鼔文旧在岐阳孔子庙世传周宣王刻石史籀书大观中自凤翔迁入辟雍后入保和殿　诸道石刻录原周宣王石鼓欧阳文忠公以为有可疑者三惟唐以来韦应物韩退之尝盛称赞予谓不特二公老杜固尝有李潮八分小篆歌云陈仓石鼔文已讹况苏朂载记亦言石鼓文谓之猎碣共十鼓其文则史籀大篆则知石鼔称为周宣王所创者在昔不止三公也　能改齐漫录原欧阳集古所录其文可见者四百六十有三磨灭不可识者过半今资古所录其文所见者四百七十有四磨灭不可识者十二三盖予先世所藏本犹在集古之前也国朝崇宁中蔡京作辟雍取十鼓置讲堂后予尝见之辟雍废徙置禁中而岐下有摹本殊失古意并录之以见三代书踪非后世摹写所能及也　资古绍志录原宣和以后所贮古噐累至万馀若岐阳宣王之石鼓西蜀文翁礼殿之绘像凡所知名罔间巨细远近悉索入中禁而宣和又创立保和殿者左石有稽古传古尚古等阁咸以贮古玉印玺鼎彛礼器法书国画等物自经僣乱散落无存言之可为于邑　铁围山丛谈原史籀书传世者岐鼔耳仆弱龄喜篆法初得岱宗秦刻及朝那石章学之后得岐鼓坛山字及三代彛器文识又学之仰其高古惟是之师而汉魏碑首印章亦时寓日下此者未尝过而问焉　东观馀论原韩退之但得墨本而诗之其曰张生手持石鼓文劝我试作石鼓歌是也及东坡苏氏则亲见石鼓矣其诗曰冬十二月岁辛丑我初从政见鲁叟旧闻石鼓今见之文字郁律龙蛇走强寻偏旁推点画时得一二遗八九是也东坡初仕凤翔府推官石鼔在焉故得而亲见之也予之取古辞而叙辨石鼔也非独不曽见石鼓亦复不见墨本独因郑樵模写其字之可晓者而随用其见以为之辨南剑州州学以郑本锓木予既得版本遂随事而为之辨绍兴辛亥有以木本见示者建康秦丞相家藏本也点画模糊皆不可读而其觕可晓解者曰我车既攻我马既同此即东坡所谓众星错落仅名斗者也郑樵南剑本其成字而粗可读者比东坡又多特不知郑本所传奚自耳东坡自记其所览曰其词云我车既攻我马既同其鱼维何维𫚈维鲤何以贯之维杨及柳此六句可读馀多不可通此二十四字盖东坡仕岐而于鼓上见之其曰何以贯之维杨及柳而郑本乃作摽盖疑郑本不真也又冇异者古传鼓冇十中失其一皇祐间向传师得之而十鼓复足秦丞相家本有传师自跋乃云其第十鼔最小其文亦不相类寻访得之形半坏而书体是遂易去小鼓而置其所得之鼔又不知何世何年好事者怅其不足而创为一鼓以补足之也　雍录原宣和元年九月燕蔡京保和新殿京作记以进略曰保和殿三楹时落成于八月而高竹丛桧已森阴蓊郁中楹置御榻东西二间列宝玩与古鼎彛玉芝左挟阁曰妙冇右挟阁曰宣道有稽古邃古尚古鉴古作古访古博古秘古诸阁稽古阁有宣王石鼓　九朝编年备要原石鼓文周宣王之猎碣也唐自贞观以来苏朂李嗣真张怀瓘窦臮窦蒙徐浩咸以为史籀笔迹虞世南欧阳询褚遂良皆冇墨妙之称杜甫八分小篆歌叙历代书亦厕之苍颉李斯之间其后韦应物韩愈称述为尤详至本朝欧阳修作集古录始设三疑以韦韩之说为无所考据后人因其疑而增广之南渡之后冇郑樵者作释音且为之序乃摘㞼殹二字以为见于秦斤秦权而指以为秦鼔伪刘词臣马定国以宇文周尝蒐岐阳而指以为后周物呜呼二子固不足为石鼔重轻然近人稍有惑其说者故予不得不辨集古之一疑曰汉桓灵碑大书深刻磨灭十八九自宣王至今为尤远鼔文细而刻浅理岂得存予谓碑刻之存亡系石质之美恶摹拓之多寡水火风雨之及与不及不可以年祀久近论也且如诅楚文刻于秦恵王时去宣王为未远而文细刻浅过于石鼓远甚由始出于近岁戕害所不及至无一字磨灭者颜真卿干禄字刻于大历九年显暴于世工人以为衣食业摹拓为多至开成四年才六十六载而遽已讹阙由是言之年祀久近不足推其存亡无可疑者二疑以谓自汉以来博古之士略而不道三疑以谓隋世藏书最多独无此刻予谓金石遗文溷于瓦砾历代湮没而后世始显者为多三代彛器或得于近岁其制度精妙有马融郑玄所不知者又诅楚文笔迹高妙世人无复异论而历秦汉以来数千百年湮沉泉壤近世始出于人间不可谓不称于前人不录于隋氏而指为近世伪物也予意此鼓之刻虽载于传记而经历乱离散落草莾至唐之初文物稍盛好事者始加采录乃复显于世及观苏朂叙记尤喜予言之为得也则夫隋世之不录又无足疑者况唐之文籍视今为甚备而学者不敢为臆说自贞观以来诸公之说若出一人固不特起于韦韩也而韦应物又以为文王时鼔宣王时刻言之如是之详当时无一人非之传记必有可考者矣小篆之作本于大篆㞼殹二字见于秦器固无害况㞼字从山取山高奉㞼之羲著在说文字体宜然非始于秦也唐初去宇文周为甚近事语尚在于长老耳使文帝镌功勒成以告万世岂细事哉宜时人共知之况苏朂之祖邳公绰用事于周文物号令悉出其手岂得其贤子孙乃不知其祖之所作者乎呜呼三代石刻存于世者坛山吉日癸巳刻与此耳而吉日癸巳无所考据独此鼓昔人称说如是之详观其字画奇古足以追想三代遗风而学者因可以知篆隶之所自出好异者又附会异说而诋訾之亦已甚矣其鼓有十因其石之自然粗具鼓形字刻于其旁石质坚顽类今人为碓硙者其初散在陈仓野中韩吏部为博士时请于祭酒欲以数槖驼舆致太学不从郑馀庆始迁之凤翔孔子庙经五代之乱又复散失本朝司马池知凤翔复辇至于府学之门庑下而亡其一皇祐四年向传师搜访而足之大观中归于京师诏以金填其文以示贵重且绝摹拓之患初致之辟雝后移入保和殿靖康之末保和珍异北去或传济河遇大风重不可致者皆弃之中流今其存亡特未可知则拓本留于世者宜与法书并藏讵可轻议也哉绍兴己卯岁予得此本于上庠喜而不寐手自装池成帙因取薛尚功郑樵二音参校异同并考核字书而是正之书于帙之后其不知者姑两存之以俟博洽君子而质焉　复齐碑录原石鼓诅楚音皆直宝文阁临川王顺伯所为书也公稽古成癖至忘渇饥石鼓考辨尤为精诣盖自南渡以还故家之藏绝不多见况摹冇精粗故亦艰得往本参校同异宿乘传海滨宾朋罕至时寻翰墨拂洗吏尘以先后得于北方及石林叶氏本订其笔意粗得一二乃略仿古人入行足成是书如诅楚文山谷先生浮休张公皆尝有释王氏寻访未获比岁里居得石林三文音释颇备又传从互市得朝那碑阴有毕造记徙置宋城县治是岁盖绍兴八年也先一岁为丁巳金人既废刘豫至己未正月尝归我河南陜西地碑云岁在敦牂则戊午岁也其意亦不肯用彼年号故为此间岁月皆并录之异时中原扫清犹可按图问此石之在否也呜呼自周至战国遗文见于金石者不过三数祐陵悉萃之保和宝䕶甚至至用金填鼓文以绝摹拓一旦四海横流泯焉无复遗踪良可哀叹此书之刻使好古者相与读之犹足想绝学于千载穆王吉日癸巳诸家所记皆言在赵州州廨石林跋乃以政和五年归内府矣其说为信因附卷末庶广异闻苐石林诸跋其间亦有讹舛而无别本可证不容臆决姑俟知者正之嘉定六年重五日吴兴施宿书　石鼓音原岐阳蒐狩实肇中兴之美勒石纪功词章浑厚足以补诗雅之遗佚　古文芘序原周宣王狩于岐阳所刻石鼓文十篇近世薛尚功郑樵各为之音释王厚之考正而集录之施宿又参以诸家之本订以石鼓籀文真刻夀梓于淮东仓司其辨证训释盖亦详备按此编孙巨源得于僧寺佛书龛中以为唐人所录审尔则又在薛郑之前二三百年矣详考其文字画音训多与郑本合岂郑为音释时尝得其本参校耶惟甲乙之次与薛郑本俱不同今合诸家之说并摘经传语可为证者载于下　古文苑注原周宣王石鼔文苏朂谓之猎碣猎碣二字甚生苏氏用此必有所据按任昉述异记崆峒山有尧碑禹碣亦用碣字　緈略原欧阳氏冇石鼓三疑终则曰观其字画高妙非史籀不能作眉山苏氏石鼓诗则曰勋劳至大不矜伐文武未远犹忠厚又曰自从周衰更七国竞使秦人有九冇登山刻石颂功烈后者无继前无偶皆云皇帝巡四国烹灭强暴救黔首合二公之词观之则石鼓为宣王时物不必多辨矣　古文苑注原石鼓冇说成王时又有说宣王时然其辞有似车攻甫田诗辞恐是宣王时未可知　朱子诗传遗说原岐阳石鼓之十章实雅颂之遗文残阙磨灭或者得之千载之后而有周之全文尚可考盖因蒐狩讲武之作也　群书考索补史籀书与古文时冇异同今称史籀之迹者惟岐阳石鼔文为真迹　淮海集补岐阳石鼓之诗寂寥简短至不可考后世以为周宣王之作形之歌咏极其揄扬　止齐集补宣王尝狩于岐石鼓之诗伟矣夫子乃舍而不录得非岐之狩为常而东都之狩非常乎　嵩山集补周宣王时柱下史史籀始著籀书今六八之法虽存十五之篇亡矣　字府补史籀始变古文著大篆十五篇秦焚诗书惟易与此篇得全　唐元度十体书补籀文其迹冇石鼓文存焉盖讽周宣王畋猎而作今在陈仓少人攻学　释梦英十八体书补唐初盛临摹始有以楮拓碑碣为墨本者东巡之石偃师之槃岐阳之鼓延陵季子之墓篆石泐而墨传钟鼎篆韵补岐阳有鼔中兴绩勒　铁庵集〉
　　〈补唐贞观中吏部侍郎苏朂著论岐阳猎鼓引欧阳虞褚并称墨妙为据三君体法为世楷式赏好为物轩轾在当时已尔今其故迹仅存隋珠和璧不足喻其珍也子避地来南方日料检行李流徙之馀岐鼔谙碑偶无散落为之惊喜书以示子孙建炎己酉夹钟五日洛人李处权㢲伯　朱子大全集补史籀著大篆十五篇与古文或异然不外六书之指亦名籀书与古文兼行　封氏闻见记补岐阳石鼓文前世未传至唐始盛称韦应物韩退之皆为歌诗以咏之欧阳永叔疑其唐以前不传又疑汉魏以后凡碑大书深刻多已磨㓕而此又远数百年文细刻浅岂得尚存然以余论之古物埋没不见于世者多矣陵谷迁变此鼓或埋于土中或沦于水滨或隐蔽于幽僻之地至唐始见于世物虽古而风日雨雪所侵未久摸打者亦未多故缺讹尚寡不可知也　庚谿诗话补周宣王蒐于岐阳刻石为十鼓今其存者九而已字犹略可读　伐檀集补逸诗之传幸而记于金石得完者岐下之石鼓也嵩山集原周宣王时史籀变古文科斗为大篆今存者祇有石鼓文耳　陵川集原大都国子监文庙石鼔十枚其一已无字其一但存数字今渐磨灭其一不知何代人凿为臼而字却稍完此鼓据传闻徽宗时自京兆移置汴梁贵重之以黄金实其字金人得汴梁奇玩悉辇至燕京移者初不以此鼓为何物但见其以金涂字必贵物也亦在北徙之列置之王宣抚家后为大兴府学大徳之末集为大都教授得此鼓于泥土草莱之中洗刷扶植足十枚之数后助教成均言于时宰得兵部差大车十乘载之于今国子学大成门内左右壁下各五枚为磗坛以承之又为䟽棂而扄𫔎之使可观而不可近然三十年来摹拓者多字画比当时已多漫灭者然移来时已不能如薛尚功钟鼎款文所载者多矣大抵石方刓而高略似鼓耳不尽如鼔也　道园学古录原史籀石鼔文薛尚功法帖所载字完于真本多故不更具真本在燕都旧城文庙郑樵音不可信　学古编原石鼓文前人音辨多矣然皆以断文连属曲取意义其字冇不可识者亦强为之辞质诸真刻或前后相远十馀字何其陋耶余旧藏甲秀堂小谱图画鼓形随缺补字以意想像则我车既攻维杨及柳之句不止乎此因取真刻置几上列钱为文以求章句参以薛氏款识及古文苑等书隐度成章因影得表其阙文不敢以己意填补依穆天子传例补以围方其冇重文亦注于右不可识者阙音惟郑樵音训最为乖诞因削去不用昔淳熙间杨文昺以诅楚石鼓泰山峄山碑作周秦刻石释音其琅琊之碑不类秦文亦与收入似未尽善今皆删定止存泰山峄山刻字并二世诏文正诅楚绊缝遝遂二字共成一卷仍以周秦刻石为题号云至大戊申十二月鲁郡吾衍序　周秦刻石释音序原六一公谓石鼓可疑者三余尝至燕都孔庙草莾间手抚遗迹踌蹰久之今见此刻文装褙甚整附昌黎东坡二诗于后余于是而深敬宗茂之好古也宗茂多蓄古人墨迹名画而家无铢两资处之裕如吁是岂可为俗子道哉　吴文正集原金人马定国尝考石鼔字画以为宇文周时所造作辨馀万言余按元魏景明三年帝躬承弧矢射远及一百五十步群臣勒铭射所此北史宣武本纪所载今世尚有碑刻其词有云慨岐阳之未训又冇彼岐阳由此观之石决非宇文周之物也　研北杂志原右石鼓文十其辞类风雅然多磨灭不可辨世传周宣王猎碣初在陈仓野中唐郑馀庆始迁之凤翔宋大观中徙开封靖康末金人取之以归于燕圣朝皇庆癸丑始置大成至圣文宣王庙门之左右岂物之显晦自有时耶鼓之所自先儒辨证已详固不敢妄议然其文曰天子永宁则为臣下祈祝之辞无疑又曰公谓天子则似是畿内诸侯从王于狩臣述其君语天子之言吁鼓之时世虽不可必但其字画高古非秦汉以下所及而习篆籀者不可不知也迪自为诸生往来鼔傍毎抚玩弗忍去距今才三十馀年昔之所存者今已磨灭数字不知后今千百年所存又何如也好古者可不为之受䕶哉间取郑氏樵施氏宿薛氏尚功王氏厚之等数子之说考订其音训刻诸石碑习篆籀者有所稽云至元己卯五月甲申奉训大夫国子司业潘迪书翰林侍讲学士通奉大夫知制诰同修国史兼国子祭酒欧阳玄承事郎典簿尹忠承直郎博士黄溍奉议大夫助教祁君璧从仕郎助教刘闻承务郎助教赵琏从仕郎助教康若泰同校　石鼓文音训〉
　　〈臣〉等谨按潘迪石鼓文音训碑今尚存
　　〈原宣王时石鼓文字形多如小篆恐当时与古文科斗书兼行　潜溪集原岐阳石鼓三代石刻之仅存于今者也宋东都时尝铸金填其刻文移置保和殿金人入汴剔取其金而弃去之故自靖康土宇分裂之后拓本绝不易得好事者以银一定购其十纸则其见宝于世可知国朝既取中原乃辇至京师置国学庙门下于是拓本日以广而字画益漫漶不可辨矣至正元年义乌王祎　　王忠文集原呜呼三代之文字存于今者惟禹治水文穆王吉日癸巳史籀石鼓夫子比干盘铭延陵墓碣及法帖所载皇颉文二十八字间见商周鼎彝款识而已夫苍夏之文漫不可考吉日癸巳延陵墓碣数字而已比干盘铭世复罕用商周款识又不多得法帖所载翻摹失真然严正婉润端姿旁逸铦利钩杀自然而无涯生动而神冯机发秀出惟石鼔文焉耳矣窦臮所谓远则虹绅结络迩则琼树披离旨哉言也惜其岁久剥落至唐始显遂至纷纷疑议欧阳文忠谓其书非史籀不能作但疑其自宣王至今实千有九百馀年理岂得存是不然也夫石刻之易漫者以其摹拓者多故也今石鼓委置草莱泥土之中兀然不动至唐始出以故完美如初况其石之质顽性坚若世为碓硙者哉此不足疑一也郑渔仲谓是秦篆因其以殹为也见于秦斤以㞼为丞见于秦权其文有曰嗣王有曰天子天子可为帝亦可为王秦自恵文称王始皇称帝以为恵文之后始皇之前所作也余按易书经文无也字则知古转用殹㞼字正当从山取奉㞼高意六月宣王之诗也曰王于出征以佐天子吉日宣王田猎之诗也曰天子之所口以燕天子祈父刺宣王之诗也曰予王之爪牙此不足疑二也温彦威使三京以后周文帝猎于岐阳所作盖因史大统十一年西狩岐阳之语而云也尤为谬妄夫自秦汉晋宋隋唐以来茍能书者如斯冰瑗邕诸人皆名后世岂后周时有能书若此而不名乎况其诗词严古尤非南北朝时所能到者且苏朂韦韩诸公去后周未远不应谬称如是此不足疑三也故今断然以为宣王田狩之诗而史籀之书也盖宣王田狩岐阳之时从臣赞美刻词出于一时若车攻吉日则田猎东都时所作者其词多与石鼓同如我车既攻我马既同修备之词一也麀鹿麌麌麀鹿趍趍兽多之词同也车攻曰四牡厐厐四牡奕奕吉日亦曰四牡孔阜盖即石鼓𧺥𧺥六马四马其写之谓也它如驾言徂东驾言行狩即我其用道之谓也曰之子于苗即君子之求之谓也曰选徒嚣嚣徒御不惊即徒□孔庶𨖍从既简之谓也曰建旐设旄悠悠斾旌即其斿鼎斿之谓也其曰赤芾金舄即华敕填填之谓也曰会同冇绎即来乐天子之谓也曰决拾既佽弓矢既调即口口口口秀弓孔硕彤矢□□之谓也曰两骖不倚不失其驰即左骖旛旛右骖𩨃𩨃之谓也曰助我举柴即我鹿允异之谓也曰大庖不盈即㢤公谓大害不余及之谓也曰允矣君子展也大成以燕天子即君子乃乐天子永宁之谓也曰吉日维戊吉日庚午即日维丙申之谓也曰田车既好即田车既安我车既好之谓也曰从其群丑瞻彼中原其祁孔有即我以𬯀于原我戎止射其来大有其来䢱䢱之谓也曰儦儦俟俟即㚟田若反之谓也曰既张我弓既挟我矢即秀弓时射射之族族之谓也曰漆沮之从即于水一方之谓也曰殪此大兕即我驱其特之谓也又况石鼓漫灭者其词繁而不杀不若车攻二诗严肃简洁足该十篇之意故偶见删削也古诗三千馀篇而夫子定为三百十一篇此类是也若以不见收录而遽以是疑之则论语所引素以为绚兮偏其反而之句皆逸诗也岂可以是而尽疑论语乎前人音辨者多皆有得失或前后相远者有之或多寡不同者有之欧阳集古所录可见者四百六十有五胡世将资古所录虽后出可见者四百七十冇四吾衍氏比资古又加三字余得宋时拓本虽不能如集古资古吾氏所载然比今世所有者极为精好因装潢成轴毎鼓后以释文谱之其阙文依吾氏潘迪补以围方末书杜甫以下诸贤诗文时一观焉则俨如对古人矣时洪武乙丑夏五月朔后学赵古则书　铁网珊瑚原石鼓文隋唐以前未见纪录自苏朂而下名公闻人称述者始众或以为周宣王时太史籀所书或以为秦人之篆或以为西魏后周之制作评论纷更莫之适从虽欧阳文忠公之博古犹未免以其文细刻浅历年深久而不漫灭为疑焉余友赵君㧑谦独能脱略旧闻辨正浮议定为籀文而不惑其高见远识可谓度越前人什伯矣然前人皆以十鼓为十篇余则以为一诗而十章不知㧑谦以为然否嗟乎自周宣王时逮今二十馀年石鼓之显晦毎有关于世运之兴衰今自变故以来其存殁未可知而毡包辇运金填棂䕶固不可复得乃得吾㧑谦订正而发挥之其亦籀文之幸也与吴但跋同上原岐阳石鼓文周史籀所作昔人以为宣王时物铦利钩杀为大篆之祖自后别为十有三源分派衍㳫见错出若李斯崔骃蔡邕李阳冰诸前烈以篆名家者率本于此昌黎韩公眉山苏公咏歌深致重焉舜江赵先生㧑谦得古刻完本装潢成轴躬为音注参互考订用车攻吉　诗比类而同之至谓周雅偶删削盖昔人所未发之旨所书篆隶浑厚高古如见史籀于千载之上观人文以化天下者舍㧑谦其谁哉时洪武二十二年八月初五日乡贡进士将仕佐郎广信府儒学教授四明郑真识　同上原石鼓凡十相传为周宣王时史籀小篆岁久刻浅字多不可识非秦汉以来之人所能为也　格古要论原永乐之初子与馀姚柴广敬同被简入翰林讲学之暇因论及石鼓文广敬为道其师赵㧑谦得善本审定为周宣王时诗史籀所书无疑永乐十一年予从太宗皇帝来北京乃得见十鼓于太学门下亟摹拓成卷间一展玩惜其讹阙已多时广敬去世七八年欲求赵先生所藏卷一观庶稍补其阙文而不可得今稽勲员外郎柴兰广敬侄也忽持此卷示余阅之信为善本而赵先生之文援引切当辨论精核真博雅君子哉广敬纯谨该洽不愧其师而兰亦甚似之先生之所以教者可知矣卷留于阁中凡两日得从容观览俯仰今昔为之慨然　王文端集原右石鼓文十元国子司业潘廸考订音训刊附于后在今北京国子监此刻郑夹漈定为秦篆欧阳公集古录疑此文自宣王共和至宋嘉祐千九百年且文细刻浅理不应得存又疑其自汉以来博古好奇之士皆略而不道余谓石鼓文决非秦汉以下之人所能为谓文细刻浅者安知当时不深刻历世久远则磨灭如此而今文字之存者计裁三之一耳其中不可辨识者又三之一则亦久远之验也三代钟鼎卣彛之属前未尝见称于世而后来田夫牧子往往出之荒野埋没之中者代有之矣何独致疑于石鼔哉　东里集原石鼔文并音训在今北京国子监先圣庙门内始余欲求之而未知鼓之所在永乐七年来北京乃见之于此欲摹拓其文未暇及而归后四年扈从再至又明年始摹得之深加爱惜乃令工人装潢成卷并录韦韩苏之诗欧阳公王顺伯跋尾于后以藏于家盖自宣王至今二千二百六十馀年矣而犹存此刻信物之奇古莫有先于此者然考其文之所存则其漫灭剥落已十之八九当欧阳公为集古录时尚存四百五十六字后二百二十八年当元后至元己卯国子司业潘廸为音训时所存犹三百三十九字当时已惜其剥落之甚又后有七十有六年至今永乐十二年甲午则仅馀二百七十八字矣就二百七十八字中昏缺难辨字或存半体证以音训而后可识者又九十八字盖其岁月益深则磨灭益甚加以摹拓椎击之多其不能无损缺亦理势然也昔王顺伯居宋南渡后不获见此鼓而甚贵其文以为难得况至于今又二百馀年其可宝贵当何如也故并述其年岁之久近其文之多寡使后乎今者得以此参考　素齐集原石鼓文韩文公谓为周宣王时韩公必冇所见也格古要论补原右石鼓文宋代拓本洪武中藏于馀姚儒者赵古则后归予家石鼓昔人论之详矣赵氏䟦谓温彦威使三秦以石鼓为后周文帝猎于岐阳所作而断其谬妄子按姚氏残语云彦威使三秦此得之伪刘词臣马定国然亦非金元好问编中州诗定国小传云仕金翰林学士考石鼓字画定为宇文周时所造作文辨之万有馀言元台州刘仁本为石鼓论本之定国而㫁其非籀之书二子谬妄固不俟言䟦复谓苏朂韦韩诸公去后周未远不应谬称如是而以其言为可信予观应物退之其去后周似为辽润朂贞观时仕吏部侍郎视后周则诚未远又按李嗣真书后品张怀瓘书断亦皆以石鼔为史籀嗣真高宗时人而怀瓘老于开元则称石鼓为籀书者始于苏氏继于李张而退之直据之尔古则字㧑谦宋宗室之后读书博古尤精字学所著有六书本义声音文字通二书尝仕广东琼山教谕卒于官　金薤琳琅原郑夹漈谓石鼓至唐始出于岐阳郑馀庆取置凤翔孔庙而亡其一皇祐四年向传师求于民间得之十鼓遂足王顺伯谓五代之乱鼔复散失司马池复辇至府学其一已亡向传师搜访足之二说皆同予近见传师跋谓数内第十鼔较之文亦不类访于闾里果获一鼓字虽半缺验之书体真得其迹遂易而置之其数方备乃知第十鼓其先盖尝有伪为者至传师而真鼓始复出此皆王郑之所未及岂其未尝见向跋耶郑复谓大观中鼓置之辟雍复取入保和殿经靖康之变未知其迁徙与否王则谓大观中鼓归京师诏以金填其文靖康之末保和珍异北去或传济河遇风弃之中流而存亡未知后王子充题此谓金人入汴剔取其金而弃去之至元乃辇至京师置于国学庙门之下余案胡世将资古录云崇宁中蔡京作辟雍取十鼓置讲堂后辟雍废徙置禁中则置之辟雍者蔡氏而所谓禁中即保和殿也若王郑之说未知其迁徙存亡盖富是时北方非中国所有而二公又皆南人故云然也及观之虞伯生云金人得汴梁鼓亦北徙留王宣抚宅宅后为大兴府学伯生助教成均言于时宰得置之国学大成门内则仑入济河与夫金人弃之之说皆不足信不知二公何从而得此也鼓今在北京国子监即元之旧地余官礼部时尝命工拓之字多漫灭较之宋本仅十之二三而已　同上原石鼓文在太学潘廸有音训凡四百九十四字子得唐人拓本于李文正先生凡七百二字盖全文也尝刻之木以传矣然都元敬金薤琳琅刘梅国广文选所收仍是残阙四百九十四字本盖亦未见此也　丹铅录原石鼓今在太学其文为章十总六百五十七言可模索者仅三十馀字鼓旁刻元潘廸氏音训一碑二百年前物也惜夫遗坠字无虑近百载考唐人古文苑此文特轧卷首裒录年历远在音训之先然廸所遗坠者此仍缺如也薛尚功郑樵二家各冇音释与文苑所载大抵相出入文无补缀义鲜发明三家之外见其文者或寡矣好古者以为深慊又廸所训释君子员员邋邋员斿二句牵合纰谬重堪嗤鄙原古人书字下句之首承上句之末文同者但作二点更不复书此易见耳廸既误读君子员员邋邋员斿遂复臆释云员员众多貌邋邋旌旗摇动貎此岂特文法大戾书例亦大昧矣君子员员成何训诂邋邋员斿成何语言不知妄作乃所谓郢书燕说也一隅若此馀奚取哉慎昔受嶪于李文正先生暇日语慎曰尔为石鼓文矣乎则举潘薛郑三家者对先生曰否我犹及见东坡之本也篆籀特全音释兼其诸家斯下矣然本只字存将恐久而遂失之也当为继绝表微手书上石又作歌一首盖丹书未竟而先生已弃后学矣去今又将六年追维耳言未坠手迹莫续天固爱宝奈斯文何敢以先生旧本属善书者录为一卷音释一卷今文一卷韦应物韩退之苏子瞻歌三首唐愚士古诗一首先生歌一首附之卷末藏之齐阁以无忌先生之教云　杨升庵集原慎得石鼓文拓本于先师李文忠公窦泉所谓石虽贞而云泐纸可寿而保传胡世将所云岐下有摹即此是也元至元丁未唐愚士翻刻于太学作歌纪之今本存焉据古文苑所载及王顺伯郑渔仲二公石鼓音皆言其文可见者四百七十冇四梅圣俞赠逸老以石鼔文见遗诗云四百六十飞凤凰以兹本所载六百五十七字完好无讹斯文所在真有神物获持耶得之不啻宝玉大弓矣欧阳公独言汉桓灵世碑刻未及千载磨灭者十之八九自宣王至今千冇九百馀年岂得独存又疑此文初不见称于前代又谓隋氏藏书最多其所志所录自始皇刻石婆罗门外国书皆具而独无石鼔遗大录细不宜如此呜呼欧阳公所见谬矣隋艺文志所收固博矣宁无絓万而漏一乎试引前代名士之言所及欧阳公虽复生亦必心服焉后周吏部侍郎苏朂云世咸言笔迹存者李斯最古不知史籀之迹近在关中此可证一也唐章怀太子贤注汉书邓隲传遭元元之灾引岐阳石鼓文凡重言者皆为二字此可证二也高宗时李嗣真书后品云仓颉造书鬼哭凛凛史籀堙㓕陈仓籍甚此可证三也开元中张怀瓘书㫁云籀文者周太史史籀之所作也其迹有石鼓文存焉今在陈仓县李斯小篆兼采其意此可证四也徐浩古迹纪云史籀石鼓李斯峄山会稽碑崔子玉篆蔡邕并为旷绝此可证五也杜工部赠李潮八分小篆歌云陈仓石鼓久已讹此可证六也韦应物石鼔歌云周宣大猎兮岐之阳刻石表功兮炜煌煌喘息逶迤相糺错乃是宣王之臣史籀作此可证七也至徳中窦𣳻述书赋云篆则周史籀秦李斯汉冇蔡邕后代师之籀之状也若生动而神凭通自然而无涯远则虹绅结络迩则琼树披离又云周秦汉之三贤今日验之所先石虽贞而云泐纸可夀而保传其弟蒙注云史籀周宣王史官岐州雍城南冇周宣王猎碣十枚上篆文今见打本此可证八也至昌黎之歌一出则表章称赞至矣欧阳公尊信韩公而不从此其意云何合八公纪述及韩而九九徴至而不肖得矣欧九果不读书耶此公盖师心独见至谓十翼非孔子所作河图洛书不足信无所忌惮如此何冇于石鼔乎东坡之歌继韩而作先后如出一口岂阿私所好者耶他若周越法书苑乐史寰宇记赵明诚金石录王深甫故迹遗文张师正倦游录胡世将资古绍志录所云云不暇缕缕可覆视也司马池待制知凤翔府日辇致于府学之门庑䕶以一木棂郑樵石鼓音云鼔亡其一皇祐四年郑馀庆向传师求于民间得之十鼔于是乎足梅圣俞赠雷逸老仿石鼓文见遗因呈吴祭酒长诗略云我欲效韩非痴狂至宝宜列孔子堂其后徽宗大观中始移置之辟雍复取入保和殿元人移之太学刻潘廸释文以毕先师之志遂详述其说以印正于海内大方家云　同上原石鼓文字画奇古皆云史籀书不知何时徙置北太学门庑下字磨漫过半矣升庵得唐人拓本于李文正所凡七百二字盖全文合于潘廸音训间有同异然无从复考　金石古文原石鼓诗先儒辨论至多盖风雅之遗鼓今在北监余为国子司业时虑其日泐也欲扄钥之而不果别有树碑一元司业潘廸以今文写之仍其旧阙潘仕大徳间虞文靖公集助教成均时尝谓十鼓其一已无字其一惟存数字潘虞相去不远其言如此今去之又将二百年石可知矣诗之存者顾赖诸家文字集录以传石顾足恃哉博洽之儒如王顺伯郑渔仲搜访训释靡馀力矣咸存㫁阙焉欧阳公集古所录才四百六十冇五字胡世将资古所录仅多九字乃称先世藏本在集古录之前孙巨源于佛龛中得唐人所录古文乃有四百九十七字视资古又前矣又前之则韩文公所见纸本已谓毫发备尽复有年深阙画之叹韦应物亦谓风雨阙讹而杜工部直云陈仓石鼓久已讹其上下世数如此近世吾衍子行尤号博雅自谓以甲秀堂谱图随鼓形补阙字列钱为文以求章句又参以薛尚功款识诸作斯已勤矣亦仅得四百三十馀字毎鼓列行裁分为十而章句次弟又与诸家不同子行介士未尝入燕止于画中见鼔耳不知近日何縁得此十诗完好乃尔耶此诗出于修撰杨用修慎若所从来果有的据岂非千古之一快哉如以补缀为奇固不若阙疑之为愈也　金台纪闻原石鼓文辞既深典出入雅颂而书法淳质是籀史迹其为宣王田猎之语可据欧阳公独以臆见疑之为书家诸学士贬击殆无地可容若以夫子之所不应删则非也诗固有夫子之所未尽见者此石今犹在太学而人不知䕶持岂亦所谓舍周鼎而宝康瓠者耶　弇州山人稿原石鼓在国子监文庙㦸门内左右世传周宣王猎碣大径尺馀高可三尺其形似鼓而顶微圆　名胜志原籀文比古文又殊石鼓是也旧本因石刻火焚风剥多阙而不全乃验其真近时杨用修刻本穿凿补缀文太完备是可疑耳　古今印史原周宣王石鼓凡十久弃陈仓野中仅存其九唐时郑馀庆始徙至凤翔县至宋仁宗皇祐间向传师得其一于是石鼓始完宋徽宗又徙之辟雍靖康之乱金人取归燕亦置之文庙元仁宗又移置国子监文庙㦸门左右并列使后学得暏周世第一奇文即天球拱璧不敌也因思宋世崇文好学得此无足怪然而璞重难移非他珍异可箧笥藏者尼玛哈軰破城时日索金银表縀何以亦及此大骨董盖天意使然他日金宣宗迁汴后蒙古攻城一切顽石俱充炮用即艮岳无片砾存者十鼓虽微安得自免乃以在燕得留至圣朝为文艺佳话殆有神物呵护不可诬也古人如韩愈苏轼洪迈軰俱有歌咏及考据但是时文尚少缺字至正徳间李东阳杨慎寻绎补订始称全文灿然大备矣　野获编　按尼玛哈满洲语鱼也旧作粘没罕今改原史籀取苍颉形意损益古文或同或异转相配合加之铦利钩杀为大篆以其名显故谓之籀书以其官名故谓之史书以别小篆故谓之大篆今之石鼓文是也游鹤堂墨薮原石鼓文宋东都时尝铸金填其刻文置保和殿金人入汴剔取其金而弃之靖康分裂之后拓本绝不可得至元国子司业潘廸考订音训刊附于后置北京国学于是拓本日以广而字画之存者仅三之一耳且中不可辨识者又三之一则亦久远之一验也若今之转摹者则谬甚矣　同上増小雅辞史籀篆或成或宣不可知然断为姬周遗迹无疑也孔子删诗乃据在乐官者此诗或未入乐官不必轻置喙刻文细而浅正是有意为巧　书画跋跋原宣圣庙㦸门石鼔十元皇庆初移于此辞类风雅字皆古籀文非秦汉以下所及然多磨灭不可辨矣　长安客话原史籀石鼓皇象国山二刻晋唐名书皆得此意所以为工二刻时代既远犹可想见古人之遗也　学古緖言原石鼓文出入雅颂书法淳质出周宣王时史籀笔亡疑都元敬杨用修王元美诸人辨之已详余借得一本虽磨泐特甚真三代物也古人有以为秦物者己非又有以为宇文周物者尤可笑欧阳公最号博雅乃亦疑之遂令后人讥驳无地自容矣今石犹在太学门内石墨镌华原岐阳石鼓宋东都时尝铸金填其文移置保和殿金人入汴剔取其金而弃去之故自靖康土宇分裂之后拓本绝不易得好事者以银一锭购其十纸　书画史原东坡有手钩石鼓文篆籀全音释备远胜潘迪等所录　紫桃轩杂缀原按古文苑所载石鼓文称孙巨源得于佛书龛中盖唐人所录仅四百九十七言耳章樵为之考正集释又薛尚功郑樵潘廸诸家咸冇音训然有阙文靡所増益杨用修自言受学于李文正公得苏文忠旧本盖七百馀字易以今文传之陜西志亦载此文其文悉与杨本同而字画训释颇异　古诗纪注原元初都城庙学毁于兵王檝取旧枢密院复创立之春秋率诸生行释菜礼仍取岐阳石鼓列庑下石鼓迄今无恙檝功也　因树屋书影原南京府学明德堂后有天发神䜟碑石凡三截北京国学庙门有猎碣鼔凡十枚一为吴皇象书一为周史籀书皆篆学之祖也鼓本在岐阳之野一徙而置凤翔学宫再徙而置汴保和殿三徙而至燕王宣抚宅四徙而置今所当日保和殿中如诅楚文及文翁礼殿绘像威在今存者惟此十鼓考宇文懋昭大金志正隆三年诏平辽宋所得古器年岁深久多为妖变悉令毁之而此十鼓独无恙且刳为臼而文不伤剔其金而字犹在信有神物呵䕶者然　两京求旧录〉朱彝尊原按石鼓籀文虽与大篆小异然离钟鼎款识未远其为三代之物信矣而诸家或疑之马子卿至谓宇文周所刻诚伧父之言也十鼓向阙其一皇祐间始得之欧阳永叔见之最早文存四百六十五字尔薛尚功则云岁月深远缺蚀殆尽今款识所载乃得之前人刻石者方之永叔仅多二字胡世将资古录云所见者先世藏本在集古之前仅益九字至潘惬山作音训时止存三百八十有六字而已杨用修谓从李宾之所得唐人拓本多至七百有二字又言及见东坡之本人多惑焉愚考第三鼓潘氏音训有𨖍众既简句古文苑脱𨖍字有众字用修不取易以六师二字第四鼓潘本有四马其写六辔□骜句骜上脱一字古文苑本骜作重文用修亦不取更以六辔沃若第五鼓霝雨上古文苑有□□二字薛氏施氏本则有天字用修亦不取増我来自东四字夫车攻狩于东故云驾言徂东东有甫草若岐阳在镐京之西岂得云我来自东乎至于第六鼓因民间洼以为臼其上漫漶以诸鼓验之毎行多者七字少者六字此鼓行仅四字上皆缺二三字用修毎行増一字强之成文又如第七鼓用修増益徒御啴啴会同有绎或群或友悉率左右以燕天子咸与小雅同文尤可异者鼓有　文郭氏云恐是㚖字古老反大白泽也用修遂以恶兽白泽入正文中其亦欺人甚矣考宾之石鼓歌中云家藏旧本出棃枣楮墨轻虚不盈握拾残补阙能几何以一涓埃裨海岳夫以欧阳薛胡诸家所见止四百馀字若宾之本有七百馀字拾残补阙亦已多矣宾之不应为是言也子瞻之诗曰韩公好古生已迟我今况又百年后强寻偏旁推点画时得一二遗八九糢糊半已似瘢胝诘曲犹能辨跟肘子由和之有云形骸偃蹇任苔藓文字皴剥因风雨字形漫汗随石缺苍蛇生角龙折股夫用修之本既得自宾之传自子瞻是子瞻克见其全子由亦得纵观子瞻子由又不应为是言也杜子美诗有曰陈苍石鼓久已讹韦苏州诗有曰风雨缺讹苔藓涩而韩吏部歌曰公从何处得纸本毫发尽备无差讹又曰年深岂免有缺画则石鼓在唐时已无全文故吏部见张生之纸本以为难得也吴立夫诗亦云岐右石鼓天下观骆驼载归石尽烂夫以唐宋元人未见其全者用修独得见之此陆文裕亦不敢信由石鼓而推之用修他所考证吾亦不能已于疑无惑乎陈晦伯有正杨一编矣
　　〈补籀文与古文不相远但笔体或本大末杀首尾匀圆之异尔　六书统补三代遗文如诅楚之古雅石鼔之遒逸坛山之高简许叔重并不得见故说文十九不收　说文长笺补石鼓文不见录于诗说者纷纷要未探其本窃意古人著作或范金或刻石或作册各冇所施范金刻石者未必复书于册太师所掌之诗皆书于册而不及金石孔子特取太师所掌而序之宜于石刻未见录也　炙砚录补苏公石鼔歌乃凤翔八观诗之一公为凤翔推官因览古遗迹赋诗非若昌黎见纸本而作也故其诗曰旧闻石鼔今见之而杨用修谓从李宾之所见东坡之本篆籀特省音释兼具升庵集中称六百五十七字完好无讹丹铅录又云得唐人拓本凡七百二字盖全文不觉自相矛盾夫石鼓宋初已亡其一止冇九枚皇祐间向传师始求得之欧阳公叙云其文可见者四百六十冇五梅圣俞诗亦云四百六十飞凤凰东坡官凤翔日又在永叔圣俞之后即冇手拓本亦不过四百六十馀字而已岂得全文具备乎然则用修特欺人罔世之辞尔既易以今文传之秦人无识遂以杨本载入陜西志又从而刻石临朐冯汝言编古诗纪亦用其文学者所当驳正也　墨蝶斋小牍补金源马定国以石鼓为宇文周时所刻是大不然鼓文高古母论曹喜皇象所不及即李斯犹当逊之此岂赵文渊軰所能书乎　西神脞说补甄丰六书无籀法而古文中不别孰为籀体则大篆未皆出史籀也　檀雪齐集补石鼓诗辞与三百篇同文者惟我车既攻我马既同二句尔杨用修增益之于是六辔沃若我来自东会同有绎或群或友悉率左右雷同者不一又窜入尚书归格艺祖之文自来诸蒙释石鼓未尝有是文也　鸿雪录补石鼓文尚是三代钟鼎款刻遗意盖随字画多寡而为之形体秦权衡亦然　书则补石鼓文唐贞观中始出太师采诗之遗非孔子所删也　石鼓文考注补说文所存籀书二百馀三字其石鼓仅鼎𤔲□鼔日卤𠟭雱东蒜九字　同上补周宣王石鼔文十其义与车攻吉日之诗相类而辞亦间冇同者鼓距今垂二千三百馀年散而复合晦而复明意者神物护持如韩昌黎之所言哉不然何历年之远若是也宋薛氏尚功郑氏樵施氏宿王氏厚之各为训释不能无议焉者如以时作畤矢作失□作雾舛讹甚多不可殚举然诸家皆为模本所误石鼔盖未之见也元潘氏迪取诸家说重为考订间亦以垐作即阪作𨹘夫迪亲见之犹混鲁鱼矧诸家乎滋躬诣鼓旁详加摩玩文之漫剥者犹隐然冇迹可辨也乃笔之以归沈潜其义参考诸说是者取之误者正之其未详者不敢强为之说鼓之所自诸家考辨已明不复容喙乃以王氏辨疑及古今歌咏附载于后以见是鼓也直为周宣之物好异者不烦哓哓云正徳戊寅古綘陶滋序　石鼓文正误〉
　　〈臣〉等谨按以上各条皆考证石鼓为周宣王时作






　　钦定日下旧闻考卷六十九