欧阳文忠公文集 (四部丛刊本)/居士集卷第十六
| 欧阳文忠公文集 居士集卷第十六 宋 欧阳修 撰 宋 胡柯 撰年谱 景上海涵芬楼藏元刊本
|
居士集卷第十六 欧阳文忠公集十六
论三首〈或问一首附〉
正统论三首
序论
臣修顿首死罪言伏见太宗皇帝时尝命薛居正等
撰梁唐〈一作后唐〉晋汉周事为五代史凡一百五十篇又
命李昉等编次前丗年号为一篇〈一作卷〉藏之秘府而
昉等以梁为伪梁为〈一无此字〉伪则史不冝为帝纪〈一本有而〉
〈后唐之事当续刘昫唐史为一书或比二汉离为前后二十二字一前一作先〉而〈一作则〉亦无
曰五代者于理不安今又〈一作又今〉司天所用崇天历承
后唐书天祐至十九年而尽黜梁所建号援之于古
惟张轨不用东晋太兴而虚称建兴非可以为后丗
法盖后唐务恶梁〈一有甚字〉而欲黜之历家不识古义但
用有司之传遂不复改至于昉等𥘉非著书第采次
前丗名号以备有司之求因旧之失不专是正乃与
史官戾不相合皆非是臣愚因以谓正统王者所以
一民而临天下三代用正朔后丗有建元之名然自
汉以来学者多言三代正朔〈一作改正朔之事〉而怪仲尼尝
修尚书春秋与其学徒论述尧舜三代间事甚详而
于正朔
大事乃独无明言颇疑三代无有其事及
于春秋得十月陨霜杀菽二月无冰推其时气乃知
周以建子为正〈一有月字〉则三代固尝改正朔而仲尼曰
行夏之时又知圣人虽不明道正朔之事其意盖非
商周之为云其兴也新民耳目不务纯以德而更易
虚名至使四时与天不合不
夏时之正也及秦又
以十月为正汉始稍分后元中元至于建元遂名年
以为号由是而后〈一无此四字而有太𥘉之元年复用夏正其后遂不复改十五字〉
直以建元之号加于天下而已所以同万国而一民
也而后丗推次以为王者相继之统夫上不戻于
天下可加于人则名年建元便于三代之改岁然而
后丗
乱假窃者多则名号纷杂不知所从于是正
闰真伪之论作而是非多失其中焉然尧舜三代之
一天下也不待论
而明自秦昭襄讫周显德千有
馀年治乱之迹不可不辨而前丗论者靡有定伏
惟大宋之兴统一天下与尧舜三代无异臣故曰不
待论而明谨采秦以来讫于显德终始兴废之迹
作正统论臣愚不足以知愿下学者考定其是非而
折中焉
正统论上
传曰君子大居正又曰王者大一统正者所以正天
下之不正也统者所以合天下之不一也由不正与
不一然后正统之论作尧舜之相传三代之相代或
以至公或以大义皆得天下之正合天下于一是以
君子不论也其帝王之理得而始终之分明故也及
后丗之乱伪兴而盗窃作由是有居其正而不能
合天下于一者周平王之有吴徐是也有合天下于
一而不得居其正者前丗谓秦为闰是也由是正统
之论兴焉自汉而下至于西晋又推而下之为宋齐
梁陈自唐而上至于后魏又推而上之则为夷狄其
帝王之理舛而始终之际不明由是学者疑焉而是
非又多不公自周之亡迄于显德实千有二百一十
六年之间或理或乱或取或传或分或合其理不能
一槩大抵其可疑之际有三周秦之际也东晋后魏
之际也五代之际也秦亲得周而一天下其迹无异
禹汤而论者黜之其可疑者一也以东晋承西晋则
无终以隋承后魏则无始其可疑者二也五代之所
以得国者虽异然同归于贼乱也而前丗议者独以
梁为伪其可疑者三也夫论者何为疑者设也尧舜
三代之始终较然著乎万丗而不疑固不待论而明
也后丗之有天下者帝王之理或舛而始终之际不
明则不可以不疑故曰由不正与不一然后正统之
论作也然而论者众矣其是非予夺所持者各异使
后丗莫知夫所从者何哉盖于其〈一作其于〉可疑之际又
挟自私之心而溺〈一作入〉于非圣之学也自西晋之灭
而南为东晋宋齐梁陈北为后魏北齐后周隋私东
晋者曰隋得陈然后天下一则推其统曰晋宋齐梁
陈隋私后魏者曰统必有所受〈一作授下同〉则推其统曰
唐受之隋隋受之后周后周受之后魏至其甚相戾
也则为南史者诋北曰虏为北史者诋南曰夷此自
私之偏也自古王者之兴必有盛德以受天命或
其功泽被于生民或累丗积渐而成王业岂偏名于
一德哉至于汤武之起所以救弊拯民盖有不得已
者而曰五行之运有休王一以彼衰一以此胜此历
官术家之事而谓帝王之兴必乘五运者缪妄之
也不知其出于何人盖自孔子殁周益衰乱先王之
道不明而人人异学肆其怪竒放荡之后之学者
不能卓然奋力而诛绝之反从而附益其以相结
固故自秦推五胜以水德自名由汉以来有国者未
始不由于此此所谓溺于非圣之学也惟天下之
至公大义可以祛人之疑而使人不得遂其私夫心
无所私疑得其决则是非之异论息而正统明所谓
非圣人之者可置而勿论也
正统论下
凡为正统之论者皆欲相承而不绝至其断而不属
则猥以假人而续之是以其论曲而不通也夫居天
下之正合天下于一斯正统矣尧舜夏商周秦汉唐
是也始虽不得其正卒能合天下于一夫一天下而
居上则是天下之君矣斯谓之正统可矣晋隋是也
天下大乱其上无君窃并兴正统无属当是之时
奋然而起并争乎天下有功者彊有德者王威泽皆
被于生民号令皆加乎当丗幸而以大并小以彊兼
弱遂合天下于一则大且彊者谓之正统犹有焉
不幸而两立不能相并〈一作兼〉考其迹则皆正较其义
则均焉则正统者将安予夺乎东晋后魏是也其或
终始不得其正又不能合天下于一则可谓之正统
乎魏及五代是也然则有不幸而丁其时则正统有
时而绝也故正统之序上自尧舜历夏商周秦汉而
绝晋得之而又绝隋唐得之而又绝自尧舜以来三
绝而复续惟有绝而有续然后是非公予夺当而正
统明然诸儒之论至于秦及东晋后魏五代之际其
多不同其恶秦而黜之以为闰者谁乎是汉人之
私论溺于非圣曲学之者也其有三不过曰灭
弃礼乐用法严苛与其兴也不当五德之运而巳五
德之可置而勿论其二者特始皇帝之事尔然未
原秦之本末也昔者尧传于舜舜传于禹夏之衰也
汤代之王商之衰也周代之王周之衰也秦代之王
共兴也或以德或以功大抵皆乘其弊而代之𥘉夏
丗衰而桀为昏暴汤救其乱而起稍治诸侯而诛之
其书曰汤征自葛是也其后卒以攻桀而灭夏及商
丗衰而纣为昏暴周之文武救其乱而起亦治诸侯
而诛之其诗所谓崇密是也其后卒攻纣而灭商推
秦之兴其功德固有优劣而其迹岂有异乎秦之纪
曰其先大业出于颛顼之苗裔至孙伯翳佐禹治水
有功唐虞之间赐姓嬴氏及非子为周养马有功秦
仲始为命大夫而襄公与立平王遂受岐丰之赐当
是之时周衰固巳久矣乱始于穆王而继以厉幽之
祸平王东迁遂同列国而齐晋大侯鲁卫同姓擅相
攻伐共起而弱周非独秦之暴也秦于是时既平犬
夷因取周所赐𡵨丰之地而缪公以来始东侵晋地
至于河尽灭诸戎拓国千里其后关东诸侯强者
日益多周之国地日益蹙至无复天子之制特其号
在尔秦昭襄王五十二年周之君臣稽首自归于秦
至其后丗遂灭诸侯而一天下此其本末之迹也其
德虽不足而其功力尚不优于魏晋乎始秦之兴务
以力胜至于始皇遂悖弃先王之典礼又自推水德
益任法而少恩其制度文为〈一作云为一作文章〉皆非古而自
是此其所以见黜也夫始皇之不德不过如桀纣桀
纣不废夏商之统则始皇未可废秦也其私东晋之
论者曰周迁而东天下遂不能一然仲尼作春秋区
区于尊周而黜吴楚者岂非以其正统之所在乎晋
迁而东与周无异而今黜之何哉曰是有焉较其
德与迹而然耳周之始兴其来也远当其盛也规方
天下为大小之国众建诸侯以维王室定其名分使
传子孙而守之以为万丗之计及厉王之乱周室无
君者十四年而天下诸侯不敢侥幸而窥周于此然
后见周德之深而文武周公之作真圣人之业也况
平王之迁国地虽蹙然周德之在人者未猒而法制
之临人者未移平王以子继父自西而东不出王畿
之内〈一本注西周之地八百里东周六百里以井田之法计之通为千里之方〉则正统之
在周也推其德与迹可以不疑夫晋之为晋与乎周
之为周也异矣其德法之维天下者非有万丗之计
圣人之业也直以其受魏之禅而合天下于一推较
其迹可以曰正而统耳自惠帝之乱〈一有晋政巳亡四字〉至于
愍怀之间晋如线尔惟嗣君继丗推其迹曰正焉可
也建兴之亡晋于是而绝矣夫周之东也以周而东
晋之南也岂复以晋而南乎自愍帝死贼庭琅邪起
江表位非嗣君正非继丗徒以晋之臣子有不忘晋
之心发于忠义而功不就可为伤巳因而遂窃正
统之号其可得乎春秋之君弑而贼不讨则以为
无臣子也使晋之臣子遭乎圣人适当春秋之诛况
欲干天下之统哉乃国巳灭矣以宗室子自立于
一方卒不能复天下于一则晋之琅邪与夫后汉之
刘备五代汉之刘崇何异备与崇未尝为正统则东
晋可知焉耳其私后魏之论者曰魏之兴也其来甚
远自昭成建国改元承天下衰弊得奋其力并争乎
中国七丗至于孝文而去夷即华易姓建都遂定天
下之乱然后修礼乐兴制度而文之考其渐积之基
其道德虽不及于三代而其为功何异王者之兴今
特以其不能并晋宋之一方以小不备而黜其大功
不得承百王之统者何哉曰质诸圣人而不疑也今
为魏者不过曰〈一作于〉功多而国彊耳此圣人有所
不与也春秋之时齐桓晋文可谓有功矣吴楚之
迭彊于诸侯矣圣人于春秋所尊者周也然则功与
彊圣人有所不取也论者又曰秦起夷狄以能灭周
而一天下遂进之魏亦夷狄以不能灭〈一作并〉晋宋而
见黜是则因其成败而毁誉之岂至公之笃论乎曰
是不然也各于其党而已周秦之所以兴者其固
已详之矣当魏之兴也刘渊以匈奴慕容以鲜卑符
生以氐弋仲以羌赫连秃发石勒季龙之徒皆四夷
之雄者也其力不足者弱有馀者彊其最彊者符坚
当坚之时自晋而外天下莫不为秦休兵革兴学校
庶几刑政之方不幸未几而败乱其又彊者曰魏自
冮而北天下皆为魏矣幸而传数丗而后乱以是而
言魏者才优于苻坚而已岂能干正统乎五代之得
国者皆贼乱之君也而独伪梁而黜之者因恶梁者
之私论也唐自僖昭以来不能制命于四海而方镇
之兵作已而小者并于大弱者服于彊其彊者朱
氏以梁李氏以晋共起而窥唐而梁先得之李氏因
之借名讨贼以与梁争中国而卒得之其𫝑不得不
以梁为伪也而继其后者遂因之使梁独被此名也
夫梁固不得为正统而唐晋汉周何以得之今皆黜
之而论者犹以汉为疑以谓契丹灭晋天下无君而
汉起太原徐驱而入汴与梁唐晋周其迹异矣而今
乃一槩可乎曰较其心迹小异而大同尔且刘知远
晋之大臣也方晋有契丹之乱也竭其力以救难力
所不胜而不能存晋出于无可柰何则可以少异乎
四国矣汉独不然自契丹与晋战者三年矣汉独高
拱而视之如齐人之视越人也卒幸其败亡而取之
及契丹之北也以中国委之许王从益而去从益之
𫝑虽不能存晋然使忠于晋者得而奉之可以冀于
有为也汉乃杀之而后入以是而较其心迹其异于
四国者几何矧皆未尝合天下于一也其于正统绝
之何疑
或问
或问子于史记本纪则不伪梁而进之于论正统则
黜梁而绝之君子之信乎后丗者固当如此乎曰孔
子固尝如此也平桓庄之王于春秋则尊之书曰天
王于诗则抑之下同于列国孔子之于此三王者非
固尊于彼而抑于此也其理当然也梁贼乱之君也
欲干天下之正统其为不可虽不论而可知然谓之
伪则甚矣彼有梁之土地臣梁之吏民立梁之宗庙
社稷而能杀生赏罚以制命于梁人则是梁之君矣
安得曰伪哉故于正统则冝绝于其国则不得为伪
者理当然也岂独梁哉魏及东晋后魏皆然也尧舜
桀纣皆君也善恶不同而巳凡梁之恶余于史记不
没其实者论之详矣或者又曰正统之不见于六
经不道于圣人而子论之何也曰孔孟之时未尝有
其则冝其不道也后丗不胜其矣其是非予夺
人人自异而使学者惑焉莫知夫所从又有偏王一
德之而益之五胜之术皆非圣之曲学也自秦汉
以来习传久矣使孔孟不复出则巳其出而见之其
不为之一辨而止其纷纷乎此余之不得巳也呜呼
尧舜之德至矣夏商周之起皆以天下之至公大义
自秦以后德不足矣故考其终始有是有非而参差
不齐此论之所以作也德不足矣必据其迹而论之
所以息争也或者又曰论必据迹则东周之时吴徐
楚皆王矣是正而不统也子独不论何也曰东周正
统以其不待较而易知是以不论也东晋后魏则
两相敌而予夺难故不可以不论吴徐楚非周之敌
虽童子之学犹知予周也何必论哉
居士集卷第十六
熙宁五年秋七月男发等编定
绍熙二年三月郡人孙谦益校正
〈朝佐〉考正统论初有原正统明正统秦魏东晋后
魏梁论凡七篇又有正统后论二篇或问一篇魏
梁解一篇正统辨二篇当编定居士集时删原正
统等论为上下篇而继以或问魏梁解〈魏梁解在第十七卷〉
〈中〉馀篇虽削去而传于丗今附外集
正统序论以谓正统〈庆历文粹统字下有者字〉
正统论下秦起夷狄〈夷作戎〉符生〈皆当作苻姓也〉
或问益之〈此下有以字〉