江汉集/卷八

江汉集
卷八
作者：黄景源
1790年

序

《易象正》序

《易象正》凡十四卷，明武英殿大学士黄道周撰。道周博学，通星历皇极诸书，而于《易》硏穷尤精，能推广八卦之义，而成此书。景源既正其次序，又别为目录一篇，传于学者。

方毅宗更化之时，刑政既肃，而小人周延儒、温体仁等，相继用事。道周言“陛下即阼元年，当师之上六，宜深察乱邦之渐，屏远小人”，多见其明于《易》也。

然《易》曰“吉凶以情迁”，情也者，一德之几也。故一德顺天之命，而易道不迁为吉者，未之有也，恃天之命，而易道不迁为凶者，亦未之有也。然则六十四卦，不可谓有常体也，三百有八十四爻，不可谓有常辞也，一万有一千五百二十策，亦不可谓有常数也。故圣人修其一德，以俟天命，未尝主一卦一爻一策，而断天下之吉凶也。

然筮者，徒信占辞，而不知六位变化，凶可为吉，吉可为凶也。

当文王之拘羑里也，密云不雨，值于小畜，明入地中，遇于明夷。而一德顺天之命，其忧也迁而为西郊既雨之兆，其厉也迁而为南狩大首之象。岂所谓“惧以终始，其要无咎”者邪？

殷之末，上无一德，则卦象虽如高宗之既济，帝乙之归妹，不可恃也。而政事委于小人，使天下无辜之民，转于沟壑而莫之恤，非它也，恃天之命而已矣。故《书》曰“乃能责命于天？”，此之谓也。

夫毅宗所遭之时，诚可以顺天之命，迁凶为吉也，不可以恃天之命也。然道周不言一德，乃反以阴阳术数，卜天子元年之事，不亦谬乎？

明诸家注《易》者多，有杨士奇《直指》十卷ㆍ欧阳贞《问辨》三十卷ㆍ郝敬《正解》二十卷ㆍ卓尔康《全书》五十卷，而道周此书甚粹，非诸家之所能及也。然毅宗得师上六，当‘开国承家之繇’，而弟子不免舆尸，则道周元年之卜，殆不验矣。

《诗谱山川图》序

《诗谱补亡》十四篇，宋观文殿学士太子少师文忠公欧阳修撰。初，郑玄所著《诗谱》多残缺，不可复完。修乃本《春秋》《史记》，为此图，然后《诗谱》有首尾，列国山川可得而详也。景源既定其篇次，又为之叙。

凡《国风》山川封域可见者，以《谱》考之，自丰镐、岐山之阳，至江、汉、汝旁诸国，系之以王者之风曰《周南》，系之以诸侯之风曰《召南》。

纣之城朝歌以北曰邶国，朝歌以南桑中之地曰鄘国，朝歌以东，淇水之阴，百泉之阳曰卫国。

于大华、外方之间，为周东都曰王国，西都畿内，今华州咸林之地曰郑国，峱山之下，汶水之上，南至穆陵，北至无棣曰齐国，雷首以北，河水之上，汾水之下曰魏国，恒山以西，首山以南，大原之野曰唐国，终南之下，渭水之上，薄鸟鼠山曰秦国，宛丘之侧，株林之野，西接外方曰陈国，荥波之南，外方之北，居溱水洧水之间曰桧国，陶丘之北，荷泽之野曰曹国，今邠州岐山之北，原湿之野曰豳国。

自周以来，十五国山川封域，见于《谱》者，甚略焉，此欧阳氏之所以为图也。

子夏问曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮。素以为绚兮’，何谓也？”子曰：“绘事后素。”曰：“礼后乎？”子曰：“起予者，商也！始可与言诗已矣。”

然则传所谓“礼仪三百，威仪三千”，亦末也。世之君子见此图，徒知封域之为十五国，而不知山川之外，有可以求其本也，十五国图牒虽备，恶足以兴起人心哉？故学者，知求大本于山川之外，然后可与言诗也已矣。

《治亲图》序

《大传》曰“圣人南面治天下，必自人道始”，人道何也？

夫君子不敬其宗，不足以尊其尊也，不合其族，不足以亲其亲也。故曰“自仁率亲，等而上之，至于祖，自义率祖，顺而下之，至于祢”，此之谓也。

经，父斩衰，祖父齐衰不杖期，曾祖父高祖父齐衰三月，此本宗五服之制也。故曰“三年以为隆，缌小功以为杀，期九月以为间。上取象于天，下取法于地，中取则于人”，可谓至矣。

然君子之于亲也，五服虽穷，而其爱犹无穷也。故为之大宗之法，大宗者，百世不迁，别子之后也。

古者，大夫立三庙，曰考庙，曰王考庙，曰皇考庙。显考祖考，有祷焉，为坛祭之。皇，大也，曾祖之谓也，显，明也，高祖之谓也，祖，本也，初祖之谓也。

继初祖者，所谓大宗也。五服既穷，而大宗有以收族，何其厚也？然大宗四世以下，其属远，若无其名，不可以统于初祖。故《尔雅》玄孙之子，为来孙，来孙之子，为晜孙，晜孙之子，为仍孙，仍孙之子，为云孙。来者，后也，仍者，重也，云者，远也。

自云孙，达于初祖，所谓“尊尊”也，自初祖，达于云孙，所谓“亲亲”也。盖圣人以权制名，自玄孙，又加四世，所以补服术之穷，而著其宗道之远也，其立意亦且微矣。

夫百世不迁之宗，于云孙，其泽已斩。然《商颂》曰：“濬哲维商，长发其祥。”初祖契，来孙曰冥，其云孙则报丁也，而一气上与契通，恶在其为八世也？且商之统，由报丁，传于沃丁者，又八世，由沃丁，传于祖乙者，又八世，岂契流泽，更百世而不斩者邪？

景源闲居，考于礼，作《治亲图》。自父而上至初祖，自子而下至云孙，列于图中，使天下之为人子者，事其初祖，如其父焉。《问丧》言“非从天降也，非从地出也，人情而已矣”。自古君子，尊其尊而亲其亲，人情之常也，灭人情而不敦宗族者，曾鸟兽之不若也。

《禹贡图说》序

《禹贡图说》若干篇，明刑部尚书郑晓撰。始宋蔡氏叙《集传》，定为六卷，至明世，有张能恭《订传》一卷ㆍ艾南英《图注》一卷ㆍ夏允彝《合注》五卷。然晓《图说》，能论述《禹贡》大指，可传于世。景源既校其舛误，遂叙于篇曰：

夫中国之于戎狄，犹人之于禽兽也。故圣人立人之道，以抑禽兽，立中国之道，以别戎狄。非独《春秋》著王法也，其于《禹贡》也亦然，学者不可以不识也。

虞夏之际，有皮服、檿丝、蠙珠、织贝之夷，昆仑、析支、渠搜之戎，而《禹贡》先书《冀州》，以尊京师，然后戎狄各以其贡，分见于诸州之下，其殊之也，亦甚矣。然则《禹贡》其可谓明义之本欤！

自古天下之难化者，莫如戎狄。戎狄入则中国乱，戎狄服则中国安，此《春秋》之所以著王法也。故书淮夷会于申者一，晋侯会狄于欑函者一，齐人狄人盟于邢者一，淮夷伐吴者一，狄侵我西鄙者一，侵齐者六，侵郑侵宋侵卫者各一，赤狄侵齐者二，白狄伐晋伐秦者各一，别戎狄也。

然文九年，“楚子使椒来”，襄三十年，“楚子使薳罢来聘”，见书予之也。

夫戎狄入于中国则别之，服于中国则予之，圣人明义而已矣。孔子曰：“知我者，其惟《春秋》乎，罪我者，其惟《春秋》乎！”呜呼！《春秋》之为《春秋》，亦岂无所由来邪？《禹贡》曰“成赋中邦”，中邦赋成，则四海无不同也。

盖《禹贡》主乎中国，而于戎狄，未尝不致其谨也。故所谓昆仑、析支、渠搜，称国名而戎之，岛夷、莱夷、淮夷，不称国名而夷之，何其严也？

方禹之平水土也，戎狄来贡。近则有玄缟之篚，远则有橘柚之包，恐不得达于京师。其声教施及流沙，则三苗莫不归化。相与鼓舞，而趋于事大，有功叙，故曰“三苗丕叙”，是戎狄不肃刑罚而畏，不威师旅而服也。故《禹贡》先于《春秋》而著王法，其谓之明义之本也，宜矣。

孟子曰：“孔子成《春秋》，而乱臣贼子惧”。董仲舒曰：“为人臣者，不可以不知《春秋》。”《春秋》之法，与《禹贡》无以异也。

《虞书》言“有苗昏迷不恭，侮慢自贤”，明三苗恃险为乱也。是故洪水可抑也，蛇龙可驱也，惟三苗不可化也，而《禹贡》以叙见书，则禹之德，岂不盛哉？

晓《图说》，知抑洪水驱蛇龙之为难，而不知能化三苗之为尤难也。然圣人不作久矣，《禹贡》之义不明于天下，禽兽充斥而莫之御，览晓《图说》，亦可以考其世也。

《繁露目录》序

董仲舒所著《繁露》八十篇，阙文二篇，《崇文总目》与今同。景源校雠仲舒书，择其醇者四十篇，可传于世，不醇者四十二篇，亦存之，系于篇下。

始淮南王安之入朝也，太尉田蚡，迎之霸上，言“宫车一日晏驾，非大王，尚谁立者”。是时仲舒，论灾异，即请诛太尉田蚡、淮南王安，此所谓《春秋》之义也。

《繁露》明圣人之心曰：“多其爱而少其严，厚其德而简其刑。”刑之不简，而淑天下者，未之有也，而武帝践阼之初，仲舒不能以教化讽勉天子，反峻法论斩大臣而夷公族，安在其明圣人之心也？

然《春秋》卫孙林父入于戚，晋赵鞅入于晋阳，荀寅、士吉射入于朝歌，皆书叛，以章其恶，刺其国之不能讨也。

淮南之叛，由太尉教诱而成，则《春秋》之所当讨也。有如仲舒知太尉与淮南王必叛天子，而不告之，其犯于《春秋》之义也，大矣。

世以为仲舒之言，有以发帝之忍心。夫君子杀一不辜，诚忍心也，讨天下乱臣贼子，非忍心也。孔子沐浴见哀公，请讨陈恒。邻国之贼，犹可以致其讨也，况大臣交私诸侯，以构乱者乎？然则仲舒之所以请讨者，诚可谓“建诸天地而不悖，质诸鬼神而无疑也”。若乃弟子吕步舒，治淮南狱，擅杀者至数万人，非师之教云然也。百世之下，乌可以弟子之过，揜其师之大节乎？

自武帝建元以后，贤大夫顾亦多矣，而仲舒危言直论，正乱臣贼子之罪，幽囚而不避。故曾子曰“临大节而不可夺”，其是之谓欤！然武帝素贤仲舒，爱其名高而释之，不寘之法，则武帝虽好刻深，其犹有人君之度也。

仲舒书《繁露》最博，而篇名终不可考。或曰：“周冕有繁露，旒之下垂也。故仲舒假旒之象，以名其书。”或曰：“《尔雅》，蔠，繁露也。仲舒思君，犹蔠葵倾日之性，故托之书以自见。”此二者，皆有所据，而《尔雅》繁露之义，尤近之。

史称仲舒事江都、胶西二王，数谏争，能以礼义匡正之，其在朝廷事天子，如事二王。故其言曰：“臣子思君，无一日无君之意也。”呜呼！仲舒之作此书，本于思君而已矣。

《考定离骚经》序

刘向所集《离骚经》，凡十六卷。后汉时，班固、贾逵作《章句》，文多脱谬，元初中，校书郞王逸得向旧本而叙之，故《离骚经》十六卷，复行于世。然《离骚》有古六义，而《章句》无所发明，此逸之失也。

太史公言：“《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱。若《离骚》者，可谓兼之。”盖《离骚》原于六义，而诸儒由汉以来，知《离骚》者，诚寡矣。景源始考定《章句》，述其六义，而疑者皆阙之也。序曰：

自周衰，百家并兴，唱邪说以诋圣人，于楚则老、庄，其尤也。老氏淡泊，好无为，庄氏滑稽，喜放言，洸洋自恣，此二家虗旷之言，祸天下而莫之止。

惟屈原折中经术，遵中正仁义之道以自修，能知尧、舜之为耿介，禹、汤、文、武之为纯粹，则其学跻于高明者，亦可见也。

夫二帝三王之道，光耀天下，而贤者知之或过，不肖者不及知焉。列国之士，特起于百世之下，不见圣人而能明微妙之德者，惟原一人而已耳。其为辞最多譬谕，而其要归于祗敬。故其言先王之德曰：“禹、汤俨而祗敬兮，周论道而莫差。举贤而授能兮，循绳墨而不颇。”又以谓“夏、商先王皆严敬，以求贤匹，而咎繇、伊尹之徒，能辅翼调和阴阳”。

夫敬者不显于外，而天下之所以平也。原能言先王之德，反复咏叹而不能已，亦见其学术之正也。自老、庄二家之言行于中国，学者靡然尚清静而弃仁义。至于晋，破坏礼乐，非毁名教者益众矣。原之为《经》，语圣人，必本于敬，不亦正乎？

然《史纪》称原之志，“蝉蜕于浊秽”，“皭然泥而不滓”，“可以与日月争光”，而独其学术之正，不为论著，可胜叹哉？

或以为“《离骚》之文杂神怪，如‘就重华’，‘求宓妃’，‘望舒先驱’，‘丰隆乘云’。此三百篇之所未有者，不当以古之六义，求其指也”，是不然。《皇矣》之诗曰“帝谓文王”，此诗人设为上帝诏命之辞也。岂上帝与文王言哉？

《大东》之诗曰“跂彼织女，终日七襄”，此诗人设为织女七襄之辞也。岂织女为之七襄而成文章哉？《离骚》之有六义，与《诗》之有六义，未尝异也。景源既重其学术，而又惧后世之士，莫知《离骚》之有六义也。故为集诸家章句，而发挥焉。

《秦书评林》序

《秦书》，三本纪，二年表，二十列传，合二十五篇。本汉太史令司马迁所叙《史纪》，而《史纪》网罗三代以下君臣行事之迹而论次之，秦、汉史无所辨别。永平时，始诏班固，撮《史纪》所载汉事，为《汉书》。文有损益，而本纪列传之名不改也。

景源以为汉之事，既为《汉书》，则秦之事，亦可以别为《秦书》也，乃撮秦本纪列传为此书，而迁旧文，不敢有所损益焉尔。

夫秦之所以有天下者，非功烈高于诸侯也，非武力智谋之士优于山东也，非土地之广仓廪之富愈于燕、赵、韩、魏、齐、楚也。其渐已久，其源已远，更百年而后兴也。

自岐丰受命以来，惟襄公、穆公为盛。然穆公伐郑之役，所出师过周北门，不卷甲，不束兵，无礼于天子，则所谓“修德行武”者，是假之也。岂若襄公之躬行？

善哉！《小戎》之诗美襄公也。襄公出师伐西戎，而妇人不以为怨，反为夫歌其从征，何也？

西戎无道，杀秦仲，又弑天子。襄公承平王之命，往征之，以复其雠。故俴驷、胁驱、镂膺之仪，既有荣矣，叴矛、龙盾、竹闭、虎韔之美，既有威矣，梁辀、五楘、文茵、游环、觼軜之系、阴靷之饰，既有光矣，则不惟从军旅者，莫不有君子之勇也，其妇人望其干矛而歌之者，无非忠臣之心也。

孟子曰：“苟为善，后世子孙必有王者矣。”襄公之志，为人子而不忘其父之雠，为人臣而不忘其君之雠，善之至也。更数百年，而秦国遂有天下，其理然也。

穆公悔过作《秦誓》，孔子录之。然伐郑非其道也，不三岁而又伐晋，不足为诸侯盟主也。

迁所著始《皇本纪》，叙先秦享国之君，自襄公始，是襄公复雠之义，可以为帝者之祖也，亦明矣。《秦本纪》言西戎之弑天子也，襄公为周战甚力，周东徙，襄公以兵送平王，王封襄公，而赐之岐西之地。

方是时，晋文侯仇，以平王之命，为方伯，作策命之，今《周书》《文侯之命》是也。襄公既封为诸侯，平王亦当有策命，而不见于《书》，非可惜哉？然襄公救周之难，又以兵送周天子，非五霸之所敢比也。贾谊书论秦始终，而不章襄公之义，故景源发挥如此，以示后世云。

《竹林目录》序

董仲舒所叙《竹林》仅一篇，杂置《春秋繁露》中。《崇文总目》疑“后人取而附著”。然仲舒既引繁露，名其篇，则所谓“竹林”、“玉杯”，亦说物也。余因分《竹林》一篇，为五篇，录之别卷，而篇目，序其大略。

仲舒云“古之圣王，继乱世，复修教化而崇起之，教化已明，习俗已成，五六百岁，尚未败”，甚笃论也。然而曰“汉继大乱，宜少损周之文，致用夏之忠”，是仲舒慕夏之忠，而不知周公制礼之中有夏之忠也。

经曰“祝取铭，置于重”，注曰“祝，习周礼者也”。经曰“夏祝鬻馀饭，用二鬲于西墙下”，注曰“夏祝，习夏礼者也”。

凡丧纪，习周礼者，谓之周祝，习夏礼者，谓之夏祝，周公非徒用周礼，教之以文也。亦有时而用夏礼，教之以忠也。

《记》曰：“朱干玉戚，冕而舞大武。皮弁素积，裼而舞大夏。”夫大武者，周之乐也，大夏者，夏之乐也。冕而舞，所以见其文也，裼而舞，所以见其忠也。然则周公制礼之中，有夏之忠也，亦明矣。

盖忠者，文之本也。尚其文而不尚其忠，不足以立其本也。故崇牙植五采羽而必有龙簨之木，醴盏在户，粢醍在堂，而必有明水之尊。彝用黄目，灌用大圭，荐用雕篹，而必有玉盏之爵，孰谓周公不尚忠邪？

夫所谓人生而静者，道而已矣。方其静也，有人心自然之忠，动然后天下之情无不著。故周公折中二王，制为节文，经礼三百，曲礼三千，皆本于道，而人心自然之忠，在其中矣。

仲舒以王佐之才，有志于更张，而欲反夏人之忠，何其伟欤？然人心自然之忠，未尝以夏人而存也，亦未尝以周人而亡也。故黼黻九章之服，土者为方，火者为圜，山者为章，水者为龙，无非文也，而孔子曰“绘事后素”，素也者，忠之体也。故君子欲反之忠，宜求诸周公之礼也。

仲舒又云“鲁尚黑，当正黑统，”非也。孔子曰：“吾说夏礼，杞不足征也。”夫黑者，服色也，统者，正朔也。杞国之所不足征者，仲舒焉得而征之也？

成王以周公为有勋劳于天下，命鲁公以禘礼祀周公于大庙，牲用白牡，未尝用黑也。且正朔之改与不改，服色之易与不易，是末也。夏人之忠，岂正朔服色之谓哉？

《盛世新声目录》序

《盛世新声》若干篇，明万历中，文渊阁大学士臣某等撰。及崇祯末，书皆亡，不传于世。景源奉使入燕都，求之未得也，明年春，还至蓟州，闻童子歌《玉娥辞》，又能诵《盛世新声》甚详，乃使人，访其童子，得其书，定著目录而序之。

盖太祖承元之敝，峻刑法以绳天下，置诏狱于锦衣卫。及成祖靖难以后，又立东厂，以刺事缇骑旁午，而海内无不惴惴。

至神宗，专上柔道，以仁厚率先天下。宥忠臣方孝孺等连及之罪，戒有司毋滥刑罚。故缇骑终岁不出锦衣卫，东厂狱中常空虗而生青草，五十年天下安乐。

夫民和然后乐兴，神宗之时，清刑罚而万民和，此乐府之所以作也。岂非盛哉？景源尝读来斯行所述《狱志》，未始不太息流涕也。

呜呼！二祖惩乱世，多用重法。然神宗布明德教，弛法律，养士君子廉耻之心。自宰辅，至于七卿，无一人被笞辱者。大学士自申时行以下九人，都御史六部尚书自陆光祖以下四十有七人，皆得致仕，而保全终始之节，士君子不知京师有诏狱也。

故天启、崇祯之际，言事者，敢谏苦争，抵罪而不怨。及其亡也，服忠正，矜名义，相与致命而无所悔，皆万历仁厚之报也。

大学士论次乐府，被诸管弦，而所谓盛世新声，为最美，至今传世，所以章神宗之德，慈爱恻怛，不用刑罚，飨四海升平之乐也。

世称神宗选宫女三百馀人，学官戯于玉煕宫。然景源过抚宁县，见官戯，皆有轨度，陈闾巷田畒之事，以为戒，工歌乐府，欲使人主，顺天时，恤民隐而已也。岂好逸豫而张此戯哉？景源得乐府诸篇，而审其声，彷徨慷慨而不自已。故为著万历遗德，以致其思慕之情焉。

《少仪传》序

《少仪传》凡二卷，宋端明殿学士忠简公胡铨撰。忠简公作《礼记传》十八卷，而《少仪传》多脱误，余既校雠其文字，遂为之序。

夫弟者，敬长之谓也，而于父母，未尝不自弟而推也，故不修敬长之礼，而明人伦者，未之有也。

敬长之礼，必执帚加于箕上，以擖自乡，撰杖屦，而左右屏，其进退可谓有让矣。拱手而立，侍射则约矢，投则拥矢，容止可谓有恪矣。是故少者长其长，尽弟之道而不敢怠也。

《周官》《族师》，祭酺，凡少者有弟之行者，皆书之，以待校比，无弟之行者，丽于乡刑，居造言乱民之上。其法已立，其俗已釐，求一闾之不弟其长者，不可得也。

《诗》之《行苇》，燕父兄也，其授几，少者相续而侍焉。及其燕乐，则脾臄之嘉肴，醓醢之献豆，酒醴之大斗，能致忠养而无所懈。出入有导，升降有辅。故卒章曰“黄耈台背，以引以翼”，此所谓敬长之礼也。

至于后世士大夫，不尊高年，长幼无序而人伦不明于下。故少者见父之执，不下之，与长者言，不辞让而旁狎之，其敖之积，则不叛父母者，几希矣。原其所自，皆出于不弟之心也。然少者忽于人伦，而不知敬长之礼根于性也，岂不谬哉？

余尝考定《少仪传》，别为一书，盖将明少长之节，驯养子弟，使无犯不弟之罪于乡党州里也。

原壤孔子之故人也。幼而不弟，其母死，登木而歌，孔子为不闻也者而过之。其后原壤见孔子，廼夷俟，孔子以杖叩其胫。然原壤孩幼之时，教以礼顺，则安知不弟之行不终改也？苟改其行，则居丧必不登木而歌也。

孔子曰：“教民亲爱，莫善于孝，教民礼顺，莫善于弟。”弟则孝矣，孝则弟矣。父子之亲，长幼之序，其大伦未之有殊也。

孟子曰：“徐行后长者，谓之弟，疾行先长者，谓之不弟。”余取此篇而表章之，以戒少者无疾行，比于不弟焉。

《弟子职解》序

管子所叙《弟子职》，凡九章。《仪礼经传》以此篇，列于《学礼》者，取童子事师之法也。景源为解其章句，而藏于家。序曰：

《礼》，“事亲，有隐而无犯”，“事君，有犯而无隐”，“事师，无犯无隐”，是弟子事师之道。无犯焉，同于事亲，无隐焉，同于事君也。故其师虽有过失，其弟子犯则伤恩，隐则伤义也。

曾子寝疾。乐正子春坐于床下，曾元、曾申坐于足，童子隅坐而执烛。童子曰：“华而睆，大夫之箦与？”子春曰：“止。”曾子闻之，瞿然曰：“然。斯季孙之赐也。我未之能易也。元起易箦。”元曰：“夫子之病革矣，不可以变。幸而至于朝，请敬易之。”曾子曰：“尔之爱我也，不如彼。君子之爱人也以德，细人之爱人也以姑息。吾何求哉？吾得正而毙焉。斯已矣。”举扶而易之。

夫曾子百世之师也。其没也，虽不易箦，抑何损于曾子之德哉？然童子惟恐非礼之箦，终不能易也，见其疾革而犹言之，诚可谓无隐也已。方曾子疾革之时，童子不言，则子春必不欲言，曾元、曾申又不敢言也。曾子恶得而易其箦哉？

自仲尼教人以礼，七十子皆遵遗法，而曾子最为笃实。故门人无不知礼，而至于执烛童子，能言其正终之义，噫！亦盛矣。

由汉以来，为师者曲学自信，而弟子又佞，于师不肯尽言救其过。如郑玄弟子郗虑、王基、崔琰、任嘏、以经术闻。然仿《论语》，作《郑志》，玄之所答五经义舛误居多，而弟子不与之争，安在其事师无隐也？

弗扰召，仲尼欲往。子路曰：“末之也已。何必公山氏之之也？”佛肸召，仲尼欲往。子路曰：“昔者，闻诸夫子曰‘亲于其身，为不善者，君子不入也’。佛肸以中牟畔，子之往也，如之何？”夫弗扰、佛肸之召，仲尼欲往者，为其行道也，而弟子必以子路之事仲尼者为之法，然后可也。

《国榷》序

《国榷》百卷，明处士谈迁孺木撰。

崇祯初，盗贼始起，李自成掠地河北，而众未集。已而御史毛芝田，议裁驿夫，给事中刘懋继之，乃诏省诸州马户，凡游民仰驿而食者，皆从自成而为盗贼，势稍盛，遂乱天下，孺木所录盗贼事，能得其详。

然芝田尝在京师，娶美妾颇爱幸之，其妻恚，乃乘驿传昼夜驰，遽至京师。芝田惊，即屏其妾，心恨之，辄咎驿传，奏于朝而痛裁焉。孺木此录不直书，为芝田讳也。

余入燕都，得此录而叙次之。

古之君子正天下，自夫妇始。故传曰“君子之道造端乎夫妇”，此之谓也。文王之时，凡南国为人妻者，能悔其妒忌之行，使媵妾，得其所处，先啸而后歌，《江有氾》之诗是也。然君子不齐其家，则妇人乌得而不妒忌哉？

夫《二南》之所以为治者，由文王能修其身而已矣。大夫家齐与不齐，焉能使天下存亡邪？然后妃能不妒忌，而夫人又不妒忌，大夫士庶人之妻，皆不妒忌，故妇人不失其道，而风教正于天下，《二南》之治有成焉。

《易》曰“夫夫妇妇而家道正”，家道不正而正天下者，未之有也。

芝田娶妾，而其妻不胜妒忌，乘驿传而诣京师，遂出其妾，则芝田家道不正，有乖于风教者，亦大矣。为芝田者，宜有以自反其身，能尽其齐家之道，使其妻服其德美，而悔其妒忌之行，迎其妾而与之偕处，则安知其妾之啸不为歌也？然芝田不能齐家，乃嫉其妻之怀妒忌也，奏于朝，痛裁驿传，呜呼！何其不思也？

自天启末，陕西巡抚御史乔应甲等，黩货日甚，而又行均输之法，民益困，无不流散。虽芝田不裁驿传，天下亦乱。然诸州既裁驿传，自秦地至于燕中三千里，饥民相率而为之寇，十馀年卒亡天下，则芝田诚有罪矣。传曰：“不几乎一言而丧邦乎？”芝田一言，亦可以丧邦也。

夫天下至广大也，而存亡繇于一言。故传曰“一言偾事”，盖其机可谓微矣。芝田发怒于妇人，归罪驿传，一言裁之，绝天下饥民之命，以滋盗贼，是大夫不齐其家，而天下受其祸也。岂不惧哉？然都御史黄道周既荐芝田，而朝廷又以芝田为良臣，辄用其言而不疑，则知人亦难矣乎！

《楚辞补注》序

《楚辞补注》十七卷，宋直敷文馆知真州洪兴祖撰。自先汉至于宋末，治《楚辞》者数十家，而兴祖所为《补注》最有根据，景源遂正其讹误而集次焉。

司马迁称屈原，“正道直行，竭智尽忠，以事其君，谗人间之，可谓穷矣。信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？”，是则善言《楚辞》也。然而曰“顷襄王怒而迁之，于是怀石，遂自投汩罗以死”，甚矣，迁之不知原也！

秦王欲与怀王会，怀王欲行。原曰：“秦虎狼之国，不如无行。”怀王卒行入武关，秦伏兵绝其后，因留怀王以求割地。怀王怒亡走赵，赵不内，复之秦，竟死于秦。

此原之所以沈江者欤！故《怀沙》曰“重华不可遌兮，孰知余之从容？”，重华，怀王也。言怀王不可复遌，孰知余之从容就死乎？

其卒章曰“知死不可让，愿勿爱兮。明告君子，吾将以为类”，类者，像也。《橘颂》曰“行比伯夷，置以为像”，原之志像乎伯夷而已矣。

夫君子可以为像者，亦多矣，而必以伯夷为像，何也？商室既亡，而饿于首阳之下，怀王既薨，而沈于汩罗之中，其忠一也。

班固曰：“屈原忿怼不容，沈江而死。”诚使原忿怼怀王，则汉北初迁之时，沈江可也。又何待顷襄之世，放之江南而后死也？

且上官大夫之谗于怀王也，原虽见疏，而怀王未入于秦，则臣子可以死谏，不可以遽沈于江也。及怀王入秦不还，始怀石赴于湘流，彼其心死于怀王也，明矣。故《大招》曰：“魂兮归来，尚三王只。”

夫原之于君，爱之也深。故其君虽若怀王之昏庸者，犹望其复归故国，行三王之道也，可谓忠矣。怀王入秦不得归。故《招魂》曰“目极千里兮，伤春心”，原如忿怼，则《大招》、《招魂》之辞必不作也。《补注》为原辨之者是也。

孟子曰：“予岂若是小丈夫然哉？谏于其君而不受则怒，悻悻然见于其面？”屈原固谏不见纳，悻悻然自投于江，则是诚小丈夫也。何以为屈原？《补注》言“女媭之志，非责其不与世俗而苟合也”。夫女媭，忠臣之姊也。岂责其不为小人邪？《补注》既辨原之诬，又能明女媭之志，故序之以传于世。

《燕礼康爵诗》序

臣永惟古之圣人作燕礼而列于经，以明夫君臣之义。故兴降、拜揖、辞受、坐立之节，所以叙其敬也，罍、爵、壶、篚、丰、幂、觚、觯、尊、俎之器，所以备其文也，笙、磬、钟、镈、箫、管、鞉、鼓、琴、瑟、柷、圉之声，所以导其和也，酏、糁、炮、脍、糗饵、肝膋、粉糍、肩、肺、胾、醢之羞，所以尽其爱也。

其升献之节，则膳宰北面授肺，然后拜爵。其行酬之序，则自公卿达于庶士，而尊卑皆有等差。《记》曰“明君臣之义”，此之谓也。

方其燕也，歌《鱼丽》、《南有嘉鱼》、《南山有台》、《鱼丽》者，年丰而物多也，《南有嘉鱼》者，乐与群臣共之也，《南山有台》者，卿大夫无不欢欣，祝其君之寿考也。是以圣人叙其敬，不待更爵而后严也，备其文，不待告具而后整也，导其和，不待授瑟而后谐也，尽其爱，不待举酬而后饫也。

故群臣非特公卿士大夫受上之赐也，凡国中之艾耋独有冤者，皆被其泽，此《记》之所谓“国安而君宁”也。

伏惟元孝大王，齐圣濬哲，上格皇天，治教昭明，四方无虞。即阼之三十二年丙戌秋八月二十七日壬子，行燕礼于仁政殿，宣孝大王以王世子致词上寿。今殿下侍燕献爵，自执政国舅都尉以下，又以次洗爵升献，凡七爵而礼始成。赐耆老年七十者衣资食物有差，举仁民恤囚之典，又赐庶老宴于景福宫前衢，呜呼盛矣！

今殿下嗣位四十有一年，公卿诸臣请进宴。

上谕曰：“明年丙戌，即先王进宴之岁也。至其日，予当遵先王之礼而行焉。及今年春，太医直宿殆半岁，中外焦心，赖神祗祖宗之灵，得复常节。觐庙宫朝陵园，步武如故，自朝廷至闾巷，莫不蹈舞。”

其八月二十七日甲子，行燕礼于崇政殿。王世孙致词上寿，执政以下，又以次洗爵升献。凡五爵而礼始成，盖所以继先王之志，述先王之事也。

于是臣拜手稽首而言曰：“今玆上寿之岁，与先王进燕之年无不同也。月在于酉，日在于子，天气澄朗，礼乐大备，又无不同也。玆岂非国家无穷之休欤？”

上谕曰：“予年十三，侍燕献爵，逾六十年，复行燕礼，而予年已七十三矣。钟鼓之乐，适足以殷予之慕也。”乃命有司，赐耆老年七十者衣资食物，燕庶老于前衢，教诸道，清理冤狱。呜呼！圣人行燕礼，叙天下之敬，备天下之文，导天下之和，尽天下之爱，自周以来，未有如两朝之盛也。

臣谨案，《诗》之《既醉》，答燕飨飮食之厚也。其五章曰“孝子不匮，永锡尔类”，明君子世笃于孝，而其孝源源不竭，则上天永锡以善矣。故文王既尽其孝，而武王又尽其孝，至成康，又承文武而尽其孝也。

今殿下寿考永康，孝思无极，虽今年有不安节，而至秋辄获宁瘳。追先王进燕之礼，复举旅觯，以绍显休，是宗庙陟降之赐也，而臣等躬逢令辰，从卿士大夫之后，与执媵爵，听左瑟升歌之音，不为文辞，则无以光扬殿下不匮之孝，而推大锡类之美也。

俎既彻，上作小识以纪之，命臣景源为之序。臣景源惶恐陨越而不敢辞，谨述燕礼为康爵诗凡八章，以诒来世。

其诗曰：

奏我康爵，大孝孔章。膳篚既设，有豆有房。阼阶翼翼，孤卿维旅。或升或降，百礼以叙。

念昔先王，燕玆群公。方壶在楹，下列臣工。靡宰不饱，靡士不醉。番番黄耈，并受其赐。

式至于今，王缵大猷。夙夜祗惧，以受天休。乃陈斯俎，乃洗斯卮。率我旧典，陟降是思。

八月维子，吉日攸同。岁行其复，又燕于宫。年既丰矣，民既敉矣。匪直也燕，懿德实似。

贲鼓渊渊，有树其羽。籥舞交陈，箫管亦具。王制乐章，先烈斯扬。岂无朱弦？德音洋洋。

维媵有觚，维荐有笾。其殽维何？曰肺与肩。王受膳觯，孝道克彰。惠此遗黎，式宣重光。

王曰小子，践修秩礼。昭承休德，上帝攸启。湛乐如侍，燕喜如临。匪康匪豫，寔王孝心。

烝彼台背，宁考所呴。爰命宰胥，飨于路衢。烈祖保右，王绥万寿。下臣作颂，以垂于久。

《端午日仑山汤泉沐浴诗》序

东莱府仑山之阳，有汤泉，夏不知热，冬不知寒，凡士民有疢疾者，皆沐浴焉。今年三月，余病笃，以夏五月端午日，至于汤泉，凡三浴而后廼归。

古之君子，将沐浴，必淅明粢，以水涷之，梳之以象椫之栉，履之以蒯蒲之席，晞之以𫄨绤之巾。然后飮酒以为禨，禨者，祥也。其既飮也，弦琴瑟，升歌《鹿鸣》，岂非以沐者气虗而致其养也欤？

今汤泉，夏不知热，冬不知寒，其水性，与淅明粢，无以异也。所谓沐者，虽不陈象椫之栉以梳其发，蒯蒲之席以涷其足，𫄨绤之巾以晞其身，然既沐飮以禨酒，羞则有笾豆之实，乐则有弦歌之音，亦足以养其气也。

《礼》，“大夫将适公所，居外寝，斋戒沐浴”。故孟子曰“斋戒沐浴，则可以祀上帝”，此之谓也。

今余之所以沐浴者，将以治病也，非适公所也，而燕居能洁其体，如适公所，则沐浴乌可已也？然君子既沐浴矣，而不飮禨酒者，未之有也。于是乃作沐浴诗，令府之士，皆和之，非特章汤泉之美而已也，盖欲使一府之士，知沐浴亦有礼焉。

《岛潭唱和诗》序

景源少时，从海州吴瑗伯玉、宜宁南有容德哉二人者，自丹阳郡入岛潭，宿于江上。二人者工于文章，喜山水，夜半挐舟汎中流，攀跻三峰者久之，坐风露，弄云月，至曙不还。遂纵酒，伯玉先醉仆舟中，德哉益飮，犹不醉。

已而出韵为歌诗，与相唱酬，得古诗ㆍ绝句ㆍ律诗合二十篇。言之精粗与辞之迟疾，虽有所不相类者，而皆出于性情之真，非雕饰也。

自古歌诗未尝不盛且多也，而能穷山水之乐，以发其妙者，几希矣。今二人者，以文章知名四方，于山水无所不爱，而尤爱岛潭三峰，其所以发为歌诗，而形容山水之妙者，亦至矣。景源愚陋，不足与二人者比。然二人者，于文章，乐与景源相先后，岂其声气有所感欤？

既七年，伯玉以工曹参判兼大提学，后十九年，德哉以户曹参判兼大提学，又九年，景源以吏曹参判兼大提学。自岛潭唱和以后三十年间，二人者皆主文章，而景源亦踵其后，可谓荣矣。

然伯玉以病蚤死，德哉以老乞致仕，遂去于位。独景源病而不死，老而不去，为乡里所悯惜也，岂不愧哉？今年春，屏居莆江，病日益笃，老日益甚，戚戚焉孑立无乐。乃出岛潭唱和诗，为之叙，以道其志。

《朴渊唱和诗》序

恩津宋君士行尝书《朴渊唱和诗》一通，遗景源曰：“文钦登天磨山，临朴渊，作古歌诗得九篇。子亦偕游而和之，又得九篇。今文钦寝疾方山，而此诗尚在于箧，庶可以知吾二人之乐也。子其序之。”明年士行卒于家，景源不忍复读此诗。然士行既属景源为之序，可无言乎？

夫颜氏居于陋巷，一箪食一瓢飮，不改其乐，而朋友知其德者，几希矣。孔子尝称“参也鲁”。然曾子曰“以能问于不能，以多问于寡，有若无，实若虗，犯而不校，昔者吾友尝从事于斯矣”，此所谓知其德也。洙泗之间，独曾子能知颜氏，则朋友岂易得邪？

士行居方山之中，无一箪食，无一瓢飮，乡党宗族，亦不能堪其忧也，而乐之终身不改，盖将学颜氏之道也。然朋友知士行者，亦鲜矣。

夫朋友者，天下之大伦也。七十子非不同道，而颜氏不得曾子，则鲁国无朋友也。景源至愚，于曾子虽不敢望，而士行内修之美，非景源，孰能知哉？

自士行与景源交，于今二十六年矣。景源有过，未尝不切切然言，而温温然诤也。人有求景源之过而暴扬者，士行必怒曰：“吾友好善之人也。不可以暴扬其过。”呜呼！景源之于士行，未能尽朋友之道，而士行之于景源，为能尽朋友之道也。

孔子谓“友直友谅友多闻”，今景源既丧士行，又安得直者谅者多闻者邪？

《朴渊诗》旧十八篇，李君献可继而和之，遂合为二十七篇。然士行有志于道，其燕游往往为诗而不暇工焉。故景源于士行诗，亦不论也。

《崔氏族谱》序

古之所谓“亲亲”者，必收九族，九族者，上自高祖，下至玄孙而已矣。然而今人言九族也，母党居九之三，而妻党居其二焉，安在其收九族也？

礼有上治，有旁治，治也者，自三年杀之为期，自期杀之为五月，自五月杀之为三月。然适孙为祖之后者，为三年，曾孙为曾祖之后者，亦为三年，玄孙为高祖之后者，亦为三年。世虽寖远，而皆有父子之伦也。

旁治也者，于同祖也，为九月，于同曾祖也，为五月，于同高祖也，为三月。然从父兄弟，亦兄弟也，从祖兄弟，亦兄弟也，族兄弟亦兄弟也。是故同祖同曾祖同高祖，犹同父焉。属虽寖疏，而皆有兄弟之伦也。盖父子兄弟之伦，达于天下，不与月数而杀之，此九族之所以收者欤！

《周官》六行，先其睦而后其姻。睦也者，亲于同姓也，姻也者亲于异姓也。自古君子既睦矣，未尝不姻也。而所谓母党妻党疑于同姓，则父子兄弟之伦不明于天下，几何其不乱九族也？

夫外舅缌而已矣，外兄弟亦缌而已矣。故古之善为谱者，凡女婿及其外属，略而不详，为其异姓而外之也。然则《周官》之后其姻者，诚可以正氏族之谱也。

文惠公永奎，故新罗敬顺王溥之孙也。王氏时，以功封为隋城伯，赐姓崔氏。其子孙历十四世而光显，其女婿与其外属，仕于朝，为卿大夫者亦多矣。然其为谱详于同姓，而略于异姓，不亦懿乎？

夫异姓莫亲于婿，而不以婿继其祖者，恐其乱父子之伦也。莫近于外兄外弟，而不以外兄外弟合其族者，恐其乱兄弟之伦也。故《易》曰“类族辨物”，此之谓也。世之氏族于谱牒，不别异姓，虽弥甥之疏且远者，无不具载，而崔氏能别异姓，以为谱，其贤于世之氏族，亦远矣。于是乎序。

《杨氏族谱》序

杨氏之先出于弃，弃封有邰为姬姓。及周之兴，唐叔虞以成王弟，赐河汾百里之地，国于晋，史所谓“文在其手”者也。

春秋之际，曰叔向为晋太傅，其食邑在杨氏县，故子孙世为杨氏。

自叔向凡十二世，生太尉震，幼而受《欧阳尚书》，始居弘农，史所谓“雀集其堂”者也。

自太尉又四十世，生善才，元大德初，为侍中。至玄孙起，从鲁国公主而来，事王氏，封上党伯，谥忠宪。上党于今为清州，故杨氏世家清州。

忠宪有孙曰伯渊。勇冠三军，以左佥都指挥使，从王先登战云峰，号为良将，此杨氏之所以为谱也。

古者圣人正昭穆，以章其伦，旅酬之礼，丘封之制，无非谱也。

盖宗子有事于庙，则同姓无不会焉。祭已毕，堂下设尊，宾取觯，酬长兄弟于阼阶，长兄弟酬众宾于西阶。昭未尝不与昭齿，穆未尝不与穆齿也。其为冢也，画其兆而定其厉，父居于上，子居于下，众子众孙，各从其所出之祖而祔之。昭虽甚贤，而不离群昭之序，穆虽甚贵，而不离群穆之序也。是故君子其生也，庙有昭穆，其死也，冢有昭穆，虽百世，其伦不乱。何必志姓之所出而为之谱乎？

然上自三代以来，诸侯之公子公孙，以其邑各自为宗，继祖者继曾祖者继高祖者，遍于天下，而亲属不胜其繁，则后世或居中国，或居外国，有其祖而亡其宗，莫知姓之所出也。

故君子必为之谱，本天下氏族之始以志之，《周官》所谓“奠系世”，此之谓也。有谱然后继祖者继曾祖者继高祖者，皆可以考其远近，而别其支适也，不待兄弟之旅酬，父祖之丘封，而昭穆无不序也。

今杨氏自中国来，能传其姓之所出，则子孙不归弘农，而《欧阳尚书》之业，亦足以继而修也。岂不休哉？

夫氏族居于外国，而知其姓之所出者，信寡矣。独杨氏不失其宗，繇叔向至于伯渊五十八世，子子相绍，而谱不绝，尤可异也。

昔季孙问于孔子曰：“百世之宗，有绝道乎？”孔子曰“继之以姓，义无绝也”，谓同姓义不当绝也。义不当绝则如之何其不序昭穆也？杨氏有能修其谱者，以余之祖于杨氏为外甥也。故属余序之云尔。

《黄氏世谱》重刊序

先公之德，可以为子孙则者，有三焉。翼成公当佛法肆行之日，独能沮排异端，扶植正道，启国家文明之治，一也。胡安公与其弟烈成公，友爱甚笃，世祖闻而嘉之，谓永膺大君曰“吾兄弟亦当如是”，二也。芝川公文章本于六经，李文成公珥以为“真义理之文，当与占毕斋幷驱”，奇高峰大升亦曰“吾辈中讲学精密，无如黄某”，三也。盖先公之德，或以事业，或以行谊，或以文章，俱所谓不朽之业，而可为子孙则者也。

世称翼成之后，多闻人，非独三公为贤。吏曹参判讳孝献，以文行为己卯诸贤所推重，弘文博士讳博，见挤奸党，号为乙巳名贤，岂先公遗教犹存欤？

宣庙时武愍公讳进，以忠清道节度使，击倭奴，死于晋州。英庙时，忠烈公讳璿，以庆尚道观察使，讨逆乱，卒于大丘，先公之馀烈，盖未泯也。

嘉靖中，黄氏之谱始行，于时其䂓模犹未备也。景庙三年，从高祖讳尔章，观察湖南，与忠烈公修谱事，刻而传之。谱成后六十一年，观察公之曾孙，复踵而修之。父见前谱，而子未及载者，继书之，子见前谱，而其孙未及载者，亦继书之。凡宗人之寡妇孤子沦落千里之外，不能自见于谱者，考其籍而得其详，然后乃遂继书之，其诚意可谓笃矣。

刻凡几月，工始讫，以景源与闻谱事，请为序。

景源窃观百家谱，名公巨卿，冠冕相属，而能以名德相传者，诚寡矣。惟黄氏世修先公之德而不敢懈。故特书其可为子孙则者，以垂后世。

《太华集》序

赠弘文馆副修撰南公吉哉文集四卷，凡四百二篇，骊兴闵遇洙士元、延安李天辅宜叔、海州吴瑗伯玉所定也。三人者知公最深，故于其集，各自为序，而公弟德哉，又以景源之与闻公事，请叙之。

公少好文章，以乙科，入春秋馆，修国史。坐事系狱，遂窜南方，既释还，未几疾卒，士大夫至今惜之。

当肃庙之末，能言之士，蒙先生长者馀泽，知学古文，而卒不能明于儒术，故其敝渐趋于浮薄。公于时，虽以能诗知名，而好慕经术，退然有儒者之守，风流温厚，非同时之士所能及也。

余观自古仁人贤士，生于衰世，得行其道者十亡一二焉。其不幸者，不惟其道之不行而已，其不罹于忧患而死者，亦少矣。其始也，或用于世。然不旋踵而辄遭绌废困厄而死。其幸者，直不及而早死尔。呜呼！公负出人之才，抗高世之志，与今之君子立于朝，而祸止于一斥，亦且幸矣！

公尝与乡党子弟，日执经群居讲说，无倦色，不知其身之饥且寒也。盖其所好，在于儒术，不以贫贱困穷易其守，而世之人，徒慕其名，以谓“吉哉工于诗”，是可叹也。

公之窜南方也，顾谓德哉曰：“太上行吾道，毋负吾君，其次逊吾志，毋辱吾亲，我则皆不可矣。”

夫道不可行，则退焉而恒穷，志不可逊，则进焉而恒斥。虽使公不死而处于今时，退将不胜其穷，而进将不胜其斥矣。

始景源见公于大学而未从之游。公卒之四年，初识德哉，而吴与李又为余道公之事。故余于公，其知之深，与三人者无异焉。

公性喜酒而不常飮，虽其飮时，亦不至于醉也。酒半，坐客乞草书，公辄发纸意甚乐，益飮疾书，纸立尽。及与之论君子进退出处，未尝不悲愤泣下。其为人，慈静谨介，其事父母以孝。闻其为诗清和可喜。公讳有常，宜宁人，卒时年三十有三。

《晋庵集》序

文简李公所著文集凡八卷，诗五百四篇，文一百六十三篇。其从父兄大学士鼎辅、从父弟刑曹判书益辅，属景源，删定类次而刻之。

公以词章擅一世，学士大夫皆传诵之，而燕居不肯数数为文字，及位宰相，又被疾病，其述作不能多也。然景源与公游者三十年，观公之志，无一日不忧当世。自始仕，以至为相，不殷殷而深虑者，景源未之见也。其免相退处江湖，犹不忍遽忘于世，或终夜恤然不寐，往往以事之未然者，预为之忧，忧之甚则形于文，文虽不多，亦可以见公之志也。

初景源从公浮江至龙山，吴公伯玉、南公德哉同在舟中，遂握手登挹清楼。公慨然顾谓景源曰：“伯玉齿长于子，宜先衰，吾与德哉，齿又长于伯玉，愈宜先衰，安能见国家太平乎？”德哉嘘嚱，伯玉泣下数行，景源窃悲公之志眷眷于世而不能忘也。然世人徒称其文，而不知其有忧世之志也。

公尝慕范文正公之为人，胸中豁然无所蔽。自未第时，能自任当世之事，风裁凛然，人闻其一言之奖，无不懽忻若有得。其在朝廷临大事，毅然自守，人莫之夺也。故其为文，辨天下是非善恶，必尽其所欲言者，议论明快，无屈曲之气。

其为诗，思之深者，悲以郁，虑之远者，爽以永。声律铿锵，有俯仰感慨之音，后之君子，见其议论，考其声律，蔼然有忧世之心，其不掩卷而太息者，几希矣。

公讳天辅，字宜叔。初拜国相，其年五十有五矣。盖是时，朝廷清明，卿大夫从政委蛇，赞圣上垂拱之治，而公眉间常蹙然有幽忧之色。宾客问之，亦不言也。

夫国家既治平矣，而君子犹且皇皇为国家无穷之忧。故曰“先天下之忧而忧”是也。至于众人则不然，见危然后乃始忧，若公之志，其所谓“先天下之忧而忧”者耶？

公既老，治亭江上以居之，景源亦病归江上，去公之亭不十里。一夕樯影过中流，即公舟也。公呼景源升其舟，因指龙山而叹曰：“吾四人浮此江者十二闰矣。伯玉已卒，吾与德哉年益老，朝夕且死。子他日必知吾忧矣。”

明年公卒。景源以罪斥海外，赖上慈仁，得不死复至江上，虽欲见中流樯影，不可得也。

公平生所为文章，既不多而又散亡，其传者才若干卷。然文章愈少愈精，岂不贵哉？自公卒后既一年，文集始成。风流邈然，而江湖有馀忧矣，悲夫！

《宋史筌》序

元脱脱所录《宋史》，凡四百九十六卷，藏于秘阁，更数世不得论次。至明兴，太祖皇帝诏翰林院学士宋濂，修《元史》充总裁官，《元史》既成，又诏濂论次《宋史》。坐孙慎安置茂州，未就而卒。

景泰中，周公叙尝上疏，乞修《宋史》，又未就，其后作者虽多矣，而汤显祖、刘同升，与王惟俭所编者，号为良史。然崇祯盗乱之际，或沉水中，或逸兵间，而其书不传于世。柯维骐所为《新编》，得史氏笔削之法，而明亡书又不传，则天下遂无《宋史》善本矣。

今圣上在东宫时，读《宋史》叹曰：“宋有天下，风俗之美，文献之盛，与本朝不远而近，乌可无纪事全书也？”于是因旧史所录，手自删正者，有年矣。

及既即位，命往时宾僚诸臣，校雠定著。以景炎、祥兴诸帝，列于本纪，而皇后某氏以下，亦别为本纪。自先贤道国元公周敦颐，至徽国文公朱熹，入于世家，而新安伯康节邵雍以下，名曰“儒林”，置之于循吏之上，所以正前史之失也。乃釐为七十八卷，名之曰《宋史筌》。筌也者，所谓竹器也。取其实而不取其杂，犹竹器之漉水取鱼也。

臣景源猥玷宾客，与论纪传，命为序。

自梁以来，五易国更十二君而八姓，其始终才五十年，而有宋飨国长久，何哉？

曾巩称：“太祖受命，明约束，整齐天下，患吏受赇不奉法。故死徙，一无所贷，不如是，吏不知禁，不能救民于焚溺之中也。”

臣以为自古圣人治国家，刑未尝不肃也，法未尝不明也。然必有恻怛之心，感动天下而后，民无不忻戴也。故宋之历年最长者，盖由于立政仁厚而已矣。凡群臣旧有劳能，则待之各尽其礼，贵之以位，富之以禄。材高矣，虽远不废，或有罪，辄宽容之，使自愧，不求其备，有能守难进之节，亦不夺也。

由是群臣皆感激，欲为国家效死者，固已久矣。故景炎、祥兴之际，大统再绝而复立赵氏之孤，辅翼之不忍辞去。虽周流大海之中，至于崖山，而从卫不离左右，相率授命者，追祖宗恻怛之恩而酬报焉。何其忠也？

五代之时，则不然。上之人，徒以刑戮威天下，暴戾相高，惨烈为能，贼杀者不可胜数。故膏血润于草莽，骸骨暴于原隰，上无其恩，下无其义。或十年或十馀年，易其君，如易县吏，岂若宋之仁厚立政，臣戴其君犹父母，天下有事，能尽其节，维持三百二十年之久也哉？

然宋衰纪纲寖微，往往有元恶大憝。卿大夫皆曰“可杀”，而不忍断之以法，慈惠之过也。故国政委靡不振，驯致大乱者，亦有矣。此后世之所可深戒也。

夫修史者，将以鉴前世之始终也。今圣上笃于经术，博于载籍，既定此书，以致其惩劝之意。苟有以因宋之事，一以勉仁厚之治，一以戒委靡之患，则国家无疆之休，自此书始。岂不盛哉？

《奎章阁志》后序

《奎章阁志》凡二篇，阁臣奉教，自元年至于今岁，始告成。御制序文题其卷首，又命阁臣，识其下。

臣窃观古之圣人，精以察之，一以守之。故《书》曰：“惟精惟一，允执厥中。”非特心学为然也。凡天下国家之事，察之不精，守之不一，而能执其中者，未之有也。奎章为阁，有迹焉，有事焉。其为志也，苟非精以察之，一以守之，则乌能有成哉？

夫光庙之所以立其制，肃庙之所以定其扁者，圣上默识而成之，此精一之妙见于阁制也。

阁之上，左有编钟，右有编磬。侍讲之臣，分左右侍立，殿中，銮车降临，顾问经义，竟夕论说，辨释微言，此精一之功著于阁讲也。

选一国年少文臣，皆读圣经，自《大学》，周流乎《论语》、《孟子》，沉思文义，深硏道德。劝课有日，讲诵有期，或习歌诗，或对问策。春而未纯，夏而能变，秋而未达，冬而能通，此精一之化，成于阁试也。

有如虞人，徒知大舜道心之为精一，而不知箫韶九成，凤凰来仪，亦出于精一之妙，岂可乎哉？然则《阁志》虽二篇，犹有以识圣上昭明之德，无所不被也。岂不盛哉？

阁之初成，实仿于龙图、天章诸阁。盖龙图宋之真宗为太宗藏御集，而天章藏真宗御集。然宋世作人之盛，不及于奎章远甚。故臣谓龙图、天章诸阁，不足以比于奎章阁也。

臣尝读《旱麓》之诗曰：“鸢飞戾天，鱼跃于渊。岂弟君子，何不作人？”盖鸢之飞，全不用力，亦如鱼跃怡然自得，莫知其所以然也。文王作人不用力，而天下无不归化。奎章之所以作人，亦何异于《旱麓》哉？

臣猥从阁臣之后，获近耿光，与睹作人之盛。未尝不三复咏叹，不自知手之舞之足之蹈之也，呜呼休哉！