沈氏日旦/卷一
崇祯元年春
[编辑]饮食之暇，日有所记，旦有所钞。题为日旦，借书史以触性灵，恐昼夜六时、行尸走肉，植畜生、饿鬼之因，非获己耳。
藏书名山，乃汉人语也，鉴秦烬故云尔。万世而下，悟亡秦者，咎不在书必无彷，而焚之者，亦必无挟书之厉禁藏之，奚为纵兵火不虞？然穷陬僻邑，岂尽受攻围之困哉。所谓藏山者，夫亦著书之人愤世而为，此激谈耳。夷考于史，自汉以后不闻，某年、月、日，某陵阜，掘得某书，系某人所撰者，祇有汲冢，《周书》又不从山中开出，故予谓藏山虚语非实事。就覆瓮伧父言也，即石室委宛二酉相传为先圣藏书之所，安知古人不神其事以惊愚乎？
五七言律，其来旧矣，而乃曰近体；后人歌咏愈趋愈降，而乃曰古诗。甚矣，世之卑而尊古也，其竟不古若也以此！
诗莫难于七言律诗，文莫难于一句八股格。此法一通，则头头是道，得心应手，靡不如意。然诗学必须从举业透出，两者不相涉而相因。
昭代才人，以诗文擅誉者，末路不究心于诗，深可惜也。
刘青田、王文成诗名以事功而掩，然王公道学诗最惹厌，特以此欺当世愚。宸濠非本色也，宸濠亦能诗者，宸濠败而其党痛恨，流言播于传奇杂剧，王亦巧哉，始信文章、功业，原相表里，有桃李之华即有桃李之实。牡丹无果则已，倘结果，必非蒺藜也。诗文簿伎亦可觇，是人他日作用。
作诗用故事不用稗官，野史所载，犹曰未核耳，至谓不当。用唐以后事实，则大可笑，此博物家珍秦汉旧物意也。著作之林，岂容抱此陋见？泰山不如林放，是仲尼且用，目前事也必泥此说，则诗乃独属于唐。唐以后事尚不当入诗，而唐以后人顾敢于作诗。大历十才子灵，当置拔⾆地狱。
后之作乐府诗者，摹古诗十九首，口气殊不肖。既酷肖，弥觉厌憎。胡宽之营新丰，优孟之学叔敖，无丝毫不似，然有丝毫似者乎。此妖狐伎俩，以之作戏则可，而血性男子呕心疲神为之则宋人楮叶之喻也。
代有淳浇，运有含发，而诗文因之。杨用修推本某人某句从某朝某篇化出，其言已陋。胡元瑞较量低昂，如衡秤之不爽，尤可笑也，后辈毋为所惑。
古圣人以功著者禹，以德重者泰伯，而吴越实渐被之。盖其初虽夷，而末流则不啻华矣。乃考诸诗，二国风不见采，何耶？越犹有绝，与楚辞相匹，炳炳如也。吴语吴歈，岂足道哉？当时有延陵、季子在，三吴文采应不让越，而为经所摈则一，果有诗置弗采乎？抑原无诗乎？今人口气峭硬径，直与诗渐远，惟吴越差近之。
古人以作赋属大夫，以能七言诗责二千石，非为郎邀五斗者，可概废诗也。文之精者曰诗，才之异者辄露于诗。位不称才，其设施可想。以故陈畴之彦，吐麦秀之歌，姬公、康公垂东山卷阿之咏也，诗自春秋未作而已亡矣。民间之讽诵如故，而云亡者，公卿无讽诵，而其脉其斩。至汉魏六朝而稍振，鸿鹄、秋风等词，辟犹不废，而谓臣能已乎。