河源纪略 (四库全书本)/卷25

河源纪略　卷二十五

　　钦定四库全书
　　河源纪略卷二十五
　　辨讹六
　　俞安期昆仑积石二山辨
　　案禹本纪云河出昆仑昆仑其高二千五百馀里日月相避隐为光明也其上有醴泉华池去嵩高五万里地之中也水经曰昆仑墟在西北去嵩高五万里河水出其东北陬淮南子云高万一千里有竒穆天子传云天子自昆仑山入于宗周乃里西𡈽之数自宗周瀍水以西至于昆仑侧瑶池上万有一千一百里水经注案是数说参以山海经谓里至互殊难以详䆒盖考之山海经而不知昆仑有海内大荒之别也海内西经云海内昆仑之墟在西北河水出其东北隅又大荒西经云西海之南流沙之滨赤水之后黒水之前有大山名曰昆仑之邱是有二昆仑矣盖穆天子所登者山海经所谓海内之昆仑也班固西域传云南北有大山中央有河东西六千馀里东则接汉厄以玉门阳关西则限以葱岭计其里至度其所在是介葱岭于阗之间矣葱岭以西为天竺国又西有大昆仑是为天柱是为地中山海经所谓大荒之昆仑禹本纪水经所谓去嵩高五万里水经所谓河水出其东北陬屈从其东南流入于阗是其重源也西域𫝊又云河有葱岭于阗两源合而东注蒲昌海一名盐泽去玉门阳关千三百馀里广袤三百里范蔚宗云西域内属诸国自敦煌西至盐泽列起亭障置戊巳校尉都䕶府介西域之中是葱岭于阗之流入于蒲昌汉之官卒目所经见班固记之谅非绵邈计度之辞水经所载十三国郦道元亦引固书入证往往□合是非诞妄至云盐泽之水洄湍雷转为隐沦之脉当其环流飞禽上经无不坠之是即河水所潜出于积石亦岂臆造由汉以来彰彰较著嗣后唐咸亨元年嶭仁贵征吐蕃败绩大非川二年乃以河关静边镇置积石军久之遂讹河关两山夹峙河出其中者为禹导河积石逮至开元中张守节作史记正义始云河州有小积石山河源出大昆仑入盐泽东南潜行入吐谷浑界大积石山又东北流至小积石山指河源所出者为大昆仑似以临羌山为小昆仑矣又以河源关为小积石吐谷浑界者为大积石其名迹未尽溷也肃代之季吐蕃据有河湟中外隔越既易五朝历数十年邈无纪载长庆中刘元鼎使吐蕃胡怪乎以河关为积石紫山为昆仑以积石冒出之流星宿川为河源也而杜佑之通典欧阳忞之广记马端临之通考以至邓展都实潘昂霄軰不悟置军名所由起寖假相延遂坚执元鼎之说极诋山海水经以及班固郭璞郦道元之俦於戏曲士拘儒经见不广及乎知识未逮者辄为荒唐诚谚所谓少所见多所怪妄鼓笔札而令前人之与古迹受诬千载也
　　谨案昆仑在西域积石在羌中此无庸辨也有禹本纪山海经水经之谬说而昆仑茫无定在矣有后汉书注隋唐书宋元史之谬说而积石茫无定在矣今欲定昆仑之所在当以史记大宛𫝊汉书西域𫝊为主而屏绝一切荒诞之辞欲定积石之所在当以汉书地理志水经注为宗而割断一切谬悠之说斯为定论矣今俞安期辨昆仑积石二山知引水经注谓禹本纪诸说为难以详䆒引西域𫝊断昆仑为在葱岭于阗之间是矣何又参以山海经海内大荒有两昆仑之说以自溷乎又谓葱岭以西为天竺又西有大昆仑考史记大宛𫝊云身毒国在大夏东南可数千里身毒即天竺大夏即大月氏大月氏在葱岭西南二千馀里身毒又在大夏东南数千里是天竺当反在葱岭之东南不得云葱岭以西为天竺矣今乃云葱岭以西为天竺是幷不知天竺在葱岭之何方也既不知天竺在葱岭之何方又何从而知天竺之西有大昆仑乎牵合群书以证明之乃适成疵颣耳知引唐书考河关两山夹峙河流其中者非禹导河之积石引史记正义证吐谷浑界者为大积石是矣柰何又误驳刘元鼎所指之星宿川为积石冒出之河源乎星宿川元史谓之星宿海大积石即今阿木柰玛勒占木逊山也恭考
　　钦定舆地全图鄂敦淖尔在阿木奈玛勒占木逊西南六百馀里蒙古语鄂敦即星宿淖尔即海是星宿海尚在积石西南六百馀里何得云星宿川为积石冒出之河源乎欲辨他人之讹而又自成其讹是为疏矣
　　万斯同昆仑辨
　　山海经西次三经曰昆仑之邱实惟帝之下都河水出焉而南流注于无达海内西经曰海内昆仑之墟在西北方八百里高万仭河水出东北隅本止一山而两言之者盖此经非出于一人故所载有详略其实非二山也山海经所指之昆仑不言在西域何国以上文考之其东北四百里曰槐江之山邱时之水出焉北流注于泑水泑水即泑泽也泑泽即盐泽也盐泽去阳关止三百里则昆仑当亦不远汉武帝之所名与山海经所云地实相近汉武帝所案图书当即用此经之文若夫唐书之昆仑汉语既曰紫山番语又曰闷磨藜何以知其为昆仑而称之刘元鼎虽身历其地不过因古书河出昆仑之言从而附会之非其实也元史之昆仑谓去河源三百里夫天下之水未有不发源于山者黄河为天下大川之首岂有不源于山而源于星宿海之理且番汉之语皆不名昆仑而都实独意之曰此昆仑也其谁信之夫欲穷真源自当溯流而上乃不由水道反从山巅而行此何意乎自汉以来皆言河出于阗为都实者当先求汉之河源审知其非是然后求之他方庶几无憾今不问两汉之故迹舍于阗而问之吐蕃自以为河源在是其谁信之夫河源不出于昆仑已背乎古人之说而其所谓昆仑又去于阗之昆仑数千里其不可浑而为一也明矣然则䆒安从惟山海经汉武帝之说吾有取焉
　　谨案万斯同不信吐蕃之昆仑幷不信星宿海为河源且引山海经西次三经及海内西经证汉武帝所名于阗昆仑为是驳元史谓水不源于山而源于星宿海为于理不然此皆卓越之见也然以山海经不足据之道理纽合汉书盐泽去玉门阳关三百馀里之说则大不然夫山海经道里之不足据固无庸辨至汉书谓盐泽去玉门阳关三百馀里此则今本汉书之讹脱也案水经注引山海经云不周之山东望泑泽河水之所潜也其源浑浑泡泡下云东去玉门阳关千三百馀里泑泽即盐泽是盐泽去玉门阳关千三百馀里非三百馀里矣恭考
　　钦定舆地全图回部罗布淖尔西去嘉峪关外玉门县千三百馀里罗布淖尔即蒲昌海蒲昌海即盐泽也是又盐泽去玉门阳关千三百馀里之明证矣今乃云盐泽去阳关止三百里岂其然乎至不信星宿海为河源谓天下之水未有不发源于山者则其说甚是其意犹非何也盖万氏实未知星宿海之上三百馀里尚有阿勒坦噶逹素齐老之真源且幷不知蒲昌以下有伏流至阿勒坦噶达素齐老而出者为重源潜发其意不过笃信山经汉志直疑河源当在西域耳顾其推测所至十已得其六七则较之潘昂霄辈以一人之目废千古之论者为有进也
　　胡渭禹贡锥指附论河源
　　案吐畨之源都实亲见之殆非妄言西域之源且载于史汉岂为虗记然近世往往疑西域而信吐蕃何也则以吐蕃之水与积石山下河相连为有目者所共见而盐泽潜行地下南出积石为中国河者幽閟难知故也故吾谓欲辨二源之是非其枢要全在于积石积石之河果为盐泽潜流之南出也则必有卓诡之状与凡水不同者山海经云不周之山东望泑泽河水所潜也其源浑浑泡泡泑泽即盐泽郦道元云洄湍雷转为隐沦之脉当其环流之上飞禽奋翮霄中者无不坠于渊波河水之伏也如是则其南出于积石自地中而上奋湓溢汹涌之状倍竒于盐泽可知也水经云山下有石门河水冒以西南流而道元绝无所发明则以积石久没羌中人不得至其地验其形故无可言也独怪唐人颇有知大积石者聘使往来身历其地见吐蕃之水自西南来即以为河源而不能于积石之下详察重源之有无是为可憾耳自明王文恪著河源辨以来学者始稍稍寻绎前载然天下之事理有古是而今非者亦有古非而今是者执一以论即非通人使积石之地果有重源显发之迹则汉书为是元使为非苟无其迹而唯西南二大川自吐蕃来数千里与积石之河相连则亦不可谓非河源矣
　　谨案胡渭调停西域吐蕃二源之说揣摩伏流潜发之形亦可谓亿则屡中矣惜未睹今之
　　钦定舆地全图又未读
　　御制河源诗及案语幷读宋史河渠志迄诸
　　圣谕也故知蒲昌之有伏流而不知星宿海以上有重源显发之处知吐蕃之有河源而不知积石山之下无石门冒出之流是虽硏精殚思其实终成影响矣盖史记汉书本不误柰积石界在羌中故积石以上之重源不知也唐书元史亦不误柰蒲昌隔于西域故蒲昌以下之伏流不知也史记汉书审核至精而潜行南出积石一语实为猜度之辞唐书元史睹闻已确而河源古无所见一言终是不根之论故必存其两是乃能定其两非又必知其两非乃能从其两是然非遇
　　重熙累洽之朝
　　作师作君之圣据依
　　钦定之图志折𠂻
　　御制之诗文亦乌能决从来之是非成不易之论断哉
　　此古人未际之
　　昌期实〈臣〉等遭逢之大幸也








<史部,地理类,河渠之属,钦定河源纪略>

　　钦定四库全书
　　河源纪略
　　纪事
　　〈臣〉等谨案河源出于西域道里辽夐疆圉殊绝自古以来声教不通夏书始言即叙王制不尽流沙降及后世或使命偶至或贡献甫通传闻所及史臣述以为据从未有混一疆土能实有其地而著之版图者故张骞所穷疑焉无据刘元鼎笃什所见诩为真源良由历代以来囿于方隅隔于险阻虚存统率之名初无疆理之实无惑乎地志之所载阙焉未备也我
　　朝统一区夏式廓丕基开辟疆宇千古未有
　　圣祖仁皇帝削平西蔵即遣使详考西南徼外山川世宗宪皇帝平定青海伊古吐谷浑党项羌戎杂处之地
　　悉隶版图
　　皇上荡平西域拓地二万馀里凡准囘全部昔时所谓都䕶羁縻仅存其名者今皆列戍开屯建城设镇藩篱中土备列提封于是乎昆仑胜迹葱岭灵源蒲昌星宿之竒观紫山雪岭之全壤大河隐见周回蟠折万馀里莫不近摄环中朗如眉列兹者
　　命使所至河渎效灵更于曩迹未经之地创睹天池星
　　石之竒煌煌
　　睿制光耀寰区〈臣〉等禀承
　　圣训得以详考今古传之无穷夫仰
　　圣神之谟烈以表疆索之隆规极地域之广轮以志源
　　流之灵迹
　　三朝耆定大业丰功括两戒于阶庭揽八埏如戸闼志
　　河源者必备纪
　　武功所疆理区圉所并包以详著实有其地量测不爽之由所谓真源呈露昭晰万古而无疑也其历代旧事诸史所载亦附著于篇援古证今益以昭中外一统之盛焉