跳转到内容

漕运通志/9

维基文库,自由的图书馆

●漕运通志·卷之九 漕议略 淮安文献丛刻

  卷之九 漕议略

  渠有变迁,法有得失,世有因革,然后臆见出而议生焉。议成而君行之谓之命,否则空言也。是故议之通塞存乎上,政之利害系焉。诗曰:“询于刍荛。”孔子曰:“多闻而识之,知之次也。”乃辑《漕议略》。

  《禹贡》冀州:夹右碣石入于河。兖州:浮于济、漯,达于河。青州:浮于汶,达于济。徐州:浮于淮、泗,达于河。扬州:沿于江、海,达于淮、泗。荆州:浮于江、沱、潜、汉,逾于洛,至于南河。豫州:浮于洛,达于河。梁州:浮于潜,逾于沔,入于渭,乱于河。雍州:浮于积石,至于龙门西河,会于渭汭。

  朱子曰:冀州三面距河,其建都实取转漕之利、朝会之便。故九州之径,皆言达河,以纪其入帝都之道。

  丘氏曰:《禹贡》于各州之下,列“贡赋”之后而叙其各州之水达河之路,达于河,即达京师也。然当时贡赋皆驾舟筏浮水路以达于河,盖亦后世漕运之法也,但未明言其为漕耳。然叙水路于“贡赋”之后,每州皆同,意自可见也。

  汉兴,高祖时漕运山东。

  张良曰:关中阻三面而固守,独以一面东制诸侯。诸侯安定,河、渭漕挽天下,西给京师。诸侯有变,顺流而下,足以委输。

  按:此秦犹为行师,至良所论,乃给国都也。

  孝文时,贾谊上疏。

  其略曰:天子都长安,而以淮南东道为奉地。镪道数千,不轻致输,乃或越诸侯,而遂调均发征,至无状也。古者天子地方千里,中之而为都,输将繇使远者不在五百里而至;公侯地百里,中之而为都,输将繇使远者不在五十里而至;输者不苦其繇,繇者不伤其费,故远方人安。及秦,不能分人寸地,欲自有之。输将起海上而来,一钱之赋,数十钱之费,不轻而至也。上之所得甚少,人之所苦甚多也。

  按:此汉都关中,固已资淮南以为奉地,不特唐、宋以来然也。

  元光中,大司农郑当时议开漕渠。

  吕祖谦曰:汉初高后文景时,中都所用者省,岁计不过数十万石而足。是时,漕运之法亦未讲也。到得武帝,官多徒役众,在关中之粟四百万犹不足以给之,所以郑当时议开漕渠,引渭入河,盖缘是时用粟之多,漕法不得不讲。

  官多而不切于用者,可以减其冗员;徒役众而无益于事者,可以省其冗卒。如是则食粟者少,食粟者少则可以省岁漕之数。漕数日省,则国用日舒,民力日宽矣。丰国裕民之策莫先于此。

  绥和二年,诏求能浚川疏河者。据《汉书·沟洫志》校。

  贾让奏言,其略曰:治河有上、中、下策。古者立国居民,疆(里)[理]土地必(导)[遗]川泽之分,度水势所不及,大川无防,小水得入陂障,卑下以为污泽,使秋水多得其所休息,左右(游)[游]波宽绥而不迫。夫土之有川,犹人之有口也。治土而防其川,犹止儿啼而塞其口,岂不遽止?然其死可立而待也。故曰:善为川者决之使(行)[道],善为民者宣之使言。盖堤防之作,近起战国,壅防百川,各以自利。齐与赵魏以河为境,赵魏濒山,齐地卑下,作堤,去河二十五里,河水东抵齐堤,则西泛赵魏。赵魏亦为堤,去河二十五里,虽非其正,水尚有所游荡,时至而去,则填(于)[淤]肥美,民耕田之,或久无害。稍筑宫宅,遂成聚落。大水时至漂没,则更起堤防以自救。稍去其(域)[城郭],排水泽而居之,湛溺自其宜也。今堤防狭者去水数百步,远者数里,于故大堤之内复有数重民居其间,此皆前世所排也。河从河内黎阳至魏郡昭阳,东西亘有石堤,激水使环,百余里间,河再西而东,迫厄如此,不得安息。(余)[今]行上策,徙冀州之民当水冲者,决黎阳遮害亭,放河使北入海,河西薄(太)[大]山,东薄金(提)[堤],势不能远,泛滥期月自定。难者将曰:“若如此,败坏城郭、田庐、冢墓以万数,百姓怨恨。”昔大禹治水,山(林)[陵]当路者毁之,故凿龙门,辟伊阙,(折)[析]砥柱,破碣石,堕断天地之性,此乃人功所造,何足言也?今濒河十郡,治堤岁费且万万,及(河)[其大]决,所残无数。如出数年治河之费,以业所徙之民,尊古圣之法,定山川之位,使神人各处其所而不相干。且以大汉方制万里,岂其与水争咫尺之地哉?此功一立,河定民安,千载无患,故谓之上策。若乃多穿漕渠于冀州地,使民得以溉田,分杀水怒,虽非圣人之法,然亦救败术也。可从(其)[淇]口以东为石堤,多张水门,其水门但用土木。今作石堤,势必完安。冀州渠首尽当仰此水门,旱则闭东方下水门溉冀州,水则开西方高水门分河流。通渠则填淤,加肥禾麦,更为(杭)[秔]稻,转漕船便,此三利也。民田适治,河堤亦成,此诚富国安民,兴利除害,支数百岁,故谓之中策。若乃缮完故堤,增(裨)[卑](浅)[培]薄,劳费无已,数逢其害,此最下策也。

  永初七年,安帝调滨水县谷输敖仓。虞诩为武都太守,先是运道艰险,舟车不通,驴车具载,僦五致一。诩乃自将吏士卒行川谷数十里,中皆烧石剪水,开漕搬道,以人僦直,雇借佣者,于是水运通利,岁省四十余万。

  魏齐王正始四年,司马宣王使邓艾行陈颍以东至寿春。艾以为田渠水少,不足以尽地利,益开河渠及通漕河之道,可以大积军粮。宣王从之,乃开广漕渠。东南有事,兴众泛舟而下,达于江淮,资食有储而无水害,艾所建也。

  晋谢玄为前锋都督,既平兖州,玄患水道险涩,粮运艰难,用都护闻人奭谋,堰吕梁水,树栅立七埭为派,拥二岸之流,以利运漕,自此公私利便。

  石季龙谋伐昌黎,遣渡辽,曹伏将青州之众,渡海戍蹋顿城,无水而还,因戍于海岛。运谷三百万斛以给之,又以船三百艘运谷三十万斛诣高丽。季龙将讨慕容皝,具船万艘,自河入海,运谷豆千百万斛于安乐城,以备征军之调。

  隋文帝开皇三年,以京师仓廪尚虚,议水旱之备,诏于蒲、陕、豸虎、熊、伊、洛、郑、怀、邵、卫、外、许、汝等水次十三州,置募运米丁。又于卫州置黎阳仓,陕州置常平仓,华州置广通仓,转相灌注,漕关东及汾晋之粟,以给京师。又遣仓部侍郎郭韦瓒于蒲、陕以东募人,能于洛阳运四十石经砥柱之险达于常平者,免其征伐。其后以渭水多沙,流有浅深,漕者苦之。四年,诏宇文恺率水工凿渠,引渭水自大兴城东至潼关三百余里,名曰“广通渠”,转运通利,关内赖之。七年四月,于扬州开山阳渎,以通漕运。

  唐玄宗开元十八年,朝集使、宣州刺史裴耀卿上便宜裴耀卿“漕议”,据《旧唐书·食货志》校。曰:“江南户口稍广,仓库所资,唯出于租,更无征防。缘水陆遥远,转运艰辛,工力虽劳,仓储不益。窃见每州所送租及庸调等,本州正月、二月上道,至扬州入斗门,即逢水浅,已有阻碍,须停(当)[留]一月以上。三月、四月以后,始渡(河)[淮]入汴。河干浅,又停留至六、七月,始至河口,即逢黄河水涨,不得入河。又停一两月,待河水小,始得上河入洛。停滞日多,得行日少,粮食既皆不足,欠折因此而生。又江南百姓不习河水,皆转雇河师水手,更为损费。伏见国家旧法,往代成规,择制便宜,以垂长久。河口元置武牢仓,江南船不入黄河,即于仓内停贮。[巩]县置洛口仓,从黄河不入漕洛,即于仓内安置。爰及河阳等仓,节级取便,例皆如此。水通则随近运转,不通即且纳在仓。不滞远船,不忧欠耗,比于旷年长运,利便十倍。今若且置武牢、(船)[洛]口等仓,江南船至河口,即还本州,更得其船充运。并取所减脚钱,更运江淮(及)[变]造义仓,每年剩得一二百万石,即[望]数年之外,仓(原)[廪]转加。其江淮义仓,多为下湿,不堪久贮,若无船运,三两年色变,即给贷费散,公私无益。”耀卿为京兆尹,京师雨水,谷价踊贵,奏曰:“宜省庶司扈从,令诸州及三辅先有所贮,且随见在发重臣分道赈给,计可支一、二年。徙东都,广漕运,以实关辅。待稍充实,车驾西还,即事无不济。人以国家帝业,本在京师,万国朝宗,百代不易之所。但为秦中地狭,收粟不多,倘遇水旱,便即匮乏。往者贞观、永徽之际,禄廪数少,每年转运不过一二十万石,所用便足,以此车驾少得安居。今宁平日久,国用渐广,每年陕、洛漕运数倍于前。少有饥乏,降诏哀矜,躬亲支计,救其危急且犹不及。陛下幸东都,以就储积,为国大计,不惮劬劳,皆为下人而行,岂是故欲来往?若能更广陕运,支入京仓,廪常有三二年,即无忧水旱。今日天下输丁若有四百万人,每丁出钱百文充陕洛,五十文充营窖等用,贮纳司农及河南府、陕州以充其费,租米则各随远近,任自出脚送纳。若能开充漕计,变陆为水,则所支有余,动盈万计。且江南租船所在,候水始敢发进,吴人不便河漕,由是所在停(当)[留]。日月既淹,遂生隐盗。臣请于河口置一仓,纳江东租米,便于船回。从河口即分入河、洛,官自雇船,在运者至三门之东置一仓。既属水险,则于河岸傍山车回运十数里,至三门之西,又置一仓。每运至仓,即(船)[搬]下贮纳。水通(既)[即]运,水细便止。渐至太原仓,溯河入渭,更无停留,可省巨万。(巨常)[臣尝]任济、宣、冀等(二)[三]州刺史,询访故事,隋亦在京师沿河皆有旧仓,所以国用常赡。若以此行,用利便实深。”帝入统,寻以耀卿为黄门侍郎、同中书门下平章事。敕郑州刺史及河南少尹萧(照)[炅],自江淮至京以来险古(“古”疑为“固”)仓节级贮纳,仍以耀卿为转运使。始置河阴县、河清县,置柏(岸)[崖]仓,三门北山十八里陆行,以避湍险。自江淮西北溯鸿沟,悉纳河阴仓,自河阴候水调浮漕送含(喜)[嘉]仓,又取晓习河水者递送纳于太原仓,所谓北运也。自太原仓浮渭,以实关中。凡三年运七□百万石,省脚(三)[四]十万贯。耀卿罢相后,缘北运险涩,颇有欺隐,议者又言其不便,停费。

  代宗广德二载,刘晏领漕事。

  丘氏曰:自古称善理财者,首刘晏。然晏岁运之数止百一十万石尔。然当时运夫皆是官雇,而所用佣钱皆以盐利,非若今役食粮之军,多加兑以为费也。今米石加兑五六,是民之纳租名一石者出石五六斗,田之起科名三升者加一升半。且军在卫所,既支月粮,及上运人有行粮之给,而一夫岁运不过三十石,通其所加免及所支给者而计之,则多于所运之数矣。盖费一石有余而得一石也,而舟船之费不与焉。又,晏所造歇艎支江船二千艘,每船受千斛,十船为一纲,每纲三百人,篙工五十人,则是三百五十人,驾十船运米一万石。较之今日十人驾一船,一船载米三百石,通三十船运米九千石,其人少五十,其米少一千,而不甚相远也。惟所谓囊米之说,今日尚有未行。纲米所以耗损,运卒所以困毙者,坐此故也。史谓晏转运粟百一十万,无斗升溺,然当时未闻有加兑也。其所费乃大江大河,而又随处转运,非但若今长运于窄浅之漕渠者,何以能无溺哉?况今加兑浮于所运之半,而岁岁有所损溺,官军(陪)[赔]偿,举债鬻产,无有已时,所以然者,正坐剥浅之费广,挨次之日多,不幸而沈溺,颗粒无余也。为今之计,宜如刘晏之法,所运之米,皆以囊盛,遇河浅涩,暂舁岸上,过浅而复舁归舟。或分载小舟以过浅,亦有包封不致散失。不幸而沈溺,捞而出之,不致全失,纵有浥烂,亦可他用也。说者若谓囊米恐舟浅不能受,夫既实满,艎中宜加之艎板,之上护以竹簟、苇席,以蔽雨水。其后船毁再造,量加大之可也。然则米皆用囊,如费将益多何?夫囊以布为之,可用数年,有山处可用竹篾,近江处可用蒲苇,其所费所失亦为省矣。

  德宗贞元四年,李泌奏言。

  其略曰:江淮漕运,自淮入汴,以甬桥为咽喉,地属徐州,邻于李纳。若纳一旦复有异图,窃据徐州,则失江淮矣。请徙张建封镇徐州,割濠、泗以隶之,则淄、青惕息,而运路常通,江淮安矣。上从之。

  今徐州设兵备亦类此。

  八年,中书侍郎陆贽奏请减京水运储蓄军粮事宜状。据陆贽《翰苑集》卷十八“请减京东水运收脚价于缘边州镇储蓄军粮事宜状”校。

  其略曰:盖寡闻见而不达时宜者,则曰“国之大事不计费损,故承前有‘用一斗钱运一斗米’之言,虽知劳烦,不可废也”。习近利而不防远患者,则曰“每至秋成之时,但令畿内和籴,既易集事,又足劝农,何必转输,徒耗财赋”。臣以两家之论,互有短长,各申偏执之怀,俱昧变通之术,其于事理可得粗言。夫聚人以财,而人命在食,封制国用,须权重轻,食不足而财有余,则弛于积财而务宝仓廪;食有余而财不足,则缓于积食而啬于货泉。若国家治安,钱谷俱富,烝黎蕃息,力役靡施,然后恒操羡财,益广漕运,虽有厚费,适资贫人,三者不失其时之所宜,则轻重中权而国用有利矣。开元、天宝之际,承平日久,财力阜殷,禄食所颁,给用亦广,所以不计靡耗,励赡军储,至使流俗过言有‘用一斗钱运一斗米’之说。然且散有余而备所乏,虽费何害焉?斯所谓操羡(余)[财]以广漕运者也。贞元之始,巨盗初平,太仓无兼月之储,关辅遇连年之旱,而有司奏停水运,务省脚钱,至使郊畿之间烟火殆绝,都市之内馁殍相望,斯所谓睹近利而不防远患者也。近岁关辅之地年谷屡登,数减百姓税钱,许其折纳粟米。公储委积足给数年,田农之家犹困谷贱。今夏江淮水潦,漂损田苗,(凡与)[比于]常时米贵加倍,甿庶匮乏,流庸颇多。关辅以谷贱伤农,宜加价籴谷以劝稼[穑],[江淮以]谷贵民困,宜减价籴米以救灾。今宜籴之处则无钱,宜粜之处则无米,而又运彼所乏,益此所余,斯所谓习见闻而不达时宜者也。今淮南诸州,米每斗当钱一百五十文,从淮南转运至东渭桥,每斗船脚又约用钱二百文,计运米一斗,总当钱三百五十文。其米既糙且陈,尤为京邑所贱。今据有司月估,每斗只粜得钱三十七文而已,耗其九而存其一,馁彼人而伤此农,制事若斯,可谓深失矣。顷者,每年从江南、湖南、浙东、浙西、淮南等道都运米一百一十万石,送至河阴,其中减四十万石留贮河阴仓,七十万石送至陕州,又减三十万石留贮太原仓,唯余四十万石送赴渭桥输纳。臣详(闻)[问]河阴、太原等仓留贮之意,盖因往(来)[年]虫、旱,关辅荐饥,当崔造作相之初,征元琇罢运之失,遂请每年转运米一百万石以赡京师。北至中途,力殚岁尽,所以节级停减,分贮诸仓。每至春水初通,江淮所搬未到,便取此米入运,免令停滞舟船。江淮新米至仓,遂复留纳填数。轮(换)[环]贮运,颇亦协宜,不必每岁加搬,以增不(及)[急]之费。所司但遵旧例,曾不详究源(山)[由]。(运米)[迩来]七年,积数滋广。臣近勘河阴、太原等仓,见米犹有三百二十余万石,河阴一县所贮尤多,仓廪充盈,随便露积,旧者未尽,新者转加,岁月(浙)[渐]深,耗损增甚。纵绝江淮输转,且运此米入关,七八年间计犹未尽。况江淮转输,搬次不停,但恐过多,不虑有阙。今岁关中之地,百谷丰成,京尹及诸县令频以此事为言,忧在京米粟太贱,请广和籴,以救农人。臣今计料所籴多少,皆云可至百余万。又,(定)[今]量定所籴估价,通计之诸县贵贱,并雇船车至太仓,谷价约四十有余,米价约七十以下,此则一年和籴之数,足当转运二年。一(十)[斗]转运之资,足以和籴五(十)[斗],比较即时利害,运务且合悉停。臣窃虑运务若停,则舟船无用。舟船无用,则坏烂莫修。倘遇凶灾,复须转漕,临时鸠集,理必淹迟。夫立法裁规,久必生弊,经略之念,始虑贵周,不以积习害机宜,不以近利隳永制,不(费)[贵]功于当代,不流患于他时,虑远防微,是其均济。臣今所献,庶近于斯。减所运之数以实边储,存转运之务以备时要,其于详审,必免贻忧。旧例从江淮诸道运米一百一十万石至河阴,来年请停八十万石,运三十万石。旧例从河阴运米七十万至太原仓,来年请停五十万石,运二十万石。旧例从太原仓运米四十万石至东渭桥,来年请停二十万石,运二十万石。其江淮所停运米八十万石,请委转运使于漕(文集作“遭”)水州县,每斗八十价出粜,计以糙米与细米分数相接之外,每斗犹减时价五十文以救贫乏,计钱六十四万贯。如节级所减运脚,计得六十九万贯,都合得钱一百三十三万贯。数内请支二十万贯付京兆府,令于京城内及东渭桥开场,和籴米二十万石,每斗与钱一百文,计加时估价三十以上用利农人。其米便于东渭桥及太原仓收贮,充填每年转漕四十万石之数并足,余尚有钱一百一十三万贯文以供边镇和籴。臣已令度支巡院勘问诸军州米粟时价,兼与当管长吏商量。(今)[令]计见垦之田,约定所籴之数,得凤翔、泾陇、邠宁、庆鄜、坊丹、延夏、绥银、灵盐、振武等道,良原、长武、平凉等城报,除度支旋籴供军之外,别拟储备者,计可籴得粟一百三十五万石。其临边州县各于当处时价之外更加十倍,其次每十分加七分,又其次每十分加五分,通计一百三十五万石,当钱一百二万六千贯文,犹合剩钱十万四千贯,留充来年和籴。所于江淮籴米及减运米脚钱,(诸)[请]并委转运使便折市绫绢絁绵四色,即作搬送赴上都。边地早寒,敛藏向毕,若待此钱送到,即恐收籴过时。请且贷户部别库物充用,本色续到,便令折填其所贷户部别库物,亦取绫绢絁绵四(时)[色],并依平估价,务利农人。仍取度支官蓄及车均融搬送,请各委当道节度及当城兵马使与监军中使并度支和籴巡院官,同受领使计会和籴,各量人户垦田多少,先(什)[付]价值立限纳粟,不愿粜者亦勿强征。其有纳米者,每斗六升折粟一斗,应所籴得米粟,亦委此三官同检核,分于当管城堡之内,拣择高燥牢固仓窖等收纳封闭。仍以贮备军粮为名,非缘城守绝粮及承别敕处分,并不得辄有支用。待收籴毕,具所籴数并收贮处所闻奏,并报中书门下。总计贮备粟一百三十五万石,是十一万二千五百人一年之用。来秋若遇顺成,又可更致百余万石。边蓄既富,边备自修,以讨则有赍,以守则可久,以加兵则不忧所至乏食,以敛籴则不为贪将所邀。饫疆保境者,得以遂其谋,蹙国跳军者,无所辞其罪,是乃立武之根柢,安边之本源,守土庇人莫急于此。倾公藏而发私(倩)[积],犹当悉力以务之。况今不扰一人,无废百事,但于常用之内收其枉费之资,百万赢粮,坐食边鄙,又有劝农赈乏之利存乎其间,此盖天锡陛下攘戎狄而安国家之时,不可失也。

  按:此因岁丰俭权其轻重,亦或可行之。

  论汴水疏凿之由。张洎《论汴水疏凿之由》,据《宋史·河渠志》校。

  张(泊)[洎]曰:禹导河自积石至(于)龙门,南至华阴,东至砥柱,又东至于孟津,东过洛汭,至于大伾,即今成皋(山)是也,或云黎阳山也。禹以大河流泛中国,为害最甚,乃于(具)[贝]丘疏二渠,以分水势:一渠自舞阳县东,引入漯水,其[水]东北流至千乘县入海,即今黄河是也;一渠傍西山,以东[北形高敝坏堤],水势不便流溢,夹右碣石入于渤海。《书》所谓“北过(泽)[降]水,至于大陆”,(泽)[降]水即浊漳,大陆则邢州钜鹿(荥)泽。“播为九河,同为逆河入于海”。河自魏郡贵乡县界分为九道,下至沧州合为一河。言逆河者,谓与河水往复相承受也。齐桓公塞以广田居,唯一河存焉,今其东界至(苍)[莽]梧河是也。禹(及)[又]于荥泽下分大河为阴沟,引注东南,以通淮、泗。至大梁浚仪县西北复分为二渠:一渠元经阳武县中牟台下为官渡水;一渠始皇疏凿以灌魏郡,谓之鸿沟。莨菪渠自荥阳五出池口来注之,其鸿沟即出河之沟,亦曰莨菪渠。汉明帝时,乐浪人王景、谒者王吴始作浚仪渠,盖循河沟故渎也。渠成,流注浚仪,故以浚仪县为名。灵帝建宁四年,于敖城西[北](叠)[垒]石为门,以遏渠口,故世谓之石门。渠东合济水,济与河、渠浑涛东注,至敖山北,渠水至此又兼邲[之]水,即《春秋》晋、楚战于邲。邲又音“汳”,即“汴”字,古人避“反”字,改从“汴”字。渠水又东经荥阳北,旃然水自县东流入汴水。郑州荥阳县西二十里三皇山上,有二广武城,二城相去百余步,汴水自两城间小涧中东流而出,[而]济(源)[流]自兹乃绝。唯汴渠首受旃然水,谓之鸿渠。东晋太和中,桓温北伐前燕,将通之,不果。义熙十三年,刘裕西征姚秦,复浚此渠,始有湍流奔注,而岸善溃塞,裕更疏凿而漕运焉。隋炀帝大业三年,诏尚书左丞相皇甫谊发河南男(子)[女]百万开汴水,起荥泽入淮千余里,乃为通济渠。又发淮南兵夫十余万开邗沟,自山阳[淮]至于扬子江三百余里,水面阔四十步,而后行幸焉。自后天下利于转输。昔孝文时,贾谊言:汉以江淮为奉地,谓鱼、盐、谷、帛,多出东南。至五凤中,耿寿昌奏:故事,岁增关东谷四百万斛以给京师,亦多自此渠漕运。唐初,改通[济渠为广]济渠。开元中,黄门侍郎、平章事裴耀卿言:江淮租船自长淮西北溯鸿沟,转相输纳于河阴、含嘉、太原等仓。凡三年,运米七百万石,实利涉于此。开元末,河南采访使、汴州刺史齐澣,以江淮漕运经淮水,波涛有沉损,遂浚广济渠下流,自泗州虹县至楚州淮阴县北十八里合于淮,逾时毕功。既而水流迅急,行旅艰险,寻乃停废,却由旧河。德宗朝,岁漕运江、淮米四十万石,以益关中。时叛将李正己、田悦皆分军守徐州,临涡口,梁崇义阻兵襄、邓,南北漕引皆绝。于是水陆运使杜佑请改漕路,自浚仪西十里,疏其南涯,引流入琵琶沟,经蔡河至陈州合颍水,是秦、汉故道,以官漕久不由此,故填淤不通,若(献)[畎]流培岸,则功用甚寡;又庐、寿之间有水道,而平冈亘其中,曰“鸡鸣山”。佑请疏其两端,皆可通舟。其间登陆四十里而已,则江、湖、黔、岭、蜀、汉之粟,可方舟而(至)[下]。由是白沙趋东关,经庐、寿,浮颍涉蔡,历琵琶沟入汴河,不复经溯淮之险,径于旧路二千里,功寡利博。朝议将行,而徐州顺命,淮路乃通。至国家膺图受命,以大梁四方所氵奏,天下之枢,可以临制四海,故(十)[卜]京邑而定都。汉高帝云:“吾以羽檄召天下兵未至。”孝文又云:“吾初即位,不欲出虎符召郡国兵。”即知兵甲在外也。唯有南北军、期门郎、羽林孤儿,以备天子扈从藩卫之用。唐承隋制,置十二卫府兵,皆农夫也。及罢府兵,始置神武、神策为禁军,不过三数万人,亦以备扈从藩卫而已。故禄山犯关,驱市人而战;德宗蒙尘,扈驾四百余骑,兵甲[皆]在郡国。额军存而可举者,除河朔三镇外,太原、青社各十万人,邠宁、宣武各六万人,潞、徐、荆、扬各五万人,襄、宣、寿、镇海各二万人。自余观察、团练据要害之地者,不下万人。今天下甲卒数十万众,战马数十万匹,并萃京师,悉集七亡国之士民于辇下,比汉、唐京邑,民(数)[庶]十倍。甸服时有水旱,不至艰歉者,有(患)[惠]民、金水、五丈、汴水等四渠,派引脉分,咸会天邑,舳舻相接,赡给公私,所以无匮乏。唯汴水横亘中国,(西)[首]承大河,漕(张)[引]江湖,利尽南海,半天下之财赋,并山泽之百货,悉由此路而进。然则禹力疏凿以分水势,炀帝开甽以奉巡游,虽数湮废,而通流不绝于百代之下,终为国家之用者,其上天之意乎!

  真宗景德三年,建议自京东分广济河达淮,以吕梁之险罢之。

  丘氏曰:按汴水入河之故迹,自汉明帝时王景修汴渠,而河与汴分流。至晋安时,刘裕伐秦,彭城内史刘遵将水军出石门,自汴入河。隋炀帝自板渚引河历荥泽入汴,又自大梁之东引汴水入泗达于淮。盖汴河旧自荥阳县东,经开封府城内,又东合蔡水,东注泗州入于淮。今蔡河湮没,不知所在,而河则自中牟县入于黄河。今归德、宿州、虹县、泗州一带汴河故堤尚有存者,而河流久绝。所谓入泗达淮者,今无复有矣。是则汉以来漕路,所谓汴船入河者,率由蔡河经泗州入于淮,而吕梁之险,未有以之为运道者。惟晋谢玄淝水之役,堰吕梁水以利运漕,盖潴水以渐用耳,非通运也。宋真宗时赵守伦建此议,又以历吕梁险而竟罢。由是观之,吕梁之险用之以为漕路,始自我朝,引沁水以入于泗,经二洪下会沂河,至清口以汇于淮,合于河。沁水者,源出山西(泌)[沁]州之绵山,旧自武陟县入于河,随河达海。自河南徙之后,沁水乃别自武陟县界东流,经原武、祥符、归德等处至徐州城东北与泗水合,以为今运道云。

  论回河。苏辙《论回河》,据《苏辙集》校。

  苏辙曰:臣为户部右曹,兼领金、仓二部,任居天下财赋之(掌)[半],适当中外匮竭不继之时,日夜忧惶,常虑败事。窃见左藏见缗一月出纳之数,大抵皆五十余万,略无赢余。其他金帛诸物,虽小有羡数,亦不足赖。臣之愚怯,常恐天灾流行,水旱作沴;西羌旅距,边鄙绎骚;河议失当,赋役横起。三者有一,(人)[大]计不支。虽使桑羊、刘晏复生,计无从出矣,而况于臣之驽下乎?今者幸赖二圣慈(生)[仁]恭俭,天地垂贶,诸道秋稼稍复成熟。虽京西、陕西灾旱相接,而一方之患,未为深忧。羌人困穷,旋闻款塞。唯有黄河西[流]议复故道,(争)[事]之经岁,役兵二万人,蓄聚梢桩等物三千余万。方河朔灾伤困敝之余,而兴必不可成之功,吏民窃叹,劳苦已甚,而莫大之役尚在来岁。天启圣意,灼知民心,特召河北转运司官吏访以得失。近闻回河大议已寝不行,臣平日过忧顿然释去。然尚闻议者(出)[固]执开河分水之策。(观)[虽]权罢大役,而(丘)[兵]工小役竟未肯休。如此,则河北来年之忧,亦与今年何异?今日小吴决口,入地已深,而孙村所开,丈尺有限,不独不能回河,亦必不能分水。况黄河之性,急则通流,缓则淤淀,既无东西皆急之势,安有两河并行之理哉!纵使两河并行,不免各立堤防,其为费耗,又倍今日矣。臣闻自古圣人不能无过,过而能改,善莫大焉。故君子之过,如日月之食。(更)[过]也,人皆仰之。朝廷举动,义当如此。今议河失当,知其害人,中道而复,本何所愧?虽使天下知之,亦足以明二圣忧民之深,为之改过不吝。今乃顾惜前议,未肯旷然更张,果于遂非,难于迁善,臣实为朝廷惜之。然臣闻议者初建开河分水之策,其说有三:其一曰,御河湮灭,失馈运之利;其二曰,恩、冀以北,涨水为害,公私损耗;其三曰,河徙无常,万一自(处)[虏]界入海,边防失备。凡其所以荧惑圣聪,沮难公议,皆以三说借口。夫河决西流,势如建瓴;引之复东,势如登屋。虽使三说可信,亦莫如之何矣。况此三说,皆未必然。臣请得具言之。昔大河在东,御河自(环)[怀]、卫经北京,渐历边郡,馈运既便,商贾通行。今河既西流,御河堙灭,失此大利,谁则不知,天实使然,人力何及。若议者能复澶渊故道,则御河有可复之理。今河自小吴北行,占压御河故地。虽使如议者之(议)[意],自北京以南折而东行,则御河堙灭已一二百里,亦无由复见矣。此御河之说不足听,一也。河之所行,利害相半,夏潦涨溢,浸败秋田,滨河数十里为之破税,此其害也。涨水既去,淤(原)[厚]累尺,粟米之利,比之他田其收十倍。寄居丘冢,以避淫潦,民习其事,不甚告劳,此其利也。今河水在西,势亦如此,远为堤防,不与之争,正得汉贾逊治河之意。比之故道,岁省民夫甚广。而故道已退之地,桑麻千里,赋役全复,为利不赀。安用逆天地之性,移西流之忧,为东流之患哉?此恩、冀以北涨水为害之说不足听,二也。河昔在东,自河以西郡县,与虏接境,无山河之限,边臣建为塘水,以捍胡马之冲。今河既西行,则西山一带,胡马可行之地无几矣。其为边防之利,不言可知。然议者尚恐河复北徙,则海口出虏界中,造舟为梁,便于南牧。臣闻虏中(道)[诸]河,自北南注,以入于海。盖地形北高,河无北徙之道,而海口深浚,势无徙移。臣虽非(日)[目]见,而习北方之事者为臣言之,[大]略如此,可以遣使按视(圆昼)[图画]而知,(北)[此]河入虏界,边防失备之说不足听,三也。臣愿以此三说质之议者,则开河分水之说,诚不足复为矣。又,臣访闻今岁四五月间,河上役兵劳苦无告,尝有数百人持版筑器械,访求都水使者,意极不善,赖防逻之卒拥拒而散。盛夏苦役,病死相继,使者恐朝廷知之,皆于垂死放归本郡,毙于道路者不知其数。若今冬寒冻,来岁春暖,就使兴役,则意外之患复当如前,臣不知朝廷何苦而不罢此役哉?今建议之臣耻于不效,而坚持之于上,左右之臣不顾可否随而和之于下,上下胶固,以罔朝廷。其间正言不避权要者,[才]一[二]人耳。然事非本职,亦不敢尽言。臣以户部休戚计在此河,若复缄(然)[默],谁(敢)[当]言者!惟断自圣心,尽罢其议,则天下不胜幸甚。

  宋神宗熙宁六年,知应天府张方平奏言。此条据张方平《乐全集》卷二十七“论汴河利害事”校。

  其略曰:臣窃惟今之京师,古所谓陈留,四冲八达之地,非如函秦天府百二之固。洛宅九州之中,表里山河,形胜足恃。自唐末朱温受封于梁,因而建都。至于石晋,割幽、蓟之地以入契丹,遂与强虏共平原之利。故五代争夺,戎狄乱华(文集作“内侵”),其患由乎畿甸无藩篱之限,本根无所庇也。祖宗受命,规摹毕讲,不远周汉之旧,而梁氏是因岂乐是而处之,势有所不获已者。大体利漕运而赡师旅,依重师而为国(家)[也],则是今日之势。国依兵而立,兵以食为命,食以漕运为本,漕运以河渠为(上)[主]。国[家]初浚河渠三道,通京城漕运,自后定立上供年额,汴河(运)[斛斗]六百万石,广济河六十二万石,惠民河六十万石。广济河所运,多是杂色粟豆,但充口食马料。惠民河所运,止给太康、咸平、尉氏等县军粮而已。惟汴河所运,一色粳米,相兼小麦,此乃太仓蓄积也。[实]今[仰]食于官廪者,不惟三军,至于京师士庶以亿万计,大半待饱于军稍之余。故国家于漕事,至急至重。京大也,师众也,大众所聚,故谓之京师。有食则京师可立。汴河废,则大众不可聚。汴河之于京城,乃是建国之本,非可与区区沟洫(之)[水]利同言也。近岁已罢广济河,而惠民河斛斗不入太仓。大众之命,惟汴河是赖。近岁陈说利害,以汴河为议者多矣,臣恐议者不已,屡作改更,必致汴河日失其旧。国家大计,殊非小事,惟陛下(恃)[特]回圣鉴,深赐省察,留神远虑,以固基本。

  按:此则今日漕河之于京城亦是建都之本。

  元祐间,龙图学士知扬州苏轼奏状。据《东坡全集》卷六十二“论纲稍欠折利害状”校。

  其略曰:窃谓欠折之本出于纲稍,贫困之由起于违法收税,若痛行此一事,则期年之间,公私所害去七八,此利害之根源,而其他皆枝叶小节也。若朝廷每闻一事辄立一法,法出奸生,有损无益,则仓部前日所立斗子仓法及其余条约是矣。臣愚欲乞尽赐寝罢,只乞明诏发运使责以亏赢而为之赏罚,假以事权而助其耳目,则馈运大计可得而办也。何谓责以亏赢而为之赏罚?盖发运使岁课当以到京之数为额,不当以起发之数为额也。今者折欠尽以折会价填,而发运使不复包认其数。但得起发数足,则在路虽有万数疏虞,发运使不任其责矣。今诸路转运司岁运斛斗皆以到发运司实数为数,而发运司独以到京及府界实数为额,此何义也?臣欲乞立法,今后运司岁运额斛,计到京欠折分厘以定殿罚,则发运使自然竭力点检矣。凡纲运弊害,其略有五:一曰发运司人吏作弊,取受交怨不公;二曰诸仓专斗作弊,出入斗器;三曰诸场务排岸司作弊,点检附搭住滞;四曰诸押纲使臣人员作弊,减克在夫钱米;五曰在京及府界诸仓作弊,多量剥取,非理曝扬。如此之类皆可得而去也。纵未尽去,亦贤于立空法而人不行者远矣。何谓假以事权而助其耳目?盖运路千余里,而发运使二人止在真、泗二州,其间诸色人作弊,侵扰纲稍于千里之外,则此等必不能去离纲运而远赴诉也,况千里乎?臣欲乞朝廷选差,或令发运使举京朝官两员为勾当,纲运自真州至京,往来点检,逐州住不得过五日,至京及本司住不得过十日,以船为廨宇,常在道路,专切点检。诸色人作弊,杖以下罪,许决徒以上罪,送所属施行。使纲稍使臣人员等常有所赴诉,而诸色人常有所畏忌,不敢公然作弊。以岁运到京数足及欠折分毫为赏罚。行此二者,则所谓人存政举,必有大益。

  按:苏轼所陈纲运五弊,切中今日,当职者宜思之。诗曰:“殷鉴不远,在夏后之世。”

  宋朝岁漕置仓于真、楚、泗三州,转运至京,而三仓常有数年之储。

  臣按:昔人谓宋人以东南六路粟载于真、泗、楚转搬之仓,江船之入,至此而止,无留滞也。汴船之出,至此而发,无复溺也。江船不入汴,汴船不入江,岂非良法欤!臣窃以谓宋人都汴,漕运比汉唐为便易。前代所运之夫,皆是民丁,惟今朝则以兵运。前代所运之粟,皆是转递,惟今朝则是远运。唐宋之船,江不入汴,汴不入河,河不入渭。今日江湖之船,各远自岭北、湖南,直达于京师。唐宋之漕卒,犹有番休,今则岁岁不易矣。夫宋人漕法,其便易也如此,而其回船也,又有载盐之利。今之漕卒,比之宋人,其劳百倍。一岁之间,大半在途,无室家之乐,有风波之险。洪闸之停留,舳舻之冲激,阴雨则虑浥漏,浅涩则费推移,沿途为将领之科率,上仓为官攒之阻滞。及其回家之日,席未及暖,而文移又催以兑粮矣。运粮士卒,其艰苦万状有如此者。食此粮者,可不知其所自哉!臣于盐法条下,既已历陈宋人转搬载盐之法于前,伏乞九重注意,推行其法于今日,少宽士卒之一分。宽一分则受一分赐矣,况其所赐,非止一分哉!

  元以江南运不便,乃通海道,春夏分二运。

  丘氏曰:按海运之制,自秦已有之,而唐人亦转东吴粳稻以给幽燕,然以给边方之用而已。用之以足国,则始于元焉。初,伯颜平宋,命张瑄等以宋图籍自崇明由海道入京师,至至元十九年,始建海运之策。命罗壁等造平底海船运粮,从海道抵直沽。是时,犹有中滦之运,不专于海道也。二十八年,立都漕运万户府,以督岁运至大中,以江淮江浙财赋每岁所办粮充运。自此以至末年,专仰海运矣。海运之道,其初也,自平江刘家港入海,至海门县界,开洋月余始抵成山。计其水程,自上海至杨村码头,比一万三千三百五十里。最后千户殷明略者,又开新道,从刘家港、崇明州三沙放洋,向东行入黑水大洋,巡成山之西至刘家岛,又至登州沙门岛,于莱州大洋入界河。当舟行风信有时,自浙西至京师不过旬日而已。说者谓其虽有风涛漂溺之虞,然视河漕之费,所得盖多。故终元之世,海运不废。我朝洪武三十年,海运粮七十万石至北京。至永□乐□十二年,会通运七十万石至北京。至十三年,通(会)[惠]河通利,始罢海运。臣考《元史·食货志》论海运有云:民无挽输之劳,国有储蓄之富,以为一代良法。又云:海运视河漕之数,所得盖多。作《元史》者,皆国初史臣,其人皆生长胜国时,习见海运之利,所言非无征者。臣窃以谓自古漕运所从之道有三:曰陆、曰河、曰海。陆运以车,水运以舟,而皆资乎人力。所运有多寡,所费有繁省,河漕视陆运之费省什三四,海运视陆运之费省什七八,盖河漕虽免陆行而人挽,海运虽有漂溺之患而省牵率之劳,较其利害,盖亦相当。今漕河通利,岁运充积,固无资于海运也。然善谋国者,恒于未事之先,而为意外之虑,宁过虑而无不临事之悔。今国家都燕,盖极北之地。而财赋之入,皆自东南而来。会通一河,譬则人身之咽喉也。一日食不下咽,立有死亡之祸。况自古皆是转搬,而以盐为佣值,今则专役军夫长运,而加以兑支之耗。岁岁当运,储积之粮虽多,而征戍之卒日少。食固足矣,如兵之不足何?迂儒过为远虑,请于无事之秋,寻元人海运之故道,别通海运一路,与河漕并行。江西、湖广、江东之粟照旧河运,而以浙西、东湖海一带由海通运,使人习知海道。一旦漕渠少有滞塞,此不来而彼来,是亦思患预防之先计也。舟行海洋,不畏深而畏浅,不畏风而虑礁。故制海舟者,必为尖底,首尾必俱置舵。卒遇暴风,转帆为难,亟以尾为首,纵其所如。若夫占视风候之说,见于沈氏《笔谈》:每日五鼓初起,视星月明洁,四际至地,皆无云气,便可行舟。至于巳时即止,则不与暴风遇矣。中道忽见云起,即便易舵回舟,仍泊旧处,如此可保万全,永无沈溺之患。考宋《朱子文集》,其奏札言:东海路至浙东为近,宜于福建、广东沿海去处招邀米客。《元史》载:顺帝末年,山东、河南之路不通,国用不继。至正十九年,议遣户部尚书贡师泰往福建,以闽盐易粮给京师,得数十万石,京师赖焉。其后陈友定亦自闽中海运,进奉不绝。然则此道若通,闽广之纲运亦可以来,不但两浙也。

  至元二十八年,都水监郭守敬言疏凿通州河。

  丘氏曰:通州陆车元至都城仅五十里耳,而元人所开之河总长一百六十四里,其间置闸坝凡二十处,所费盖亦不赀。况今废坠已久,庆丰以东诸闸虽存,然河流(于)[淤]浅,通运颇难。且今积水潭即今海子在都城中。禁城之内,漕舟既集,无停泊之所,而又分流入大内,然后南出,其启闭蓄泄非外人所得专者。言者往往建请欲复元人旧规,似亦便利。然以臣愚见,陆挽与河运利害略亦相当。必欲复旧,须于城东凿为大潭积水,以为停泊之处。引水自城西入濠,由北转东,潴于此潭。又于分水入城处筑闸,以司启闭。仍于御河南出城壕之道建为巨闸,蓄禁中水,非满溢不启。自庆丰闸以东,每闸一旁皆为月河,以容候闸之舟。如此庶几良便。若恐劳民动众,又不若依旧陆挽之为便。但道路之间,每遇霖雨泥淖,车轿陷没,牛骡踣毙,脚价踊贵。漕卒舟行数月,始得抵陆,而久留多费,艰苦不胜。此建议者悯之,所以咸欲获疏河道。然自永乐乙未开运以来,经今六十余年,率由此路。况其脚费支兑之初,已有加耗。晴干之时,所费良亦不多。为今之计,请于都城之东,官路之旁,择便利处再辟新路一道,或二道,每道约广十丈以上。其旧道专以为官民往来之路,止行小车。其新开者一道,专以通行辇运大车。下而往者从左道,上而来者从右道,不许互行。其道旁,民居不许夹道相向。有欲居者皆许于道旁百步之外,面东西以居。近道卖酒食者,惟许作浮铺。如此,则民居既远,轨辄散行,水易涸,而况易干,运道自然不致深陷。又于中道设一提举司,视卫河例置官一二员,每年委工部官一员提调。将庆丰等闸原设闸夫编为甲乙,专一修理。道途大车入门免其纳钞,就俾于提举司出修路钱若干,收贮在官,以为买砖石佣工作之费。又仰有司拘集车户及牙行人等,从公量定脚价,分为三等,晴干每石若干,阴雨泥泞若干,必使两不相亏,具数奏闻定例。如此则输挽通利,所用不过民出数十顷,可将官地偿之,或给以价,或为之开豁粮租,其视开河之费减数十倍。况河道狭而运舟多,一遇水少,伺候启闭,动经旬日,有妨嗣岁之计。且又每闸设官聚夫,官俸民粮,日有所费。岁岁遣官吏起民夫开挑上源,疏涤壅塞,修筑坍塌,禁民引水灌田,妨民及时耕获,文移工作岁无宁月。愚言万一有可采者,乞下有司计议,止于国计,未必无补。

  元世祖至元二十九年,郭守敬上言水利十有一事。

  其一,欲导昌平县白浮村神山泉过双塔、榆河,引一亩、玉泉诸水入城,汇于积水潭,复东折而南入旧河,每十里置一闸,以时蓄泄。帝称善,复置都水监,命守敬领之,丞相以下皆亲操畚锸为之倡。河自白浮村至通州高丽庄,长一百六十四里,塞泄水缺口十二处,为闸二十有四。置闸之处,往往于地中得旧时砖木,人服其识。逾年毕工,自是免都民陆挽之劳,公私便之。帝自上都还,过积水潭,见舳舻蔽水,大悦,赐名曰“通惠”。

  至元三十年九月,漕司言通州运粮河全仰白、榆、浑三河之水合流,名曰“潞河”,舟楫之行有年矣。今岁新开闸河,引浑、榆二河上源之水,故自李二寺至通州三十余里,河道浅涩。今春夏天旱,有止深二尺处,粮船不通,改用小料船搬载,淹延岁月,故亏粮数。

  浚通惠河。据《元史·河渠(一)》校。

  通惠河,其源出于白浮、瓮山诸泉水也。世祖至元二十八年,都水监郭守敬奉诏兴举水利,因建言疏凿通州至都河,改引浑水溉田,于旧闸河踪迹导清水,上自昌平县白浮村引神山泉西折,南转过双塔、榆河、一亩、玉泉诸水,至西门入都城,南汇为积水潭,东南出文明门,东至通州高丽庄入白河,总长一百六十四里一百四步。塞清水口一十二处,共长三百一十步。坝闸一十处,共二十座,节水以通漕运,诚为便益。从之。首事于至元二十九年之春,(吉)[告]成于三十年之秋,赐名“通惠”。凡役军一(百)万九千一百二十九,工匠五百四十二,水手三百一十九,没官囚隶百七十二,计二百八十五万工。用楮币百五十二万锭,粮三万八千七百石,木石等物称是。役兴之日,命丞相以下皆亲操畚锸为之倡。置闸之处,往往于地中得旧时砖木,时人为之感服。船既通行,公私两便。先时,通州至大都五十里,陆挽官粮,岁若干万,民不胜其悴,至是皆罢之。其坝闸之名曰“广源闸”。西城闸二,上闸在和义门外西北一里,下闸在和义水门西三步。海子闸在都城内。文明闸二,上闸在丽正门外、水门东南,下闸在文明门西南一里。魏村闸二,上闸在文明门东南一里,下闸西至上(开)[闸]一里。籍东闸二,在都城东南王家庄。郊亭闸二,在都城东南二十五里银王庄。通州闸二,上闸在通州西门外,下闸在通州南门外。杨尹闸二,在都城东南三十里。朝宗闸二,上闸在万亿库南百步,下闸去上闸百步。成宗元贞元年四月,中书省臣言:“新开运河闸宜用军一千五百,以守护兼巡防往来船内奸宄之人。”从之。七月,工部言:“通惠河创(这)[造]闸坝所费不赀,虽已成功,全(籍)[藉]主守之人上下照略修治。今拟设提领三员,管领人夫,专一巡护,降印给俸。其西城闸改名会川,海子闸改名澄清,文明闸仍用旧名,魏村闸改名惠和,籍东闸改名庆丰,郊亭闸改名平津,通州闸改名通流,河门闸改名广利,杨尹闸改名溥济。”武宗至大四年六月,省臣言: “通州至大都运粮河闸始务速成,故皆用木,岁久木朽,一旦俱败,然后致力将见,不胜其劳。今为永固计,宜用砖石以次修治。”从之。后至泰定四年始修完焉。文宗天历三年三月,中书省臣言:“世祖时开挑通惠河,安置闸座,全(籍)[藉]上源白浮、一亩等泉之水,以通漕运。今各枝及诸寺观权势私决堤、堰,浇灌稻田,水碾园圃,致河浅,妨漕事,乞禁之。”奉旨:“白浮、瓮山直抵大都运粮河堤堰、泉水,诸人毋挟势偷决,大司农司都水监可严禁之。”

  黄河北徙。

  余阙曰:中原之地,平旷夷行,无洞庭、彭蠡以为之汇,故河尝横溃为患,其势非多为之委以杀其流,未可以力胜也。故禹之治河,自大伾而下,则析为三渠。大陆而下,则播为九河。然后其委多河支大有所泻,而其力有所分,而患可平也。此禹治河之道也。自周定王时河始南徙,讫于汉,而禹之故道失矣。故西京时受害特甚。虽以武帝之才,乘文景富庶之业,而一瓠子之微终不能塞,而付之无可奈何而已。自瓠子再决而其流屯氏诸河,其后河入千乘,而德棣之河又播为八。汉人指以为太史马颊首是。其委之多河之大有所泻而力有所分,大抵偶合于禹所治河者。由是而说,东都至唐河不为害者千数百年,至宋时,河又南决,南渡时又东南以入于淮。以河之大且力,惟一淮以为之委,无以泻而分之,故今之河患与武帝时无异。自宋南渡时至今皇元迨二百年,而河旋北,乃其势然也。建议者以为当筑堤起漕,南讫嘉祥,东西三百里,以障河之北流,则渐可图以导之使南。庙堂从之,非以南为壑也。其虑以为河之北则会通之漕废,予则以为河北而会通之漕不废,何也?(曹)[漕]以汶而不以河也。河北则汶水必微,微则吾有制而相之,亦可以舟,可以漕,《书》所谓“浮于汶达于河”者是也。盖欲防钜野而使河不妄行,俟河复千乘,然后相水之宜而修治之。

  治河议。此条据宋濂《明经世文编》卷二《宋学士文集》校。

  宋潜溪曰:“比岁河决不治,上深忧(也)[之]。既遣平章政事嵬名、御史中丞李某、礼部尚书泰不花、(沉)[沈]两珪及白马致祀,又置行都水监专治河事,而绩用未之著。乃下丞相会廷臣议,其言人人殊,濂则委以杀其流,未可以力胜也,何也?河源自吐著朵甘思西鄙,方七八十里,有泉水百余泓,若天之列宿然,曰“火敦脑儿”,译言“星宿海”也。自海之西[阿剌]脑儿二泽又东流,为赤宾河。而赤里出之水、山西合忽阑之水、南仓也里术之水复至自东南,于是其流渐大,曰“脱可尼”,译云“黄河”也。河之东行,又岐为九派也。孙斡论译云“九渡”也。水尚清浅可涉。又东约行五百里,始(寝)[寖]浑浊,而其流益大。朵甘思东北鄙有大山,四时皆积雪,曰“亦耳麻莫不刺”,又曰“腾乞里塔”,译云“昆仑”也。自九渡东行可三千里。昆仑之南又东流,过阔即、阔提二地,至哈(剩)[刺]别里赤,与纳邻哈刺河合,又合乞儿、马出二水,乃折流转西,至昆仑北既复折而东北流至贵德州,其地名必赤里。自昆仑至此不啻三千里之远。又约行三百里,至积石。从积石上距星宿海盖六千七百有余里矣。其大也既远,其注也必怒。故神禹导河,自积石,历龙门,南到华阴,东下砥柱及孟津、洛汭至于大伾,大伾而下(洒)[酾]为二渠,北载之高地,过降水至于大陆,播为九河,趋碣石入于勃海。然自禹之后无水患者七百七十余年,此无他河之流分而其势自平也。周定王时,河徙砱砾,始改其故道,九河之迹渐至堙塞。至汉文时,决酸枣,东溃金堤。孝武时决瓠子,东南注钜野,通于淮泗,泛郡十六,害及梁楚。此无他河之流不分而势其益横也。(连)[逮]乎宣房之筑道,导河北行二渠,复禹(故)[旧]迹,其后(入流)[又疏为]屯氏诸河,复入于千乘(县)[间]德棣等河,复播为八,而八十年又无水患矣。及成帝时,屯氏河塞,又决于馆陶及东郡金堤,泛滥兖、豫,入平原、千乘、济南,凡灌四郡三十二县。由是而观,则河之分不分而其利害昭然又可睹也。自汉至唐,平决不常,难以悉议。至于宋时,河又南决。南渡之后,遂由彭城合汴、泗东南以入淮,而向之故道又失矣。夫以数千里湍悍难治之河,而欲使一淮以疏其怒势,万万无此理也。方今河破金堤,输曹、郓地几千里,悉为巨浸,民生垫溺,比古为尤甚。莫若浚入旧淮河,使其水流复于故道,然后导入新济河,分其半水,使之北流,以杀其力,则河之患可平矣。譬犹百人为一队,则力全,莫敢与争锋。若以百分而为十,则顿损。又以十各分为一,则全屈矣。治河之要孰逾此?然而开辟之初,洪水泛滥于天下,禹出而治之,始由地中行耳。盖财成天地之化,必资人工而后就。或者不知,遂以河决归于(大)[天]事,未易以人力强塞,此迂儒之曲说,最能偾事者也,濂窃愤之。因备著河源以见河势之深且远,不分其流不可治者如此,倘有以闻于上,则河之患庶几其有瘳乎!虽然,此非濂一人之言也,天下之公言也。

  按:景濂此议作于至正间,予尝闻前辈云:《禹贡》曰“导河自积石”,未穷其源也。汉张骞云“河有两源,一出于阗,一出葱岭”。唐薛元鼎云“得河源出昆仑”。盖皆传闻耳。迨元起朔漠,太祖征西夏至黄河九渡,盖在昆仑西南。宪宗命加烈征西域,六年拓地四万里,而河源则在域内,所谓星宿(河)[海],得之目睹也。景濂引援示人详矣。若夫治河多分其流,亦确论也。

  黄河故道。

  古自阳武北新乡西南入境,东北经延津、汲、胙城至北直隶浚县大伾山北入海,即《禹贡》导河东过洛汭至于大伾处。《地志》:魏郡邺县有故大河,在东北直达于海,疑即禹之故河也。周定王五年河徙,则非禹之所穿。汉文帝十二年,河决酸枣,东南流经封丘,入北直隶长垣县,至山东东昌府濮州张秋入海。五代至宋,两决郑州及原武东南阳武,南流经封丘于家店、祥符金龙山、陈桥,北经兰阳、仪封入山东曹县境,分为二派:其一东南流至徐州入泗,其一东北流今会通河。国朝洪武七年至十八年、二十四年,阳武、原武、祥符凡四度淹没护城堤,又决阳武西南,东南流经封丘阝歨门、祥符东南草店村,经府城北五里,东过焦桥,南过苏村,至通许西南分九道,名九龙口。又南至扶沟、太康[州]、陈、项城诸州县境,入南直隶太和县合淮。正统十三年河溢,仍循阳武故道直抵张秋入(海)[河],今皆淤为平地。其自荥阳县筑堤,至千乘海口千余里,名金堤。自河内北至黎阳为石堤,激使东抵东郡平刚,西北抵黎阳观下,东北抵东郡津北,西北抵魏郡昭阳。人自汲县筑堤,东接胙城,抵直隶滑县界,西接新乡获嘉县界,东南接延津县界,名护河堤。在荥阳县东南二十里中牟县东北境,名官渡,即曹操与袁绍分兵相拒处,筑城筑台,皆名官渡。在汲县东南境,名延津,置关亦名延津,又置关名金堤。在新乡南境有□□渡,皆因河徙而废。国朝于祥符县置清河巡检司,清河、大梁、陈桥三驿,陈桥递运所。封丘县置中滦巡检司,中滦、新庄二驿。仪封县置大岗驿、大岗递运所。通许县置双沟驿。太康县置仪安驿、长岭递运所。新沟县置崔桥驿。陈州置宛丘驿、淮阳递运所。项城县置武丘驿。皆因河徙而革。

  黄陵冈之口塞于弘治乙卯,筑三巨坝而防护之,逼水南行,运道无虞矣。正德癸酉,巨浪横奔,头坝、二坝俱打在河南,止存三坝,暴水涌冲,坝去十分之八。总理副都御史保定刘公斋沐一祭,追去百二十步。事闻朝廷,天子遣刘公谕祭谢焉。

  元顺帝至正二年正月,左丞相脱脱用言者,于都城西开河置闸,引金口浑河之水东流,达通州,以通舟楫。廷臣多言不可,而脱脱不纳。左丞许有壬言:“浑河之水湍悍易决而足以为害,淤浅易塞而不可行舟。况西山水势高峻,金时在城北流入郊野,纵有冲决,为害亦轻。今则在都城西南,若霖潦涨溢,加以水性湍急,宗社所在,岂容侥幸?设使成功一时,亦不能保其永无冲决之患。”帝不听。河成,果水急泥壅不可行,费用不赀,而卒以无功。金口在都城西三十五里东麻谷,即卢沟东岸。今都城南有三里河,又东南有十里河,城壕水涨,自正阳桥东减水桥下入三里河,经十里河至烟墩港入浑河,或以为即脱脱开金口河之故道。

  按:《元史》言,至元二十九年,郭守敬开通惠河,舟自通州达都城,免都民陆挽之劳。三十年,漕司言:新开闸河,引榆、浑二河上源之水,故通州河道三十余里浅涩,粮船不通。《史》又言,至正二年,丞相脱脱开金口河,引浑河之水。河成,水急泥壅不可行。以郭守敬事观之,浑河水既可引自通州至都城,河亦可通。以漕司言及脱脱事观之,浑水既不可引自通州至都城,河亦不可通。二者所纪事实相悖。本朝通州至京师自来陆运,虽屡有言者欲开河通舟,而竟不能行。愚意元始开通惠河,导神山泉过双塔榆河,则榆河亦引而西至都城,南又引浑河注之,二水相合,故水盈溢而舟楫行焉。其后值时亢旱,二河之源以及诸泉皆微细,故河浅而不能通舟。漕司言因引浑、榆二河上源之水,故通州河道浅涩,殊不知浑、榆二水虽引入新开闸河,而其下流亦必至于通州,别无走泄,其浅涩不能载重者,乃时旱水涸之故,非引其上源之所至也。至于脱脱开金口河,则因开河之始偶值浑河泛溢而至壅淤耳。若当水势平缓之时引之,而又于分流之处为之节制,未必遽尔泥壅也。使果水性善淤,如是则自卢沟以至通州浑河经流之道至今淤为平地矣,岂理也哉?盖陆运车户得利,而漕卒受害。元时亦多陆运,故接运粮提举司有车户之设,隶都水监。漕司之言,未必不惑于车户之私,因时亢旱而为沮废之计者。今若不惑,群议修复元之旧河,导引西山诸泉尽归一河,以达于城之西,于双塔之开渠引榆河入焉。又于渠口置闸,以待天旱水微。于榆河东流之处筑坝,遏水西出闸口,由渠以达于都城之西。雨潦水涨浃,但令水东由故道以杀其势。又寻金口河故道而开浚之,筑长堤于浑河之东岸,而置闸于分水之口,设官卒以守。水微则开闸以纳水,水涨则闭而筑之。水由一闸口来,势不全注,旁又有堤,正如宁阳置堽城闸坝之法,既不淤塞,亦不为害。如此惟大旱之岁舟不能行,雨若时降,上源有水,舟必可通,使漕军免四十余里陆运之劳,其为利可胜言哉?况近京之地土性坚实,水之所经,遏塞导引,其法易施。若以为此河经历贤哲多矣,果可漕运,必不至今日。是不然,水性有定者,利害易见,其盈涸不常者,不可即一时之事而昧变通之宜。苟遏引有方,未有不可兴利除害,岂可以前人所及为而遂弃不为哉!且元郭守敬始开通惠河,舟至横水浑,舳舻蔽水,则前人固已为之而有验矣。有志于兴水利者,不可不知。

  巡按直隶监察御史某具奏,其略曰:切惟天生水利,本以为人顺而成之,斯为大智。我朝建都胜地,设漕运以给用,复自真、扬至通州,避海涛之艰险,就里河之便途,闸坝相沿,亭候相望。太宗文皇帝贻燕之谋甚宏远,而尚书宋礼、平江伯陈瑄赞理之功亦岂可诬哉!自通州至都城仅五十里,原有闸河一带,废渠设卒,故闸置官,非无为也,而乃未究其志。漕臣题奏,奉有明旨,而竟莫之举行。京储之陆挽,穷军之受累,非一朝一夕矣。以此五十里之近,一衣带水之河,前元以一人疏凿而有功,今乃累经建议而未就绪,一难一易,夫岂无所自哉!访得前元河道,在于宫墙外边,经过西山诸水,从青龙闸、海子合流于大通桥,水源盛大,水势汹涌。庆丰、平津、通流等七闸略加挑浚,以时启闭,则水易聚而漕艘可行。数世之享其利者,职此故也。今此水从皇城中金水河流出,非复曩时故道。禁庭潴水深广处甚多,则其流之出于外者微细,而其趋于河者缓弱。七闸相去五十里有几,而高低就逾五十尺,势甚直遂。夫水性本趋下者,流既微弱而势又直遂,故易涸而难盈,易泄而难聚。所以永乐年间,曾于此河搬运大木,即今营建木植并竹木杂料,皆从此河而入。积至月余,而后可剥运一次。若粮船一齐涌到,七闸并启,上源下来,下流不接,固有经十余日而一船不得渡一闸者。水行之迟,不如陆挽之速,故宁就车驴之多费,而不图船价之轻省也。所以累经建议,或忽之而不修,或修之而未得其利,视有用之河为无用之水。先朝之志终于未究,贫军之苦终于不甦也。为今之计,合无因七闸之遗址筑五坝之新制。又于其旁各置减水闸一座,晴旱水小则储蓄而不泄,雨涝水大则疏通而不壅,每坝内置剥船一百只,每船可载一百石,鱼贯而行,昼夜不息,一昼一夜,可运数万石。到大通桥京仓之东,通计一百余日而可运完矣。车辆脚价,每两八石。运船一只装三百石,该车脚三十七两五钱。剥船价每两可百石,运船每只三百石,该船价三两。车价用其十而船价用其三。大通桥沿河起盖仓屋数十间收贮,剥到粮米次第挑赴京仓。坝内合用船只,或漕运自备,或张家湾居民车辆之家亦听造船。□利在河,生理用力少而成功多,亦何嫌何疑而有前隙哉!况各闸土石见存,官吏、闸夫见有不必添设。再照大通桥至阳朝关相隔四里二十九步,旧有河二道,今筑城壕矣。应否开通,取自上裁。若必为固城之计,而不欲改辟此河,则四里之脚价费亦不甚多也。再照自通州南门起至张家湾广利闸一十一里,长一千九百八十丈,系前元旧行闸河。通州西水门外小板桥以西,原有旧城河一道,至西北城角转至北门土坝,止共长三百五十余步。以今年春夏间参将王佐督促运船,由张家湾至通州东城门下搬入通仓,就省脚银一万三千余两。倘蒙差官相度疏通,径达里河,则所省实多,又不止于万余两之脚价而已。

  总兵官顾仕隆议曰:每年各卫运粮,多至六七月内到京,彼时农务正忙,大雨不时,车辆数少,泥淖难行,须用厚价雇车,方肯装载,往往脚价使用不敷,揭债上纳,展转迟误。臣等思得京城大通桥至张家湾一带河道,乃元时转运通渠,国朝永乐间设立漕运,循其故道,船得抵京交纳。自后张家湾水旱,剥船人户与夫包揽光棍之徒要得窃取漕利,巧生奸计,妄言摇动,遂将此河废坠不行。正德元年,有建议者复举兴修,题奉钦依,工部差官会同漕运参将梁玺,用银二万余两,雇倩夫匠,重加挑浚,粮运又曾抵京上纳。未几,复被前项积年奸徒设计阻滞,仍前不行。近年营造大木,悉由此河拽运到京。即此度之粮船,纵曰难行,剥船必有可行之理。或者以为地峻水急,不能由闸而上。臣等愚见,若将此河原设五闸少加修理,每闸下板六七块,水大听其漫流,水小任其积聚。每闸审度河道宽窄,各造大小剥船五十只,共船二百五十只。每只用军四名,共一千名。候北直隶总下官军运粮到湾之时,借用驾使,恐不能济,一听参将王佐委官雇人撑驾。本总把总并该运官交粮米盘上剥船,连军协力挽拽。参将王佐总为提调,催督逐闸盘运,虽遇阴晴泥泞,亦可达京,大意相同浙江各坝盘船之法。若或天晴,亦听分雇车脚,水陆并进,庶获济益。臣等每见漕运日困,使用日繁,若专守旧法,恐难拯救。此河行亦可少杀车脚之费矣。如蒙乞敕该部从长计议,臣等于淮扬地方动支漕运官银,雇募夫匠,打造剥船、置办口袋,完日,送参将王佐处,听其委拨官军管领。船行之日,省出脚银以备下年添造剥船,并各闸及近城地方盖造厂房,堆放粮米,以防阴雨。(誊)[腾]卸剥船,毋使停滞。若有假势要名色包揽口袋,及车户光棍人等,敢为倡率妄言沮坏,或别生奸计,盗决河防,听科道官参劾,并行参将王佐督问,通州分守等官访拿问拟,重罪枷号,仍发边卫充军,庶奸徒知警,浮议自息,而漕运可行矣。