玉吾斋集/卷十一

玉吾斋集
卷十一
作者：宋相琦
1760年

疏箚

上东宫辞吏曹判书、判义禁书_代理后

伏以臣待罪铨任，殆过半年，至今仍蹲，实非始料所及，而当极艰之时，处众怨之府，毕竟颠沛，固知为早晩事矣。乃者因一微事，白简猝发，其所指斥，有非寻常规警之比，惶駴悚栗，莫省所以，缩伏累日，惟俟勘罚。批旨靳许，原启旋停，费辞自列，亦涉呶呶，而危迫之恳，不得不一暴于离明之下，臣尤死罪。

臣于伊日政席掌宪之望，可拟之人甚少。臣与僚席相议，以洪蒑、金万胄两人，拟诸副末。盖万胄当初所坐，既非终身之累，中间被弹，不过一时之事，见枳清望，已近十年，重置宿趼，政体当然。此非臣一人之见，稍持公平之论者，亦多如此，曾不料以此反被台臣之督过也。

夫所谓“铨衡之任斟量通塞”云者，其言诚是矣。臣素乏藻鉴，又无力量，凡于注拟之间，既不能较量长短；通塞之际，亦未能激扬澄肃，严铨法而重台选，则臣之自愧，固已多矣。而若夫“博采公议”之云，窃有所不然。臣虽无似，职忝天官之长，则一台官拟望与否，何可俯仰于一二人私好恶之言，以决其取舍乎？此非臣之所能也。

且洪蒑改正之请，虽若无系于臣身，而其所拟望者臣也。亦安得晏然无言乎？蒑于向日，累经台职，未闻罪过，衰耗昏庸，亦非实状，则循例举拟，自是常事。今乃以“可骇可笑”、“同朝莫不嘲笑”等说，不为明言，惟事叱辱，台阁论人，恐不当如是。而以不职为咎，则能尽言责之职者，世未之多见，奚独蒑为然哉？惜乎！台臣于是乎失言矣，无乃蒑以乡曲疏戆，不合时样，与台臣相反，深恶之至此耶？

大抵末俗哓哓，爱憎各异，指摘吹觅，殆无完人。苟坐一眚，终至废弃，则别样人物，何处得来？今此两人，拂拭甄用，何遽不及于今日翺翔之人？而一笔句断，必欲锢塞而后已，论斥之言，至及于举拟之地，何其甚也？且其论启措语，首论铨衡之重，末以“政体乖当”结之，名虽问备，其操切则深矣。如使臣诚信足以相孚，地望足以见重，被其诟责，亦岂至此？此无非臣久蹲不去之罪也。反省惭悔，何敢尤人？而其不容抗颜复出则决矣。

开政之命，已过累日，召牌连降，分义至严，而情势臲卼，廉隅且重，坐犯逋慢之科，只俟诛罚之加。伏乞邸下察臣万万危蹙之状，将臣铨任，亟先镌罢。仍治臣罪，以谢台议，以安愚分，千万幸甚。

答曰：“览书具悉。台阁论人，既欠平允，问备之请，亦未稳当矣。卿无少失，何至深嫌？安心勿辞，速出行公。”

因李明谊疏斥辞职书_戊戌

伏以臣于近日，病势沈痼，伏枕昏涔。圣候有加，百僚忧遑，而一未进参于起居之班，惶陨悚惕，秪俟罪罚。昨伏见前正言李明谊之疏，其中一款，即论李师命复官事，而至曰：“王府之臣知有巨室而不知有国法。”臣看来骇怖，不觉体粟。臣于昨年，以此事重被沈珙疏斥，略有所论辨，旋蒙圣上曲谅，许褫金吾，而至今思之，尚有馀悸。

今此论斥之言，至为深险，视珙倍加。夫功罪云云之说，自前已有陈白者。臣等奏谳，不过据此为说，而圣上之特有处分，盖亦由此，则此在法理，未见其有违，亦何关于巨室与否？而今乃以此直驱于怵势蔑法之科，又若以圣上亦有所顾藉曲循者然，何其言之抑勒至此也？虽然王府议谳，何等严重？而苟如其言，则诛殛犹轻，尚何一日容贷乎？

且其疏末洪蒑事，尤有所危怖者。臣于前冬在铨时，适见蒑意外被弹，人皆称冤。故略以一疏，论及台论之不是矣。因此一事，重陷大戾，亦是意虑之所不及也。观其用意措辞，非但斥蒑一人而已，欲并与救解之人而污蔑之，致人于罔测之地，噫嘻！亦太甚矣。

今臣负犯种种如此，而此外又有所不安于心者，不得不并此冒陈。今年二月间，南部利太里居民数十馀人，联名等状于赈厅，欲设社仓，愿贷本厅租钱，以为永业之资，而定限还报云云。臣意以为社仓本是良法，曾因民情，设行于东郊者已有年所，而犹不知虗实之如何，分付郞官，招致其里民人解事者六七人，问其情愿，则同辞纳供，皆言立仓之便，故依其所诉，题给租钱。且本厅素有社仓节目，故使之誊给。其间委折，不过如斯，文状具在，可以覆按也。

今者谏臣胪列大臣诸罪，此事亦入其中，而赈厅改为惠厅，社仓变为私庄。臣于大臣，既为一家之亲，固不敢有所容喙，而以臣循例许民之事，致令大臣添一罪名，在臣私义，亦安得晏然而已乎？

仍念臣衰病庸贱，滥窃荣宠，累忝匪据，辄遭偾败，恒怀懔栗，如集于木。今此所遭，莫非臣当退不退，自取颠沛之致。若复因仍苟蹲，则前头骇机，又未知至于何境，此尤臣之所大惧也。

昨以端午物膳封进，召牌再降，而情势危蹙，竟未祗赴，致令奉命同僚，终至褫改，一倍悚惕，无地自容。且臣昨伏见原任大臣箚批，有谥册文令臣即速制进之令，尤不胜惊惶闷迫之至。臣之病昏枯涸之状，姑置勿论，见今罪名狼藉，方在缩伏俟勘之中，何敢自同无故之人，冒当朝家莫重文字？宣谥日期，只隔旬望，临急屡易，终归于决难堪当之臣身，以此情地，实无制进之望。臣之被罪，固所甘心，而其在国体，岂不万万狼狈乎？玆敢疾声呼吁于离明之下。伏乞邸下深加照察，先削臣本兼职任，勘臣罪律，以谢人言，以严国法。且以撰文之役，亟令移授他人，千万幸甚。

答曰：“览书具悉。李明谊之疏，专出于构捏坏乱之计，则于卿宁有一毫嫌端？因该厅循例许民之事，添一构罪大臣之案，尤极可痛也。撰文之任，辞免太过，都监刻役，亦甚紧急。卿其勿辞，安心行公，即速制进。”

辞判义禁兼陈备局事书

伏以近日以来，圣候诸证有加，举朝忧遑，廷候连日。臣虽疾病沈绵，如非情地之万分危蹙，则此时息偃在家，岂是臣子分义之所敢自安者哉？诚以所被人言，极其深险，其所胁勒操切，罔非人臣之极罪。苟如其言，诛殛犹轻，思之懔然，毛发亦竦。其何敢徒恃离明之下烛、圣教之开释，而晏然为冒进之计乎？

况此金吾首席，即臣前日偾败之地，而诋斥之言，又因前事而发，则臣之不敢复当其任，尤岂不较然明甚？而朝家之所以处臣者，亦岂可前后有异乎？此臣所以连章祈叩，必褫为期，甘被违慢之罪而不暇自恤者也。然其未参候班，情礼都阙，惶陨煎迫，置身无地。玆敢更申危恳，冒死哀吁。伏乞离明深加照察，将臣判金吾之任，为先镌削，仍治臣罪，以砺他人，千万幸甚。

日昨，重臣以朝政泮涣、鼎席一空，外方时急状闻，可以覆奏者，请令备局有司堂上，就议大臣，或请对或陈疏，而昨者京畿监司金演书答，亦以此令下矣。即今有司之臣，两人在外，闵镇厚则方直药院，臣于此固当举行之不暇，而臣既情地危苦，不敢行公，则请对与就议两事，俱无其路。成命之下，累日稽延，此已万分悚惧，而目前民忧国计，殆若焚溺之当前。疏状之达下者，毋论事之当否，宜速禀决，不得已略与往复于大臣，且议于僚堂，参以浅见，陈列于下，以俟裁处，臣不胜死罪。

其一，黄海监司李德英，请以道内十馀邑税太及四五邑贡物价米未及上纳者五六千石，以钱从轻折定，赈厅钱特为许贷，先纳地部，待秋作米上纳该厅事也。

赈厅谷物之罄尽，已不须言，而钱货之散在外方者，皆在未捧之中，见今遗在，不满数万。若以五六千石折价之数，移送地部，则殆将扫尽无馀。且与地部之臣相议，则黄豆亦方乏绝，需用正急，决不可与之相换，两处事势实状如此，有难许施矣。

其一，京畿监司金演，请以赈厅江都、南汉、北汉米太四五万石，为先移转划给，经理厅湖南所纳米一万石及忠州、可兴、杨津仓谷物数万石，亦为输来划给事也。

近来中外储蓄，连年移转，未捧居多，馀数枵然，无可着手，而至于赈厅，则尤可哀痛。都民饥困，日甚一日，而一次发卖，犹且苟简，有何馀力更及外方乎？江都军饷，亦缘移划各处，渐至减缩，莫重待变之地，虗疏至此，诚极寒心。顷日守臣之持难于加划关西，至以去就争之者，可见其事势之切迫。南汉、北汉，虽以成册所付见之，谷数之不敷，亦可知也。至于可兴、杨津仓米，非但军饷所需，本道民生之所恃而为命者，亦在于此，则诚不可更有所议，而第畿内民事，如是切急；麦事失稔，比他最甚，亦不可全无顾助。江都米二千石、北汉、杨津米各二千石、南汉米二千石、太五千石，特为划给，使之分俵各邑，待秋并耗还纳本所。经理厅湖南米，则令本厅禀处似宜，而追后上书中身布保米退捧事，各衙门事势，亦有难支之虑。而以今民力既无准捧之势，则不可无变通之道，已捧者，宜速上纳；未捧者，待秋输纳，恐无不可矣。

其一，忠清监司韩祉，请本道田税、大同，折半退捧，待秋上纳，军作米及诸般军布，各司奴婢身贡，折半征纳，秋成即时，没数收捧，未冻前一齐上纳，银钱代米，秋来除耗上纳事也。

田税、大同，自是惟正之供，虽当凶岁灾减之日，不敢举论者，非但为国计，其事体即然也。近年如值大无之岁，则就其中尤被灾荒处，间或退捧，而已非常例。虽以昨年本道饥荒，又值温幸之日，亦于沿海邑，有待秋之令，而未尝举一道共施者，亦以其不可轻议故也。即今疠疫炽蔓，无处不然，全数未纳之邑，亦多有之。而馀外各邑，或有毕纳者，或有过半上纳者，则尤何可或停或捧，以致不均之患耶？

银钱代米，朝家之不计经费，特许留赈，已出于轸念之至意，而两年分给，又请除耗，其在事理，殊无所当，此亦不可许矣。军作米、军布、奴婢身贡，则既谓之“折半征纳”，又谓之“秋成后没数收捧”，上下语意，未免迳庭。虽未知指意之何在，而目今饥疠孔棘，势难准捧，比之两税，亦有轻重，折半则为先征纳，折半则待秋毕纳，亦可为一分之惠矣。

其一，江原监司李肇，请大同姑为分给，待秋改色上纳，或作钱上纳，上年移转，亦依大同，待秋改色，上送杨津、松坡、江华移转等事也。

大同待秋之请，既已不许于湖西，则不可有所异同，各处移转还纳本所，曾有特教，而迁延不纳，已极不当。况京厅形势，十分渴闷，毋论谷数之多少，使之趁速上纳。江华则宿储无多，松坡则元无所储，俱无推移之势。杨津米，移给京畿之外，湖西民事亦急，有难转动于他处，而本道饥荒如此，亦不可不念。杨津米二千石，特为移转，待秋并与旧移转而还纳本所似宜矣。

其一，全罗前监司洪致中，请以赈厅钱价米一万石，姑留各邑，俾补赈资，趁初秋收捧上纳，仍以不能奉行朝令待罪事也。

顷者，本道状请赈谷、屯谷并令留赈，而当初赈钱分送三南，括尽京帑赈厅，荡残更无馀地，此等应纳还报之谷，不可又令退捧。故覆达不许，则在道臣之道，惟当顾念事体，申饬列邑，俾即上纳。而今乃以“直令留赈、惶恐待罪”为辞，若此不已，则朝家命令，将无奉承之人，而备局覆奏，终归于一副当空纸而已。况闻自南来者之言，则“本道麦农，比初颇胜，即今民间市直，亦不至太低，其间虽不无优劣之可言，要之与状中所论列，亦颇不同”云。若然则陈闻之过实，尤岂非未安之甚乎？且其赈米，近间亦有来纳之邑，而今以“一倂留赈”为请，此亦未知其故也。

大抵各邑守令受去赈钱之后，料理取赢，路迳不一。及今充数，多有难处，虽曰“留赈”，实捧无几，亦不可无端不纳，故为此姑息之计，而及至秋后，又未知有何辞说。窃恐一年二年今秋明春，停退不已，终至荡减，此亦不可许者也。宜遵前日覆达，趁速上纳，有不容已也。

且近来外方，初请待秋者，不啻丁宁，每当其时，辄又延拖，京司经费之逐年耗竭，未必不由于此。昨年湖西退捧之大同，趁九月毕纳，出于圣上之特教，而秋冬之间，绝无来纳之邑，今至经年尚有未收，虽曰荐饥之馀，民力穷竭，亦可见奉行之无其实矣。今宜另加申严，如或过限不纳，则该邑官吏，从重论罪，以杜此弊，恐不可已也。至于湖西之请停田税，湖南之直令留赈，俱伤事体，且关后弊，宜有警饬之道，而此非臣所可仰请，惟邸下并赐裁处焉。

仍念当此艰屯之日，廊庙空虗，主管无人，今此覆奏之外，时急状闻举行等事，亦且连续塡委。而臣之情势之难安，如上所陈，病昏又剧，末由随事裁禀。臣之罪戾，固所甘心，而其于偾误国事何哉？在外僚员，特降别谕，俾速还朝，仍褫臣有司之任，回授无故之人，尤不胜大愿。

答曰：“览书具悉。人言之深险，圣明业已洞烛开释，则每引前事，必欲解免金吾兼带者，决知其过当矣。在外僚员别谕事，令政院举行，而卿少无嫌端，亦宜安心，即出行公。条陈之事，得宜并依施，忠清、全罗两道监司，推考警责焉。”

辞大提学书

伏以臣待罪地部，已数月矣。触事愦愦，不成头緖，才力既乏，勉强亦难，虽欲循袭前规，谨守筦钥，犹恐不免于偾败之归，而然受命属耳，姑不敢为辞避之计。而惟是所兼文衡一任，苦心危恳，寤寐如结，今则事势尤有所不容仍据者。玆敢沥血哀号，冀蒙离明之谅察。

臣于文任，承乏滥叨，通计首尾，今至十五年，毋论其合与不合，已是曾所未有之事。中间屡次祈免，辞竭意穷，而微诚未格，天听未回。荏苒岁月，汔今蹲冒，每自循省，且惭且悸，区区此心，神明亦必鉴临矣。加以年衰病痼，精力耗竭，卤莽之学，荒落益甚。

近来国家，连有大事，代撰之文，殆且相续，而心胆先㥘，不能下笔，辛苦屡日，仅仅成样，此实傍观者之所共见，何敢饰诬以溷渊听乎？然在前日，则犹以身无他挠，或可自勉，而即今本职事务繁剧，不比诸司。文簿酬应，终日旁午，眼眩考阅，手疲题判，数行尺牍，亦不暇及。凡人文字之役，犹必待闲而乃成，况左朱墨而右占毕，自古通才之所难，夫岂如臣者所可一日堪处乎？

以私义言之，则既负久蹲之愧；以事势言之，则又多妨碍之端，臣之当褫此任，固已决矣。而况国家重任，非臣一人所可独专。见今才学之臣，鼎立朝端，储望待次者，亦不无其人，移臣所授，谁则不可？此在国体公议，大有所关，非出于臣之私言也。

伏乞离明深察微臣切急之恳，且念文任难兼之状，将臣所带大提学之任，亟赐褫改，俾得专意于本职，免致公私狼狈之患，国事幸甚，微分幸甚。

辞礼曹判书疏

伏以臣顷蒙圣恩，许解铨任，生成之泽，日夜感祝。春曹除命，今已有日，而疾病危苦，未能自力违召蛰伏，惶陨靡措。顾臣久处匪据，衅尤层积，至于日昨台达中所论劾而极矣。臣诚瞿然惭悚，置身无地。

夫铨注得失，自有公议，随闻刺举，自是台体。臣于此，惟当自讼之不暇，何敢轻费颊舌，有若分疏者然？而第为官择人，无间于内外高下，臣亦未尝不以此自勉。金时保之以恬雅见推，已不须言，而才褫畿邑，治理著闻，则虽其吏才，亦何遽不及于人？况其一般重听之人，前后莅邑者，亦多有之，则独于时保，坐此废弃，恐无其理。至于李翊汉，则毋论其履历地望之优于一州，耽罗、湍府，皆有廉简剸理之称，则臣之举拟，自谓得人，亦可幸无罪，而不料人之所见，如是相反也。

此外殿中斋郞之论，亦知其实状之为冤，而事甚微琐，不必一一烦论，最可骇异者，泮儒卷堂事也。自前公荐，间有不用之时，非但臣所亲经。且闻同知馆事臣申銋之言，则以为“少时曾见公荐或用或不用，而未闻有如许举措”云。銋即三朝老臣也。其言如是，则不用公荐，非今斯今之状，据此亦可见矣。岂昔之泮儒举皆污下，不及于今之章甫而然耶？是未可知也。虽然臣于铨任之外，忝带知馆事，名为师儒之长，而致令斋儒因此发怒，作此无前之举，事虽已过，亦何可淟涊，仍居于皋比之席，益取其狼狈羞辱乎？

臣之情势，种种危蹙。而若其病状，日益添加，宿证之外，猝患肚腹之痛，有若锋攒刀刺，顷刻之间，几至殒毙，赖天之灵，仅得回苏，而馀毒未祛，着在肠胃，有时作孽，叫呼欲狂，乍紧乍歇，进退无常，食飮专废，元气脱尽，宛转床席，昏不省事，似此证状，无望复起为人。当此朝家多事之时，本曹职务，非比等闲，而望断行公，罪积癏旷，病思昏缀，未遑文字，今始略摅情病，冒死仰吁。

伏乞离明俯赐鉴烛，将臣本职及兼带三馆之任，并亟镌削，以安私分，以谢人言，俾得以安意调息，以延残喘，不胜幸甚。

答曰：“览书具悉。台言之过当，余已知之。泮儒卷堂，事未前闻，殊甚率尔，何必为嫌？卿其安心勿辞，速出行公。”

请李献英等勿令覆试书

伏以今此李献英兄弟改试事，自该曹因年前大臣收议，令主文之臣与他试官，同会宾厅，试取事，既已草记允下，日期亦已择定矣。臣于成命之下，固当举行，而第臣曾忝礼官，以改试不可之意，有所论列，其时圣批以亦有意见为教。臣之愚意，本自如此，在臣私义，今何可强屈前见，昧然出当乎？乞褫臣文任，改命他人，幸甚幸甚。

抑臣于此事，区区迷滞之见，终有所未晓者。既曰“其兄少有名称，其弟无文”，则无文者，固当改试，而有名称者，何至于改试乎？若曰“兄弟俱有设标之疑”，则改试之于设标，又岂非大不衬着者乎？宋朝陶邴事，虽以“遽命改试”之语观之，似在出榜后即时事也。今则已过七年之久，凡人文艺，除非下愚，则钝敏工拙，本无一定不移之事，其可以今日之所作，论断已往之能否乎？

且献英辈，既经假官，且已分馆，便是朝籍中人也。今于试取出入之际，其将着公服乎？抑将着儒冠乎？此虽在渠辈之所处，而自朝家亦宜有指一分付之事，亦岂非掣肘之端乎？渠辈之违拒朝令，不为就试，诚可骇然，而设令终不入场，亦难驱迫以入，诸试官至于相率罢出，则渠辈虽以此勘罪，国体伤损，已无馀地。而且若如此，则又将更定试日，至再至三而后已乎？如许举措，未之前闻，此尤不可不商量处之者也。

大抵从前科试，若有违格可疑之迹，则或拔去于榜中，或枳塞于仕路者，则有之矣。至于改试一款，国朝以来，曾所未有。今此献英辈，虽不足道，轻开此路，以启日后无穷之弊，则岂不深可虑者乎？伏愿邸下特加审察，更赐裁处，使朝家事体，务归得当，千万幸甚。

辞吏曹判书、大提学书

伏以臣昨者陈恳，乞解职任，实出于苦心危悃，非如三告后例让之比，矜允之音，伏地恭俟矣。及承徽答，大失所望，此必臣诚意浅薄，无以上格，亦由臣命途穷厄，未蒙宽假而然也。愕然怃然，继之以闷郁。

夫七忝铨任，三经大政，历数前后，果几人哉？毋论他事，只此一款，已为臣必褫之大端，若复诿以严命，乍入复出，则此真无耻之鄙夫，举世嗤骂，将何以自解？臣虽无状，亦有一段廉隅，诚不忍为此也。

夫两任之不宜轻褫，诚有如徽教，而然其不可轻褫者，即除拜属耳，数改为难之谓也。今臣以铨任则殆无虗月，又且限满矣；以文衡则首尾七年，长带一身矣。况其积悴所祟，死亡将迫。今虽许褫，亦云晩矣。而朝家任使之道，亦何可专委重担于一人，徒事维絷，无所变通也哉？臣非敢有自便之图，国体朝政，断断如此，以离照之明，亦岂不俯念于此乎？且臣见带都监提调，而引入已久，既不得行公，前头大礼时，亦无进参之势。以臣之故，不得备员，则其为未安，当复如何？悚蹙之极，尤不知所措。

臣之缠髓痼疾，已无可为，劳攘伤败，日甚一日。近又添得外感，宿患诸证，仍以兼㞃。寒热交作，寝食俱废，血随火升，吐咯无数，有时精神昏晕，不省人事，僵卧枕席，若将垂尽，情势之外，即此病状，已无复出之望。

今日召牌再辱，终未得趋承，分义扫地，方俟威罚，而伏见政院启辞之批，辞旨极严，惶陨震悚，求死不得。臣之情病，苟有一分可出之势，则何敢偃伏私室，冥然不动，日事撕捱，甘自就于罔测之罪乎？开政命下，已过两日，而尚未奉行，臣罪至此，万戮犹轻。玆敢席稿陈章，仰请𫓧钺之诛。伏乞邸下亟命攸司，勘臣累度慢命之罪，削臣本兼诸职及都监之任，以严邦宪，以砺臣工，千万幸甚。

答曰：“览书具悉。铨衡、文衡，俱非数改之任，故古人亦有久带者，以此为嫌，终涉太过。毋庸固辞，安心行公。”

乞褫惠堂、判义禁，仍改上梁文制进之命书

伏以臣于干止山事，终始与僚堂相议，意见无异，则今于全罗监司洪锡辅之疏，亦有所瞿然者，而适当教文制进，大礼陈贺，连日稠叠，未暇自列，惭悚尤深。玆事曲折，已悉于僚堂之书，臣不必架叠。而盖当初摘奸之请，既出于为公，而奸吏之掩匿文书，情状绝痛，则僚堂之因其报牒，使之施刑者，不是异事，郞厅则不过奉行其题辞而已。不料今者事端转大，僚堂至被问备，郞厅将受责罚，臣以一体同事之人，独安得幸免乎？

且念赈郞虽微，既干公事，受命下去，则其在本营之道，亦宜一遵成命，俾即摘奸。设有可争之端，追后疏启，亦何不可？而淹置阅月，终不举行，致令奉命之人，狼狈径归。此实曾所未有之事，而究厥所由，则莫非如臣等辈忝居重任，发谋处事，未见信重，徒令事体坏损，朝令沮格。若是而其可一日冒据，贻笑四方乎？伏乞亟褫臣赈厅之任，仍治臣罪，不胜幸甚。

且因政院启禀，有愍怀墓丁字阁上梁文，令臣制进之教，臣不胜骇惑之至。凡国家大小文字，若无文衡，则两馆提学之撰述，自古而然，而今番赦文，则在外提学，既难上来，日期已迫，变通无路，臣不敢不承命。而至于上梁文，本无诣阙撰进之事，勿论在外与在家，皆可制进，则提学之臣，不可以方在役所为诿也明矣。臣以已褫之人，亦何敢每每代斲，以丧廉隅，以益嗤点乎？

抑臣又有所未晓者。今此墓所事体，比之陵寝，不无轻重，政院之所引前例，未见其衬合。而曾于昭显墓及今春端懿墓丁字阁，俱无上梁文，则独于此，必用庄陵之例者，未知其果何如也。亦乞俯赐裁察，收还臣制进之命，仍令都监更为禀处，使朝家仪文，务得其当焉。

臣于日昨，伏蒙天地父母曲加体谅，特解文衡之任，感激铭镂，秪思陨结。金吾新命，又下此际，在臣分义，岂敢有所回避？而只是兼管既多，精力已竭，以臣癃残，决难堪当。且本府囚人李献英等供辞中搀及臣书语，张皇为说，以为借口之资，臣何敢晏然议谳，自同无故之人哉？此亦臣难冒之一端也。伏乞并加离照，即许褫改，实为公私之幸也。臣无任悚蹙祈恳之至。

答曰：“览书具悉。两墓丁字阁营建时无上梁文，以其初丧故耳。今此愍怀嫔丁字阁，不可无上梁文，都监达辞是矣。下款引嫌，殊涉太过，卿其勿辞，安心行公，亦为制进。”

辞职兼陈沿路闻见书_{赤裳山城奉安使时}

伏以臣于还朝以后，连以职事逐日奔走，远行之馀，转辗伤败，昨又夜深罢政，久触寒冷，外感因以甚重。浑身如束，头痛兼㞃，两眼浮赤，殆不能开睫，服药取汗，亦未和解，伏枕昏昏，如在烟窟。

昨日启覆，末由进参，未免以同僚替入，其在事体，已不胜其悚然。而顾臣病势，源委既深，证形甚笃，非如一时偶感之比，旬月之间，决无复起之望。本兼诸任，俱系剧务，而其中金吾，则当此酷寒，罪囚多滞，议谳未易。臣心不安，已不可言，而论以国体，亦岂容任其稽延，以贻公私之害乎？玆敢疾声呼吁，仰渎聪听。伏乞离明俯垂谅察，将臣本职及判金吾之任，亟先褫改，不胜幸甚。

臣于今行，适有一二闻见，敢此附陈。臣曾闻赤裳之名而未得目睹矣。今于奉安之行，见其体势，则四面绝壁，削立围绕，不知其几千万仞，虽飞鸟难越。唯北门一线路，仅通人马，而此亦石磴盘回，自平地至门，几十里许。城中则尽是肉山，地势平坦，两谷涧水，虽旱不竭，盖论其形便，则实是天设之险，而决非等闲可弃之处也。

自前议者或以“僻在一隅，去大路甚远，不可为关防要害之地”云，此固然矣。但以处地言之，则在于两湖、岭南之交，前后左右，大山连络，长谷深阻，设令变乱之时，未必有遮截之效，而近邑大小士民，足以入保，亦可以因此传通朝令，作一方倚重之势，其所得力，亦岂少也哉？

第观其城堞，间间颓圮，自本邑例调民丁修补，非但村民不能善筑，赴役之际，亦有弊端。臣意则城内有两寺而无他僧役，即今缁髡几三四百名，终岁闲游。且此等役事，僧徒倍胜于凡民，若令两寺僧军，随毁随补，本官量给口粮，监董其事，则工役易就，民弊可省，此岂非两便之道乎？

且其所谓僧将，不过为营门与本官所亲僧人，糊口之资而已，元无统摄号令之权。今若以僧徒中勤干解事者，另加择差，以为领率纠检之地，而僧徒等亦令作队，使不得任其聚散，则亦可为缓急之一助矣。

城中有若干军器火药等物，而为别将者，亦是穷残无依之类，名虽别将，而无一事句管，事之虗疏，莫此为甚。今若勿拘出身闲良，亦令择差，而自营门及本官，题给耗谷或钱布等物，使之修补，随其能否，论其赏罚，则似无一向抛弃之虑矣。

西北门外，各有仓谷数百馀斛，此盖为临急取用之资，当初设置，其意有在，而“元数既甚零星，未捧亦且居多”云。此与他山城军饷，无甚轻重，籴粜之际，本官着实主管，每当年终，以捧未捧成册，送于备局，以考其勤慢，则亦似得宜矣。

且臣闻湖南山郡珍、锦、龙潭、湖西沃川等邑，贼徒颇盛，窃发之患，比他尤甚。盖此数邑，皆是山峡林薮，且与岭南地界相连。即今徒党，虽未知多少，或谓“其大者则几不下千百”云，前头之虑，诚亦非细矣。饥馑之馀，民无恒心，生理顿绝，相聚为盗，其势固然。国家之于小民，虽以怀保为先，剿捕之政，亦不容少缓。

曾在辛亥年间，以锦山多贼，择遣武守，其后沃川，亦连差武臣，颇有其效，故其地民情，皆愿武臣之为守。今若以武臣中有地望才力者，各别择送，或兼讨捕使，使之多设方略，专意讥捕，则必有畏戢解散之效矣。时任郡守，则或褫付京职，或移差他郡，亦无不可，如此处置，恐合于变通之道。伏愿邸下以此所陈，上禀大朝，下询庙堂，划赐施行，则亦幸矣。

辞判义禁疏_庚子

伏以无状如臣，老而不死，忍见大行大王天崩之痛，攀号靡及，五内摧裂，职事所关，仍差都监堂上之任。臣虽癃病已极，一息未泯之前，不敢顾身，忍死奔走，唯以颠仆为期，而第此本职策应，比常时不翅十倍。诸都监凡事，亦莫不关由于本曹，无非时急紧重之事，有不容暂时稽废，以臣筋力精神，已非所堪。而兼带金吾，系是王府首席，凡于罪囚议谳之际，实无赴坐兼行之望。此其事势，宜有所变通，而又有大段闷迫者。臣猥受谥状制述之命，使臣行期，只隔旬馀，而臣之衰病，已无馀地，虽使身闲事简，犹难及期撰出。况三处奔走，众务丛沓，无片时暇隙者乎？

本职、都监，虽不敢并请解免，至于金吾则决难仍带。玆不得不冒死仰暴于严庐哀疚之中。伏乞圣慈俯赐谅察，将臣所兼判义禁，为先褫改，俾得专意于莫重之役，千万幸甚。

辞大行大王行状撰进疏

伏以今此大行大王谥状，初既分排于臣，以臣病昏劳攘，岂有堪任之望？而使行有期，事势急迫，不敢辞避，才已制进。而至于行状，则又与谥状，事体大别，谥状之所不载者，举将收入于一篇之中。四十六年嘉谟懿范，既不可胜书，计其文字，必不下万有馀言，从前列圣朝状文，未有如此之多者也。己亥《孝宗大王行状》，不过十馀年间事实，又其见属之人，乃是无职事原任大臣素以词林鸿笔鸣于世者，而五朔之后，始为撰进，其事之难，亦可见矣。

念臣本来文思短拙，不逾恒人，年又衰耗，病入膏肓，笔砚之役，全然抛弃者，已有年矣。况今所带本职，素称繁剧，兼又加之以诸都监策应之役，文簿堆积，酬应旁午，每当赴衙之时，同坐诸僚，亦皆为臣愍然。以何精力，以何暇隙，能有所及于莫重之文字乎？且宣庙以前，则行状便是谥状，而自己丑以来，谥状、行状，分而为二，谥状撰进之人，未必皆制行状，则以臣一人，何可独当两状撰进之任乎？

呜呼！攀髯莫追，万事已矣。以臣子褥蚁之诚，述先王状德之文，其所自效者，唯在于此，则臣以何心敢有所辞？而顾今事势至难，末由自力，因循时日，不自陈暴，有若可以堪承者然，致令大事终不免狼狈，则臣之罪戾，尤无所逃。玆敢冒万死陈之。伏乞圣慈察臣之言，非出假饰，特以行状撰述之任，移授典文之臣或他闲职之人，以重国事，不胜幸甚。

辞吏曹判书疏

伏以臣之驽劣庸陋，本不合于铨衡之任，而猥蒙先大王抆拭之恩，八年之间，七忝天官，求之古今，始见于臣。虽使地望才力为世所服者当之，犹且恧缩而不敢安，况如臣无似，最出人下，冗官散职，尚不可堪者乎？

臣于年前，以此危苦之恳，累渎于先大王，批旨勤渥，虽未即准许，然其曲谅微衷，不复敦迫之意，则亦可以想见庄诵德音，如在昨日，呜呼！今不可复得矣。每伏思念，不觉心肝之崩裂而涕泪之盈襟，岂意今者复有此误恩？闻命惝恍，达宵惊惑，诚不知措躬之所。虽曰此为臣宿趼之地，今无必辞之义，而曾前忝叨，太涉支离，使国家莫重之任有阙，则辄归于臣，臣是何人，敢独专之，以政柄为己物，至于七八而不知止乎？国体私分，万无是理，此非臣之私言，实举国之公议也。

自臣被命以来，下自街巷童孺吏隶，上至朝廷搢绅大夫，有口者皆曰“是人今又入铨，可谓无前之事”，或讥或笑，无所不至。臣亦顾影自愧，无面对人，如此而行呼唱于道路，晏然以天官自居，则不几近于不识人间羞耻事者乎？臣虽素乏志节，下流之处，人所共避；鄙夫之目，世皆知恶，则诚不忍不顾廉义，不恤人言，以一身而蒙此垢也。

且凡国家用人，贵在抡任，矧今嗣服之初，尤当振刷砥砺，大新一代之政，如臣陈腐癃败，屡试蔑效者，固宜屏退之不暇。见今拟望中人，或有乍经旋褫，未究其用者，亦有未及一试需次当进者，举而授之，允惬众望，都政不患其迁就，国体不至于损伤。而今此圣简，乃反不然，臣窃为朝廷，惜此举措，不但为臣身之狼狈而已。玆敢沥尽肝血，冒死呼吁。

伏乞圣明察臣决难冒出之状，将臣本职，亟赐镌改，回授可堪之人。且臣前任度支时例兼国葬都监堂上，不敢告病，忍死奔走者，庶几少伸臣子自效之诚矣。今既移职，都监之任，自在应褫之中，亦令都监禀处，使莫重敦匠之役，不至旷废，千万幸甚。

辞吏曹判书疏

伏以臣于日昨，敢将暴病滨死之状，冒渎宸严。伏蒙圣慈特赐恩批，至以“深用虑念”为教，且虑大政之迁就，仍令臣调理察职，辞旨勤恳，不翅如慈父之诏子，臣病里奉读，感涕自迸。臣之受由调治，今已有日，至今一息之绵延，实赖天地父母生成之恩造，而顾臣积败癃残之馀，婴此奇疾，旧患新证，一时俱发。虽其顷刻危急之候，比初少减，即今精神脱尽，元气澌陷，譬如溺水才拯之人，一脉虽存，喘息未定，合眼昏昏，生意未回，宛转床席之间，殆同未冷之尸。如非屏绝人事，尽谢职务，加以时月调治之功，则复起为人，决无其望。不然而强策劳动，欲为奔走之计，则陨毙之患，将不免立至。臣非敢自恤，亦岂圣上轸念旧物之至意乎？

昨今以来，以泮儒劝入及开政，有命召牌，镇日交降，分义所在，益复惶悚。臣欲试其气力，暂时起立于房户之内，则胸喘而头晕，眼眩而脚痿，少触冷气，遍身寒战，欲起还仆，无望自力。虽欲不计死生，匍匐承命，何可得乎？

呜呼！今日国事，可谓急矣。玉堂亡矣，铨席空矣，台谏引避而处置无人，馆儒卷堂而劝入无期。景色不佳，止泊无所，譬犹万斛龙骧之舟，浮沈于洪涛巨浪之中，无人操柁，终必倾覆而后已。臣虽病伏床褥，万念俱灰，寤寐忧叹之心，曷有穷已？当此之时，不生不灭，顽然不动，亦岂臣心之所安？而病势至此，他不暇论，臣之情势，其亦戚矣。

且臣伏见宪臣之疏，以泮隶之狼藉设屠，仍请警责，本馆堂上大司成黄龟河，至以此事违牌坐罢。臣亦本馆堂上之一也，凡所责罚，理无异同，在臣廉义，何可归罪于主管堂上而独为幸免乎？虽无疾病，此尤臣决难冒出之大端也。

玆敢沥尽危恳，仰渎严庐之下。伏乞圣慈怜臣病之更无可为，察臣言之非出虗饰，将臣本职及兼带同知成均之任，亟赐镌削。仍治臣积逋严命之罪，以肃朝纲，不胜万幸。

因柳重茂疏斥出城辞职疏

伏以臣于日昨卒哭祭班甫罢之后，得闻承旨柳重茂投疏论斥铨曹用人之失，未知措语之如何，而缩伏俟命，已至累日矣。今始见其疏本，则其所为言，至为危怕，臣看来，不觉毛骨俱竦。

噫！臣于铨地，岂有一分冒居之势？而只以因山才讫、卒哭未过，臣子分义，不忍决退，不免黾勉迟徊，拟欲挨过大政，即为乞身之计。而一日在职，如坐针毡，早晩抨弹之发，固已知之矣。

今其疏语，首以用舍偏系为言，一篇主意，专在铨曹。“物色排布，阻塞言路”等说，已是危怖之甚，而至于“朋奸日滋，纵恣成风，出入台省者，无非颐指气使之人”云，则此乃从古权奸柄国，势成威立者之所为。以此加之，其罪如何？虽伏斧锧之诛，未足以自赎矣。

都堂会圈，臣既进参，此亦同在被斥之中，而犹有所不暇言者矣。臣之忍过卒哭，拟待大政，可谓愚且迂之甚矣。如是而仍蹲不去，不但臣私义之万万不敢，亦未知前头骇机至于何境而后已。臣之一身，虽不足言，其于辱朝廷何哉？

玆不得已扶曳病躯，径出国门，臣罪万死，惟是臣受恩深重，无一报效，情势所迫，作此逋慢之行。魂宫系念，宸极在望，眷顾徊徨，自不觉悲涕之交下也。倘殿下以臣先朝一旧物，特轸帷盖之恩，许解本兼职任，俾得优游自在，以毕馀生，则臣虽死之日，犹生之年。而臣之负犯，终不可幸逭，亟命攸司，重勘臣罪，以快言者之心，则臣亦甘心而不辞矣。臣无任危迫俟罪之至。

旋拜吏曹判书辞职疏

伏以臣顷遭人言，迸伏江郊，幸蒙恩褫，粗安私分，而不意曾未多日，又有此除命，以臣代臣，此何举措？臣诚愕然惶惑，更无所言。

噫！臣于铨职，毋论其堪与否，既以循私植党、阻塞言路为其罪案。虽蒙圣度宽仁，不加诛谴，被此名目，岂可复入政席，以益其无限颠沛？而第以自己廉隅言之，遭劾去职，未满旬月，扬扬还入，自同无故之人，则此尤无忌惮之甚者。臣虽欲冒耻一出，以承明命，其可得乎？

抑臣窃有所慨者。今此变通，既为大政迁延之故，而臣之决难冒出，如上所陈。古人之于职任，有举而自代者，今虽不可以此为言，若其见拟中诸臣，自多无故行公之人，举而授之，都政不患其迁就，国事不至于泮涣，公私两便，顺且无事。而今此圣简，误及于臣，徒令国事狼狈，开政无期，岂非可惜之甚者乎？倘圣明徐究情实，兼察事理，则不待臣言，而臣之当褫之状，必在了然之中矣。

臣累日栖遑之馀，寒疾大作，昼夜昏叫，人鬼未分，僵仆枕席，转侧须人。召牌再辱，末由趋承，臣罪万死，然姑不暇以病为辞，略举情势，冒渎宸严。伏乞圣明特赐谅察，将臣本职，亟赐收还，回授可堪之人，国事幸甚，私分幸甚。

三告加由后辞职疏_辛丑

伏以臣自春以后，病状累月沈苦，中间几死者数矣。连章控辞，未蒙恩褫，迫于严命，冒昧复出者，非谓身疾有可强之势、私义无难安之嫌也。只以去腊都政，荏苒过时，此在国体，不可不念，故以此一着，为臣瓜褫之限。区区至愿，唯日夕恭俟，不料三告加由之命，又出格外。臣于此抚心失图，抑塞无措。

夫铨官之再经都政，辄皆辞褫者，已成格例，不容冒没。而况臣则再参亲政，尤是希阔之事，比诸寻常都政，事体万万有间。如是而又复仍蹲不去，则虽甚无耻之人，必不为此。以此上自朝绅，下至舆儓，万口如一，皆云当褫，举国公论，此可见矣。岂以圣上之明，独不照察于此而尚有所留难乎？

且臣积年痼疾，已入膏肓，年纪衰暮，有同下山之日，精神筋力，耗涸殆尽。而铨地酬应之烦，日加月增，寝食不能以时，坐卧不能如意，似此耐过，已至十许朔，摧败澌铄，益无馀地。两日陪政，忍死出入，其癃残疲曳之状，咫尺天威，想或俯烛之已悉矣。

受暇调息，今已有日，而积伤所祟，宿证大肆，血痔肠澼，下泄不止，丑陋辛苦，不可形言，而兼又毒痰，注着于左臂，痛楚彻骨，若钻若刺，叫呼失声，全不运用，医治无效，日就危恶。又自数日以来，感风甚重，头疼膈烦，肢体战掉，闭户拥衾，犹且呼寒。种种诸证，虽不敢胪烦，而时月之内，其不能更起就列则决矣。

噫！臣于本职，以格例言之，则限已满矣；以身病言之，则死亦近矣。至于临政昏谬坐速官谤，则有不暇言者，如非解此重担，稍得暇息，则蝼蚁残命，将不日而溘尽，其在清朝，不祥孰甚焉？况今八座之列，材彦林立，举而代臣，绰乎有裕。臣不敢知何故靳惜，乃使病废陈腐屡试蔑效之人，经年阅岁，一向盘礴，妨贤路偾国事而莫之恤焉？此亦朝廷泄泄之一事也，臣窃悯焉，臣窃惧焉。束缚者求解，没溺者思出，人之常情也。今臣所处，正亦类此，安得不疾声哀号于天地父母之前乎？

臣方具此疏之际，得伏见副校理赵文命之疏，满纸胪列，无非用舍间事，而要其旨趣，专在铨地，臣之危怖悚惕，到此一倍。其所为说，设有可辨者，非但衰倦疲残，不遑应接，虽无此事，自当褫去。铨衡之地，已属身外之事，尤不欲与之呶呶，为世所笑，所谓“身将隐矣，焉用文之？”者此也。然臣之不可一日在职者，于此益较然矣。伏乞圣明谅臣必褫之义，怜臣难强之疾，将臣本职，亟赐褫改，使臣得以就闲将息，以谢人言，以延残喘，不胜幸甚。

答曰：“省疏具悉卿恳。卿之所患如此，心深虑念。加由之命，意实非偶，何用辞焉？儒臣疏论，亦不必深嫌，卿其安心勿辞，从容调摄行公。”

请与被罪诸臣同罪疏

伏以臣痼疾缠身，遇寒增剧，舁出江郊，以为取便调息之计矣。伏见日昨谏院之启，以顷者庭请议罢询问可否时，举皆合辞唯诺，靡然从之，为诸臣之罪，并请削黜，即蒙允可，而臣名不在其中。盖于其时，臣班次稍高，所言居先，若论唯诺之罪，臣实为首，而今乃强加区别，公然拔去，臣诚骇讶，莫知其故。

夫同事苟免，厌然自掩，不但臣心之所深耻，在国家用法之道，亦岂容如是斑驳，致有漏网之讥乎？缩伏累日，恭俟严谴，而尚未有闻，玆不得不冒死首实。伏乞圣明亟降威命，一体施以削黜之律，以严王章，千万幸甚。臣无任惶蹙死罪之至。

答曰：“省疏具悉。卿其须勿控辞，保护东宫焉。”

辞兵曹判书疏

伏以臣于日者，迸伏江郊，冒上请谴之章，圣批温谆，非惟不许，至以“保护东宫”为教。自以负罪之踪，承此非常之命，惝恍感激，不知死所。本兵新除，尤出万万意外，以此情迹，实无一分趋承之势，职名之不似，亦有不暇论者，缩伏多日，只俟罪律之勘处而已。

昨者猝闻东宫引接宫官之辞，阉竖逆节，狼藉无馀，此实前古所无之大变，惊惶震掉，心神飞越。臣既职忝宾僚，义当奔问，到此地头，他不暇顾，颠倒入城，仍即肃命，而顾臣负犯，与被罪诸臣，少无异同。当初台臣之随意伸缩，已不可晓，又于避辞，既曰“随参见漏”云，则至今不发，是诚何心？臣虽姑为幸免，便是被黜之人，则其不可因此机会，䩄然蹲冒于匪分之任者决矣。伏乞圣明俯察危恳，亟命削黜臣身，以严公法，不胜幸甚。

且臣于昨日，居远闻晩，初未及于诸臣请对之时，宾厅之启，虽得随参，仓卒之间，未详事实，亦未能尽其所怀而退矣。罢出之后，得闻“慈教中有‘缔结宫人及宦寺者，当有依律处置’之教，而宾厅启辞，则曰‘一宫人乃缔结宦寺’，此与慈教本旨有异”云。臣虽不能亲睹慈圣本札，臣之所闻，果若不虗，而有此爽违之事，则其在道理，果如何也？此由于慈教之初不宣示外人，无由得知之致，而臣之蒙然之罪，于是益大矣。今虽四逆将伏邦刑，而第念昨朝慈教，既以两宫人指名书下，则诚不可一刻偃息，而终日经夜，晏然在家。启辞蒙允于昨日，就囚乃在于翌日，致令一逆径先自毙，虽未知其间有何曲折，而喉司、金吾显有缓忽之意，臣切骇然也。

噫。惟我殿下深惟宗社之大计，上承慈旨，册定储嗣，举国含生，莫不欢欣。两宫之间，和气蔼洽，亿万年无疆之休，举皆颂祝之不暇。而不幸妖逆之变，遽出宦妾之中，交乱宫闱，震惊储位。若非我圣上亲爱之隆、圣断之明，则其祸将不知至于何地。念及于此，毛骨俱冷。罪人斯得，天讨将行，则从今以后，阴邪妖恶之辈，必不敢更肆其计，而谗邪之言，易以摇惑，自古明君哲辟之所不免，此不可不戒也。

惟愿圣上益笃天显之情，且念付托之重，曲尽恩爱，无少间隔。苟有不逞之徒潜伏孽芽，则亦必痛加扫除，永绝根本，使宫庭之内，肃清雍穆，如青天白日，无得以投间抵隙，则宗社臣民之福，亶在于是，臣虽退塡丘壑，亦无所恨矣。区区愿忠之诚，不能自已，敢此附陈，惟圣明留神加勉焉。

启

大司谏引避启

驽劣如臣，百不犹人，待罪藩任，无一可观，得免谴何，寔出恩庇，一味惶蹙，靡所容措。况此言责重地，自知万不近似，而封章未褫，分义是惧。交龟之后，力疾上来，所患毒肿，中路添剧，担舁病躯，仅抵京辇。密符在身，不敢替纳，玆不得不忍死祗肃，而反复思量，实无承当之望。且臣父方带宪职，臣又忝叨此任，以朝廷之公器，为一家之私荣，在臣贱分，固已万万难安。而虽以法例言之，在前父子之并在两司者，辄皆避褫，则况于一时分长首席，其所嫌碍，不翅他台之比。揆以公法，自在应褫之科，其何敢一刻仍冒于职次乎？请命褫斥臣职。

大司宪引避启

臣于本府所论申女事，意见有不然者。盖其悖乱之行，果如台启所胪列者，则乃是莫大之变，难贳之罪，其夫亦已发状请离，则风纪所关，诚不可置而不问。而第国家用法，虽系恶逆之罪，必待其招服承认，然后始断以律者，乃所以严邦典而杜后弊也。

其所谓“厥夫举状，诸族投单，别无更问之端”云者，似矣而实不然。若使申女与其夫，同入一庭，争诘曲直，则诚无是理，而既曰“罪恶狼藉，彰著一世”，则耳目所及，似不止于家人矣。子女婢仆，虽不可问，宗族他人，独无可问之道乎？且既问之后，其罪果实，则便是当死之女，有何离移之可言？而今乃不分虗实，先欲勘断，有若畏其女之口而曲从其夫之愿者，朝家政刑，恐不当若是，而受罪者，亦岂肯无辞而心服乎？

至于“不行查问，参酌勘罪”云者，尤所未晓。此是何等罪犯，何等律名，而一不究核，置之于半生半死之间乎？凡死罪之酌处者，台臣争执，则臣闻之矣，未闻执法之地，先发参酌之请也。况其子方在宪职，而论其母之极罪，在其子则遭此人伦之变，固已不幸，而台阁论事之体，得无伤于太惨礉乎？臣之所见如此，有难强同，何可一刻仍冒于首席乎？请命褫斥臣职。

议

王世子书筵《中庸》临讲当否议

王世子春秋已盛，学业已熟，而《中庸》一部，又是重讲之书，则今虽临讲，似无损于典学之功。而第念书筵事体，与经筵有别，既已背讲，且令收栍，祖宗朝定制，意有所在。况经书异于史记，非涉猎泛博所可了尽其意，故先儒之言曰：“书贵成诵。”朱子称尹和靖门人赞其师之言：“丕哉，显谟！六经之编，耳顺心得，如诵己言。”而曰：“如此然后，方可谓之读书。”以此论之，则背讲与临讲之得失，可见矣。且若临讲，则收栍之规，尤涉文具，而因此废阁，亦甚未安。臣之愚见如此，临讲一款，恐难轻议，伏惟上裁。

孝宗大王追上谥号议

惟我孝宗大王盛德至善，固已高出百王，而若其惇天典立人极，倡明大义，有辞于天下万世者，尤是前代帝王所无之盛烈。传曰：“圣德宜百世祀。”《书》曰：“七世之庙，可以观德。”此世室之议所以起也。其时先正之疏所以扬厉铺张，固至矣，而然其显微阐幽之意，亦有可见者矣。

夫既尊为世室，永作百世不祧之位者，其尊奉致崇之道，蔑以有加矣。以先正高识纯诚，其于追隆之义，宜无所不用其极，而世室之外，不复别论他事者，无亦有微意于其间耶？自古世室之君如商之三宗、汉之高、文、武三帝，皆无追谥之事，岂不以一定不迁之礼，则数字加上，无所加损于阐扬之道而然耶？

我朝宗庙，定为世室之列祖，亦无此事。惟太祖大王追上徽号，此亦由于尊周之义，而比之今日，亦微有不同，何者？太祖大王，元是不迁之位，则世室一款，非所可论，故追扬之典，不得不如此。孝宗大王则以千万世后当迁之位，定以世室，比隆于太祖以下不迁之诸祖，则虽不加上数字之谥，亦可以昭揭无穷矣。宗庙事体，至为严重，当初先正名臣之议，既不及此，到今年久之后，如臣浅末，诚不敢更容他议，而询问之下，不得不毕陈愚见，惟在圣明熟讲而审处之。伏惟上裁。

王世子听政后进讲议

王世子久停讲筵，虽因尝药忧遑之致，论以古圣人缉煕之功，未免有歉，群情固已闷郁。况今新膺丕责，负荷至重，圣上之首以典学之义，丁宁劝勉者，可谓知所本矣。第伏念即今圣候犹未复常，循例开讲，恐涉未安。若于侍汤参决之暇，引接宫僚，讲论书史，咨询时务，不必拘以日限，务令毋至间断，则庶可以优游浸灌，自有培植之效，亦有益于揆事措治之道矣。伏惟上裁。

王世子《朱文抄选》进讲议

大凡读书之法，最忌间断，况此册未了，又授他册，不成事理，全无意味。而第念《纲目》，卷秩浩穰，前头毕讲，既不可以岁月为期。《朱文抄选》则虽不过两册，其切于即今邸下所受用，比史书尤似紧急，且当只消一两月工夫，姑以此代《纲目》，恐或不背于先后轻重之序矣。然若无沈潜玩绎反复体验之实，则徒为口耳之资，而于自己身心，终无所益，此则史书与《朱文》等耳。以邸下典学之意，必无此虑，而区区蕲望之诚，敢此并陈，不胜惶恐之至。伏惟上裁。

姜嫔伸冤议

臣以后生𫍲闻，此狱颠末，曾所昧昧，但闻长老之言，皆称其悯冤而已。今者圣上以平日所尝隐伤于中者，特下恻怛之教，听闻所及，孰不耸叹？而第伏念伊时圣旨极严，处分甚重，事出宫闱，狱案无征，既非外廷臣僚之所敢知者，而论其事体，又非姜硕期妻之自王府按治者比也。金弘郁复官之命，虽有可以仰揣圣意者，然其复官，盖以其本无护逆之心，其死为可冤而已。至于本事，则亦未有显赐伸白者，今于年久之后，何敢自下有所轻议乎？知其冤而雪其枉，唯在圣上深加商量而处之。伏惟上裁。

因判书闵镇厚上书荡春城役便否议

今此荡春城役，自初多言其不便，非独今日重臣之书为然也。就其书辞言之，则大要有二，一则联络三城，百馀里决无可守之势，一则处于都城、北汉之间，贼若登高俯瞰，则必不可支云，其言诚有所见矣。第念北汉之始议也，圣上与庙堂诸臣，反复商论，以为他日依归之所者，岂不以都城之阔大难守故欤？且以前史观之，纵外寇入内，坐守京城者，十无一幸，成败之迹，斑斑可考。以此言之，既入北汉之后，则臣恐都城自不得不弃，都城既弃，则虽城荡春，不可谓之三城，而设令都城不守，荡春孤危，我亦岂可坐而拱手？苟能临机审势，把守要害，如古所谓“先据北山”者，而与北汉相为表里，则亦岂至于如探囊中物乎？今以此城之故，并与已完之北汉而弃之者，无乃太过乎？

大抵天下之事变无穷，兵家胜败，尤决于呼吸之间，有不可一定论者。况于无事之时，逆料未然之事，必曰如是则安，如是则危者，安保其凿凿皆中乎？若使灼见利害，熟究终始，初不轻举则善矣。今乃不然，徒以甲乙之论，大役甫始，遽议还罢，事同儿戏，不亦颠倒之甚乎？

臣意则姑以见在之物力，就完已半之功役，而当此饥疠孔惨中外愁怨之日，时屈举赢之患，亦不可不念。设有未尽之处，勿复经纪，徐待日后而处之，恐合于定人心弭众弊之道。伏惟上裁。