珂雪斋集/卷二十

目录	珂雪斋集
◀上一卷	卷二十	下一卷▶

卷二十

圣人之喜怒不系于心论（会试）

善全其心体者，必无累其心者也。夫心体本自无累而能，所之情境，相偶而至，心始不能不受其柴棘。顺之喜，衡之怒，顷刻而吸取震撼之者万状。而其中之虚明者，光魄已亏，则其累已甚。思释其累者，欲遣之，而遣之即为病，皆非真能事心者也。真能事心者，非逆之，非顺之，非闭之，非纵之；悟其心之体，以守其心之常，使纷纷者皆有去来，我以心邮之，而不为之囊橐。若游云幻霞，偶一轮囷而立散。然后我之心体，脱然无累，而静虚灵惺者如故。一切作用，直肖心而出之。而性术之功业，始见于天下，则非圣心安归？盖人之心，原与圣人一也，皆泊乎无累者也。而所以累之者，有以系焉故也。系焉者，留而不去之谓也。澄潭之印月也，月有往来，而潭如故。明镜之照影也，影有往来，而镜如故。目有留色，不见泰山；耳有留声，不闻迅雷。鼻若留香，不能传香；口若留味，不能传味。是数者，无不以有所系焉，而失其常，而何疑于心？

心之不可著一物也久矣。情与境，无非物也。情与境之物，一入于心而不去，胶胶乎，扰扰乎，一尘飞而翳天，一芥堕而蔽地，而心始凝而为有。乃所以凝而为有者，亦不越喜与怒两端。喜者，毗于阳者也；怒者，毗于阴者也。毗阳之在心，杪忽耳，系之能为爱为注，为癖为狂。其在上者，以好行其权，能为无端之健羡，没入之沉酣。大之能假涎涎之燕尾以宠，能借封豕长蛇以权，能予恒思之捍少年以神，能进金虎于膝，能倒授太阿于人，而不自觉，则皆自一念之好始。而毗阴之在心，亦杪忽耳，系之能为憎为诋，为剑戟戈矛。其在上者，以怒行其权，能为无端之冰炭，无方之震叠。大之能使金版出而玉马驰，夷羊牧而蜚鸿遁。能使贯索不耀千里，炊骨疆埸，血膏草野，而天下脊脊不安，则皆自一念之怒始。此非一念之喜怒能至此极也，惟系之焉故也。

夫常人之系于喜怒也，生平无纤毫事心之功，而听其磨戛不休。以未常有之喜怒，取之著之，如婴儿见镜中之相，而索之背也。如蚕作茧以自缚，虫赴灯以自烂，是执有之累也。而外道者流，又欲一切取而空之，执一物不有之体，而窒其万物不碍之用。必欲堕肢黜体，塞念杜机，处于心境不交之地，以祈安其心。芽烁种焚，亦终于累其心而已矣。惟圣人于此，有妙诀焉。非纵非执，而密调之。以不系存其心，为至夷至当之心。凡可喜可怒之事，付之以可喜可怒之理，而此中无盘结之根株，系何从有。喜怒未至也，既未至矣，安得系；喜怒已去也，既已去矣，安得系；喜怒正相值也，相值者境也，非我也，安得系。一无所系之衷，泊然耳，泯然无寄耳。若上天之于百昌，润之以雨露，而非有心喜；震之以雷霆，而非有心怒。若慈母之于爱子，有时抚摩之，而非有心喜；有时扑抶之，而非有心怒。举凡一切喜怒之触，入其中而能出。若火蚕之纨，入火而火不焚；若出水之花，入水而水不濡。若虚舟，若飘瓦。若风声之起于𫛛末，而自成宫商；若烟岚之市于山端，而偶成朱紫也。可以即喜为喜，即怒为怒。可以变喜为怒，变怒为喜。可以喜归无喜，怒归无怒。即情而性，即动而静。即已发而未发，即日用常行而先天未画。其性术如是，而措之天下国家，喜而天下皆春，怒而天下皆秋。不赏而劝，不怒而威。其虚明之事业，何如而孰非此不系者根之也哉！

昔者舜以天下授禹，而非喜之也；以崇山幽都待四凶，而非怒之也。彼其得之精一执中者，微矣。三代而下之贤主，如汉文宠邓通，而授新垣之诈，为喜之情所系。光武诛指天画地之臣，唐太宗有扑碑停婚之失，为怒之情所系。此岂数君质未足哉？不学之过也。学之如何？悟以开之，而见此心；敬以凝之，而护此心。心之本体出，而常自保任，然后情习无力，而天下之大可喜大可怒者，不待遣之，而自不系矣。此入圣之真脉络也，有志于圣人者勉之。

主术

帝王之行，与韦布异，不在小善也，惟能操天下之大权，而能择人以为辅，则天下治矣。然惟刚能操权，而惟明能知人。刚而明者上也，柔而明者次也。刚之分数什七，而明之分数什三，犹可以治天下；若柔之分数什七，而明之分数什三，则必至于大权去，而天下之势不能张。故人主与其柔，宁刚也。何者？自古人主而柔，未有不授其柄于宦官、妃后、小人者也。即有恭俭美德，亦无与于天下之治乱安危，而安所用之？江南大室，内有豪奴悍仆，外有讧侮侵夺，其子孙若能刚毅自立者，犹可以保其家世。设厌厌慈祥，则四分五裂之祸立至。而况于操天下之大器，无所以震撼悚动之，而可以植基不摇者乎？

昔者，殷人先罚而后赏，故天下一家。周人先赏而后罚，故数传不振。齐用刚而国势常张，鲁用柔而政出多门。自汉以降，开创之主，固多刚柔互用，而要之其兴也多以刚，其败也多以柔。汉之高帝，刚明之主也，虽号称宽大，而赏罚必信，天下既定，诛三大臣，以一国权，则犹之乎用刚也。文帝较柔明矣，而迁淮南，诛薄昭，杀新垣平，又何断也！故《昌言》谓文帝以严致平，则亦犹之乎用刚也。景帝近刻，而天下治；武帝近残，虽起大兵大狱，而明能知人，刚能操柄，而天下亦不乱。宣帝总综名实，用法令，而天下亦治。自此以后，概多柔主，而汉业衰矣。元帝柔焉，而权归恭、显；成帝柔焉，而权内归赵氏，外归王凤。哀帝柔焉，而权归丁、傅。平帝幼柔，王莽遂以移汉，而汉亡。由此观之，前汉皆兴于刚，而败于柔者也。光武刚柔相济，而政治精明，黜三公，用台阁，亦用刚断焉。明帝用刚，虽号为苛察，而天下大治。自此后概多柔主，而汉业又衰矣。章帝柔焉，而权归窦宪。和帝柔焉，虽诛窦宪，而权归郑众等。安帝柔焉，而权归邓后。顺帝柔焉，而权归梁冀。桓帝柔焉，而权归左回天等。灵帝柔焉，而权归曹节、王甫。董卓用，而汉亡。由此观之，后汉皆兴于刚，而败于柔者也。

唐太宗以刚明治天下，大权一，贤人用，而天下治。自高宗柔暗，而权归武后；玄宗柔暗，而权归李林甫、杨国忠；肃宗柔暗，而权归张后、李辅国、鱼朝恩；代宗柔暗，而权归鱼朝恩、元载；德宗柔暗，而权归卢巳；顺宗柔暗，而权归王叔文、八司马。惟宪宗用刚，而任杜黄裳，以法制裁强镇，而天下粗安；惟武宗用刚，而任李德裕，以兵威诛强镇，而天下粗安；惟宣宗用刚，以威摄奄竖，复河湟，而天下粗安。若穆宗柔而志欲销兵，再失河朔；文宗柔而受制家奴；懿、僖、昭之世，权归北司，群盗乘之，而唐亡。唐之亡，亡于柔也。

宋之开国，多从忠厚。太祖、太宗之时，虽太阿在握，明贤在朝，不失刚明之略，而其气象，亦少柔矣。真宗柔焉，而留契丹之害。仁宗仁明，虽成四十二年之太平，而议论日多，国体渐轻。英宗柔而权几归母后，神宗柔而权竟归安石，哲宗柔而权归熙宁之小人。徽、钦柔暗，遂至北辕。高宗柔而权归秦桧，宁宗柔而权归史弥远。光宗柔而受制悍妇，权归韩侂胄。理、度二宗柔而权归贾似道。夷狄乘之，而宋亡。宋之亡，亡于柔也。

然则自古今以来，刚柔相去之效，不昭然可睹哉！其用刚而不正者，虽以魏武之狙诈，犹能以诛杀驱虏一时；虽以武则天之淫虐，犹能以积威收其权，而成中外臂指之势也。至于柔惴之主，岂必有大过哉？其礼下爱民，或英雄之主所不能为，而率奄奄然抱神器以予人而已矣。故曰：柔非圣人不能用也。箕子陈三德之畴，而后专以臣无有作威作福，玉石为言，明人主所重，尤在刚克，以操大权耳。子产之论治也右宽；诸葛、王猛之治国也用严。其深探治本者夫！予观世传谭主术，则重仁柔而诎刚，故悉论之。

名教鬼神

名者，所以教中人也，何也？人者，情欲之聚也。任其情欲，则悖理蔑义，靡所不为。圣人知夫不待教而善者，上智也；待刑而惩者，下愚也。其在中人之性，情欲之念虽重，而好名之念尤重，故借名以教之。以为如此，则犯清议；如彼，则得美名。使之有所惧焉而不敢为，有所慕焉而不得不为。今夫剃发，婴儿之所苦也，然而慈母诱之曰：“儿甚慧，肯剃发，不似某儿痴，不剃发。”婴儿喜，乃忍痛而听母剃也。饼饵，婴儿之所欲也，然而慈母诱之曰：“儿甚慧，能节食，不似某儿不节食。”儿又喜，乃竟不食也。何也？好名者，人性也。圣人知好名之心，足以夺人所甚欲，而能勉其所大不欲，故婴儿乎天下，而以名诱，此名教之所由设也。

悉达之生也，无不达也。彼深知死生之情状，而因果之说兴，谓今生无一事非前之果，今生无一事非后之因。为善有利，以有善果也；为恶无利，以有恶果也。使人歆善果而乐为善，惧恶果而不为恶。譬如农夫，孰知夫败谷之不可为嘉禾，而不复以之布种，此释因果之说所以起也。两者皆圣人所以教天下者也。

然予以为遵名教者，其道属外，属人。惟其属外，属人，则或修之于共见共闻，而坏之于不见不闻；饰之于稠人广众，而违之于暗室屋漏。故吾常见夫遵名教者，往往其中多假人也。非乐假也，真未必得名，而假有名也。若信因果者不然，其道属内，属鬼神。一事之失也，人不见而鬼神见之；一念之差也，人不知而鬼神知之。凭信夫己之心地，而求慊于内之独觉。自作自受，无与人为；有种有收，皆缘己力。故信因果者，未有不真者也，以势不得不真也。然则名教之弊，流而为伪；因果之教，无往不真。是以因果教人之益，百倍于名教教人之益也。

宋之大儒，辟释氏之遗弃可矣，至于因果，则断断乎其不爽也，而辟之何欤？原其所以辟因果者，皆始于不信鬼神；而其所以不信鬼神者，则以其渺茫不可必知。夫鬼神之为德，孔子则尝称之矣，《易》曰：“仰以观于天文，俯以察于地理。”故知幽明之故。夫人上而何以有高天覆之，下何以有厚地载之，皆大鬼神也。朝而走一大丸于东，暮而走一大丸于西，光明昭耀，岂顽然一物而无知者欤？皆大鬼神也。雷霆吼怒，时时下而击人，皆大鬼神也。五岳峙立，四海奔流，皆大鬼神也。吾乃不知世间之人，头所戴者鬼神，足所履者鬼神，耳目所见闻者鬼神，竟无一刻离，而乃以为荒唐幽渺之说，其愚亦极矣。有昼则有夜，有明则有幽，有人则有鬼神，有鬼神则有因果。故因果之报，前生后生之说，不独西方之书，稗官小史之言，即今正史之中，昭昭不爽，与夫耳所闻，目所见，亦已多矣，而安得不信？故使人人信鬼神，则信因果矣。信因果，则天下多真君子矣。小人有所怖而不敢伪，君子有所乐而不伪。礼乐刑政皆为虚器，而天下治矣，何必名教也？

今夫《中庸》一书，所以救名教之弊也。彼见世之为君子者，皆虚伪而不诚，的然而日亡也，故教之戒慎。不睹恐惧，不闻教之慎独，名教之潜，教之以置力于人所不见，教之不愧屋漏，教之笃恭，教之无声无臭。而总而归之至诚，盖诚与伪对者也。然使人深信鬼神，则不敢伪矣。则欲人之诚也，慎无以鬼神为妄诞，而断天下之善根哉！

人心

昔常治，而今常乱者，何也？昔之时常有实心任事之人，凡有利于国家而无益于身名者，皆捍然为之而不顾。下至州县小吏，各有实政，以及于民，故天下治。后之人苟且草率，飘飘然，视其官如一宿邮亭，惟恐其去之不亟。职业旷废，而天下乱。然则昔常治，而今常乱者，以昔人任事，而今人不任事也。夫昔人任事，而今人不任事者，又何也？昔人忠厚古朴，安分守职，尽公以及其私，无非分愿外之想，故能真实任事。今人心渐慧，术渐多，急于表暴，而缓于职业，视古人之任事，皆觉其甚呆甚痴而不为也。然则昔人任事而今人不任事者，以昔人拙，而今人巧也。

夫昔人拙，而今人巧者，又何也？昔时上之人未常察鱼索瘢，而士大夫亦无修名避罪之意。不祖尚小节，则人可任其拙，而不必矫伪。不钩摭小失，则人可任其拙而不必逃躲。其防之也不极，则其备之也不精；其索之也不严，则其藏之也不深。智窦有所郁而未开，机械有所闭而未熟，故天下多拙。及至后世，上所以伺察寻求者愈工，而下所以表见藏匿者愈精。知世道之重小廉曲谨也，则借人品之局面，以盖破绽。知世道之严微疵小过也，则极回互之俗情，以逃物议。不用实，而专用虚，妙于趋，尤妙于避。故古之时，明白洞达，非无贪者，而贪不疑廉。非无邪者，而邪不疑正。故可以行吾黜陟用舍之权。今之时，法虽密于牛毛，而人深于九渊。邪者贪者之用术愈精，止可以欺吾之耳目；而正者清者之行己或疏，反至于遭吾之诟议。如是而安得不巧？故昔人拙而今人巧者，以昔之法尚疏，而今之法太密也。法疏，则或阔略于近者小者，而修饬夫远者大者。法密，则将阔略于远者大者，而修饬夫近者小者。盖至修饬夫近者小者，碎絮琐屑，而衰世之象见矣。

至于近日，其巧极也，而犹欲密其法以治之。是犹失火者，恶其不燃，而以膏灌之也。然则救今日之弊，毋过于宽大浑厚矣。毋奖好名之士，毋摭细微之失，毋听彼此搜寻之论，然后人心渐安其拙。人心渐安其拙，则实心任事之人亦渐以出。实心任事之人渐出，而天下可治矣。

论史

修史之要有二：一曰简。今夫迁、固史略，未若唐、宋史之备也。然今之人熟唐、宋之史者百无一二，而熟迁、固之史者遍天下，则何也？《汉》《史》要约易诵，而近代繁芜不可读也。彼其人之有关于法戒者书之可，若琐琐庸流，何用书？事之有关于理乱者书之可，若米盐杂事，何用书？即有当书者，然一句可明，衍之为一篇；一字可明，衍之为数句，是所谓乱草荒茅也。且史之作也，亦欲使后人诵而法之，若繁芜不可读，则人相与厌而束之高阁，又何用史。故诚欲修之，非简不可也。

二曰新。盖吾尝读迁、固史矣，其寻常铺叙犹人耳，至于重瞳创霸，汉祖过沛，荆、聂意气，田、窦风波，游侠之慷慨，货殖之感忿，以及燕啄皇孙，霍易昌邑，张、赵吏绩，五王淫虐之属，虽百世而下，其文词犹如朝花之吐萼，而宝剑之乍出于冶，秀色精光，炯然照人。下迄王隐、李延寿，其风流韵致，犹有存者。人之面貌情性，清狂雅癖，犹能画出。及至近代，千篇一律，无一活语。凡班、马得意之处，后世且笑以为偏僻。而敷衍缠冗，泯其风流潇洒之迹，尽为酸人俗士之模本。是西施写作老妪，无惑乎书成而已陈陈若太仓粟矣。

夫惟新则美，美则爱，爱则传，则又安可不新。而至于作史之人，其所重如古所云三长者，固不可少，而尤重在识。夫识者，又所以运其才与学也。昔人谓胡风侵于内地，故歌曲皆胡。予以谓胡之所染者浅矣，宇宙之内，自一染于理障之后，然后人皆拘挛庸腐，了无格外之见。其论甚狭，而其眼甚隘，其所取之人全是小廉小谨之辈。不然则揜袭回互，毫无疵议之夫。而至于世之英雄豪杰，出于常调，超于形迹者，乃射影索瘢，极其苛刻。能于长中求人之短，而不于短中求人之长。能见人于皮毛，而不能洞人于骨髓。数百年内，习气相沿，已入于人之膏肓。故今之时，非无一二颖脱者，而出口下笔，俱是庸人雷同和合之见。使此辈执笔，则有眼如盲，尽收平常缘饰之士，而汰去迹相可疑之真人。安能于众是之中，而断人非，于众非之中，而得人是哉？则信乎非高识不可也。

而其史之所由成，则曰不专用官而用士。今夫史局之官，皆居清华，其升迁无与于史之成否，故其志易怠。而又各有他司及一切应酬之累，不得专一。若处士布衣，习于劳瘁，史成冀望一官，其心切，而又无事扰之，故可以计岁而成。而犹有至要者，曰独。今欲纂成一书，而广集众人，是非定于尊卑，善恶分于同异。甲可乙否，彼去此收，纷纷攘攘，何由而成？夫天下固自有有才、有学、有识之布衣，而世未有荐之者。诚有人荐起，而专以一代史付之，给秘府之奇书，收天下之文集志乘，予以廪饩笔札，使得自举数十人，以备采录之用。不过三年，而史可成矣。即不能如马迁，何至出班固下乎！虽然，世道日隘，人心日刻，虽有成书，必且得罪，其谁肯任之，而史又当何时成耶？即苟且成之，亦《宋史》耳。

明民

老子曰：“道非明民，将以愚之。”夫非以民之可欺而欺之也，正为居上者毋急取所尚者明之，以开天下之巧窦也。何也？凡上之所明者，为其美也。当其始，美者自美，人不知其美也；不美者自不美，人亦不知其不美也。彼之美不美者，无心而自呈，而我静而听之，冥而观之，故玄黄易辨，而我可行吾之彰瘅，以鼓舞天下。若皆知其美，则美之窍开，而天下不美者，亦借美以投我。我本欲以明之，而即乘所明者以受其暗。故曰上重孝，则割股庐墓者出矣。上重俭，则敝车羸马者出矣。上以中庸为美，而模棱回互者遍天下矣。上以直节为美，而瞋目而语难者遍天下矣。上以清廉为美，而柴车垢面，挈壶餐以入官者遍天下矣。况天下之名常集于巧，其真者多无名，而巧者必有名。无名者置之，而有名者用之，则真人不为我用，而假人散布天下。如是则贤者少，而不肖者多矣。夫上之所以为美者，利害荣辱所从生焉。凡人之黠慧而善计算者，先已知之，彼特借我为从入之门，以求遂其欲。而一得志，则故态毕露，其毒且四出焉而不觉矣。如之何可轻示其意向，以为天下射也。

或曰：此论伪者耳，若真者奖之用之何害？曰：凡天下之德，有之皆能为用；若偏执之，皆能为害。故仁，美德也，然仁之中，义断之，礼文之，智辨之，信成之。若偏重仁，一以慈祥为主，则有慈祥之利，即有慈祥之害。五德皆然。是美之中，原有不美者存。故清之君子，流而为刻；直之君子，流而为讦。彼皆真君子也，谓之非美德不可，然其害已若此矣。当其不以为美也，犹任其性之所出而已；及其以为美也，则杂以有我之私，而入之也愈深，其所至也愈偏，而皆足以害天下。一人为之而得名，则众人效之。至于众人效之，则不肖其美而先肖其病矣。众人为之而得名，则后世效之。至于后世效之，则写乌成马，而展转差谬矣。斫元气而移国脉，其移害人心世道，岂有极耶！

或曰：美之意向，不宜以之明民，则示以不美之意向，可乎？曰：不美者，人所竞避焉，特污下者为之，原不足以移天下之风气。惟夫美者，天下之所共慕，而高明者之所共趋。且世道所观望者，上之人及一二人贤人君子耳。此处一移，天下之人心悉受其转，而不知害，且移之国运，可不谨哉！夫汉之节义，宋之议论，此皆君相不能自秘其端，以成末流之势者也。嗟乎，非真知道者，乌知老子所言为切骨之谭也欤！

○赏罚

治天下者，赏罚而已矣。有善焉，吾赏之。有恶焉，吾罚之。所以程行也，常道也。有功焉吾赏之，而生平之恶不尽论也。有罪焉吾罚之，而生平之善不尽论也。所以集事也。小人而有功，则赏之如其功，而驾驭之以济吾用。君子而有罪，则罚之如其罪，而以礼行之。若盘水加剑之类，不至于诎之辱之，以存其廉耻而已矣。功可以权于赏，而必不可不赏也。罪可以权于罚，而必不可不罚也。惟赏罚无章，使天下借人品之非，以议其功；而窃人品之是，以薄其罚。如是则天下何苦而必有功，又何所惮而不为罪？虽在太平不可，而况多事之时，一呼吸而成败顿异者乎？

宋时重人品，凡有多欲之迹者，虽大豪杰至于有大功，弗是也。凡饬无欲之形者，虽大庸人至于大有罪，弗非也。以故天下之学士大夫，其循一己之节也，甚于图天下之功。操国是以遥制朝权，而遂因之以为赏罚，小人从而乘之，以至于亡。是故重在人品，故虽以开国之赵普，却虏之寇准，济时之吕夷简，其反危为安之功，朝家受其无穷之庇荫，而当时犹不直之也，曰人品未醇也。吕好问策金兵之来，护康王之难，其功大矣。贼退未寒，而侍御史王宾急论之以去，曰：“伪命之受，于人品有碍也。”叶篸建嘉王之议，上堡坞之计，保淮民之策，其功大矣，事未及成，而中丞雷孝友急论之以去，曰：“附韩侂胄，于人品有碍也。”若夫王荆公执拗自是，轻变国法，远君子，信小人，引用吕、蔡，遂祸社稷。张德远始不听曲端之计，丧国家四十万人，终不听史浩之谋，妄取山东，国家人马兵甲为之一空，而宋卒不振，以至于亡。若此二人者，其罪甚大，即诛之不为失刑，而朝廷重之，当时称之如故也，何也？以其人品是也。夫宋之时，何时也？国势已衰，元气已微，一呼吸则为败亡，为左衽，此何时也，而犹论人品耶？吾以为若王、张二人者，可诛也。即不诛，而其罚固不容已也。又况乎彼之所谓碍人品者，皆影响无根之谭，而并议其大功。彼之所谓全人品者，俱小信小谅之节，而并薄其大罪。有功不赏，有罪不诛，宜矣宋之亡也。昔楚诛子玉，惟其国宪森如，所以霸世。夫既无必至之赏以鼓舞之，又无必至之罚以振摄之，故有功者无以自立，而无功之小人，乘其戮辱不至之故，轻于任事，而偾天下。然则宋之所以亡者，赏罚无章也。赏罚无章者，在士大夫重清议，崇人品，以持朝廷之权也。嗟乎，可以戒矣！

用人

古今之法，无全利无全害者。夫大利大害之法，久之不见其利，而见其害，率不数传而止。惟有一种常例之法，无论巧拙，皆能用之，持之也若无心，而究竟归于无毁无誉，故久而可不变。今夫藏钩之戏，以卜度相角，亦极易矣。童子之戏者，以为巧而不能，于是三人者各认定数者三，而出以合之。合之，则为胜。弹棋打马之戏，其稍难者概不传，惟骰子则至今行之。何也？取其无心为赏罚，而可以平人之气也。予以谓世之取人用人，亦若是而已矣。

盖古用人取人之法，有乡举，有辟署等法，而今皆不能行，所存者止科目耳。有九品官人等法，而今皆不能行，所存者止资格耳。夫古之法皆格而不能行，而独科举资格存者，岂法久弊生，而此独无弊欤？非也。科举之法，乃宋学究科也，士为帖括，糊名易字，任有司甲乙之。即有高才博古通今之儒，而不及格，终身不得沾升斗之禄。又时文尔雅，不投有司，好尚相欹，总归沉滞。及其隽者，出官登朝，与文字分为二途。

至于吏部资格叙迁，起于后魏崔亮，而复行于唐之裴光庭，所谓“一吏在前，勘簿呼名而授之，如数兵徒，如籍麻竹。”庸老之所乐，而豪俊之所甚苦，其法之不美至此，而今惟此为独存者，何也？取其出于无心，而人无所用其指摘也。国家议论甚多，检举甚苛，故取一人，不必在得士也，期免嫌疑而已矣。推一人，不必在得才也，期免嫌疑而已矣。柄文者避嫌不极，虽所得士文如班、马，行如曾、闵，而人不以为是也。能避嫌，则虽所得者尽是庸鄙琐屑之流，而人称之矣。铨选之避嫌也尤甚。人有大才而破格用之，人不以为是也。人本无才，而循格用之，人不以为非也。若曰必如是而后见我本无心，一惟遵例，则议论自不能生，而相安于无毁无誉耳，此法之所以久而不废也。

然吾以谓天下之才，诚非科举之所能收，士之有奇伟者，诚不宜以资格拘之。顾此皆非常之事，而世无非常之人，则相安于额例而已矣。今使离科举而行聘荐，彼主聘荐之人，果具只眼者耶？铨选者破格用人，又果能辨之于未事之先否耶？徒滋纷纭无益也。且天下无事，常时也；书生主衡，常人也。以常人处常时，而行常事，亦可矣。设有贤者于此稍融通之，而亦不必出于例之外也。如斯而已矣，如斯而已矣！

论性

性善之说，千古未明。以性善而习不善者，非也。今孺子生而怒啼则多嗔，见彩色而喜则多贪，等皆不善类也，何待习？以性之善不可见，而情之善可见，谓性本善者，亦非也。孺子虽知爱父母，亦能捽父母；长虽知敬兄长，亦能凌兄长；见食则争，见色则妒。其善从第一念出，其恶亦从第一念出也。情亦何尝善？有谓义理之性善，而气质之性不善者，亦非也。天下无二性，苟性中有气质之性，则性亦不得谓之善矣。然则性善之说，尚纷纷无定论也。乃予则断之曰：论性者，必以夫子之言，合佛氏之言，而后其说始明。吾求其明而已，即天下万世我罪亦不惜也。

盖人性之初，未有不善者；而习则有善，有不善。吾所谓习，非一生之习也，乃多生之习也。多生习于善，则善。如多生习仁，故生而慈祥；多生习义，故生而正直等是也。多生习恶，则恶。如多生习不仁，故生而刻薄；多生习不义，故生而邪曲等是也。习之重者，不可移。善重而值恶习，恶重而值善习，亦不能迁也，上知下愚是也。习之轻者，可移。善轻而习于恶则恶，恶轻而习于善则善，无不可迁也，中人是也。是善与恶皆习也。即易善易恶，亦习也，于性何与？性如太虚，至善者也，善恶俱不得有。善如庆云，恶如彤云，皆生灭于天体之中耳。

然则，以何者为性？曰性不可言也。姑言之，言其大，则山河世界，皆性中物也；而指为一身之内者，非也。性如海也，形色如沤也。性之大海，既结为形色之一沤，则一沤之中，而全海隐隐具焉。但去沤之所以凝结者，而海体可复矣。去其填塞此海者而虚，去其鄣蔽此海者而灵。虚灵之性圆，而全潮在我矣。曰悟，所以觉之也；曰修，所以纯之也。皆所以复此无善无恶之体者也。无善无恶者，千万世不化之性；而有善有恶者，千万世相沿之习。奈何以习之善，为性之善哉？

○论学

天下无止息之学。吾所谓无止息者，非一生也，乃千生万生，以至于无终穷也。世儒闻此语，自宜河汉。不知学止于一生，则一转盼之间，而已与草木同朽腐矣。孔之忘食忘忧，以至不知老之将至，不亦空劳也哉！若无宿生后生，则为学者，反不如流连光景之人，饮酒好色，终日欢畅，为得计也，又何苦而作此寂寥生活也？昔鲁共王欲毁孔子之宫，闻金石丝竹之音而止。夫孔壁所藏，特其遗言耳，尚有鬼神嗬护。况以夫子之精神，至虚至灵，合天地而并日月，乃竟窅窅泯泯，同于无知也耶！难者曰：圣人既存，即今在何处？予曰：不可以我辈不闻不见，而遂断为无也。汝试观此几下之蚁子，其出入一穴，则见闻止于一穴，已不能周此一室矣。况一室之外，为堂为亭，为园乎？园之外，更有一大聚落乎？聚落之外，更有州县；州县之外，更有中国及夷狄乎？人之在世，与一蚁子等耳。其所不见不闻者，盖亦多矣。夫先圣后圣，有来处即有去处，虽不在天地之间，而亦未始不在天地之间。自有清净国土，微细受用，出无入有，入流分身，视此下界，如溷如厕，如蜣如蛆。其次者，或在紫府丹台，共翼玄化。或于名山洞府，赞理幽功。或处而为正神，或复出而为明君、良臣。其心体愈精微，则其境界最朗灼；其功行愈广大，则其地位愈崇高。直至圣而不可知之为神，犹非税驾之所也，岂可以一生两生尽哉！

死不死

士君子蹈仁履义，奋不顾身，当必死之时，固不暇有再生之虑也，而往往趋死而得不死。昔者晏子犯崔杼之怒，哭庄公尸，以为必死矣不死。栾布犯高帝之怒，奏事彭越头下，以为必死矣不死。汝南郭亮犯梁冀之怒，往收李固之尸；南阳人董班亦往哭固，以为必死矣不死。朱伯厚犯曹节诸宦官之怒，往收陈蕃之尸，匿其子；事觉合门桎梏，备受考掠，以为必死矣不死。魏郃触侯览之怒，诈为家僮，护史弼，以为必死矣不死。孙蒿触十常侍唐衡之怒，家藏赵歧，以为必死矣不死。李笃不顾党祸，藏张俭，以为必死矣不死。赵戬不畏郭、李，弃官营王允之丧，以为必死矣不死。脂元升犯曹公之怒，收孔融之尸；田子春犯公孙瓒之怒，哭刘虞于墓下，以为必死矣不死。莫嗣祖为袁粲所信任，后粲死，高帝责以不白粲逆事；嗣祖直申本怀，以为必死矣不死。夫此趋死而得不死者，史册所载甚多，予不能悉也。

至于求不死，冀富贵，而卒送弃者，如公子彭生，为齐侯杀鲁公，而卒为齐侯所杀。王谏谄王莽，上书欲废太后，而卒为王莽所杀。王庆之谄武后，欲废皇嗣，立武承嗣，而卒为武后所杀。路粹为曹操奏杀孔北海，而卒以贱买驴为曹所杀。伯珍斩袁飐首，诣俞湛之降，而卒为俞湛之所杀。汉段矰结宦官，图免死矣，而卒为宦官所杀。夫此趋不死而得死者，史册所载甚多，予亦不能悉记也。嗟乎！以死成仁，即死犹甘之，况不必死乎？杀人媚人，可以得富贵，且免死，犹不为之；况冀不死，反得死乎？此古之英雄豪杰去彼取此，见危授命，而挺然无再计也。

杀祸

甚哉，杀机之不可发也！杀机一发，害不在其身，必在子孙。昔秦皇好杀，而诸子皆为项羽诛死。汉之景、武好杀，而皆自杀其子。曹公好杀，过彭城杀十馀万人，而其子自相诛夷。传国仅二十馀年，曹爽之变，司马懿大行杀戮，曹氏支党皆夷三族，男女无少长，姑姊妹女子之适人者，皆为诛死，竟移魏祚。司马懿好杀，破公孙渊，杀男子以上七千馀人，杀其将佐二千馀人，又杀曹氏子孙殆尽。孙炎篡汉，一传而以鸩死，立其二十五子，即为刘聪诛死；而其馀子互相杀戮尽死，其孙即为刘聪执戟持盖，更衣行酒，后竟亦诛死。南宋刘寄奴弑晋昌明，杀恭帝，不数年，而子义符即为傅亮所杀。子孙继立，自相屠戮，至苍梧竟为萧道成所杀。萧道成杀顺帝，宋室子孙无少长皆死，一传而废帝海陵为萧鸾所弑，杀其子孙无遗。萧鸾二子东昏侯、和帝，竟为萧衍弑死。萧衍弑二君，杀六贵，而身为侯景迫胁死。子昭明夭死；子简文为侯景以土囊压死；简文子大器及王侯之在建康者二十馀人，皆诛死。北朝刘渊、刘聪入晋，害诸王公及百官以下三万馀人；而数年后，靳准作乱，刘氏男女无少长皆斩，发掘陵墓，鬼哭声闻百里。石勒征曹嶷，坑其众八万人，诛刘曜，杀其太子而下三千馀人，又杀兵民五万馀人，枕尸金谷。从子石虎降城陷垒，尽杀不留一人。子欲弑父，父复杀子。虎十三子，五子为冉闵所杀，八子自将残害。石闵之变，石勒子孙并石虎孙三十八人，皆殪死；闵亦卒为慕容诛死。高洋杀主，已而子卒为常山王演所杀。演杀洋子，已而子卒为长广王湛所杀。隋文弑主，筑仁寿宫，丁夫死者无数，尽坑为平地。已而身被弑，诸子皆以凶死。唐太宗好杀骨肉，子孙亦杀骨肉。五代之时，朱温好杀，身为子杀，年祚短促。

至于人臣好杀，如李斯好杀，父子五刑。李林甫好杀，为杨国忠种诛。杨素好杀，子以凶终。李广杀亭长，李陵降北。陆抗诛步阐百口皆尽，有识尤之；及机、云见害，三族无遗。晋二苟兄弟号为屠伯，血胤永绝。张和思断狱，备极惨毒，号生罗刹；后孕男女四人，临产，妻即闷死；所生男女身著肉锁，手脚并有肉杻束缚，后身亦杖杀。好杀之祸如此，未可重数也。嗟乎！天道昭昭，疏而不失，彼有幸逃于生前者，夫岂无身后乎哉？慎勿以为浮屠之说，而令人幸于不报，以敢于杀也！

拟上轸念山东饥荒，发帑金十六万，仓米十二万，特差御史一员前往赈济，务令人人沾被德意，廷臣谢表（万历四十四年）

伏以帝轸苍赤，庙堂廑东顾之心；天降轩，蔀屋蒙更生之庆。朝颁濊泽，宸衷俯切民艰；野无屯膏，祲年顿为稔岁。欢腾郡国，喜溢臣邻。臣等诚惶诚恐，稽首顿首上言：窃惟养民为政，聚人以财。虞廷谘十二牧之臣，首致命于惟食；周礼开八百年之业，屡加意于救荒。大司农之劝相有常，小行人之稠委待变。成汤躬剪磨之痛，鲁僖下锺鼓之悬。公刘积仓岐西，黔黎宿饱；汉文重粟山东，父老观成。夏暑雨而冬祁寒，农家最苦；春省耕而秋省敛，王道宜先。岂必吉而无凶，要在饥而不害。惟朝野异视，遂肥瘠无关。穆骋雄心，徒有泛舟之役；武勤远略，空饬乾封之文。郑皮之饩，国人必借命于子展；王望之赡，部下终待辩于锺离。河东既灾，汲黯犹烦矫诏；江南不易，郑侠枉自绘图。慨邓攸以开仓免官，惜王蕴以请赈左降。天灾代有，人事已疏。鹿台巨桥之藏，徒资敌国；琼林大盈之库，何救疲民。不思十二之政可因，漫言百六之灾无策。安得自天雨露，谁为有脚阳春。事不虚行，道必有待。

兹盖伏遇皇帝陛下，允文允武，止孝止慈。万寿无疆，长为太平天子；一人有庆，永保乐利黎民。明鉴当轩，合祖有功而宗有德；太阿在手，维辟作福而辟作威。当此金瓯无阙之时，有是玉烛不调之沴。女魃肆虐，巫尫难焚。洛阳之铜雀不鸣，河上之土龙空设。十二诸侯之旧地，龟坼无遗；七十二泉之乐邦，云稼蔑有。无梦鱼之兆，有掘𣸣之风。田祖之祈已虚，天孙之祷不效。恒饥稚子，绝杜甫黄独之苗；枵腹儒生，削阳城白榆之粥。易子而食，并日而炊。渤海多虞，潢池之兵间起；郑圃不治，萑蒲之盗相寻。戎首天鼋，灾飞地雁。徒传蒲鱼之利，不闻鸡犬之声。郡国疏闻，神圣轸念。不忍东海赤子，即于纳隍；何惜尚方度支，资之待哺。朱提巨万，白粲千车。奚必御史飞霜，但为蒸民澍泽。诏颁黄纸，不为封禅而来；使用绣衣，岂以锄奸之故。务令普沾实惠，未可徒尚空文。欲盗息民安，在家给人足。苟衣食之不继，虞锋镝之潜兴。虽邹、鲁之区，为四海文学之薮；而芒砀之地，实千古啸聚之场。汉、唐之往事当知，山海之险阻可虑。况粮运之血脉，以徐、邳为咽喉。既关转输，深虞梗塞。故欲国无衅隙，必须民有盖藏。此宸衷之极思，而布泽之微旨也。

臣等有志忧时，殊惭报国。恨为肉食者鄙，莫救菜色之民。上恩实深，臣忠未效。敢不如杨震之洁，夜辞黄金；第五之廉，岁支赤米。益守素节，共济时艰。伏愿德周普天，惠均匝地。听子典之谏，察孝妇之冤。入关罢征，充庭绝戏。清问疾苦，杼轴宁止二东；虚怀畴谘，弓旌宜加三至。不独太公赐履之域，立见昭苏；当令大禹乘载之方，共沾浩荡矣。臣等无任瞻天仰圣，激切屏营之至。谨奉表称谢以闻。

贞魂志

丁未，予以下第寓京师。时蓟镇督抚蹇太保公理庵在密云，延予宾席。太保公乐易恺悌，待予若家人父子，闲则秉烛话言，娓娓不倦也。一日酒半酣，公语予曰：“我初不信有鬼神事，今始知其有，并悟世间一切事，皆有定数，不可逃也。”予曰：“何也？”公曰：“我昔视山东学政时，校济南一府卷，阅完列案已定，俟晨发。予夜卧甫下睫，见一妇，年可二十馀许，跪寝室外。头面并衣服下，血涔涔狼藉。手伸一纸，若哀吁状。予忽惊醒，自云偶也，复眠如故。顷之，前带血妇人复来，状若前。予醒自念曰：‘此古署也，岂老铃下及宋无忌之妖耶，抑冤抑也？即有冤抑，我衡文使，不治狱，胡为来？’呼侍史明烛，予复卧。顷之，则向妇人复伸纸室外，其貌不异也，而愁惨之状有加矣。凡三至，以为醒耶，差不类；以为梦耶，又了了无昏沉相。

“予是时虽不知妇人所言冤者何事，而知其决为诸生妻，以冤死无疑也。遂整衣起，坐中堂，呼吏王暹，问诸生案中有缘事者否。吏曰：‘止禹城县生郝琚，前以杀妻死，降青衣；今考二等，应复廪。’予征其牍，曰在济南道，止批详簿在此。阅之不具颠末，止见前学使周鹤皋公有批词，拟偿而后宽之。缘此生素勤学，属邑及诸生多方湔雪，止革其廪。予乃取案所注‘复廪’涂之。吏曰：‘谓条约何？’予曰吾自有说。吏默然。予是时虽不悉郝琚所以杀妻之故，而知其以无辜杀妻死，无疑也。

“晨起案出，楚人吴文学率诸生为琚请甚力，且谓其贫而苦学，须此廪自给。予不之许，且微笑。诸生相视以目，若悔来者。予以梦中事涉怪，终弗言，遂罢去。后抵省，取原牍尽阅之，乃知郝琚娶妻孙氏为妇，生二男，贫寒相依，无异故。琚与群儒结社讲业，是年将大比士，琚笑谓友人路宗商曰：‘今年我必得附乡书。’宗商曰：‘果也，谚所云一中遮百丑矣。’琚出社，自思祖父俱薄宦，二弟年少，一尚未室，我家世清白，斯人何发此言？此必属吾闺阁事。然我家中无他人，惟妹夫秦东轩居前院，得无与吾室人奸耶？步归家，即取其父宦车上剑，入房捽其妻，用刀乱斫。妻口中犹喃喃问何事。顷之，头面俱为血污毙矣。后孙氏弟孙悌讼之，然亦以有二子故，难于检视。并讯官及同邑诸生，以其勤学怜之，事得原。夫郝琚耻其妻淫污之故，拔刀杀之，亦似有男子气，情诚可原；但以一戏谑无凭之语，毫不检察，遂伤妻命，何其孟浪至此。至于嘲谑者，以一语致人杀妻，尤可恨也。事已久定矣，可奈何？待夺其岁廪，亦足以少泄冤魂之忿，予可借手报女鬼矣。然竟以事涉幻怪，不欲言之。

“属宪长李公次溪、宪副严公春门置酒相邀，予私语以梦；而左右多禹城人充臬司吏者，皆稍稍闻之。阅数日，严公告予曰：‘异哉！日来所言郝生事，禹城人复与予道之甚悉。大略谓孙氏既死一年馀，忽至其家，常闻其声，或并见其形。来甚忿，且哭且言，詈其夫曰：“我家世仕宦，为士人女，粗知礼义。既至汝家，辛苦支持，供汝读书，养育二男。汝作好秀才，向人头上立，我岂不知体面，作不肖事。即有之，亦当审察的实。上有公姑，次有诸叔，下有奴隶，旁有四邻，细细询访，岂无影响。既得实迹，杀我何迟。且我实不肖，纵令汝碎斫万段，乃我自取，我亦不怨。如何听狂且之言，不分黑白，将我膏血涂地。使我生遭失节之名，死为含冤之鬼。割肉伤心，九泉不忘。今者天日在上，汝岂不知？我早晚诉之冥司，令汝金木缠身，乃复希望前程耶！汝勿谓蹇宗师考汝二等，当复廪。我当诉汝不令汝复也。”一家尽闻，琚不胜怖，第不知所谓蹇宗师者何云。然闻不令复廪，殊忧之。诸友谓郝生谋曰：“曷哀告其父，令其父来分解，鬼必听之。”遂如言恳其父。其父至，呼其女名，即应。因语之曰：“自儿亡后，念儿死得甚苦，我老眼痛哭欲枯。但汝夫一时错疑，致汝含冤。事已往，人鬼路异，汝朝夕扰扰，他家不得安。又闻儿欲伸诉，不令复廪。渠家贫困，靠廪支持。且汝有两儿，渠父复廪，若有寸进，家计稍裕，略治田宅，以贻两儿。不然汝儿在世，衣不周身，食不充肠，纵汝在九泉之下，心中何忍？汝是贤女，当听我老人之言。郝琚逆理伤情，诚不足怜，百凡念两儿在世，我老年不忍见外孙零落，汝其详之。”言罢呜咽，鬼亦呜咽，答曰：“阿公言岂不是，但儿素性贞良，被人无故杀陨，空抱不白之冤。儿名节亦重，如何顾得两儿？我冤不报，人将谓实有淫迹，两儿便是淫母所生，在世反不如死。儿已诉之冥司，怜我许我报怨。阿公勿复再言。”父知不可夺，遂还。后闻代督学者为公，郝生已胆落矣。及后考居二等，应复廪，而督学不准复，人皆以为冥报所致，而女鬼之言果验。禹城人之言若此。然禹城人尚不知公因女鬼之诉，而诎之也。异矣！’

“予备闻严公之言而太息曰：方女鬼言时，予尚为东州守也，不惟我之督学定，即生之考二等亦定矣。予是时不惟知幽明之玄通，而且知人士之一进一退，真断断乎有定数无疑也。明年，移官江南，道出禹城，有二新孝廉迎于郊。询郝琚事，其言如严公而更详。自发案后，琚复见妇来索命，一夕自缢死。予是时益信作《无鬼论》者之妄，而大冤之必报，为可畏也。因归舟中草一记，以为世戒。书而箧藏于家。属杨酋之变，缥囊零落，化为灰烬。迩年以来，都不复省记。今姑语其事于公，未可以告人也。”予曰：“今闻之，犹令人病悸也。然惟公聪明正直，其精诚足以远彻幽明，故鹄亭之枯骨，仰祈申雪，以抒其愤，非偶然也。”若夫朋友聚首，不可轻为戏谑。至于人言不可轻信，忿不可轻发，鬼神不可不畏，定命不可不安，具见太保唾咳之中。予遂次其语以为志，俾后之人观览焉。

天皇寺瑞像辨

楚中有瑞像三：其一为武昌寒溪寺文殊像，乃陶侃为广州刺史得之海上者也；其款识为阿育王所铸文殊师利像，初送武昌寒溪寺。及侃迁荆州，欲以像行，穷人与牛车三十乘之力，皆不得动，复还之寺。其后远法师迎往庐山，飘然无碍。会昌毁寺，藏像锦绣谷，及再求之，已无其迹矣。其一为荆南万寿寺弥勒瑞像。当高氏清泰中，有金陵商叶旺者，将往荆、楚，舟未发，忽一僧愿附舟尾，旺许之。朝开帆，夜达荆，旺讶其神速。讯其所之，曰往城西之祈雨寺，因踣溺水。旺惊，亟救之，乃获铜像，有五色毫光。旺以状闻，高氏迎置万寿寺，右手缺中指，屡补铸不成。其后渔人得之于高沙湖，以补缺处，如生成。宋绍圣四年，蒋之翰迎至承天寺祈雨，甘霖即澍。政和间，建新华会，像放光明。张丞相商英为赞。其像非金非铜，莹润非常。至于今遍求所谓弥陀瑞像者无有，当亦锦绣谷文殊之迹矣。又其一为今天皇寺自来佛像。东晋永和五年，广州商人轻舟忽重，及抵渚宫，忽有人自船登岸，舟遂轻。至六年二月八日，忽有像现于荆州城北。时镇牧大司马桓温，躬事顶拜。诸寺咸迎，不得动。有长沙太守江陵滕畯，舍宅为寺，额表郡名，请道安法师弟子昙翼住持，有寺无像。翼闻像现，往请之，飒然轻举，遂安本寺。至晋简文咸安二年，始铸华趺。武帝太元中，殷仲堪为刺史，像出西门，为逻者所击铿然，视之像也。后有罽宾僧难陀禅师瞻礼感泣，曰：“失之天竺，乃降此土！”讯之，则为阿育王造，背上梵文宛如。历代中恒以放光为瑞，流汗为沴。梁大通四年，迎像至金陵，居同泰寺。太清二年，像大流汗，其年十一月侯景作乱。大宝三年，贼平，长沙寺僧法等等迎像还江陵，后止本寺。天保十五年，萧琮移像仁寿宫。至开皇七年，长沙寺僧法蒨等迎还本寺。开皇十五年，黔州刺史田宗显礼像放光，发心造殿，最为整丽。至大业十二年，像汗，朱粲贼至，像逾城入至宝光寺。唐初，尚在江陵长沙寺；至于今仍在天皇寺。前二像俱废，惟此像岿然独存。第不知长沙寺以何年废像，以何年移至天皇，见闻不博，未之能核。

万历癸卯，予往礼佛。破院三间，摇摇欲堕。一日屋塌梁坠，及佛冠而止，欹立无倚，若有人擎。黄太史平倩过此，见而悲湣。太守徐公见可，太史门下士也，命木商林茂化鼎新之，屡月而成。虽不如大通中像在金陵之刹宇，及田刺史之十三宝帐，亦已无愧精蓝矣。说者乃谓此即无尽所云慈氏瑞像。不知一为慈氏，一为迦文，形别也；一在东晋永和，一在高氏清泰，时别也。若果即永和所至之像，无尽出入梵策，如瓶注水，岂不广引《法苑珠林》之文，及放光流汗之事，而断自高氏清泰始哉？其非一像也明矣。夫以文殊之像，显于武昌而后失之；慈氏之像，显于荆南而后失之。而惟我迦文金容，造于阿育王者，至今尚存。则此一像也，岂直此地之优昙已耶？或曰：今何以不放光，不流汗也？予曰：天下太平，虽不放光示祥，亦不流汗为沴，所谓“不爱功德天，宁有黑暗女”。岂比前朝，治即九天之上，乱则九地之下者同哉！此正瑞相之所以神也。今年寓天皇寺最久，屡觐此像，因感而书之。

青溪雷

游青溪，立龙女庙前，有僧从其舍后门出。一客谓随行僧曰：“此即前日雷击僧弟子耶？”僧曰：“是也。”予问故。僧曰：“今岁六月初一日，大雨，溪水暴涨，浸僧后园。僧与弟子同出视水。师复入房，取锄授弟子。雷即随来，与弟子遇，释不击，火著衣服皆焦。直至房，击其师，即死。已立墙畔，如一火焰蓑衣状。久之，乃穴墙而出，墙边有麦一大瓮，瓮破，麦植立不散。雷既去，欲收埋，复震动，醮祝后方得收。”予问僧，此僧生平多作何事。僧曰：“其人亦无他过失，蠢然耳，盖前因也。”

呜呼，鬼神之理，其灼然不可误也久矣！古之圣贤，未尝言无鬼神也，而断然以为无者，自宋儒始。若其果无也，彼立墙畔如火焰蓑衣者果何也？偶值之，又何以不击其弟子，而必击其师哉？或者曰：雷果有神，世之作恶者亦多矣，何以不击？予曰：天道在隐显之间，不可测，可测即人道也，非鬼神之道也。若隐若显，而忽示以祥，忽示以威，所以为鬼神欤！世之言无鬼神者，其惑不可解也，则请视青溪雷事。作《青溪雷说》。

金陵街石

洛阳石经，蔡中郎所书，凡四十六碑。至范蔚宗所见，其存者仅十六耳。自唐天祐中，韩建筑新城，而石本委弃于野。朱梁之变，刘惸守长安，有幕吏尹玉羽者，白惸请辇入城。惸方备岐军之侵轶，谓此非急务。玉羽绐之曰：“一旦虏兵临城，碎为矢石，亦足助贼为虐。”惸然之，乃移迁于城内。此神物所以不为瓦砾，而至今存者，尹玉羽之力也。宋天圣中，诏营浮图。姜遵在永兴，毁汉、唐碑之坚好者，以代砖甓。当时有一县尉，投书具言不可，力恳不已，至于叩头流血。遵以其沮格朝命，罢之。自是人无敢阻之者，遵因此得进用。此投书尉，必佳士也，宝爱旧迹，至于叩头流血以请而不得，以至失官，亦甚可哀。至今逸其姓名，不得与玉羽并传，则尤可哀矣。

予游南都，见其街多以青石为砌，莹于镜面。有故老云：“此皆先朝旧丰石也。”予谓不然。昔魏文取两汉碑，为九华殿楼基，识者已卜当涂之德不长。况在盛朝，宁有斯事！姑无论圣明在上，即翊运诸公，其识岂出玉羽、县尉下哉？六朝旧地，物力原饶，自多佳石，且临江水，采取不难。故老所传，不足信也。